LECTURAS 1A SEMANA DE SEPTIEMBRE DE 2016

LECTURAS 1A SEMANA DE SEPTIEMBRE DE 2016 COORDINADORES. ROBINSON SALAZAR-PÉREZ Y NCHAMAH MILLER 14 Manuales de Redacción Científica http://www.reddol...
Author: Guest
55 downloads 0 Views 2MB Size
LECTURAS 1A SEMANA DE SEPTIEMBRE DE 2016 COORDINADORES. ROBINSON SALAZAR-PÉREZ Y NCHAMAH MILLER

14 Manuales de Redacción Científica http://www.reddolac.org/profiles/blog/show?id=2709308%3ABlogPost%3A547576&xgs=1 &xg_source=msg_share_post

Manual de Investigación en Medicina http://highered.mheducation.com/sites/dl/free/1456223968/1016239/ManualInvestigac ionMEDICINA.pdf

Muchos libros en este sitio.https://www.facebook.com/culturaylibros/

Documentos sobre América Latina.http://nuso.org/documentos/america-latina/

Reservorio de revistas de Nueva Sociedad. http://nuso.org/archivo/ 1

los best sellers prohibidos en Francia antes de la revolución https://mega.nz/#!3UMQ2aoY!3kqnDFmt9Yizmu4QVHdFyDd3sRV0H9XfJ1YTAQq_sMI

La sociedad sitiada. Z. Bauman http://www.mediafire.com/?kbca0sra0kc8w8r

La producción simbólica de Néstor García Canclini https://drive.google.com/file/d/0Bw-3yPOp2B3dUnMxM2hnTWRzQU0/view?usp=sharing

Revista Viento Sur http://vientosur.info/

solo en la web Medio Oriente

Siria acorralada 3 de septiembre de 2016. Gilbert Achcar Lo que voy a presentar es un análisis general de la crisis siria (…). Unas grandes lÃneas de lo que ocurre en Siria. Primer punto, el levantamiento sirio de 2011 se inscribe plenamente en lo que se ha llamado la Primavera à rabe. No difiere de ella (...) Leer más America Latina

El escenario regional después de Dilma 3 de septiembre de 2016. Raúl Zibechi La destitución de Dilma Rousseff por el Senado más conservador desde 1964 (año del golpe de Estado contra João Goulart) cierra el ciclo progresista que se inició con la asunción de Luiz Inacio Lula da Silva el primero de enero de 2003. Siendo Brasil (...) Leer más UE: nuevo sistema de aprobación de fármacos

Un peligro para la salud pública 3 de septiembre de 2016. Miguel Jara 2

La industria farmacéutica europea está cerca de conseguir lo que tanto ha añorado, un sistema de aprobación de medicamentos a su medida: rápido y que no haga muchas preguntas. Para ello es esencial la concurrencia de la Agencia Europea de (...) Leer más América Latina

El poder de las farmaceúticas y el derecho a los medicamentos 3 de septiembre de 2016. Sally Burch Por contradictorio que parezca, las grandes empresas farmacéuticas dan muy poca prioridad al derecho humano a la salud, a pesar de que les corresponde un rol estratégico en este marco. Su meta principal es la ganancia, y como trabajan en una (...) Leer más Tribuna VIENTO SUR

Crisis en el sistema de partidos 3 de septiembre de 2016. José Errejón El procedimiento constitucional para la designación de un candidato a la presidencia del Gobierno se inicia bajo los mismos auspicios de bloqueo que terminó el de la anterior legislatura. De nuevo se quiere activar un procedimiento de espaldas a (...) Leer más Burkini…

¿Laicismo o identidad? 2 de septiembre de 2016. Etienne Balibar El Consejo de Estado acaba de invalidar la prohibición del burkini. Hay que frenar el desarrollo del "laicismo identitario". Esta concepción, obsesionada por el comunitarismo llega a construir un "comunitarismo de Estado". Gracias a la ordenanza (...) Leer más

¿Está muerto el TTIP? ¡La clave está en el... 2 de septiembre de 2016. El Gobierno francés ha informado de que solicitará en la Cumbre informal de Ministros de Comercio de la Unión Europea en Bratislava (22-23 de septiembre) la interrupción –temporal– de las negociaciones con Estados Unidos del Tratado Transatlántico de (...) Leer más 3

Memoria

El asesinato de Trotsky: antes y después 31 de agosto de 2016. Pepe Gutiérrez-à lvarez Este trabajo retoma algunas partes de la introducción a El asesinato de Trotsky: antes y después, recopilación editada en 1990 en nombre de la Fundación Andreu Nin bajo mi iniciativa. ComprendÃa textos de Isaac Deutscher, Pierre Broué (El asesinato (...) Leer más Francia

Valls: retrato del polÃtico como agente de la guerra civil 31 de agosto de 2016. Ugo Palheta A demanda de la LDH (Liga de los derechos humanos) y el CCIF (Colectivo contra la Islamofobia en Francia), el Consejo de Estado francés acaba de suspender los decretos antiburkinis que habÃan tomado más de una treintena de alcaldÃas (...) Leer más Palestina

La incertidumbre de las elecciones 30 de agosto de 2016. Sergio Yahni - Hani Habib El gabinete palestino anunció el 23 de junio del 2016 su decisión de celebrar elecciones municipales el 8 de octubre de 2016. Si estas llegan a celebrarse se tratarÃa de un momento crucial para el movimiento de liberación palestino. Estas (...) Leer más Reseña

"Debates latinoamericanos" 30 de agosto de 2016. Massimo Modonesi A lo largo de un espeso libro de medio millar de páginas, Maristella Svampa presenta una guÃa y un mapeo de una serie de debates latinoamericanos de ayer y hoy. Está destinado a convertirse en una referencia indispensable sobre el tema tanto porque (...) Leer más Tras las elecciones del 26J 4

¿Quién gana en tiempo de prórroga? 30 de agosto de 2016. Esther Vivas Ocho meses después, seguimos en tiempo de prórroga. Y el Partido Popular parece sentirse cómodo. Sigue manteniendo el control del balón, y de las polÃticas, con una mayorÃa absoluta “en funciones†que le permite continuar aplicando las mismas medidas de (...) Leer más Las militancias radicales de nuestra época

¿Acaso Hermes expulsa a Prometeo? 29 de agosto de 2016. Samuel González Contreras Resulta innegable el asenso polÃtico y social de prácticas y procesos que alertan sobre la necesidad de un cambio radical (desde la raÃz) en las sociedades capitalistas contemporáneas, lo cual conlleva en el núcleo de sus cuestiones el dilema sobre (...) Leer más Asesinato del viceministro Rodolfo Illanes

Bolivia frente a sà misma 29 de agosto de 2016. Pablo Stefanoni El conflicto entre el gobierno boliviano y los cooperativistas mineros no es novedoso en su dinámica pero sà en su escala: la brutal muerte de un viceministro a golpes, luego de ser secuestrado, causó conmoción en un paÃs acostumbrado a la (...) Leer más Entrevista a Josep Maria Antentas

“Podemos ha rechazado afrontar la cuestión de la UE de forma sólida†29 de agosto de 2016. George Souvlis Jacobin: A modo de introducción, ¿qué experiencias te han marcado polÃtica y académicamente? Formo parte de una generación que se formó polÃticamente en los años noventa, en un contexto marcado por la derrota histórica en la que acabó “corto siglo XX†. (...) Leer más EE UU

5

El esfuerzo por mantener el predominio en el PacÃfico 29 de agosto de 2016. Edward Hunt En los últimos años, el gobierno de Obama ha realizado tremendos esfuerzos por fortalecer el poder de EE UU en la región Asia-PacÃfico. Aplicando la llamada polÃtica de “pivotar y reequilibrar†(pivot and rebalance) en la zona, el gobierno ha hecho (...) Leer más

Revista Sin Permiso http://www.sinpermiso.info/ Carta abierta de la feminista laicista iraní Mina Ahadi a Frauke Petry, líder del partido xenófobo alemán AfD Mina Ahadi

Reino de España: Crónica parlamentaria de la investidura fallida Guillem Martínez

Brasil: la destitución de Dilma abre la era del enfrentamiento. Dossier

http://www.sinpermiso.info/textos/brasil-la-destitucion-de-dilma-abre-la-era-delenfrentamiento-dossier Italia después del terremoto: “Asegurar el territorio es hoy un deber cívico, político y moral”. Entrevista Renzo Piano 31/08/2016

El gran tablero mundial roto: Brzezinski renuncia al imperio Mike Whitney

http://www.sinpermiso.info/textos/el-gran-tablero-mundial-roto-brzezinski-renunciaal-imperio-0 MDeE25: ¡Vamos allá! James K. Galbraith

http://www.sinpermiso.info/textos/mdee25-vamos-alla Venezuela: la crisis económica de 2016

Manuel Sutherland http://www.sinpermiso.info/textos/venezuela-la-crisis-economica-de-2016 6

Diez notas sobre el burka Felix Bartels 31/08/2016

Reino de España: Refrescándole el currículo de Soria al Banco Mundial Carlos Sosa 04/09/2016

Todavía hundidos en el agujero de Jackson Michael Roberts 02/09/2016

Enjauladas. Notas sobre los errores en la discusión de un burka que es mucho más que indumentaria Marcus Hammerschmitt 31/08/2016

Donald Trump, en busca de su “milagrito" mexicano J. Jaime Hernández 01/09/2016

Bolivia: violencia ante los cambios soberanos a la política minera Camila Vollenweider 02/09/2016

Un agujero llamado Jackson Alejandro Nadal 02/09/2016

El “activismo” analfabeto políticamente y sus consecuencias: los refugiados sirios no pueden ser objetos de galería para las redes sociales Ramzy Baroud 02/09/2016

Cómo Hungría sistemáticamente viola las normas europeas sobre protección de refugiados Márta Pardavi

7

02/09/2016

Contra la izquierda relativista postlaica y contra la extrema derecha islámica. Los exmusulmanes de Irlanda, en la tradición de la Ilustración europea y de la tradición socialista y anticolonialista clásica de Franz Fanon y CRL James Exmusulmanes de Irlanda 04/09/2016

Reino de España: Positivo de Amianto en el Colegio Reggio de Puerto Real, Cádiz Paco Puche 04/09/2016

Portugal: El periodismo panegírico y la economía de los hechos Francisco Louça 02/09/2016

Los sufrimientos del joven Werther y por qué hay que salvar el Archivo Lukács Georg Lukács

Joe Sabatini

Zsuzsa Hermann 04/09/2016

Reino de España: Ni la derogación del 315.3 del Código Penal ni de la Ley Mordaza están en el pacto PP-C´s: #HuelgaNoEsDelito #8deAirbus Jaime Cedrún 04/09/2016

Apple: Impuestos y transferencias fiscales en la Unión Europea Ricardo Cabral 03/09/2016

En Riad y en la Riviera, las mujeres tienen que luchar por el derecho a ser ellas mismas Sanam Naraghi Anderlini 31/08/2016

8

Razón política actualiza contenidos http://www.razonpublica.com/

Estimadas amigas, estimados amigos: volvemos a encontrarnos con las Novedades Nº 510 del sitio Biodiversidad en América Latina y el Caribe http://www.biodiversidadla.org

Revista Mexicana de Sociología Vol. 5, núm. 1 (2016) Las relaciones internacionales ayer y hoy http://linkis.com/www.remap.ugto.mx/in/L2Ffu

Revista Digital de Trabajo Social https://issuu.com/reetsj1/docs/caleidoscopio_6?utm_source=conversion_success&utm_ campaign=Transactional&utm_medium=email

Revista Memoria de México http://revistamemoria.mx/

Tesis doctorales http://www.tesisenred.net/

Revista Nexos, septiembre 2016 http://www.nexos.com.mx/?cat=3367

Documentos sobre América Latina.http://nuso.org/documentos/america-latina/

Reservorio de revistas de Nueva Sociedad. http://nuso.org/archivo/

RECORDAMOS QUE SIGUE ABIERTA LA CONVOCATORIA Nº4 No queremos dejar de recordarles que sigue abierta la cuarta convocatoria de Revista Historia para Todos, hasta el 31 de Octubre. Estamos recibiendo artículos (Historia General y Historia de Tucumán) y transcripciones de documentos. Aquellos que envíen reseñas pueden ser evaluadas recién para el nº5. https://revistahistoriaparatodos.wordpress.com/2016/08/31/recordamos-que-sigueabierta-la-convocatoria-no4/

9

Publicaciones de Jorge Cadena Roa https://unam.academia.edu/JorgeCadenaRoa

Buenas tardes, cordial saludo/ El Comité Editorial de la Revista Criminalidad El Comité Editorial de la Revista Criminalidad informa que está abierta la convocatoria para la recepción de los artículos que harán parte del Vol. 59 No. 1, que circulará en el primer cuatrimestre de 2017. La fecha límite para recepción de manuscritos es el 7 de octubre de 2016. Más información: http://www.policia.gov.co/portal/page/portal/HOME/publicaciones/revista_criminalidad/convocatorias_

Teniente JAIR DAVID RODRÍGUEZ ORTEGA Editor Revista Criminalidad

El tráfico de flora silvestre, un crimen transnacional http://elordenmundial.com/2016/04/08/el-trafico-de-flora-silvestre-un-crimentransnacional/

El tráfico de fauna silvestre, un crimen transnacional http://elordenmundial.com/2016/02/12/el-trafico-de-fauna-silvestre-un-crimentransnacional/

Los cárteles más violentos de México http://www.forbes.com.mx/los-carteles-mas-violentos-de-mexico/#gs.VJz1Ivg

Baja el apoyo de los uruguayos a la democracia y 71% pide "mano dura" ( datos y gráficas) http://www.elobservador.com.uy/baja-el-apoyo-los-uruguayos-la-democracia-y-71pide-mano-dura-n966225

El poder de las farmaceúticas y el derecho a los medicamentos

Las empresas productoras ven a las medicinas como un negocio; la labor de los Estados es equilibrar las condiciones para que los medicamentos se conviertan en un derecho. Sally Burch http://www.alainet.org/es/articulo/179977 10

BRASIL: Tristeza não tem fim/ Y hubo golpe en Brasil/ ¡Elecciones ya! http://www.surysur.net/brasil-tristeza-nao-tem-fim-y-hubo-golpe-en-brasil-eleccionesya/

El nuevo Brasil seguirá cooperando con Rusia 2 de septiembre de 2016 GUENNADI PETROV, PARA RBTH A pesar de la difícil situación política de Brasil, las relaciones bilaterales tienen un gran potencial que seguirá desarrollándose en pos de un mundo multipolar. http://es.rbth.com/opinion/2016/09/02/el-nuevo-brasil-seguira-cooperando-conrusia_626501

#Brasil ¡#FueraTemer, aunque tarde! x João Pedro Stedile https://t.co/WxRrXXXUSb

Para parte del FA fue un "golpe"; el gobierno se pronunciará hoy Uruguay prepara una declaración; Argentina y Paraguay reconocieron anoche a Temer.

http://www.elpais.com.uy/mundo/parte-fa-golpe-gobierno-se.html

El trigo se hundió 3,4% hasta el menor valor en una década, y el maíz tocó mínimo de 7 años Los cereales lideraron el derrumbe de las materias primas agrícolas, mientras la soja cayó al mínimo de un mes. Perspectiva de gran producción global, incluida la Argentina http://www.cronista.com/economiapolitica/El-trigo-se-hundio-34-hasta-el-menor-valoren-una-decada-y-el-maiz-toco-minimo-de-7-anos-201608300059.html?utm_source=planisys&utm_medium=EnvioNewsletterCronista&utm_campaign= EnviodiariodelNewsletterdelCronista&utm_content=3&#

EL CANAL INTEROCEÁNICO DE NICARAGUA O CÓMO ENTRAR EN EL JUEGO DE LA GEOPOLÍTICA CHINA http://www.revistapueblos.org/?p=21075

Los santos locos escriben las grandes obras, la disfrutan los inteligentes y para discutirla están los imbéciles.- Vídeo http://www.elobservador.com.uy/en-un-pais-muchos-igualitos-ser-loco-seria-una-hazana-n964685

"Los partidos políticos ya no son las grandes usinas de ideas".Tampoco existen personajes que generan ideas y la universidad tampoco es generadora de ideas y debates como lo hizo en los años 60 y 70 del Siglo XX. Vídeo http://www.elobservador.com.uy/los-partidos-politicos-ya-no-son-las-grandes-usinasideas-n957737 11

Individuo, género y sociedad/ vídeo http://www.elobservador.com.uy/los-nuevos-hombres-n966387

Profesor Miguel Ángel Beltrán recupera su libertad Después de un controvertido proceso por supuestos vínculos con las FARC y de ser condenado por el delito de rebelión, el sociólogo de la Universidad Nacional salió de La Picota. http://www.semana.com/nacion/articulo/profesor-miguel-angel-beltran-recupera-sulibertad/492111#

Los riesgos de no negociar con el Eln Arauca, Antioquia, Norte de Santander, Cauca y Nariño, las zonas de mayor peligro Ocho de las 22 zonas de concentración de las Farc se encuentran ubicadas en territorios donde el Eln hace presencia, lo que, como dijo el máximo comandante de la segunda guerrilla de Colombia, es un riesgo para consolidar una paz duradera.

http://colombia2020.elespectador.com/pais/los-riesgos-de-no-negociar-con-el-eln

Memorias del despojo de tierras en el Cesar Después de un año y medio de investigación, el Centro de Memoria Histórica lanza La maldita tierra: Guerrilla, paramilitares, mineras y conflicto armado en el departamento de Cesar, una investigación que describe cómo se combatió la guerra con más violencia y cuáles fueron las consecuencias para las comunidades.

http://colombia2020.elespectador.com/territorio/memorias-del-despojo-de-tierras-enel-cesar

La contaminación aumenta en la mayoría de los ríos de América Latina, África y Asia Un estudio asegura que 323 millones de personas corren riesgo de enfermar por patógenos en el agua en esos tres continentes http://elpais.com/elpais/2016/09/01/ciencia/1472719506_387465.html

El G20 busca un "Plan Hangzhou" para estimular la economía global http://www.elclarin.cl/web/opinion/20014-el-g20-busca-un-plan-hangzhou-para-estimular-la-economia-global.html

“Sin armas nucleares, Corea del Norte sería otro Irak u otra Siria” https://diario-octubre.com/?p=70333

Por primera vez, Chile lidera componente terrestre del ejercicio Panamax 2016 Panamax, uno de los ejercicios multinacionales de entrenamiento más importante del mundo, congregó a más de 70 participantes de las fuerzas armadas de 19 países, que trabajaron conjuntamente desde diferentes cuarteles generales de diferentes países. https://dialogo-americas.com/es/articles/first-time-chile-leads-ground-component-panamax-2016-exercise

: Unidos para combatir las amenazas transnacionales Países de Sudamérica se unen para analizar las amenazas trasnacionales y encontrar soluciones compartidas. https://dialogo-americas.com/es/articles/united-fight-transnational-threats

## August 24, 2016: Gobierno argentino renueva y fortalece las relaciones con las Fuerzas Armadas 12

Presidente Mauricio Macri anuncia que los militares cumplirán un “rol preponderante” en la lucha contra el narcotráfico. https://dialogo-americas.com/es/articles/argentine-government-renews-strengthens-relations-armed-forces

## August 24, 2016: Redes sociales: Una mirada desde la inteligencia y las Fuerzas Especiales El estudio de las redes sociales como elemento de análisis clave para todo analista de Inteligencia y elementos operativos de Fuerzas Especiales, se puede basar en el estudio analítico de la interacción de las redes sociales. https://dialogo-americas.com/es/articles/social-networks-view-intelligence-and-special-forces

## August 25, 2016: El Ejército de Guatemala apoya en la seguridad ciudadana Los escuadrones del Cuerpo Especial de Reserva para la Seguridad Ciudadana en Guatemala son un oasis para la protección de la población. https://dialogo-americas.com/es/articles/guatemalan-army-bolsters-public-safety

## August 29, 2016: Surinam considera las redes criminales trasnacionales como el mayor desafío de seguridad Diálogo conversó con el Coronel Adolf Jardim, comandante del Ejército Nacional de Surinam, durante la Conferencia Sudamericana de Defensa (SOUTHDEC) 2016, que se celebró en Montevideo, Uruguay, del 16 al 19 de agosto. https://dialogo-americas.com/es/articles/suriname-sees-transnational-criminal-networks-biggest-security-challenge

## August 29, 2016: Las naciones del Caribe se preparan para responder a las amenazas del tráfico marítimo ilícito Los países de la Iniciativa de Seguridad de la Cuenca del Caribe intercambian técnicas y procesos de mantenimiento y logística con miras a aumentar la estabilidad regional en sus aguas. https://dialogo-americas.com/es/articles/caribbean-nations-prepare-respond-illicit-maritime-trafficking-threats

Estimados Colegas y amigos les enviamos el Boletín de Barómetro. Atentamente Barómetro Internacional En este boletín encontrará: Por Diego Olivera Evia: La derecha de la MUD apuesta a una salida violenta La Secretaria General de la OEA ataca al gobierno de Venezuela Nuevamente la denominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD), apuesta a una nueva salida y habla de una marcha de no retorno, lo que confirma nuevamente acciones desestabilizadoras, contra el gobierno bolivariano del presidente Nicolás Maduro. Los argumentos de esta nueva toma de calle, son similares a la de las acciones del golpe de estado y paro petrolero del 2002, contra el entonces presidente Hugo Rafael Chávez, incluido su secuestro en la Isla de Orchila, para luego sacarlo del país a EEUU, los sectores populares y la Fuerzas Armadas lograron derrotar el golpe, denominado por la derecha como vacío de poder. Luego de 17 años de intentonas golpistas, la oposición ha recurrido a la violencia, con la denominadas guarimbas, contra el gobierno de Chávez y contra la elección del mandatario Maduro, en una famosa frase del opositor Henrique Capriles, gobernador del Estado Miranda, cuando acuso de fraude la elección y convoco a la oposición a “drenar la arrechera”, con un costo de 41 muertos. La acción de grupos violentos, ha sido la táctica más recurrente de la ultraderecha, con sus dirigentes violentos, como Capriles, Leopoldo López, María Corina Machado y Antonio Ledezma, logrando neutralizar a sectores de la oposición y llevarlos al despeñadero de la democracia. … Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/31/la-derecha-la-mud-apuesta-una-salida-violenta/ Por Leandro Albani: Los kurdos desafían los planes de las potencias para Medio Oriente Turquía se acerca a Siria prometiendo la “paz”, pero invade militarmente el país con el objetivo de desbaratar la resistencia kurda. Mientras tanto, Estados Unidos y Rusia juegan sus fichas en Medio Oriente generando un futuro incierto. “Los tiempos cambian”, dice la popular frase. Y en Medio Oriente, esos tiempos cambian de forma acelerada con el transcurso de las horas. El ejemplo más concreto y reciente es el del gobierno del presidente turco Recep Tayyip Erdogan. Hasta hace apenas unas semanas, sobre Erdogan y su administración caían todas las críticas (principalmente de Siria, Rusia e Irán) por solventar y apoyar al Estado Islámico (o Daesh). Pero ahora, reuniones del más alto nivel mediante, el gobierno turco intenta posicionarse como la llave que permitiría devolver la estabilidad en territorio sirio…. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/31/los-kurdos-desafian-los-planes-las-potenciasmedio-oriente/

13

Por Dr. Néstor García Iturbe: América Latina la Ofensiva Monroe Si analizamos la situación en América Latina, en los momentos actuales, podemos llegar a la conclusión de que Estados Unidos está enfrascado en una verdadera ofensiva, la Ofensiva Monroe. Al parecer, el señor Obama, como parte de su legado, intenta dejarle a su sustituto una situación lo más beneficiosa posible para Estados Unidos en América, en eso está trabajando desde hace un buen tiempo, ha sido una labor en la que las fuerzas conjuntas del Departamento de Estado, la CIA, el Pentágono y Wall Street se han coordinado para llegar a la situación en que ahora nos encontramos. Las actividades desarrolladas han estado comprendidas entre lo que ahora se llama “diplomacia suave”, el “hakeo” de elecciones para alterar sus resultados, la organización de grupos opositores, el estrangulamiento económico y la ampliación de bases militares que en un momento determinado puedan utilizarse para la intervención militar. No se ha dejado nada al azar…. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/31/america-latina-la-ofensiva-monroe/ Por Edwin Martínez Espinoza:. Septiembre: mes Diálogo y Paz por encima de lo difícil e imposible Llega el mes de la recta final de las merecidas vacaciones escolares, un mes que huele al perfume natural de las maestras, la alegría de los estudiantes y su incansable búsqueda de respuestas, este mes también cumpleaños mi hija Ahisha y es el 19 aniversario de Patria Para Todos. Es un mes que debe servir para reflexión a los trabajadores del volante, sobre todo aquellos que desprecian a nuestros estudiantes y no respetan el pasaje preferencial, porque resulta que nuestros muchachos mueven la economía, con ellos se mueve el personal docente, obrero, administrativo, padres y representantes, sin incluir a las señoras que venden las empanadas, las librerías y otros negocios asociados al expendio de uniformes y útiles escolares, si no fuera por nuestros estudiantes, las calles serían un desierto para quien trabaja en el transporte público y otras actividades comerciales, contra la paz y seguridad de nuestros hijos pretende atenta atentar la ultraderecha…. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/31/septiembre-mes-dialogo-paz-lo-dificil-eimposible/ Por Ilka Oliva Corado: Alarmas de emergencia en Suramérica “No está en juego mi mandato, sino el respeto a las urnas y a la voluntad soberana del pueblo,” palabras de Dilma en su defensa ante el Senado el día lunes 29 de agosto. Se puede estar de acuerdo o no con el gobierno de Dilma en Brasil, pero lo que debe ser condenable en absoluto es el Golpe a la democracia. Dilma fue elegida por 54 millones y medio de brasileños en votaciones democráticas, y sacada de la presidencia por un grupo de senadores corruptos fieles a la embajada de Estados Unidos en Brasil. Fieles a las políticas de exclusión y al monopolio de las empresas trasnacionales. No es una simple crisis política la que se vive en Brasil, es un asalto a la democracia; es el regreso de la impunidad y del neoliberalismo. Y no es por Dilma, que no nos engañen, no van por Dilma y no van por Lula; ellos van a cortar de tajo las políticas de inclusión y de igualdad social que fueron establecidas en ambos gobiernos. … Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/31/alarmas-emergencia-suramerica/ NOTA: Para que sus artículos sean publicados en www.BarómetroInternacional.com.ve, se agradece enviar los mismos en formato Word de 2 a 3 cuartillas (como máximo) al correo electrónico [email protected] donde será analizado por nuestro equipo de redacción y publicado si cumple con las políticas de nuestro portal web Atentamente Barómetro Internacional

14

TEXTOS PARA LA REFLEXIÓN POR QUÉ EL GOLPE EN BRASIL Guillermo Almeyra https://www.facebook.com/guillermo.almeyra/posts/1182128885181549 Por supuesto, la crisis capitalista global y su impacto sobre los precios de las materias primas que exportan los países latinoamericanos es una de las causas principales del golpe; los vampiros salen al anochecer, no a mediodía. Pero no hay solamente crisis: hay sobre todo una utilización capitalista de la crisis. Las transnacionales y el capital financiero la aprovechan en efecto para tratar de rebajar el costo de la fuerza de trabajo mediante devaluaciones, la inflación y la eliminación de los salarios indirectos (jubilaciones, vacaciones, indemnizaciones, sanidad, escuela, subsidios de todo tipo) y eso requiere dictaduras. Estados Unidos, como siempre, aprovecha también el debilitamiento de los gobiernos de los países dependientes para imponer gobiernos rastreros y títeres nacidos de golpe legislativos, como el de Honduras contra Manuel Zelaya, el de Paraguay contra Fernando Lugo y el de Brasil contra Dilma Rousseff. Un gobierno de corruptos de ultraderecha en Brasilia es indispensable para Washington no sólo por la posición estratégica de Brasil, que limita con Venezuela, Colombia, Guyana, Surinam, Guayana francesa, Paraguay, Argentina, Uruguay, Bolivia y Perú, sino también por las enormes riquezas de la Amazonia y minerales (hierro y petróleo) y porque Brasil históricamente ha servido como gendarme de los imperialismos (primero de Inglaterra y después de Estados Unidos) para fragmentar la región. Controlando Brasil, Washington da un golpe de muerte a la UNASUR y al Mercosur, refuerza al gobierno de Macri en Argentina, amenaza al de Evo Morales en Bolivia, facilita el golpe en preparación en Venezuela y, al dificultar la ayuda petrolera venezolana a Cuba y la ayuda técnica brasileña a Cuba para construir un puerto de aguas profundas en Mariel, asfixia al gobierno de Raúl Castro. El imperialismo actúa siempre con una visión regional unificada, cosa que subestiman los nacionalistas que ven las amenazas caso por caso, como si la que pesa sobre Venezuela no fuese también una amenaza a Cuba o el golpe en Brasil no fuese un golpe dirigido contra todos los trabajadores y la independencia de nuestros países. Pero desde las invasiones a Haití, Granada y Panamá los golpes no se dan con tropas extranjeras ni los organiza el Pentágono sino el Departamento de Estado yanqui asesorado por aquél. Son los agentes imperialistas (grandes capitalistas socios menores de las transnacionales, sus siervos en los “grandes diarios” los políticos de los partidos burgueses y sus instrumentos en las instituciones estatales como la Justicia y el Parlamento) los que organizan y dirigen el golpe, como lo demostró el caso brasileño en el que la llamada justicia permitió la destitución de Dilma Rousseff -que no cometió ningún delito ni es corrupta- por una cáfila de senadores procesados por corrupción escandalizando al mundo entero. Las clases dominantes utilizan las instituciones estatales como un garrote para golpear a sus adversarios burgueses como el kirchnerismo o el Partido de los Trabajadores brasileño pero, sobre todo, a sus enemigos, los trabajadores. El PT nació del movimiento obrero y de los sindicatos pero con Lula tuvo siempre una dirección burguesa, capitalista desarrollista y centrada totalmente en el juego electoral y parlamentario. Los gobiernos de Lula y de Dilma buscaron siempre desesperadamente acuerdos con la derecha, a la que incorporaron a sus gabinetes en puestos claves. También frenaron y trataron de mantener a distancia los movimientos sociales, como el movimiento de los Sin Tierra y de someter los

15

sindicatos al Estado. Hicieron alianzas con partidos inventados para robar al erario y su concepción de la política consistió en comprar el apoyo de esos “partidos” sin ideas ni principios, y ahora sus ex ministros y supuestos ”aliados” se suman al golpe. El resultado está a la vista. Dilma y antes Lula desarmaron y desorganizaron su base de apoyo y reforzaron el bloque social enemigo. Porque cuando no hay un proyecto claro y factible de renovación del país sobre una base anticapitalista, los trabajadores no pueden pesar políticamente ni arrastrar a una parte mayoritaria de las clases medias y, por el contrario, éstas son dirigidas por los capitalistas, que logran eco hasta en sectores atrasados de los asalariados. Ahí está el ejemplo del conflicto en Bolivia con los burgueses indígenas que dirigen a los cooperativistas mineros. “Cría cuervos y te sacarán los ojos”, se decía hace siglos. Hoy se dice “llama a crear un capitalismo andino en Bolivia (como hace el vicepresidente Álvaro García Linera), y fomenta mediante el aparato estatal una burguesía aymara al mismo tiempo que promueves el individualismo, el consumismo y la centralización del Estado burgués y destruirás las bases mismas de tu apoyo político plebeyo”… Tanto el kirchnerismo como el PT incorporaron a enemigos de los trabajadores en puestos estatales claves como primeros ministros o jefe de las fuerzas armadas y esos militares represores o gente del Opus Dei terminó apoyando a Macri tal como el vice de Dilma encabezó el golpe. Los “progresistas” burocratizaron los sindicatos y gobernaron para el gran capital. Ahora, tarde ya, deben movilizar y no tienen cómo hacerlo y sus seguidores acríticos se limitan a lamentar la maldad de la burguesía y del imperialismo (como si éstos pudieran actuar de otro modo) pero no proponen contra ambos ni una sola idea. Ocupar tierras fértiles incultas y fábricas que suspendan o paren, movilizar para rechazar las privatizaciones y leyes antiobreras, convocar una Asamblea Constituyente son cosas que ni siquiera les pasan por la cabeza. Por último, en México ¿alguien puede creer hoy que el que recibe a Trump como si fuese jefe de Estado, calla sobre los 43 desaparecidos y reprime a los maestros respetará el resultado de las urnas y la democracia?

Brasil: “El PT creó un ejército de millones de consumidores desvinculados de la política y de los partidos” por Jorge Zabalza (Uruguay) “Las élites pudieron consumar el golpe en su reducto político de la legalidad y las instituciones burguesas. ¡En los ’70 el ‘golpe a la uruguaya’ también comenzó en el parlamento con la declaración del estado de guerra interna!… ¿Habría sido posible la canallada con un millón de manifestantes acampando en el Planalto? Si otro millón más tomaba la avenida paulista ¿se habrían atrevido a reprimirlo? Se creó un ejército de millones de consumidores desvinculados de la política y de los partidos y dicha creación debilitó al movimiento popular, facilitando a los conspiradores. Es como serruchar la rama donde uno está apoyado… ¡pero ojo! Que los pueblos no se dejan arrebatar sus conquistas aunque los revuelquen contra el suelo.” vídeo en: https://www.youtube.com/watch?v=msnb3eY8e4Y

¿Cómo quedan Brasil y la región después del golpe? Por Oscar Laborde * http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-308459-2016-09-03.html Y finalmente se consumó. No les importó a los senadores los argumentos de Dilma y los de los especialistas. Tampoco que los hechos por los cuales se la condena eran practica común en el ejecutivo brasileño. Tal es así que los aplicaron Henrique Cardoso, Lula da Silva y el mismo Temer cuando ejerció la presidencia en alguna ocasión por ausencia de Dilma en los cinco años y medio que fue su vicepresidente. Y que es evidente que no hay crimen de responsabilidad, condición constitucional para destituir a un mandatario en Brasil. El objetivo era desplazar al PT del gobierno y comprometer la candidatura de Lula para el 2018 y se logró. Pero, ¿cómo queda Brasil ante esta situación? En primer lugar hay que decir que se le esta provocando un daño gigantesco a la democracia y a las instituciones en ese país, que padeció varios golpes de estado en su pasado y parecía que había abandonado para 16

siempre ese nefasto método, dejando un antecedente para su futuro y para la región que seguramente se intentará repetir en futuras ocasiones, devolviendo una inseguridad e inestabilidad política contra la cual mucho se batalló. Brasil había logrado en las ultimas décadas un posicionamiento internacional muy importante: logró ser la octava economía mundial, sus empress se expandieron en varios países, obtuvo un peso especifico en el G20, se relaciono fuertemente con África, amplió el Mercosur, participó en la creación de la Unasur, la Celac y es protagonista de esa gran novedad del concierto internacional que son los Brics. Organizó el mundial de fútbol del 2014 y las recientes olimpiadas. En muchos planos consiguió lo que nunca tuvo. Es evidente que esta triste realidad que vive hará que esos logros y ese prestigio adquirido se deterioren o se pierdan. La alianza política que ejecutó el golpe la integran, mayoritariamente, el PSDB y el PMDB. El primero puso al actual canciller Jose Serra, representante de la élite paulista y un enemigo declarado de la integración regional, que aun como funcionario interino declaro y actuó en contra del Mercosur de forma vehemente. Es de esperar que con las posiciones de los gobiernos argentino y paraguayo mas la actitud del gobierno de Temer se excluya a Venezuela y se impida el ingreso de Bolivia, con lo cual ese organismo quedara, como en los 90, como una herramienta solo útil para las grandes empresas de los dos países principales. El nuevo gobierno intentará congelar la Unasur y la Celac y revitalizar la OEA como el organismo político principal de América, devolviendo poder a los Estados Unidos y debilitando el protagonismo de Latinoamérica. En los Brics Brasil perderá protagonismo, y aunque la B de su acrónimo no sea eliminada, serán mucho más RICS. Demasiado malo para Brasil y Latinoamérica y demasiado beneficioso para los EE.UU. para evitar sospechar que hubo algo mas que simpatía norteamericana en esta maniobra de destitución de Dilma Rousseff. La historia se esta escribiendo. Veremos todavía muchas batallas del pueblo brasileño, que va haciendo cada vez más fuerte el grito de Fora Temer , y de los sectores que en nuestro continente no queremos volver a un pasado que solo trajo privilegios para unos pocos. * Director del Instituto de Estudios de America latina-CTA.

CINCO RAZONES POR LAS QUE DONALD TRUMP ES MEJOR PARA RUSIA Leonid Savin http://katehon.com/es/article/cinco-razones-por-las-que-donald-trump-es-mejor-pararusia Entre los dos candidatos a presidente de Estados Unidos, Donald Trump es el preferido por la abrumadora mayoría de los países de Europa, incluyendo Rusia. Esto puede explicarse por varios factores: los lazos corruptos de Hillary Clinton y su estado de salud, los puntos de vista patriarcales de los sistemas políticos, y las expectativas de algo nuevo por parte de un candidato fuera del establishment. Si los candidatos presidenciales estadounidenses son juzgados desde el punto de vista de los intereses nacionales de la Federación Rusa, entonces hay una serie de directrices claras que indican que Donald Trump es preferible para el cargo de presidente de Estados Unidos en lugar de Hillary Clinton. 1. Las repetidas declaraciones de la ex secretario de estado la revelan como una rusófoba feroz. Los rusos no saben las verdaderas intenciones de Trump, pero este no se ha permitido hacer declaraciones groseras y poco éticas hacia la Federación de Rusia, su liderazgo, y el pueblo ruso. En consecuencia, se le percibe como una figura más positiva. 2. Trump representa al Partido Republicano, cuyos representantes tradicionalmente siguen la escuela realista en las relaciones internacionales. Incluso durante la presidencia de George W. Bush, a pesar de la intervención en Irak, los EE.UU. no cruzaron la línea roja, como ocurrió bajo el gobierno de Obama, que representa el bando demócrata. También vale la pena recordar que, incluso antes que Obama, los demócratas se comprometieron en varias ocasiones en intervenciones unilaterales y bombardeos en Somalia (1993), Haití (1995), Bosnia (1995), Sudán y Afganistán (1998), y Yugoslavia (1999). En sí misma, la noción de la "responsabilidad de proteger" que se ha utilizado para justificar las

17

"intervenciones humanitarias" fue desarrollada bajo los demócratas. En sí, George Bush Jr. simplemente aceptó el legado de los demócratas y sus clichés de agresión liberal. En vista de que Rusia también se basa en la escuela realista, el diálogo entre los dos países sería más claro y más comprensivo bajo una presidencia Trump. Tanto los EE.UU. como Rusia respetarían los intereses geopolíticos de los demás en el complejo entorno global. 3. Bajo George W. Bush, en 2003, comenzó la ocupación estadounidense de Irak que dio lugar a la guerra civil y al terrorismo en la región de Oriente Medio, incluyendo al ISIS. La campaña contra Irak fue presionada por los neoconservadores que se habían infiltrado en el Partido Republicano y que ahora apoyan a Hillary Clinton. Así, el peligro de la paranoia neoconservadora podría repetirse si Clinton se convierte en presidente. 4. Donald Trump parece ser un candidato seguro de sí, que está preparado para reconocer y corregir sus errores. Después de haber sido invitado de repente por el presidente de México a visitar su país, Trump respondió inmediatamente y fue a la reunión. Esto lo hizo a pesar de sus declaraciones anteriores, bastante duras, hacia los inmigrantes mexicanos. Es probable que Trump revise activamente las cuestiones relacionadas con Rusia y con Eurasia, lo que beneficiaría a ambas potencias. Clinton respondió a la invitación del Presidente de México, Enrique Peña Nieto, vagamente y sin sentido, lo que caracteriza al actual sistema político de Estados Unidos en su conjunto. Los líderes del establishment no tienen ninguna comprensión clara acerca de la estrategia de futuro y tienen miedo de dar cualquier tipo de paso hacia delante. Esto parece bastante extraño, no sólo desde el exterior, sino también para los votantes estadounidenses que en el pasado tenían políticos seguros de sí para buscar. 5. Rusia, que sufrió graves pérdidas en ambas guerras mundiales, conoce el precio de las vidas humanas. Esto es parte de la cultura estratégica rusa que se correlaciona con las políticas demográficas y las decisiones políticas relacionadas. Incluso a pesar de que se mantiene en Rusia la influencia del liberalismo destructivo de la década de los 90, las tradiciones familiares están reviviendo y cuentan con la ayuda del estado, así como de instituciones públicas y religiosas. Hillary Clinton es partidaria de la libre-elección, es decir, de la legalización de los abortos, incluidos aquellos que violan la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño, mientras que Donald Trump ha hablado explícitamente en favor de los Pro-Vida, es decir, de las restricciones al aborto. Por supuesto, estas son sólo las principales características que muestran que Trump se ve bajo una luz más favorable para Rusia. A menudo sucede en la política que personalidades inciertas y en ocasiones impredecibles pueden comportarse de una manera totalmente opuesta. Sin embargo, incluso un breve análisis como el presentado anteriormente apunta matices suficientemente relevantes, que son de importancia en las relaciones entre Rusia y los EE.UU.. De cualquier manera, Rusia no puede influir en las decisiones de los ciudadanos norteamericanos. Son ellos los que elegirán a su próximo presidente y el futuro de su país para los próximos cuatro años.

Estimados Colegas y amigos les enviamos el Boletín de Barómetro. Atentamente Barómetro Internacional En este boletín encontrará: Por Norma Estela Ferreyra: La trampa del voto electrónico El pueblo argentino y el gobierno de Macri, están en guerra en forma clara. Una beligerancia fomentada, claramente, desde el poder, con ayuda de los medios hegemónicos y dominantes, del Congreso y del Poder Judicial.No hay ninguna duda, de que la división de poderes y los derechos humanos garantizados por la Constitución Nacional, no existen en los hechos, sino únicamente en las letras de molde, que así lo establecen. Los represores, no sólo se van a cumplir sus penas a domicilio, sino que asesoran al gobierno. Así, Federico Young, ex juez y activo defensor de los represores junto a Cecilia Pando, había dirigido la Agencia de Control Comunal pero tuvo que dejar su cargo al conocerse su vínculo con asociaciones que defendían a la dictadura cívico militar. Sin embargo, encontró otro lugar dentro del gobierno porteño, se presentó como asesor del diputado Eduardo Antonio Santamarina. … Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/28/argentina-latrampa-del-voto-electronico/ Por Sebastián Valdomir Mercosur: del Consenso de Buenos Aires al Consenso de Asunción En octubre de 2003, en Buenos Aires, tuvo lugar un encuentro entre Néstor Kirchner y Lula que terminó formateando el mapa de la integración sudamericana y del Mercosur por los siguientes 10 años. El resultado de esa reunión conocido como “Consenso de Buenos Aires” desencadenó una agenda política regional de signo progresista y articulado en liderazgos políticos regionales incontrastables, que hoy se echan de menos. La política externa

18

de los gobiernos que integran el Mercosur afilia hoy al enfoque de la crisis del bloque regional, de la necesidad de su “flexibilización” y del acercamiento con pasaje incluido a la lógica de la Alianza del Pacífico. … Sigue leyendo copia y pega el enlace… . http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/28/mercosur-del-consenso-buenos-aires-alconsenso-asuncion/ Por Hugo Guzmán R. Santiago El perfil de un personaje de los tiempos A la trayectoria, los hábitos, los hitos, los episodios y la palabra de Fidel Castro Ruz que cumplió sus 90 años. Es un lector empedernido. Dejó de fumar puros para dar ejemplo en la campaña anti/tabaquismo. Gustaba de practicar la caza submarina, el básquetbol y el ajedrez. Contó que usar permanentemente el uniforme verde olivo le resultaba cómodo; la primera vez que apareció de traje y corbata fue para una Cumbre Iberoamericana. Trabajar y reunirse de madrugada era una característica peculiar, como aparecerse de sorpresa en centros de trabajo y escuelas. Parte quizá superficial o intrascendente del perfil de Fidel Alejandro Castro Ruz, abogado, nacido en el poblado de Bitrán, zona campesina del oriente de Cuba, en la provincia de Holguín, hijo de padre gallego (Ángel Castro Argiz) y madre cubana (Lina Ruz González), y uno de los siete hermanos que conformaron el núcleo familiar. … Sigue leyendo copia y pega el enlace …. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/28/fidel-perfil-personaje-los-tiempos/ Antonio Guillermo García Danglades El 1ro de septiembre también cae jueves Sería sumamente ingenuo pensar que la derecha venezolana no busca derrocar al gobierno del Presidente Nicolás Maduro con la marcha que ha convocado para el día jueves 1ro de septiembre. Lo han dicho clara y abiertamente, por activa y por pasiva, directa y tácitamente: Maduro debe caer. El referendo revocatorio es apenas la fachada con la que la oposición se presenta al mundo con su falsa pose pacífica. Sus virulentos ataques contra el Consejo Nacional Electoral y Tribunal Supremo de Justicia, y la supuesta ruptura del orden democrático, solo buscan justificar su asalto al poder, y el jueves 1ro de septiembre activará la plataforma política, mediática y paramilitar para alcanzarlo. La derecha y sus aliados transnacionales saben que el día jueves es perfecto para la asonada. Piensan que la proximidad del fin de semana les facilitará consolidar el golpe. Es el mismo día de la semana que escogieron para el 11 de abril de 2002, pero en esta oportunidad, están convencidos que lograrán derrocar al presidente. … Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/28/1ro-septiembre-tambien-cae-jueves/ Por Carolina Vásquez Araya El mal agudo de montaña Mareos, pérdida del sentido de la realidad y otros síntomas. También conocido como soroche, la disminución de oxígeno en la sangre puede detonar efectos muy curiosos y, por supuesto, devastadores. Quienes no han pasado por el proceso de aclimatación a las alturas son víctimas fáciles de este peligroso estado mental y físico capaz de alterar la percepción, llegando en casos extremos a provocar una especie de “apagón” en el cerebro. Las alturas del poder tienen similares características. La pérdida de los alimentos esenciales para garantizar un trabajo eficiente de las neuronas – en este caso, la sensatez y la humildad- actúa de manera artera, disimulada y progresiva, creando una ilusión de realidad allí en donde no hay nada más que vacío y confusión. Quien se monta en esas nubes alcanzando rápidamente las mayores elevaciones, ni siquiera se da cuenta de cómo su sentido de la realidad ya no es más que un mareo capaz de anular su capacidad de reflexión. … Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2016/08/28/mal-agudo-montana/

Los verdaderos dueños de EE.UU.: los diez mayores terratenientes estadounidenses Juntos estos empresarios, multimillonarios y filántropos poseen un total de 5,5 millones de hectáreas de tierras, lo que supera el área de algunos estados de EE.UU. https://actualidad.rt.com/actualidad/217564-eeuu-diez-mayores-propietarios-tierras

Problemas y realidades del campo en el Caribe colombiano http://www.elheraldo.co/politica/problemas-y-realidades-del-campo-en-el-caribecolombiano-281902 POR: ALIANZA EL HERALDO CON LA UNIVERSIDAD DEL NORTE - PROYECTO MISIÓN CARIBE

19

Misión Caribe realiza un análisis encaminado hacia la comprensión de la cuestión agraria en nuestra Región, tópico abordado en el primer punto del acuerdo de paz. La Región Caribe presenta algunas características similares al diagnóstico nacional del campo, pero muestra indicadores mucho más dramáticos. Un informe de 2014 de la Corporación PBA, organización que propende por el desarrollo rural sostenible, muestra que el coeficiente de concentración de la tierra en la Región es de 0.78 (entre más cercano es el valor a 1, la posesión de la tierra recae en menos individuos). Además, solo una tercera parte de sus ocupantes registra títulos formales y de 5 millones de hectáreas aptas, solo se utilizan 700.000 para la producción agrícola por lo que, en consecuencia el 60% de alimentos requeridos por la población costeña vienen de fuera de la Región. Diversos factores tienen influencia en lo anterior según la Corporación PBA, entre ellos, las precarias condiciones de las vías, el acompañamiento técnico deficiente, la pobre infraestructura de riego y las dificultades para acceder a créditos, lo que ha generado obstáculos para la producción regional. A lo anterior se suma un intenso conflicto por el uso del suelo rural y el crecimiento sostenido de las áreas destinadas a la ganadería extensiva. Esta última ha sido la principal actividad agropecuaria de la Región y al tiempo la que mayores conflictos sociales ha generado, debido a factores que según analistas del tema son el escaso empleo de mano de obra que requiere, la subutilización de tierras aptas para la agricultura y las formas que históricamente han sido utilizadas para la apropiación y ampliación de los predios ganaderos. En la Región se utilizan actualmente 6,1 millones de hectáreas para ganadería, aunque, de acuerdo con la Unidad de Planificación Rural Agropecuaria (UPRA), solo 2 millones cuentan con vocación real para esta actividad. A estas cifras podrían agregarse las del Departamento Nacional de Planeación que declaró que para el 2013 la pobreza rural en el Caribe era del 68.2% y los datos de la CNRR que determinó que la mayor proporción de tierras abandonadas por desplazamiento se dio en la Región Caribe seguida de la Amazonía, Orinoquía y la Región Pacífica. Las deficiencias en salud, educación, seguridad alimentaria, servicios públicos y empleo en la Región Caribe se derivan de sus condiciones de pobreza, mucho más severas que las del país en su conjunto. El Índice de Pobreza Multidimensional de 2013, arroja que el porcentaje de personas en pobreza en el nivel nacional fue del 24,8%, en tanto en la Región Caribe fue del 37,4%, solo superada marginalmente solo por la región Pacífico (37,6%). Características del campo El Caribe tiene 13.22 millones de hectáreas, que representan el 11.6% de la superficie total del país. 1.88 millones de estas hectáreas se encuentran en resguardos indígenas, 1.97 millones en parques. El resto está distribuidas entre centros urbanos y predios rurales. De acuerdo con Paola García, profesora del departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de Uninorte e investigadora del Observatorio de Restitución y Regulación de Derechos de propiedad agraria, una cifra que nos permite tener una idea de las características de los predios rurales es el promedio de hectáreas por propietario (privado de uso agropecuario). Este cálculo, elaborado por el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) en 2009, muestra que el promedio más alto están en La Guajira con 58.8, Cesar con 53.09 y Magdalena con 41.93. Los promedios menores son los del Atlántico con 13.8% y San Andrés con 0.68% “Esto no nos permite intuir que los predios más grandes son los de La Guajira y los de San Andrés los más pequeños, teniendo en cuenta la conocida superpoblación de este último”, explica la investigadora. Mala distribución de la tierra La tierra en la Región Caribe se encuentra mal distribuida en pocos predios y muy pocos propietarios. Con base en datos del IGAC de 2011, el coeficiente GINI de concentración de tierras en el país era de 0.86 y el de la propiedad de 0.88 (siendo 1 la concentración total del territorio en un predio o un propietario). Aunque el Caribe presenta cifras inferiores, estas siguen siendo preocupantes. La peor distribución se encuentra en Sucre y la menos mala en La Guajira "que sigue siendo una cifra terrible", según la investigadora Paola García.

20

Si se mira por municipio, García destaca el caso de Tolú Viejo (Sucre) “en el que pareciera que casi hay un solo propietario”; su coeficiente de concentración de propiedad es 0.982. Le siguen Tierralta (Córdoba) con Zambrano (Bolivar) con 0.878 y 0.869 respectivamente La Corporación PBA describe estos indicadores de desigualdad como uno de los más altos del mundo, los cuales se asocian a la transferencia violenta de bienes a narcotraficantes, grupos armados y otros actores. “Los argumentos iniciales de muchos académicos y las Farc, es que el mal reparto de la tierra está en la base del conflicto colombiano, pero también el conflicto profundizó esa mala repartición”, agregó García. Conflictos en el uso del suelo agrario La Unidad de Planificación Rural Agropecuaria (UPRA) mantiene que las dos zonas con más potencial agrícola en el país son la Andina y el Caribe. Esta última tiene 5.351.000 hectáreas que tienen vocación agrícola, la mayoría en los departamentos de Magdalena, Córdoba y La Guajira. La investigadora Paola García explica que esto se debe a que la ganadería ha sido considerada, en tiempos de guerra y de cambios climáticos, una actividad más segura que la agricultura, que no está tan expuesta a los fenómenos del niño y la niña y resulta menos expuesta a los avatares que ha generado el conflicto armado. “Un campesino que invierte mucha tierra y dinero en un cultivo del que deriva su sustento, y se desplaza, lo pierde todo. Pero si tiene una vaca, tiene la opción de venderla. Es una alternativa sensata frente al riesgo, que se ha profundizado por el conflicto armado”, explica la investigadora.

21

El IGAC presentó en 2014 un ‘anti-ranking’ de los departamentos con mayores conflictos de uso de suelo en Colombia. Sucre ocupa el segundo lugar a nivel nacional con el 42% ciento de sus 1.072.826 hectáreas siendo sobreutilizado y el 36% subutilizado (un total de 78%). A nivel de la Región Caribe, le sigue Atlántico con un total de 73% y Magdalena con 65%. “Eso es un escenario muy negativo, pero los escenarios malos nos presentan oportunidades enormes de mejorar. En el caso de Sucre tenemos 78% de tierras que podemos utilizar mejor y esa será nuestra tarea: buscar cómo se ordena el territorio, pero incorporando de manera adecuada tierras a la producción, sin oponerse los objetivos del punto 1 de los acuerdos, es decir, cambiando ese mal reparto de tierras”. Desconocimiento de baldíos Según la Corporación PBA, para los efectos del acuerdo, el Gobierno no cuenta con un inventario sobre los baldíos disponibles a nivel nacional y hay poca claridad sobre cuáles son susceptibles de ser entregados a campesinos y empresarios del campo. La Región Caribe presenta un escenario distinto. La Corporación PBA sostiene que existen baldíos para adjudicar en los departamentos de Bolívar y Magdalena y en un margen mucho menor en Atlántico o Córdoba. Sin embargo, la ausencia de un tratamiento real del tema aleja las posibilidades de una discusión real democrática sobre el particular. El problema del catastro Entre los ejes que propone el punto 1 del acuerdo de paz se encuentran los programas de desarrollo con enfoque territorial (PDET), los cuales buscan lograr la transformación estructural del campo y el ámbito rural, y un relacionamiento equitativo entre el campo y la ciudad.

22

Los actores institucionales encargados de poner los PEDT en marcha son los departamentos y, especialmente los municipios, quienes tendrán que asumir ciertos costos como la construcción de vías terciarias. Este dinero deberá salir de fuentes de ingreso tales como el cobro impuesto predial. Pero actualmente en gran parte de los municipios del país se presenta un escenario de catastros demasiado desactualizados. En 2011, según el Instituto Geográfico Agustín Codazzi, municipios como Luruaco y Manatí habían actualizado por última vez el catastro en 1996. “El problema de esta situación implica que no solo no se actualizan características de los predios, sino que se están cobrando prediales sobre precios valorados hace dos décadas por lo que el recaudo siempre termina siendo muy bajo”, afirma la investigadora Paola García. La experta añade que este es un problema que el nuevo catastro multimodal tendrá dificultades en revertir “porque los municipios no tienen suficientes recursos para hacer este ejercicio y porque no hay incentivos en el sistema político para que lo hagan. A la gente no le gusta pagar impuestos y cualquier alcalde que quiera hacer esa actualización resulta antipático”.

El pensamiento de Gregorio Selser, vigente 25 años después • •

http://confidencial.com.ni/pensamiento-gregorio-selser-vigente-25-anos-despues/ Irene Selser, especial para Confidencial* @ireneselser Ciudad de México. Responsable desde 2007 del área de documentación del vasto “Archivo Gregorio y Marta Selser”, que el entonces rector de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), Manuel Pérez Rocha adquirió en 2005 para esa casa de estudios, la maestra Bettina Gómez Oliver (México, 1966), habla con MILENIO sobre lo representó para ella reorganizar los casi 2.5 millones de recortes de periódicos y documentos que el periodista e historiador Gregorio Selser compiló durante casi cuatro décadas con ayuda de su esposa, Marta Ventura, primero en su natal Argentina, de 1955 a 1976 y luego en México, donde ambos buscaron refugio tras la dictadura militar de Jorge Videla. Selser falleció en México a las 69 años, el 27 de julio de 1991, hace veinticinco año, y Marta el 2 de julio de 2014 con 92 años en Managua, Nicaragua. Ahí se trasladó en 2006 invitada por su hija menor Gabriela, luego de haber acomodado durante 14 años, con ayuda de alumnos del servicio social de las universidades donde el maestro Selser había impartido clases, el archivo que juntos habían forjado para el uso cotidiana del escritor. Unas 200 cajas repletas de folders organizados país por país y tema por tema, que la maestra Bettina Gómez redefinió para que las nuevas generaciones puedan utilizarlo, ahora en su versión digital y totalmente gratuita en el sitio http://selser.uacm.edu.mx. El “Archivo Gregorio y Marta Selser” está ubicado en el Plantel Del Valle de la UACM y es parte toral del Centro Académico de la Memoria de Nuestra América (CAMeNA), fundado y dirigido por la maestra Beatriz Torres bajo el lema “Memoria abierta; archivo vivo”.

Gómez destaca la importancia del archivo personal de Selser, reclasificado hoy en 23 opciones temáticas en función de los grandes temas del acervo del periodista e historiador, autor de medio centenar de libros, entre ellos Sandino, general de hombres libres, La ITT en Chile, Chile para recordar, Punta del Este contra Sierra Maestra, Bolivia. el cuartelazo de los cocadólares y los cuatro volúmenes póstumos, de 500 cuartillas cada uno, de la Cronología de las Intervenciones extranjeras en América Latina 1776-1990, que la UACM publicó en coedición con la UNAM luego de una puntillosa labor de edición y cotejamiento de datos y cuya venta está a disposición del público en la sede del CAMeNA, en la UACM. ¿Cuánto tiempo te llevó la reorganización del archivo? El realidad fue muy poco, ocho meses apenas, porque nos habían autorizado el dinero para la digitalización de todo el archivo y teníamos que hacerlo empezando 2008. La UACM contrató una empresa de digitalización de alta velocidad, un equipo de unas 30 personas que se instalaron aquí y digitalizaron todo el acervo ya reorganizado, el cual está a la vista

23

gratuita del público a nivel mundial en nuestro sitio http//selser.uacm.edu.mx y en Facebook: CAMeNA/Archivo Gregorio y Marta Selser, como don Gregorio siempre deseó según nos decía Marta. El archivo gira principalmente en torno de los sucesos políticos de América Latina, estados Unidos y el Caribe durante el siglo XX, con eje en la guerra fría (1947-1991) y hoy el trabajo del CAMeNA –adscrito al Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales de esta universidad–, está abocado, no solo a resguardar el archivo que coleccionaron y organizaron Marta y Gregorio, sino también a difundirlo y seguir produciendo conocimientos, no solamente en relación con la historia, sino también con los problemas actuales de la región latinoamericana. ¿Qué siguió a la reorganización de las 200 cajas del archivo personal de Selser? Bueno, obviamente desde el principio fui bosquejando lo que sería un cuadro de clasificación. Para eso hay que ir al archivo, sentirlo, hacerle caso y no tratar de encasillarlo a fuerza en un cuadro que ya preconcebiste. Entonces, ese cuadro cambió varios veces conforme íbamos avanzando y “escuchando” al archivo.

¿Y qué te decía? ¿Qué me decía? “¡Estás mal! ¡Así no es!”. Y qué me decía Gregorio, “es por acá…”. Lo que finalmente funcionó muy bien fue tomar las líneas de investigación de Gregorio, cuáles eran los temas que más le interesaban, sus grandes temáticas. Y entonces así se fue creando el cuadro. Yo al principio lo había organizando por países y series temáticas, pero luego me di cuenta que era al revés, secciones temáticas y series por país, tomando a toda América Latina, el Caribe y Estados Unidos. Y tuvimos que crear la serie internacional con temáticas como terrorismo, Medio Oriente, África, la guerra de Vietnam –un tema sobre el que hay muchísimo material–; temas de Europa como la Revolución de los Claveles en Portugal, el franquismo en España, y también mucho sobre el nazismo en Alemania y cómo los nazis vinieron a América Latina. Básicamente es el periodo de la guerra fría, que fue su eje de investigación. ¿En qué consiste el cuadro de clasificación que diseñaste? Siguiendo a Gregorio fui creando el cuadro de clasificación y después el Comité Asesor del Archivo, todos expertos en América Latina -entre entre ellos tú misma-, me ayudaron a afinarlo. En ese cuadro hay 23 opciones temáticas que son los grandes temas del archivo, por ejemplo armamentismo, derechos humanos, economía, economía criminal, expresiones culturales, movimientos sociales, grupos y conflictos armados, ultraderecha, régimen político y gobierno, servicios de inteligencia, fuerzas armadas, partidos políticos, relaciones internacionales y organismos internacionales. Y después tenemos 33 series geográficas, que son los países de América Latina y el Caribe, Estados Unidos y tenemos unas series específicas que el propio archivo nos pidió: las regiones de América Latina, Centroamérica y el Caribe, la Antártida, una región que por ser la mayor reserva de agua potable en el mundo requiere una sección especial, así como las Malvinas, con muchísimo material reunido por Gregorio.

¿Cómo surge el CAMeNA y cuáles son sus objetivos, además de contener al “Archivo Gregorio y Marta Selser”? El Centro Académico de la Memoria de Nuestra América (CAMeNA), como gustaba llamar don Gregorio a la América Latina parafraseando a José Martí, se creó a instancias de la maestra Beatriz Torres a finales de 2009 como idea primero y finalmente se cristalizó en 2010 ya como un área. Y esto fue porque originalmente era solo el “Archivo Gregorio y Marta Selser”, pero empezaron a llegar donaciones de libros, de fondos documentales, mucho material hemerográfico, incluso ya tenemos una muy buena colección videográfica. Entonces ya era un archivo mayor y un proyecto académico mayor en el objetivo central, siguiendo otra vez a Gregorio en su voluntad de democratizar la información, que todo el mundo tuviera acceso a la información. Y por eso era tan importante digitalizar: reproducir y compartir, como quería Gregorio. De ahí también la creación de una página web, con un administrador documental que pudiera permitir la consulta de la forma más sencilla. Eso se logró a finales de 2009. La página fue presentada (http//selser.uacm.edu.mx) y ahí tenemos ya una buena parte de todos los fondos documentales que conforman el archivo, que están dentro del CAMeNA, el cual tiene también otros proyectos de trabajo como es desde hace tres años el diplomado sobre América Latina, proyectos editoriales y el programa de radio “Archivo Selser”, que puede escucharse en el portal del CAMeNA y a través de Radio Nederland, que lo transmite internacionalmente desde 2007.

24

¿Tiene el archivo proyección internacional? Sí, desde luego, el archivo es miembro con derecho a voto del Consejo Internacional de Archivos y nos consultan de Estados Unidos, de España, de Israel. Hacemos un registro de las consultas, sobre todo en internet, muchos son estudiantes, tenemos muchos tesistas, mucha gente que viene de otros países de América y Europa, hasta de Rusia, interesados en especial en temas como Centroamérica, Sandino –¡todavía!– y la represión de las dictaduras en Sudamérica y el Plan Cóndor en los años de 1970-1980. También el propio Gregorio empieza a ser estudiado, la gente quiere conocer más sobre él como persona y también buscan sus artículos de prensa. Y si no lo tenemos digitalizado aún, lo hacemos y se lo enviamos por correo. Tenemos muchísimos visitantes en la página web.

¿Qué representó para ti como archivista el encuentro con este acervo? Hay que destacar que un archivo de recortes de diarios está discriminado por los archivistas, consideran que no son una fuente de primera mano. Para mí, archivista e historiadora, es una joya. Considero que no hay forma de reconstruir la historia contemporánea de América Latina si no es a partir de este tipo de archivos. Otros acervos de la región están constituidos por documentos de “primera mano” como actas, pronunciamientos de la Iglesia católica, documentación jurídica, etcétera. Pero para mí los recortes de periódicos también son una fuente de primera mano porque el corresponsal, el reportero estaba ahí, y más aún este archivo que fue hecho por un periodista, con la mirada de un testigo de los acontecimientos, además de que la fuente de un periodista es la prensa misma. Es cierto que es la visión de alguien, pero la visión de Gregorio ha demostrado después de 25 años lo atinada que era, y si un cuarto de siglo después sigue siendo leído y releído, es por algo. De hecho, el grueso de los problemas que él abordó siguen sin resolverse 25 años después y tanto su archivo como su obra y su pensamiento están absolutamente vigentes hoy. De ahí que este sea un archivo totalmente vivo y en lo personal, el hecho de que haya pasado por mis manos me ha hecho sin querer ser experta en América Latina, además de que tuve que abandonar los “diez mandamientos del archivista”, por decirlo de alguna manera, ya que debí hacer a un lado muchos principios porque el archivo me pedía otra cosa. No he dejado de escuchar al archivo.

¿Qué sigue ahora? Seguimos trabajando. Tenemos que clasificar los archivos donados, está pendiente la digitalización del 60 por ciento restante de los artículos que escribió tu padre. Ya están digitalizados y al acceso del público el 40 por ciento, referido sobre todo a armamentismo, derechos humanos, economía criminal grupos y conflictos armados. Ahora lo que sigue es la serie más grande de sus artículos –¡que es inmensa!– sobre la política de Estados Unidos hacia América Latina. También estamos esperando la llegada de otros archivos en préstamo como el del Comité del 68 –el de monseñor Méndez Arceo también lo es–, y queremos seguir publicando a Gregorio. Hicimos la Cronología completa de las intervenciones y queremos publicar otro libro póstumo en inédito, Los otros militares, sobre los militares progresistas en América Latina. Y también tratar de completar el proyecto iniciado por Gregorio con su discípulo y amigo Stephen Hasan sobre “Noche y niebla”, que alude al inicio del nazismo en Alemania en los años de 1930 y el traslado después de ese modelo genocida a la Argentina. Esto último implicará mucho trabajo porque está inconcluso. ¿Como documentalista, cómo valoras el trabajo de mi madre que, de ser pintora pasó a organizar el archivo a lo largo de 14 años de labor después de la muerte de su esposo? Bueno, ¡qué maravilla! El archivo venía básicamente por país y por fecha aunque había algunos temas, como Klauss Barbie, Los Reaganautas, el Iran-contragate, Armamentismo, Iglesias… El trabajo que hizo Marta fue impresionante. Fue, además, la primera vez en mi vida que empecé a trabajar un archivo sano, que no tenía hongos, no tenía plagas, apenas un poquito de polvo, lo normal, pero totalmente sano. Lo mantuvo en perfecto estado mientras lo iba organizando hasta dejarlo listo y eso facilitó muchísimo el trabajo, a diferencia de otros fondos que nos han llegado con documentos mutilados, en desorden, archivos personales donde no hubo ningún cuidado en el orden de los archivos. Sin la labor de Marta, hubiera sido sin duda mucho más difícil entender cuál era el interés de Gregorio en compilar este acervo, único en su tipo, insisto, en América Latina.

25

*Una versión completa de esta entrevista se publicó en Milenio de México http://www.milenio.com/firmas/irene_selser/Reflexiones-Gregorio-Selser-anos-despues_18_688911171.html

La holandesa y guerrillera de las FARC, Alexandra Nariño: “Mi compromiso con la lucha sigue intacto” POR DICK EMANUELSSON https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/156d1c175ca38015 Habla exclusivamente a Resumen Latinoamericano la guerrillera e internacionalista holandesa Alexandra Nariño (FARC-EP) sobre los cuatro años de negociaciones por una Colombia en Paz. La entrevista se realizó unos días antes que las dos delegaciones de Paz informaron el mundo que habían llegado al final de las negociaciones en la Habana. Casi cuatro años de negociaciones sobre la Paz en Colombia; ¿cómo valoran las Farc lo acordado cuando faltan solo unos detalles para acordar? – Han sido cuatro años en que indudablemente se han logrado conquistas importantes para la democratización del país. El acuerdo sobre la solución al problema de las drogas ilícitas, por ejemplo, es un esperanzador documento que demuestra un cambio en la visión que se tiene sobre este flagelo. Se pasa de un tratamiento meramente punitivo al entendimiento que el cultivo de coca es un problema social, y que son los grandes narcotraficantes los que deben ser perseguidos y procesados, no el campesino que no tiene otros medios de subsistir. – El tema del consumo es tratado como un problema de salud pública. Son avances muy dicientes, en un país en el que el pequeño cocalero ha sido castigado con persecución y por encima fumigaciones. En cuanto a justicia, creemos que se logró llegar a un acuerdo que superó ya la visión punitiva de la justicia (“llenando cárceles no se construye país”), pero sin caer en el intercambio de impunidades. En conclusión, hay muchos aspectos interesantes que, claro está, hasta el momento solo están en el papel. La implementación de todos ellos va a ser clave, y para eso necesitamos a la comunidad internacional, para que juegue un papel como veedores, acompañantes y verificadores de los acuerdos. ¿Cuál ha sido el tema más complicado? – El tema más complicado tal vez haya sido el hacerle entender al gobierno que la guerrilla no llegó derrotada a la Mesa, que somos una fuerza social y política que tenemos unos planteamientos serios y una base social. Considero que es relativamente normal que en una guerra se utilizan los medios de comunicación para crear una imagen desastrosa del enemigo. Pero creo que es bastante nefasto para unas negociaciones, cuando el gobierno empieza a creer esos imaginarios creados por los medios. Esto le ha llevado en algunas ocasiones al Gobierno a tratar de tomar decisiones unilaterales, y la guerrilla reiteraba, una y otra vez, que en la Mesa había dos partes sentadas, que el diálogo es entre dos, que el proceso de paz no se podía convertir en un monólogo ni en una imposición. 26

Durante el tiempo en La Habana la delegación de las Farc ha tenido varios eventos con movimientos sociales que han llegado desde Colombia, entre ellos mujeres. ¿Ha sido para los delegados de las FARC también un aprendizaje? – Claro que sí. Hemos aprendido mucho y en muchos campos diferentes. Aquí el intercambio con diferentes organizaciones sociales ha sido muy fructífero y cada vez más numeroso. Al principio el gobierno era más bien reluctante frente a la participación de la sociedad en los diálogos, pero a medida de que el proceso haya ido avanzando, se ha vista cada vez más participación. Se recibieron delegaciones de víctimas del conflicto, representantes de organizaciones de mujeres, de la población LGBTI, de las comunidades negras, de las comunidades indígenas, estudiantes, profesores, ¡hasta empresarios! De cada uno de ellos y ellas se aprende algo sobre el conflicto en Colombia, sobre la necesidad de pararlo, sobre la reconciliación, pero también sobre la necesidad de luchar por los derechos de las mujeres, por ejemplo. La Habana, noviembre 2012: Alexandra llegó y causó gran sorpresa en la prensa colombiana e internacional. La inteligencia militar colombiana la habían descrito como una guerrillera que quería salirse de las Farc. Colegas periodistas como Janeth Bedoya y Salud Hernández-Mora (El Tiempo) u otras mujeres fueron subidas a los aviones de guerra de las FFAA colombianas, tirando miles de panfletos encima territorios bajo control de las Farc con el llamado de ¡"Desmovilícense"! Pero los primeros días de noviembre de 2012 apareció la holandesa-colombiana en La Habana y ahí se quedó hasta terminar las negociaciones de paz. En la foto esta entrevistada ese día por Dick Emanuelsson. Una europea que pelea en la selva colombiana. Me imagino que los medios de comunicación, más uno u otro político de la derecha holandesa, se han expresado sobre tu presencia tanto en Colombia como ahora en La Habana. – Pues, realmente. Al principio la reacción de los medios holandeses fue abrumadora y muy negativa en el sentido de que se trataron durante un tiempo de descalificar mi papel de diferentes maneras, tildándome de carita bonita, arma mediática y disminuyendo mi papel real aquí. Pienso que a la medida que el proceso de paz ha ido avanzando, hemos podido abrirnos un espacio para mostrar una realidad que mucha gente desconocía totalmente, incluso dentro de Colombia. Es decir, se han ido desmontando muchos mitos que existían sobre nosotros y en casi 4 años de diálogo hemos demostrado todos los días que somos una organización esencialmente política, eso ya hoy día nadie lo niega. Es otro punto de partida ya, también para mí como integrante de la organización. El proceso que viene ahora y la transformación de las Farc a una organización política sin armas, ¿hay muchos nervios en juego entre los delegados y cuál es el sentimiento de los guerrilleros allá en Colombia? ¿Cómo concretamente trabajarán desde que el guerrillero entrega su fusil y comienza una nueva vida? ¿Van a disolverse o seguirán en forma orgánica cada frente con nuevas tareas colectivas?

27

– Primero hay que dejar muy en claro – y lo explico porque en otros países la gente a veces tiene ideas equivocadas al respecto – que las FARC-EP éramos una organización político-militar que por necesidad luchaba en la ilegalidad. Y que ahora vamos a hacer el tránsito hacia una organización política no armada que va a ocupar espacios electorales y políticos legales para seguir haciendo política. – No diría que “nervios”; más bien utilizaría la palabra expectativa, tanto para nosotros los delegados aquí en La Habana como la guerrillerada allá en Colombia. Queremos seguir cohesionados y en esa dirección estamos haciendo todos los planes para el futuro. Queremos hacer política, porque es el espacio por el que hemos luchado durante tantos años. No nos vamos a disolver para irnos todos para nuestras casas. No tendría sentido, habría sido en vano la lucha. Seguiremos luchando por los objetivos que nos hemos propuesto todos estos años, ahora por la vía democrática de masas: la toma del poder para el pueblo colombiano. – Como se sabe ya, nos vamos a organizar primero en Zonas Veredales Transitorias de Normalización, donde va a tener lugar la dejación de armas en fases, pero donde al mismo tiempo se va a intensificar la educación y la formación profesional de la gente, y donde también se va a seguir haciendo política desde la base, como siempre lo hemos hecho en los territorios donde operamos. Al mismo tiempo se debe iniciar la implementación de los acuerdos y la creación de proyectos productivos para estas áreas. Todas estas cosas están siendo discutidas en este momento, pero las líneas generales están claras. ¿Permitirán las fuerzas guerreristas colombianas&imperialistas el trabajo político de la Nueva Fuerza Política que surge con la firma defintiva del Acuerdo de Paz entre las FARC y el Estado Colombiano? ¿Qué será de Alexandra Nariño cuando se firma la paz? ¿Volverás a Holanda o seguirás en Colombia? – Mi compromiso con la lucha sigue intacto. Pienso que en Colombia queda mucho por hacer; la firma del acuerdo debe ser el inicio de nuestra participación política, de la implementación de planes y programas en el tan olvidado campo, de la erradicación voluntaria de cultivos de coca, acompañada de inversión social en esas comunidades, de la búsqueda de la verdad y la reconciliación. ¡Son muchas cosas las que tenemos por delante!

No hay necesidad de que Donald construya un muro que ya existe Los Estados Unidos de Trump se despliegan en la frontera https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216077

Todd Miller TomDispatch

28

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Ante el tribunal federal, Ignacio Sarabia pide a la juez de primera instancia, Jacqueline Rateau, que le permita explicar por qué cruzó sin autorización la frontera internacional entre los dos países. Ya se ha declarado culpable del delito federal conocido comúnmente como “entrada ilegal” y está a punto de recibir sentencia de prisión. A su lado hay ocho hombres en la misma situación, todos de rostro bronceado, todos con la misma ropa desgarrada y sucia que llevaban cuando los agentes de la Patrulla de Fronteras de EEUU les arrestaron en el desierto de Arizona. Una vez más, el programa de tolerancia cero del programa de refuerzo de fronteras conocido como Operación Streamline se ha desarrollado como siempre aquí en Tucson, Arizona. Cerca de 60 personas se han acercado ya a la juez en grupos de siete u ocho, con las cabezas sumisamente inclinadas, con los cuerpos abrumados por los grilletes y cadenas alrededor de muñecas, cintura y tobillos. La juez ha dictado las pertinentes sentencias de prisión sucesiva y rápidamente: 180 días, 60 días, 90 días, 30 días… Una y otra vez, día tras día. Como tantos menús servidos en restaurantes de comida rápida, se han dictado 750.000 sentencias de prisión de ese tipo desde que se lanzó la Operación Streamline en 2005. Este procesamiento en masa de indocumentados que cruzan la frontera se ha convertido en la norma de tal manera que un informe llegaba a la conclusión de que es ya “una fuerza impulsora de encarcelamiento masivo” en EEUU. Pero no es más que un único programa entre otros muchos supervisados por el régimen estadounidense de encarcelamiento masivo y refuerzo de fronteras que ha ido desarrollándose durante las dos últimas décadas, especialmente en la época posterior al 11-S. Sarabia da un medio paso adelante. “Mi bebé tiene cuatro meses de edad”, le dice a la jueza en español. El bebé nació, le asegura, con una enfermedad en el corazón y es ciudadano estadounidense. No hay otra opción que operarle. Esta es la razón, dice, de “que yo esté delante de Vd.” Hace una pausa. “Quiero estar junto a mi niño, que se encuentra en Estados Unidos.” Está claro que a Sarabia le gustaría expresarse con determinación a medida que habla, pero resulta difícil a causa de los grilletes que le constriñen. Rateau rellena su taza de café mientras espera que le traduzcan esos comentarios al inglés.

29

Con anterioridad, en abril de 2016, el candidato presidencial republicano Donald Trump, aún en el calor de campaña de las primarias, afirmó una vez más que estaba dispuesto a levantar un muro de hormigón de 9 metros de alto (o, dependiendo del lugar, de 16,7 metros) a lo largo de los 3.218 kilómetros de la frontera entre México y EEUU. Insistió en que obligaría a México a pagar los 8.000-10.000 millones de dólares de tal barrera. Arrojando repetidamente esa carne roja en las fauces boquiabiertas del nativismo, ha anunciado también estos últimos meses que iba a crear una “fuerza de deportación” notable, jurando repetidamente que iba a prohibir que los musulmanes entraran en el país (una posición que revisa con regularidad) y, más recientemente, que iba a instituir un proceso de “veto extremo” para los nacionales extranjeros que lleguen a EEUU. En junio de 2015, mientras subía por unas escaleras mecánicas de la Torre Trump durante la campaña presidencial, entre las promesas iniciales que hizo estaba la construcción de un muro “grande” y “bello” en la frontera. (“Y nadie construye muros mejor que yo, créanme. Y los hago muy baratos. Porque haré que sea México quien pague el muro.”) Mientras se sacaba esa promesa del sombrero con un toque de mago, la historia real de la frontera desapareció. A partir de entonces, en las elecciones de 2016 sólo hubo un desierto vacío y Donald Trump. Durante el último cuarto de siglo, ningún gobierno, de ninguno de los dos partidos, ha ahorrado esfuerzos a la hora de poner en marcha todo un conjunto sin precedentes de muros, sistemas de detección y guardias para esa frontera sureña. En esos años, el número de agentes de la Patrulla de Fronteras se ha quintuplicado de 4.000 a más de 21.000, mientras Protección de Fronteras y Aduanas se convertía en la mayor agencia federal de aplicación de la ley en el país, con más de 60.000 agentes. El presupuesto anual para esos objetivos se incrementó de 1.500 millones de dólares a19.500 millones, una subida de más de doce veces. En 2016, la financiación por el gobierno federal de las leyes de fronteras e inmigración añadió hasta 5.000 millones más que para el resto de agencias de aplicación de las leyes federales. La Operación Streamline, un programa que es piedra angular del “Consequence Delivery System”, que forma parte de una estrategia de disuasión más amplia que las patrullas fronterizas para acabar con la inmigración indocumentada, es sólo un aspecto de una inmensa maquinaria de vigilancia-encarcelación-deportación. El programa es tan eficaz como su nombre sugiere. No es “El Muro” pero incorpora la lógica del muro: o has cruzado de forma “ilegal” o no. No importa el por qué, o si perdiste tu empleo o si has tenido que saltarte comidas para poder alimentar a tus hijos. No importa que tu casa se haya inundado o que la sequía haya secado tus campos. No importa que estés huyendo para salvar tu vida de los 30

matones del cartel de la droga o de las mismas fuerzas del ejército o de la policía que se supone tienen que protegerte. A este sistema fue al que Ignacio Sarabia se enfrentó hace pocos meses en un tribunal de Tucson. Su tragedia es una más de las que se desarrollan muchas veces a diario a unas meras siete manzanas de donde vivo. Antes de que les cuente cómo respondió la jueza a su petición, es importante comprender el viaje de Sarabia, y el de tantos miles que como él acaban ante este tribunal federal día tras día. Cuando pedía poder estar con su hijo recién nacido, su voz se quebraba de la emoción, con su historia atrapada en el estilo que ya es trumpiano de vigilancia de fronteras –tanto en el dolor y sufrimiento que ha causado como en la estrategia y acumulación masivas detrás de ella- de una manera que no reflejan la retórica de campaña de ambos partidos ni la información sobre la misma. Mientras los reporteros intentan encontrar una pista para explicar a la bestia de Trump y sus a menudo insostenibles afirmaciones y declaraciones, nadie recoge la realidad que se vive sobre el terreno en la frontera. En efecto, uno de los mayores “secretos” de la campaña electoral de 2016 (aunque debería ser de conocimiento general) es que el muro fronterizo existe ya. Que lleva años ahí y que las huellas que hay por todo él no son las de Donald Trump sino las de los Clinton, tanto de Bill como de Hillary. El Muro que ya existe Veintiún años antes de la promesa de Trump de construir un muro (y siete años antes de los ataques del 11-S), el cuerpo de ingenieros del ejército de EEUU empezó a reemplazar la valla de tela metálica que separaba Nogales, Sonora, en México, de Nogales, Arizona, en Estados Unidos, con un muro construido con colchonetas oxidadas de las guerras de Vietnam y el Golfo Pérsico. Aunque ha habido varios intentos poco entusiastas de construir muros fronterizos a lo largo del siglo XX, este fue el primer esfuerzo auténtico para levantar una barrera en lo que ahora podríamos definir como magnitud trumpiana. Esa imponente muralla oxidada serpenteaba a través de las colinas y cañones del norte de Sonora y del sur de Arizona alienando para siempre un mundo que, dados los vínculos familiares y comunitarios transfronterizos, se consideraba entonces único. En aquel tiempo, ¿quién podía haber imaginado que la estrategia que aquel primer muro representaba iba a ser el modelo actual del sistema masivo de exclusión? En 1994, la amenaza no era el “terrorismo”. En parte, el llamamiento a fronteras más militarizadas y reforzadas vino en respuesta, entre otras cosas, a la 31

interminable guerra de la droga. También vino de las autoridades estadounidenses, que se anticiparon al desplazamiento de millones de mexicanos tras la implementación del nuevo Acuerdo de Libre Comercio para América del Norte (NAFTA, por sus siglas en inglés), acuerdo que, para colmo de ironías, perseguía la eliminación de barreras al comercio y a la inversión a través de América del Norte. Y las expectativas de aquellas autoridades demostraron estar justificadas. Las turbulencias posteriores en México, como me explicó el analista Marco Antonio Velázquez Navarrete, fueron como las secuelas de una guerra o un desastre natural. Los pequeños agricultores no podían competir con los muy subvencionados gigantes de la industria agropecuaria estadounidense, como Cargill y Archer Daniels Midland. Los propietarios mexicanos de pequeños negocios fueron a la bancarrota como consecuencia de las acciones de Walmart, Sam’s Club y otros poderes corporativos. La minería controlada por compañías extranjeras se extendió por franjas inmensas de México, causando conflictos territoriales y envenenando la tierra. La emigración desesperada y sin precedentes que siguió se topó con lo que podría considerarse el otro lado de la doctrina Clinton de comercio abierto: muros, aumento de los agentes de frontera, aumento de las patrullas y nuevas tecnologías de vigilancia destinadas a acabar con los puntos de cruce tradicionales en zonas urbanas como El Paso, San Diego, Brownsville y Nogales. “Esta administración ha hecho un gran esfuerzo para reforzar la protección de nuestras fronteras”, dijo el presidente Bill Clinton en 1996. “Estamos aumentando los controles fronterizos en un cincuenta por cien”. En los siguientes veinte años, ese aparato fronterizo se ampliaría exponencialmente en términos de personal, recursos y alcance geográfico, pero la estrategia central de la década de 1990 (etiquetada “Prevención Mediante la Disuasión”) siguió siendo la misma. La cada vez mayor vigilancia fronteriza y militarización hicieron que los desesperados emigrantes se dirigieran hacia lugares remotos como el desierto de Arizona, donde las temperaturas pueden alcanzar los 50º en lo tórrido del verano. El primer memorando de estrategia fronteriza de EEUU en 1994 predecía el trágico futuro que ahora tenemos. “Quienes entren de forma ilegal por un algún paraje remoto e inhabitado de tierra y mar a lo largo de la frontera puede encontrarse en peligro de muerte”, afirmaba. Veinte años después, en las zonas fronterizas desérticas de EEUU se han encontrado más de 6.000 restos. Cientos de familias continúan buscando a sus 32

seres queridos desaparecidos. El Centro Colibrí por los Derechos Humanos tiene registros de más de 2.500 desaparecidos que fueron vistos por última vez cruzando la frontera entre EEUU y México. En otras palabras, que esa frontera se ha convertido en un cementerio de huesos y tristeza. A pesar de toda la atención prestada al muro y a la frontera en esta época electoral, ni las campañas de Trump ni la de Clinton han mencionado “Prevención mediante la Disuasión” ni las posteriores muertes en la frontera. Ni una sola vez. Lo mismo pasa con los medios del establishment que no paran de hablar del muro de Trump. Poca mención se ha hecho de lo que los grupos de frontera llevan tiempo llamando “crisis humanitaria” de muertes que se han quintuplicado a lo largo de la última década gracias, en parte, a un muro que ya existe. (Si las personas que mueren fueran canadienses o europeas, desde luego que se prestaría atención.) Aunque la construcción del muro empezó en el curso de la administración de Bill Clinton, el Departamento de Seguridad Interior (DHS, por sus siglas en inglés) construyó la mayor parte de los aproximadamente 1.127 kilómetros de valla una vez aprobada la Secure Fence Act de 2006. En aquel tiempo, la senadora Hillary Clinton votó a favor del proyecto de ley presentado por los republicanos, junto con otros 26 demócratas. “Cuando era senadora, voté en numerosas ocasiones a favor de gastar dinero en construir una barrera que intentara impedir que entraran los inmigrantes ilegales”, comentó en un evento de la campaña de 2015, “porque creo que tienes que controlar tus fronteras”. Se temía que el proyecto de 2006 de construcción de un muro fuera tan destructivo a nivel medioambiental que el jefe de la seguridad interior, Michael Chertoff, no aplicó 37 leyes medioambientales y culturales en nombre de la seguridad interior. De esta forma, permitió que los buldóceres de la Patrulla de Fronteras violaran tierras salvajes y sagradas que estaban protegidas. “Imaginen un buldócer aparcando en la tumba de tu familia, removiendo sus huesos”, dijo en 2008 ante el Congreso el presidente Ned Norris, Jr, de la nación de los Tohono O’odham (una tribuna nativa americana cuya tierra original quedó cortada en la mitad por la frontera estadounidense). “Esa es nuestra realidad”. Con un precio promedio de 4 millones de dólares la milla, esos muros, barrera y vallas fronterizas han demostrado ser uno de los proyectos de infraestructura de fronteras más costosos emprendidos por EEUU. Por otra parte, para los contratistas privados de la frontera, es el regalo que no cesa. En 2011, por ejemplo, la DHS concedió a Kellogg, Brown and Root, una sucursal de 33

Halliburton, una de nuestras “corporaciones guerreras", un contrato de mantenimiento por valor de 24.400 millones de dólares. En Tucson, a primeros de agosto, el candidato republicano a la vicepresidencia, Mike Pence, miraba por en cima de un mar de gorras y camisetas rojas con la leyenda “ Make America Great Again” [Hagamos a EEUU grande de nuevo] y dijo: “Aseguraremos nuestra frontera. Donald Trump construirá ese muro”. Le respondieron con atronadores aplausos, aunque esta esta afirmación no tuviera sentido en absoluto. Si Trump llegara realmente a ganar, ¿cómo podría construir algo que ya existe? De hecho, para todos los propósitos prácticos, el “Gran Muro” del que habla Trump podría, en enero de 2017, estar tan anticuado como la Gran Muralla de China, teniendo en cuenta los nuevos métodos de vigilancia con tecnología punta presentes ya en el mercado. Esos métodos están siendo desarrollados en gran medida y de forma regular por una industria de tecnovigilancia fronteriza en auge. La frontera del siglo XXI ya no sólo va de muros; tiene que ver con la biometría y los aviones no tripulados (drones). Se trata de un “enfoque estratificado de la seguridad nacional”, dado que, como el exjefe de la Patrulla de Fronteras Mike Fisher ha señalado: “La frontera internacional ya no es la primera ni la última línea de defensa, sino una de muchas”. La promesa de Hillary Clinton de “reforma migratoria integral” –que se introducirá en los cien días de su llegada al Despacho Oval- es una guía mucho más fiable que el muro de Trump para nuestro sombrío futuro de inmigración. Si su proyecto de ley sigue la pauta de los anteriores, como seguramente ocurrirá, un régimen fronterizo estratificado, de última tecnología, privatizado, cada vez más destructivo y cada vez más peligroso para el futuro de Ignacio Sarabia, continuará siendo una prioridad del gobierno federal. Hay importantes diferencias entre las plataformas de inmigración de Clinton y Trump en la superficie. Los comentarios y declaraciones salvajemente xenófobos de Trump son bien conocidos de todos, y Clinton afirma que luchará, entre otras cosas, por la unidad familiar de quienes se ven separados a la fuerza por la deportación y que promulgará una ley de inmigración “humana”. Sin embargo, en el fondo, las políticas de los dos candidatos son mucho más similares de lo que pueda parecer a primera vista. Navegando ahora por las fronteras de Donald Trump

34

Ese día de abril, el tribunal federal de Tucson sólo dispuso de una pizca de información sobre el cruce de la frontera de Ignacio Sarabia para reunirse con su mujer y su hijo recién nacido. Había entrado en EEUU “cerca de Nogales”. Lo más probable es que eludiera el muro iniciado durante la administración Clinton, como hacen la mayor parte de los inmigrantes, abriéndose camino a través de los cañones potencialmente peligrosos que rodean esa ciudad fronteriza. Si su experiencia fue la típica, es probable que no tuviera suficiente agua ni alimento y que sufriera algunas molestias físicas como las grandes y dolorosas ampollas en los pies. Ciertamente, no era algo atípico tratar de reunirse con sus seres queridos. Después de todo, más de 2,5 millones de personas han sido expulsadas del país por la administración Obama, con una tasa media anual de deportación cercana a las 400.000 personas. A propósito, esto sólo ha sido posible gracias a las leyes firmadas por Bill Clinton en 1996 y destinadas a pulir su legado, que sirvieron para ampliar enormemente los poderes de deportación del gobierno. Sólo en 2013, el departamento de Immigration and Customs Enforcement llevó a cabo 72.000 deportaciones de padres que dijeron que sus hijos habían nacido en EEUU. Y es muy probable que muchos de ellos estén intentando cruzar de nuevo la peligrosa frontera del sur para reunirse con sus familias. El paisaje de cumplimiento de la ley al que Sarabia se enfrentaba ha cambiado drásticamente desde el primer muro construido en 1994. La frontera posterior al 11-S es ahora una zona de guerra y un escaparate de la vigilancia corporativa. Representa, según el agente de la Patrulla de Fronteras Felix Chavez, un “despliegue de recursos sin precedentes”, cualquiera de los cuales podría haber llevado a la captura de Sarabia. Podría haber sido uno de los cientos de sistemas de vigilancia remota por video o móvil, o uno de los más de 12.000 sensores de movimiento implantados que hacen sonar las alarmas en salas de control operativas escondidas donde los agentes no desvían la mirada de los grandes monitores. Podrían haber sido las torres de espionaje construidas por la compañía israelí Elbit Systems y colocadas por doquier, o los drones Predator B construidos por General Atomics, o los sistemas de radar VADER, fabricados por el gigante de la defensa Northrup Grumman que, como tantas otras tecnologías similares, han sido transportados desde los campos de batalla de Afganistán o Iraq a la frontera estadounidense. Si la reforma integral de la inmigración que Hillary Clinton promete introducir como presidenta se basa en el paquete bipartidista del Senado ya existente, como 35

se ha indicado, entonces este paisaje de vigilancia corporativista se verá apuntalado y reforzado. Habrá 19.000 agentes más de la Patrulla de Fronteras moviéndose en patrullas móviles a través de las “jurisdicciones de control fronterizo”, que se extienden hasta 160 kilómetros tierra adentro. Más camiones F-150 y vehículos todo terreno se desplazarán por el desierto, destrozándolo en ocasiones. Habrá más helicópteros Blackhawk volando a baja altura que ahogarán en polvo a los grupos de emigrantes dispersos, muchos de ellos caminando ya perdidos por el inmenso y reseco desierto. Si el próximo Congreso llega a aprobar ese paquete, podrían presupuestarse hasta 46.000 millones de dólares más para todo eso, incluyendo financiación para cientos de kilómetros de muros nuevos. Los vendedores corporativos están ya salivando ante la perspectiva de tal futuro y puede observárseles en un estado visible de euforia en las ferias comerciales dedicadas a la seguridad interior de todo el planeta. El proyecto de ley de 2013 aprobado por el Senado, aunque no en el Congreso, incluía también un proceso de legalización para los millones de indocumentados que viven en EEUU. Mantenía programas que garantizarán la residencia legal de los niños que llegaron a EEUU a una edad temprana y sus padres. Lo más probable es que un proyecto de ley de reforma integral en una presidencia Clinton ofreciera términos similares. Incluido en ese proyecto de ley iba, desde luego, la financiación para reforzar la Operación Streamline. El tribunal federal de Evo A. DeConcini en Tucson tendría entonces capacidad para procesar al triple del número de personas que en estos momentos. Después de tomar un sorbo de café y escuchar la traducción de los comentarios de Ignacio Sarabia, la juez le mira y le dice que lamenta su problema. Personalmente, me siento cautivado por su historia mientras me siento en un banco de madera en la parte de atrás del tribunal. Tengo un niño de la misma edad que su hijo. No puedo ni imaginarme su angustia. Ni una sola vez mientras habla puedo dejar de pensar en que mi niño podría incluso haber nacido el mismo día que el suyo. La juez mira entonces directamente a Sarabia y le dice que no puede entrar aquí “ilegalmente”, que tiene que encontrar una “vía legal” (lo cual es muy poco probable, teniendo en cuenta la condena penal que aparecerá ahora en sus antecedentes). “Tu hijo, dice, “cuando se encuentre mejor, y su madre, pueden visitarte donde estés en México”. 36

“De otra forma”, añade, tendrá que “visitarte en la prisión”, que no es exactamente, puntualiza, un escenario atractivo: tener que ver a su padre en una prisión donde “estará encerrado un tiempo muy largo”. Seguidamente, sentencia a los nueve hombres que están hombro con hombro frente a ella a períodos de cárcel que van desde 60 a 180 días por el delito de cruzar una frontera internacional sin la documentación pertinente. Sarabia recibe una sentencia de 60 días. A continuación, los guardias armados de G4S –el contratista privado que una vez empleó a Omar Matten (el asesino del club nocturno Pulse) y que disfruta de un lucrativo contrato en la frontera por valor de 250 millones de dólares con Custums and Border Protection- transportará a cada uno de los esposado prisioneros a la prisión privada que Corrections Corporationes of America tiene en Florence, Arizona. Es allí donde Sarabia pensará en el amenazado corazón de su bebé, desde detrás de capas de alambre de espino enrollado, mientras la corporación que dirige la prisión consigue 124$ al día por tenerle encarcelado. En realidad, los Estados Unidos de Trump no esperan a que llegue su presidencia. Están ya desplegados ante nosotros y uno de los lugares donde están plasmándose cada día es Tucson, a sólo siete manzanas de mi casa.

Todd Miller, colaborador habitual de TomDispatch, es autor de Border Patrol Nation: Dispatches From the Front Lines of Homeland Security . Ha escrito sobre cuestiones relativas a la frontera e inmigración para el New York Times, Al Jazeera America y el informe NACLA sobre las Américas. Su blog es Border Wars. Puede seguírsele en twitter@memomiller y conocer más de su obra en toddwmiller.wordpress.com Fuente: http://www.tomdispatch.com/blog/176179/ Veinte años de la revista Herramienta De la caída del Muro a una "globalización" en crisis https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216068 Ricardo Antunes Rebelión

37

Aldo Casas (Consejo de Redacción de Herramienta): Sobre Herramienta y los 20 años que estamos valorando y conmemorando, lo primero es dar gracias por la solidaridad y todas las valoraciones positivas que recibimos en estos días. Continuar este camino exige aferrarnos a lo ya aprendido y lo conquistado. Intransigencia frente al capital con todo su fetichismo, mistificaciones y creciente inhumanidad; compromiso con todas las luchas emancipatorias y fraternal y constructiva disposición a seguir debatiendo a partir de las luchas de nuestro tiempo para construir una nueva forma social o un nuevo mundo en el que deberán caber muchos mundos, como le gusta decir a los zapatistas. Continuar exige también ser capaz de autocriticarse, de renovarse, de arriesgarse proponiéndose más y más ambiciosos objetivos, reconociendo prioridades e insuficiencias. Quiero subrayar este aspecto porque a veces da la impresión que Herramienta es un colectivo casi todopoderoso, con múltiples recursos, múltiples fuerzas y capacidades; la realidad es más difícil y más dura, que necesitamos más participación activa de todos ustedes y de todos nuestros amigos que no se han podido acercar hoy. Más compañeros para el equipo de trabajo, para el armado y alimentación de la página web, para la difusión, la venta y el debate de nuestros materiales que siguen estando muy sub aprovechados. Necesitamos más amigos que quieran invitarnos para que podamos hacernos presentes en las muchas y diversas actividades de la izquierda social y política de nuestro país y continente; u organizar eventos a los que nos sumaremos en tanto nos lo pidan y nuestras fuerzas lo permitan. Continuar exige desafiar rutinas, las nuestras pero también las de los movimientos de los que somos parte y con los cuales dialogamos. Asumir la necesidad y la obligación de discutir entre nosotros y con otros, no doctrinariamente sino constructivamente y a partir de los datos y desafíos de las realidades que vivimos y luchamos. No para monologar, no para multiplicar algo en que cada maestrito recita su librito, sino tratar de sostener en el tiempo un intercambio real de opiniones, no para convencernos sino para que esa discusión nos permita actuar en la lucha de clases con más y mejores instrumentos conceptuales, propuestas mejores, etc. Necesitamos y necesitaremos mucha más ayuda para intentar hacerlo. Quiero destacar la importancia hoy aquí de Ricardo Antunes porque es una personificación de Herramienta, todos los miembros del Consejo de Redacción, especialmente yo, hemos aprendido mucho de Ricardo. Personalmente quiero destacar que he aprendido mucho de los errores y frustraciones de Ricardo y de su capacidad de sobreponerse a ellos. Porque Antunes además de ser un 38

sociólogo con una amplísima experiencia académica, fue militante del Partido Comunista Brasileño, fue de los primeros en sumarse al Partido de los Trabajadores, impulsó con energía la labor del Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra, estuvo entre los fundadores del PSOL y en esta larga marcha, cada vez que algo salió mal o dio errado, trató de corregirlo siempre en el sentido indicado por Marx, “la liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos” y las organizaciones sociales, políticas o de cualquier tipo deben servir a ese propósito o habrá que construir otras. Me gustaría decir que Ricardo Antunes es una especie de personificación de lo que es o quiere ser Herramienta. Menciono cuatro puntos que me parecen de candente actualidad y realidad: * La crisis estructural del capital, tal cual la analizó Mészáros, se expresa y se articula con múltiples crisis ahora convergentes. Hay crisis financieras, crisis de sobreacumulación y sobreproducción, hay crisis climática, hay crisis civilizatoria y crisis también profunda e irresoluble del sistema mundial de Estados y, por lo tanto, de la gobernabilidad mundial. Algunos quieren ver en acontecimientos recientes, como el Brexit o las disputas entre EE. UU. y la Rusia de Putin y el super capitalismo chino, síntomas de que la globalización está ya en retroceso; la realidad a mi juicio es muy distinta, es precisamente el predominio aplastante del mercado globalizado y las encarnizadas competencias, agudizadas por la crisis, lo que pone en evidencia que uno de los límites absolutos con los que choca el impulso expansivo del capital es la inexistencia de un Estado mundial que sea capaz de contener los mecanismos autodestructivos del sistema. La crisis migratoria que se vive en Europa visiblemente, pero que es una crisis mundial, el Brexit, la dislocación en curso de la Unión Europea, el pretendido proteccionismo que pregona dos posibles candidatos presidenciales de la extrema derecha en EE. UU., la nueva ofensiva de los neoliberales en nuestra América son en perjuicio de esta crisis mundial. * En esta condición, en la conformación del sujeto social colectivo revolucionario, el enterrador del capitalismo, como diría Marx, resulta ser mucho más compleja de lo que decía el Manifiesto Comunista, o mejor dicho, el sujeto revolucionario mismo resulta ser mucho más complejo, poliformo o multivariado, porque multivariado es el sistema de explotación y opresión que es el capital.

39

El sujeto social revolucionario surgirá obviamente anclado en la contradicción que plantea el capital pero se irá redefiniendo en las luchas, tal y como son las luchas de hoy en día, con toda su diversidad y, sobre todo, el sujeto revolucionario se constituirá como tal en la medida que demuestre capacidad de construir alternativas político-sociales al capital y de construir en paralelo poder popular que los imponga. * El carácter mundial de la crisis no borra las peculiaridades nacionales o regionales. Impone afrontarlas con plena conciencia del carácter internacional de la revolución, aunque no tengamos muy claros los términos y tiempos en que esto se exprese hoy. Lo que parece, en todo caso evidente, es que los reflejos y capacidades internacionalistas de los trabajadores y pueblos del mundo están muy por detrás de lo necesario y esto requiere de respuestas y construcciones que no sean meras invocaciones a viejas internacionales que ya no existen. * La necesidad de ser críticos y autocríticos implica que nos debemos obligar a serlo incluso de las experiencias de los trabajadores y movimientos populares mismos de los que participamos, porque después del brutal fracaso, de las grandes organizaciones políticas y sindicales de masas, construidas en el siglo XX, no basta con criticar traiciones de tal o cual partido o tal o cual decisión de una mala dirección. Es preciso cuestionar también las debilidades e insuficiencias de los de abajo, de nuestros compañeros, nuestros movimientos, de nuestra clase, porque no habrá revolución si los subalternos mismos no son capaces de revolucionarse y nosotros con ellos. Ricardo Antunes (Consejo Asesor de Herramienta – Universidad de Campinas (SP): Quiero empezar agradeciendo a todos los compañeros y compañeras de Herramienta. Es un honor para mí estar cerrando este lindo coloquio por los 20 años. Yo, muy modestamente, me considero un co-fundador en el exterior de Herramienta, porque por una invitación de Néstor López, en el primer número de Herramienta, aquél de tapa blanquita, colaboré y me convertí en un compañero de Herramienta. Dejo mi saludo para Néstor, para que pueda recuperarse y también a todos y todas los que están aquí, que son luchadores que hacen de Herramienta un arma de lucha contra el capital. Preparé una presentación en sintonía con el tema en general. No voy a hablar tanto del mundo del trabajo, que es mi investigación central, sino un poco de la tragedia latinoamericana hoy. Dando un énfasis al tema del trabajo porque es un tema vital. Voy a intentar tratar la era de las rebeliones, de las contrarrevoluciones y del nuevo Estado de excepción que estamos viviendo en nuestra América Latina. 40

Voy a empezar con 1968, el año que bamboleó al mundo, los levantamientos en París, en varios países de Europa, la invasión rusa a Checoslovaquia, las huelgas en Brasil, la masacre de los estudiantes en México, las huelgas del otoño caliente en Italia en el ´69, mismo año del Cordobazo en Argentina. Son algunos hechos emblemáticos de un período que encontró en 1968 una fase de rebelión y confrontación abierta. En ese momento la lucha central era por el dominio y el control del capital por parte del trabajo y las fuerzas sociales. Cinco años después, 1973/1974, se presentó un cuadro de profunda crisis estructural analizado por Mészáros, Chesnais, Robert Kurz, lamentablemente el último fallecido. Mészáros y Chesnais son hasta hoy colaboradores de Herramienta. Todos ellos importantes críticos de la tragedia del sistema del capital. En 1973 en un cuadro de profunda crisis del sistema de dominación del capital, constatada en todos los niveles: económico, social, político, ideológico, valorativo, aquél fue obligado a diseñar una nueva ingeniería de la dominación. Por lo tanto, empieza el fin de un ciclo de revueltas y el inicio de una era de contrarrevolución burguesa de amplitud global. El trípode destructivo Vinieron en una sucesión concatenada o que se podría llamar “trípode destructivo”: la reestructuración productiva de los capitales, la financiación ampliada del mundo y la barbarie neoliberal. Este es el trípode de la destrucción de nuestros días, y fue responsable del advenimiento de una contrarrevolución burguesa de amplitud global. Quiero recordar al gran sociólogo marxista brasileño, con el que tuve el honor de compartir una amistad, Florestan Fernandes, y otro que también es muy conocido entre ustedes, Octavio Ianni. Florestan es el constructor de la idea de que nuestra América Latina siempre oscila entre la revolución y la contrarrevolución. Esta contrarrevolución burguesa inició la barbarie neoliberal todavía dominante, inició una monumental reestructuración del sistema del capital a escala global, que hoy nosotros llamamos de mundialización o globalización del capital. Creando, construyendo una ingeniería productiva muy destructiva en relación al mundo del trabajo. El primer resultado de esto es una ampliación descomunal de la superexplotación del trabajo. Tal vez la más original crítica marxista de la superexplotación del trabajo que se hizo en Brasil fue la de Ruy Mauro Marini, que es olvidado en su país cuando se exilió en Chile y luego en México y regresa muchas décadas después. Esta 41

superexplotación del trabajo, acrecentada hoy, es el trazo de base material de un mundo donde en la cúspide está la predominancia del capital ficticio, una punta dentro del capital financiero. Es bueno recordar que el capital financiero no es solo capital ficticio que circula y se generaliza en las especulaciones y saqueos. El capital ficticio es una parte prolongada del capital financiero y éste, en sus orígenes, es una fusión compleja entre el capital bancario y el capital industrial, como nos enseñaron Lenin, Rosa Luxemburgo y tantos otros. Por el contrario de cierta lectura, en mi frágil opinión, defendida por muchos economistas menos críticos, el capital financiero no es una alternativa más allá del mundo productivo, pero controla en gran parte el sistema productivo del capital y solo una parte de él, el capital especulativo de tipo ficticio se disocia de la producción y este es el lastre material existente sin el cual –labase productivael sistema financiero no puede dominar eternamente. El capital ficticio sin algún lastre material es una imposibilidad, cuando se piensa en una dominación de largo período. No es por otro motivo que en la lógica hoy hegemónica del capital financiero, el saqueo, la explotación y la intensificación del uso de la fuerza de trabajo tiene que ser llevada cada vez más a un límite. Es por eso que los padecimientos y los niveles de superexplotación de la fuerza de trabajo alcanzan grados de intensidad jamás vistos en fases anteriores, tanto en el sur como en el norte del mundo. El futuro de la humanidad pasa porque el proletariado chino pueda cambiar su realidad Aquí voy a hacer un pequeño paréntesis para ilustrar un poco lo que estoy diciendo. Hoy China es un ejemplo de hiper explotación del trabajo, la empresa Foxconn es emblemática. Es una empresa de tercerización global que tiene 16 unidades productivas en China, una de ellas es la unidad productiva de Shenzhen donde se pueden encontrar cadenas de montaje de todas las marcas de tecnología celular. Todos los productos que fabrica la Foxconn son Apple, Nokia, etc., porque es una empresa de tercerización global. Emplea alrededor de 1.500.000 obreros y obreras, en 2010 recibían entre 100 y 200 dólares al mes, con jornadas de trabajo que suelen llegar a 12 horas. En este proceso de intensidad de explotación del trabajo hubo varias tentativas de suicidio en 2010 y trece ocurrieron. Jóvenes obreros que saltaron por las ventanas, etc., dada la explotación, la humillación, el asedio moral, etc. ¿Por qué ocurre esto en China? Hace un mes y medio estuve por primera vez en 42

ese país. China tiene un sistema muy complejo. Nosotros conocemos muy poco de lo que sucede allí actualmente. Pero puedo decir esto, si un gobierno chino decide hacer en este predio, aquí en un área de Buenos Aires, un gran emprendimiento, contrataría una gran transnacional que se ocuparía de construir la infraestructura necesaria. Esa transnacional utilizaría un proceso de contratación y subcontratación de otras empresas. Porque hay un control por arriba del Partido Comunista, ese control hace que el Estado chino pueda extraer parte de la plusvalía creada en la producción. Todas las grandes corporaciones, que son muchas, se arreglan con el Estado chino y comienza un proceso de precarización descomunal del trabajo, porque China tiene casi 1.500.000.000 de población total, de los cuales casi 800.000.000 son parte de la población económicamente activa, es una super población excedente monumental, recordando términos de Marx. Durante la Revolución China de los ‘60, sufrió un proceso de calificación, alimentación y educación diferente de la India, país que pude visitar también. En China no hay ninguna legislación protectora del trabajo, los sindicatos son estatales y controlados por la burocracia estatal del Partido Comunista. De tal modo que las luchas obreras en China, las huelgas, que fueron intensas en la última década, frecuentemente se dan contra la burocracia estatal y contra el control de un sindicalismo oficial. El futuro de la humanidad pasa porque el proletariado chino pueda o no cambiar las cosas en su propia realidad. Es muy difícil caracterizar a la sociedad china: no parece ser una sociedad socialista. Pero tampoco es una sociedad capitalista típica, porque este control político del partido es garantizado por una monumental burocracia estatal que emplea una fuerza sobrante monumental de trabajo en la seguridad, los funcionarios públicos, etc. Yo conocí dos ciudades solamente, Shangai y Pekín, son las únicas ciudades del “sur” del mundo que conocí que están organizadas, no se parecen a San Pablo, ni a la ciudad de México, porque son organizadas, el metro funciona, los sistemas ferroviarios funcionan, pero bajo mucho control. Durante los años ´70, nosotros los brasileños teníamos todo, éramos los campeones de fútbol, pero también éramos los campeones de la super explotación del trabajo. Hoy no lo somos más. Hace unos años estaba dando un curso en México y mirando un periódico decía: “Empresarios de todo el mundo, vengan a producir a México. Porque acá se puede explotar más que en China”. Ustedes conocen la idea de las maquilas, que son verdaderos centros de montaje de productos, porque se paga entre 10 y 20 veces menos el trabajo de la clase obrera mexicana, tanto hombres como mujeres, en comparación con la clase obrera norteamericana. 43

Cuando estuve en India, en octubre de 2013, el Ministro indio estaba haciendo una propaganda que decía así: “China creció por el Made in China” o sea por producir en China. La propuesta del Ministro era crear un eslogan para la India, que sería “Make it in India” o sea, “produzca en India”, porque en India las condiciones de explotación del trabajo con aún más intensas que las chinas. Yo creo que hay entre 200 y 300 millones de hombres y mujeres en la India que por una compleja situación de casta y de clase, son excluidos de la condición más elemental de humanidad. Las personas viven en una situación que para nosotros es chocante, y yo vivo en Brasil, conozco casi toda América Latina, pero nunca había visto una miseria tan brutal como en la India, que además está absolutamente naturalizada, por una combinación perversa de un sistema de clases y un capitalismo que excluye a todos aquéllos y aquéllas que no son parte de las castas consolidadas. Pero la superexplotación no es un problema solo de la India, veamos el caso de Japón. Este país tiene hoy más de un 34% de su clase trabajadora en condiciones de trabajo precario, informal. Hay palabras como “arubaito” que significa trabajo precario y es una expresión que es utilizada desde la era Meiji del siglo XIX. Hay una figura en Japón actualmente que es el “Cyber refugee”, que es el joven precarizado que migra del campo a la ciudad, que no tiene donde dormir por la noche porque no tiene con qué pagar un cuarto o una pensión. En Japón hay cápsulas de vidrio para dormir, los obreros pobres las alquilan. La única diferencia con una cámara mortuoria es que es de vidrio. Si no puede pagar esto, van a pasar la noche en cyber cafés cuyo precio es bajo. Van allí para conectarse e intentar conseguir un trabajo para el día siguiente. Lo que el geógrafo inglés James Peck, llamó “trabajo contingente”. Si hay trabajo hay que presentarse a las 5 am, trabajar toda la jornada y al final del día recibe el pago, sin ningún sistema de contratación legal. Este es un ejemplo japonés. En EE. UU. el ejemplo del trabajo esclavo moderno es el “wallmartismo”. Wallmart se caracteriza por burlar los derechos de los trabajadores. Todavía no es fuerte en Europa pero sí en USA y en el sur del mundo. Una parte de las millares de empresas proveedoras y sub proveedoras, la primera cadena son entre 6 y 9.000 y la última llega a 65.000, según Pietro Bsso, sociólogo marxista italiano, se pueden encontrar en China. Por eso los precios de Wallmart son los mejores, porque están basados en esta precarización del trabajo. Y si pudiese dar más de un ejemplo, citaría que vale la pena observar el ejemplo reciente de Inglaterra, no es reciente porque empezó hoy, ya tiene más de dos 44

décadas, hay una tendencia de expansión a este sistema que se denomina “contrato de 0 hora” (zero hour contract). Funciona de esta manera, yo contrato a alguien, un médico o enfermero, etc., éste se queda esperando la llamada, uno, dos, al tercer día recibe la llamada y hace el trabajo y recibe el dinero. Pero ese dinero que recibe es el que corresponde a ese pequeño tiempo de trabajo, pero estuvo disponible 72 horas. Un ejemplo de esto es Uber. Muchos de los empleados de Uber son médicos, economistas, administradores, ingenieros desempleados. Llamo la atención de esto porque no es una tendencia marginal, el mundo financiero del capitalismo global puede convivir con la dilapidación del trabajo, con la corrosión de los derechos del trabajo, con la demolición de los códigos del trabajo. Es por esto que hace un mes que en Francia hay luchas cotidianas contra una medida de un gobierno “socialista” que quiere implantar un código de trabajo flexible. Estando en China con Michael Lowy y un grupo de marxistas de occidente que son críticos de China, le pregunté cómo veía el gobierno de Hollande y su respuesta me pareció espectacular: “para mí es un gobierno de extremo centro”. El papel de extremo centro representado por un hombre de extrema derecha es destruir los derechos del trabajo. En nuestra América Latina vivimos bajo formas diferenciadas de precarización del trabajo. En esta larga era de contrarrevolución una precarización del trabajo que pasó por las dictaduras militares, que todos conocemos, pasó por la desertificación liberal, ensayó alternativas y ahora estamos viviendo nuevamente una onda conservadora del retorno de aquello que nunca salió, sólo que ahora se trata de la línea bruta, directa del neoliberalismo El neoliberalismo, sea como tragedia o farsa, sigue dominando y retorna con más fuerza Fue contra este proyecto profundamente destructivo del capital, que los obreros y obreras de los campos, de las ciudades, los campesinos, los indígenas, los sin tierra, los desposeídos, los hombres y mujeres sin empleo, además de una gran cantidad de movimientos sociales como la juventud, ambientalistas, la lucha de las mujeres, de los homosexuales, desencadenaron nuevas formas de lucha social y política especialmente a partir de los años ´90. En el caso brasilero desde los ´80. En los Andes, donde madura una cultura indígena secular y milenaria, cuyos valores son muy distintos de aquellos estructurados bajo control del tiempo del capital, se emplearon las rebeliones, se diseñan nuevas luchas dando claras señales de contraposición al orden que se estructura desde el inicio del dominio con base de expropiación y desposesión típica de la fase neoliberal.

45

Pero tuvimos un período de gobiernos que ustedes llaman “progresistas” que fueron muy diferentes, donde ocurrieron muchas luchas. En Venezuela los asalariados pobres de los morros de Caracas esbozaron formas de organización popular en las empresas, en los barrios populares, inclusive en las comunidades. En Perú los indígenas desencadenaron varios levantamientos contra gobiernos conservadores. Hubo períodos de levantamientos en Ecuador que depusieron a muchos gobiernos. En Argentina durante la eclosión de los levantamientos de 2001 vimos la lucha de los trabajadores desocupados, de los piqueteros, que conjuntamente con los obreros y las clases medias empobrecidas depusieron varios gobiernos, seis en pocos días. En México encontramos el ejemplo de Chiapas del ´94 y posteriormente la Comuna de Oaxaca en 2005 que hoy ha vuelto, hay rebelión en Oaxaca nuevamente, de mano de los maestros públicos. Es interesante que una categoría que en el pasado tenía cierto estatus, como lo es el maestro, hoy sufre un proceso global de proletarización, por eso hay huelgas y revueltas de maestros en todos los países del mundo, de norte a sur. Estos son fuertes ejemplos de huelgas, rebeliones y revueltas contra la destrucción neoliberal. Hubo incluso innumerables luchas sociales urbanas rurales en toda América Latina contra la comoditisación, la mercantilización de los servicios públicos, como la salud, la educación, el transporte, la minería, contra la privatización del agua. Recordarán la lucha de las comunidades indígenas. En este período el ciclo gobernante liberal en América Latina perdió progresivamente fuerzas, lo que posibilitó la ampliación del descontento social. Tal vez el primer período de desgaste neoliberal. En algunos casos tales movimientos y partidos políticos se convirtieron en gobierno y generaron experiencias políticas que señalaron la posibilidad efectiva de cambios, como en la Venezuela de Chávez con el bolivarianismo o, en mucha menor escala, el movimiento social de Evo Morales que inició un ciclo de cambios en Bolivia. Pero hubo también victorias de movimientos y partidos de oposición que llegaron al gobierno, como el PT de Brasil y el Frente Amplio en Uruguay. Sabemos hoy, que el resultado de las elecciones por las cuales el PT asumió en 2003, no sé si decir que fue una tragedia o una farsa, o las dos juntas; probablemente un poco de ambas. Pero después de más de una década de estas victorias podemos constatar que en su gran mayoría, en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, estos nuevos gobiernos aceptaron, con sus diferencias, hacer un amplio pacto de fuerte conciliación con los grandes capitales, lo que terminó de corroerlos por dentro y devorar a sus gobiernos, como sucede en Brasil hoy. Después de luchas de gran importancia que marcaron períodos de fuerte descontento, el neoliberalismo, sea como tragedia o como farsa, sigue dominando y retorna con más fuerza. Durante 2008 y 2013 vimos un ciclo de rebeliones 46

espectacular, dentro de una larga era de contrarrevoluciones. Túnez, Egipto y todo el Oriente Medio, en Inglaterra el levantamiento popular que comienza en barrios de inmigrantes negros y se expande por Inglaterra y luego por todo el Reino Unido. Antes de Podemos el levantamiento de la juventud en España, los Indignados que después llevó a la actual formación de Podemos, el Occupy Wall Street fue vital en USA y pienso que solo se puede comprender la campaña de Sanders a partir de la juventud que vivió y participó del levantamiento. Por otro lado las revueltas en Italia, en Grecia, antes del trágico giro de Syriza, la lucha del movimiento popular obrero, de los asalariados, de los trabajadores públicos que fue vital en Grecia. Si a través de gobiernos neoliberales puros, sea por acción de gobiernos socialliberales, apológicamente muchas veces llamados “neodesarrollistas” como en el caso brasilero y el gobierno del PT que fue además, a lo sumo un “neodesarrollismo de tipo liberal”. Porque los fundamentos de la economía política del gobierno de Lula eran neoliberales. Por supuesto que hay diferencias entre un gobierno puro neoliberal y aquél. Son formas distintas de lo mismo. “No es lo mismo, pero es igual”. Un positivista no puede comprender esto, y un posmoderno menos. Hablando del caso argentino, la primera vez que visité el país fue en el ´76 y a partir de ahí regresé decenas de veces. Después de un largo desgaste de los gobiernos de los Kirchner, asistimos recientemente a la victoria de Macri a quien yo defino como “variante de gladiador de la barbarie”. El gobierno golpista de Temer en Brasil, Macri en Argentina, la trágica situación de Venezuela, el primer “no” a Evo Morales. Estamos presenciando la gestación en un nivel bastante avanzado y ya casi victorioso del golpe parlamentario en Brasil a través del proceso de impeachment que en la forma que ha asumido burla gravemente la Constitución brasileña de 1988. Los gobiernos de Lula y Dilma del PT como gobiernos de conciliación, fueron en última instancia gobiernos significativos de la representación de los intereses dominantes, pero realizando algunos programas de mejoras puntuales como el programa “Bolsa familia” volcado hacia los asalariados y sectores más pobres del país, entre tantas otras medidas. Era una tentativa de un gran gobierno de conciliación de clases. Mientras el escenario económico brasilero fue favorable, parecía caminar bien, hasta 2008/2010. Lula terminó su mandato en 2010 con un 83% de aprobación, pero con el agravamiento de la crisis destructiva económica que viene devastando muchas partes del mundo eso cambió. China crecía un 12% al año, 47

hoy crece un poco más de 6%, que para China es una hecatombe, porque es un país que emplea una masa de trabajadores que nacen y necesitan empleo. En este cuadro el caso brasilero se agudizó, porque más allá de la crisis económica, se intensificó la crisis política y llevó a una crisis institucional. La salida encontrada por las clases dominantes en Brasil, sean brasileñas o transnacionales, fue el impeachment. Como el impeachment está previsto en la Constitución brasileña, se convirtió en la alternativa ideal de flagrar un golpe con apariencia legal y constitucional. Esta es la mayor obra de arquitectura política brasileña, es un golpe que tiene apariencia legal, un golpe que contando con el apoyo decisivo de todos los grandes sectores burgueses que determinaron que Lula no servía, que Dilma no servía más, entonces los descartó. Los medios cumplieron un papel decisivo, las cadenas de televisión y todas las grandes radios, canales de televisión y prensa fueron propulsores de la movilización que llevó de 2 a 4 millones de personas de las capas medias conservadoras a la calle, generalmente los domingos después del almuerzo, porque primero van al club: el señor, la señora, los hijitos, el perrito y claro, la esclava, la trabajadora que cuida de los niños. Luego de la salida, a luchar contra la corrupción en Brasil. Imagínense ustedes, a la clase media y burguesa luchando contra la corrupción, de la que es una parte activa. Con el apoyo de los grandes capitales dando recursos. Por eso es un golpe, no militar como en el ´64, pero sí un nuevo tipo de golpe forjado por el pantano parlamentario, que hasta pocos meses antes era la base aliada que daba sustento a los gobierno de Dilma y Lula. Es un pantano, se mueve y mucho. Vale recordar lo que dijo Marx en el siglo XIX cuando afirmó que el Parlamento francés había llegado a la posición más degradante y más degradada. Perdió el respeto de la opinión pública, dice Marx. Pero él no vio el funcionamiento servil y pantanoso del Parlamento brasileño, porque si lo hubiera conocido hubiera revisado su tesis sobre el Parlamento francés, que sin dudas es incomparable con lo nuestro. La votación del impeachment fue un círculo de animales, con la diferencia que los animales reales tienen algo de charme. El desafío es construir una alternativa política y social que deconstruya la institucionalidad dominante Para empezar a esbozar una conclusión, la primera afirmación es que la crisis que vivimos es de una gran profundidad en América Latina. Porque la crisis que tuvo epicentro en el norte del mundo, ahora está golpeando en el sur. Es una crisis 48

además de económica, social y política; una crisis institucional en el caso brasileño, que abriga riesgos de confrontación creciente entre los tres poderes: el ejecutivo, el legislativo y el judicial. A pesar de que el gobierno de Dilma hizo esencialmente todo lo que las distintas fracciones de las clases dominantes le exigían, frente a la amplitud y el alcance de la crisis, las clases dominantes decidieron el descarte de un gobierno que siempre les sirvió y de esa manera reintroducir un gobierno puro como el de Temer. Temer era el vicepresidente de Dilma que fue propuesto por Lula, porque en el PT siempre hay uno que manda y que decide, es nuestro Perón, ese es Lula. Bueno nuestro no, de ellos. Es una tragedia, porque Lula fue nuestro mayor líder durante el siglo XX, pero quedó en el pasado. Las clases dominantes recurren entonces al uso de un instrumento legal: el impeachment. Lo mismo ocurrió en Honduras en 2009 y en Paraguay en 2012. Esto no significa que se deba ser condescendiente con los gobierno del PT, pero es un golpe que con sus múltiples modalidades, es siempre un acto que tiene la marca de la ilegalidad y la excepcionalidad. En el caso brasileño tal vez podamos decir que en esta fase que vivimos hoy, julio de 2016, solamente es posible a través de un nuevo tipo de golpe esta faceta parlamentaria respaldada en una legislación de excepción, solamente así es posible cambiar el gobierno. En la población hay un enorme descrédito por las enormes falencias del gobierno del PT, pero la población pobre sabe que las derechas son peores. Por eso Dilma ganó, porque muchos se taparon la nariz sabiendo que era mala pero lo otro, Aécio Neves, era un Macri brasileño. Parece entonces que, al menos en este aspecto, Agamben tiene una dosis de razón y nuestra América Latina puede empezar a preparar o intensificar la resistencia a esta esdrújula fase que puede ser caracterizada provocativamente como Estado de derecho de excepción, un “Estado de excepción normal”, lo cual es una contradicción en sus términos, porque es esta la forma de nuestra democracia burguesa. ¿Por dónde recomenzar entonces? Las rebeliones de junio de 2013 fracturaron toda la institucionalidad brasileña y plantearon dos alternativas, la propuesta de una reforma política hecha por un Parlamento controlado, o la alternativa real y positiva que será el resultado de una transformación social y política impulsada por las masas trabajadoras y populares en su nueva morfología, con un diseño heterogéneo. El desafío es 49

entonces construir una alternativa política y social que deconstruya la institucionalidad hoy dominante que está separada de la vida cotidiana real de las clases trabajadoras. Muchos preguntan cuáles serán los nuevos canales sociales de política capaces de crear una nueva fuerza de izquierda auténticamente ligada con lo mejor de los movimientos populares. Me gustaría terminar con una reflexión, yo pienso que este no es un punto de partida irrelevante. Frecuentemente la pregunta de la izquierda brasileña y latinoamericana es si la salida son los partidos, los sindicatos o los movimientos sociales. Reconozco que este es un debate difícil. Mi opinión es que nuestro punto de partida efectivo, de la izquierda social, de las luchas sociales, será el resultado de la conjugación de los movimientos sociales, los sindicatos y los partidos de izquierda, junto con los movimientos periféricos,de los barrios, los desempleados, los de la juventud, los de los ambientalistas anticapitalistas, de los que luchan por las libertades sexuales, de los negros, indígenas, etc. Son muchos movimientos. Voy a dar una pista para pensar las tres herramientas: los partidos, los movimientos sociales y los sindicatos. Yo diría que los movimientos sociales han sido vitales, en todas partes del mundo han tenido un papel fundamental, tal vez con excepción de Túnez donde hay sindicatos y una central sindical fuerte. Las explosiones mundiales de 2110/12 fueron muy espontáneas, con poca presencia de partidos políticos, inclusive la rebelión de junio de 2013 en Brasil empezó por las izquierdas, pero las sociales, sin relación partidaria directa. Yo diría entonces que los movimientos sociales encuentran su fuerza y su vitalidad en las conexiones fuertes que los entrelazan a la vida cotidiana. El rol fundamental de los movimientos sociales es comprender la vida cotidiana. El Movimiento de los Trabajadores Sin Tierra, el Movimiento de los Trabajadores Sin Techo, el movimiento de las comunidades contra las minerías, etc. Estoy haciendo una generalización, con las excepciones que siempre se dan en este tipo de reflexiones. Los movimientos sociales encuentran una dificultad en convertirse en longevos y duraderos, porque no siempre es fácil vislumbrar otra sociedad. Cuando yo estoy luchando por un techo, por comida o por vivienda o algo muy cotidiano, es mucho pedir que yo tenga el modelo de sociedad a la que quiero llegar. O sea, no siempre es fácil vislumbrar un deseo de sociedad que le permita una comprensión mayor entre vida cotidiana y un nuevo modelo de vida a ser creado. Los sindicatos, la segunda herramienta más próxima a las necesidades e intereses de la clase trabajadora, por más imprescindibles, muchas veces se pierden en su inmediatez, en sus luchas cotidianas, o también en su burocratismo, corporativismo e institucionalidad, sin comprender bien la totalidad y el sentido 50

de pertenencia de clase. Muchas veces se trata de sindicatos combativos pero corporativos, luchan por su categoría y no por su clase, que es diferente. Esto cuando no sufren disputas políticas de los partidos que frecuentemente aumentan la distancia entre base, categoría y dirección. Entonces, los sindicatos también tienen mucha contribución pero muchas dificultades. Por último, los partidos de izquierda, que diseñan sus proyectos a futuro sabiendo el socialismo que quieren. Saben porque leyeron a Marx, a Trotsky, a Gramsci, a Lukács, a Mao Tsé Tung, etc. Practican sus acciones anticapitalistas, pero con frecuencia, en mi opinión, se desconectan efectivamente de la vida cotidiana, del día a día de los hombres y las mujeres que viven de su trabajo y a quienes pretenden representar. Frecuentemente los partidos son prisioneros de los espacios institucionales conquistados, lo que los distancia cada vez más del ser social al que efectivamente quieren representar. Deben procurar comprender de mejor manera las nuevas dimensiones de las luchas sociales, las cuestiones vitales presentes en la vida cotidiana, que frecuentemente son desconsideradas por las acciones partidarias. El otro día alguien me preguntaba qué vamos a hacer en las elecciones de 2018 y yo me pregunto, haciendo un chiste: ¿llegará Brasil al 2018? Porque la situación es muy complicada. El principal ejemplo de la rebelión de junio de 2013, fue una importante lucha popular que después la derecha politizó. Yo escribí un artículo en Herramienta en el que hablamos de esto. Para terminar, pienso que no tiene sentido jerarquizar y definir cuál de estas herramientas es más importante, porque es una división previa y teórica. Los desafíos están en soldar lazos de mayor organicidad entre estas tres herramientas. Tal vez el reto más grande es no jerarquizar sino alentar un diseño donde movimientos sociales, sindicatos y partidos puedan mirar a partir de los imperativos de la vida cotidiana, cuáles son las cuestiones cruciales hoy: Trabajo, la naturaleza, la cuestión de la igualdad entre hombres, mujeres, blancos, negros, indígenas; la cuestión de la propiedad colectiva, la propiedad de las riquezas de nuestra América Latina. Son algunas de las cuestiones fundamentales. Una nueva morfología del trabajo nos obliga a pensar una nueva morfología de las luchas sociales. Yo pienso que esta es nuestra fuerza y por eso no descarto ninguna de las herramientas aunque parezcan viejas, porque todas pueden fortalecerse para enfrentar el futuro. Y tal vez, podamos encontrar en América Latina y en el mundo asiático, con todas las dificultades que estamos viviendo 51

hoy, laboratorios espectaculares de luchas sociales, de una nueva clase trabajadora ampliada y una batalla que recupere un socialismo con perfil del siglo XXI, que por cierto será muy diferente a lo que vivimos en los siglos XIX y XX. Desgrabación: Ana Laura Xiques Edición: Mario Hernandez Acuerdos Paz Colombia: “El imperio metió sus manos en la negociación y cobrará por la derecha” http://www.elciudadano.cl/2016/08/29/320608/colombia-el-imperio-metio-sus-manosen-la-negociacion-y-cobrara-por-la-derecha2016ba/ El analista explica los retos que el acuerdo de paz implica para el pueblo colombiano, la percepción de la ciudadanía sobre las

Este lunes entró en vigor el alto al fuego definitivo entre el gobierno colombiano y las FARC- EP, uno de los puntos de los acuerdos de paz, negociados durante seis años en La Habana. Entre los puntos acordados en el tratado final, que ponen fin a más de cinco décadas de conflicto, están también la reforma rural, la participación política de las FARC, la dejación de armas de la guerrilla, la solución del problema de drogas ilícitas, la verdad y reparación a las víctimas, y los mecanismos de implementación. Por el momento, se sabe que la organización política surgida tras el desarme de la guerrilla contará con tres voceros en el Senado y tres en la Cámara de Representantes que tendrán voz, pero no voto, durante la implementación del acuerdo en forma de nuevas leyes y reformas necesarias. Esto será así hasta 2018, cuando se convocarán elecciones a las que el partido de las FARC-EP deberá participar para asegurar su representación mínima en el Congreso: cinco en el Senado y cinco en la Cámara. También tendrá que presentarse a los comicios de 2022. En el caso de que no se logre esa representación mínima, el acuerdo la garantiza con la asignación del número de escaños que falten para completar los cinco necesarios. Para conocer los detalles del proceso y el impacto de esta noticia en la sociedad colombiana, El Ciudadanoconversó con Olimpo Cárdenas Delgado, miembro del equipo de paz del Congreso de Los Pueblos – Movimientos social y político, y director del Periódico Periferia Prensa Alternativa, de Colombia. ¿Cómo ha sido la reacción del pueblo colombiano ante la firma de los acuerdos de paz? No es fácil responder con acierto, pero si se tiene en cuenta que los medios masivos de comunicación desde hace medio siglo imponen la agenda mediática y generan una opinión pública acorde a los intereses de los grupos poderosos y casi siempre de quienes están en el gobierno, que a la postre son los que definen al personaje de turno; uno diría que en este caso no le ha ido tan bien a la iniciativa de paz. Es claro que mucha gente está feliz, otros estamos moderadamente optimistas y otros, que son una

52

cifra nada despreciable, o no saben nada sobre el tema o simplemente son borregos de la ultraderecha y repiten todo lo que dice el uribismo, que a pesar de no estar en el gobierno tiene una fuerza muy grande y una incidencia en los medios masivos, porque aún tiene aliados en estas élites. En general, los acuerdos de paz para la gente de a pie se reciben con mucha indiferencia; mientras que para las capas medias y la gente politizada los acuerdos se reciben entre el alborozo y el odio.

"Los acuerdos de paz para la gente de a pie se reciben con mucha indiferencia" La rubrica definitiva del acuerdo entre Juan Manuel Santos y Timoleón Jiménez, alias Timochenko, jefe máximo de las FARC, tendrá lugar presumiblemente el 23 de septiembre en un acto público en Colombia. Posteriormente, se celebrará el plebiscito en el que los colombianos refrendarán o rechazarán el tratado el próximo 2 de octubre y que necesita un umbral del participación del 13% del censo electoral . ¿Cuál es el clima social ante este plebiscito? ¿Es posible lograr que la victoria del sí? La campaña en favor del SÍ viene creciendo, y se siente que la gente va sumándose en favor. Sin embargo, el clima social entre los sectores sociales está muy variado. La verdad es que el Estado no ha disminuido su política represiva contra las protestas sociales; viene anunciando el refuerzo de sus fuerzas militares y en especial de los cuerpos élites antidisturbios que ya han causado más de una decena de muertes a los manifestantes.

"El Estado no ha disminuido su política represiva contra las protestas sociales y viene anunciando el refuerzo de sus fuerzas militares" En el campo económico y social, las cosas no están muy bien, existe un desempleo del 10%; un déficit del presupuesto de ingresos causado por la baja en los precios del petróleo, y la aprobación de leyes como las Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social, ZIDRES, que son un duro golpe para los campesinos que además son los que han realizado los más grandes paros desde el 2013. Es grave la situación, si consideramos que el principal punto de acuerdo para las FARC era precisamente el de tierras, que va en el sentido contrario de la reforma que privilegia la agroindustria, el monocultivo y el despojo de tierras a los campesinos trabajadores. A pesar de todo esto, en Colombia como en la mayoría del planeta, las maquinarias electorales están muy aceitadas, y sería prácticamente imposible que el SÍ perdiera. Además sería un descalabro no solo para el gobierno sino, con todas las polémicas, para la sociedad en su conjunto. La campaña, es representada por la parte del sí, por el expresidente César Gaviria (1990-1994), mientras que en el ‘no’ lidera el expresidente Álvaro Uribe (2002-2010), además de Andrés Pastrana (1998-2002), y al procurador general Alejandro Ordóñez. ¿Cómo se presenta este período de difusión de lo que representa el plebiscito, teniendo en cuenta que los del ‘no’ dijeron que si ganan tendrán que renegociar algunos puntos del acuerdo, cosa que defensores del sí aseguran que quebraría el proceso? Todo esto es una gran confusión, pero en verdad hace parte de la guerra mediática y política entre las dos campañas. Los uribistas montan sus argumentos en una campaña de odio, tratando de dejar en el ambiente que el país se le va a entregar a las FARC, y al

53

comunismo, etc. Pero han variado sus posturas desde la que dijo que no votarían, que se abstendrían, hasta decir que si gana el NO, ellos respetarían el proceso de paz, claro haciéndole sus cambios. Por su parte el gobierno que encabeza el presidente Santos dijo tajantemente que si ganaba el NO, se volvería a la guerra, no habría más proceso de paz; pero esa es una postura de fuerza y de convicción de que deben ganar. Legalmente, la Corte dijo que aun si gana el NO, la base jurídica que ampara el proceso no se caería, habría que continuar, en medio de un limbo político. Lo que quiere decir la derrota política del gobierno y del proceso de paz, más no la jurídica. ¿Cómo ve la sociedad colombiana que los antiguos guerrilleros se integren paulatinamente a la vida política del país? Esta es otra pregunta que respondo con alto grado de subjetividad, pero con mucho conocimiento del trabajo contrainsurgente que a través de los medios ha hecho el Estado y sus respectivos gobiernos. Aun en medio de las negociaciones los calificativos contra la guerrilla de las FARC, que era la otra parte de una mesa de negociación, no pararon, por el contrario vimos toda una estrategia para destrozar su ya deteriorada imagen durante 50 años. Incluso el ministro de defensa Pinzón, en repetidas oportunidades habló en contra del proceso de paz y de las FARC, en una aparente insubordinación con el jefe de Estado, pero nunca fue sancionado ni le fue llamada la atención, y no sólo este ministro sino toda la institucionalidad y los medios masivos de comunicación arreciaron en estos cuatro años en el lenguaje, en las investigaciones periodísticas; la fiscalía y los jueces publicando los fallos con sevicia, etc.

"La Corte dijo que aún si gana el NO, la base jurídica que ampara el proceso no se caería y habría que continuar, en medio de un limbo político" En este marco el proceso de paz termina con la cara del gobierno y las fuerzas militares muy limpias y lavadas, libre de responsabilidades de los crímenes de estado; y con las de las FARC muy sucias y como el único responsable de crímenes, delincuencia, muertes, entre otros abusos. De manera que ese es el imaginario que queda, entonces una gran masa no ve bien que la guerrilla haga vida política, pero si ven bien que dejen de hacer la guerra. Sigo pensando que gana la indiferencia, a pesar del impacto histórico que realmente significa este acuerdo. ¿Cómo se llevará a cabo el proceso de desarme de la guerrilla? ¿Qué hay de las zonas veredales destinadas a la dejación de armas (qué se hará con la población que vive en estas zonas, cómo se va a proteger, etc.) Pues para eso tienen seis meses, a partir de la firma de los acuerdos. La ONU será la encargada de recibir las armas y dicen que se construirán tres monumentos para ser ubicados uno en Cuba, otro en Colombia y otro en Estados Unidos; al fin y al cabo el imperio metió sus manos en esta negociación y cobrará por la derecha, literalmente. Luego habrá actos protocolarios y simbólicos en donde unos sesenta guerrilleros desfilaran de civil para señalar que ingresan a la legalidad. En cuanto a las zonas veredales, serán 23 y según el acuerdo son para “garantizar el acuerdo de cese al fuego y dejación de armas, e iniciar el proceso de preparación para la reincorporación a la vida civil de las estructuras de las FARC-EP en lo económico, lo político y social de acuerdo con sus intereses”. En realidad estas son para controlar y concentrar a los combatientes para un eficiente conteo y seguramente para aclimatarlos a la vida civil.

54

"Los campesinos exigen que se les consulte y se les tenga en cuenta para concertar qué es lo que van a hacer estos guerrilleros en su territorio" Pero ya se han presentado dificultades con algunas comunidades organizadas que ven como una amenaza la llegada de los guerrilleros así sea en esta circunstancia. Se han presentado rechazos como en Remedios – Antioquía, en la vereda Carrizal, en donde los campesinos exigen que se les consulte y se les tenga en cuenta para concertar qué es lo que van a hacer estos guerrilleros en su territorio; en el departamento de Arauca, han tenido que cambiar las zonas en dos o tres oportunidades por la misma causa, la desconfianza. Pero no es sólo por la llegada de los guerrilleros sino por las posibilidades, fundadas, de que existan acciones de la ultraderecha para golpear el proceso y generar conflictos. De todas maneras es un tema complejo en donde todos nos deberíamos involucrar para ayudar y garantizar que estas concentraciones de excombatientes no generen nuevos conflictos territoriales. Por supuesto hay zonas en donde no se ha presentado ni se presentarán dificultades. En principio no debería ocurrirle nada a los pobladores que actualmente habitan esos lugares. Lo que hay que cuidar es que sus derechos no sean vulnerados. ¿Cuál es el riesgo real de que otras guerrillas vayan a sustituir a las FARC-EP en las mismas zonas donde ésta operaba? El riesgo es alto. Pero no solo a cargo de las guerrillas sino de otros grupos armados de corte paramilitar, que aun andan como Pedro por su casa y que siguen siendo amparados por el Estado y sus fuerzas militares y algunos de los empresarios y transnacionales. En Colombia es común que unos territorios sean sustituidos por otros actores armados bien sea por la fuerza o por el abandono de estos por diferentes circunstancias. También es posible que el ELN, que es la otra guerrilla con fuerza y posibilidades de iniciar un proceso de negociación, ante la negativa y vacilación del gobierno de instalar la fase pública, llegue a esas zonas. ¿Qué representa este acuerdo para el Gobierno de Juan Manuel Santos, que la encuesta Gallup de mayo 2016, registraba su aprobación en un 21%? Creo que son dos cosas importantes para él. La primera una de tipo personal, de castas, de dinastías, de egos, y es la de ser reconocido como el presidente de Colombia y uno de los del planeta que fue capaz de acabar con un conflicto, tal vez el más antiguo, y con una guerrilla reconocida internacionalmente. La otra es que garantiza la continuidad de un proceso de gobierno y de partido político en el poder. Seguramente esto les permitirá varias cosas en beneficio de sus propósitos económicos y políticos, entre ellos implementar el neo desarrollismo extractivista con mayor fuerza; jugar mejor en el ámbito de la economía neoliberal en todo el globo; y de paso tratar de llegar a un proceso de paz con la otra guerrilla en importancia que es el ELN. Dentro de estos análisis poco importa los porcentajes de una encuesta.

"Los acuerdos permitirán al gobierno implementar el neo desarrollismo extractivista con mayor fuerza" Ahora, y a parte de las preguntas, considero que eso es lo que toca con el bloque en el poder. El bloque popular también tiene juego en medio de este momento político de país. Y es la consolidación nacional y continental de un bloque popular

55

antineoliberal, que se movilice, que luche por transformaciones y que dispute a través de la participación de la sociedad en la construcción de una paz con justicia social y ambiental. En este sentido, vale decir que, por lo menos en Colombia los procesos de movilización y protesta, con alcances políticos serios y que adelantan acciones contra el modelo económico se han duplicado en los últimos 15 años. Como Congreso de los Pueblos venimos en franca lid creciendo y ganando aceptación en que hay que organizarnos y tratar de deslindar campos con los partidos de la derecha, sin embargo apoyamos el plebiscito y deseamos que a nuestros compañeros de las FARC les vaya bien y que a sus bases también; ojalá a todo el país, en este proceso. Meritxell Freixas

Los abuelos en Chile Los abuelos pensionados que trabajan en Fantasilandia Dominique Soriagalvarro Neira http://www.theclinic.cl/2016/08/30/los-abuelos-pensionados-que-trabajan-enfantasilandia/ Más de mil jubilados asisten todos los años a la feria laboral organizada por el Servicio Nacional del Adulto Mayor, con la idea de encontrar un empleo estable y mejorar su situación económica. Así fue como Osvaldo Flores (74) encontró trabajo como anfitrión de Fantasilandia, uniéndose al casi 30% de personas mayores de sesenta años que trabajan después de jubilar. Al igual que él, otros cinco adultos mayores trabajan en el parque de diversiones. Una de las tantas postales que ha motivado a la ciudadanía para salir a marchar por el fin de las AFP. Cuando-la-vejez-no-alcanza-para-una-diversio╠ün-total-foto-alejandro-olicares La música electrónica dificulta que las instrucciones de Osvaldo Flores (74) se escuchen entre los grupos de niños excitados por tocar a los personajes de cuento. Campanita, Peter Pan y Aladín avanzan saludando y haciendo coreografías sobre los carros del tren, de fondo se escucha repetidas veces: “¡Fantasilandia, la diversión total!”. -No se crucen, cuidado con el tren- repite varias veces Osvaldo mientras se mueve pausadamente haciendo sonar el silbato. El panorama es el mismo todos los fines de semana del mes, Osvaldo trabaja desde el 2013 como anfitrión junto a otros cinco ancianos, en un programa de integración laboral para el adulto mayor, que el parque de diversiones implementó hace seis años. Siempre, a las 15:30, deben escoltar la parade de “monos Disney” y luego volver a vigilar que nadie se haga el vivo en las filas, ni tampoco se pase de listo en los accesos. Jubilado como director de un colegio, ahora desaparecido, en la comuna de Lo Espejo, a Osvaldo no le alcanza la pensión para cubrir todos los gastos mensuales. Siempre ha sido el único proveedor de la casa. Pero el panorama se complejizó cuando se enteró que al jubilar recibiría un tercio de su sueldo como profesor. “Con 250 lucas no me alcanza para pagar nada. Cuando me cambié a la AFP nadie me dijo que se me iba a reducir tanto la mensualidad”, dice.

56

Por eso, con más de siete décadas a cuestas, se vio en la necesidad de buscar trabajo dentro de una reducida gama de empleadores dispuestos a contratar personal calificado como adulto mayor. Y lo encontró en Fantasilandia. Rodearse de juventud Aburrido y endeudado, Osvaldo decidió buscar un trabajo en donde le ofrecieran seguridad salarial, un contrato y horarios definidos. Con esa idea en mente llegó a la feria laboral para el adulto mayor organizada por el Senama y el ministerio de Desarrollo Social en la Estación Mapocho. -Yo creo que Fantasilandia es la mejor opción para usted, caballero. Porque lo va a mantener más activo, se va a llenar de juventud- lo animó la sicóloga de la feria. Aunque dudaba de la paciencia que le quedaba para lidiar con grandes multitudes y la bulla propia de un parque de diversiones, se convenció y llenó el formulario. A las dos semanas ya era parte del staff de adultos mayores del parque. Fue así como Osvaldo pasó a formar parte del 27,6% de la población mayor de 60 años que trabaja después de jubilarse, según la encuesta Casen 2013. Osvaldo se desempeñó durante 44 años como profesor. Oriundo de Salamanca, dejó las aulas de la cuarta región para instalarse en la capital. Nunca se imaginó que terminaría trabajando en un parque de diversiones. Lo más cercano que estuvo de eso fue cuando aceptó instalar unos autitos chocadores en el colegio donde era director. Ser adulto mayor hoy, de acuerdo a lo revelado por La Tercera Encuesta Nacional de la Inclusión Social, es una experiencia dicotómica: las expectativas por mantenerse activo permanecen intactas, pero el temor a no poder lidiar económicamente con problemas de salud y seguridad, amenazan la tranquilidad psicológica de los recién jubilados. Osvaldo en un comienzo pensaba en descansar, dormir un poco más en las mañanas, salir a caminar y cooperarle a su mujer con los quehaceres de la casa, pero pronto se dio cuenta que sus planes eran inviables. Con un ahorro de setenta millones, su jubilación ni siquiera sobrepasaba los 250 mil pesos. Además se hace cargo de su hijo mayor, enfermo por las secuelas de una meningitis, y aún paga la universidad de su hija menor. Del total de su pensión, cada mes, debe descontar 160 mil pesos que le cuesta la carrera. Resignado a seguir trabajando, se unió al equipo de adultos mayores del parque de diversiones. Son cinco anfitriones de entre 63 y 77 años, encargados de mantener el orden en las filas, vigilar los accesos, entregar información a los visitantes y resolver los conflictos en las largas filas de espera antes de subir a un juego. -Nadie quiere ir a vigilar la fila del Rapid River, porque siempre se agarran de las mechas ahí. Se saltan las rejas, quieren entrar con coches y no respetan las reglas. Pero nosotros hemos desarrollado harta paciencia y por suerte todavía nos respetan- cuenta Osvaldo. El programa de inclusión laboral para adultos mayores ha funcionado con éxito en la empresa. Cada año se instalan en las ferias de empleos y reciben decenas de formularios de adultos mayores dispuestos a seguir trabajando después de jubilarse. “Fantasilandia se ha unido a la tendencia mundial de contratar personas mayores porque tienen un alto 57

nivel de compromiso y entrega con la empresa. En Disney también es posible ver abuelos ayudando en la vigilancia, en la preparación de comida y siendo anfitriones”, explica el gerente del parque, Francisco Cabrera. El único criterio para ser seleccionado, asegura, es que tengan carisma y puedan moverse sin dificultades en el parque. Los requisitos y las pruebas de la empresa no representaron dificultad para Osvaldo, su experiencia como profesor de educación general básica le entregó las competencias necesarias para desenvolverse entre la gente que visita el parque. “Hice clases de todas las materias, fui inspector, jefe técnico y director”, cuenta. Por eso su trabajo hoy no le parece tan distinto. “Es parecido porque tengo que andar dando instrucciones para que no salten las rejas en las filas y explicándole las cosas a los visitantes, igual que en un colegio con niños inquietos”, asegura. La única diferencia es que como profesor ganaba 700 mil pesos. Hoy, si completa los cuatro fines de semana del mes, recibe 120 mil pesos. Menos de la mitad de la pensión que hoy le entrega el Estado. No queda otra Domingo 24 de julio. La gente se vuelca por primera vez a las calles exigiendo jubilaciones y vejez digna, luego que la prensa revelara que las pensiones de algunos funcionarios en gendarmería eran 25 veces más abultadas que las jubilaciones de un adulto mayor común. Mientras en más de 40 ciudades del país la gente salía a protestar, Osvaldo se preparaba para ir a trabajar, con su corta vientos azul y su gorro con el logo del Parque de Diversiones. Desde hace más de cinco años que, asegura, duerme tan solo tres horas diarias. La incapacidad de descansar, agrega, se incrementó con la cardiopatía que le detectaron hace cuatro meses, luego de estar hospitalizado un mes después de tres días inconsciente. Su nueva enfermedad le produce fatiga, dificultad para respirar y debilidad general, pero asegura que no es impedimento para que siga trabajando. En la empresa esperaron a que se recuperara y se incorporó después de la convalecencia. “Por suerte no quedé con secuelas, solo más lento. Ya no puedo hacer el mismo esfuerzo físico que antes. Pero acá hay sillas para que podamos vigilar sentados. No queda otra”, agrega. Antes de la existencia de las AFP, Osvaldo era parte del sistema de pensiones de los empleados fiscales. Pero desde que Pinochet junto a José Piñera, entonces ministro del Trabajo y Previsión Social, promulgaran el 4 de noviembre de 1980, el Decreto de Ley 3.500 que daba origen al sistema de AFP, las llamadas de las administradoras de fondos de pensiones no dejaron de sonar en el teléfono de su casa. Con diferentes artimañas buscaban convencerlo de trasladar sus ahorros del sistema antiguo de reparto por uno de capitalización individual administrado por entidades privadas. “Mucho más estable que el anterior, una inversión real para su vejez”, le comentó la ejecutiva.

58

Por dinero e insistencia trasladó los treinta millones de pesos ahorrados hasta ese momento. “Me acosaron varios meses seguidos hasta que caí. No pensé que iba a ser tan injusto a largo plazo. Siento que ese tal José Piñera me cagó”, reflexiona. Desde el año 1986 que Osvaldo cotiza en el actual sistema. Asegura que no se hubiera cambiado de haber sabido que en veinte años ahorraría lo mismo que en los diez que estuvo en el sistema anterior, pero la situación económica entonces no era estable y desde la AFP le ofrecían un bono si se cambiaba. A veces, admite, ir a trabajar todos los fines de semana se transforma en una prueba de voluntad. Desde su casa en la comuna de La Florida hasta Parque O’Higgins debe tomar metro y micro. Durante el trayecto imagina como sería su vida si no trabajara. “Probablemente estaría más tiempo con mi señora, pero no estoy hecho para quedarme en un sillón viendo tele. Me gusta mantenerme activo”, dice. Si no trabajara no podría pagar el subsidio de la casa que le compró a su hijo mayor, ni los remedios que necesita él y su mujer. Estamos juntos en esto Germán Gamboa (63), ha estado toda la tarde anotando en un cuaderno a los clientes que están de cumpleaños ese día y que pueden entrar gratis al parque. Por radio, Luis Acevedo (77), le avisa que ya van a salir “los monos” y que tiene que ir al sector del escenario. La música electrónica y el axé, impide que puedan conversar entre ellos, a lo lejos se hacen bromas con señas y gestos simulando ser las bailarines del carnaval de Río. Los personajes de Disney, a la chilena, aparecen luciendo su mejor sonrisa. Con la ayuda de Luis, la princesa Bella se sube al carro, mientras le sujetan el vestido entre dos para que no se caiga. Los abuelos que estaban vigilando las filas, abandonan sus puestos para ir a escoltar el desfile. La misión: evitar que el tren feliz arrolle a los niños que se cruzan. Por cuarenta minutos caminan junto a los carros por todo el parque, hasta volver al estacionamiento. Recién ahí pueden conversar un momento, se preguntan cómo ha estado el día y se redistribuyen los juegos que van a vigilar hasta la hora de cierre. “Menos mal que estamos todos juntos en esto o sería muy aburrido venir a trabajar”, añade Acevedo. El grupo de adultos mayores cumple una jornada laboral de ocho horas, sábados y domingos, y en temporada alta pueden ser hasta nueve. Están contratados de manera indefinida por la empresa y por cada día trabajado les pagan 15 mil pesos. Entre todos suman 320 años de edad y, aunque aseguran que tienen cuerda para rato, les gustaría trabajar por salud mental y no para subsistir. “Ya trabajamos mucho para eso, ¿cuándo vamos a disfrutar?”, se pregunta Luis. De acuerdo a las cifras manejadas por la Superintendencia de Pensiones, el aumento en la esperanza de vida provocará la disminución en un 3% de la jubilación. Actualmente la población nacional se encuentra dentro de las más viejas de Latinoamérica, incluso la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), proyecta que las personas

59

mayores de 60 años que hoy representan un 15,7% la población, para el 2050 alcanzarán un 32,9% y las expectativas de vida serán diez puntos superior al promedio mundial. “No sabía que vivir tanto tiempo me iba a traer todos estos problemas. Si hubiera sabido le pongo más bencina al Mercedes y no me jubilo hasta los setenta, si al final es lo mismo”, comenta Osvaldo a sus compañeros. “Y eso que coticé 27 años seguidos sin lagunas y saqué 300 lucas no más, todavía no veo las 600”, agrega Germán, provocando una carcajada general en el grupo. La situación no es la misma para todos los miembros del equipo. Dentro del staff hay excarabineros, exmilitares de la Fuerza Aérea y exfuncionarios de Investigaciones. Todos buscan mantenerse activos y complementar sus pensiones. Reconocen, sin embargo, que su situación es ventajosa en comparación con el resto de sus compañeros. “Nuestro sistema es diferente, nosotros nos vamos a retiro después de 30 años de ejercicio, trabajamos porque la plata no sobra, pero también porque nos gusta mantenernos activos”, señala Manuel Vidal (75), ex PDI. Aunque a veces las jornadas se hagan largas y la bulla del parque nunca se apague, los adultos mayores se encuentran cómodos trabajando ahí. En realidad no tienen otra opción. “Agradecemos a la empresa porque son pocas las opciones que nosotros, los abuelos, tenemos para trabajar en algo digno”, añade Vidal. “Por ahora, mi mayor preocupación es seguir trabajando hasta que la salud me lo permita. Con los hijos la tarea ya está hecha, pero quiero asegurar a la vieja antes de partir”, afirma Osvaldo. Todos los años, asisten más de mil adultos mayores a las ferias laborales del Senama, ahí esperan encontrar una opción que les permita, igual que al equipo de anfitriones de Fantasilandia, optar a un trabajo estable que complemente sus jubilaciones, que en promedio no superan los 350 mil pesos por persona, cuando el costo de la vida en Santiago por canasta única, según el INE, es de casi 700 mil pesos mensuales.

ARIEL FISZBEIN/ "Alcanzar a los asiáticos nos llevará demasiado tiempo" http://www.elpais.com.uy/informacion/alcanzar-asiaticos-llevara-demasiadofiszbein.html La semana pasada la organización Diálogo Interamericano (ver recuadro) presentó el documento “Construyendo una educación de calidad: un pacto con el futuro de América Latina”. Entre otros aspectos señaló los graves problemas que enfrenta la región en materia de educación y la brecha de cinco años de escolaridad que existe con los países asiáticos mejor posicionados en las pruebas PISA. El director de educación de Diálogo Interamericano dijo a El País que el primer paso hacia una gran reforma “es asumir que los resultados son escandalosos”. —Casi todos los países de América Latina han tomado medidas para mejorar sus resultados en educación. Esas medidas, ¿van en la dirección correcta? —Reconocer que hay un problema es el primer paso. Si no hay conciencia de que las cosas están mal no habrá forma de resolverlas. Todavía quedan países en los que hay mucha resistencia a aceptar que tenemos un grave problema con los aprendizajes. Nos 60

hemos felicitado porque aumentó el gasto en educación o porque hay más niños en las escuelas, pero hay sectores que se resisten a ver que las cosas no están bien. —Las pruebas PISA y otras de nivel internacional suelen ser descalificadas por diversos actores de la educación. En Uruguay incluso se ha llegado a promover que no participe más de dicha prueba. En el documento destacan el valor de las evaluaciones para definir políticas. ¿Qué opina sobre las críticas que reciben? —En la región hay una tendencia fuerte a criticar PISA. Se dice que la prueba está mal, que es reduccionista, etc. La negación suele ser el primer reflejo frente a un problema. Creo que hay sociedades que no entienden aún la gravedad de la situación. Hace falta un gran liderazgo para convencer porque las reformas deben hacerse con docentes, padres, alumnos. Hay que lograr que esos actores se comporten de otra manera. Un docente alemán me contaba que cuando en el año 2002 se publicaron los resultados PISA en los que Alemania salió mal parada, se produjo un shock social que generó un profundo proceso de cambio en ese país. Eso es lo que necesita América Latina, asumir que los resultados son un escándalo y un liderazgo que admita que es inaceptable continuar así. —¿Cuál es la base del cambio? —Un pacto social es imprescindible. Pero no algo formal que nos lleve a juntarnos en un acto, firmar un documento y decir palabras lindas. Para nosotros es fundamental fijar metas cuantitativas y medibles. Si empezamos discutiendo sobre el contenido de las políticas inevitablemente caemos en un bloqueo político. Ahora, si primero definimos qué queremos lograr, sin importar si es a un año o diez, el pacto social puede tener mayor impacto. Es un problema si no sabemos qué es lo que queremos lograr. Si el tema solo pasa por mejores salarios o más computadoras en las aulas estamos jorobados porque eso, por sí solo, no asegura que los chicos vayan a aprender. Hay ejemplos de proyectos exitosos. —¿Por ejemplo? —En 2004 me tocó revisar un proyecto que el Banco Mundial estaba iniciando en Vietnam, que en aquel momento tenía un ingreso per cápita inferior al de los países de América Latina. Básicamente se proponían un salto de calidad en educación pero sin inventar nada extravagante. Apuntaron a tener docentes mejor formados, a crear un sistema de supervisión, contar con todos los insumos necesarios en el lugar, expandir las horas de estudio, etc. Una década después Vietnam sorprendió al mundo alcanzando los primeros lugares en PISA. No inventaron nada raro, lo hicieron trabajando y eso es lo que nos falta en América Latina, ponernos a trabajar. —¿Aún así la región ha aumentado significativamente los presupuestos para la educación? —Está claro que nada se puede hacer sin recursos suficientes, pero meter más plata por sí solo no garantiza mejores resultados. Los recursos tienen que ser bien utilizados. —Usted mencionaba Vietnam. Según el documento hay cinco años de retraso de escolaridad entre los países de América Latina, Uruguay incluido, y los primeros en PISA, la mayoría de ellos asiáticos. ¿Cuánto demorará la región en llegar a esos niveles de Shanghai o Singapur? 61

—Hay cálculos que son un tanto mecánicos, pero está claro que si seguimos como estamos ahora nos va a llevar varias décadas. Alcanzar el nivel que hoy tienen los asiáticos nos va a llevar demasiado tiempo. El tema es si ponemos el pie en el acelerador. Vietnam y Polonia lo han hecho y les ha ido bien. Estos cambios no se ven de un año a otro, trascienden un gobierno y por eso deben mantenerse como política de Estado. La forma de pensar una reforma es sostenerla por, al menos, una década. —Cinco años de escolaridad es mucha distancia. —Es un cálculo, también mecánico, que tiene que ver con determinar a qué equivalen los puntajes de PISA en términos de aprendizaje por año. El continente tiene cinco años de diferencia con los asiáticos. —El documento asigna mucha importancia al valor de la educación preescolar. —En América Latina muchos niños llegan a primer grado con déficit cognitivos muy serios por lo que la probabilidad de fracaso aumenta. Esas condiciones de fragilidad explican mucho de los problemas que vienen después. Esto se puede resolver con intervenciones en el hogar que deben darse antes de que el niño llegue a preescolar. Un niño mal nutrido en los primeros dos años de vida sufre un daño cerebral profundo. Es en esa población más frágil y en esa etapa del desarrollo donde el área social de los gobiernos debe intervenir. Luego, educación preescolar no significa construir más escuelas y contratar más maestros. Si la educación es de baja calidad los niños no van a estar bien preparados. Y para hacer algo de alta calidad se debe enfocar muy bien el gasto para que llegue a quienes más lo necesitan. —Otro problema que identifica el documento es la mala vinculación de la educación con el mundo del trabajo. —Hay una desconexión muy fuerte en América Latina entre lo que se enseña en educación media y superior con lo que el mercado laboral necesita. Ese cortocircuito responde a diversas variables, pero en gran medida hay una barrera cultural. El sistema educativo no tiene ni la tradición ni los incentivos para interactuar, escuchar y colaborar con el mundo del trabajo de manera de ajustar sus programas y forma de enseñar para un mundo que está cambiando de forma radical. Una red de líderes por la equidad de la región Diálogo Interamericano es una organización con sede en Washington que cuenta con una red de más de 100 líderes y expertos unidos en la misión de fomentar la gobernabilidad y la prosperidad de América Latina. Entre ellos se encuentran los presidentes de Chile, Michelle Bachelet, y de Colombia, Juan Manuel Santos. La secretaria ejecutiva de la Cepal, Alicia Bárcena, los expresidentes Fernando Henrique Cardoso (Brasil), Ricardo Lagos (Chile), Julio María Sanguinetti (Uruguay) y Ernesto Zedillo (México). También figura el uruguayo Enrique Iglesias, expresidente del BID y el escritor Mario Vargas Llosa. PERFIL Graduado en Berkeley Ariel Fiszbein es Doctor en Economía de la Universidad de California (Berkeley). Durante 22 años trabajó en el Banco Mundial. Desde 2014 es director del programa de Educación 62

de la organización Diálogo Interamericano. Ha alternado sus actividades con la docencia en la Universidad de San Andrés (Buenos Aires) y, entre 1998 y 2005, fue secretario de la Asociación de Economía de América Latina y el Caribe(Lacea).

muchos años asentados y otros descendientes de familias foráneas...el tema será difícil. La 31, de villa miseria a nuevo barrio de Buenos Aires Después de 80 años de ilegalidad, la ciudad urbanizará un gran asentamiento ilegal a 200 metros de la zona más cara de la capital http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/30/argentina/1472565308_2996 61.html El gobierno de Buenos Aires promete urbanizar la Villa 31, donde viven 40.000 personas. RICARDO CEPPI Buenos Aires lleva décadas haciendo como que no existe, volviendo la mirada para evitar encontrarse con su perfil desordenado, inacabado, feo. Hasta se intentó colocar un telón vegetal que la ocultara de los coches que pasan por la autopista que la atraviesa. Pero es inútil. La villa 31, el barrio de chabolas más antiguo y emblemático de la ciudad, no solo no desaparece, sino que sigue creciendo en pleno corazón de la capital. Ya viven allí más de 40.000 personas, el doble que hace 15 años. Así que después de 80 años de ilegalidad, el Gobierno de la ciudad ha decidido convertirla en un barrio más. El asentamiento, que nació en los años 30 en terrenos del ferrocarril, se pobló de casas ilegales, sin licencia, en las que nadie paga la luz ni el agua. Ahora se urbanizará, se darán títulos de propiedad a los vecinos, se mejorarán unas 9.000 viviendas y se destruirán otras 1.000, las que brotan debajo de la autopista, con sus tejados y antenas parabólicas que casi se rozan con los coches. Se las reubicará a pocos metros de allí. Antes y después. El gobierno de Buenos Aires convertirá en un parque en altura sel trazado actual de la autopista. RICARDO CEPPI La guerra eterna entre las chabolas y la autopista por ocupar el espacio quedará en empate: los coches llegarán al centro por un nuevo trazado que no atravesará la villa y la actual carretera se convertirá en un parque en altura, inspirado en un proyecto que se hizo en Nueva York sobre unas antiguas vías del tren. Todo costará unos 400 millones de dólares y debería estar concluido en 2019. Nadie en Argentina se fía mucho de las previsiones oficiales, pero la decisión está tomada. “Es imposible sacar a la gente de aquí. Hay más de 40.000 personas. En democracia es inviable pensar en eso, por suerte. Nadie lo plantea en serio. Así que vamos a integrarlas. Tendrán la propiedad de sus casas, las pagarán con créditos y vamos a arreglarlas para que los vecinos vivan mejor y para que la gente de Buenos Aires venga aquí. La mayoría de los porteños jamás ha visitado este lugar que está a pocos metros de sus departamentos”, explica Horacio Rodríguez Larreta, alcalde de Buenos Aires y hombre de confianza de Mauricio Macri, mientras pasea por la villa con EL PAÍS para explicar el proyecto. 63

Algunos argentinos sí reclamaban erradicarla, como se hizo recientemente en Colombia con el llamado Bronx de Bogotá. Pero la 31 es bien diferente. No es ni mucho menos el lugar más peligroso de la ciudad. Hay narco, y a veces muertos -en enero hubo una ola con cinco en un mes- pero sobre todo hay miles de trabajadores que limpian y arreglan las casas de los barrios caros que están al lado. Viven en la villa sobre todo porque no tienen las garantías que se exigen para alquilar un piso en el centro. Aquí todo se hace de palabra. Por eso hay muchos extranjeros -la mitad de los habitantes-. Son los que más dificultades tienen para lograr avales para alquilar de forma legal. Una calle interna en la Villa 31 debajo de la autopista Illia. Una calle interna en la Villa 31 debajo de la autopista Illia. RICARDO CEPPI Hay pobreza, pero no marginalidad extrema. “Hay menos diferencias de forma de vida entre la gente de aquí y los de Recoleta —el barrio más caro de Buenos Aires, del que solo le separan las vías del tren— que entre los de aquí y algunas villas del conurbano [periferia]. Allí sí hay una marginalidad muy fuerte”, explica Larreta. “Vamos a tratar de convertir este barrio casi en una ciudad europea, con casas bajas y calles estrechas. Queremos lograr que venga la gente de la ciudad. El barrio tiene mucho valor, hay verduras aquí que no encuentras en ningún otro lugar, se vende de todo”, se ilusiona Diego Fernández, responsable del proyecto de urbanización. El Gobierno de la ciudad, que tiene competencias educativas, llevará allí todo su ministerio de Educación, con 2.500 empleados públicos, otra forma de integrar la ciudad y la villa, que ahora se llamará Barrio 31. "Es la asignatura pendiente de Buenos Aires. No podemos seguir viviendo como si no existiera, la mayoría pasa por la autopista y no sabe lo que pasa acá abajo", dice el alcalde. Desde la alcaldía tratan de ofrecer una imagen dulcificada, pero la villa es muy dura y para comprobarlo no hay más que pasear por ella. A cada paso Larreta y Pérez se encuentran con gente que pide ayuda, a veces con dureza. “¿Vas a traer laburo para los pibes, Larreta?”, le espetan. “¿Cuando arrancan las obras? Miren las cloacas, están rotas”, se queja una señora. Las calles huelen mal, las pocas cañerías que se hicieron están atascadas, la suciedad se cuela por todas partes, la casas son precarias aunque no se caen nunca. “Las hacen los mismos que construyen las casas del centro, las buenas, que viven aquí”, señala Fernández. Y el narco está, aunque no quieran verlo. Las zapatillas colgadas de los cables para marcar territorio son su sello inconfundible. La tasa de homicidios es 7,5 veces más alta que la del centro de la ciudad. La mayoría de los vecinos, como las bolivianas Danilsa Arias y Leidy Flores, está de acuerdo en que se urbanice al fin la villa. Están hartos de la suciedad, los cortes de luz, el barro y el olor cuando llueve y las ambulancias que no logran entrar. Quieren vivir como los demás y están dispuestos a pagar la luz y el agua. Y a comprar sus casas. Pero muchos, sobre todo los que viven debajo de la autopista, desconfían. Como Maribel, una dirigente local. “No confío en el Gobierno, queremos quedarnos acá donde estamos”, sentencia.

64

La desconfianza se explica porque la urbanización está prometida hace muchos años. En 2010 se aprobó como ley. Pero no pasó casi nada. "Ahora tendrán que hacer otra ley para cambiar nuestro proyecto", asegura Javier Fernández Castro, arquitecto y profesor de la Universidad de Buenos Aires (UBA) que elaboró el plan anterior, nunca llevado a cabo. "Nosotros pensamos en hacer 2.500 viviendas nuevas, abrir más calles. Ellos se quedan en algo más de 1.000", desconfía. "Esto tiene antecedentes en Río de Janeiro, en Medellín. Puede funcionar pero necesita mucha voluntad política. Siempre estuvo la idea de erradicar la villa, por eso solo se hicieron cosas provisionales. Ahora por fin parece que se asume que hay que integrarlos. Bienvenido sea", se ilusiona. La villa 31 sigue allí como siempre. Pero ahora por primera vez la ciudad dejará de obviar su existencia. TODOS PELEAN POR UNA FOTO EN LA VILLA MÁS FAMOSA MAR CENTENERA La Villa 31 tuvo sus cinco minutos de gloria televisiva el pasado mayo. Cerca de 7 millones de telespectadores vieron a la modelo Carolina Pampita Ardohain bailar hip hop en una de las calles del barrio durante la apertura de Showmatch, el programa de Marcelo Tinelli. Ningún vecino quiso perderse el espectáculo y los focos los mostraron con el celular en la mano asomados desde los balcones. Tinelli abrió un camino que otros buscan transitar. La cantante Tini Stoessel, conocida por su papel de Violetta en la serie infantil homónima de Disney, dio un concierto gratuito el pasado sábado para 15.000 personas en la villa. A diferencia de lo que ocurrió con Pampita, el show de Stoessel -organizado por el ayuntamiento de Buenos Aires- fue ampliamente publicitado y atrajo a fanáticos que entraron por primera vez en ese barrio precario. Entre una y otra actuación, tampoco quiso perder la oportunidad de mostrarse en sus calles la expresidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015). La exmandataria inauguró las instalaciones de un canal televisivo comunitario y recorrió la 31 el pasado 9 de agosto, que describió como "el lugar más seguro del país".

03 de septiembre de 2013: Inicio de la quiebra de la hegemonía mundial estadounidense Por Enrique Muñoz Gamarra. Especial para el diario Octubre. https://diario-octubre.com/?p=69437 Hoy cuando descargan una fortísima guerra informativa sobre la conciencia de los hombres, saturándolos con un supuesto acercamiento de Turquía a Rusia pero que al mismo tiempo ayer 24 de agosto de 2016 este inicia operaciones militares sobre territorio sirio para facilitar la ocupación estadounidense, también ahogándolas con supuestas preocupaciones de la integridad territorial de Siria cuando en los hechos hay desesperadas acciones para su partición desde la óptica de la federalización, de igual modo sofocándolos con titulares en sus abyectas prensas mostrando a un Estado Islámico sin ninguna conexión con el ejército estadounidense cuando en realidad es una de sus principales estructuras y, sobre todo, cuando el Oriente Medio, el Donbass, el Mar Meridional de China y la península coreana, han devenido en el umbral de trascendentales decisiones que deben tener efecto desde Rusia, China, Irán y la RPDC, como respuesta a las últimas maniobras geoestratégicas extremas ejecutados por el pentágono, es bueno recordar el 03 de septiembre de 2013 como el inicio de la perdida de la hegemonía estadounidense.

65

En el encabezamiento del articulo “Cronología fatal: desmoronamiento de occidente tras derribo de sus dos misiles balísticos y consolidación del sistema multipolar”, que sintetizó de forma magistral lo ocurrido aquel día y publicado el 27 de septiembre de 2013, se decía: “Ciertamente, el 03 de septiembre de 2013, quedó grabado para siempre en los anales de la historia universal como un día histórico. Ese día el grupo de poder mundial de Washington comprendió que Estados Unidos ya no era más el gendarme internacional de años atrás, pues, sencillamente, se sintió abatido, en ese momento, para reaccionar al derribo de sus dos misiles balísticos disparados contra Damasco desde su base militar de Rotta (España) por la defensa antiaérea rusa instalada en esa región”. Recuerdo que en aquellos días, finales de agosto e inicios de septiembre de 2013, había escrito dos artículos en el que ya preveía aquellos hechos, había algo de claridad en ellos, entonces monitoreaba los acontecimientos mundiales casi las 24 horas del día, tal como hasta ahora lo hago. El primero, el 28 de agosto de 2013: “Siria antiimperialista está a la altura de lo que indica la historia y sabrá responder en caso de agresión”. ¡Así era el título que emergía de lo más recóndito de mí ser y del ímpetu que me embargaba en aquellos días! El enlace de mis amigos de Argenpress (Argentina) era el siguiente: http://www.argenpress.info/2013/08/siriaantiimperialista-esta-la-altura.html Considero muy importantes, en este artículo, los siguientes párrafos: “En principio no estoy de acuerdo con los análisis que afirman la inminencia de la ocupación de la heroica Siria por parte de las fuerzas fascistas. Habrá algún atentado terrorista, como desde hace dos años lo vienen haciendo, pero la ocupación va ser muy difícil. Difundir a diestra y siniestra, prácticamente, la quiebra de este país (Siria), más suena a una concesión muy grave (política e ideológica) y un gran favor a los agresores e incluso una apología a la invasión (intoxicación informativa). Está claro que por el momento esto no va suceder, pues, estos (fuerzas fascistas) en el fondo desconocen la fuerza militar de Siria y por la que Rusia estaría manejando el asunto con mucha cautela. Claramente este país (Rusia) no ha retrocedido en sus posiciones, pues, la última nota que manejo indica que el Estado Mayor General de Rusia: “Desde el comienzo de la escalada del conflicto… monitorea constantemente la situación en el este del Mediterráneo (…). Para ello utilizamos el sistema de seguimiento por satélites, y además usamos los medios de los que disponen nuestros buques de la agrupación desplegada en el Mediterráneo, así como otras fuentes de información”, señaló el oficial”. Continua: “En realidad la prepotencia imperialista occidental es inmensa. No se puede negar esto. Han seguido considerando a Siria el punto nogal de sus pretensiones en Oriente Medio. Pero en esencia, en su insana brutalidad, los fascistas estadounidenses no reparan a plenitud las consecuencias de su posible zarpazo contra este país (Siria). De hecho cualquier acción temeraria suya encenderá no solo la hoguera en Oriente Medio, sino, incluso esto puede llegar hasta Europa. Entonces ya no estaríamos hablando de un conflicto regional, sino, de uno de dimensiones mundiales. Los últimos hechos que las prensas internacionales han registrado son inmensamente preocupantes. Estos dicen lo siguiente: “Los altos cargos militares de diez países occidentales y árabes han celebrado desde la noche del domingo (26 de agosto de 2013) una reunión a puerta cerrada en Amán, capital de Jordania, para discutir el escenario de un ataque militar contra objetivos estratégicos en Siria, informan fuentes jordanas. De acuerdo con la fuente que quiso permanecer bajo anonimato, en este encuentro participan los comandantes militares de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania, Canadá, Italia, Turquía, Arabia Saudí, Catar y Jordania”. Y, el segundo, el 09 de septiembre de 2013: “¿Estados Unidos en bancarrota, estará en condiciones de soportar una tercera guerra mundial, tras ataque a Siria?”. El enlace es el siguiente: http://www.argenpress.info/2013/09/estados-unidos-enbancarrota-estara-en.html La agencia de Noticias Argenpress lo publicó al día siguiente el 10 de septiembre de 2013. Rescato las siguientes notas de este artículo: “Y, en estas condiciones, desde la última quincena de agosto de 2013 los Estados Unidos arrecian el mundo con una gran retórica guerrerista orientada a ocupar Siria: La confrontación se hizo muy tirante, que conmueve hasta ahora el mundo, luego de conocerse el 21 de agosto de 2013 de una información manipulada por las prensas occidentales en el que se daba cuenta del genocidio de más de un millar de personas, en su mayoría niños, efectuado supuestamente por el gobierno antiimperialista sirio. En realidad eran cuerpos de personas exterminadas, vilmente asesinadas, por las huestes fascistas del Comité Nacional Clandestino de la CIA y el Comando Conjunto de Fuerzas Especiales (JSOC) estadounidense, en el norte de este país, aldea tras aldea, para luego ser presentados en Ghuotta y mostrados a la prensa internacional como

66

“prueba” para criminalizar al presidente sirio, Bashar al-Assad. Realmente macabro y fascista, sólo comparable a los crematorios de Auschwitz que dirigían los SS alemanes en la Segunda Guerra Mundial, que la humanidad debe sancionarlos. El apunte que manejo es el siguiente: “El ataque con armas químicas responde a una operación conjunta USA-Ejercito Libre con el conocimiento previo de Obama y de Kerry. En dicha operación, dos comandos entraron desde Jordania mientras, en las últimas semanas, las matanzas terroristas al norte aldea tras aldea Alawi (entrando desde Turquía) , lograron “cosechar” los cuerpos que luego transportaron a Ghoutta y, una vez allí, escenificaron su particular “denuncia ante el mundo” (3). Y, tras esta infamia propia de la Alemania nazi, toda la parafernalia belicista se alineó con la retórica. Rugieron Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, España, Canadá, Japón y los países borregos de Oriente Medio (Arabia saudita, Turquía, Israel sionista, etc.). Continua: “El cerco contra Siria fue y es atroz. Se dice que están listas para entrar en combate un buen número de Fuerzas navales, aéreas y terrestres de occidente. Una de las ultimas notas que dispongo a la mano es la siguiente: “El portaaviones de propulsión nuclear USS Nimitz y otros buques de su grupo de ataque se dirigen hacia el oeste con rumbo al Mar Rojo para ayudar si llega a producirse un ataque limitado de Estados Unidos en Siria, informaron funcionarios de Defensa…El grupo de ataque del portaaviones Nimitz, que incluye cuatro destructores y un crucero, no tiene órdenes específicas de avanzar hacia el Mediterráneo oriental por el momento, sino que se desplaza hacia el oeste por el Mar Arábigo para poder reaccionar si es necesario, informa Reuters…El presidente Barack Obama pospuso este sábado (31 de agosto de 2013) el inminente ataque con misiles de crucero que seguramente sería lanzado por cinco destructores desde la costa de Siria, y solicitó la aprobación del Congreso, una iniciativa que puso en espera cualquier ataque por, al menos, nueve días”. Sin olvidar que esto se caldeó, aún más, con el lanzamiento de dos misiles balísticos, el 03 de septiembre de 2013, en el Mediterráneo, para amedrentar a Siria. Fue inmediatamente registrada por el sistema ruso de alerta temprana. Según la fuente, esto puede ser parte de la preparación para el bombardeo a Siria y, dice así: “Es completamente posible que la sexta flota de la Marina de Guerra de Estados Unidos haya lanzados misiles balísticos “ficticios” para comprobar la operatividad de la detección de los objetivos aéreos por los sistemas de defensa antiaérea de Siria, así como de los sistemas de los buques rusos en el Mediterráneo”, dijo la fuente”. Antes del 27 de septiembre de 2013 hubo las siguientes publicaciones (Aquí solo muestro algunas de ellas que considero importantes, advirtiendo además, la existencia de otras publicaciones que están registradas en el artículo aludido): Primero, el 16 de septiembre de 2013 el apunte de Al Manar: “¿Qué ocurrió con el lanzamiento de los dos misiles en el Mediterráneo?”.

El

enlace

es

el

siguiente: http://m.almanar.com.lb/spanish/adetails.php?fromval=2&cid=67&frid=23&seccatid=67&eid=41017) Las notas más importantes de este apunte están en las siguientes líneas: “Una fuente diplomática dijo al diario As Safir que “la guerra de EEUU contra Siria comenzó y terminó en el momento en que dos misiles balísticos fueron disparados, dejando tras de sí una información confusa, ya que Israel negó haberlos lanzado mientras que Rusia confirmó el lanzamiento. Poco después, una declaración israelí afirmó que ellos fueron disparados en el curso de unas maniobras conjuntas con EEUU y que habían caído en el mar, añadiendo que los lanzamientos no estaban relacionados con la crisis en Siria. El diario libanés señaló, sin embargo, que fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España” y que ellos fueron instantáneamente detectados por los radares rusos y confrontados por los sistemas de defensa antimisil rusos, de tal modo que uno explotó en el aire y el otro cayó desviado hacia el mar. Esta confrontación directa entre Moscú y Washington incrementó la confusión dentro de la Administración Obama y su certeza de que el lado ruso estaba dispuesto a ir hasta el final en su apoyo a Siria y que EEUU no tenía otra salida del impasse creado que a través de una iniciativa rusa que permitiera salvar la cara de la Administración Obama,” añadió”. Continua: “Desde este punto de vista, la fuente diplomática clarificó que “con el fin de evitar una mayor confusión estadounidense y después de que Israel negara saber nada sobre el disparo de los misiles en su primera declaración, lo cual era verdad, Washington pidió a Tel Aviv que asumiera el disparo de los misiles con el fin de salvar su cara ante la comunidad internacional, especialmente dado que estos dos misiles eran el inicio de la operación militar contra Siria, después de lo cual se suponía que Obama iba a acudir a la Cumbre del G-20 en Rusia para negociar el destino del presidente sirio, Bashar al Assad. Sin embargo, él fue allí a buscar una salida del punto muerto en el que se encontraba”.

67

La fuente indicó además que “después de la confrontación de los misiles entre EEUU y Rusia, Moscú buscó incrementar su presencia naval en el Mediterráneo. Finalmente, la fuente señaló que “uno de los primeros resultados de la confrontación militar ruso-estadounidense fue que la Cámara de los Comunes británica rechazó participar en la guerra contra Siria. Esto fue seguido por la toma de posición de otros gobiernos europeos, como el de Angela Merkel en Alemania, en contra de un conflicto en el país árabe”. Segundo, el 18 de septiembre de 2013 el partido comunista Marxista-leninista-maoísta, una voz muy importante desde las corrientes marxistas actuales, emitió el siguiente comunicado: “Declaración del Comité Central del PC de la India (Maoísta):

¡Fuera

de

Siria

tus

sucias

manos,

belicista

Obama!”.

El

enlace

es

el

siguiente:https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2013/09/18/declaracion-del-comite-central-del-pc-de-laindia-maoista-fuera-de-siria-tus-sucias-manos-belicista-obama/ Aquí lo más importante es el siguiente: “Los imperialistas, encabezados por los neonazis estadounidenses, han estrechado el cerco sobre Siria y están a la espera de dar el golpe. Del mismo modo que las armas de destrucción masiva fueron la “razón” alegada para atacar Iraq, los neofascistas estadounidenses invocan ahora el uso de armas químicas (gas venenoso) como la “razón” para golpear a Siria. Estados Unidos afirma que existen pruebas de que el gobierno de Bashar Al-Asad empleó armas químicas contra el pueblo sirio, provocando la muerte de más de 1.400 personas y terribles consecuencias a otras. Un equipo de inspectores de la ONU fue a Siria para investigar las denuncias, pero incluso antes de que se haya presentado su informe (cuya publicación se supone que aún se demorará al menos tres semanas más), Obama ya ultima los preparativos bélicos”. Continua: “Las fuerzas antiimperialistas de todo el mundo han convertido en un clamor sus protestas contra el inminente ataque de Estados Unidos contra Siria y están saliendo a las calles exigiendo que se detengan los preparativos. Nuestro Comité Central da la bienvenida a todas esas protestas y presta su voz de apoyo a todas esas fuerzas antiimperialistas. Nuestro partido hace un llamamiento a todas sus filas para que unan sus manos a todas aquellas fuerzas que se oponen a la guerra contra Siria y transformen la protesta en un movimiento de amplia base y militante contra todo tipo de intervenciones y guerras imperialistas de agresión. Nuestro Comité Central llama a todas las fuerzas, organizaciones y partidos proletarios antiimperialistas, de nuestro país y del mundo entero, a condenar los flagrantes propósitos de los imperialistas, dirigidos por Estados Unidos, de atacar Siria. Es necesario construir el apoyo internacional a la resistencia del pueblo sirio contra esta guerra de agresión. La resistencia a los imperialistas en sus propios países desempeñará un papel crucial en la derrota de sus malvados designios de ocupación y saqueo de otros países. Nuestro Comité Central defiende la oposición a la guerra en Siria que se manifiesta en las calles de los Estados Unidos y de otros países imperialistas. En especial hace un llamamiento a los pueblos de los Estados Unidos, Francia, otros países imperialistas, Turquía y de regímenes títeres de Oriente Medio como Qatar y Arabia Saudí, que se preparan para participar en el ataque a Siria, para que se opongan a los propósitos de sus gobiernos de destruir Siria y fortalezcan la lucha unitaria de las naciones y los pueblos oprimidos del mundo contra el imperialismo”. Tercero, el 25 de septiembre de 2013 llego a mis manos el documento: “Diplomáticos rusos y periódico libanés aseguran que EE.UU. lanzó dos misiles contra Siria desde la base española de Rota y que fueron neutralizados por Rusia” enviado por mi amigo Rafael Cuesta desde “las radios libres y comunitarias” “Más Voces” (http://www.masvoces.org/) donde se reafirmaba lo anterior. El enlace es el siguiente: http://www.masvoces.org/Diplomaticos-rusos-y-periodico Aquí los puntos más importantes de este documento: “El diario libanés As Safir publicó, citando fuentes diplomáticas rusas que, el día 3 de septiembre, Estados Unidos lanzó desde la base naval americana de Rota, en suelo español, dos misiles balísticos contra Siria. Los radares de alerta temprana del sistema antimisiles del ejército ruso los detectó y neutralizó. Poco después, para calmar los ánimos, Estados Unidos hizo que Israel se atribuyera la autoría del lanzamiento argumentando que habían sido meramente unas maniobras conjuntas con la armada de los Estados Unidos. Sin embargo, el diario libanés dice que los informes diplomáticos rusos indican, bien al contrario, que no fueron unas simples maniobras, sino mucho más. La información es sencillamente gravísima. Los misiles balísticos habían sido lanzados desde la base Naval de Rota en territorio español, dentro de las aguas territoriales españolas. Desde ese momento, el Estado español fue objetivo de primer orden en la respuesta militar de Rusia. El Gobierno español, al permitir el lanzamiento, había entrado una operación directa de guerra contra Siria, y

68

por lo tanto, contra Rusia (si este país apoyaba a aquel), mientras el Gobierno no informaba de nada y, en esos días, los políticos discutían sobre las goteras del Congreso causadas por la lluvia”. Continua: “Las fuentes rusas confirman que los dos misiles fueron detectados y neutralizados por las fuerzas antimisiles de ese país. Los servicios de inteligencia rusos se comunicaron con los norteamericanos con el argumento siguiente: “atacar Damasco es atacar Moscú”, la determinación rusa de utilizar todos los medios para defender Damasco, provocó la confusión en el gobierno norteamericano y propició la búsqueda de soluciones diplomáticas. EEUU reaccionó y consiguió que Israel asumiera el lanzamiento de los misiles. Reconocer los lanzamientos, el origen y la trayectoria de impacto implicaba iniciar una escalada militar de muy difícil control. Podría haber sido interpretado como una acción agresiva contra Moscú que implicaría una respuesta inmediata. La Casa Blanca no tuvo más remedio que admitir el protagonismo del presidente Putin y su ministro de Asuntos Exteriores en la crisis Siria. El reforzamiento de la presencia de la Marina rusa en el Mediterráneo Oriental y la propuesta de acuerdo que ahora se persigue, fueron también las condiciones impuestas por Rusia. Se abría una ventana política para la negociación” Y, finalmente, el 27 de septiembre de 2013 salió publicado: “Cronología fatal: desmoronamiento de occidente tras derribo de sus dos misiles balísticos y consolidación del sistema multipolar” dando cuenta de lo trascendental de aquel día.

Aquí

el

enlace

de

la

prestigiosa

agencia

internacional

de

información:

Tercera

Información:

(España):http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article58368 A continuación transcribo algunas de las previsiones captadas por aquel documento histórico que en la actualidad están latentes en la realidad mundial. Veamos: Primero, el 03 de septiembre de 2013 se produjo la primera derrota militar del ejército estadounidense. Fue un hecho que cambió, en forma definitiva, el curso de la historia de los últimos tiempos (2008 para adelante), pues marcó el inicio de la pérdida de la hegemonía mundial que ostentaba aquel país (Estados Unidos) desde 1931 cuando entonces se derrumbó la Libra Esterlina. Ahora, tras los últimos hechos, aquello está plenamente reconfirmado. Esto en aquel documento estaba señalado de la siguiente forma: “De hecho hay nuevos vientos que soplan en el mundo. Eso es innegable. Está claro, que tras esta derrota militar en Siria, el asunto es irreversible, no es coyuntural, es estructural que debe marcar época tal vez por algún tiempo. Aunque, sin olvidar, que la creciente agresividad estadounidense puede dar lugar a furibundos ataques en las regiones más débiles del planeta como en América Latina y África…Pero, en lo fundamental, este proceso debe darse impulsando, esta vez con mayor fuerza, a sus bandas mercenarias paramilitares como hasta ahora lo está haciendo en Siria y como lo hizo en Libia (incluso actuando al interior mismo de Rusia y China), nutridas, en esta caso, desde su demoledora reacción religiosa (Anti-islam y Anti-católica), sus barras bravas y sus pandillas juveniles, esparcidas en todas las regiones del planeta como puntales del fascismo en que está empeñado en esta nueva fase, segunda fase que ahora se inicia, de la coyuntura histórica que vivimos desde el año 2008”. Segundo, la consolidación de los BRICS. Sobre esto el documento dice lo siguiente: “Esta es una situación que consolida, definitivamente, a las posiciones de los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) en las regiones donde estos tienen presencia. Por ejemplo en el Mar Meridional de China, allí Filipinas debe pensarlo dos veces para tensionarse. También en el sudeste asiático donde la RPDC esta fortalecida. Corea del Sur y Japón deben contener sus agresividades, aunque, ciertamente, en un proceso muy importante de carrera armamentística instigados fundamentalmente por el grupo de poder mundial de Washington”. Tercero, sobre la carrera armamentística, hoy en fuerte proceso: “De aquí para adelante hay una nueva fase, la segunda, que en el plano de las contradicciones inter-imperialistas debe conducir a una carrera armamentística nunca vista en la historia humana y, en el plano de las lucha de clases, a la radicalización de las organizaciones comunistas seguramente muy comprometidas con la acción armada para lograr sus metas históricas. Esto es fustigante para los grupos de poder mundial, en especial, para el de Washington” Cuarto, sobre el ascenso del fascismo en Estados Unidos, en la actualidad cada vez más claro: “Pero, está el peligro del ascenso del fascismo en Estados Unidos. Las consecuencias de este proceso aún son desconocidas y merecen una investigación muy seria…Pero, en lo fundamental, Rusia y China se mantienen muy firmes en su reacción político-militar.

69

Además, el tema del fascismo en Estados Unidos ya está siendo observado con alguna rigurosidad por algunos analistas lucidos del que hable en un artículo anterior. Me alegra que así sea. Por lo demás, esta es una situación que emerge de las condiciones de quiebra en que está sumergido ya no solo el sistema imperialista occidental, sino, el conjunto de este sistema” En este mismo contexto el documento fue muy claro respecto a los acontecimientos que ocurrieron después de este histórico día. Veamos esto: “Luego, el 05 de septiembre de 2013 se abre la cumbre de los G-20: En los pasillos de la cumbre (San Petersburgo) había una especie de jadeo y misoginia. Tal vez los presentes allí estaban intuyendo el desmoronamiento de occidente. No era para menos, los representantes de Gran Bretaña y Francia sabían perfectamente lo que había ocurrido con los dos misiles balísticos lanzados desde Rotta contra Damasco. De hecho estaban plenamente conectadas a las informaciones privilegiadas que manejan los grupos de poder mundial. Algunas prensas internacionales que no tenían ese privilegio desconocían esta situación. El saludo de Vladimir Putin y de Barack Obama era lo más esperado y, por supuesto, de gran expectativa. Bajo estos términos se inició este conclave histórico (Cumbre del G-20). Cierto, aunque conozco las palabras de JOSAFATS COMIN respecto a que no debe permitirse el desarme químico de Siria que más suena a una entrega posterior, sigo esperanzado en que no habrá capitulación de Rusia, tal como lo demostrare más adelante en este mismo análisis”. “Y, el 06 de septiembre de 2013, en plena clausura del G-20 los grupos de poder mundial estaban en plena cisma, rompiendo, a partir de ahí, el precario consenso que aún los unía desde la efervescencia guerrerista del pentágono contra Siria (más de dos años). Prácticamente allí se estaba iniciando una nueva fase en la coyuntura histórica que se vive desde el 2008” “En efecto, el viernes 06 de septiembre por la tarde se hizo realidad el cisma que hemos hablado más arriba. El presidente ruso, Vladimir Putin, informó en una larga conferencia de prensa, la polarización de los ahí reunidos, entre los partidarios de una acción armada contra Siria y los defensores de la legalidad internacional y el respeto a la ONU. “Ayer, dijo, estuvimos discutiendo el tema desde la cena hasta la 1:30 de la mañana. A favor de una acción armada se manifestaron Estados Unidos, Arabia Saudita, Turquía, y Canadá. Angela Merkel aseveró Putin, fue muy cauta, y aseguró que Alemania no participará directamente en las hostilidades. En contra de la acción armada, afirmó, se expresaron categóricamente: Rusia, China, Brasil, Sudáfrica, Argentina, y los dos países de mayor población musulmana en el mundo Indonesia e India, además del Secretario General de la ONU y aunque no estuvo presente, afirmó Putin, todos conocen el pronunciamiento del Papa” (1). “Luego de estos hechos históricos, los mandatarios de los países miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) se trasladaron a Bishkek, capital de Kirguizistán, a la decimotercera cumbre de esta organización, efectuada el 13 de septiembre de 2013 y acordaron allí enfrentar en colectivo los desafíos mundiales y garantizar un desarrollo socioeconómico sostenible en toda la región. La solidaridad es prioritaria porque la rápida transformación de las relaciones internacionales está teniendo una influencia significativa en la política, economía y seguridad mundiales, indicaron los líderes en un comunicado de prensa emitido después de la decimotercera cumbre de la OCS” (2). Se dice también, esto ya bajo fuente de otra agencia de información (La Voz de Rusia), que uno de los temas más discutidos fue el asunto sirio. El apunte internacional dice lo siguiente: “Todos los países miembros de la organización se pronunciaron unánimemente por una regularización pacífica del conflicto sirio y en esto respaldaron los esfuerzos de Rusia, lo que se refleja en la Declaración de Bishkek, puntualiza Alexéi Máslov, experto de la Escuela Superior de Economía: En la Declaración de Bishkek también se expone la postura de la organización sobre la situación en Irán, Corea del Norte y el problema del escudo antimisiles en Europa. La parte económica de la agenda de la cumbre se basaba en dos iniciativas esenciales: la propuesta rusa de crear un fondo de desarrollo, en otras palabras, de la cuenta especial de la OSC, y en la china referente a la fundación de un banco de desarrollo de la organización. El papel de tal banco fue destacado por el presidente ruso” (3). Pero siempre hay contracorrientes. No olvidemos que la vida es un cúmulo de contradicciones No hay movimiento sin contradicciones. Estas son leyes científicas que no pueden obviarse jamás.

70

En este sentido hubo negación de aquellos históricos hechos. Para muestra, pasando por encima todo lo que vociferaban las prensas occidentales, solo una: “¿El sarín de quién?” de Seymour M. Hersh publicado el 13 de febrero de 2014 en Red Voltaire. Según este medio, Seymour Hersh habría escrito este artículo “a pedido del semanario The New Yorker, que finalmente lo rechazó. El autor lo propuso entonces al Washington Post, que también lo rechazó. Finalmente fue publicado

en

el

Reino

Unido

por

la

London

Review

of

Books”.

El

enlace

es

el

siguiente: http://www.voltairenet.org/article182163.html Aquí lo esencial de este artículo (Ojo el artículo es extenso): “La idea de un ataque estadounidense con misiles contra Siria nunca convenció a la opinión pública “La proposición de ataque estadounidense con misiles contra Siria nunca obtuvo el apoyo del público y Obama dio un rápido giro hacia la ONU y la propuesta de Rusia para el desmantelamiento de las armas químicas de Siria. Cualquier posibilidad de acción militar se evitó definitivamente el 26 de septiembre, cuando la administración Obama se unió a Rusia en la aprobación de un proyecto de resolución de la ONU llamando al gobierno de Assad a deshacerse de su arsenal químico. El retroceso de Obama trajo alivio a muchos oficiales militares de alto rango. (Un asesor de alto nivel de operaciones especiales me dijo que el mal concebido ataque estadounidense con misiles sobre aeródromos militares sirios y emplazamientos de misiles, como en un principio estaba previsto por la Casa Blanca, habría sido “como proporcionar apoyo aéreo a favor de alNusra”.)” Con esto Seymour M. Hersh se convertía en uno de los principales detractores de aquellos hechos. Dijo, según él, lo que le habían “dicho” altos mando del pentágono que ese día (03 de septiembre de 2013) no hubo ningún disparo de misiles desde Rotta ni de ninguna otra instalación militar estadounidense. Pero la historia es la historia. Aquí algunas notas publicadas después del 27 de septiembre de 2013 que dan fe de disparos y derribos de dos misiles el 03 de septiembre de 2013. En realidad son apuntes recientes (2016), lo que demuestra que estuvo escondido un buen tiempo: Primero, el 08 de febrero de 2016, Rusia Today publicó el siguiente artículo: “Veterano de la CIA: “Rusia salvó a EE.UU. de entrar en una guerra abierta contra Siria”. El enlace es el siguiente:https://actualidad.rt.com/actualidad/198973veterano-cia-rusia-salvar-eeuu-guerra-siria Veamos: “Rusia ayudó a Obama cuando este estaba dispuesto a involucrarse en una guerra abierta con Siria entre finales de agosto y principios de septiembre de 2013. Hubo varios factores que salvaron al mundo de una guerra, pero el papel de Rusia fue el factor clave”, opina McGovern. Hubo varios factores que salvaron al mundo de una guerra, pero el papel de Rusia fue el factor clave. El 30 de agosto de 2013 el secretario de Estado, John Kerry, culpó al Gobierno de Bashar al Assad de ser el responsable del ataque con armas químicas en el barrio de la capital siria. Su declaración llegó antes de la conclusión oficial de los especialistas de la ONU. Entonces Barack Obama declaró su intención de atacar Siria, pero posteriormente decidió posponer la operación, argumentando que para lanzarla necesitaba el apoyo del Congreso”. Continua: “Según McGovern, Rusia ofreció a EE.UU. su ayuda para investigar el uso de armas químicas en Siria ya en junio de 2013 y volvió a ofrecérsela después del ataque en el suburbio de Damasco. Su insistencia fue el factor decisivo que hizo que Obama cambiara de decisión, cree el exagente de la CIA. Al mismo tiempo McGovern destacó el papel del mandatario ruso, Vladímir Putin, que antes de la cumbre del G20 celebrada en San Petersburgo en septiembre de 2013 pronunció un discurso en que calificó de falsos los argumentos de Kerry respaldando la intervención en Siria”. Segundo, el 11 de marzo de 2016, Sputnik publicó el artículo: “Obama culpó a sus aliados del fracaso de su intervención militar”. Este es el enlace:http://mundo.sputniknews.com/america_del_norte/20160311/1057548093/obama-aliadosfracaso.html Veamos: “El presidente estadounidense sometió a una dura crítica a sus aliados europeos y de Oriente Próximo, calificándolos como “oportunistas” en una entrevista publicada hoy por la revista The Atlantic. Barack Obama aseguró que algunos países de Europa y del Golfo Pérsico son “oportunistas” porque insisten en que EEUU se involucre en complicados conflictos que poco tienen que ver con sus intereses, sin poner ellos de su parte. “En las últimas décadas, hay gente que ha adoptado el hábito de empujarnos a actuar y después se muestran poco dispuestos a implicarse”, señaló Obama. Cuando

71

miro atrás y me pregunto qué fue mal, hay espacio para las críticas, porque tenía más fe en que los europeos, dada la proximidad de Libia, se implicaran más”, aseguró Obama y culpó en particular a Francia y a Reino Unido de haber renunciado a seguir la operación militar”. Continua: “El presidente estadounidense también defendió su decisión de no bombardear posiciones del régimen sirio en 2013. “Estoy muy orgulloso de ese momento. El hecho de que fuera capaz de contenerme ante las presiones inmediatas y pensar bien lo que estaba en el interés de Estados Unidos, no solo con respecto a Siria, sino a nuestra democracia, fue una de las decisiones más difíciles que he tomado, y creo que en último término, fue la correcta”, señaló”. Tercero, el 19 de agosto de 2016, Sputnik publicó el siguiente artículo: “¿Quiere EEUU convertir a Siria en un nuevo Irak?”. El enlace es:http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160819/1062918292/washington-hace-syria-iraq.html Veamos: “En otoño de 2013, EEUU estuvo a un paso de recurrir a la fuerza militar para resolver el conflicto interno en Siria, asegura Franz Klinzewitsch, primer vicepresidente del comité sobre la defensa y la seguridad del Consejo de la Federación de Rusia —Cámara Alta—. El senador se basa en los datos de los servicios especiales rusos y los de la agencia privada de inteligencia Stratfor, según los cuales, 14 buques de guerra con misiles de crucero Tomahawk a bordo se encontraron cerca de las costas sirias a principios de septiembre de 2013.” Cuarto, lo más importante, el 22 de agosto de 2016 en una entrevista, nada menos, el ministro de defensa de Rusia, Serguei Shoigu, afirmó sorprendentemente lo siguiente: “En el verano de 2013, la OTAN lanzó desde España dos misiles contra Siria”. El enlace es el siguiente:https://tenacarlos.wordpress.com/2016/08/22/en-el-verano-de-2013-la-otan-lanzodesde-espana-dos-misiles-contra-siria/ Veamos: “En el verano de 2013 la OTAN lanzó desde España dos misiles contra Siria que fueron interceptados por los radares rusos y no llegaron a su destino. Formaban parte del arsenal de 624 con los que la alianza imperialista quiso arrasar Siria, según una entrevista en directo de la cadena de televisión Rusia 24 con Serguei Shoigu, el ministro ruso de Defensa, emitida este lunes (22 de agosto de 2016). Continua: “El diario As Safir señaló que fueron “las fuerzas estadounidenses las que dispararon los dos misiles desde una base de la OTAN en España”, que fueron instantáneamente detectados por los radares rusos y confrontados por sus sistemas de defensa antimisiles, de tal modo que uno explotó en el aire y el otro cayó desviado hacia el mar. Rusia censuró la información de que había derribado los dos misiles para preservar sus relaciones bilaterales y evitar una escalada, pero advirtió muy claramente a Estados Unidos que debía reconsiderar su política hacia Siria, “y pueden estar seguros que no pueden eliminar nuestra presencia en el Mediterráneo”, añadieron los rusos. Este choque frontal aclaró al Pentágono que los rusos estaban dispuestos a ir hasta el final en su apoyo a Siria y que ellos no tenían otra salida que recurrir a Moscú, para buscar una salida que les permitiera salvar la cara en el asunto del armamento químico” (4). Y para terminar desde aquí envío mis agradecimientos infinitos a Tercera Información (España) Argenpress (Argentina), Diario Octubre (España), Los Pueblos Hablan (Nicaragua), Diario Unidad (España), La Pluma Net (Francia-Colombia), Aporrea (Venezuela), Info Sur Rosario (Argentina), Kaos en la Red (España), Diario Universal (España) y otros que ahora posiblemente olvido, que se hicieron eco de aquel artículo. NOTAS: 1.- “Del consenso al cisma de San Petersburgo”. Autor: Alberto Betancourt Posada. Nota publicada el 12 de septiembre de 2013, en: Rebelión)”. 2.- “Países de la OCS unen esfuerzos para enfrentar retos globales”. Nota publicada el 13 de septiembre de 2013, en: Cubadebate. 3.- “Estructura de acciones de la OSC”. Nota publicada el 15 de septiembre de 2013, en: La Voz de Rusia). 4.- “En el verano de 2013, la OTAN lanzó desde España dos misiles contra Siria”. Nota publicada el 22de agosto de 2016, en: El Blog de Carlos).

Posconflicto colombiano: Veredas, sentimientos y desposesión Robinson Salazar-Pérez*

72

http://www.bolpress.net/art.php?Cod=2016082902 La paz en construcción que propone Colombia a través de los Acuerdos de La Habana trae consigo varias interrogantes, debido a la naturaleza del conflicto, las características de los actores dialogantes, la circunstancia histórica donde el gran capital y los gobiernos de facto son agentes intervinientes que direccionan los acontecimientos y pretenden imponer un fin de armisticio sin saldos ni deuda social. El dolor social, las angustias, los desplazados de sus territorios, las muertes por asesinatos, los falsos positivos para enumerar algunos casos son hechos relevantes que no están en los compromisos de los Acuerdos ni hay predisposición por resolver la reinserción social, recomponer los hilos y tejido asociativo, recuperar sus enseres los desterrados de sus lugares y aplicar la ley a un paramilitarismo que arrasó pueblos y comunidades. Contexto Asumir el reto de explicar, desde la perspectiva sociológica, los escenarios de pos conflicto en Colombia es una tarea encomiable, si tenemos en cuenta la naturaleza particular de las hostilidades en el país y asimismo los actores que participan dentro de la conflictividad, cuya multidimensionalidad brinda diversas y distintas aristas que están derivadas de los intereses en disputa y ante todo los agentes externos que marcan una incidencia sobre la posibilidad de construir una paz duradera. Los antecedentes del conflicto que derivó en una guerra sin cuartel que avasalló ciudades, pueblos y veredas en los 4 puntos cardinales del país tiene muchas explicaciones y agregar otra versión no anexaría algo nuevo, más bien combinaría variables analizadas en anteriores estudios. Lo importante, desde el punto de vista particular, es brindar una reflexión que dé cuenta sobre los escenarios que pueden derivarse del pos conflicto y los riesgos que están dibujados en cada espacio de situaciones políticas en que van re-insertándose los actores desarmados y los que nunca renunciaran a las armas. Un dato inalterable es el inicio de Siglo XXI que diseñó dentro de las estructuras políticas y los actores en pugna un mapa de gobierno militar con asesoría y capacitación externa (EE.UU) , una guerrilla empoderada en varios frentes de lucha y capacidad de fuego significativa, se advierte que sumaban en su totalidad cerca de 25 mil rebeldes, y un abanico variado de paramilitarismo que respondían a intereses de gobierno-militares, grupos de hacendados, gobiernos locales, a narcotraficantes y delincuencia asociada. Saldos del conflicto Un hecho que admitimos es la sensación de prisionero de la guerra que vive el país, no sólo por la confrontación sino por los efectos que han recaído una y otras veces sobre la población, los cuales se expresan o materializan en desempleo extendido, salarios escasos, desplazamientos humanos por amenazas y despojos, familias desagregadas por persecuciones, asesinatos y exilios, extorsiones, chantajes, amenazas y enrolamiento forzado en las filas del ejército de la nación, la guerrilla o grupos paramilitares. Aquí estamos observando la complejidad de un acuerdo de paz duradero, dado que la firma de la carta de intención y pactar un cese al fuego bilateral no es suficiente para resolver el saldo que lleva construyéndose varios años, más aun, tiene marcas y registros en la subjetividad colectiva de la población, exacerbación contra el opositor, animadversión hacia los grupos alzados en quienes descargan responsabilidad de la situación de postración y cuadro de dificultades que atraviesan, intolerancia ante una paz que selle un perdón y olvido en familias desmembradas y/o con el dolor de un pariente muerto atrozmente. Estas razones de carácter subjetivo que están presentes en el cuerpo social en muchas ocasiones impiden descargar cemento social en la urdimbre y en los lazos sociales de las comunidades rurales y urbanas, rompiendo los hilos asociativos de tal manera que entre los grupos y familias heredan los resentimientos, no hay miramientos ni reflexión mediada por las ideologías que portan o defienden los actores en luchas, sino que los adjetivos de terroristas, violentos, asesinos, violadores y malvivientes dan rostro a cada uno involucrado en la lucha, donde quienes los apoyan desde afuera, son colaboradores asesinos que forman parte de la red de complicidad de infiltrados interesados por lucrar con las muertes y la guerra. Y los que brindan simpatía interna actúan como reservorio alimentador de los alzados en armas. La guerrilla, vista desde la perspectiva de grupo armado rebelde no obtuvo el consenso que disfrutó en los años 60 y 70 del Siglo XX, dado que su evolución le fue dotando de ciertas particularidades que en algunas regiones tuvo distanciamiento con las comunidades, en otras ocasiones el comportamiento de grupo insurgente chocó con las expectativas de los pobladores y el crecimiento expedito y repentino en algunos años, rompió la cadena de mando, asignó responsabilidades a luchadores no entrenados para conducir columnas armadas y muchos menos con sensibilidad para trasmitir el mensaje y objetivo de la lucha. Fue una guerrilla masificada, con un hilo de conducción unipersonal, fincado en ideas patriotas, pensamiento hibrido que combinaba algunos preceptos marxistas con otros nacionalista agrarios, las asignaciones de mando en las columnas regionales fueron por lealtad, distinta a la guerrilla salvadoreña y nicaragüense, donde los frentes tenían un referente de liderazgo y perfil de formas de lucha para acceder al poder, para el caso colombiano no, de ahí que el crecimiento sin control de los frentes de lucha fue adquiriendo autonomía de mando, asumieron estrategia de sobrevivencia de nexos con el narcotráfico, venta de zonas de traslado y sembradíos, sin que existiera una autoridad que impidiera la distorsión de las formas de lucha. La autonomía que tuvieron los diferentes frentes de batalla adolecieron de una línea de comunicación para tomar decisiones trascendentales, cada líder de columna decidía como transitar y entrar en batalla, de qué manera incorporaban nuevos soldados, los adoctrinamientos instituidos tenían sesgo y ante todo, el uso de estrategias de presión con la población rural o comunidades para obtener aceptación o silencio cómplice, fue minando la confianza y detonaron conflictos que no fueron subsanados hasta ahora. Las disputas de intereses y los resultados de las amenazas, reclutamiento forzado, presiones por torcer voluntades de comunidades rurales e indígenas abrió una brecha irreconciliable entre el grupo insurgente y grupos sociales que no doblegaron su espíritu ni tradiciones ante los amedrentamientos, justo en esa hendedura los paramilitares hicieron su trabajo de inserción en las poblaciones y veredas apartadas, forjaron el espacio de tercer actor en la guerra y abriendo el abanico de la complejidad del conflicto en la medida que el ejército regular de la nación, guerrilla y paramilitares confrontaban en terrenos comunitarios ajenos a los intereses pero afectados enormemente por los saldos de la lucha y uso de las armas y explosivos. Las veredas y comunidades rurales e indígenas poco a poco cayeron prisioneras del conflicto, los dispositivos coactivo y coercitivos de los alzados en armas ( guerrilleros y paramilitares) de manera cotidiana sembraron en ellos persecución física y emocional con el propósito de que formaran parte de sus filas, prestaran sus servicios de informantes, correo de avituallamiento, incorporación de sus hijos como agentes armados, delator de enemigos y prestador de servicios especiales. El valor de la vida tuvo su justa dimensión en el mercado de la guerra, cuya tasación en la mesa de negocios tenia a la familia, la supervivencia, los hijos, la tierra, la casa, los animales, las herramientas y la dignidad para evitar el ultraje humano.

73

Fue una guerra sin cuartel en las comunidades, no se ganaba a tiros ni bombas, sino con doblegar al hombre o mujer, a la familia y la comunidad, hasta ponerla a su servicio no importando el costo, la renuncia a sus pertenencias u oficio, ganar un adepto o someter al otro y tenerlo a su disposición , era la otra cara del conflicto que se vivió en el interior de Colombia. No había cabida a preceptos ideológicos, el sentido de la lucha estuvo tan profundamente perdido como la voz de auxilio en la garganta de las montañas del país, era otra forma de sobrevivir en un país prisionero de unas hostilidades con más de 50 años de existencia, donde el sentido de discordia armada entraba en la fosa disolvente, las razones de la disputa estaban disipándose y la guerra de exterminio abarcó otros espacios y escaques de la vida cotidiana que tuvo tintes de exterminio de locura o tragedia humanitaria. Ahora bien, el estado calamitoso que fue extendiéndose hacia zonas productivas tuvo consecuencias infaustas, fincas ganaderas, tierras cultivables, riberas de ríos, puertos, barrios marginales, municipios conurbados absorbieron la tragedia, cordones de violencia inundaron las ciudades y la formula de exterminio que propuso el gobierno de Álvaro Uribe de tipificar a los grupos armados en terroristas, negar la guerra, arrasar con comunidades y grupos de ciudadanos inocentes para que aparecieran como trofeo de guerra y eliminación del virus terrorista, puso al país en estado de indefensión absoluta, los falsos positivos cuyo significado era asesinar a un grupo de personas inocentes, para que el ejército, fuerzas militares o el gobierno las muestren como "positivos en la guerra contra los terroristas" ( En este caso los miembros de las FARC) elevó las cifras de homicidios a porcentajes alarmantes, los delatores comprados por gobierno proliferaron hasta ser utilizados para disipar rencillas personales, las imputaciones de delitos contra la paz, el gobierno o simplemente subversivo fue la carta que estuvo a la orden en los centros educativos, sindicatos, centros laborales y localidades cerca de zonas de guerra. Las evidencias están en las estadísticas que circulan por los medios impresos y en las redes sociales. En 60 años de irresolución de disputa armada, 5.5 millones de víctimas ha sembrado por el sendero de la guerra, de los 87 pueblos indígenas, 34 están en riesgo de extinción, el 10% de la población aborigen está fuera de su territorio por desplazamiento a consecuencias de la guerra, 2,683.355 es la suma de homicidios, de esa suma 1.163,218 son menores afectados por la conflictividad. A todo ello agreguemos 4,586 atentados en los últimos diez años, 400 mil refugiados, 500 mil delitos sexuales por violación, 3000 falsos positivos, 3 millones de hectáreas abandonadas y 5 millones 800 mil desplazados por despojo de sus pertenencias Y 2.087 masacres comunitarias.(S/A, 2013. Proyecto victimas) Recogiendo lo más importante, el abandono, el escenario sombrío y el drama de despojo, dolor y olvido no está conjugado en el imaginario colectivo de las comunidades y grupos que fueron vencidos en la guerra que no era de ellos, porque despojarlos de sus pertenencias sin estar medido por el asesinato de un miembro familiar abre la posibilidad de reinsertarse en otro lugar, no obstante la muerte como eje central de despojo y abandono es un punto que convoca al dolor El dolor de la muerte, la separación, la exclusión y privación de la libertad está asociado al ámbito social de ahí que lo definamos como dolor social. Pese a que el dolor social no cuenta en su registro una definición pre-existente, los componentes de angustia, separación de cuerpos, epidemia colectiva, desastres naturales y efectos de la guerra hereda un resultado dramático, catastrófico, espeluznante y calamitoso que inunda de sufrimiento, malestar y padecimientos a muchas personas de un territorio. Entonces dolor social es todo aquello que daña las fibras que dan forma a la urdimbre social, corta de tajo los lazos familiares y sociales, irrumpe la circulación de diálogo por los hilos asociativos, resquebraja el cemento social de todo conglomerado y obnubila la mente, razón y visión de los aquejados, quienes buscan culpables en todo lo ajeno, en lo desconocido y hasta lo extraño en su cotidianidad. Ese culpable nunca es identificado, sólo es un ilusión para ocultar o apaciguar el dolor social. Paradojas y drama social Volviendo la mirada hacia atrás, yendo al Siglo XX en sus postrimerías, la globalización y su brazo operador el neoliberalismo, diseminó masivamente los preceptos de su doctrina del mercado y los beneficios que traía en la alforja si aplicaban ordenadamente las medidas indefectibles para modernizar el país: Privatizar la salud, el transporte, los servicios públicos y la educación, muchos acólitos arroparon las ideas privatizadoras e incluso la propagaron en estudios y discursos en actos públicos y centros de estudios. Sin embargo, en la realidad colombiana, en zonas rurales, veredas y comunidades indígenas esas recomendaciones no tuvieron espacios para su aplicación porque la lógica del conflicto conducía a una desposesión de la propiedad, una forma de desprivatizar en la medida que despojaban al pobre de sus raquíticos bienes y eran obligados a renunciar de la propiedad de su tierra, casa y animales domésticos. La paradoja privatizar/ despojar es la fuente del drama social en las zonas de hostilidades armadas, donde la conflagración tuvo de invitado a las fuerzas armadas de la nación, la guerrilla insurgente, los paramilitares y narcotraficantes y el apoyo logístico de los EE.UU en los bombardeos, todos ellos en un escenario ajeno a los lugareños, porque la comarca no era asentamiento insurgente ni paramilitar, sino corredor o camino de tránsito de los actores confrontados pero no pertenecientes a las comunidades rurales ni veredas. Llama la atención la afectación y dolor social que anida dentro del espectro social y quienes lo portan y soportan, y cabe aquí destacar la naturaleza y particularidad de la guerra en Colombia. No todo el territorio estaba en conflagración, cada actor alzado en arma escogió una zona del país donde podía realizar un trabajo político y de reclutamiento paulatino; asimismo trazar una ruta de abastecimiento y logística de acopio de armas y avituallamiento, principalmente donde obtuviesen ventajas para atacar y refugiarse, de ahí la preferencia en zonas montañosas o territorio con geografía accidentada. Es claro que tomar territorios ajenos como campo de batalla o refugio de entrenamiento provocó rupturas en muchos ambientes de la cotidianidad rural o indígena, irrumpió en trazos de vida y convivencia, en algunos casos sembró dudas y alimentó rencores que terminaron en alejamiento o fracturas en el tejido social, la sociabilidad tuvo como invitado a la discordia y los celos, la política confrontadora penetró la porosidad comunitaria y el dolor social fue germinando como plaga desgarradora en muchas regiones colombianas. El primer asomo de la discordia fue la fragmentación social en la familia, en los nexos de amistades e inter-comunitarios o interveredas, sigilo, clandestinidad obligada, discreción en la socialización cotidiana, silencios cómplices o de simulación, prudencia y hasta delaciones mediadas por dinero u ofrecimiento material. Las consecuencias del dolor social se fueron orillando hacia la desembocadura de los odios armados y hasta la desunión por enrolarse de manera obligada a uno de los bandos confrontados. Otro punto irascible fueron los desplazamiento forzados, se sintieron de manera tal que pareció un autoexilio sin abandonar el país, sin lazos ni nexos familiares tocó andar y desandar caminos de territorios recónditos hasta sentirse un paria en su país, muchas de las veces los hijos fueron transferidos a los abuelos o familiar que viviese en zona segura, sin embargo la mayoría de los hijos escindidos del tronco familiar no volvieron a ver a sus padres porque éstos fueron asesinados, de ahí que en la costa atlántica, los sitios fronterizos y las capitales crearon bolsones de refugio, guetos de desplazados que vivían de la solidaridad y la misericordia, pero ante todo fue el costal de oportunidades que tuvieron los paramilitares para enrolar o reclutar sicarios, sujetos de trabajo

74

anónimo, faena poco remunerada a cambio de seguridad y ser parte de la red ilícita que sembró de pánico y muerte la extensa geografía colombiana. Como si fuese poco los desastres dramáticos arrojados sobre las familias desgajadas de su territorialidad y de su grupo afín, los desplazados en un porcentaje significativo y en varias ciudades del país fueron adquiriendo la identidad de sujetos superfluos y/o “residuos humanos”, que comprende poblaciones de refugiados, desalojados y parias que son desterradas o excretadas por poca utilidad para el propósito que ocupa en el lugar de origen, entonces son reabsorbidas por otras comarcas o demandantes de su fuerza laboral asignándole una identidad distinta a la original, siendo una de ellas la de sicario por supervivencia. Otro hecho revelador de la naturaleza del conflicto colombiano y el dolor social, es la re significación del dinero. Esto es, el recurso monetario tiene un significado que va más allá de la percepción salarial, ahora es un signo de opulencia, consumo, de estatus social y hasta de poder. La modalidad de exhibirlo varía de acuerdo al oficio de quien lo ostenta, en síntesis el valor añadido al dinero fue creando nuevos sentidos y significados alrededor de la moneda, de ahí que todo aquel que presuma y obtenga mayor cantidad de dinero ocupa un lugar singular en las esfera de la vida social. El dinero como la pieza que está sobre todas las cosas era necesario obtenerlo no importaba la vía legal o ilegal, la ilegalidad escondida bajo la vestidura del dinero no fue ni es perseguida como delito, antes por el contrario, asumió el rol de suministrador de flujos en efectivo a la justicia y los custodios. Las avenidas y coordenadas del narcotráfico confluyeron en los "depósitos de sujetos superfluos", el tráfico de droga en la versión de menudeo, nuevas drogas, traslado de mujeres, trata de blanca, tráfico de niños, ventas de armas, secuestros exprés, obtención de documentos oficiales, cambio de identidad, mercado de ilícitos plagaron las plazas, mercados y sirvieron, en cierta medida y tiempo perentorio, amortiguar el impacto de la guerra y posibilitaron la funcionalidad del mercado y sus negocios. Otra forma que hubo de contribuir en la ilicitud y endiosamiento del dinero fue la tolerancia al delito, la estratificación de los sujetos desechables, de acuerdo a la cartografía urbana las ciudades se subdividieron en zonas o estratos sociales, cumplían una función de acuerdo a las necesidades y demanda de sus servicios, hubo sujetos descartables con desempeño de sicario para solventar adeudos entre comerciantes, otros coaccionaban para forzar ventas de propiedades, hubo quienes traficaban con armas y moneda falsa, venta de servicios de custodia, asesinar por encargo, a crédito y ajustar cuentas entre personas en desavenencia. La nube extensa de la indiferencia e indolencia fue gradual y vertiginosamente ganando la subjetividad colectiva, la actitud insensible despreció a la política y la desvistió dejándola desnuda, sin posibilidad de orientar a la ciudadanía, de ofrecer un horizonte de certidumbre, los atropellos por parte de las fuerzas oficiales que destruyeron la barrera endeble de la seguridad social y pública y Colombia quedó en la frontera de un país sin imaginario de paz, tranquilidad y trabajo, mientras que los medios de comunicación vendían un poema ilusorio de nación tranquila, opulenta, ataviada por el consumo y las telenovelas que desmitificaban la vida de los narcotraficantes y sus nexos con fuerzas armadas y agentes de gobierno. Es conveniente advertir que la sociedad de consumo es el espejo esquivo de los colombianos dado que la vida de la pantalla es lo oculto e inaccesible para la mayoría de la población, desde hace años impuso una moda en ciertos lugares de las ciudades, donde la singularidad era el signo del éxito y el prestigio, la medida es meta obcecada en el cuerpo y la geometría una medición inaplazable en las mujeres y hombres jóvenes. Los centros comerciales y espacios públicos privados son escenarios de presumir y lo barato y guetos de desplazados los lugares para sobrevivir. ¿Qué queda para negociar? En el mercado de la política en el primer cuarto del Siglo XXI, los objetos transferibles y negociables son la seguridad para la inversión, la privatización de recursos estratégicos, la cesión de tierras para la minería y explotación agrícola extensivas, la adecuación de leyes para lucrar con los bienes públicos, impedir los reglamentarismos jurídicos vinculantes de imputaciones por desvíos de fondos u obras públicas, aceptación de las normas internacionales que imponen los grupos de facto, incorporar al país a la esfera de los tratados comerciales donde influyen los países potencia, domesticar a las fuerzas insurgentes mediante la revelación de acuerdos internacionales indisoluble en materia militar, tecnológica y sistema de compartimentación funcional estilo célula eucariota de bases de datos filtración de identidades para la seguridad hemisférica y garantía de estabilidad en la región y la nación. Los aspectos inmanentes del conflicto entran en la agenda de la negociación, sin embargo no hay garantía de cumplirse por los plazos laxos, los recursos financieros insuficientes para atender la demanda de los factores humanos y de reinserción social, la poca profesionalización de los actores internos para atender el rompimiento de los hilos asociativos y traumas de la guerra y finalmente, la parte institucional que resguarde el cumplimiento de la totalidad de lo acordado en la negociación bilateral y cese al fuego. Las cifras que requiere el pos conflicto ronda por 106 billones de pesos (unos 31.240 millones de dólares) durante los primeros diez años, aseguraron los miembros de la Comisión de Paz del Congreso, monto a aplicarse entre 2017-2018, las fuentes del financiamiento aun no están dadas a conocer, los países que han comprometido una ayuda al fondo de contingencia son: Canadá con 57 millones, Reino unido 8.4 millones y EE.UU 450 millones, que suman 515.4 millones, la duda sobre el dinero faltante que se aplicará en la re sanación y en el proceso de reconciliación y reinserción social aun no se sabe de donde provengan. Lo que quedará irresuelto son los genocidios, falsos positivos y violaciones sexuales -consideradas como tortura- entre otros hechos de barbarie, producto de la venganza y del odio, están por fuera de las acciones de guerra, no hacen parte de los crímenes que podrán ser exonerados en el marco de una justicia restaurativa de fin del conflicto -que no es de perdón y olvido, de igual manera es menester entender que Los llamados falsos positivos de Colombia, -a pesar de la necesidad de pasar la página de la terrible tragedia, de la que pocos escapan unos como víctimas, otros como victimarios, unos como alentadores, otros como ejecutores-, no caben en la justicia restaurativa de fin del conflicto armado por ser crímenes de lesa humanidad que afectan la dignidad de la humanidad entera, contravienen el sentido de ser humanos de este tiempo. Son delitos que agravian no sólo a las víctimas y sus propias comunidades sino a todos los seres humanos, lesionan el núcleo de humanidad que todos compartimos y nos distingue de los demás seres de la naturaleza. Con los falsos positivos, hubo una agresión planeada contra miles de jóvenes extraídos de la población civil no combatiente que fueron asesinados con sevicia por miembros activos de las fuerzas militares. Fue una trasgresión generalizada y sistemática con pleno conocimiento del ataque humillante y bárbaro, que convierte a los agresores en objetivo legítimo de la humanidad que el pueblo debe llevar a la justicia.(Restrepo Domínguez, Manuel, 2016) Como complemento está la estrategia movilizadora de La Minga que incluyó en el mes de mayo de 2016 i acciones en 65 municipios de 23 departamentos, con 100 puntos de acción en los que participaron más de 100 mil personas denunciando los incumplimientos de acuerdos que se habían firmado con el gobierno y reclamando debatir el modelo de país, planteamiento que surgen de la Cumbre Agraria. En relación con las implicaciones, la extracción de oro, cobre, plata, platino, plomo y zinc en el departamento de Tolima, para escoger un caso elocuente, el 30% del territorio del municipio, según las estadísticas de la Agencia Nacional Minera, se encuentra repartido en 99 títulos mineros otorgados con un área de 42.712 hectáreas, más 44 títulos mineros solicitados con un área de 33.251 hectáreas, es decir el 23% del territorio total del municipio. De estos, 27 títulos son propiedad de la multinacional AngloGold

75

Ashanti con un área de 31.354 hectáreas (73,4%), 1 título es de la Continental Gold Ltd con un área de 4.223 hectáreas (9,9%) y 3 títulos son de propiedad de Negocios Mineros S.A. con un área de 2.752 (6,4%) y 68 títulos son propiedad de otras empresas con un área de 4.382 hectáreas (10,3%). Estas concesiones se encuentran en la cuenca del rio Combeima, que registra 39 títulos otorgados con un área de 7.595,4 hectáreas (27,7% del total), incluyendo la zona aledañas a la bocatoma del Ibal y la quebrada Cay. A apenas 17 kilómetros del casco urbano de Ibagué, en el domo del volcán Machín, se registra 1 título minero otorgado con un área de 160,5 hectáreas (37,2% del domo), más 2 títulos mineros solicitados con un área de 269,7 hectáreas (62,8% del área total del domo). Tampoco se salvan los páramos, donde se registran 10 títulos otorgados con un área de 5.297,2 hectáreas (30,4% del área total de páramos).( Gutiérrez D. José Antonio, 2016) No son ingredientes directos del conflicto pero son parte del espectro social que el gobierno licitó o concesionó de manera arbitraria aprovechando la mampara de la guerra y los decretos exprés que diligenció gozando de atribuciones extralegales o en contubernio con sectores del congreso nacional. El daño ecológico, el impacto socio-ambiental, el envenenamiento de las aguas, la contaminación de sectores de la población y los recursos que no son reconocidos ni entregados al departamento van fraguando un malestar que moviliza muchas poblaciones y comunidades, los cierres de caminos y carreteras son parte del arsenal de lucha, sin descartar que el Tolima tiene una larga trayectoria en grupos armados y experimentados líderes que han participado en diversos movimientos y confrontaciones políticas. Hasta el presente la iglesia, cómplice y agente importante dentro del conflicto no aparece con rol protagónico, hay mucha implicancia de la institución eclesiástica en las desapariciones y muertes, PacificSchool of Religion en Berkeley, California, y su programa de ChangemakerFellowship, elaboraron un informe de insumo para la comisión de la verdad, agrupando más de 40 casos en los que se demuestran la participación activa de la iglesia católica en la guerra, mencionando nombre y lugar donde desempeñan su labor los representantes de la iglesia colombiana. (ALPINSAN, 2016) En cuanto a los militares retirados y un sector de alto rango al igual que grupos de las FARC, se oponen a los acuerdos expeditos celebrados en La Habana, los lugares de reagrupación no son bien consensuados dentro de los guerrilleros, la entrega de armas aun es un aspecto dilemático, la sociedad civil no cuenta con espacios dialógicos para consensuar el nuevo escenario que deviene en los próximos meses. Los partidos políticos esconden sus mejores armas discursivas, observan, sopesan la plataforma divulgativa y propagandística del gobierno pero están absorto ante las fechas del fin del armisticio sin que se sepa cuál va ser el destino de más de 20 mil miembros de las FARC si contamos los soldados armados y los de cobertura y soporte contrainsurgente. Cabria preguntarse, ya para finalizar la reflexión sobre el devenir de una paz firmada mas no construida. Cuáles son los beneficios de los muchos pueblos en Colombia unidos por la pobreza y el dolor social, que transitan a diario por calles y caminos sombríos con una alforja llena de angustia y vacía por la des identidad nacional que los arrojó como parias, escuchando el sonido de la globalización ajena, la paz negociada en una mesa ausente de actores implicados; con una almohada que en las noche recoge sus pensamientos que atesoran un dolor por tantos sentimientos reprimidos que fueron vasija de largos episodios nutrientes de violencia armada que robó el futuro de los niños, cerro el cielo con nubes de incertidumbre sin sello ni apellido, abandonados y recogidos en el ayer y viviendo un perpetuo presente. Nada bueno se asoma, así es la vida de Gladys Hernández Pinzón, la colombiana que es universo y singularidad de un pueblo que agotó las provisiones de la esperanza. --Notas S/A, 2013. Proyecto victimasRevista Semana, leído en http://www.semana.com/especiales/proyectovictimas/#intro Restrepo Domínguez, Manuel Humberto,2016. Falsos positivos: barbarie sin exoneración, http://www.alainet.org/es/articulo/178851, leído 18 de julio de 2016 Gutiérrez D. José Antonio, 2016, Tolima, el corazón de la disputa por los territorios y la resistencia a los megaproyectos/ Publicado en la Revista El Salmón, edición N° 26, junio de 2016. Universidad del Tolima, tomado de https://www.rebelion.org/noticia.php?id=213385 Alpisan, 2016, Obispos y sacerdotes vinculados con crímenes del paramilitarismo en Colombia, leído en http://www.rebelion.org/docs/214314.pdf, miércoles, 06 julio 2016 03:53 --El artículo está dedicado a Gladys Hernández Pinzón a quien el autor define como "prisionera del conflicto y mujer valiente del centro colombiano". * Sociólogo, Director de www.insumisos.com. salazar.robinson @gmail.com

Informe de la CEPAL/ Perspectivas económicas de América Latina 2016 https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216133

Servindi Esta vez la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal) pone a disposición la edición 2016 de "Perspectivas económicas de América Latina 2016: hacia una nueva asociación con China", publicación que explora los lazos cambiantes entre la región y China, el gigante asiático. A lo largo de la última década, China se ha posicionado como uno de los inversores comerciales más importantes. Esta relación adquiere hoy una nueva 76

dimensión, y ofrece a América Latina la oportunidad de construir una asociación mutuamente benéfica. En la medida en que China se transforme gradualmente de una economía basada en las exportaciones y la inversión hacia una basada en el consumo y los servicios, entre otros factores, América Latina tiene mucho que ganar participando más allá de un simple rol de proveedor de materias primas. Basados en el análisis de diferentes canales a través de los cuales el nuevo modelo de China impactará la región, incluyendo el comercio, el financiamiento y la estrategia de competencias, el informe identifica respuestas de política de largo plazo para contribuir a que América Latina fortalezca su asociación con China. El reporte destaca experiencias valiosas y mejores prácticas en estas áreas y propone estrategias para permitir a la región consolidar un crecimiento de largo plazo mientras asegura continuidad en su agenda social. Este informe consta de cinco capítulos: Capítulo 1: China y América Latina: Hacia una asociación por el desarrollo; Capítulo 2: Perspectivas macroeconómicas para América Latina; Capítulo 3: La nueva normalidad china y América Latina en el desplazamiento de la riqueza mundial; Capítulo 4: Comercio entre América Latina y China: Tendencias pasadas y oportunidades futuras; Capítulo 5: Tendencias y escenarios a futuro para una asociación América Latina-China En seguida la reproducción del prólogo del libro: Prólogo El informe Perspectivas económicas de América Latina analiza temas relevantes para el desarrollo económico y social de América Latina. Desde su primera edición, presentada en el marco de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno celebrada en noviembre de 2007 en Santiago de Chile, este informe ofrece un análisis comparativo de los resultados de los países de América Latina en relación con otros países y regiones del mundo, compartiendo experiencias y buenas prácticas con las autoridades públicas de la región. Desde el año 2011 el informe se publica de forma conjunta con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidas (CEPAL) y cada edición se vincula al tema económico de la Cumbre Iberoamericana, organizada anualmente por los gobiernos latinoamericanos y la Secretaría 77

General Iberoamericana (SEGIB). En el año 2013 la CAF – el Banco de Desarrollo de América Latina – se unió al equipo de autores. Esta edición se presentó en la Cumbre de Ministros de Asuntos Exteriores organizada por la SEGIB y celebrada en Cartagena (Colombia) en diciembre de 2015. Cada edición incluye un análisis macroeconómico y examina la influencia del contexto global sobre la economía de la región. El presente informe también contiene un capítulo que analiza el papel de China y de América Latina en el proceso de desplazamiento de la riqueza mundial, así como un capítulo sobre los crecientes vínculos comerciales entre China y América Latina y el Caribe. Por último, el informe incluye un capítulo que analiza las tendencias en la relación entre China y la región, atendiendo a los patrones de cambio de la estrategia de desarrollo china. Todos los capítulos presentan análisis y recomendaciones sobre los retos y las prioridades de la región respecto al desarrollo económico y las políticas estructurales. Esta novena edición se centra en el aumento de los lazos entre China y América Latina en un contexto en el que el centro de gravedad a escala mundial se ha desplazado durante las dos últimas décadas, desde las economías de la OCDE hacia las economías emergentes, un fenómeno conocido como desplazamiento de la riqueza mundial. El informe presenta un análisis pormenorizado sobre la posición que ocupa América Latina respecto a China y las situaciones en que los vínculos han evolucionado más allá del comercio. Estas aportaciones contribuirán a la comprensión de las oportunidades y los retos venideros para América Latina, con el fin de adoptar reformas específicas que estimulen el crecimiento inclusivo y construyan una alianza con China mutuamente beneficiosa. Acceda a la publicación competa con un clic en el siguiente enlace:

- "Perspectivas económicas de América Latina 2016: hacia una nueva asociación con China" (español, PDF, 241 páginas). http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/39535/1/S1501061_es.pdf

Plutocracia dos castas quieren seguir repartiéndose el botín http://www.elclarin.cl/web/opinion/cronicas-de-un-pais-anormal/19995-plutocraciados-castas-quieren-seguir-repartiendose-el-botin.html Las élites se caracterizan, en la historia mundial y chilena en particular por ser las últimas en darse cuenta del derrumbe de su forma de vida: están convencidas de que su poder político y social es eterno. Así ocurrió con la república romana cuando se corrompió dando paso al imperio; lo mismo se repitió con el último emperador romano, Rómulo Augusto. La oligarquía inglesa jamás captó, a comienzos del siglo XIX, el derrumbe de su hegemonía colonial; algo no muy distinto está pasando

78

en los Estados Unidos con una estagna inflación y la derrota en la guerra en Irak. En Chile, nuestra plutocracia no está exenta de esta decadencia y derrumbe, aun cuando éste se presente en tono suave y cortesano.

Cuatro libros, desde distintas perspectivas, describen el auge y la caída de la oligarquía chilena triunfante en 1981, y su caída en 1920: La fronda aristocrática, de Alberto Edwards, editada en 1928. El autor está influenciado por la admiración ilimitada del autoritarismo portaliano y el deslumbramiento frente a La decadencia de Occidente, de Oswald Spengler, jefe de la escuela decadentista alemana. Para Edwars, el parlamentarismo a la chilena es la última etapa de la que él llama “el Estado en forma”: Que está dominado por una oligarquía que se ha convertido en plutocracia y son los mismos hombres que se turnan en el poder, sólo cambiando el decorado: es la república veneciana, pues nada importante ocurre, salvo los cambios de gabinete cada cuatro meses; la política es para la oligarquía un deporte, donde se compran diputaciones y senadurías, como antes nuestros ancestros compraban títulos de nobleza. Como hoy, había dos grandes combinaciones políticas: la Alianza Liberal y la coalición, que sólo se diferenciaban por los temas teológicos – en la primera participaban los radicales y en la segunda, los conservadores - Por cierto que actualmente no existe este debate teológico, pues ha sido reemplazado por lo que se llama, absurdamente, “temas valóricos”, (aborto, proyectos de matrimonio homosexual, y otros); en lo político la Concertación y la Alianza, cuando no utilizan la política llamada de los “acuerdos”, tienden a repartirse equitativamente el poder entre lo político burocrático y el poder económico.

Sergio Villalobos, en su libro Origen y ascenso de la burguesía chilena, Universitaria, 1988, describe el paso de la aristocracia semicolonia a la plutocracia bancaria, de comienzos del siglo pasado. La obra de Hernán Millas, La sagrada familia, que cuenta la historia secreta de las diez familias más poderosas de Chile describe, en forma chispeante, la conformación del poder en las familias predominantes de la oligarquía chilena. Por último, Luis Barros y Ximena Vergara estudian en El modo de ser aristocrático, Aconcagua, s/f, las características centrales de la oligarquía en el 1900. Para estos autores la vida oligárquica se basa en la renta, proveniente del enclave salitrero conquistado en la Guerra del Pacífico: el ideal oligárquico es el ocio, es decir, vivir de la rentabilidad de los impuestos al nitrato y de los fundos, de los cuales ellos estaban ausentes, salvo los largos períodos de vacaciones – de diciembre a marzo, en que disfrutaban de los palacios construidos con las ganancias provenientes del enclave nortino.

Pero no bastaba con el ocio: se hacía necesario llevar una vida vacía, pero de buen tono que transcurría muellemente a lo largo del año entre el club de la Unión, el club Hípico, el Teatro Municipal y los grandes cafés y restaurantes; lo importante era aristocratizar el dinero, es decir, quitarle el pecado original de los ancestros, al conseguirlo con el esfuerzo del trabajo productivo. A los herederos sólo les interesaba lucir la riqueza y disfrutar de los placeres. A la oligarquía poco le interesaba la industrialización del país, salvo para colocar este tema como adorno, en los programas de partidos políticos; además, era necesario tener dinero en cantidades para sostener el lujo y el buen tono aristocrático. Si por azar alguno de sus miembros se arruinaba tenía dos recursos: el primero, el crédito bancario, a bajas tasas de interés, cuyo pago se hacía nada con la devaluación de la moneda; jamás, un banco pedía a un oligarca avales o propiedades en resguardo del crédito aprobado; el segundo, un poco más riesgoso, especular en la Bolsa. La oligarquía exigía pureza de sangre y linaje para pertenecer a la casta; si a la nobleza se agregaba el dinero, tanto mejor.

Evidentemente, la plutocracia actual no es igual a la de comienzos del siglo pasado, sin embargo, mantiene algunas características que nos permiten compararla: hoy más que nunca los cargos parlamentarios, incluso los municipales, se compran; es como un cohecho disimulado – nadie puede aspirar a un cargo de representación popular sin poseer una cantidad importante de dinero, además de la nominación del partido respectivo, que exige la pertenencia a alguna tribu o grupo interno-. Nuestra plutocracia es tan autista como la de comienzos de siglo XX: los partidos políticos ya no tienen necesidad de conquistar militantes, salvo en períodos electorales, pues sus jefaturas se distribuyen los distintos cargos, tanto en la esfera pública, como privada. En la derecha, el dominio plutocrático es aún más visible, pues su candidato presidencial, Sebastián Piñera, al igual que Gustavo Ross y Jorge Alessandri, es un exitoso actor en la Bolsa de Comercio. En el fondo, al no existir proyectos de país, el combate político se limita a la lucha por el poder entre dos castas que, por lo demás, terminan en acuerdos. .

Tomás Moulián, en su Chile actual, anatomía de un mito, utiliza el término weberiano de “la jaula de hierro” para definir el carácter de chaleco de fuerza tecno burocrático, en que se encuentran los gobiernos de la Concertación. En vez de reemplazar el modelo neoliberal, lo que que han hecho los gobiernos de la Concertación es profundizarlo agregándole algunos elementos humanitarios a la cruel concepción del mercado de Hayek. Por cierto, a diferencia de este autor, no rechazan las subvenciones estatales para los perdedores del mercado, sin embargo, el esquema de privatización de las empresas no sólo se ha mantenido incólume, sino que ha ido in crescendo.

79

En un esquema neoliberal las reformas políticas pierden lo medular de su sentido, pues el ciudadano se ha convertido en un elemento más del mercado y se convierte, para el neoliberalismo, en un mero comprador por medio del sufragio de las distintas ofertas que, en cada elección periódica, le plantean las castas políticas en competencia. El elector no puede participar en la nominación de los candidatos, que son privativas de partidos plutocráticos, tampoco puede controlar el cumplimiento de sus mandatos, mucho menos sancionarlos cuando estos no lo satisfacen. Un intrincado sistema binominal garantiza la perennidad en el reparto de los sillones.

Según mi amigo Jorge Vergara, en un interesante artículo sobre la concepción del estado de derecho en Hayek, publicado en la Revista Polis, No.10, el concepto central de toda la antropología neoliberales la existencia del hombre para el mercado, que es la expresión perfecta y casi divina de la justicia; la desigualdad es biológica: hay personas que se adecuan a la lucha por la rentabilidad y otras que son completamente incapaces de subsistir en la sociedad de mercado. Según el darwinismo social neoliberal, hay especies capaces de sobrevivir o otras que deben morir. En la concepción política de Hayek hay ideas similares a las expresadas por Saint Simon, a comienzos del siglo XIX, quien afirma que el poder político debe ser reemplazo por la gerencia de los problemas sociales lo cual significa que el Estado debe ser conducido por un grupo de sabios, que el autor francés llamaba “la clase trabajadora”, es decir, los banqueros, los empresarios y los trabajadores, eliminando la clase ociosa – los nobles y los clérigos-. Hayek no llega a tal extremo: mantiene el Estado, incluso acrecienta sus poderes, con tal de que no intervenga en el mercado; sin embargo, el Leviatán, al igual que en Hobbes, debe asegurar la sacra propiedad, frente a la rebelión de los derrotados del mercado, y el respeto a los contratos. La similitud con Saint Simon se puede encontrar en la idea de un parlamento de sabios, lo que significa el reinado de los triunfadores del mercado que, por sí mismo, tienen derecho al gobierno de la polis.

A diferencia de Jorge Vergara, no creo que el neoliberalismo sea una utopía, pues no reúne las condiciones propias de esta concepción, cual son las de crear horizontes de esperanza, búsqueda de mundos nuevos o una pulsión hacia el porvenir; por lo demás, las utopías concretas siempre se han movilizado en razón de la igualdad. Así ocurrió con las revoluciones campesinas y las icarias y falansterios del siglo XIX. Pienso mas bien que el neoliberalismo cabría en una antiutopía, muy similar a las pesadillas como 1984, de George Orwell, y Un mundo feliz, de Aldous Huxley, es decir, un mundo asfixiante de la tiranía del mercado.

Rafael Luis Gumucio Rivas (El viejo)

Estados Unidos ha matado a más de 20 millones de personas en 37 “Naciones víctima” desde la Segunda Guerra Mundial https://diario-octubre.com/?p=44160 Estados Unidos ha matado a más de 20 millones de personas en 37 “Naciones víctima” desde la Segunda Guerra Mundial Las causas de las guerras son complejas. En algunos casos, las naciones que no sean los EE.UU. pueden haber sido responsables de más muertes, pero si la participación de nuestra nación que parecía haber sido una causa necesaria de una guerra o conflicto que se consideró responsable de la muerte en el mismo. En otras palabras, probablemente no habrían tenido lugar si los EE.UU. no habíamos usado la mano dura de su poder. El poder militar y económico de los Estados Unidos fue crucial. Articulo original: US Has Killed More Than 20 Million People in 37 Este estudio revela que las fuerzas militares eran directamente responsables de unos 10 a 15 millones de muertes durante las guerras de Corea y Vietnam y las dos guerras de Irak. La Guerra de Corea también incluye muertes chinos, mientras que la guerra de Vietnam también incluye muertes en Camboya y Laos. El público estadounidense probablemente no es consciente de estos números y sabe aún menos sobre las guerras de poder para los que los Estados Unidos también es responsable. En las últimas guerras hubo entre nueve y 14 millones de muertes en Afganistán, Angola, República Democrática del Congo, Timor Oriental, Guatemala, Indonesia, Pakistán y Sudán. 80

Pero las víctimas no son sólo de las grandes naciones o una parte del mundo. Las muertes restantes estaban en los más pequeños, que constituyen más de la mitad del número total de las naciones. Prácticamente todas las partes del mundo han sido objeto de intervención de Estados Unidos. La conclusión general es que llegado a los Estados Unidos muy probablemente ha sido responsable desde la Segunda Guerra Mundial por la muerte de entre 20 y 30 millones de personas en guerras y conflictos esparcidos por el mundo. Para las familias y amigos de las víctimas no hay mucha diferencia si las causas fueron la acción militar, las fuerzas militares de proxy, la provisión de suministros militares de Estados Unidos o asesores, u otras formas, como las presiones económicas aplicadas por nuestra nación. Tenían que tomar decisiones acerca de otras cosas como la búsqueda de sus seres queridos, ya sea para convertirse en refugiados, y cómo sobrevivir. Y el dolor y la rabia se propaga aún más. Algunas autoridades estiman que hay tantos como 10 heridos por cada persona que muere en las guerras. Su visible, continuo sufrimiento es un recordatorio constante de sus compatriotas. Es esencial que los estadounidenses aprender más sobre este tema, para que puedan comenzar a entender el dolor que sienten los demás. Alguien dijo una vez que los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial “no eligió saben.” No podemos permitir que la historia para decir esto acerca de nuestro país. La pregunta planteada anteriormente era “¿Cuántos 11nas septiembre tiene los Estados Unidos provocó en otras naciones desde la Segunda Guerra Mundial?” La respuesta es: posiblemente 10.000. Comentarios sobre La recopilación de estos números En términos generales, el número mucho menor de estadounidenses que han muerto no está incluido en este estudio, no porque no sean importantes, sino porque este informe se centra en el impacto de las acciones de Estados Unidos sobre sus adversarios. Un recuento exacto del número de muertes no es fácil de conseguir, y esta colección de los datos se llevó a cabo con la plena realización de este hecho. Estas estimaciones probablemente se revisarán más adelante, ya sea hacia arriba o hacia abajo por el lector y el autor. Pero, sin duda, del total se mantendrá en los millones. La dificultad de reunir información fiable se muestra por dos estimaciones en este contexto. Durante varios años he oído declaraciones en la radio que tres millones de camboyanos habían sido asesinados bajo el régimen de los jemeres rojos. Sin embargo, en los últimos años la cifra que escuché fue un millón. Otro ejemplo es que el número de personas que se estima han muerto en Irak debido a las sanciones después de la primera de Estados Unidos la guerra de Irak fue más de 1 millón, pero en los últimos años, sobre la base de un estudio más reciente, una estimación más baja de alrededor de medio millón ha surgido. A menudo, la información sobre las guerras se revela sólo mucho más tarde, cuando alguien decide a hablar, cuando más información secreta es revelada debido a los esfuerzos persistentes de unos pocos, o después de los comités del Congreso especiales hacen informes Ambas naciones vencedoras y vencidas pueden tener sus propias razones para el subregistro el número de muertes. Además, en las guerras recientes de los Estados Unidos no era raro escuchar frases como “no hacemos recuentos de víctimas” y las referencias a los “daños colaterales” como un eufemismo de muertos y heridos. La vida es barata para algunos, sobre todo los que manipular a la gente en el campo de batalla como si fuera un tablero de ajedrez. Decir que es difícil obtener cifras exactas no quiere decir que no debemos tratar. Esfuerzo que se necesitaba para llegar a las cifras de 6six millones de Judios muertos durante la Primera Guerra Mundial, pero el conocimiento de que el número actual es 81

generalizado y se ha alimentado la determinación de prevenir holocaustos futuros. Esa lucha continúa. El autor puede ser contactado en [email protected] 37 NACIONES VÍCTIMA Afganistán Los EE.UU. es responsable de entre 1 y 1,8 millones de muertes durante la guerra entre la Unión Soviética y Afganistán, por atraer a la Unión Soviética en la invasión de esa nación. (1,2,3,4) La Unión Soviética tenía relaciones amistosas su vecino, Afganistán, que tuvo un gobierno secular. Los soviéticos temían que si ese gobierno se convirtió fundamentalista este cambio podría extenderse a la Unión Soviética. En 1998, en una entrevista con la publicación parisina Le Novel Observateur, Zbigniew Brzezinski, asesor del presidente Carter, admitió que había sido responsable de instigar la ayuda a la Mujahadeen en Afganistán lo que provocó que los soviéticos invaden. En sus propias palabras: De acuerdo con la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a la Mujahadeen comenzó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadió Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la realidad, secretamente guardada hasta ahora, es completamente lo contrario. De hecho, fue 03 de julio 1979 que el presidente Carter firmó la primera directiva para la ayuda secreta a los opositores al régimen pro soviético de Kabul. Y ese mismo día, escribí una nota al presidente en la que le expliqué que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética. (5,1,6) Brzezinski justificado por la que se esta trampa, ya que él dijo que dio a la Unión Soviética su Vietnam y causó la desintegración de la Unión Soviética. “Lamento qué?”, Dijo. “Esa operación secreta fue una excelente idea. Tuvo el efecto de atraer a los rusos en la trampa afgana y quieres que lo lamento? “(7) La CIA gastó 5 a 6 mil millones de dólares en sus operaciones en Afganistán con el fin de purgar la Unión Soviética. (1,2,3) Cuando esa guerra de 10 años puso fin a más de un millón de personas habían muerto y la heroína afgana habían capturado el 60% del mercado estadounidense. (4) Los EE.UU. ha sido responsable directa por cerca de 12.000 muertes en Afganistán muchos de los cuales resultaron de los bombardeos en represalia por los ataques a la propiedad de Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001. Posteriormente las tropas estadounidenses invadieron ese país. (4) Angola Una lucha armada indígena contra el dominio portugués en Angola comenzó en 1961. En 1977 un gobierno de Angola fue reconocido por la ONU, a pesar de los EE.UU. fue uno de los pocos países que se opusieron a esta acción. En 1986 Tío Sam aprobó una ayuda material a la UNITA, un grupo que estaba tratando de derrocar al gobierno. Incluso hoy en día esta lucha, que ha supuesto muchas naciones a veces, continúa. Intervención de Estados Unidos se justificaba al público de Estados Unidos como una reacción a la intervención de 50.000 tropas cubanas en Angola. Sin embargo, de acuerdo a Piero Gleijeses, profesor de historia en la Universidad Johns Hopkins sucedió lo contrario. La intervención cubana se produjo como resultado de un CIA – invasión encubierta financiada a través de la vecina Zaire y una unidad en la capital de Angola por el aliado de Estados Unidos, Sur Africa1,2,3). (Tres estimaciones de muertes van desde 300.000 a 750.000 (4,5,6) Argentina: Ver América del Sur: la Operación Cóndor Bangladesh: Ver Pakistán Bolivia 82

Hugo Banzer era el líder de un régimen represivo en Bolivia en la década de 1970. Los EE.UU. habían sido perturbada cuando un líder anterior nacionalizó las minas de estaño y distribuido tierras a los campesinos indios. Más tarde esa acción para beneficiar a los pobres se invirtió. Banzer, que fue entrenado en la Escuela operado por Estados Unidos de las Américas en Panamá y luego en Fort Hood, Texas, regresó del exilio con frecuencia para hablar con la Fuerza Aérea de Estados Unidos Major Robert Lundin. En 1971 se dio un golpe con éxito con la ayuda del sistema de radio de la Fuerza Aérea de Estados Unidos. En los primeros años de su dictadura recibió el doble de la ayuda militar de los EE.UU. como en los últimos doce años juntos. Unos años más tarde la Iglesia Católica denunció una masacre del ejército de los trabajadores en huelga de estaño en 1975, Banzer, asistido por la información proporcionada por la CIA, fue capaz de orientar y ubicar sacerdotes izquierdistas y monjas. Su estrategia contra el clero, conocido como el Plan Banzer, fue adoptado por otros nueve dictaduras de América Latina en el año 1977. (2) se le ha acusado de ser responsable de 400 muertes durante su mandato. (1) También vea: Vea América del Sur: la Operación Cóndor Brasil: Ver América del Sur: la Operación Cóndor Camboya Bombardeo estadounidense de Camboya ya había estado en marcha desde hace varios años en secreto bajo las administraciones Johnson y Nixon, pero cuando el presidente Nixon comenzó abiertamente a bombardear en preparación para un asalto tierra en Camboya que causó grandes protestas en los EE.UU. en contra de la guerra de Vietnam. Hay poca conciencia de la actualidad del ámbito de aplicación de estos atentados y el sufrimiento humano involucrado. Daños Inmenso fue hecho a los pueblos y ciudades de Camboya, haciendo que los refugiados y los desplazamientos internos de la población. Esta situación de inestabilidad habilita el Khmer Rouge, un pequeño partido político liderado por Pol Pot, para asumir el poder. A través de los años hemos escuchado en repetidas ocasiones sobre el papel de los Jemeres Rojos en la muerte de millones de personas en Camboya sin ningún tipo de reconocimiento que se hizo este asesinato masivo fue posible por el bombardeo estadounidense de esa nación que desestabilizó por muerte, lesiones, el hambre y la dislocación de su gente. Así que los EE.UU. tiene la responsabilidad no sólo por las muertes de los atentados, sino también para los que resulten de las actividades de los Jemeres Rojos – un total de alrededor de 2,5 millones de personas. Incluso cuando Vietnam invadió Camboya latrer en 1979 la CIA seguía apoyando el Khmer Rouge. (1,2,3) También vea Vietnam Chad Se estima que 40.000 personas en Chad murieron y tantos como 200.000 torturados por un gobierno, encabezado por Hissen Habre que fue llevado al poder en junio de 1982 con la ayuda de la CIA, dinero y armas. Él permaneció en el poder durante ocho años. (1,2) Human Rights Watch afirmó que Habré fue responsable de miles de muertes. En 2001, mientras vivía en Senegal, fue casi juzgado por crímenes cometidos por él en el Chad. Sin embargo, un tribunal haya bloqueado estos procedimientos. Entonces la gente de derechos humanos decidieron proseguir el caso en Bélgica, ya que algunas de las víctimas de tortura de Habré vivido allí. Los EE.UU., en junio de 2003, dijo a Bélgica que corría el riesgo de perder su condición de anfitrión de la sede de la OTAN si se permitió tal procedimiento legal que suceda. Así, el resultado fue que la ley que permitía a las víctimas a presentar denuncias en Bélgica por las atrocidades cometidas en el extranjero 83

fue derogada. Sin embargo, dos meses más tarde, una nueva ley fue aprobada, que hizo una disposición especial para la continuación de la causa contra Habre. Chile La CIA intervino en 1958 y 1964 las elecciones de Chile. En 1970 el candidato socialista, Salvador Allende, fue elegido presidente. La CIA quería incitar a un golpe militar para impedir su toma de posesión, pero el jefe del ejército chileno, el general René Schneider, se opuso a esta acción. La CIA y luego planeó, junto con algunas personas en los militares chilenos, para asesinar a Schneider. Este plan fracasó y Allende asumió el cargo. Presidente Nixon no fue a ser disuadido y él ordenó a la CIA para crear un clima golpista: “Hacer el grito economía”, dijo. Lo que siguió fue una guerra de guerrillas, incendios, bombardeos, sabotajes y terrorismo. ITT y otras corporaciones estadounidenses con manifestaciones y huelgas participaciones chilenas patrocinados. Finalmente, el 11 de septiembre 1973 Allende murió ya sea por suicidio o por asesinato. En ese momento Henry Kissinger, Secretario de Estado de EEUU, dijo lo siguiente con respecto a Chile: “. Yo no veo por qué tenemos que esperar y ver a un país se vuelve comunista debido a la irresponsabilidad de su propio pueblo” (1) Durante 17 años de terror bajo el sucesor de Allende, el general Augusto Pinochet, se estima que 3.000 chilenos fueron asesinados y muchos otros fueron torturados o “desaparecieron”. (2,3,4,5) Véase también América del Sur: la Operación Cóndor De China Se estima que 900.000 chinos murieron durante la Guerra de Corea. Para obtener más información, consulte: Corea. Colombia Una estimación es que 67.000 muertes se han producido desde 1960 hasta los últimos años debido al apoyo de los EE.UU. de terrorismo de Estado colombiano. (1) Según un informe de Amnistía Internacional de 1994, más de 20.000 personas fueron asesinadas por motivos políticos en Colombia desde 1986, principalmente por el ejército y sus aliados paramilitares. Amnistía denunció que “por Estados Unidos suministró equipo militar, aparentemente entregado para su uso contra los narcotraficantes, estaba siendo utilizado por el ejército colombiano para cometer abusos en nombre de la” contrainsurgencia “. (2) En 2002 se hizo otra estimación que 3.500 personas mueren cada año en una guerra civil de Estados Unidos, financiado en Colombia. (3) En 1996 Human Rights Watch publicó un informe “escuadrones de la muerte en Colombia”, que reveló que agentes de la CIA fueron a Colombia en 1991 para ayudar a los militares para entrenar a agentes encubiertos de la actividad anti-subversiva. (4,5) En los últimos años el gobierno de Estados Unidos ha proporcionado asistencia en el marco del Plan Colombia. El gobierno colombiano ha sido acusado de utilizar la mayor parte de los fondos para la destrucción de los cultivos y el apoyo del grupo paramilitar. Cuba En la Bahía de Cochinos invasión de Cuba el 18 de abril, 1961, que terminó después de 3 días, 114 de la fuerza invasora murieron, 1.189 fueron tomados prisioneros y algunos escaparon a la espera de EE.UU. barcos. (1) Los exiliados capturados fueron juzgados rápidamente, algunos ejecutados y el resto condenados a treinta años de prisión por traición. Estos exiliados fueron puestos en libertad después de 20 meses a cambio de $ 53 millones en alimentos y medicinas. Algunas personas estiman que el número de las fuerzas cubanas mató intervalo de 2.000, a 4.000. Otra estimación es que 1.800 fuerzas cubanas fueron asesinados en una carretera abierta por el napalm. Esto parece haber sido un precursor de la Carretera de

84

la Muerte en Irak en 1991, cuando las fuerzas estadounidenses sin piedad aniquilaron gran número de iraquíes en una carretera. (2) República Democrática del Congo (ex Zaire) El comienzo de la violencia masiva fue instigada en este país en 1879 por su colonizador rey Leopoldo de Bélgica. La población del Congo se redujo en 10 millones de personas durante un período de 20 años que algunos han denominado “Genocidio de Leopold.” (1) Los Estados Unidos han sido responsables de un tercio de esa cantidad de muertes en esa nación en el pasado más reciente . (2) En 1960, el Congo se convirtió en un Estado independiente con Patrice Lumumba siendo su primer jefe de gobierno. Fue asesinado con la CIA está implicada, aunque algunos dicen que su asesinato fue en realidad la responsabilidad de Bélgica. (3) Pero, sin embargo, la CIA tenía la intención de matarlo. (4) Antes de su asesinato la CIA envió a uno de sus científicos, el Dr. Sidney Gottlieb, al Congo llevar “material biológico letal” destinado a ser utilizado en el asesinato de Lumumba. Este virus habría sido capaz de producir una enfermedad mortal autóctonas de la zona Congo de África y fue transportado en una valija diplomática. Gran parte del tiempo en los últimos años ha habido una guerra civil en la República Democrática del Congo, fomentado a menudo por los EE.UU. y otros países, incluidos los países vecinos. (5) En abril de 1977, Newsday informó que la CIA estaba secretamente apoyando esfuerzos para reclutar a varios cientos de mercenarios en los EE.UU. y Gran Bretaña para servir junto con el ejército de Zaire. En ese mismo año los EE.UU. proporcionó $ 15 millones de los suministros militares al Zaire Mobutu para defenderse de una invasión de un grupo rival que opera en Angola. (6) En mayo de 1979, los EE.UU. enviaron varios millones de dólares de ayuda a Mobutu, que había sido condenado 3 meses antes por el Departamento de Estado de Estados Unidos para violaciónes de derechos humanos. (7) Durante la Guerra Fría los EE.UU. canalizado más de 300 millones de dólares en armas a Zaire (8,9) $ 100 millones en entrenamiento militar fueron provistos a él. (2) En 2001 se informó a un comité del Congreso de Estados Unidos que las empresas estadounidenses, entre ellos uno relacionado con el ex presidente George Bush padre, fueron avivando Congo por ganancias monetarias. Hay una batalla internacional por los recursos en ese país, con más de 125 empresas e individuos estar implicado. Una de estas sustancias es coltan, que se utiliza en la fabricación de teléfonos celulares. (2) República Dominicana En 1962, Juan Bosch se convirtió en presidente de la República Dominicana. Abogó por programas tales como la reforma agraria y los programas de obras públicas. Esto no augura nada bueno para su futura relación con los EE.UU., y después de sólo 7 meses en el cargo, fue depuesto por un golpe de la CIA. En 1965, cuando un grupo estaba tratando de volver a instalar a su despacho el presidente Johnson dijo: “Esta Bosch no es bueno”. El Secretario de Estado adjunto Thomas Mann respondió: “Él no es bueno en absoluto. Si no conseguimos un gobierno decente en allí, señor Presidente, obtenemos otra Bosch. Es sólo va a ser otro sumidero “. Dos días más tarde, una invasión de Estados Unidos comenzó y 22.000 soldados y marines entró en la República Dominicana y cerca de 3.000 dominicanos murieron durante los combates. La excusa cubierta para hacer esto fue que esto se hizo para proteger a los extranjeros allí. (1,2,3,4) Timor Oriental En diciembre de 1975, Indonesia invadió Timor Oriental. Esta incursión fue lanzado el día después que el presidente de Estados Unidos Gerald Ford, y el secretario de Estado Henry Kissinger había dejado Indonesia donde habían dado permiso presidente Suharto de usar armas americanas, que según la ley estadounidense, no podrían ser utilizadas 85

para la agresión. Daniel Moynihan, embajador de Estados Unidos ante la ONU. dijo que los EE.UU. queríamos “cosas que resultan como lo hicieron.” (1,2) El resultado fue un estimado de 200.000 muertos sobre una población de 700.000. (1,2) Dieciséis años más tarde, el 12 de noviembre de 1991, doscientos diecisiete manifestantes de Timor Oriental en Dili, muchos de ellos niños, marchando de un servicio conmemorativo, fueron abatidos a tiros por las tropas de choque Kopassus de Indonesia que fueron encabezados por US- comandantes entrenados Prabowo Subianto ( yerno del general Suharto) y Kiki Syahnakri. Camiones se observaron cuerpos de dumping en el mar. (5) El Salvador La guerra civil a partir de 1981 hasta 1992 en El Salvador fue financiado por $ 6 mil millones en ayuda de Estados Unidos dado a apoyar al Gobierno en sus esfuerzos por aplastar un movimiento para llevar la justicia social a las personas en esa nación de cerca de 8 millones de personas. (1) Durante ese tiempo los asesores militares estadounidenses demostraron métodos de tortura a los presos adolescentes, de acuerdo a una entrevista con un desertor del ejército salvadoreño publicado en el New York Times. Este antiguo miembro de la Guardia Nacional de El Salvador declaró que él era un miembro de un escuadrón de doce que encontraron personas que se decían eran guerrilleros y los torturaron. Parte del entrenamiento que recibió fue en la tortura en un lugar en alguna parte de Estados Unidos en Panamá. (2) Unos 900 aldeanos fueron masacrados en la aldea de El Mozote en 1981. Diez de los doce soldados del gobierno de El Salvador citó como participar en este acto fueron graduados de la Escuela de las Américas operadas por los EE.UU. (2) Eran sólo una pequeña parte de cerca de 75.000 personas que murieron durante la guerra civil. (1) Según informe de la Comisión de la Verdad unas Naciones Unidas 1993 “, más del 96% de las violaciónes de derechos humanos cometidas durante la guerra fueron cometidos por el ejército salvadoreño o los escuadrones paramilitares de muertes asociadas con el ejército salvadoreño. (3) Esa comisión ligada graduados de la Escuela de las Américas para muchos asesinatos notorios. The New York Times y el Washington Post siguieron con artículos mordaces. En 1996, la Junta de Supervisión de la Casa Blanca emitió un informe que apoya muchos de los cargos en contra de esa escuela hecha por el Rev. Roy Bourgeois, director de la Escuela de las Americas Watch. Ese mismo año, el Pentágono dio a conocer anteriormente informes clasificados que indican que los graduados recibieron formación en el asesinato, la extorsión y el abuso físico de los interrogatorios, detención ilegal y otros métodos de control. (4) Granada La CIA comenzó a desestabilizar a Granada en 1979, después de Maurice Bishop llegó a la presidencia, en parte porque se negó a unirse a la cuarentena de Cuba. La campaña contra él dio lugar a su derrocamiento y la invasión de los EE.UU. de Granada el 25 de octubre de 1983, con cerca de 277 personas mueren. (1,2) Fue acusado falazmente que un aeropuerto se está construyendo en Granada que podría ser utilizado para atacar a los EE.UU. y también fue erróneamente afirmó que la vida de los estudiantes de medicina estadounidenses en esa isla estaban en peligro. Guatemala En 1951 Jacobo Arbenz fue elegido presidente de Guatemala. Él se apropió de unos terrenos sin uso operado por la United Fruit Company y compensa la empresa. (1,2) Esa compañía entonces comenzó una campaña para pintar Arbenz como una herramienta de una conspiración internacional y contrató a unos 300 mercenarios que sabotearon los 86

suministros de petróleo y trenes. (3) En 1954 un golpe de Estado orquestado por la CIA lo puso fuera de la oficina y se fue del país. Durante los próximos 40 años diversos regímenes mataron a miles de personas. En 1999, el Washington Post informó que una Comisión de Esclarecimiento Histórico concluyó que más de 200.000 personas habían muerto durante la guerra civil y que no habían sido 42.000 violaciónes individuales de derechos humanos, 29.000 de ellas mortales, 92% de los cuales fueron cometidos por el ejército. La comisión informó además que el gobierno de Estados Unidos y la CIA habían presionado al gobierno de Guatemala en la supresión de la guerrilla por medio despiadados. (4,5) Según la Comisión entre 1981 y 1983 el gobierno militar de Guatemala – financiado y apoyado por el gobierno de Estados Unidos – destruyó unos cuatrocientos pueblos mayas en una campaña de genocidio. (4) Uno de los documentos puestos a disposición de la comisión era un memo 1966 de un funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos, que describió como una “casa segura” se creó en el palacio para su uso por parte de agentes de seguridad de Guatemala y sus contactos en Estados Unidos. Esta fue la sede de la guatemalteca “guerra sucia” contra los insurgentes de izquierda y presuntos aliados. (2) Haití Desde 1957-86 Haití fue gobernado por Papa Doc Duvalier y más tarde por su hijo. Durante ese tiempo, su fuerza terrorista privado mató entre 30.000 y 100.000 personas. (1) En millones de dólares en subsidios de la CIA fluyeron en Haití durante ese tiempo, principalmente para reprimir los movimientos populares, (2) aunque la mayor ayuda militar estadounidense en el país, de acuerdo con William Blum, se canalizó secretamente a través de Israel. Según se informa, los gobiernos posteriores a la segunda reinado Duvalier fueron responsables de un número aún mayor de víctimas mortales, y la influencia en Haití por los EE.UU., en particular a través de la CIA, ha continuado. Los EE.UU. a finales forzados fuera de la oficina presidencial de un sacerdote católico negro, Jean Bertrand Aristide, a pesar de que fue elegido con el 67% de los votos en la década de 1990. La clase blanca rica en Haití se le opuso en esta nación predominantemente negro, debido a sus programas sociales diseñados para ayudar a los pobres y acabar con la corrupción. (3) Más tarde regresó a la oficina, pero eso no duró mucho. Se vio obligado por los EE.UU. a dejar el cargo y ahora vive en Sudáfrica. Honduras En la década de 1980 la CIA apoyó Batallón 316 en Honduras, que secuestró, torturó y mató a cientos de sus ciudadanos. Equipos de la Tortura y manuales fueron proporcionados por el personal de la CIA argentinos que trabajaron con agentes estadounidenses en la formación de los hondureños. Aproximadamente 400 personas perdieron la vida. (1,2) Este es otro ejemplo de la tortura en el mundo patrocinado por los EE.UU. (3) Batallón 316 utilizado dispositivos de choque y de asfixia en los interrogatorios en la década de 1980. Los presos a menudo se mantuvieron desnudo y, cuando ya no útil, asesinados y enterrados en tumbas anónimas. Documentos desclasificados y otras fuentes muestran que la CIA y la embajada de Estados Unidos sabían de numerosos crímenes, incluyendo el asesinato y la tortura, sin embargo continuaron apoyando Batallón 316 y colaborar con sus dirigentes “. (4) Honduras fue una base de operaciones a principios de 1980 para los contras que intentaban derrocar al gobierno socialista sandinista en Nicaragua. John D. Negroponte, subsecretario de Estado actualmente, era nuestro embajador cuando nuestra ayuda militar a Honduras aumentó de $ 4 millones a $ 77.4 millones por año. Negroponte niega 87

haber tenido conocimiento de estas atrocidades durante su mandato. Sin embargo, su antecesor en esa posición, Jack R. Binns, había informado en 1981 que estaba profundamente preocupado por la creciente evidencia de patrocinio oficial / asesinatos sancionados. (5) Hungría En 1956 Hungría, un país satélite soviético, se rebeló contra la Unión Soviética. Durante las transmisiones de levantamiento de los EE.UU. Radio Europa Libre en Hungría veces adquirió un tono agresivo, animando a los rebeldes a creer que el apoyo occidental era inminente, e incluso dar consejos tácticos sobre cómo combatir a los soviéticos. Sus esperanzas se plantearon entonces discontinua por estas emisiones que arrojan una sombra aún más oscura sobre la tragedia húngara. “(1) El número de muertos húngaro y soviético fue de aproximadamente 3000 y la revolución fue aplastada. (2) Indonesia En 1965, en Indonesia, un golpe de Estado reemplazó al general Sukarno con el general Suharto como líder. Los EE.UU. jugado un papel en la que el cambio de gobierno. Robert Martens, ex oficial de la embajada de Estados Unidos en Indonesia, describió cómo los diplomáticos estadounidenses y oficiales de la CIA siempre hasta 5.000 nombres a Indonesia escuadrones de la muerte del ejército en 1965 y las marcadas como fueron muertos o capturados. Martens admitido que “probablemente yo tengo un montón de sangre en mis manos, pero eso no es del todo malo. Hay un momento en el que usted tiene que golpear duro en un momento decisivo “. (1,2,3) Las estimaciones del número de muertes van desde 500.000 a 3.000.000. (4,5,6) De 1993 a 1997 los EE.UU. siempre y Yakarta, con casi $ 400 millones en ayuda económica y vendido decenas de millones de dólares en armamento a esa nación. Boinas Verdes proporcionan capacitación a fuerza de élite de la Indonesia, que fue responsable de muchas de las atrocidades cometidas en Timor Oriental. (3) Irán Irán perdió cerca de 262.000 personas en la guerra contra Irak de 1980 a 1988. (1) Véase Irak para obtener más información acerca de esa guerra. El 3 de julio de 1988, el buque de la Marina estadounidense, el Vincennes, estaba operando withing aguas iraníes que prestan apoyo militar a Irak durante la guerra entre Irán e Irak. Durante una batalla contra las cañoneras iraníes que disparó dos misiles contra un Airbus iraní, que estaba en un vuelo civil de rutina. Todos los 290 civiles a bordo murieron. (2,3) Irak A. La guerra entre Irak e Irán duró 1980-1988 y durante ese tiempo había alrededor de 105.000 muertes iraquíes según el Washington Post. (1,2) Según Howard Teicher, ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional, los EE.UU. proporcionaron los iraquíes con miles de millones de dólares en créditos y ayudado a Irak de otras maneras, como asegurándose de que Irak tenía equipos militares incluidos los agentes biológicos Esta oleada de ayuda para Irak llegó como Irán parecía estar ganando la guerra y estaba cerca de Basora. (1) Los Estados Unidos no fue adversa a ambos países que debilitan a sí mismos como resultado de la guerra, pero no parecía querer uno y otro lado para ganar. B: La guerra de Estados Unidos e Irak y las sanciones contra Irak ampliaron 1990 hasta 2003. Irak invadió Kuwait el 2 de agosto de 1990, y los EE.UU. respondió exigiendo que Irak retirara, y cuatro días más tarde, la ONU impuso sanciones internacionales. Irak tenía razones para creer que los EE.UU. no se opondría a su invasión de Kuwait, ya que el embajador estadounidense en Irak, April Glaspie, había dicho a Saddam Hussein 88

de que los EE.UU. tenían ninguna postura sobre el conflicto que su país tenía con Kuwait. Así que se dio luz verde, pero parecía ser más de una trampa. Como parte de la estrategia de relaciones públicas para dinamizar el público estadounidense a apoyar un ataque contra Irak la hija del embajador de Kuwait en los EE.UU. falsamente testificó ante el Congreso que las tropas iraquíes estaban tirando los tapones en incubadoras en los hospitales iraquíes. (1) Esto contribuyó a un frenesí de guerra en los EE.UU. El asalto aéreo de Estados Unidos comenzó el 17 de enero de 1991 y que se prolongó durante 42 días. El 23 de febrero el presidente HW Bush ordenó el asalto terrestre de Estados Unidos para comenzar. La invasión se llevó a cabo con gran matanza innecesaria de personal militar iraquí. A sólo 150 militares estadounidenses murieron en comparación con cerca de 200.000 iraquíes. Algunos de los iraquíes fueron asesinados sin piedad por la Carretera de la Muerte y cerca de 400 toneladas de uranio empobrecido fueron dejados en esa nación por los EE.UU. (2,3) Otras muertes más tarde eran de retardados muertes por heridas, civiles muertos, los muertos por efectos del daño de las instalaciones de tratamiento de aguas iraquíes y otros aspectos de su infraestructura dañada y por las sanciones. En 1995 la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación informó que las sanciones de la ONU contra Irak habían sido responsables de la muerte de más de 560.000 niños desde 1990. (5) Leslie Stahl en el programa de televisión 60 Minutes en 1996 mencionados a Madeleine Albright, el embajador estadounidense ante la ONU “Hemos escuchado que medio millón de niños han muerto. Quiero decir, eso es más niños que murieron en Hiroshima. Y – y usted sabe, es el precio vale la pena “Albright respondió:” Creo que esta es una decisión muy difícil, pero el precio -. Creemos que vale la pena “(4) En 1999 UNICEF informó de que 5.000 niños mueren cada mes como consecuencia de la sanción y de la guerra con los EE.UU. (6) Richard Garfield estimó más tarde que el número más probable de exceso de muertes de niños menores de cinco años de edad a partir de 1990 hasta marzo de 1998 para ser 227.000 – el doble de los de la década anterior. Garfield estima que los números para ser 350.000 a través de 2.000 (basado en parte en el resultado de otro estudio). (7) Sin embargo, hay limitaciones a su estudio. Sus cifras no se han actualizado para los tres años restantes de las sanciones. Además, no se estudiaron otros dos grupos de edad un tanto vulnerables: los niños pequeños por encima de la edad de cinco años y los ancianos. Todos estos informes eran indicadores importantes de un número masivo de muertes que los EE.UU. estaba al tanto y que era una parte de su estrategia para causar suficiente dolor y el terror entre los iraquíes para hacer que rebelarse contra su gobierno. C: La guerra de Irak por Estados Unidos comenzó en 2003 y no se ha llegado a la conclusión Así como el fin de la Guerra Fría envalentonó a los EE.UU. para atacar a Irak en 1991 por lo que los ataques del 11 de septiembre 2001 sentó las bases para los EE.UU. para iniciar la actual guerra contra Irak. Mientras que en algunas otras guerras que hemos aprendido mucho más tarde acerca de las mentiras que se utilizaron para engañarnos, algunos de los engaños que se utilizaron para meternos en esta guerra que se conoció casi tan pronto como fueron pronunciadas. No había armas de destrucción masiva, no estábamos tratando de promover la democracia, no estábamos tratando de salvar al pueblo iraquí de un dictador.

89

El número total de muertes iraquíes que son el resultado de nuestra actual Irak contra la Guerra de Irak es 654.000, de los cuales 600.000 se atribuyen a los actos de violencia, de acuerdo con investigadores de la Johns Hopkins. (1,2) Dado que estas muertes son el resultado de la invasión estadounidense, nuestros líderes deben aceptar la responsabilidad de ellos. Guerra entre Israel y Palestina Acerca de 100.000 a 200.000 israelíes y palestinos, pero sobre todo este último, han muerto en la lucha entre los dos grupos. Los EE.UU. ha sido un firme partidario de Israel, que proporciona miles de millones de dólares en ayuda y el apoyo a su posesión de armas nucleares. (1,2) Corea del Norte y del Sur La Guerra de Corea comenzó en 1950, cuando, según la administración Truman, Corea del Norte invadió Corea del Sur el 25 de junio. Sin embargo, desde entonces ha surgido otra explicación que sostiene que el ataque de Corea del Norte se produjo durante una época de muchas incursiones fronterizas de ambos lados. Corea del Sur inició la mayoría de los enfrentamientos fronterizos con Corea del Norte a partir de 1948. El gobierno de Corea del Norte afirmó que en 1949 el ejército de Corea del Sur ha comprometido 2.617 incursiones armadas. Fue un mito de que la Unión Soviética ordenó Corea del Norte para atacar a Corea del Sur. (1,2) Los EE.UU. comenzó su ataque antes de la aprobación de una resolución de la ONU apoyando la intervención de nuestra nación, y nuestras fuerzas militares añadido al caos en la guerra mediante la introducción del uso de napalm. (1) Durante la guerra la mayor parte de las muertes se surcoreanos, norcoreanos y chinos. Cuatro fuentes dan muertes recuentos que van desde 1,8 hasta 4,5 millones. (3,4,5,6) Otra fuente da un total de 4 millones de dólares, pero no identifica a qué nación pertenecían. (7) John H. Kim, un veterano del ejército de Estados Unidos y el Presidente del Comité Coreano de Veteranos por la Paz, declaró en un artículo que, durante la Guerra de Corea “, el Ejército de los EE.UU., la Fuerza Aérea y la Armada estaban directamente involucrados en el asesinato de cerca de tres millones de civiles – Sur y Corea del Norte – en muchos lugares a lo largo de Corea del … Se informa que los EE.UU. dejó unas 650.000 toneladas de bombas, incluyendo 43.000 toneladas de bombas de napalm, durante la Guerra de Corea “Se presume que este total no incluye las bajas chinas. . Otra fuente afirma un total de alrededor de 500.000 que estaban coreanos y presumiblemente solamente militar. (8,9) Laos De 1965 a 1973, durante la guerra de Vietnam los EE.UU. cayó más de dos millones de toneladas de bombas sobre Laos – más que se dejó caer en la Segunda Guerra Mundial por los dos lados. Más de un cuarto de la población se convirtió en refugiados. Esta tarde se llamó una “guerra secreta”, ya que se produjo al mismo tiempo que la guerra de Vietnam, pero tuvo poca prensa. Cientos de miles de personas fueron asesinadas. Branfman hacer la única estimación de que soy consciente de, afirmando que murieron cientos de miles de personas. Esto se puede interpeted en el sentido de que al menos 200.000 murieron. (1,2,3) La intervención militar estadounidense en Laos en realidad comenzó mucho antes. Una guerra civil se inició en la década de 1950, cuando los EE.UU. reclutamos una fuerza de 40.000 laosianos para oponerse al Pathet Lao, un partido político de izquierda que finalmente tomó el poder en 1975. Vea también Vietnam Nepal 90

Entre 8.000 y 12.000 nepaleses han muerto desde que una guerra civil estalló en 1996. La tasa de mortalidad, según Foreign Policy in Focus, marcadamente aumentado con la llegada de casi 8.400 estadounidense M-16 metralletas (950 rpm) y asesores estadounidenses. Nepal es un 85 por ciento rural y mal en necesidad de una reforma agraria. No es sorprendente que el 42% de su población vive por debajo del nivel de pobreza. (1,2) En 2002, después de otra guerra civil estalló, el presidente George W. Bush impulsó un proyecto de ley en el Congreso que autoriza $ 20 millones en ayuda militar al gobierno de Nepal. (3) Nicaragua En 1981 los sandinistas derrocaron al gobierno de Somoza en Nicaragua, (1) y hasta 1990 cerca de 25.000 nicaragüenses murieron en una lucha armada entre el gobierno sandinista y los rebeldes de la Contra que se forma a partir de los restos del gobierno nacional de Somoza. El uso de manuales de asesinato por los Contras surgido en 1984 (2,3) Los EE.UU. apoyó el régimen de gobierno victorioso proporcionando ayuda militar encubierta a los contras (guerrillas anticomunistas) a partir de noviembre de 1981. Sin embargo, cuando el Congreso descubrió que la CIA había supervisado actos de sabotaje en Nicaragua sin notificar al Congreso, que aprobó la Enmienda Boland en 1983 que prohibía a la CIA, el Departamento de Defensa y de cualquier otra agencia del gobierno de proporcionar cualquier asistencia militar encubierta más. (4) Pero se encontraron maneras de conseguir alrededor de esta prohibición. El Consejo de Seguridad Nacional, que no estaba cubierta explícitamente por la ley, recaudó fondos privados y extranjeros para los Contras. Además, las armas fueron vendidas a Irán y las ganancias fueron desviados de esas ventas a los Contras que participan en la insurgencia contra el gobierno sandinista. (5) Por último, los sandinistas fueron votados fuera de oficina en 1990 por los votantes que pensaban que un cambio en el liderazgo podría aplacar a los EE.UU., que fue la causa de la miseria a la ciudadanía de Nicaragua por el mismo apoyo de los Contras. Pakistán En 1971 Pakistán Occidental, un estado autoritario apoyado por los EE.UU., brutalmente invadido Pakistán Oriental. La guerra terminó después de la India, cuya economía se tambaleaba tras admitir a unos 10 millones de refugiados, invadió Pakistán Oriental (actual Bangladesh) y derrotó a las fuerzas paquistaníes Occidentales. (1) Millones de personas murieron durante ese brutal lucha, mencionados por algunos como el genocidio cometido por Pakistán Occidental. Ese país había sido durante mucho tiempo un aliado de los EE.UU., a partir de $ 411 millones previsto para establecer sus fuerzas armadas, que pasaron del 80% de su presupuesto en sus fuerzas armadas. $ 15 millones en armas fluyeron hacia W. Pakistán durante la guerra. (2,3,4) Tres fuentes estiman que 3 millones de personas murieron y (5,2,6) una fuente estima 1.5 millones. (3) Panamá En diciembre de 1989 las tropas estadounidenses invadieron Panamá, aparentemente para detener a Manuel Noriega, presidente de esa nación. Este fue un ejemplo de los EE.UU. ver que es el dueño del mundo y se puede arrestar a cualquier persona que quiere. Durante varios años antes de que él había trabajado para la CIA, pero cayó en desgracia en parte porque él no era un rival de los sandinistas en Nicaragua. (1) Se ha estimado que entre 500 y 4.000 personas murieron. (2,3,4) Paraguay: Ver América del Sur: la Operación Cóndor Filipinas 91

Las Filipinas estaban bajo el control de los EE.UU. durante más de cien años. En alrededor de los últimos 50 a 60 años de los EE.UU. ha financiado y ayudado de lo contrario varios gobiernos filipinos que buscaban reprimir las actividades de los grupos de trabajo por el bienestar de su gente. En 1969 el Comité Symington en el Congreso de Estados Unidos reveló cómo el material de guerra fue enviado allí por una campaña de contrainsurgencia. Fuerzas Especiales e infantes de marina estaban activos en algunas operaciones de combate. El número estimado de personas que fueron ejecutadas y desaparecidas durante la presidencia de Fernando Marcos fue más de 100.000. (1,2) América del Sur: la Operación Cóndor Esta fue una operación conjunta de 6 gobiernos sudamericanos despóticos (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay) para compartir información acerca de sus oponentes políticos. Se estima que 13.000 personas murieron por este plan. (1) Fue establecido el 25 de noviembre de 1975 en Chile por un acto de la Reunión Interamericana de Inteligencia Militar. Según oficial político de la embajada estadounidense, John Tipton, la CIA y la policía secreta chilena estaban trabajando juntos, aunque la CIA no estableció la operación para hacer este trabajo de colaboración. Según se informa, se terminó en 1983. (2) El 6 de marzo de 2001, el New York Times informó de la existencia de un documento del Departamento de Estado recientemente desclasificados revelan que Estados Unidos facilitó las comunicaciones de la Operación Cóndor. (3) Sudán Desde 1955, cuando obtuvo su independencia, Sudán ha participado la mayor parte del tiempo en una guerra civil. Hasta aproximadamente 2003 aproximadamente 2 millones de personas habían muerto. No sabe si el número de muertos en Darfur es parte de ese total. Grupos de derechos humanos han denunciado que las políticas estadounidenses han ayudado a prolongar la guerra civil sudanesa mediante el apoyo a los esfuerzos para derrocar al gobierno central en Jartum. En 1999 la secretaria de Estado Madeleine Albright se reunió con el líder del Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLA), quien dijo que ella le ofreció el suministro de alimentos si iba a rechazar un plan de paz patrocinado por Egipto y Libia. En 1978 se descubrió la inmensidad de reservers petróleo de Sudán y en dos años se convirtió en la sexta mayor receptor de los Estados Unidos, la ayuda militar. Es razonable suponer que si los EE.UU. ayudar a un gobierno para llegar al poder que se siente obligado a dar a la parte estadounidense de la tarta de aceite. Un grupo británico Christian Aid, ha acusado a las compañías petroleras extranjeras de complicidad en la despoblación de los pueblos. Estas empresas no estadounidenses – – reciben protección del gobierno ya su vez permiten el uso del gobierno de sus pistas de aterrizaje y carreteras. En agosto de 1998 los EE.UU. bombardearon Jartum, Sudán con 75 misiles de crucero. Nuestro gobierno dijo que el objetivo era una fábrica de armas químicas propiedad de Osama bin Laden. En realidad, Bin Laden ya no era el dueño, y la planta había sido el único proveedor de suministros farmacéuticos para esa pobre nación. Como resultado de las decenas de miles de bombardeo pudo haber muerto a causa de la falta de medicamentos para tratar la malaria, la tuberculosis y otras enfermedades. Los EE.UU. instalamos una demanda presentada por el propietario de la fábrica. (1,2) Uruguay: Ver América del Sur: la Operación Cóndor Vietnam En Vietnam, en virtud de un acuerdo de hace varias décadas, no se suponía que era una elección para un norte y el sur de Vietnam unificado. Los EE.UU. se opusieron y 92

apoyaron el gobierno de Diem en Vietnam del Sur. En agosto de 1964 la CIA y otros ayudaron a fabricar un ataque vietnamita falsa en un barco estadounidense en el Golfo de Tonkin y esto fue utilizado como pretexto para una mayor participación de Estados Unidos en Vietnam. (1) Durante esa guerra una operación de asesinato de América, llamado Operación Fénix, aterrorizado al pueblo de Vietnam del Sur, y durante la guerra las tropas estadounidenses fueron responsables en 1968 de la masacre en masa de las personas en la aldea de My Lai. De acuerdo con un comunicado del gobierno vietnamita en 1995 el número de muertes de civiles y personal militar durante la guerra de Vietnam fue de 5,1 millones. (2) Desde muertes en Camboya y Laos eran alrededor de 2,7 millones (Ver Camboya y Laos) el total estimado para la guerra de Vietnam es de 7,8 millones. La Comisión de la Verdad virtual ofrece un total para la guerra de 5.000.000, (3) y Robert McNamara, ex secretario de Defensa, según el New York Times Magazine, dice que el número de muertos vietnamita es de 3,4 millones. (4,5) Yugoslavia Yugoslavia era una federación socialista de varias repúblicas. Dado que se negó a estar estrechamente vinculada a la Unión Soviética durante la Guerra Fría, que ganó algo de suport de los EE.UU. Sin embargo, cuando la Unión Soviética se disolvió, la utilidad de Yugoslavia para los EE.UU. terminó, y los EE.UU. y Alemania trabajó para convertir su economía socialista a una un capitalista por un proceso principalmente de dividir y conquistar. Hubo diferencias étnicas y religiosas entre las distintas partes de Yugoslavia, que fueron manipulados por los EE.UU. para causar varias guerras que dieron lugar a la disolución de ese país. Desde principios de 1990 hasta ahora Yugoslavia se dividió en varias naciones independientes cuya bajada de ingresos, junto con la CIA connivencia, se ha convertido en un peón en manos de los países capitalistas. (1) La disolución de Yugoslavia fue causada principalmente por los EE.UU. (2) Aquí están las estimaciones de algunos, si no todos, de las guerras internas en Yugoslavia. Todas las guerras: 107.000; (3,4) Bosnia y Krajina: 250.000; (5) Bosnia: 20.000 a 30.000; (5) Croacia: 15.000; (6) y

Ya se firmó la paz, ¿ahora cómo se financiará el posconflicto? https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216145 Daniel Munévar Razón Pública

La discusión ausente Después de cuatro años de negociación, los representantes del gobierno y de las FARC difundieron este miércoles el texto del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera. Este documento pretende poner punto final a un conflicto de 52 años y ser el punto de partida de una nueva historia para Colombia.

93

Los retos de esta nueva etapa son enormes, tanto por su variedad como por su complejidad. Pero la atención pública se ha concentrado en temas como la justicia transicional o la participación de los guerrilleros en política, mientras brilla por ausencia una discusión no menos importante: el financiamiento de los acuerdos de paz. Las obligaciones derivadas del Acuerdo ocupan un lugar secundario A poco más de un mes del plebiscito para refrendar lo acordado, no se ha dicho de dónde vendrán los recursos para llevar a cabo las numerosas reformas, programas y medidas acordadas, ni la prioridad que tendrán estas partidas dentro del marco de gasto del Estado colombiano. Y hay razones para preocuparse por la planificación fiscal de los acuerdos de La Habana. La plata para la paz El documento que abre el mayor número de interrogantes sobre esta cuestión es el Marco Fiscal de Mediano Plazo de 2016. Este texto, que es la carta de navegación de las finanzas públicas en el corto y mediano plazo, fue publicado hace apenas dos meses (esto es, cuando las autoridades ya estaban en condiciones de prever los nuevos rubros de gasto). De hecho el Marco incluye un ejercicio de costeo de “la implementación de los acuerdos” Según ese ejercicio, las principales partidas de gasto estarán destinadas a cubrir: 1. Los costos derivados del fin del conflicto es decir, los de desmovilización, desarme y reintegración de la guerrilla. 2. Las partidas de inversión, concentradas en los ejes de desarrollo agrario, participación política y erradicación de los cultivos de uso ilícito. Del ejercicio incluido en el Marco se pueden resaltar dos elementos: •

94

Contrariamente a lo que se sugiere en el título, el texto no contiene ninguna proyección de costos. El “ejercicio” en cuestión se limita a explicar de manera superficial la metodología que el gobierno está utilizando para proyectar las partidas presupuestales asociadas con el Acuerdo, sin dar cifras concretas sobre sus costos proyectados para los próximos años. De esta manera el gobierno desaprovechó una oportunidad excelente para abrir el debate sobre los costos del cumplimiento de los acuerdos en los próximos años.



El documento no le da prioridad a las inversiones para la paz. Por el contrario señala que “dada la consolidación fiscal prevista (…) se espera que estas inversiones puedan ser realizadas de manera paulatina dentro de los limites establecidos por la Regla Fiscal”. Esto quiere decir que tanto desde una perspectiva temporal como cuantitativa, las obligaciones derivadas del Acuerdo ocupan un lugar secundario o están subordinadas al cumplimiento de los objetivos fiscales fijados de antemano por laLey 1473 de 2011.

Aunque es cierto que el financiamiento de los acuerdos debe ser sostenible, dar prioridad al cumplimiento de unas metas fiscales arbitrarias y no tener en cuenta el contexto social y político del país es una muestra preocupante de la miopía del gobierno frente al momento histórico de la paz. Raspar el barril Como si el Ministerio de Hacienda no se hubiera enterado de que la aspiración y el compromiso principal del presidente Santos era firmar los acuerdos de paz, su propuesta es reducir el gasto del gobierno nacional del 19 por ciento del PIB en el presente año al 17,9 por ciento en 2026 para poder cumplir las metas de la Regla Fiscal. Las consecuencias de esta proyección son claras: las partidas de la paz entrarán a competir peso a peso con los demás componentes del presupuesto nacional, en medio de un proceso de contracción y cuando los principales rubros del gasto se caracterizan por su inflexibilidad. Por ejemplo, para el año 2017, las partidas sobre las cuales el gobierno tiene poco margen de maniobra, como el pago de intereses, salarios y transferencias, representan el 90,6 por ciento del total. De esta manera las únicas partidas que podrían modificarse para abrir espacio a los programas de paz corresponden al presupuesto de inversión, que asciende apenas a un 9, 4 por ciento del total. Si no hay un cambio drástico en la estrategia fiscal, el gobierno estaría cometiendo el mismo error del padre de familia que, ante problemas económicos, saca a sus hijos del colegio para poder pagar el mercado. Se estaría resolviendo el problema inmediato sin atender las necesidades de largo plazo. Aunque sea obvia la necesidad de planear con mesura la gestión de los recursos públicos, no es menos evidente que no basta con la simple reorganización marginal del gasto para lograr la “construcción de una paz estable y duradera” que promete el Acuerdo. 95

Sin inversión social Es precisamente en el financiamiento donde se concentran las preocupaciones del gobierno. Tras dos años de espera, se prevé que el Ejecutivo presentará a finales de este año su anunciada “reforma tributaria estructural”. Tampoco bastaría con aumentar el gasto público para remediar las secuelas de medio siglo de conflicto. Pero aquí se puede observar de nuevo la falta de visión de largo plazo de la administración Santos. La Comisión de Expertos que convocó este gobierno para estudiar la reforma se propuso como meta la de garantizar un recaudo suficiente para cumplir los objetivos de la Regla Fiscal en el mediano plazo, estabilizando el gasto público en su nivel actual. Además pues de los varios problemas que tiene la propuesta de la Comisión desde el punto de vista de la composición del recaudo, queda la pregunta de por qué los expertos no se ocuparon de pensar o proyectar el financiamiento de la terminación del conflicto y la construcción de la paz. Es más: las evaluaciones efectuadas por la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económica (OCDE) ya habían mostrado que – aun en ausencia de acuerdos con la guerrilla- en Colombia “se requiere aumentar el gasto público como porcentaje del PIB de manera gradual a lo largo del tiempo” para alcanzar las metas de calidad de servicios públicos, infraestructura física y social, y lucha contra la pobreza”. Y tampoco bastaría con aumentar el gasto público para remediar las secuelas de medio siglo de conflicto armado. La esperanza que traen los acuerdos es la posibilidad de encaminar la economía hacia un modelo dinámico, incluyente y equitativo que nos traiga “la paz duradera y sostenible”. Esto supone visión de largo plazo y esfuerzo sostenido. Aunque debemos reconocer que la administración Santos tuvo la visión y la capacidad para llevar a buen puerto las negociaciones de paz, no se puede decir lo mismo sobre los aspectos fiscales del posconflicto. Al fijar metas bajas de recaudo y de gasto, el gobierno puede estar poniendo en riesgo la viabilidad económica de los acuerdos. Una alternativa ante esta situación podría ser la de crear un presupuesto especial para la paz donde figuren fuentes adicionales de financiamiento y gasto que no se encuentren restringidas por la Regla Fiscal. Si no empezamos a buscar remedios 96

de este tipo, Colombia corre el riesgo de borrar con el codo lo que ha costado tanto trabajo construir en estos últimos cuatro años.

Daniel Munévar, Master en políticas públicas de la U. de Texas en Austin. Fuente original: http://www.razonpublica.com/index.php/conflicto-drogas-y-paztemas-30/9679-ya-se-firmo-la-paz-ahora-como-se-financiara-elposconflicto.html?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=Y a+se+firm%C3%B3+la+paz%2C+ahora+%C2%BFc%C3%B3mo+se+financiar %C3%A1+el+posconflicto%3F&utm_campaign=20160829_m133942433_Ya+s e+firm%C3%B3+la+paz%2C+ahora+%C2%BFc%C3%B3mo+se+financiar%C3 %A1+el+posconflicto%3F&utm_term=Daniel+Mun_C3_A9var

Entrevista a Francisco Báez Baquet sobre la industria criminal del amianto “Para desencadenar un mesotelioma bastan dosis muy reducidas” https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216163

Salvador López Arnal Rebelión Francisco Báez, extrabajador de Uralita en Sevilla, autor de Amianto: un genocidio impune, inició en los años 70 del pasado siglo la lucha contra esta industria de la muerte desde las filas del sindicato de CCOO. Ha dedicado más de 40 años a la investigación sobre el amianto. Paco Puche, otro luchador imprescindible, ha reseñado y destacado su obra. *** Hace ya días que no conversamos. Son muchas las preguntas pendientes. Una selección breve. Por cierto, ¿ya ha cumplido años? Felicidades si es el caso. Me ha llegado esta reflexión. Tiene su firma por supuesto: "La responsabilidad de los directivos más recientes, es incluso mayor, porque es evidente que el conocimiento científico, y su difusión entre quienes tienen obligación de su permanente conocimiento actualizado, sobre los diversos efectos nocivos del asbesto, ha sido progresivamente mayor, mejor, y con más evidencias científicas disponibles, a lo largo del tiempo, a medida de que 97

ese conocimiento, de consenso generalizado, ha ido avanzando, como es lógico que así suceda. Por consiguiente, si bien es cierto que todos los directivos empresariales dispusieron ya de todas esas evidencias, no obstante, no es menos cierto que los últimos en acceder a sus respectivos cargos directivos, lo han hecho en condiciones que hacen todavía más inexcusable su negligencia o manifiesta indiferencia. Parece obvio, por otra parte, que cuanto mayor es la carga pulmonar y/o extrapulmonar de asbesto acumulado en el organismo humano, mayor será la probabilidad de afloramiento de todas las patologías asbesto-relacionadas, incluido el mesotelioma. Meter en esto al dilatado tiempo de latencia de este último, es "hacer trampas", con evidente parcialidad por parte de esos jueces". ¿Responde a alguna polémica? ¿A qué viene esta nota si me permite la expresión?

Estas reflexiones mías vienen determinadas por una pregunta que se nos hace a algunos activistas o expertos en los efectos nocivos del amianto, a propósito de varias sentencias judiciales acaecidas en Italia, en las que, basándose en el dilatado tiempo de latencia (intervalo temporal transcurrido entre la exposición y el diagnóstico o el afloramiento de los primeros síntomas) del mesotelioma , los jueces respectivos han considerado que esa circunstancia justificaba exonerar de responsabilidad a aquellos directivos empresariales que ejercieron sus funciones únicamente durante la etapa final del tiempo de exposición laboral, asumiendo que dicha exposición última no presupone rol etiológico, habida cuenta del susodicho lapso temporal amplio, de la latencia. Esa es una conclusión gratuita e injustificada, dado que no existe evidencia alguna de que la probabilidad de afloramiento del mesotelioma, o de cualquier otra patología asbesto-relacionada, no venga determinada por la totalidad de la carga pulmonar y/o extrapulmonar acumulada en el organismo del paciente. Hay, además, otra cuestión implícita en todo esto, y es que el tiempo de latencia, como tantas otras cosas en Biología, responde a una distribución gaussiana, esto es, representable de mediante un curva en forma de campana, y no mediante una única vertical tajante, que es justamente lo que vienen a asumir, de forma implícita, todas aquellas consideraciones que se argumentan como si realmente estuviéramos ante ese límite concreto y definido: a un lado con etiología atribuible, y al otro, no.

98

Muy bien visto. Me llega esto, también de usted por supuesto, como casi todo. "Por si interesa: http://www.europeanasbestosforum.org/ ". ¿Qué fórum europeo es este? Se trata, según tengo entendido, de un evento centrado en el ámbito europeo, relativo a la cuestión de las repercusiones que para el mercado de las edificaciones de segunda mano tiene la presencia de amianto en las mismas, habida cuenta de aquellas legislaciones nacionales (entre las que no se encuentra la española), que obligan a que en la documentación acreditativa de las transacciones de compra-venta de este tipo de edificios, quede constancia pormenorizada de toda la presencia de amianto que pueda haber en los mismos, con el evidente propósito de que los nuevos propietarios sean conscientes, desde el primer momento, de esa circunstancia, y de que, por lo tanto, a la hora de efectuar reparaciones o demoliciones en el inmueble, deberán ser inexcusablemente consideradas todas las precauciones especificadas por la legislación sobre asbesto, para tal contingencia. En todo esto hay un efecto colateral innegable, y es que el reconocimiento de la presencia, más o menos amplia, del amianto, en el edificio objeto del acto de compra-venta, incide negativamente en el valor de tasación de la edificación, tanto por el riesgo que ello representa, como, sobre todo, por el oneroso sobrecoste que, llegado el momento, supondría el desamiantado. Además de la amplitud de esa presencia del amianto instalado, es un dato que también asume relevancia, la fecha, exacta o en su defecto aproximada, de su instalación, porque ella será, a su vez, determinante, de la vida útil más o menos dilatada, que todavía reste, para el amianto instalado. Hay otro efecto colateral igualmente previsible, y es la pulsión, por parte de los vendedores de esos edificios, a ocultar la eventual presencia de amianto en los mismos, omitiéndola en la documentación presentada en el acto de compra-venta. Téngase presente, que hay presencias de asbesto que quedan ocultas a una simple inspección ocular. Es el caso, por ejemplo, de las chapas planas de amiantocemento, utilizadas como barrera de impermeabilización frente a la lluvia, en la configuración de las azoteas visitables, una solución, por cierto, que en su momento se prodigó relativamente en nuestro país. ¿Quién fue Giuseppe Manfredi? Me he llegado esta nota: "Compañeros de lucha por la Salud de los trabajadores. No hay palabras para expresar el dolor que significa para todos, la muerte por el asbesto, que pudo ser prevenible de un compañero de lucha por la salud de los ciudadanos de Casale Monferrato y del mundo. Sólo quiero compartirles este poema de Miguel Hernández que dedicó a su amigo Ramon Sijé, y que expresa lo que 99

sentimos muchos por esta pérdida del compañero Giuseppe Manfredi, Presidente del AFeVA, que está en español, pero no me atrevo a traducir". Se alude al reciente fallecimiento, por mesotelioma, de Giuseppe Manfredi, Presidente de la asociación de víctimas del asbesto, de Casale Monferrato (Italia), cargo en el que había sucedido a Romana Blesotti, cuya familia quedó diezmada por el denominado «mesotelioma familiar» (dos o más miembros de una misma familia, con o sin consanguineidad entre sí, afectados por mesotelioma). El homenaje así rendido, corresponde al reconocimiento de mérito, efectuado por la doctora mexicana Guadalupe Aguilar Madrid, experta en mesotelioma e incansable activista contra la permanencia en el uso del asbesto. Un día le preguntaré por la doctora Guadalupe, queda pendiente. Me han llegado también buenas noticias. Esta por ejemplo: "Uralita se ha visto pagar una indemnización de 135.612 euros a una mujer viuda y a sus cinco hijos por la enfermedad que sufrió su marido cuando trabajaba en las instalaciones que la firma fabricante de fibrocemento tenía en Valladolid". ¿Sabe algo más del tema? Se trata de la indemnización a la familia de un trabajador fallecido de mesotelioma, que había trabajado en la descarga de camiones, en la fábrica de amianto-cemento. Se confirma así, una vez más, que para contraer un mesotelioma, no hace falta ninguna suerte de «contacto directo con el amianto», como en diversas sentencias españolas se ha llegado a postular como requisito decisivo, para llegar a dar por buena la etiología laboral, en uso judicial de una expresión tomada prestada de otras situaciones relativas también a la prevención, pero que, en el caso de las dermatitis, sí estaría justificada. Ya hemos hablado de ello en algunas ocasiones. Sí, sí, claro. Dicho peyorativamente, pareciera, para esos jueces españoles, que el trabajador tuviera que llegar a lamer el amianto, para que pudiera resultar afectado por el mesotelioma. La realidad, por el contrario, es que el contagio se extiende allende el perímetro de la instalación en la que el amianto se manejó laboralmente, como lo evidencian los estudios epidemiológicos pertinentes, de forma que se pueden llegar a detectar, entre la población del entorno, y sin mediar exposición ocupacional, tasas de mesotelioma, superiores a la de fondo, en un radio de varios kilómetros (a veces, incluso decenas), con un gradiente de intensidad centrado en el foco industrial, en concordancia con la dirección de vientos 100

predominantes (otro elemento de convicción), y llegando a afectar incluso a los animales domésticos residentes en ese entorno, y para los que evidentemente no cabe atribuirles ninguna suerte de eventual exposición laboral, oculta o manifiesta. Eso es así, porque para desencadenar un mesotelioma, décadas después de haberse producido la exposición, bastan dosis muy reducidas, concentraciones muy dispersas, exposiciones muy débiles, o breves, esporádicas e incluso puntuales o únicas, como lo evidencian también los estudios experimentales. Es precisamente la imposibilidad material de poder llegar a garantizar un uso seguro del amianto, cualesquiera que sean las precauciones y medidas preventivas adoptables, lo que ha justificado que haya tenido que llegarse a una prohibición absoluta de uso, como única alternativa viable. Por consiguiente, por lo que respecta al riesgo de llegar a padecer mesotelioma por exposición laboral, en un centro de trabajo en el que ha estado presente el asbesto, los puestos de trabajo sujetos a ese riesgo, lo son todos ellos, sin excepción. También me gustaría que comentara esta información: "Importante novedad: la Diputación de León ha decidido la eliminación programada de todas las tuberías de amianto-cemento de la provincia: http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/amianto-sigueHYPERLINK "http://www.diariodeleon.es/noticias/provincia/amiantosigue-presente-14-red-abastecimiento-leon_1086228.html"presente-14-redabastecimiento-leon_1086228.html ". Un diputado de las cortes de Castilla y León de IU, José Sarrión, es un buen conocedor del tema. Y está muy informado y no se calla desde luego. La dificultad, tanto técnica como económica, en consumar un desamiantado generalizado, está teniendo dramáticas consecuencias. Ilustrémoslo con un ejemplo. Islandia fue uno de los países en los que en fecha más temprana se prohibió el uso de todas las variedades de amianto. Sin embargo, a día de hoy, varias décadas después, no solamente no se observa ninguna disminución en la tasa nacional de mesoteliomas, sino que incluso se registra un incesante incremento, que hasta el presente no ha llegado a declinar. En parte, esa situación se explica por el dilatado tiempo de latencia del mesotelioma, pero también, para acabar de poder explicarla, el factor indudable a considerar, es la continuada presencia del amianto que permanece instalado en su mayor parte. 101

Mientras no se concluya el desamiantado general, esa tasa se seguirá manteniendo básicamente en la misma tendencia. Sin que quepa descartar, además, que incluso mediando las máximas medidas precautorias, ese mismo desamiantado generalizado no pueda contribuir a un incremento de las patologías malignas asbesto-relacionadas. Es lo que ha llegado a ocurrir en Polonia. En relación con esto último, añadamos lo ya dicho por nosotros en otra ocasión: "Nos referimos al contenido del trabajo de Frost et al. (2008), en el que se analiza la mortalidad detectada entre los trabajadores que se dedican a las labores de desamiantado, y que es el primero que se ocupa de dicha cuestión, dado que, por el dilatado tiempo de latencia de las patologías del amianto, posiblemente no ha habido margen temporal para que otros posibles estudios anteriores hubieran llegado a poder haber sido realizados. Se detecta una elevada SMR por la totalidad de causas, para la totalidad de tipos de cáncer, para el cáncer pulmonar, para el mesotelioma, y para enfermedad circulatoria, comprobándose, además, que no existen diferencias significativas, atendiendo a la técnica de supresión o al tipo de respirador usado; una conclusión, cuya gravedad no es preciso resaltar, pues habla por sí misma". Otras informaciones no son buenas. Le pregunto por ellas a continuación. De acuerdo, cuando quiera.

¿El fin del milagro chileno? https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216074

Osvaldo Torres Gutiérrez Nueva Sociedad

El modelo chileno, fundamentado en el neoliberalismo, ha entrado en crisis. Las élites no han tenido la visión de adecuarse a la crisis de su hegemonía y la ciudadanía se manifiesta en su contra sin lograr constituir una alternativa. Desde el fin de la dictadura, Chile ha sido un país admirado por su estabilidad, el orden, el crecimiento económico y el funcionamiento de sus instituciones. Las calificadoras de riesgo alababan el modelo chileno, los empresarios adulaban a los presidentes de la Concertación por la Democracia, la tecnocracia era solicitada a raudales para asesorar empresas y estados nacionales. La «imagen 102

país» era sobresaliente en el circuito globalizado de las élites internacionales, así como entre los turistas que llegaban al país. Un orgullo nacional recorría el espíritu de los y las chilenas. Desde hace al menos un quinquenio, la percepción parece haber cambiado. Algunos intelectuales y políticos, que pretenden lógicamente evitar la «depresión» generalizada, extreman los ejemplos y señalan que la crisis de crecimiento es mundial y que países como Brasil o Azerbaiyán poseen peores indicadores que Chile, además de señalar que la crisis política no es aguda como Siria o Irak, ni que la delincuencia está tan descontrolada como en México u Honduras. Recientemente el ex presidente Ricardo Lagos afirmó que «El año pasado (…) estábamos frente a una crisis política, pero no institucional. Las instituciones estaban funcionando, los fiscales acusando, los jueces fallando, el Parlamento funcionando… En consecuencia, la crisis era política, no institucional (…) la crisis ahora es institucional. No porque las instituciones hayan dejado de funcionar. Lo que pasa es que están perdiendo legitimidad. Y esto tiene que ver con la reacción de la ciudadanía ante la institución presidencial, ante el Parlamento, ante los jueces… Y no hablemos de los partidos políticos.» (1) ¿Qué ha ocurrido en Chile? ¿Cómo ha ingresado el país en este debate? ¿Con qué parámetros debe juzgarse y compararse la experiencia chilena? Es posible esbozar una primera respuesta. La idea instalada en el sentido común según la cual Chile constituía un país moderno, en crecimiento constante, con una elite ejemplar por su visión y su coherencia, que lograba resolver sus conflictos sociales y políticos por cauces institucionales sólidos y a través de la «democracia de los consensos», ha entrado en crisis. Se podía estar o no de acuerdo respecto de la orientación de la modernización y la valoración de la elite y la forma de resolver los conflictos, pero los dos grandes bloques políticos tenían bien sujetas las riendas del país. Este consenso representacional, tenía la base del crecimiento económico, un sistema democrático legitimado por la gesta plebiscitaria de 1988 y las mejoras en los indicadores sociales comparados con la época de la dictadura. Sin embargo, el relato dominante e instalado en el sentido común de las mayorías comenzó a resquebrajarse ante el empuje de la desigualdad social exacerbada (el 1% concentra el 30,5% del ingreso), la mercantilización de los bienes sociales en contextos de salarios reducidos (70% gana menos de US$ 635 líquidos) y de amplios endeudamientos (carga financiera por hogar más alta de la OCDE). Junto a ello, la elite religiosa sufrió los embates de las denuncias de pedofilia en medio de su oposición moralista al divorcio, al matrimonio homosexual y luego al 103

aborto; los grandes empresarios quedaron al desnudo con la colusión de precios en los mercados de remedios, papel higiénico, pollos, navieras, farmacias y por las estafas financieras y corrupción a dirigentes políticos; la coalición gobernante y la oposición comenzaron a desfilar por tribunales y fiscalías, explicando la íntima relación entre financiamiento de políticos, empresas y proyectos de ley aprobados; la presidenta quedó bajo sospecha por los negocios de su hijo y las FFAA han sido descubiertas en los desfalcos y enriquecimientos de generales y Comandantes en Jefe que se apropiaban de los fondos de la Ley reservada del Cobre. Las representaciones sociales colectivas hegemónicas permiten que un proyecto político económico de un sector social aparezca como un proyecto de país. Son esas representaciones las que sostienen el diario vivir «oscuro y gris» del trabajo mal pagado, sin que se desborde en queja o rebelión social; son aquellas las que mantienen la idea de comunidad a pesar de las diferencias. Los chilenos están evidenciado que sus formas de comprender la cotidianeidad no se explica con la idea del país que suponíamos tener. La realidad de la vida diaria no calza con el discurso oficial de las élites, su legitimidad se resquebraja y se comienza a abrir un espacio de movilizaciones sociales que cuestiona el extractivismo desregulado de la naturaleza. A la vez, se hace persistente la protesta por la mala y cara educación, por las restricciones a las libertades individuales (derechos sexuales y reproductivos, discriminación por orientación sexual, etc); se sostiene la resistencia mapuche por su reconocimiento como nación; persiste la molestia por la deficitaria salud pública ante una salud privada de alto precio. Y, recientemente, las indignas pensiones del sistema de capitalización individual controlado por empresas financieras, han lanzado a la calle a un millón de personas de heterogénea condición social y de edad, en todo el país. Lo que era natural está siendo cuestionado. Lo que parecía sólido se está comenzando a disolver, pero no por la fuerza de la modernidad sino por la indignación social contra el abuso organizado. Ha sido la modernización de carácter ultra-neoliberal la que llevó a la construcción de una «imagen país» de oportunidades envidiables, que en la práctica las eran para la gran empresa desregulada y con bajos impuestos (y para las personas sin escrúpulos), en una especie de acumulación originaria para la etapa de financiarización de la economía. En este contexto las elites no han tenido la visión de adecuarse a la crisis de su hegemonía y prefieren atrincherarse en defensa del modelo, aumentando la presión sobre el gobierno y los parlamentarios para evitar las reformas que demanda la ciudadanía. Por su parte la coalición de centro-izquierda en el gobierno frustró su proceso de reformas tanto por la red de intereses existente 104

entre los viejos líderes con la vieja élite, por las presiones conservadoras en su seno que son transversales a todos sus partidos, como por la escasa convicción en apoyarse en los movimientos sociales para producirlas y porque los partidos de izquierda en la coalición no constituyeron una fuerza política que evitara el fracaso del proceso. Las movilizaciones sociales por diversos derechos ciudadanos y por el reconocimiento de éstos se mantendrán, pues el consenso en las élites se ha resquebrajado. Pero los movimientos sociales, aún con débiles proyectos políticos emergentes, no han convergido como para incidir en la gestación de alternativas viables a ojo de los electores. La próxima elección municipal de octubre de este año, puede ser un buen indicador del grado de deslegitimación que tiene el sistema político medida en la abstención, de la capacidad de las alternativas emergentes de conquistar representación electoral y también para observar la clásica distinción entre los partidarios de la derecha y la centro izquierda que parecen anidarse en un electorado cada vez más envejecido. •

1.La Tercera, Julio, 2016

http://nuso.org/articulo/el-fin-del-milagro-chileno/ “Elogio del pensamiento crítico. Ensayos Iconoclastas”, Ed. Ocean Sur, Bogotá, Colombia, 2016. 312 pp. Reseña al libro “Elogio del pensamiento crítico”, de Renán Vega Cantor https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216161

José Antonio Gutiérrez D. Rebelión Renán Vega Cantor es uno de los historiadores más influyentes en la historia social colombiana, y ha ido ganándose un espacio cada vez más importante entre los pensadores críticos a nivel continental. Sus trabajos sobre los movimientos populares colombianos, entre los que resaltan la monumental obra “Gente muy Rebelde”, así como “Petróleo y Protesta Obrera” (junto a Luz Ángela Núñez y Alexander Pereira) entre tantos otros, destacan por lo prolijo y minucioso de su trabajo como historiador, que sin dejar pasar los detalles por alto, los sabe conectar a procesos macro-sociales y a procesos mucho más amplios. Vega Cantor tiene una cualidad excepcional, que es la de combinar compromiso 105

político y reflexión académica, y aun cuando su profesión sea la de historiador, él hace la historia con los pies en el presente y la mirada puesta en el futuro. La historia, como la relata Vega Cantor, tiene una urgencia de convertirse en lecciones para los sectores populares. No resulta, por ende, curioso que el grueso de la reflexión crítica de Vega Cantor se haya dado en medios alternativos, populares, ligados a la izquierda en los cuales su voz rara vez ha sido la de un panegirista acrítico. Su reflexión ha buscado siempre trascender los estrechos marcos de la academia y poner el pensamiento al servicio de la construcción de una sociedad más humana. En vez de contentarse en asistir ritualmente a las conferencias de siempre, sin perturbar la digestión de la oligarquía colombiana, en busca de publicidad, aplausos y pantallazos mediáticos. Vega Cantor está más cómodo en asambleas sindicales, populares, de campesinos, a las que sabe hablar en un lenguaje directo y franco, sin posturas ensayadas de erudito. La pluma de Renán Vega Cantor molesta a los poderosos y no deja indiferentes a quienes lo leen. Quizás por eso ha sido uno de los escritores de la izquierda colombiana más perseguidos y atacados por el establecimiento en su rol de “trabajador intelectual”, habiendo sufrido múltiples amenazas, el exilio e intentos concertados por desacreditar su calidad de investigador[1]. El actual libro “Elogio del pensamiento crítico”, editado por Ocean Sur -editorial que ha publicado un buen número de trabajos de Vega Cantor[2]-, no es, en estricto rigor, un libro nuevo, sino un volumen que se ha ido construyendo en unas dos décadas de reflexiones al calor de los eventos nacionales e internacionales. Huelga aclarar que muchas de estas reflexiones fueron escritas, como el propio autor lo recuerda, en los obscuros años de la seguridad democrática, en un momento en que voces como las de Vega Cantor eran solitarias en medio de una intelectualidad que hacía genuflexiones al autoritarismo reaccionario más craso. Hay algunos trabajos aquí contenidos que han sido publicados por primera vez –entre ellos destaca una reseña de un libro de Eduardo Posada Carbó que fue, de hecho, censurada a su momento-, pero la mayoría ya han sido publicados en medios como rebelión.org o en la revista CEPA. ¿Cuál es, entonces, el mérito de este viejo nuevo libro? Poner juntas por primera vez unas reflexiones que aunque han aparecido como meramente coyunturales y dispersas, no lo son. El hilo conductor que hay detrás de estas reflexiones es la necesidad de recuperar y reivindicar el pensamiento crítico en una sociedad consumida por la “cultura” desechable y el consenso neoliberal. Lamentablemente, la reivindicación de la crítica es también fundamental en un momento en que la propia izquierda ha perdido, en gran medida, la capacidad crítica y el hábito del estudio. Peor aún, en que la crítica es despreciada en 106

algunos sectores de izquierda que han convertido un cierto oportunismo pragmático en virtud, como un asunto de “intelectuales de escritorio” que “hacen el juego al enemigo”. Este hilo conductor da continuidad a un libro organizado en cuatro partes interrelacionadas y que se traslapan: política, historiografía, cultura y violencia. Estas cuatro facetas reflejan algunas preocupaciones constantes del investigador, desde las cuales se aborda una mirada más amplia del país. Aun cuando hubiésemos leído muchos de estos ensayos, al ser reunidos en un todo orgánico, en un único volumen, los podemos releer y apreciar desde una luz distinta –sobre todo, cuando el autor nos ha regalado un prólogo en el cual se da sentido a las reflexiones de dos décadas de maduración académica y política: “no hay nada mejor que ser ‘revolucionario de tiempos difíciles’, (…) en medio de la postración y la cobardía intelectual más miserable del siglo” (p.69). Cada uno de estos cuatro componentes del todo, encierra las diversas batallas intelectuales que ha dado Vega Cantor en un ambiente hostil, de profunda reacción intelectual como es el caso colombiano. En el capítulo de política, la reflexión primordial ha sido la defensa explícita del pensamiento crítico. Renán Vega entrega a los lectores, en estas páginas, de manera sistemática, aportes riquísimos para desarrollar un pensamiento crítico que contribuya al desarrollo de un proyecto transformador, socialista, radicalmente democrático, en un contexto de grandes complejidades y desafíos. “El pensamiento crítico precisa del diálogo permanente con diversos legados emancipatorios que se han ido construyendo durante varios siglos en distintos lugares del planeta, entre los que sobresale el pensamiento de Marx y sus seguidores más lúcidos, el anarquismo, el ecologismo, el feminismo, el indigenismo y todo lo que ayude en el propósito de reconstruir una agenda de lucha contra el capitalismo y el imperialismo” (p.9). Esta es una buena receta para quienes han querido ubicar al pensamiento del profesor Vega, muy en contra de su propia voluntad, en alguna categoría doctrinaria rígida. Los enormes desafíos que se enfrentan de cara al desarrollo de un capitalismo voraz, a escala global, fortalecido como pocas veces en la historia de la humanidad, requiere de una actitud abierta y de saber recoger diversos aportes que permitan ayudar a enfrentar esta hidra. En la sección de historiografía, defiende el rol de la historia crítica, comprometida, hecha desde y para los sectores subalternos y oprimidos, como una denuncia del presente de infamia. En develar los mecanismos en que se ha construido el presente, mediante la opresión, la explotación y la violencia de clase, se desgarra el manto de sacralidad con el que se reviste la ideología dominante. En esta defensa del rol de la historia de cara a los movimientos populares, Vega Cantor entabla una crítica profunda a los historiadores neoconservadores (Chevalier, Posada Carbó) y una crítica no menos aguda en contra 107

de Holloway. En la sección cultural, Vega Cantor aborda expresiones culturales o artísticas críticas, Chico Mendes o Sair García, que se han utilizado para poner en relieve la agenda de los pueblos. Pero también aborda la destrucción sistemática de la cultura por parte de los sectores en el poder: la quema de libros por parte de las dictaduras del Cono Sur, la Alemania nazi, o el procurador Alejandro Ordoñez y la educación como mercancía o como una mera “inversión”, que llama filantropicapitalismo. En otro artículo, destruye el mito de Francia como bastión de la crítica y la libertad de expresión, a la vez que expone el racismo y el sentimiento de superioridad colonial expresado mediante las caricaturas de Charlie Hebdo en Francia, una crítica a contravía, que a varios que la hicimos nos costó la excomulgación de medios de izquierda que, de manera oportunista, se pusieron la camiseta del “Je suis Charlie” sin la menor consideración de lo que esto significa a escala global. Vega Cantor, quien vivió y estudió en Francia, dedica importantes reflexiones a lo largo del libro a sus experiencias en ese país y al imperialismo y al colonialismo tan arraigado en el conjunto de su sociedad – aún en la izquierda, cada vez más derechizada. Por último, en la sección de violencia, Vega Cantor, mediante sus diversos ensayos, revela las distintas facetas que asume la violencia en Colombia, desde el fanatismo futbolístico, hasta el terrorismo planeado, dirigido e implementado desde las altas esferas de la política nacional e internacional. Vega Cantor sabe conectar los hilos invisibles que unen a esa violencia trivial y banal, con la violencia estructural, cuyos actores –empresas, multinacionales- muchas veces fungen de patrocinadores de esas formas de violencia cotidiana. Escudriña en el vínculo entre el modelo económico colombiano y la violencia, explorando las casas de pique de Buenaventura y el desarrollo del libre comercio junto al modelo extractivista en Colombia; analiza por qué Colombia se ha convertido en el Israel de Latinoamérica (como afirmara orgulloso el propio Juan Manuel Santos) y denuncia el papel de las elites gobernantes de este país en el desarrollo del proyecto imperial de los EEUU; y describe, sin tapujos, el desarrollo de un capitalismo gansteril, apoyado en una lumpenburguesía y una cultura traqueta, en un país donde se ha naturalizado el derecho de los poderosos a aplicar la pena de muerte. La exposición está libre de lenguaje pesado y deliberadamente obscuro, precisamente, por haber sido dirigidos estos ensayos, en su mayoría, a un público no académico; no hay asomo de arrogancia intelectual, ni mucho menos, de pretendida erudición greco-caldense. Habla sin tapujos y desnuda la ignominia del sistema. Este libro resalta la cualidad humana de Vega Cantor, quien en su posición académica, rehúsa a “aburguesarse” y acomodarse a un sistema que le indigna. El triste debate en torno a la nominación de Miguel Ángel Beltrán para 108

un reconocimiento en la Universidad Nacional, que levantó acalorada oposición de ciertos sectores académicos, deja en claro el abismo moral existente entre este autor y quienes, aun diciéndose de izquierda o progresistas, guardaron silencio, cuando no atacaron de manera artera al sociólogo que sigue hoy sufriendo el ensañamiento de la Procuraduría. Este caso nos recuerda los límites de la libertad académica en Colombia y nos recuerda también el valor de personas que, como el profesor Vega Cantor, se mantienen firmes en la tarea de defender el pensamiento crítico y la elaboración intelectual al servicio de los sectores oprimidos, marginados y explotados, aún cuando el grueso de los intelectuales hayan optado por servir al mejor postor o abiertamente hacerlo al servicio del guerrerismo, del extractivismo, de los poderosos. La lectura de este libro nos indigna, nos hace reír y llorar, nos hace perderle el respeto a la autoridad, pero también nos permite comenzar a imaginar un futuro distinto y un presente alternativo. El estudio, la reflexión crítica, es un primer paso para alcanzarlos y el libro de Vega Cantor es una invitación a recuperar la crítica como un arma de emancipación. Como dice el lema de la revista que Vega Cantor dirige, CEPA, “atreverse a pensar y luchar, es empezar a vencer”.

Notas [1] Recientemente, Vega Cantor ganó una tutela en contra de Semana y Las 2 Orillas, por artículos calumniosos y sin base en que trataron de poner en tela de juicio la calidad de su investigación en la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas. Estos ataques habían comenzado en un sitio llamado Colombia Reports , por parte de un personaje de apellido Anselma, de origen europeo y residente en Medellín, quien atacó vehementemente a Vega Cantor como un “seudo-académico anti-norteamericano”. Su fuente de información, vaya sorpresa, era la embajada de EEUU en Colombia. [2] “ Colombia y el imperialismo contemporáneo ”, junto a Felipe Martín Novoa (2014),“ La Universidad de la ignorancia ” (2015) y una versión completa del informe presentado por él para la Comisión Histórica del Conflicto y sus Víctimas en el 2014, la cual incluye todos los apéndices e imágenes, “ Injerencia de los Estados Unidos, contrainsurgencia y terrorismo de Estado ” (2016). Ay Nicaragua, Nicaragüita Cortesía de Ruben Montedónico "Solo los obreros y campesinos irán hasta el fin”: Augusto C. Sandino

109

En noviembre se repetirán fechas sobresalientes del calendario nicaragüense: el 6 será electo presidente Daniel Ortega y el 8, día del aniversario de la muerte de Carlos Fonseca Amador –cofundador y líder del Frente Sandinistahabrán comicios en Estados Unidos. En 1984, la decisión mayoritaria de la dirección sandinista eligió a Ortega como candidato presidencial y éste ganó la elección; dos días después, el republicano Ronald Reagan era reelecto. Por aquel tiempo, Nicaragua estaba siendo agredida por fuerzas propulsadas por el imperialismo y desde Costa Rica y Honduras (fronteras sur y norte) la contrarrevolución sentaba sus reales, levantaba campamentos, entrenaba y recibía apoyo de Estados Unidos para atacar a los sandinistas. Iniciaba la revolución conservadora que recibía el apoyo hondureño para establecer la base “contra” en Palmerola -con instructores llevados hasta de Argentina-, mientras Luis Alberto Monge permitía a otros -en el norte costarricense-, comandados por Edén Pastora, que hicieran lo propio. En parte, la primera financiación estadunidense se valió de la operación conocida como Irán-Contras, haciendo de lado la renuencia a dar apoyo directo por parte de su Congreso, y las responsabilidades económicas de las acciones fueron traspasadas al Consejo de Seguridad Nacional, presidido por el teniente coronel Oliver North, y en el que revistaban entrenadores pertenecientes a la CIA. Una primera consecuencia fue el minado de los puertos nicaragüenses. En el curso de 1985, México dejó de suministrar petróleo, haciéndose eco de las voces que en el gabinete exigían “acabar con el municipio más caro de México: Nicaragua”. Se daba, entonces, el enfrentamiento entre fuerzas regulares del Estado y los dirigidos por Washington, las oligarquías centroamericanas y los desplazados militares del somocismo: lo común de las bases beligerantes era que provenían, en general, del campesinado; lo diferente, que en tanto algunos pensaban que defendían un camino de cambios revolucionarios, los de enfrente se pensaban en una cruzada contra herejes comunistas. Mientras, el Grupo de Contadora, desde enero de 1983 intentaba construir espacios de mediación en Centroamérica para dar cabida a la paz y la estabilidad de la región cruzada por conflictos armados internos en Guatemala, El Salvador y Honduras. La parte “contra” que operaba en Costa Rica (Arde) la dirigía el antiguo miembro de una fracción sandinista, Edén Pastora, aquel que en su etapa de insurgente -la del tercer comandante cero- se mostró a las cámaras para que en la toma en Managua del Congreso no quedara anónimo. Renunció a sus responsabilidades en el gobierno y desertó de Nicaragua en 1981; intentó ser jefe guerrillero en Guatemala y terminó la etapa como peón de la CIA; hoy figura como cercano a Daniel Ortega con el cargo de delegado de Desarrollo de la Cuenca del Río San Juan, donde se supone que pasará un canal interoceánico, quién sabe cuándo. Entre los “intelectuales orgánicos” de Arde se contaba Donald Castillo, quien por órdenes de Pastora buscó reunirse con representantes sandinistas, y confió como emisario de la propuesta a René Herrera. La reunión fue aceptada por los sandinistas y trasmitida por Tomás Borge. Se efectuó en agosto de 1983 en México, con el abogado y periodista Danilo Aguirre, y lo acompañaron dos uruguayos: Antonio Elías y este redactor. Asimismo, aclaro que esa asistencia no me hizo inmune a la ira de Pastora: cuando se hizo público por mi parte que él enviaba a la Costa Atlántica de Nicaragua dólares falsos al "contra" Brooklin Rivera, balearon mi casa. Ese periodo de la insurgencia -que llegó al poder en busca de rutas hacia la revolución-, de hostigamiento militar y político permanente, con preocupaciones en Washington, Londres, el Vaticano, en La Habana y entre los gobiernos latinoamericanos, cerró el capítulo Nicaragua con situaciones puntuales de 1987 y 1990. En 1987 se firmó el Acuerdo de Esquipulas, tenido por Managua como el más importante en la búsqueda de una paz negociada. Con ello, decían, se ponía fin a la intención reaganeana de ganar militarmente, en tanto Managua obtenía respiro para esforzarse en dirección distinta a repeler la agresión armada. La segunda cuestión fue la elección de 25 de febrero de 1990, donde derrotan al sandinismo. (Se comenta que éstos “metieron” 5 mil votos para conseguir otro diputado, con lo que se privaba a Violeta Chamorro de mayoría legislativa especial para modificar la Constitución.) El hecho derivó en “la Piñata” (finalizada el 25 de abril de 1990) en que se adjudica una corrupción desenfrenada a la saliente administración y su entorno. El ex presidente Sergio Ramírez la comentó así: “Es un golpe moral del cual el sandinismo en su totalidad nunca se recuperó, pues se suponía, o al menos eso decían, que tenían desprecio por los bienes materiales. Hubo quienes corrieron detrás de automóviles, fincas, negocios, casas, sin ningún pudor: entonces esto derrumbó todo el edificio de lo que había construido la idea de la revolución”. Entre 1990 y 2007 (presidencias de Chamorro, Arnoldo Alemán y Enrique Bolaños), sobre algunos temas particulares hubieron apoyos sandinistas, patentes en el legislativo unicameral y en acciones del Judicial, en general bajo control de Ortega. El costo interno de esta situación derivó en la escisión de un sector en 1995 -orientado, inicialmente, por el ex presidente Ramírez- que cuestionó estas alianzas de facto. Para la presente ocasión, las oposiciones convocaron a desconocer los comicios argumentando que la censura del mandatario al destituir a 28 diputados titulares y suplentes de la oposición las dejó sin posibilidades electorales y quienes concurran con sus candidaturas sólo actuarán como “comparsas” sandinistas. Menos conocido es el hecho que 22 ex mandatarios latinoamericanos acusan a Ortega de "atentar" contra el proceso democrático de su país: entre ellos figuran conocidos antisandinistas costarricenses como Monge, Óscar Arias, Miguel Ángel Rodríguez y Laura Chinchilla.

110

Para lo que que vendrá en noviembre, el 6 elegirán a Ortega para un cuarto periodo (tercero consecutivo contado desde enero de 2007), mientras se espera que el 8 la demócrata Hillary Clinton propine un grave revés a Donald Trump, como el que Reagan –hace 32 años- asestó a Walter Mondale. De las sucesivas presidencias de Ortega se propagandea el crecimiento del país de 4,8%, superior a la media regional; que las exportaciones de los últimos años aumentaron 14% en promedio, y según el Banco Mundial, que la inversión extranjera partió de 381 millones de dólares y llegó, en 2015, a 835 millones. Sin embargo, se cuestiona el ocultamiento de información acerca la deuda petrolera con Venezuela. De su lado, el Banco Central indicó que la cooperación venezolana de 2008 al primer semestre de 2015 fue de $4.250 millones. En tanto, mientras unos indicadores señalan que la pobreza –medida en 2012- era de 42,7%, se afirma por otras fuentes que la actual de Nicaragua es menor a 30%. En resumen, no hay dudas acerca de quién será electo el 6 de noviembre, pero eso hace suponer que se incuba en el país un gobierno con características de sucesión familiar, que se evidencia con la postulación de Rosario Murillo -esposa de Ortega- a la vicepresidencia. Hay quienes sostienen que la acumulación de poderes provoca rápidas caídas: mientras esperamos que se materialicen las estrofas del Himno Sandinista y "algún día" tengamos "caudalosos ríos de leche y miel", debe recordarse que la familia Somoza tuvo el control del país por 45 años. --El título de la nota evoca el de una canción, que al igual que el Himno Sandinista, son obra del cantautor Carlos Mejía Godoy.

Firman un acuerdo para que la base espacial china de Neuquén tenga sólo uso civil Nuevo acuerdo entre los gobierno de Macri y Xi

http://www.clarin.com/politica/Firman-acuerdo-china-Neuquencivil_0_1642035927.html Lo rubricarán los cancilleres Malcorra y Wang en Hangzhou en el marco de la cumbre del G20.

Base espacial china en neuquen Foto Diario Río Negro



Natasha Niebieskikwiat

111

En un gesto hacia la Argentina, el gobierno de Xi Jinping firmará con el de Mauricio Macri un protocolo adicional en torno a la base espacial que China construye en Neuquén que enfatizará el uso civil de la misma. Así lo hicieron saber a Clarín fuentes del país asiático y lo confirmaron las fuentes argentinas. El documento se afina en el marco del encuentro bilateral que mantendrán este sábado los mandatarios en la ciudad de Hangzhou, adonde el presidente viajó para participar de la cumbre del Grupo de los 20. Pero lo firmarán los cancilleres Susana Malcorra y Wang Yi. Malcorra está en China con el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, con quien participa en las reuniones que tienen lugar en paralelo al plenario presidencial de este grupo de países ricos y emergentes, que tendrá lugar el lunes 5. “Agradezco la gestión acelerada (del gobierno chino) ya que la la comisión de asuntos espaciales tiene que haber dado autorización al canciller (Wang) para que este adendum se firme” dijo desde Beijing aClarín el embajador argentino Diego Guelar, que trabajó en las negociaciones para establecer la letra de este nuevo acuerdo. “Es unaexcepcionalidad que una potencia militar como China acepte de manera voluntaria una autorresctricción semejante cuando ya hubo tienen un acuerdo firmado con el gobierno anterior y que fue ratificado por el Congreso argentino”, remarcó Guelar. Con este anexo, que posiblemente tenga uno o dos artículos, lo que se hace es enfatizar aún más la letra, con un compromiso más severo de que la base tiene usos civiles y pacíficos sobre el texto original. El llamado “Acuerdo de Cooperación entre Argentina y la República Popular China para la instalación de una estación de investigación del ‘Espacio Lejano’” fue hecho ley en tiempo récord por el Congreso de mayoría kirchnerista, tras los convenios que firmaron Cristina Kirchner y Xi. La ley prevé una exención impositiva total por los 50 años que durará la concesión de tierras, en unas 200 hectáreas en la localidad de Bajada del Agrio. Y estableció que la Argentina “no interrumpirá las actividades normales” que se realicen en la estación espacial y los empleados de China que trabajen en Neuquén se regirán bajo la legislación china. Pero el gobierno chino “mantendrá indemne a la Argentina de toda obligación que surgiere de reclamos de cualquier naturaleza”. El PRO formó parte de la oleada de críticas que despertó en la oposición a Cristina los acuerdos con China. Sobre la base de Neuquén, por ejemplo, pusieron el grito en el cielo con el hecho de que estuviera bajo la órbita de las fuerzas armadas. El oficialismo de entonces y los chinos dijeron siempre que no había cláusulas secretas ni en el acuerdo espacial ni en el de inversiones, sobre el que puso reparos la Unión Industrial Argentina pero por otras razones. Mirá también: Malcorra ratificó en China las obras públicas y la base lunar de Neuquén

http://www.clarin.com/politica/Malcorra-ratifico-China-publicasNeuquen_0_1579642141.html Al llegar al poder, Macri dio continuidad a la alianza con el titán asiático. Malcorra estuvo en Beijing en mayo con su colega Wang y sellaron la continuación de los proyectos de centrales nucleares y el de la estación espacial de Neuquén con algunos ajustes. Este es uno. La base debería estar lista en 2017 pero ha tenido enormes problemas gremiales. La prensa neuquina ha señalado que de más de 12.500 obreros que iba a tener activos quedan 8000.

La amistad, una forma de la filosofía Crítica. A partir del concepto de comunidad, Nancy propone un libro introspectivo, una conversación con espíritus afines de fecunda complejidad. POR MATIAS SERRA BRADFORD

http://www.revistaenie.clarin.com/literatura/resenas/Nancy-amistad-formafilosofia_0_1639636046.html La noción de comunidad es de una actualidad bochornosa. Ante este bochorno resulta imposible explicar otro: en estos seis meses desde su aparición, La comunidad revocada no recibió comentario alguno. Pero conviene

112

remontarse más en el tiempo y reconstruir el origen de esta obra: hace años fue precisamente un artículo (de Jean-Luc Nancy) que provocó un libro ( La comunidad inconfesable de Maurice Blanchot) que décadas más tarde dio pie a este otro de Nancy. Es inevitable, por ende, que Nancy hable de sí mismo –se menciona por apellido–, pero este salto no implica esfuerzo para un pensador francés: Blanchot, Nancy y aun Derrida –esa cara tan unánime como incontable– eran aficionados a deslizarse de la primera a la tercera persona, no tanto para desaparecer como para hacerse más visibles, para sí mismos y los demás. En ellos, la amistad perfiló aspectos decisivos de la escritura de unos y otros, y el libro de Nancy es a la vez un ensayo sobre la amistad, real o literaria, y más específicamente sobre la amistad entre intelectuales franceses en la segunda mitad del siglo XX. Entre Blanchot y Nancy, desde luego, aunque también sobrevuelan Philippe Lacoue-Labarthe y Jean-Christophe Bailly, todos ellos expertos en hacer de la amistad un lugar de supuestos, de silencios resonantes, reproches amables –por elevación–, e interpretaciones suspendidas, diferidas. Nancy indaga cómo habérselas con un amigo que cometió un error casi irreparable (podría especularse que para volverse más secreto o para perfeccionar un estilo), y es un hábito arraigado en esta clase de filósofo dar por sentado que lo conocen al otro mejor de lo que este podría adivinar, e incluso mejor de lo que se conoce a sí mismo. Otra de sus rutinas típicas es tratar de delimitar diplomáticamente el campo de investigación ajeno (quizá para que no se debilite el propio). Parecen estocadas de esgrima entre una flor arrojada y la siguiente. Son distinguidas debilidades francesas: la tentación de hacer circular enigmas –reales o asumidos–, de crear diferendos artificiales, o de exagerar la importancia de diferencias mínimas entre las acepciones de un término resonante. Lo cierto es que La comunidad revocada sólo puede ser un libro francés, un diálogo subterráneo entre colegas que se responden póstumamente. (En este género, Derrida era un veterano de guerra). Es también un ensayo sobre el intríngulis de escribir sobre otro, o la casi imposibilidad –sublime imposibilidad, en ciertos casos– de hacer crítica. Reaparece ese tic no sólo francés de competir por demostrar quién lee mejor la obra de otro. ¿Se trata, en suma, de la probabilidad o inviabilidad de que escritor y lector establezcan una pequeña comunidad? Como en su momento Blanchot y Bataille –espíritu tutelar de ambas obras–, quizá Nancy se quedará hablando con unos pocos, pero no se le puede exigir que simplifique; ya bastante simplificadas se enorgullecen de ser ciertas deliberaciones públicas. Todos los mencionados han sido eficaces –quizá esta costumbre empezó con Mallarmé– para que una frase ambigua, irresuelta, irradie más círculos en el agua. Un ejemplo es el uso y abuso del “sí mismo”, siempre tentador porque da idea de círculo que amaga con cerrarse. A propósito, el libro de Nancy va adquiriendo una forma particular, que sólo se ve desde adentro, por decirlo así, no desde afuera. Como el de Blanchot, es inexplicable, y por eso inagotable, cada uno a su manera, con destellos de una vigencia y una claridad auspiciosas.

Jaque a la democracia regional Por Mario Wainfeld http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-308307-2016-09-01.html

Lula da Silva asumió como presidente de Brasil en enero de 2003, Néstor Kirchner lo hizo en la Argentina en mayo del mismo año. Comenzó entonces un ciclo democrático colectivo sin precedentes que ayer tuvo su punto final, de la peor manera imaginable. Un golpe de estado “blando”, camuflado en ropaje institucional. Aún aquellos que defienden su nula legalidad reconocen que asume un presidente impresentable, carente de votos y de legitimidad de origen. La presidenta reelecta Dilma Rousseff fue desplazada tras cuatro victorias de su partido en elecciones libres. El sucesor, Michel Temer, está desacreditado y fue abucheado por multitudes antes de su asumir. Llega montado en una endeble coalición parlamentaria que lo usó como ariete. Todo indica que el establishment, que encontró un atajo para llegar al poder, deberá buscar otro

113

dirigente para tener chances en la elección presidencial de 2018 si Temer consigue pervivir. --Cuando el siglo se iniciaba, dos mandatarios argentinos debieron renunciar anticipadamente tras derramar sangre de sus compatriotas. El entonces presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada reprimía a sangre y fuego la insurrección popular. La herencia neoconservadora fue cuestionada por los pueblos y sus líderes. Distintos regímenes, adecuados a la historia y características de cada estado, se consolidaron luego, consiguiendo estabilidad política y económica jamás conocidas antes. En el lapso transcurrido entre 2003 y 2015 llegaron a conducir sus países un obrero metalúrgico (Lula), tres mujeres (Dilma, Cristina Fernández de Kirchner y Michelle Bachelet) y un indígena. Avances y progreso cultural que fueron de la mano con mejoras notables en las condiciones socioeconómicas generales, en particular de los sectores populares. La acción conjunta de Brasil, la potencia de América del Sur, y de Argentina como aliado estratégico apuntalaron esos procesos, que se fueron acuñando en cada realidad, con sus propios tiempos y características. --La región transitó tiempos de paz relativa, sin guerras internacionales. También quedó a cubierto de ataques del terrorismo internacional, que devasta casi todas las otras comarcas del planeta. América del Sur fue el ciento y único continente que no adhirió a la cruzada contra el terror encabezada por Estados Unidos tras el atentado contra las Torres Gemelas. No adhirió a brutales misiones militares que agravaron a niveles delirantes la situación en Medio Oriente. Ni se prestó para instalar campos de detención “a la Guantánamo” en su suelo. Las dos excepcionalidades (paz y abstención sensata) se complementaron y realimentaron. El obrar veloz y decidido de los jefes regionales, conducidos por Brasil y Argentina, fue imprescindible para garantizar una salida democrática en Bolivia primero. Más adelante, para frenar de raíz una ofensiva militar de Colombia contra Ecuador y conjurar golpes sangrientos contra los presidentes Evo Morales y Rafael Correa en Bolivia y Ecuador. La resistencia conjunta al golpismo fracasó en Paraguay y Honduras, en lo que visto desde hoy fueron más ensayos generales que presagio de lo consumado ahora en Brasil. La paz es un pilar para la vida cotidiana y para cualquier esquema de desarrollo económico. Desplazados sus sostenes políticos, cabe preocuparse por su continuidad. --El Canciller brasileño, José Serra, elogió a los regímenes parlamentarios, tratando de embellecer al parlamento de su país. El debate sobre regímenes políticos es siempre vigente pero no parece que este sea el mejor estadio histórico para que América (cuna de los presidencialismos de sur a norte) mire al “modelo” europeo. Los gobiernos parlamentarios atraviesan un mal momento, que se prolonga desde hace varios años. En España, por primera vez en décadas, la derecha encarnada por el presidente Mariano Rajoy no consigue formar gobierno, tras dos elecciones. El sistema bipartidista inglés, antaño el más afiatado de todos, hace agua: el Brexit refleja una crisis política y cultural mayúscula que se proyecta al “Continente” con pronóstico reservado. Las derechas xenófobas y racistas ganan creciente aprobación ciudadana y se convierten en opciones de gobierno en varios países de Europa. El “socialista” francés François Hollande va camino de una derrota aplastante, factiblemente a manos de la derecha salvaje de Marine Le Pen o del cada vez más extremista ex presidente Nicolas Sarkozy.

114

En Italia, tierra de alquimias, sobrevive un gobierno sin votos y sin desempeños dignos de mención. Grecia, el eslabón más débil, padeció la desolación causada por la mega crisis económica financiera concebida en el centro del mundo y defendida por sus líderes. El intento de promover una vía alternativa fue sojuzgado por la “troika” europea y debilitado por contradicciones internas. Solo se mantuvieron estables los gobernantes de las dos potencias del capitalismo dominante: Alemania y Estados Unidos. De cualquier manera, el presidente Barack Obama se retira y lo seguirá un retroceso que será pavoroso si Donald Trump contraría los pronósticos y arriba a la Casa Blanca. América del Sur –mal que le pese a los detractores de los gobiernos progresistas, nacional populares, socialdemócratas o relativamente radicales de izquierda– fue una excepción en el ocaso de las democracias y de los estados de bienestar. Claro que los países centrales llegaron muy alto y desde ahí vienen declinando. Nuestras naciones remontaron desde abajo, desde el infierno como solía mentar Kirchner aludiendo a la Argentina. La mejora general en este Sur no fue absoluta ni exenta de traspiés, errores y contradicciones. La derrota electoral del kirchnerismo a manos del presidente Mauricio Macri fue una señal de alerta. Con enormes diferencias también lo es el tirabuzón del gobierno bolivariano, acentuado tras el fallecimiento del presidente Hugo Chávez. De cualquier modo, desde que éste llegó a gobernar, hubo elecciones libres y sin proscripciones en todos y cada uno de los estados. Otra novedad, dañada ayer mismo. --Este cronista es reacio a los pronósticos porque el futuro jamás está escrito. Esto dicho, el escenario contiene factores objetivos desoladores. Los aliados ideológicos de Temer entienden que es un mandatario débil. La Canciller argentina, Susana Malcorra, lo expresó esta misma semana en una charla con alrededor de quince invitados, organizada por la Fundación Embajada Abierta. Reconoció que es dudoso cuánto poder tendrá el nuevo gobierno, después del impeachment. Temer y Macri se perfilan para formar un nuevo eje político, alineado con Estados Unidos. La acción conjunta para desplazar a Venezuela de la presidencia pro tempore del Mercosur, inimaginable en años precedentes, ahora está a punto de coronarse. La institucionalidad del Mercosur siempre fue endeble pero jamás cayó tan hondo. Malcorra afirmó que la presidencia colegiada dejando fuera a Venezuela es algo así como la cuadratura del círculo. Un eufemismo para caracterizar una jugada prepotente que vaticina otras peores. --En materia económica se acostumbra decir que cuando llueve o diluvia en Brasil, la Argentina germina o se inunda. El país hermano atraviesa recesión severa y las recetas que pergeña el poder económico no tienen pinta de revertir el problema. El ajuste es la receta cantada. El “gasto social” pinta para ser el pato de la boda. La debacle del gran vecino puede ser contagiosa y perjudicial para la Argentina, con cualquier gobierno. Macri, con un punto de arranque mejor en lo político y lo económico que Temer, empeoró en nueve meses todos los indicadores, incluyendo aquellos que se prejuzga como propicios para la derecha: inflación, hasta reservas en el Banco Central. --La legitimidad de origen de los presidentes populares se consolidó mediante una modalidad validada de ejercicio. Sustentabilidad política, paz y reformas económicas parciales progresivas constituyeron un combo negado por sus detractores, que ahora se proponen combatirlo. 115

Dilma se defendió con altura y pasión, distinguiéndose de sus fiscales, energúmenos hasta para argumentar. Los verdugos no consiguieron la mayoría requerida para inhabilitarla políticamente, en una jornada oprobiosa para la historia colectiva, jubilosa para ellos. Se retira sin haber ejercido violencia ni provocarla para defenderse aunque puede reprochársele haber asumido el “programa del adversario” en el segundo período. Lula da Silva conserva el rol del mayor estadista de su patria y de la región, proporcional a la gravitación de su patria. Siempre fue consecuente con sus principios y su origen humilde. Nada borra todo lo que hizo, menos que nada los festejos culposos de la derecha regional que llegó con malas artes al sitio que la decisión popular le negó durante trece años. [email protected]

Repudio y retiro de embajador http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-308255-2016-09-01.html Venezuela retiró a su embajador en Brasil y congeló sus relaciones con el gobierno de Michel Temer y Ecuador llamó a consultas a su encargado de negocios en Brasilia. Los principales aliados y socios del gobierno de Dilma Rousseff en la región reaccionaron con frases y gestos de condena al nuevo régimen golpista tras a destitución de la presidenta brasilera. Venezuela retiró definitivamente a su embajador en Brasil y congeló sus relaciones con el gobierno de Michel Temer, al tiempo que Ecuador llamó a consultas a su encargado de negocios en Brasilia como señal de rechazo a la destitución. A estas reacciones se suman declaraciones de repudio al resultado del juicio político emitidas por los gobiernos de Cuba, Brasil y Nicaragua. El primer país de América Latina en emitir una declaración de rechazo al resultado del juicio político a Rousseff fue Ecuador, cuyo gobierno también convocó a consultas a su encargado de negocios en Brasil. “El Gobierno del Ecuador rechaza la flagrante subversión del orden democrático en Brasil, que considera un golpe de Estado solapado. Políticos adversarios y otras fuerzas de oposición se confabularon contra la democracia para desestabilizar al Gobierno y remover de su cargo de forma ilegítima a la presidenta Dilma Rousseff”, dijo la cancillería ecuatoriana en un comunicado. También consideró que fue espurio el juicio político, debido a que no cumplió con el requisito fundamental de probar que la mandataria haya cometido delitos de responsabilidad. El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, afirmó que la destitución de Rousseff es una apología al abuso y la traición que recuerda las horas más oscuras de América. El mandatario, en su cuenta de la red social Twitter, mostró su preocupación por lo ocurrido y expresó su solidaridad a Rousseff. “Toda nuestra solidaridad con la compañera Dilma, con Lula y con todo el pueblo brasileño. ¡Hasta la victoria siempre!”, concluyó el mandatario ecuatoriano. Por su parte, el Gobierno de Venezuela condenó ayer “categóricamente” lo que consideró como un golpe de Estado parlamentario. “El Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela, en resguardo de la legalidad internacional y solidaria con el pueblo de Brasil, ha decidido retirar definitivamente a su Embajador en la República Federativa de Brasil, y congelar las relaciones políticas y diplomáticas con el gobierno surgido de este golpe parlamentario”, dijo una declaración de la cancillería venezolana publicada en Globovisión. “Esta es una decisión con la que peligrosamente se ha sustituido ilegítimamente la voluntad popular de 54 millones de brasileños, violentando

116

la Constitución y alterando la democracia en este hermano país”, señaló el despacho de la diplomacia venezolana en el escrito. El Ministerio de Relaciones Exteriores venezolano anunció también el inicio de un conjunto de consultas para apoyar al pueblo de Brasil, que ha visto vulnerado su sistema democrático y desesperanzado en sus conquistas socioeconómicas. El gobierno de Nicolás Maduro, uno de los más cercanos aliados de la Administración de Rousseff, acusó a las oligarquías políticas y empresariales, que en alianza con factores imperiales consumaron el Polpe de estado contra la presidenta Dilma Rousseff. “La destitución de la política brasileña fue hecha bajo artimañas antijurídicas bajo el formato de crimen sin responsabilidad para acceder al poder por la única vía que les es posible: el fraude y la inmoralidad”, indicó en el texto. “Se ha ejecutado una traición histórica contra el pueblo de Brasil, y un atentado contra la integridad de la mandataria más honesta en ejercicio de la presidencia en la República Federativa de Brasil”, añadió. El Gobierno chavista reiteró la tesis de que la medida contra Rousseff forma parte de una embestida oligárquica e imperial contra los procesos populares, progresistas, nacionalistas y de izquierda, cuyo único fin es restaurar los modelos neoliberales de exclusión social. Además, el presidente de Bolivia, Evo Morales, había adelantado el martes que también convocaría al encargado de negocios de su país en Brasil si el resultado del juicio político era la destitución de la ahora ex presidenta de Brasil. En el ámbito de la OEA, se reportaron las condenas de Bolivia y Nicaragua. “Aunque aún este Consejo no se haya dado por enterado, se ha dado un golpe de Estado parlamentario en el país más grande de Suramérica”, exclamó el embajador de Bolivia ante el organismo americano, Diego Pary, frente a una reunión ordinaria que transcurría sin comentarios en torno a lo que sucedía en Brasil. “Creíamos que la democracia estaba consolidada pero esto nos muestra que la democracia siempre estará frente a los desafíos siniestros de la oscura historia antidemocrática”, añadió. Por su parte, el mandatario boliviano, Evo Morales, dijo en su cuenta de Twitter: “Condenamos el golpe parlamentario contra la democracia brasileña. Acompañamos a Dilma, Lula y su pueblo en esta hora difícil”. En su turno, el nicaragüense Luis Exequiel Alvarado opinó que las fuerzas regresivas del hemisferio siguen trabajando para provocar golpes de Estado en contra de los gobiernos progresistas de la región. Los demás representantes guardaron silencio después de estas intervenciones, con la excepción de la delegación de Brasil, que se limitó a agradecer la solidaridad en este momento difícil de su historia y aclarar que habrá nuevos pronunciamientos sobre este asunto. Poco después de pronunciarse Ecuador, se conoció una declaración del gobierno cubano, que comunicaba que rechazan “enérgicamente” el golpe de estado parlamentariojudicial que se ha consumado en Brasil. El pronunciamiento señala: “La destitución de Rousseff constituye un acto de desacato a la voluntad soberana del pueblo que la eligió y supone otra expresión de la ofensiva del imperialismo y la oligarquía contra los Gobiernos revolucionarios y progresistas de América Latina y el Caribe, que amenaza la paz y la estabilidad de las naciones”. La extensa misiva de apoyo a la ex mandataria de Brasil (uno de los principales aliados de Cuba en la región) enumera los logros de la gestión de Rousseff y el Partido de los Trabajadores (PT) en defensa de la paz, el desarrollo, el medioambiente y la lucha contra el hambre. Además, destaca los esfuerzos de Lula y de Rousseff por reformar el sistema político de su país.

117

Qué rumbo tomará el descontento popular Brasil después de la democracia https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216168

Ignacio Díaz América XXI

¿Y ahora qué? La pregunta resuena en cada rincón de América Latina. La incógnita por el futuro del país más grande de la región está instalada en casi todas las sedes de gobierno del mundo y miles de organizaciones políticas y sociales intentan anticipar las consecuencias de lo que ha ocurrido. Un proceso de impeachment (juicio político) sin base jurídica llegó hasta la última instancia, puso al mando del país a un Presidente no electo y revirtió una decisión tomada en las urnas por 54 millones de personas hace menos de dos años. La clausura de esa instancia política fundamental, pese a la notoria pérdida de popularidad de quien fue electa presidente, Dilma Rousseff, plantea un dilema central para el futuro nacional y latinoamericano. Si las democracias burguesas se sostienen en base al voto de los ciudadanos casi como única instancia de participación popular, ¿por dónde se canalizará el descontento social sin esa posibilidad? El sistema político brasileño está atravesado por la corrupción, como muestran los avances judiciales del proceso denominado Lava Jato, y cada vez se aleja más del grueso de la población, que reclama elecciones anticipadas para elegir un nuevo presidente. Michel Temer apenas tiene el apoyo de entre el 10 y 14% de los brasileños según encuestadoras pero, sin haber sido elegido, podría ocupar el cargo máximo del país hasta el 1 de enero de 2019. Giro político El débil gobierno al mando del país se propone tareas de gran magnitud e impopularidad, que probablemente deterioren aún más su pequeña base de sustentación social. La silbatina masiva que recibió en la inauguración de los Juegos Olímpicos en el estadio Maracaná de Río de Janeiro y lo hizo desistir de participar de la ceremonia de cierre junto al primer ministro japonés Shinzo Abe (Tokio será la próxima sede olímpica) le demostró a Temer que su punto de partida es el repudio generalizado. Su objetivo no es sin embargo ganar apoyos masivos, aunque necesita garantizarse un margen mínimo de gobernabilidad. La Federación de Industrias de San 118

Pablo (Fiesp) y otras importantes organizaciones empresariales, los grandes capitales extranjeros (“los mercados”) y fuerzas políticas de derecha como el Partido de la Social Democracia Brasileña (Psdb) son sus verdaderos apoyos. A cambio, debe llevar adelante los planes de ajuste que le exigen. Por eso el Psdb no afloja la presión y llevará hasta el final su denuncia ante el Tribunal Supremo Electoral contra la candidatura Rousseff-Temer de 2014 por financiamiento ilegal, que en última instancia podría anular el resultado de la elección. No buscan eso, pero reclaman un mayor ajuste fiscal. Temer tendrá su primera presentación internacional el 4 y 5 de septiembre en China, en la cumbre del G-20. Allí buscará celebrar reuniones bilaterales, firmar nuevos acuerdos comerciales con China y captar inversiones extranjeras. Irá con un anzuelo: el amplio plan de privatizaciones que prevé anunciar e implementar para reducir el elevado déficit fiscal, agravado desde la suspensión de Dilma. Después, en Brasilia, se discutirá el centro del programa que burló las urnas. Tres proyectos fundamentales llegarán al Congreso en cuanto sea posible: las reformas laboral y jubilatoria y una enmienda constitucional para impedir el aumento real del gasto público. Los contenidos: aumento en diez años de la edad mínima jubilatoria y en cinco años el tiempo necesario de las contribuciones; reducción de derechos laborales como el aguinaldo, horas extras, vacaciones, duración de la jornada; prohibición constitucional del crecimiento del gasto real en educación, salud y viviendas durante 20 años. “Va a imponer que las reglas del trabajo sean firmadas solo entre las dos partes, obreros y patrones. Y promete aprobar una ley en el Congreso que libere la venta de tierras al capital extranjero”, advirtió el fundador del Movimiento Sin Tierra (MST), João Pedro Stedile. A esto hay que sumarle medidas concretas contra la agricultura familiar; obligatoriedad de pagar planes de salud; cierre de las fronteras a los refugiados sirios; recortes en programas educativos; eliminación de la exclusividad de Petrobras para la explotación de los yacimientos de petróleo en aguas profundas; retiro del paquete de leyes anticorrupción enviado por Dilma al Congreso. Otro giro de envergadura se desenvuelve ya en el campo de la política internacional. Durante los gobiernos de Lula y Dilma, Brasil confrontó a Estados Unidos en la región, apoyó la incorporación de Venezuela al Mercosur, trabajó en la edificación de Unasur y fundó el grupo Brics junto a China, Rusia, India y Suráfrica. Con José Serra –del Psdb– en la cancillería, Brasilia se desplaza nuevamente hacia la órbita de Washington. Obstáculos sociales 119

En este nuevo escenario la cuestión clave a dilucidar es cuánto margen social tiene Temer para encarar las medidas que se le exigen, más allá de tener el apoyo de ambas cámaras en el Congreso. Hasta ahora, decenas de fuerzas sindicales, estudiantiles y campesinas –entre otras– vinculadas al Partido de los Trabajadores (PT) y otros sectores de izquierda se han organizado en torno al Frente Brasil Popular, para formar una gran alianza “en defensa de la democracia y de otra política económica”. Si bien su objetivo inmediato fue enfrentar el golpe parlamentario con fachada institucional, se reunieron en torno a cuatro puntos: defensa de los derechos de los trabajadores; ampliación de la democracia y la participación popular; campaña por reformas estructurales (del Estado, política, del poder judicial, de la seguridad pública, de los medios de comunicación, agraria, urbana, de salud, de la educación y tributaria) y defensa de la soberanía nacional. Otra alianza de organizaciones, pero sin la presencia formal del PT, es el Frente Pueblo Sin Miedo. Ambos ya tienen casi un año de existencia y tienden a la confluencia. Sin embargo todavía no ha habido grandes movilizaciones de masas y, pese a la creciente insatisfacción social, los que salen a las calles por ahora son sólo los militantes. Ante la posibilidad del llamado a una huelga general, Stedile explicó que “el movimiento sindical encuentra dificultades. Hace 28 años no se realiza en el país una huelga política y la clase obrera, muy joven, no tiene experiencia. Por eso estamos discutiendo con las bases la practicidad de una huelga general”. Pero advirtió que “la lucha de los campos se intensificará”, con crecientes movilizaciones y ocupaciones de tierras. “Hay un proyecto de ley para liberalizar la venta de las tierras brasileñas al capital extranjero. Los movimientos campesinos han amenazado que si el proyecto se convierte en ley, cada hacienda vendida al capital extranjero será inmediatamente ocupada”, desafió. Pese a las dificultades y la fragmentación actual, las condiciones para la reemergencia del movimiento popular brasileño ya están dadas y su poder potencial es demasiado grande para un gobierno que carece de apoyos significativos en la población. Aunque en lo inmediato no se espera una explosión social que revierta la acción del Congreso, no se puede descartar una salida anticipada de Temer. Otro frente para el ex vicepresidente de Dilma es el judicial. Si bien la ley protege al Presidente contra cualquier denuncia por delitos cometidos antes de asumir el cargo, la declaración del empresario Marcel Odebrecht (de la constructora más grande del país) en el caso Lava Jato amenaza con reducir todavía más la popularidad de Temer, que le habría pedido dinero para la 120

campaña de 2014, canalizado ilegalmente a través de Petrobras. Su círculo de funcionarios también puede sucumbir ante las delaciones de los “arrepentidos”. Entre ellos José Serra, acusado por el empresario de recibir 23 millones de reales “por fuera” para su campaña presidencial de 2010. Pese a todo, una de las ruedas institucionales sigue su movimiento y los partidos ya están en campaña para las elecciones municipales del 2 de octubre. A un mes de la votación, predominan las denuncias cruzadas de corrupción y otros delitos contra una larga lista de candidatos. Será la primera vez que los partidos se sometan a las urnas desde que las investigaciones judiciales por corrupción salpicaron a miembros de casi todas las fuerzas políticas. La prueba es importante para el PT, el Psdb y el Pmdb de Temer. Para el partido de Lula, al que algunos exigen que se lo declare ilegal, el eje está puesto ahora en la movilización social. Obstáculos económicos La continuidad de la recesión, con una caída del PIB estimada en 3,5% para este año, el desempleo por encima del 11% y el alto déficit fiscal ensombrecen los pronósticos favorables que busca instalar el gobierno de Temer. Según el presidente en funciones la economía ya da “señales de recuperación”, las empresas y familias elevan la confianza y en 2017 Brasil volverá a crecer. Una de las señales serían las ganancias que los capitales financieros están obteniendo en la Bolsa de San Pablo. Otra es la fuerte apreciación del real frente al dólar durante los últimos ocho meses. La principal exigencia empresarial es la reducción del déficit. Pero el Pmdb profundizó el rojo de las cuentas fiscales al aumentar salarios de funcionarios públicos y jueces y multiplicar la cantidad de cargos para nombrar en el Congreso, con la inconfundible intención de garantizar el avance y aprobación definitiva del proceso de impeachment. Este año el déficit no bajará de los 170 mil millones de reales (53 mil millones de dólares) y la meta para 2017 es llevarlo a 139 mil millones de reales (43 mil millones de dólares) con los ingresos que se esperan de las privatizaciones. En el terreno industrial, la producción fabril aumentó 1,1% de mayo a junio, pero registró una caída interanual de 6% y una baja semestral de 9% según información oficial. Datos de julio mostraron el desplome de la producción de automóviles: 15,3% en doce meses por una merma de 20,3% en la demanda de nuevos vehículos.

121

Los 12 millones de brasileños desempleados y los 10,3 millones a los que se considera “trabajadores informales”, incluyendo los que pasan el día en los semáforos, y ganan hasta medio salario mínimo (440 reales) siguieron creciendo en los últimos meses, según datos de la FGV. Pese a la falta de empleos, Temer cortó de inmediato el plan de vivienda gubernamental, que procuraba construir dos millones de casas en dos años y generar 1,3 millones de empleos, según cálculos de la Fundación Getulio Vargas (FGV). Futuro del PT El 16 de agosto Dilma y Lula fueron formalmente imputados y serán investigados por “obstrucción de la justicia” en el caso Lavo Jato, que develó el esquema de sobornos pagados por grandes constructoras con eje en la estatal Petrobras. La acusación señala que estaban al tanto del sistema de coimas y quisieron bloquear las investigaciones. Lula eligió apostar a una campaña internacional para denunciar una persecución política y judicial en su contra, cuyo fin sería impedir su candidatura en 2018. Busca reconstruir el PT desde la movilización de las bases en las calles. Dilma decidió enfrentar a los senadores y dar un mensaje público al pueblo brasileño en apoyo a la convocatoria a elecciones anticipadas. Propuso un pacto por la unidad nacional, el desarrollo y la justicia social como “único camino para salir de la crisis” y sostuvo el lema “ni un derecho menos”. También habló del “agotamiento del sistema político” y planteó que es necesario “superar la fragmentación de los partidos, transparentar el financiamiento electoral, fortalecer la fidelidad partidaria y dar más poder a los electores”. Por último, defendió con argumentos claros su honestidad y señaló la ilegalidad del impeachment, pero no hizo autocrítica sobre el rumbo que imprimió a su gobierno el año pasado tras dar la espalda a sus votantes. ¿Se recuperará el PT de este último golpe? Es la gran incógnita. Y no sólo para Brasil. El partido estaba debilitado, desmotivado y desmovilizado hace tiempo. Su posibilidad de resurgir depende ahora de la reacción social que provoquen el golpe y el nuevo programa de gobierno. Brasil: ¿cuál será el destino de Dilma Rousseff después del "impeachment"? http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37238127 BBC Mundo 122

Después de casi nueve meses, el juicio político concluyó con un fallo negativo para la expresidenta Rousseff El futuro inmediato de Dilma Rousseff, tras meses de incertidumbre, ya se conoce. Alejada definitivamente de la presidencia de Brasil, este miércoles, Rousseff perdió los beneficios asociados con la investidura presidencial y puede ser llevada ante tribunales ordinarios. Sin embargo, la política brasileña no da la batalla por perdida y anunció que le queda una carta por jugar: apelar el fallo del Senado brasileño en su contra ante el Tribunal Supremo de su país. En la Cámara Alta brasileña 61 de 81 senadores votaron a favor de poner fin a su mandato. Dilma Rousseff es destituida como presidenta de Brasil ¿Conciliador o usurpador?: quién es Michel Temer, el sustituto de Dilma Rousseff en la presidencia de Brasil Rousseff, que fue suspendida en mayo, no llegó a completar así la mitad de su segundo periodo. Lo hará el presidente Michel Temer, quien se quedará en la presidencia hasta las elecciones de 2018. Las frases más destacadas de la defensa de 14 horas de Dilma Rousseff en el juicio político que la apartó definitivamente de la presidencia de Brasil BBC Mundo explica qué es lo que puede suceder en el corto y mediano plazo con la ahora expresidenta de Brasil. 1) ¿Qué pasará con Dilma Rousseff? Con la sentencia negativa del juicio político, Dilma ya no es presidenta, un cargo para el que fue reelecta en 2014 por un período de cuatro años. En primer lugartendrá que dejar el Palacio de la Alvorada, la residencia oficial para los presidentes en Brasilia. Rousseff deberá volver a Porto Alegre, donde tiene su residencia privada. Se estima que es traslado suceda este fin de semana. 2) ¿Qué privilegios conserva y cuáles pierde? Rousseff perdió automáticamente el derecho a usar las aeronaves de la Fuerza Aérea Brasileña, al igual que su salario mensual de alrededor de US$9.500. También se queda sin su servicio de alimentos y el plan de salud. "No me deprimo, querido": cómo vive Dilma Rousseff en la intimidad del palacio presidencial de Brasil Sus familiares, además, pierden la seguridad que tenían asignada. Sin embargo Rousseff mantiene el derecho de ejercer la función pública. En una votación separada, realizada después de la aprobación del fallo de su destitución, no hubo una mayoría suficiente de senadores que avalaran que fuera apartada de los cargos públicos durante ocho años. Además, Dilma Rousseff accederá a beneficios destinados a los expresidentes, como contar con cuatro guardaespaldas, dos vehículos oficiales con sus respectivos conductores y dos ayudantes personales. Los seis servidores públicos serán pagados por el Estado brasileño. Horas después de que se confirmó la destitución de Rousseff, Temer asumió el mandato constitucional de Brasil hasta 2018. No existe renta vitalicia o jubilación para un expresidente. Ese beneficio fue creado en 1969 y derogado con la promulgación de la Constitución de 1988. 3) ¿Rousseff puede apelar el fallo de su juicio político? 123

Sí. Su abogado, y ex fiscal general, José Eduardo Cardozo, ya anunció que Rousseff apelará la decisión ante el Tribunal Supremo. Cardozo aseguró que la destitución de Rousseff era un golpe parlamentario y que la decisión del Senado ocurre en un día triste para la democracia brasileña. Sin embargo, es poco probable que aquella corte de paso a aquel recurso ya que, según la Constitución, corresponde a los senadores emitir los fallos en un juicio político. Dilma asegura que se se ha dado un golpe en su contra. 4) ¿Puede Rousseff ser juzgada por otros delitos? La expresidenta fue acusada por haber cometido un delito de "responsabilidad fiscal". Según los autores de la solicitud del "impeachment", Rousseff retrasó transferencias a bancos públicos para aliviar momentáneamente las cuentas estatales. Es un acto llamado pedaleo fiscal. 4 claves para entender el juicio político contra de Dilma Rousseff A pesar de que el juicio político ya concluyó, ella seguirá siendo investigada por presunta obstrucción a la justicia. El expresidente Luiz Inácio Lula da Silva también está procesado en esa causa que fue autorizada por el Tribunal Supremo a principios de este mes. Lula en el SenadoImage copyrightAFP Image caption Lula acompañó a Rousseff hasta el final y estuvo en la sesión del Senado en la que se definió su destitución. Son sospechosos de actuar para interrumpir las investigaciones del caso conocido como "Lava Jato", relacionado con un esquema de corrupción en Petrobras. Ahora, destituida definitivamente, Rousseff pierde sus prerrogativas de corte para ser juzgada directamente por los jueces del Tribunal Supremo. Su caso deberá seguir, entonces, a través de las instancias regulares. 5) ¿Puede ser condenada? Sí, si es hallada culpable. Rousseff puede ser condenada a penas que van desde una multa hasta ocho años de reclusión.

"El gobierno de México cayó en la trampa": la reacción de los mexicanos al encuentro de Enrique Peña Nieto con Donald Trump Alberto Nájar http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37241293 BBC Mundo, Ciudad México La reunión, según el presidente Peña, forma parte de la invitación que hizo a los dos candidatos presidenciales de Estados Unidos. "Fue lamentable, los mexicanos quedamos indignados, dolidos con que el presidente de la República invitara a Donald Trump para que venga a decirnos en nuestro territorio que va a construir un muro". Con esta frase define la senadora Gabriela Cuevas la sensación de muchos mexicanos tras el sorpresivo -e innecesario, según algunos analistas- encuentro del presidente Enrique Peña Nieto con el candidato republicano a la Casa Blanca Donald Trump. El gobierno de México confirma que el presidente Enrique Peña Nieto se reunirá con Donald Trump en privado Entonces, ¿quién pagará por el muro fronterizo?: Donald Trump se reúne con el presidente mexicano Enrique Peña Nieto en sorpresivo encuentro "No es lo que se espera de la política exterior del país, de una potencia económica como México", apunta Cuevas, del Partido Acción Nacional, en conversación con BBC Mundo. 124

La reunión, según el presidente Peña, forma parte de la invitación que hizo a los dos candidatos presidenciales de Estados Unidos, el republicano Trump y la demócrata Hillary Clinton. Pero la decisión fue severamente criticada por analistas y ciudadanos. Las razones de Enrique Peña Nieto para invitar a Donald Trump a México En la capital mexicana hubo al menos tres protestas contra el encuentro. Y en Twitter las etiquetas para repudiar la visita fueron de las más vistas a nivel mundial. Durante las horas previas a la reunión, figuras como el expresidente mexicano Vicente Fox exigieron que el magnate "pida perdón de rodillas a los mexicanos". Otros, como el excanciller Jorge Castañeda, calificaron el encuentro de "innecesario". Pero ante esto, el propio Peña Nieto insistió sobre su utilidad. Y lo hizo horas después del encuentro, en una entrevista ofrecida a Televisa. "Hay una razón: enfrentar la amenaza y el riesgo que hay sobre nuestro país", le dijo a la entrevistadora, la periodista Denise Maerker. "Hoy, como no había pasado quizá en ningún otro momento de la historia de la competencia electoral de Estados Unidos, México es parte del debate", prosiguió el presidente mexicano. "Y ha habido posicionamientos que francamente representan una amenaza y un riesgo para México", dijo. Así que "es la decisión que he tomado: encarar el reto, hacerle frente a lo que pueda convertirse en una amenaza y riesgo para México y explicar por qué México es importante para EE.UU. y EE.UU. para México". El ganador Hillary Clinton también fue invitada a México. Dijera lo que dijera Peña Nieto tras su reunión con Trump en Los Pinos, una sensación que pareció confirmarse con los mensajes del republicano. El magnate insistió en que es necesario construir un muro en la frontera entre ambos países, aunque, según su versión, no discutieron quién lo pagaría. Horas después del encuentro el presidente aclaró en Twitter: "Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro". Y en eso insistió también durante una entrevista con el medio mexicano Televisa, en el que aseguró que sí abordaron el tema. "Fui muy claro también al señalar que cada gobierno tiene el derecho de hacer en su frontera lo que quiera y le plaza de acuerdo con su propia política", le dijo a la periodista Denise Maerker. "Pero México de ninguna manera pagará el muro. Fui claro y enfático en eso". Y cuando la entrevistadora le preguntó por qué no dejó claro todo ello en la rueda de prensa posterior a la reunión, se excusó diciendo que hubo "desorden". Pero dijera lo que dijera Peña Nieto tras el encuentro, al final el ganador es el candidato del Partido Republicano, dice Gabriela Cuevas quien preside la comisión de Relaciones Exteriores del Senado. "Trump tenía un cálculo electoral y el gobierno de México cayó en la trampa", insiste. "Habían dicho que no iban a intervenir en el proceso electoral (de Estados Unidos), pero acabaron haciendo un evento de campaña de Trump". Así, el republicano capitalizará su viaje, le dice a BBC Mundo Soledad Loaeza, investigadora del Colegio de México. "Ahora tiene argumentos adicionales para decirle a su electorado que es un buen diplomático, un estadista de primera línea", explica. "Dirá que llegó a advertir a México que va a construir el muro".

125

Y hay más: después del encuentro se ve difícil que Hillary Clinton se reúna con Peña Nieto durante la campaña. "Dudo mucho que una candidata puntera quiera seguir la estrategia de quien apenas alcanza el 25% de las posibilidades de triunfo". "Es un error muy grave del gobierno mexicano que en nada ayuda a consolidar una relación con Clinton". Enrique Peña Nieto saluda a Donald TrumpImage copyrightREUTERS Image caption Peña Nieto invitó a Donald Trump a sostener un diálogo en privado. Imagen presidencial El encuentro ocurre un día antes de que el presidente entregue al Congreso su cuarto informe de Gobierno, y de que ofrezca un mensaje televisado al país. A este momento Peña Nieto llega con una popularidad del 23% en encuestas, la peor valoración a un presidente mexicano desde que se realizan estas mediciones, según especialistas. Y la reunión con Trump nada ayuda a mejorar su imagen, coinciden Loaeza y Cuevas. "Reunirse con el personaje más detestado por los mexicanos difícilmente podrá ayudar en algo al presidente", dice la senadora. Juventino Montiel, fundador de la Organización Binacional Migrante Aztlán, cree que un eventual diálogo debió ser con los mexicanos a quienes el magnate ha ofendido. "Somos los más agredidos y violentados con su discurso que ha desatado una ola de violencia en contra de los derechos humanos de los trabajadores en Estados Unidos", subraya. "La cuenta pendiente no es con el presidente que ha sido muy tibio en su reacción, sino con el pueblo mexicano". Otros, como la senadora Marcela Guerra, creen que promover el encuentro es un gesto "de responsabilidad" por parte del gobierno mexicano. "Puedo entender que a muchos no les guste el encuentro, pero recordemos que el presidente invitó a los dos candidatos y uno de ellos va a ser el presidente o presidenta de Estados Unidos. Hay que tender puentes", afirma. Protestas Hubo protestas en Ciudad de México por la visita de Trump. Image caption Hubo protestas en Ciudad de México por la visita de Trump. Durante la visita del candidato republicano en Ciudad de México hubo algunas protestas convocadas por redes sociales. Con carteles y gritos decenas de inconformes rechazaron la presencia del magnate en el país. "Nosotros no lo invitamos y no estamos de acuerdo en que venga", le dice a BBC Mundo Andrea Ortega. “Es una falta de respeto, es ridículo que este señor lleva un año insultándonos y ahora lo recibamos en nuestra casa". El músico Joséan Log cree que está bien dialogar con todas las personas involucradas en política internacional. Pero el momento de la invitación "me parece terrible, está ayudando a la campaña de Donald Trump y lo fortalece como candidato", le dice a BBC Mundo. "Es contraproducente no sólo para los mexicanos sino para el bienestar de la comunidad internacional".

126

Durante la entrevista ofrecida a Televisa, Peña Nieto reconoció ser consciente del malestar generado por la reunión y aseguró haberle transmitido a Trump ese sentimiento generalizado de los mexicanos.

Donald Trump: “México no lo sabe aún, pero pagará el muro al 100%”

El candidato republicano acaba con las dudas y se ciñe a la versión más dura de su discurso antiinmigración horas después de ver a Peña Nieto PABLO XIMÉNEZ DE SANDOVAL

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/01/actualidad/1472699128_420 378.html Se acabaron las dudas. La versión más dura del discurso antiinmigrantes de Donald Trump cayó este miércoles como una profecía sobre Estados Unidos y, de paso, sobre México, a cuyo presidente había visitado el candidato solo unas horas antes. El candidato republicano a la Casa Blanca desgranó sus promesas con detalle: habrá un muro, logrará que México pague por él, echará a todos los indocumentados del país y les obligará a volver legalmente. Lo importante en política migratoria no es lo que conviene a los inmigrantes, resumió, sino lo que conviene a los ciudadanos norteamericanos. "México pagará el muro. Al 100%. Todavía no lo saben, pero pagarán por el muro". La campaña de Trump había prometido que el de este miércoles en Phoenix era el “gran discurso” sobre inmigración del candidato. La expectación no podía ser más alta, después de dos semanas en las que había enviado mensajes contradictorios, en medio de cambios radicales en su organización de campaña. Las prometidas deportaciones masivas ya no estaban tan claras. La pregunta de si Trump estaba finalmente suavizando un discurso ampliamente considerado como racista y xenófobo desde el día uno estaba legítimamente encima de la mesa. El otro factor que daba cierto carácter definitorio a la actuación de Trump era la insólita invitación por parte del presidente de México, Enrique Peña Nieto, a una reunión en la capital mexicana. Trump aterrizó por la mañana en Ciudad de México y después dieron una rueda de prensa conjunta. En los discursos previos de la campaña de Trump, como el exalcalde de Nueva York Rudy Giuliani, el sheriff Paul Babeu o el candidato a vicepresidente, Mike Pence, quedó evidente que van a aprovechar el encuentro con Peña Nieto para lavar la imagen poco presidenciable de su candidato. Trump fue presentado como un líder que puede llevar su estilo sin peligro fuera de las fronteras, un líder que va a México y le dice las cosas a la cara al presidente de ese país. Esa es la conclusión del encuentro para Trump. La rueda de prensa fue en realidad dos discursos paralelos en los que cada uno dio su visión de la inmigración. Al ser preguntado por el muro, Trump dijo que lo habían hablado, pero no quién lo pagaría. Peña Nieto le desmintió más tarde y aseguró en Twitter: “Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro”. Cuatro horas después, ante un público entregado y muy sensible al tema de la inmigración como el del sur de Arizona, Trump empezó así su plan sobre inmigración:

127

- "¿Estáis preparados?" - "¡Sí!" Número uno: vamos a construir un muro. El público de Phoenix se volvió loco con este número de Trump. Será “impenetrable” y “maravilloso”, dijo. Después de una larga pausa dramática en la que se dejó envolver por los aplausos, añadió: “Y lo va a pagar México”. Y todavía quedaba una coletilla: “Aún no lo saben”. Esto último no estaba, como muchas otras salidas de guion, en el discurso escrito que fue enviado al terminar la alocución. “México colaborará con nosotros, así lo creo. Después de reunirme con su maravilloso, maravilloso presidente, estoy convencido de que quieren solucionar este problema”. El resto de su plan de inmigración, coreado con gritos de "USA, USA, USA" por el público de Arizona fue lo más duro que podían escuchar aquellos que tienen como familiar, amigo, vecino o compañero de trabajo a alguno de los 11 millones de inmigrantes en situación irregular en Estados Unidos. Habrá una deportación masiva de todo aquel que entrara en el país ilegalmente o que haya sobrepasado su visado temporal. Todos los cuerpos de seguridad del país, especialmente las policías locales, serán puestos a disposición de esta política migratoria. Ningún inmigrante detenido al cruzar ilegalmente la frontera será puesto en libertad. Permanecerá detenido hasta que sea deportado. Y serán deportados a sus países de origen, donde quiera que estén y los acepten de vuelta o no. Además, los que quieran emigrar a Estados Unidos pasarán por un "examen ideológico" para "asegurar que todos los que entran en nuestro país comparten nuestros valores y aman a nuestra gente". El candidato republicano no dejó lugar a la interpretación. “Los que quieran tener un estatus legal solo tendrán un a vía. Volver a su casa y solicitar la vuelta legal como todo el mundo. Lo harán a través de los cupos que estableceremos. Vamos a romper el ciclo de inmigración ilegal y amnistías”, dijo. “No habrá amnistía. Nuestro mensaje al mundo es este: no puedes tener estatus legal si entras ilegal en nuestro país”. Cualquier esperanza de llegar a salir de las sombras para 11 millones de personas en Estados Unidos está cerrada en una eventual presidencia de Donald Trump. Además, prometió revocar las órdenes ejecutivas de Obama, paralizadas por el Tribunal Supremo, que daban protección de la deportación a los indocumentados que tengan hijos ciudadanos. Trump recuperó además uno de los pilares de su campaña en los primeros días en los que intentaba hacerse un hueco en los medios. La lucha contra los “ilegales criminales”, un término ofensivo para describir a los inmigrantes que utilizó sin cesar, será una prioridad absoluta de su administración. Aseguró que hay “dos millones de ilegales criminales en las calles”, una cifra que no dijo a qué correspondía. Prometió identificar a inmigrantes indocumentados dentro de las prisiones y dijo que cualquier indocumentado que cometa un delito tendrá una pena de prisión mínima solo por ser indocumentado. En medio de este discurso, Trump se rodeó una vez más de una serie de familias que han perdido un ser querido a manos de un indocumentado. Y culpó directamente a Barack Obama y a Hillary Clinton de las muertes de esas personas por su “política de fronteras abiertas”.

128

El discurso más xenófobo, más inmisericorde con una población de inmigrantes indocumentados, la de Estados Unidos, que es del tamaño de un país mediano, la representación más zafia del inmigrante latino (Trump relacionó la dureza antiinmigración con “acabar con las bandas”), la utilización del dolor de víctimas de desgracias, la acusación de que Obama deja tras de sí un país caótico que se cae a pedazos. Todo Trump, la versión más dura del discurso de "América primero" que le hizo seducir a medio partido republicano, es su posición definitiva sobre este asunto a dos meses de las elecciones.

Trump no pide perdón a Peña Nieto por sus insultos a México El candidato republicano ofrece un "diálogo constructivo", pero mantiene construir el muro y que lo pague México http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/31/mexico/1472670468_012126 .html Donald Trump pisó la tierra que más ha ofendido. En una visita relámpago a México, el vociferante candidato republicano, que durante meses ha humillado a los mexicanos, se entrevistó con el presidente Enrique Peña Nieto y volvió a demostrar su capacidad para apropiarse del escenario. Tras una hora de conversación, no pidió perdón por sus insultos, dejó de lado los asuntos más espinosos y, jugando al hombre de Estado, se ofreció a inaugurar un “diálogo constructivo” con el país que ha pisoteado. El golpe de efecto del magnate, inmerso en el último tramo de su campaña electoral, tendrá una difícil digestión en México, donde, sin disculpas públicas, muchos consideraban un fracaso la reunión. No perdió la oportunidad. Trump, aprovechando la sorprendente invitación girada por el presidente de México, volvió a tomar las riendas. Por un momento, la demócrata Hillary Clinton dejó de existir y él pudo enfocar todas sus energías en recuperar un terreno donde las encuestas marcan un inexorable deterioro. Consciente de ello, ha protagonizado en las últimas semanas un lento giro y ha intentado congraciarse con aquellos a los que insultó. O, como mínimo, apelar a los votantes tradicionales republicanos espantados por su retórica incendiaria. Bajo esta idea, horas antes de su esperado discurso sobre la inmigración en Phoenix (Arizona), se plantó en tierra hostil y se vio cara a cara con el representante de un pueblo sobre el que ha lanzado sus peores diatribas. “Tengo gran afecto por México, compartimos intereses comunes, pero quiero que la gente de Estados Unidos esté protegida”, afirmó. En sus palabras, se advirtió el esfuerzo por dulcificar su imagen y eliminar las aristas. “Un México próspero es el mayor interés para Estados Unidos”, señaló. Pero en ningún momento se retractó por haber llamado violadores y asesinos a los inmigrantes, ni por querer obligar a su vecino del sur a pagar un gigantesco muro. “Hablamos del muro, pero no de quien va a pagarlo”, llegó a decir, [en una alusión que Peña Nieto contestó más tarde por Twitter: "Al inicio de la conversación con Donald Trump dejé claro que México no pagará por el muro"]. Es más, en el espinoso asunto fronterizo, reclamó el derecho “de cualquier nación” a construir un muro físico y simplemente ofreció aumentar la colaboración en inteligencia. Más dúctil se mostró al tratar otros demonios, como el denostado tratado de libre comercio o la defensa de la industria manufacturera. En estos puntos, como si ya fuera presidente, se abrió a una colaboración “hemisférica” y ofreció una mirada de futuro.

129

La intervención de Peña Nieto intentó rodar por esta última carretera. No le hizo recriminaciones directas, ni le exigió disculpas públicas. Buscó la conciliación y donde hubo discrepancias pasadas planteó cooperación. “Podemos o no estar de acuerdo, pero su presencia muestra una coincidencia: que nuestros países son muy importantes el uno para el otro”, afirmó. En esta línea, el énfasis lo puso en la consecución de un clima de respeto para México. “La comunidad mexicana contribuye a la prosperidad de Estados Unidos; son personas de bien, que respetan la familia y la ley. Merecen el respeto de todos”, subrayó el presidente. Quizá fue un avance, pero resultó parco frente a la magnitud del terremoto causado en México por el republicano. En una iniciativa que muchos han considerado suicida, el presidente mexicano invitó el viernes pasado a Hillary Clinton y al magnate. El objetivo era demostrar que su Administración es neutral ante las elecciones y que gane quien gane tendrá su apoyo. Una posición tras la que anida el vértigo que siente la Administración mexicana a que un enfrentamiento con Trump pueda propiciar un incendio de consecuencias incalculables. Para la diplomacia de Peña Nieto, el republicano representa un reto histórico. Una bomba política. Sus propuestas de construir un muro, recortar las remesas o proceder a expulsiones masivas no sólo le han convertido en uno de los personajes más impopulares en México, sino que han mostrado un abismo aún mayor: el riesgo de ruptura entre dos países que comparten 3.185 kilómetros de frontera. Desde esta perspectiva, la reunión, según fuentes diplomáticas, buscaba evitar ese peligro y rebajar la tensión. Pero la cita con Trump, a la postre un encuentro privado hábilmente magnificado por el republicano, desbordó esta lógica y se convirtió en un arma de doble filo. Dar la mano a Trump fue entendido por la oposición en pleno como una claudicación. Un saludo destinado a hundir a un presidente que, con la economía estancada y la violencia rampante, atraviesa mínimos históricos de popularidad. Consciente de este fractura, Peña Nieto reconoció que se habían registrado desencuentros en el pasado, pero en vez de insistir en ellos y lanzarse por la línea dura, prefirió izar la bandera del interés público. “Creo en el diálogo para promover los intereses de México. Mi prioridad es proteger a los mexicanos donde quiera que se encuentren”, se justificó. En un entorno de tanta presión, el resultado de la reunión se verá con claridad en los próximos días, cuando se decanten sus conclusiones y la opinión pública mexicana haga su digestión. Pero sin una disculpa clara de Trump, el presidente mexicano difícilmente habrá logrado su objetivo. A fin de cuentas, para millones de ciudadanos el cara a cara no era con el candidato sino con ellos, con un pueblo luchador al que ha humillado la xenofobia y prepotencia del estadounidense. El republicano, en cambio, jugó al hombre de Estado y, pese a que muy pocos de sus compatriotas le imaginan tratando con otros líderes internacionales y ganándose su respeto, ofreció una imagen de moderación y concordia. Los elementos que necesita para acercarse a su objetivo: la Casa Blanca.

130

CLINTON CRITICA QUE TRUMP BUSQUE UNA “FOTO” EN MÉXICO JOAN FAUS (WASHINGTON) Sin citarlo directamente, la candidata demócrata a las elecciones presidenciales, Hillary Clinton, criticó este miércoles el viaje a México del republicano Donald Trump. “Juntar a los países era mi trabajo cada día como secretaria de Estado. Es más que una oportunidad de foto. Requiere consistencia y fiabilidad”, dijo Clinton en un discurso ante veteranos de guerra, antes de la llegada del republicano a México, en que arremetió contra la política aislacionista de Trump y su actitud imprevisible. “Ciertamente lleva más (tiempo) que tratar de maquillar un año de insultos e insinuaciones dejándose caer unas horas en uno de nuestros vecinos, y luego volar de vuelta a casa. Así no es cómo funciona”, agregó Clinton en referencia a las embestidas del magnate contra México en el último año.

Chavismo y revolución, ¿qué pasa en Venezuela? x Reinaldo Iturriza López http://www.lahaine.org/mundo.php/chavismo-y-revolucion-ique-pasa Corresponde al chavismo revolucionario, ese "hecho maldito" para la burguesía, ponerse a la altura de las circunstancias históricas

1.- El chavismo como "hecho maldito". El chavismo es, para decirlo con John William Cooke, "el hecho maldito de la política del país burgués"i. Cooke se refería, claro está, al peronismo, en un texto de 1967, pero la sentencia aplica para el caso venezolano. Aluvional, policlasista, no es esto lo que lo define. Ni siquiera durante sus primeros años. El chavismo es, desde su gestación, un fenómeno "maldito" para la burguesía, porque aquello que le da cohesión no es su capacidad para aglutinar el descontento, sino su decidido antagonismo contra el statu quo. Antagonismo que adquirirá matices anticapitalistas con el paso de los años, al fragor de la lucha, y como lo asumirán de viva voz tanto Chávez como sus líneas de fuerzas más avanzadas. Si a comienzos de los años cuarenta del siglo veinte, Acción Democrática significó el ascenso de la clase media emergente, que a su vez hizo posible la incorporación ordenada de las clases populares a la escena política, siempre subordinada a la burguesía nacional y sometida a la voluntad del capital transnacional, y con el propósito de sentar las bases de la democracia liberal burguesa (tarea que ya había adelantado Medina Angarita), en el caso del chavismo el protagonismo descansa casi siempre en las clases populares, bien por voluntad expresa de Chávez, bien porque el propio chavismo demanda mayor participación y más radicalidad. Ya no es el sujeto que interviene "ordenadamente", sino uno que emplea sus fuerzas en la refundación de la República, empresa histórica que pronto se traduce en la imposición de límites a los poderes económicos, y en las progresivas conquistas de derechos, particularmente económicos, sociales y culturales.

131

Ese chavismo está vivo y coleando, a pesar de su apariencia muchas veces espectral, y de estar ausente de muchos de los análisis que se hacen sobre Venezuela. Omisión que obedece, con frecuencia, a la intención deliberada de continuar ignorando a los invisibles históricos, hoy sujetos políticos de un proceso de cambios revolucionarios, y otras veces a la ceguera de cierta izquierda que, impedida de ver realizada la revolución que siempre soñó, despacha como pesadilla la revolución que hacen los hombres y mujeres de carne y hueso. De nuevo, aplica para el chavismo lo que escribía Cooke a propósito del peronismo: "existe, está vivo y no será sepultado porque le disguste a los soñadores de la revolución perfecta, con escuadra y tiralíneas"ii. Con sus errores y sus aciertos, con sus defectos y sus virtudes, el chavismo ha sabido orientarse cuando "los confidentes de la historia perdieron el rumbo, y siguen sin comprender cada vez que en lugar del análisis retrospectivo con incógnitas ya resueltas, tienen que resolverse en medio de los hechos presentes y sus enigmas, sus complicaciones, sus abanicos de hipótesis"iii, para insistir con Cook. A contravía de quienes lo señalan como el culpable de imponer un "modelo fracasado", del cual sería único e ilegítimo usufructuario, el chavismo es expresión de la crisis del capitalismo rentístico petrolero, y en particular de su correlato político. En cambio, las fuerzas económicas, políticas y sociales legatarias del capitalismo rentístico petrolero, que colapsara a finales de los años setenta del siglo veinte (el núcleo militar de lo que, a mediados de los noventa, se convertirá en un potente sujeto cívico-militar, comenzó a gestarse a comienzos de los ochenta), no han cesado un segundo en su empeño de derrotar la democracia bolivariana. 2.- La rebelión de las fuerzas económicas que controlan el mercado. Desorientada y sobrepasada por las circunstancias, la burocracia política chavista ha abusado de tal forma del enunciado "guerra económica", que se corre el riesgo de vaciarlo completamente de sentido, cuando lo que urge es producir sentido sobre el brutal ataque del que está siendo víctima la sociedad venezolana. En parte, esta incapacidad para traducir políticamente la feroz avanzada de las fuerzas económicas contrarias a la revolución bolivariana, amén de los propios errores, explicaría el terreno ganado por la idea de que fenómenos como el desabastecimiento, la inflación o la escasez son responsabilidad del Gobierno nacional, cuando lo cierto es que la actual situación es consecuencia directa, en lo fundamental, del gobierno de facto que han impuesto las fuerzas económicas que controlan el mercado, fuerzas que tienen estrechos vínculos con la institucionalidad de un Estado que históricamente ha sido funcional a las elites. La guerra económica no es un invento de Nicolás Maduro ni comienza con su gobierno (abril de 2013). De hecho, el término fue acuñado por el mismo Chávez. En una serie de trabajos claves para entender la realidad venezolana, la economista Pasqualina Curcio identifica "las dos principales estrategias" de la guerra económica: 1) "inflación inducida a través de la manipulación del tipo de cambio en el mercado paralelo e ilegal"; y 2) "el desabastecimiento programado mediante la manipulación de los mecanismos de distribución de bienes esenciales para la vida". Estas estrategias son viables dadas las características de la economía nacional: 1) "concentración de la producción, de las importaciones y de la distribución de los bienes y servicios en pocas

132

manos, es decir, la presencia de monopolios y oligopolios (especialmente en mercados de bienes de primera necesidad o requeridos en la producción y para el transporte)"; y 2) "la alta dependencia de las importaciones"iv. Curcio identifica el inicio de la escalada contra la economía nacional, a través de la manipulación del tipo de cambio paralelo e ilegal, en julio de 2012, coincidiendo con el inicio de la campaña electoral presidencial. "A partir de agosto de 2012 se registró un cambio en la función de tendencia de la serie de datos, pasando a ser exponencial. Es decir, a partir de agosto de 2012 y de manera repentina se comienza a evidenciar un comportamiento atípico del tipo de cambio en el mercado paralelo, el cual no se corresponde con el registrado históricamente ni desde 1999, ni desde 1983"v. Si la variación promedio anual del tipo de cambio paralelo e ilegal entre 1999 (inicio del gobierno de Chávez) y 2011 había sido de 26%, entre 2012 y 2015 fue de 223%, comportándose de la siguiente manera: 31% en 2012 con respecto a 2011, 224% en 2013 en relación con 2012, 161% en 2014 respecto de 2013 y 475% en 2015 respecto a 2014. Explica Curcio: "El tipo de cambio paralelo e ilegal muestra un patrón en su comportamiento. Resalta el hecho de que las variaciones intermensuales son positivas y cada vez mayores los meses previos a aquellos en los que se celebraron procesos electorales o en los que el pueblo venezolano vivió momentos de alta tensión política. Inmediatamente después del evento político o de haber acudido a las urnas electorales, se registran variaciones que se van haciendo cada vez menores, aunque generalmente positivas, y en algunos casos llegan a ser negativas... Desde mediados de 2012 este patrón se ha intensificado. A partir de ese momento las variaciones fueron, la mayoría de las veces, positivas, pero además muy elevadas. El dólar paralelo e ilegal aumentó 10.940% entre agosto 2012 y junio 2015, pasando de 9,42 Bs/US$ a 1.040 Bs/US$. Las variaciones más altas se registraron los meses de octubre 2012 (momento que coincide con las elecciones presidenciales en las que vence Hugo Chávez), diciembre del mismo año (cuando se realizaron los comicios para elegir gobernadores en los 24 estados del país), abril 2013 (al realizarse nuevamente elecciones presidenciales como consecuencia del fallecimiento del presidente Hugo Chávez), diciembre 2013 (durante las elecciones municipales). A partir de finales del año 2013 el incremento del dólar paralelo ha sido sostenido y desproporcionado hasta enero de 2016"vi. El 6 de diciembre de 2015 se realizaron elecciones parlamentarias, en las que el chavismo resultó derrotado. Este patrón de comportamiento del tipo de cambio paralelo e ilegal se asemeja al observado en los índices de inflación: entre 1998 y 2011 la tendencia es lineal, con un mínimo de 12,3% en 2001 y un máximo de 31,2% en 2002 (año del golpe de Estado y del paro-sabotaje económico), hasta que inicia un incremento exponencial en 2012. Así, la inflación en 2013 será de 56,2%, en 2014 ascenderá a 68,5%, hasta alcanzar 180,9% en 2015. Curcio no sólo demuestra que el comportamiento del tipo de cambio paralelo e ilegal no guarda relación con el nivel de las reservas internacionales, la liquidez monetaria o la supuesta restricción en el flujo de asignación de divisas. Además, constata que entre 1999 y 2014, del total de ingresos en divisas, 98% de los cuales depende del petróleo, 65% se dedicó a la importación de bienes, y del total asignado a importaciones, 94% fue al sector privado.

133

Entre 1999 y 2013, las importaciones representaron el 35% del PIB. "Alrededor del 20% de los bienes importados se dirige al consumo final", mientras que "el 58% corresponde a importaciones para el consumo intermedio, las materias primas e insumos necesarios para los procesos de producción". Esto quiere decir que casi el 80% "de los bienes que importamos se incorporan a los procesos de producción y forman parte de las estructuras de costos de las empresas"vii. Más grave aún, apenas un 3% de las unidades económicas registradas en el país controla las divisas para importaciones. Luego, "la referencia que tienen las empresas importadoras para fijar y convertir los precios a bolívares es el tipo de cambio. Es por ello que en Venezuela, el tipo de cambio es determinante sobre la economía real, ya que son los monopolios importadores los que tienen el poder de fijar los precios de los bienes, en su mayoría insumos para la producción. Aguas abajo en el proceso de producción los costos se van calculando con base en los precios de los bienes importados. El tipo de cambio sirve como marcador de los precios de los bienes que se producen y comercializan internamente"viii. La clave es: ¿qué tipo de cambio utilizan los monopolios importadores como referencia para fijar precios? El tipo de cambio paralelo e ilegal, que es 14,5 veces mayor que el valor real estimado de la moneda nacional. En apretado resumen, de esta manera operan las fuerzas económicas que promueven activamente la guerra económica contra la sociedad venezolana, trayendo como consecuencia una drástica disminución del poder adquisitivo de la población. Además, Curcio demuestra que, contrario a lo que podría suponerse, la producción de los alimentos de mayor consumo no sólo no ha disminuido, sino que, al menos en el período que va desde el primer trimestre de 2012 al segundo trimestre de 2015, el consumo fue constante, tanto en los venezolanos de mayores recursos como en los de bajos recursos. Curcio precisa que la práctica de desabastecimiento programado data de 2003, afectando a uno o pocos productos. Hasta 2013, en que la práctica se generaliza. "En el caso venezolano, desde 2003, los niveles de desabastecimiento no han guardado relación con los niveles de producción. Tanto la producción como la importación se han mantenido relativamente constantes. Por lo tanto, esa escasez, que se mide en los anaqueles de los establecimientos, está asociada a bienes que han sido producidos pero que no han sido colocados de manera regular, oportuna y en cantidades suficientes en los estantes de los establecimientos comercializadores... Los bienes, luego de múltiples dificultades e inconvenientes (largas colas o mayores precios en los mercados ilegales: 'bachaqueo') han sido adquiridos y consumidos por la población. En otras palabras, los bienes fueron producidos y también vendidos... las empresas han seguido produciendo, distribuyendo (con otras prácticas) y vendiendo"ix. La rebelión de las fuerzas económicas que controlan el mercado está encabezada por la burguesía comercial importadora, cuya liderazgo ostentan los monopolios y oligopolios del sector alimentos. Las penurias que ha debido padecer el pueblo venezolano durante los últimos cuatro años son consecuencia, en lo fundamental, del ejercicio de un poder tiránico, que nadie eligió, que siempre ha desconocido la voluntad popular, y al que poco le importa guardar las formas democráticas. En su "Venezuela violenta", Orlando Araujo se refería a "una oligarquía de comerciantes y banqueros" que va "prosperando y acumulando un poderío económico que se traduce en poderío político y que se refleja en la vida institucional. No es una clase creadora de riqueza como

134

históricamente fue la burguesía en las primeras etapas del capitalismo. Esta clase no inicia el capitalismo en Venezuela, es sencillamente la proyección colonial de un sistema capitalista foráneo más avanzado. Su papel es el de agente de ese capitalismo, su función es intermediaria y su poder económico es derivado de otro fundamental y mayor. Sus ingresos no provienen de una combinación arriesgada de factores de producción sino de una comisión: la comisión del intermediario que compra afuera y vende adentro. No es, pues, una burguesía productora sino una burguesía estéril"x. En contraste, identificaba la emergencia (en 1968) "de una burguesía llamada con cierto optimismo 'burguesía nacionalista' constituida por un grupo cada día más numeroso de empresarios nuevos que, dentro de la agricultura y de la industria, están dedicados a la producción interna de bienes nacionales. Son los agricultores capitalistas y los industriales manufactureros. Su aparición es de reciente data y sólo puede estudiarse como un fenómeno de posguerra, aún en plena evolución y sin una fisonomía definitiva y precisa"xi. De acuerdo a la explicación de Curcio, el protagonismo en la guerra económica de eso que Araujo denominó "burguesía estéril", y el consecuente aumento desproporcionado de los precios, ha obligado a la población a reorientar el gasto, dando prioridad a alimentos, salud y transporte, justamente sectores de la economía a merced de los monopolios y oligopolios importadores. Mientras tanto, la disminución de la demanda de bienes considerados no prioritarios ha repercutido en la baja de la producción de la industria manufacturera. "Las disminuciones en los volúmenes de producción por parte de estas empresas, y por lo tanto de sus niveles de ganancia, es una consecuencia de la guerra económica que no sólo está afectando a los hogares por la vía de la pérdida del poder adquisitivo, sino también, y especialmente a partir del segundo semestre de 2015, a las empresas de estos sectores no prioritarios. Hasta cierto momento, la guerra económica afectó sólo a los hogares venezolanos y a la clase trabajadora, no obstante actualmente ha repercutido sobre los niveles de ganancia de las empresas"xii. En otras palabras, la "burguesía estéril" no sólo atenta contra el pueblo venezolano: además, afecta severamente los intereses de lo poco que puede llegar a haber de "burguesía productora". 3.- Nicolás Maduro y lucha de clases. Además de la dependencia de las importaciones y del control que ejercen monopolios y oligopolios en sectores claves de la economía nacional, Curcio identifica una tercera debilidad: "La deficiente y baja intervención del Estado en la economía, como regulador de los monopolios"xiii. Con mucha frecuencia, con demasiada ligereza, y con muy poca rigurosidad en el análisis, suele atribuirse esta debilidad a la falta de decisión de Nicolás Maduro. En otras palabras, la deficiente intervención del Estado en la economía obedecería al deficiente desempeño del Presidente. Sin pretender desconocer sus obligaciones como Jefe de Estado, me parece que hay que comenzar por poner las cosas sobre la balanza. En primer lugar, dejemos sentado una cuestión básica: como resulta por demás evidente, la guerra económica contra el pueblo venezolano arrecia con una intensidad sin precedentes justo cuando inicia la campaña electoral presidencial, en julio de 2012, con el claro propósito de favorecer al

135

candidato de la burguesía, Henrique Capriles Radonski. Planteado en términos clásicos, la guerra económica no es otra cosa que una expresión nítida de la agudización de la lucha de clases. Una circunstancia histórica a la que nos hemos referido en otra parte, y que suele soslayarse, suscitando toda clase de equívocos analíticos, es el giro tácticoxiv que adoptan las fuerzas antichavistas, como consecuencia de su lectura de los resultados de las elecciones presidenciales del 3 de diciembre de 2006, y en las que resultara vencedor Hugo Chávez con amplísimo margen (62,8% contra 36,9% del principal candidato opositor). Con tales elecciones culminó una etapa caracterizada por sucesivas y estruendosas derrotas del antichavismo, empeñado hasta entonces en recuperar el control del Gobierno por la vía violenta. A partir de 2007, se emplea a fondo en una "estrategia de desgaste"xv, "reconociendo" la legitimidad del chavismo, haciendo énfasis en la crítica de la "ineficiencia" gubernamental, mimetizándose con el chavismo, apropiándose parcialmente de sus ideas-fuerza, resignificándolas. Su intención, muy clara, era horadar al chavismo desde dentro, y en esto consistía, a grandes rasgos, la repolarización antichavista (el reconocimiento, de hecho, de que constituía una minoría, y de que para llegar a ser mayoría tenía que conquistar o por lo menos provocar la desmovilización de una parte del antichavismo)xvi. Esta "estrategia de desgaste" casi llega al paroxismo justo cuando inicia la guerra económica: durante la campaña presidencial de 2012, con un Capriles Radonski autoproclamándose candidato "progresista", repitiendo de manera textual frases empleadas frecuentemente por Chávez e imitando incluso su lenguaje corporalxvii. La victoria del comandante Chávez el 7 de octubre de 2012 (con el 55% de la votación) constituyó, al mismo tiempo, un importante revés para esta "estrategia de desgaste", lo que sumió al antichavismo en un peligroso estado de "precariedad estratégica"xviii. Mientras Chávez, en su célebre "golpe de timón" (discurso del 20 de octubre de 2012), reafirmaba el carácter democrático, revolucionario, socialista y comunal del proceso bolivariano, predominaba la incertidumbre sobre las estrategias a adoptar por parte del antichavismo. La pregunta central era: ¿retomaría la vía violenta? Cuando se afirma que el presidente Nicolás Maduro ha debido sortear en poco más de tres años el equivalente de los ataques que recibió Chávez en catorce años, no se está incurriendo en una exageración. Pronto, la referida "precariedad estratégica" se expresó en una profundización de la guerra económica (suerte de repolarización salvaje antichavista), como ya hemos visto, pero también en un rebrote de la violencia antichavista, primero entre el 15 y el 19 de abril de 2013, con saldo de 11 personas asesinadasxix, y luego con las "guarimbas" entre febrero y junio de 2014, que dejaron un saldo de 43 muertos y 878 lesionadosxx. Es decir, el empleo de todas las formas de lucha contra el Gobierno bolivariano, y fundamentalmente contra su base social de apoyo, como expresión de las disputas inter-burguesas por la dirección del antichavismo. En la medida en que se desarrollaban estas disputas inter-burguesas, con su saldo de muerte, sufrimiento y destrucción, principalmente en el campo popular, y mientras la guerra económica suscitaba el enfrentamiento intra-clases popularesxxi, con la generalización del fenómeno del "bachaqueo", tenía lugar un conflicto sordo, incruento, escasa y pobremente analizado: la agudización de la lucha de clases a lo interno del movimiento chavista, con sus respectivas expresiones en el Gobierno nacional, y en general en la institucionalidad del Estado.

136

Ser capaces de explicar, por ejemplo, cómo es que una parte de la burocracia actúa favoreciendo a los monopolios u oligopolios importadores, o a los intereses de la banca, es una deuda enorme que tiene consigo mismo el chavismo revolucionario, disperso a lo largo y ancho del país, en general desarticulado, sumergido en sus territorios, en buena medida impulsando dinámicas comunales, desvinculado de las iniciativas que promueve la burocracia política. Este chavismo está en la obligación histórica de producir un análisis que, por ilustrarlo conforme el hilo discursivo desarrollado en este trabajo, complemente el análisis de la actuación de las fuerzas económicas realizado por economistas como Pasqualina Curcio. Hablamos de un chavismo que no se siente representado en partido político alguno, mucho menos en el autodenominado "chavismo crítico", que no se identifica con casi ningún integrante del alto gobierno, y que de manera mayoritaria sigue expresando su apoyo, a pesar de todo, a Nicolás Maduro. Haciendo balance del "pensamiento económico chavista", Alfredo Serrano explicaba cómo éste "evitaba copiar los intentos de cambio de matriz productiva desde la base del desarrollismo de la teoría de la dependencia. Quería algo propio, algo específico que aprendiera de los errores del pasado. El cambio de matriz productiva, para la economía chavista, consistía en sustituir productos e importaciones, pero siempre y cuando esto fuera acompañado obligatoriamente por una sustitución de productores. En otras palabras, si no se insertan nuevos productores, pequeños y medianos, asociaciones, cooperativas, poder económico comunal, también el Estado cuando sea pertinente, el cambio de la matriz productiva se trunca, o es sólo parcial, porque sólo se generarán nuevos productos pero con los mismos productores, perpetuando el proceso de acumulación injusta y mal repartida"xxii. Pues bien, esa base de "nuevos productores" no sólo existe, aunque dispersa, como ya hemos dicho, sino que constituye actualmente lo más lúcido del chavismo. Salvo el presidente Nicolás Maduro, ¿quién le habla a este chavismo? ¿Quién establece relaciones con él en términos de alianza y no de tutelaje, ni de manera clientelar? Más allá de estas preguntas, e incluso al margen de las infelices declaraciones de funcionarios del alto gobierno evaluando negativamente las "expropiaciones", sin el menor asomo de análisis sobre las causas de la improductividad de algunas empresas bajo control estatal o de los trabajadores, es necesario preguntarse: ¿cuál es la correlación de fuerzas que impera en el alto gobierno respecto de la orientación económica que debe asumirse para contener el ataque de las fuerzas económicas monopólicas u oligopólicas contra la sociedad venezolana? ¿Cuál es la correlación de fuerzas que impera aguas abajo? ¿Cuál es la posición de los cuadros medios o del funcionario promedio, digamos, en Petróleos de Venezuela, Banca y Finanzas, Industria y Comercio, y en general en las instituciones agrupadas en la Vicepresidencia de Economía? De igual forma, más allá de las orientaciones generales dadas por Nicolás Maduro, e independientemente de la voluntad de individuos, ¿cuáles son las principales actuaciones y decisiones de las instituciones directamente relacionadas con el área económica? ¿Con qué actores económicos privados se establecen alianzas, acuerdos, negociaciones? En efecto, muchas de las actuaciones son públicas, pero no la mayoría. Esta opacidad de las actuaciones explica, en parte, la dificultad para hacernos una idea precisa de la correlación de fuerzas entre, digámoslo de

137

una vez, las tendencias reformistas, que apuestan por la negociación con las mismas fuerzas que hoy desestabilizan la democracia venezolana, y las tendencias revolucionarias que, precisamente porque atravesamos por un período particularmente difícil en lo económico, se orientan por los principios del "pensamiento económico chavista", antagonizan con la "burguesía estéril" y, para decirlo con las palabras empleadas por Chávez en su última alocución (8 de diciembre de 2012), actúan "junto al pueblo siempre y subordinado a los intereses del pueblo"xxiii. Dado el carácter cívico-militar del sujeto chavista, imposible dejar de hacerse la pregunta: ¿cuál es la correlación de fuerzas a lo interno de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana respecto de los asuntos aquí expuestos? Las más de las veces, y frecuentemente con manifiesta dificultad, el comandante Chávez tuvo la capacidad para arbitrar entre las distintas tendencias, logrando imponer el rumbo a seguir, valga decir, casi siempre el revolucionario. ¿Alguien puede ser tan ingenuo como para ignorar que, al margen de sus virtudes y defectos, de sus dotes como líder político, Nicolás Maduro no sólo se enfrentaría a mayores dificultades, sino que, inevitablemente, sería muchas veces presa de las circunstancias, un rehén de las luchas entre tendencias, con sus correspondientes efectos disgregadores, y muy a pesar de sus deseos? Nicolás Maduro ha debido sortear dificultades, limitaciones objetivas, tanto a lo interno del movimiento chavista, como en la lucha contra el antichavismo, enfrascado como está éste en su propia lucha por el liderazgo, lo que, como ya hemos planteado, ha supuesto nada más y nada menos que violencia fratricida y una brutal guerra económica contra el pueblo venezolano. 4.- Defender la cultura política chavista. En "El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte", Carlos Marx advertía sobre los peligros que implicaba creerse "por encima del antagonismo de clases en general" e incorporarse a la lucha sin "examinar los intereses y las posiciones de las distintas clases". El resultado, explicaba, siempre es el fracaso, por demás inasimilable: "o bien ha fracasado todo por un detalle de ejecución, o ha surgido una casualidad imprevista que ha malogrado la partida por esta vez"xxiv. La situación por la que atraviesa la democracia venezolana, las extraordinarias circunstancias que ha debido enfrentar la revolución bolivariana, sobre todo a partir de agosto de 2012, la derrota electoral del 6 de diciembre de 2015: nada de esto obedece a detalles de ejecución o a casualidades imprevistas. Las causas hay que buscarlas en las estrategias de las fuerzas enfrentadas, en sus posiciones e intereses. Poner el énfasis en la figura presidencial, que es lo que hace la mayoría de quienes se deslindan del "madurismo", en los hechos de corrupción, en la "falta de gobierno" o en la "anomia" imperante, en la "descomposición moral" del pueblo venezolano, entre otros tópicos muy socorridos en los últimos tiempos, en el mejor de los casos nos limita a sacar conclusiones a partir de una valoración de los efectos de la guerra económica, y en el peor nos pone en la penosa situación de reproducir el sentido común antichavista, apenas cuatro años después de que su liderazgo se viera obligado a hacer todo lo contrario: reproducir (una mala copia de) la cultura política chavista.

138

En 2010, cierto estudio del Centro Gumilla aportó información clave respecto de la valoración que sobre la democracia tenía la sociedad venezolana, luego de once años de revolución bolivariana. Entonces, para casi dos terceras partes de la población, la democracia significaba: Estado fuerte, democratización política (Estado fuerte con participación popular activa), disminución de la brecha entre ricos y pobres, políticas sociales contra la exclusión, nacionalización de las industrias básicas, límites al poder de la empresa privada, respeto a la Constitución y a los derechos humanos en general, libertad de expresión y pluralidad política (libre asociación), elecciones libres, imparciales y periódicas, y amplio margen a la iniciativa económica privada (de nuevo, regulada por un Estado fuerte)xxv. Todo cuanto han hecho las fuerzas económicas rebeladas contra la democracia venezolana durante los últimos cuatro años, atenta contra esa cultura política chavista, producida por el pueblo venezolano, fraguada a pulso y en jornadas memorables. Corresponde al chavismo revolucionario, ese "hecho maldito" para la burguesía, productor y legatario de esta cultura política, sacudirse todo vestigio de sentido común antichavista, corrosivo, tóxico, desmoralizante, y ponerse a la altura de las circunstancias históricas. Y hacer que prevalezca la democracia. ________________ Notas i. John William Cooke. Obras completas. Tomo V. La revolución y el peronismo. Colihue. Buenos Aires, Argentina. 2011. Pág. 221. ii. John William Cooke, op. cit., pág. 224. iii. John William Cooke, op. cit., pág. 223. iv. Pasqualina Curcio. La mano visible del mercado. Guerra económica en Venezuela (2012-2016). Manipulación del tipo de cambio e inflación inducida (I). 5 de abril de 2016. Pág. 3. https://es.scribd.com/doc/307118877/La-Mano-Visible-Del-Mercado-i-Trabajo-completo v. Pasqualina Curcio, op. cit., pág. 6. vi. Pasqualina Curcio. Los ciclos políticos del dólar paralelo. 17 de agosto de 2016. http://www.15yultimo.com/2016/08/17/los-ciclos-politicos-del-dolar-paralelo-pasqualinacurcio/ vii. Pasqualina Curcio. La mano visible del mercado. Guerra económica en Venezuela (2012-2016). Manipulación del tipo de cambio e inflación inducida (I), op. cit., pág. 18. viii. Pasqualina Curcio, op. cit., pág. 19.

139

ix. Pasqualina Curcio. La mano visible del mercado. Guerra económica en Venezuela (2012-2016). ¿Control de precios o boicot en el suministro? (II). 25 de abril de 2016. Págs. 34. https://es.scribd.com/doc/310376048/La-Mano-Visible-Del-Mercado-II x. Orlando Araujo. Venezuela violenta. Banco Central de Venezuela. Caracas, Venezuela. 2013. Pág. 102. xi. Orlando Araujo, op. cit., pág. 105. xii. Pasqualina Curcio. La mano visible del mercado. Guerra económica en Venezuela (2012-2016). Manipulación del tipo de cambio e inflación inducida (I), op. cit., pág. 29. xiii. Pasqualina Curcio, op. cit., pág. 3. xiv. Reinaldo Iturriza López. Contra el malestar. 3 de marzo de 2008. https://elotrosaberypoder.wordpress.com/2008/03/03/contra-el-malestar/ xv. Reinaldo Iturriza López. Desde que llegó el socialismo... (I). 10 de junio de 2010. https://elotrosaberypoder.wordpress.com/2010/06/10/desde-que-llego-el-socialismo-i/ xvi. Reinaldo Iturriza López. La repolarización antichavista: radicalización y diálogo. 19 de octubre de 2010. https://elotrosaberypoder.wordpress.com/2010/10/19/la-repolarizacion-antichavistaradicalizacion-y-dialogo/ xvii. Reinaldo Iturriza López. ¿Qué será de Venezuela después de Chávez? 18 de marzo de 2013. https://elotrosaberypoder.wordpress.com/2013/03/18/que-sera-de-venezuela-despues-dechavez/ xviii. Reinaldo Iturriza López. Confianza en nosotros mismos. 8 de enero de 2013. https://elotrosaberypoder.wordpress.com/2013/01/08/confianza-en-nosotros-mismos/ xix. Foro Itinerante de Participación Popular. Víctimas de la arrechera. La violencia fascista en Venezuela del 15 al 19 de abril de 2013. http://minci.gob.ve/2016/04/victimas-de-la-arrechera/ xx. De las 43 víctimas mortales, 7 fueron asesinadas por efectivos policiales o militares, mientras que las otras 36 murieron como consecuencia de las acciones de los "guarimberos". Ver: AVN. "Defensor del Pueblo: Fascismo fue causa principal de víctimas de las guarimbas". 18 de enero de 2016. http://www.avn.info.ve/contenido/defensor-del-pueblo-fascismo-fue-causa-principal-43v%C3%ADctimas-guarimba xxi. Reinaldo Iturriza López. Guerra económica: novedades en el frente. 20 de enero de 2015. https://elotrosaberypoder.wordpress.com/2015/01/20/guerra-economica-novedades-en-elfrente/ xxii. Alfredo Serrano. El pensamiento económico de Hugo Chávez. Vadell Hermanos Editores. Caracas, Venezuela. 2014. Págs. 522-523.

140

xxiii. Transcripción completa de las palabras del Presidente Chávez en su última cadena nacional (8/12/12). http://www.psuv.org.ve/temas/noticias/transcripcion-completa-palabras-presidentechavez-su-ultima-cadena-nacional-081212/#.V8JjvJjhDcc xxiv. Carlos Marx. Obras escogidas. El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte. Editorial Progreso. Moscú, URSS. Pág. 122. xxv. Reinaldo Iturriza López. ¿Qué ha sido del chavismo originario? 13 de mayo de 2010. https://elotrosaberypoder.wordpress.com/2010/05/13/que-ha-sido-del-chavismo-originario/ * Reinaldo Iturriza López fue Ministro del Poder Popular para la Cultura y Ministro del Poder Popular para las Comunas y Protección Social de la República Bolivariana de Venezuela https://elotrosaberypoder.wordpress.com

Texto completo en: http://www.lahaine.org/chavismo-y-revolucion-ique-pasa Golpes blandos, la nueva tendencia en la región Por Santiago O'Donnell http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-308320-2016-09-01.html El golpe parlamentario que terminó con el gobierno de Dilma Rousseff es el eslabón más reciente de una serie de golpes blandos que empezó con el derrocamiento del presidente de Honduras, Mel Zelaya, en el 2009, y siguió con el de Paraguay, Fernando Lugo, en 2014. La secuencia, a medida que avanza, va creciendo en su maquillaje y su sofisticación. Empieza en Honduras con un golpe rudimentario, al principio casi de manual, pero con una parodia de legalidad. Sigue con un juicio político express en Paraguay sin pruebas contra el presidente y violando su derecho de defensa y culmina en Brasil con un proceso tan legal como ilegítimo y carente de fundamentos jurídicos. La secuencia, además, arranca en la periferia de la región, donde Estados Unidos continúa siendo la fuerza hegemónica, y llega hasta el corazón mismo de Sudamérica y principal potencia regional, que es Brasil, pasando como escala intermedia por un país sudamericano y socio del Mercosur como Paraguay, parte del grupo de países sudamericanos que formó un bloque relativamente autónomo en la década pasada y empezó a aplicar mecanismos propios para resolver sus conflictos. A principios de la década pasada, las nuevas instituciones regionales como Mercosur y especialmente Unasur habían servido para evitar la interrupción de regímenes democráticos en Ecuador y Bolivia, y conflictos bilaterales como Colombia-Venezuela, Colombia-Ecuador o Bolivia-Chile, desacuerdos todos ellos que en tiempos de guerra fría habrían tenido a Estados Unidos como protagonista principal y árbitro eventual. Pero la distracción de Washington con las guerras en Medio Oriente, y la aparición de China como principal socio comercial, junto a la coincidencia de un grupo de gobernantes carismáticos de similar signo político, comprometidos con la integración regional, consiguió romper la hegemonía del Consenso de Washington a nivel sudamericano. Mientras en México, Centroamérica y el Caribe, a pesar de puentes tendidos a través de organismos que excluyen a Estados Unidos y Canadá como la Celac, por su nivel de integración con la potencia del norte tanto a nivel de tratados de libre comercio como en temas migratorios y de remesas, la dependencia sigue siendo casi absoluta, lo cual 141

impide su participación en otros proyectos de integración. Este límite se vio en el golpe de Honduras. Zelaya fue sacado de su cama en pijamas por una patota del comandante del estado mayor, Romeo Vázquez. Lo llevaron a una base militar estadounidense, lo subieron a otro avión y lo echaron del país. A la mañana siguiente, en una sesión express asumió un títere civil del comandante, el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, y los militares decretaron el estado de sitio y una serie de medidas de control social de corte autoritario. Según cables del Departamento de Estado estadounidenses revelados por Wikileaks, Estados Unidos no apoyó el golpe y hasta intentó de disuadir a sus autores, aunque Zelaya no era de su agrado. De hecho, Estados Unidos acompañó al resto de los países de la OEA en su condena al día siguiente de que ocurrió. Pero apenas horas después Estados Unidos, a contramano de Latinoamérica, empezó a apoyar la transición del gobierno golpista hacia unas rápidas elecciones, aprovechando que Zelaya estaba en el final de su mandato. Mientras tanto, envalentonados por sus éxitos en Sudamérica, Brasil y Argentina apostaron fuerte al regreso de Zelaya, con Cristina Kirchner acompañando al presidente legítimo en un fallido intento de regreso y Lula dándole asilo en la embajada brasileña de Tegucigalpa una vez que el regreso no pudo concretarse. Con su apoyo a la transición del gobierno golpista, Estados Unidos marcó un límite a la expansión del bloque sudamericano sin romper sus políticas de Estado de no invadir más después del desembarco los Marines en Panamá en 1989, y de no apoyar más golpes, al menos abiertamente, desde el fallido putch contra Chávez en 2002. Así llegamos al segundo golpe blando contra un gobierno progresista por parte de una elite financiera y política malacostumbrada a perpetuarse en el poder a como dé lugar. Esta vez le tocó al ex obispo Fernando Lugo, otro personaje que no era del agrado de los Estados Unidos, entre otras cosas, Wikileaks dixit, porque reemplazó una unidad antiterrorista estadounidense dedicada a entrenar tropas de elite paraguayas, por asesores militares de Argentina y Brasil. Lugo no era un político tradicional ni era particularmente hábil a la hora de negociar. Sin apoyos en el Congreso, abandonado por sus socios del Partido Liberal, traicionado por su vice Federico Franco, quedó a la merced de la elite golpista, acostumbrada a décadas ininterrumpidas de gobierno de la mano del general Alfredo Stroessner y su Partido Colorado. La oportunidad llegó tras la conmioción social causada por la llamada masacre de Curuguaty, en la que fallecieron once campesinos y seis policías en una estancia sojera en el este del país. Si bien la violencia venía desde hace tiempo y quizá nadie había hecho más para mediar en el conflicto entre campesinos y terratenientes que el propio Lugo, el Congreso decidió destituirlo por su “responsabilidad política” en el enfrentamiento. El juicio duró menos de 48 horas y Lugo tuvo menos de dos para defenderse. A falta de pruebas reales, fue destituido por el voto de 215 de los 225 congresistas paraguayos después de que la Corte Suprema rechazara un pedido de aplazar el proceso. La destitución fue condenada por la mayoría de los países de la Unasur pero, a diferencia del golpe blando hondureño, una moción de censura en la OEA apenas alcanzó 8 votos a favor y 28 en contra. Unasur mandó a una delegación de cancilleres que al término de su misión emitió un documento crítico, los países bolivarianos del ALBA no reconocieron al gobierno de facto de Franco y el Mercosur suspendió la membresía de Paraguay hasta las elecciones, nueve meses después del golpe, que llevaron al gobierno al colorado Horacio Cartes. Ahora llegó el golpe en contra de Dilma. Esta vez se respetaron los tiempos y rituales que marca la formalidad, en un proceso parlamentario que fue supervisado in situ por el presidente de la Corte Suprema. Pero nuevamente se trata de una interrupción del régimen democrático para imponer un gobierno de facto de una elite nostálgica de poder, a través de mecanismos constitucionales previstos para sancionar acciones 142

criminales a pesar de que no se acusa a la presidenta de haber cometido crimen alguno, aprovechando el mal humor social por una prolongada recesión y un persistente escándalo de corrupción que involucra a muchos de los pincipales empresarios y dirigentes políticos del país, pero no a Dilma. Siguiendo con la progresión de condena total en el caso hondureño y condena parcial en el caso paraguayo, esta vez las voces de protesta a nivel regional son más la excepción que la regla, atento al vuelco a la derecha que está dando Sudamérica. A diferencia de lo que pasó en Honduras pero en sintonía con lo que pasó en Paraguay, en el caso brasileño Washington se mantiene cauto, distante y prescindente, como aceptando la nueva realidad geopolítica de su pérdida de hegemonía. Sin embargo, atenta a los múltiples intereses que aún posee en la región, así como a su alianza tradicional con los factores de poder que quedaron del lado de los golpistas o directamente operaron para erosionar las fuerzas democráticas especulando con la posibilidad de recapturar ganancias extraordinarias, la administración de Barack Obama no tardó en reconocer la legalidad de los gobiernos surgidos de estos procesos. No es lo mismo que invadir un país, pero no deja de ser una intervención negativa. Así quedaron las cosas después del golpe blando en Brasil. A la espera de otros eslabones en esta nueva cadena de intervenciones antidemocráticas, a menos que el joven bloque regional sudamericano genere mecanismos defensivos que le permitan preservar lo que queda en pie y regenerar lo que hace falta en términos de cultura democrática, tanto en los países amenazados por esta nueva tendencia como en aquellos que ya optaron por salidas autoritarias para sus crisis de gobernabilidad. @santiodonnell

¡Urgente! Chile necesita más extranjeros

(Uruguay también cuenta con una población que envejece) http://www.theclinic.cl/2016/09/01/editorial-urgente-chile-necesita-mas-extranjeros/ Patricio Fernández 01 Septiembre, 2016Tags: economía, editorial, Extranjeros, inmigrantes, Patricio Fernández Fotos: Alejandro Olivares El profesor de Economía del Desarrollo de la Universidad de Harvard, Ricardo Hausmann, acaba de publicar una columna en la que sostiene que si Chile quiere salir de su estancamiento económico, necesita inmigrantes. Ellos son los únicos que nos pueden ayudar a participar de las energías del mundo. Las razones que él da son mucho menos esotéricas: demuestra con cifras y estudios cómo los que llegan aumentan el trabajo y las remuneraciones de los locales, y “el nuevo país se vuelve bueno en producir lo que el viejo fabrica con éxito”. En Chile hemos comenzado a verlo en la comida con los peruanos, en la atención y las fiestas con los colombianos, pero también en la sensación de no estar tan aislados que produce encontrarse con un haitiano en la verdulería. El profesor de Economía del Desarrollo de la Universidad de Harvard, Ricardo Hausmann, acaba de publicar una columna en la que sostiene que si Chile quiere salir de su estancamiento económico, necesita inmigrantes. Ellos son los únicos que nos pueden ayudar a participar de las energías del mundo. Las razones que él da son mucho menos esotéricas: demuestra con cifras y estudios cómo los que llegan aumentan el trabajo y las remuneraciones de los locales, y “el nuevo país se vuelve bueno en producir lo que el viejo fabrica con éxito”. En Chile hemos comenzado a verlo en la comida con los peruanos, en la atención y las fiestas con los colombianos, pero también en la sensación de no estar tan aislados que produce encontrarse con un haitiano

143

en la verdulería. Como venimos de una inmensa mayoría parecida –o mapuches o criollos o españoles–, impresionan, pero la verdad es que todavía son poquísimos. No debemos olvidar que Chile es el país más lejano del mundo, sólo comparable con Australia y Nueva Zelanda, al otro lado del Polo Sur. Llegar a este país desde cualquier parte toma muchas horas. Lo único que está cerca es Buenos Aires. Le sigue Lima, que queda a tres horas y media. Casi lo mismo que de Roma a Moscú. Entre Lima y nosotros, sólo desierto y algunas ciudades mineras; entre Roma y Moscú, buena parte de los pueblos del mundo. Los aviones llegan a Chile y no siguen a ninguna parte. La carretera Panamericana, que tiene 25.750 km y comienza en Alaska, termina en Chile. A los que llegan acá, debiéramos recibirlos con aplausos. De hecho, todavía hay quienes aplauden en los aviones cuando aterrizan en Santiago. Pero “proyectar los problemas de una sociedad sobre chivos expiatorios extranjeros es una táctica política muy antigua”, dice Hausmann, y es así como en Chile no faltan quienes los culpan de sus fracasos, sin que hayan tenido ninguna responsabilidad en ellos. Según datos recién publicados por la revista Paula, no es cierto que le quiten trabajo a los locales, tienen en promedio más años de educación que los nacionales, cometen menos delitos y son con mucha más frecuencia víctimas que autores de estos, y nadie puede acusarlos de aprovecharse de nuestra seguridad social, porque en Chile prácticamente no existe seguridad social. Acá “hay que trabajar para ganarse la vida”, reconocen en la revista. Buena parte de las grandes fortunas chilenas pertenecen a inmigrantes con no más de dos generaciones en el país: Luksic. Angelini, Paulmann, los palestinos… Todos ellos llegaron pobres, nada muy distinto de un peruano que espera la noche en la Plaza de Armas. Y mientras en esos países lejanos a los que los economistas sueñan con alcanzar –Australia o Nueva Zelanda– la población inmigrante supera con creces el 20%, acá son apenas un 2%. Pero a mí, a decir verdad, me interesa menos la indudable energía emprendedora que traen que sus historias y sus modos de pensar. El extranjero ejerce una provocación virtuosa, replantea los diálogos, descubre soluciones inauditas entre los mal acostumbrados a quejarse cuando algo no anda del modo que esperaban. Yo alguna vez imaginé que Chile podía ser el paraíso liberal de América Latina. No el lugar del que teníamos que irnos, como algunos nuevos ricos envidiosos de la aristocracia soñaron durante los 90, sino aquel donde muchos llegaban a comenzar sus vidas de nuevo, sin que nadie enjuiciara sus costumbres ni atendiera a su pedigrí, es decir, donde lo que se podía llegar a ser importara más que lo que se fuera. Si los terremotos nos habían enseñado a olvidar el pasado, que al menos también nos enseñaran a desprejuiciar el porvenir, a pensarlo de nuevo cada tanto. Pero en los campos lejanos, el control es el vicio de los patrones. En cierto modo, hoy Chile está lleno de extranjeros. Muy pocos se sienten parte de un proyecto común. ¿Y si lo construyéramos invitando a los que quieran sumarse? ¿A todos los que quieran venir? Culturalmente me parece estimulante, y según los estudios de Hausmann, es buen negocio.

EL DEMONIO QUE VIGILA LA MIGRACIÓN: EL CASO DE LA REPÚBLICA DOMINICANA Y HAITÍ http://www.unitedexplanations.org/2016/09/02/el-demonio-que-vigila-la-migracioncaso-de-la-republica-dominicana-yhaiti/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+unitedexp lanations+%28United+Explanations%29 Waquel Javier Drullard MárquezAmérica Latina and 144

Un inicio histórico doloroso “Las relaciones entre Haití y la República Dominicana, esencialmente complicadas y marcadas por la confrontación, han influido en el reforzamiento de las diferencias étnicas y en la visión opuesta que prevalece respecto a los inmigrantes haitianos”. (Rosario y Ulloa 2006). Históricamente la República Dominicana y Haití han tenido conflictos políticos y sociales. Haití fue el primer país de América Latina en lograr la independencia del dominio de Francia en 1804. Cabe mencionar que en el momento de la independencia, Haití era la colonia más rica de Francia, lo que supuso una gran explotación de recursos naturales, de lo cual Haití no se ha recuperado hasta el momento. En cambio, la República Dominicana, encuentra su independencia 40 años después. En 1822, Haití invadió a la República Dominicana (en adelante, ‘Rep. Dominicana’), unificando la isla. El dominio haitiano sobre el territorio dominicano duró 22 años, los cuales no fueron favorables para los dominicanos, ya que existieron violaciones y arbitrariedades por parte de los haitianos hasta que la Rep. Dominicana logra la separación de Haití. En esta época germinan odio, rencor y roces entre estos dos Estados. De esta manera, se fue dibujando un discurso de diferencia, invasión y desconfianza entre ambos Estados; desconfianza que ha llegado hasta el día de hoy. La base de la composición de la población haitiana es casi en su totalidad africana, en cambio en la dominicana existe una mezcla: indígena, española y africana que los hace diferentes desde su religión, gastronomía y costumbres sociales. El desarrollo económico y humano de estos dos países, que comparten una misma isla, ha sido muy diferente. A pesar que ambos son países subdesarrollados, Haití es más inestable económica y políticamente que la Rep. Dominicana. Esa gran precariedad, pobreza y decrecimiento de Haití ha hecho que los nacionales de ese país generen olas migratorias a la Rep. Dominicana. De la pobreza de Haití Los sistemas políticos de ambos países son de la misma línea, republicanos, compuestos por tres poderes del Estado. Pero sólo son parecidos en la teoría, ya que en la práctica, el Estado haitiano vive en una constante ingobernabilidad y caos social, agudizado por el terremoto del 2010. Sin embargo, hay que decir que el terremoto suscitó una gran movilización de ayuda de parte del gobierno y ciudadanos dominicanos, incluso beneficiándose el país (Rep. Dominicana) de la reconstrucción del territorio vecino. Haití no se encuentra en situación de extrema pobreza por las consecuencias del terremoto, pues el ejercicio político era y sigue siendo disfuncional, y su planificación económica ha sido un fracaso que ha impactado directamente en el desarrollo de su gente. Haití es el país más pobre del hemisferio, uno de los más pobres del mundo y durante los últimos veinte años su economía ha ido cayendo en picado. Según el Banco Mundial, la economía haitiana cayó a un ritmo medio de 0,2% por año durante la década de los ’80, y se encogió un 0.4% más por año durante los 90. El crecimiento demográfico ha agudizado el estado de la pobreza para su gente, la población ha aumentado de 5 a 8 millones en los últimos 20 años. Además, más del 40% de la población es menor de los 14 años, lo que deja un significativo margen de haitianos y haitianas que están en edad estudiar y no trabajar. Los escandalosos índices de pobreza, no permiten la 145

garantización de los derechos más fundamentales de los haitianos (el 72% de los hogares viven con menos de dos dólares por día). El gobierno no ha estado administrando de manera eficiente las riquezas del Estado y de las instituciones públicas, si bien sus políticas internas no resuelven los problemas de su gente. Los altos índices de corrupción revelados por instituciones y organismos internacionales como las Naciones Unidas y la Unión Europea, demuestran que la estructura interna no responde a las coyunturas políticas, sociales y económicas del país ni de la región. “El gobierno haitiano ha sido muy dependiente de la ayuda exterior, en particular de EE.UU., la Unión Europea y el Banco Mundial. Pero, tras las elecciones de 2000, EE. UU. canceló su ayuda, alegando que el 70% de los fondos que donaba acabaron en los bolsillos de funcionarios corruptos”. De la historia y los derechos humanos Las relaciones Haití y la Rep. Dominicana fueron complicadas desde el principio. A pesar de que cuando España le entregó la parte oeste de la isla a Francia, se dejó clara la delimitación de la frontera, esa siempre ha sido muy fácil de cruzar y polarizar. En los años ’30, la Rep. Dominicana era una potencia azucarera, el dictador Rafael Leónidas Trujillo trajo al territorio dominicano (bajo acuerdo del gobierno haitiano) un contingente de haitianos para trabajar en la industria azucarera bajo condiciones de explotación. Lo que luego despertó un antihaitianismo en el dictador debido a las significativas comunidades agrícolas de haitianos que echaron raíces en territorio dominicano. A razón de esto, el dictador ordenó la ejecución de la Matanza de Perejil en 1937, matanza que es considera un genocidio por gran número de haitianos asesinados. A partir de aquí, se fueron construyendo comunidades haitianas dentro de la sociedad dominicana, y germinando de esta forma una clase de mezcla cultural y social de lo haitiano y lo dominicano. Lo cual ha sido repudiado por grupos conservadores del país. A partir de este momento, la comunidad haitiana en Rep. Dominicana, a pesar de que ha sido explotada como mano de obra barata, ha ocupado muchos de los oficios que eran ejercidos por dominicanos y dominicanas. Mapa de la Republica Dominicana y Haiti (Foto: Wikimedia) Mapa de la Republica Dominicana y Haiti (Foto: Wikimedia) Todavía hoy en día, miles de haitianos cruzan la frontera de manera irregular hacia la Rep. Dominicana. En su travesía para llegar al país, son engañados y maltratados por las autoridades fronterizas dominicanas y haitianas. Tras su llegada, les espera lo peor del viaje, pues, sociológicamente, el concepto o la idea de ser haitiano o haitiana (sin importar la posición social que se tenga), es un sinónimo de fealdad, pobreza y de miseria en la Rep. Dominicana. Muchos dominicanos sufren discriminación por ser negros. De hecho, aquellos dominicanos que no son blancos o “chocolate” son llamados haitianos como símbolo de insulto. Según Amnistía Internacional, la Policía Nacional de la Rep. Dominicana utiliza patrones discriminatorios en el proceso de detención de haitianos irregulares que intentan entrar al país. Los haitianos están sujetos a sufrir un sin número atropellos. Es una discriminación hacia los haitianos socialmente aprobada por los dominicanos, e incluso fomentada por algunos medios de comunicación del país.

146

Esta situación de migración masiva hacia el territorio dominicano, da como resultado que el campo laboral se comparta, y al estar los haitianos en situación irregular, que hacen el trabajo por mucho menor salario en comparación con los dominicanos, contribuye a que crezca la tensión, la polarización y la intolerancia entre nacionales. Un conflicto sociológico y de derechos humanos Otro elemento que ha contribuido al crecimiento de la intolerancia entre dominicanos y haitianos, han sido las grandes diferencias culturales, políticas, religiosas y étnicas que existen. La República Dominicana es colonialmente católica-europea mientras que Haití es históricamente africana-Vudú (religión africana y considerada brujería por los dominicanos). El lenguaje común en la Rep. Dominicana es el español y en Haití el Creole; mientras que en la Rep. Dominicana se baila merengue y bachata, en Haití bailan el Gagá (aunque obviamente existen otros tipos de bailes). Y debido a la migración, estas dos culturas conviven en un mismo espacio, y por eso hoy en día, existe una especie de mezcla de lo haitiano y lo dominicano. De hecho, hay muchos dominicanos y dominicanas de ascendencia haitiana en la República Dominicana. “Es característico en los inmigrantes el bilingüismo, creole-español, resultado del contacto continuo con la sociedad dominicana”. En la República Dominicana hay tantos nacionales haitianos, que ya se está creando una clase de cultura nueva. Esta nueva cultura está siendo desarrollada por la gran cantidad de hijos entre haitianos y dominicanos que están naciendo en la Rep. Dominicana. Y estos nacimientos están alimentando una clase de nueva realidad étnica, a lo que denominamos: dominico-haitiano. Cuestión que deberíamos considerar como una riqueza cultural para ambos países. De hecho, la “dominicanidad” y la “haitianidad” ya no son dos identidades separadas, no se sabe claro qué es una y otra, se ha suscitado una impresionante mezcla entre uno y otro y que hoy obliga a redefinir la identidad individual y nacional. “La emigración haitiana había provocado cambios étnicos culturales en la República Dominicana, cambios que no sólo eran poco conocidos sino también poco reconocidos por la mayor parte de la población. Estos cambios eran más perceptibles en regiones donde era intensa la convivencia y el contacto entre ambas culturas”. Vigilia - Ayuno frente a la JCE, encabezada por los miembros del movimiento RECONOCIDOS, en demanda de que sean dotados de los documento de identidad necesario a cientos de dominicanos de ascendencia Haitiana, los cuales la JCE se niega a reconocer. Foto: Ariel Díaz-Alejo/acento.com.do Fecha: 11/03/2013. Ayuno frente a la JCE, encabezada por los miembros del movimiento RECONOCIDOS, en demanda de que sean dotados de los documento de identidad necesario a cientos de dominicanos de ascendencia Haitiana, los cuales la JCE se niega a reconocer. Foto: Ariel Díaz-Alejo/acento.com.do Fecha: 11/03/2013. Lo cierto es que debido a los grandes flujos migratorios de haitianos que se han establecido en territorio dominicano, la Rep. Dominicana es un espacio de intolerancia y de flagrante violación a los derechos humanos. El mayor ejemplo de esto ha sido la sentencia del Tribunal Constitucional de la República Dominicana la cual niega la 147

nacionalidad a hijos de extranjeros en situación irregular en el país; significa que afectaría a más 400.000 personas de origen haitiano (CIDH, 2014). Esta medida no se toma como parte de una regulación o de la política migratoria del país, sino como una evidente forma de obstaculizar el desarrollo de miles de haitianos en la Rep. Dominicana. Es aquí donde se violan la mayor parte de las garantías y los derechos humanos de los haitianos y los dominicanos de ascendencia haitiana. Los menores de edad no están exentos de la palpable discriminación detrás de la ley. Son muchos los niños y niñas que estaban en la escuela y que ya no pueden asistir por causa de esta sentencia, al igual que un gran porcentaje de los jóvenes universitarios que ya no pueden inscribirse, ni reinscribirse porque ya no cuentan con los documentos básicos para ir a la universidad. Tampoco cuentan con seguridad jurídica, ni pueden ser propietarios de sus bienes. Hasta el propio gobierno haitiano muchas veces no provee de documentos de identidad a sus nacionales, lo que exacerba la situación de vulnerabilidad que viven los haitianos en condiciones de irregularidad. Son miles los que viven sin los derechos básicos por falta de documentos de identidad. Esta situación se intentó aminorar con el “Plan Nacional de Regularización de Extranjeros” en el 2014, pero, a pesar de la “buena voluntad” del Estado dominicano al respecto, siguen en situación de vulnerabilidad muchos dominicanos de ascendencia haitiana y el Plan no cumple con la reparación integral del daño establecido en el sentencia sobre el caso Niñas Yean y Bosico vs Rep. Dominicana del 2005 y el caso Masacre Santo Domingo vs. Colombia del 2012, de carácter vinculante, de la Corte IDH. La República Dominicana debe garantizar los derechos humanos de toda la población haitiana y dominicana de ascendencia haitiana que esté dentro de sus fronteras. Es su responsabilidad constitucional e internacional, a la luz de la Convención Americana de los Derechos Humanos de 1969, documento base del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, del cual la República Dominicana es parte. Recordemos que Haití es el segundo socio comercial más importante de la Rep. Dominicana, esto quiere decir que coexiste una dependencia económica entre ambos países que beneficia tanto a la población haitiana como a la dominicana. Es de importancia sustancial resaltar la envergadura de la cooperación y el entendimiento de los nuevos paradigmas en la cuales se encuentran sumergidas las sociedades contemporáneas. Haití y la República Dominicana deben de encausar un nuevo proceso de diálogo y de colaboración en aras de resolver sus asperezas de manera pacífica con respeto y apego a los derechos humanos. Sin embargo, antes de que estos cambios sucedan, Haití debe revisarse desde su construcción política, y encauzar como Estado libre, soberano e independiente su propia “metamorfosis” e impulsar el crecimiento integral, para así ofrecer un mejor nivel de vida a sus ciudadanos y ciudadanas. Sólo trabajando ambos Estados para el bien común de sus sociedades y respetando de manera imperativa los Derechos Humanos, se podrá alcanzar algún día la sociedad que queremos, y matar el monstruo que vigila con sed de sangre la migración entre la República Dominicana y Haití.

¿Qué es el paganismo anarquista? Publicado: Jueves, 01 Septiembre 2016 13:37 | Por: C. Scott | Imprimir | Correo electrónico | Visitas: 691

148

http://www.portaloaca.com/opinion/12141-que-es-el-paganismo-anarquista.html Traducción de Juan Pethboc Imaihekhaoz del texto de Christopher Scott Thompson para Gods and Radicals, julio de 2016 En España antes de la Guerra Civil, el anarquismo fue conocido como “la Idea”, y lxs activistas anarquistas tenían una reputación de austeridad casi monástica de autodisciplina. A pesar de estos tintes semi-religiosos, la mayoría de ellxs eran ateos y muchxs fueron militantemente hostiles a la religión organizada. El movimiento anarquista de hoy todavía incluye muchxs atexs, pero también una gran minoría de personas religiosas — incluyendo paganxs. El anarquismo pagano es una realidad, un hecho que probablemente sorprenderá a muchos de los últimos partidarios de “la Idea.” Entonces, ¿qué es el anarquismo pagano? Tanto el paganismo como el anarquismo son dos conceptos difíciles de definir, ya que muchas personas atribuyen diferentes significados para cada uno. Para entender cómo estas dos ideas pueden trabajar juntas, primero tenemos que entender lo que significan cada una por separado. El “Paganismo”, en particular, puede significar muchas cosas diferentes. Muchas de las personas que usan esta palabra en la actualidad hacen referencia a un tipo particular de religión pagana basada probablemente en la Wicca. Muchos de ellos ni siquiera son conscientes de que los términos “paganos” y “Wicca” no son sinónimos, o que existen tipos de paganismo con poca similitud con la Wicca. Los eruditos a menudo usan la palabra “pagano” para referirse a las religiones politeístas de la Europa precristiana, algunas de las cuales eran totalmente organizadas con el apoyo del Estado. Los paganos reconstruccionistas modernos miran a estas antiguas formas de politeísmo como inspiración para reconstruir sistemáticamente estas prácticas antiguas. Estoy usando la palabra en un sentido más amplio, para referirme a las prácticas religiosas y mágicas populares que se centraron en los espíritus de la naturaleza, las hadas, los muertos y los dioses. El Paganismo en ese sentido no terminó con la conversión cristiana, porque nunca se limitó a la “religión organizada” en primer lugar. Muchas personas en Europa continuaron dejando ofrendas para las hadas y los muertos durante siglos después de la conversión oficial al cristianismo. Ellos no pensaban en sí mismos como “paganos” en ningún sentido formal, sino que seguían pensando en el mundo que les rodeaba como un lugar lleno de espíritus y sus prácticas espirituales diarias reflejaban esta visión del mundo. Todavía creían en reinas y reyes hadas, entidades que habrían sido entendidos como dioses antes de la conversión cristiana. También conservaban una visión del mundo semi-politeísta en la veneración de los santos, muchos de los cuales no fueron reconocidos como santos oficialmente por la Iglesia y algunos de los cuales fueron originalmente dioses precristianos. Los Campesinos que resistían al feudalismo recurrieron a veces a esta tradición de magia y culto a los espíritus como forma de ayuda en contra sus opresores. Por ejemplo, Emma Wilby en sus Visiones de Isobel Gowdiedocumenta cómo se utilizaron las creencias populares sobre los hadas y los muertos fueron usados por los practicantes de magia en la Escocia del siglo 17 al maldecir a los propietarios de tierras feudales. Durante el tiempo de los recintos, los rebeldes en Irlanda se describían a sí mismos como seguidores de la reina de las hadas Sadhbh, enojados por el cercamiento de los bienes comunes. Hay una serie de relatos similares de otras áreas que demuestran que las prácticas mágicas y religiosas no eran simplemente “el opio del pueblo”, sino que estas podían ser invocadas para inspirar luchas en contra la opresión. Así que cuando hablo de “paganismo”, no estoy hablando necesariamente de la Wicca y no estoy hablando necesariamente de una meticulosa reconstrucción del politeísmo precristiano. Estoy hablando de las prácticas religiosas y mágicas de la gente común — centrada en los espíritus de hadas, las entidades muertas y otras tales como santos o dioses. Estas prácticas coexistían con la religión organizada; aunque separada de ella, aún antes y después de la conversión cristiana. Las personas cultivaban relaciones con los espíritus de la naturaleza, los espíritus de los muertos y otras entidades en busca de ayuda con sus problemas diarios, incluyendo el cómo resistir efectivamente la opresión. Cuando se combina este tipo de prácticas espirituales con el anarquismo, obtenemos el anarquismo pagano. Entonces, ¿qué es el anarquismo? La mayoría de las personas interpretan la palabra “anarquía” que significa “una sociedad sin gobierno”, pero a pesar de que una sociedad anarquista no tendría un gobierno tal como lo concebimos ahora mismo, ese no es realmente el origen de la palabra. La palabra proviene del prefijo griego an que significa “sin” y Arkhos que quiere decir “gobernante”. En otras palabras, no hay jefes. Me gustaría sugerir que se trata de una forma más útil para entender la palabra, ya que nos ayuda a clarificar lo que la anarquía es y lo que no lo es.

149

Cuando pensamos en la palabra “anarquía” en el sentido de “no hay jefes,” está claro que muchas de las ideas a las que se han referido como tipos de anarquismo realmente no deben ser descritos de esa manera. Si quieres vivir en un mundo de Mad Max de amos y guerreros, no eres unx anarquista. Una sociedad fracturada de bandos armados que sirven a señores de la guerra no es una sociedad sin jefes — es una sociedad con demasiados de ellos! — Una sociedad anarquista tendría que rechazar la regla de los tiranos incluso si estos son locales. Si quieres vivir en un mundo donde cualquiera puede hacer lo que quieran en cualquier momento, incluso si eso significa lastimar o violentar a otras personas, no eres unx anarquista. Una sociedad en la que a los agresores se les da rienda suelta no es una sociedad sin jefes — es una sociedad en la que cualquier sociópata puede convertirse en tu jefe si simplemente posee más poder. Una sociedad anarquista tendría que rechazar enérgicamente todas las formas de dominación y maltrato. Si quieres vivir en un mundo donde los negocios no son regulados solo porque no hay gobierno, no eres unx anarquista. Una sociedad con un “mercado libre”, pero sin gobierno no es una sociedad sin jefes — es una sociedad en la que tu jefe es todopoderoso y no hay nada que puedas hacer al respecto porque tus únicas opciones son obedecer o morir de hambre. Una sociedad anarquista tendría que rechazar el sistema económico capitalista. Así que no hay tantos tipos diferentes de anarquismo como podría parecer. Hay varias filosofías políticas que se oponen al Estado, pero no necesariamente a otros tipos de dominación y opresión — el llamado nacionalanarquismo, el anarcocapitalismo y así sucesivamente.- Ninguna de estas filosofías debería ser descrita lógicamente como formas de anarquismo, porque ninguna de ellas pretende deshacerse de lxs Jefes. También hay variedades de anarquismo que critican el pensamiento anarquista desde una perspectiva u otra, como el anarco feminismo o el anarquismo Queer. Estos movimientos no rechazan los valores fundamentales del anarquismo de la manera que el anarcocapitalismo lo hace. En cambio llaman a otrxs anarquistas a examinar más a fondo las consecuencias de dichos valores. Por último, también hay una fuerte tradición del anarquismo individualista. Personalmente lo veo más como una diferencia de énfasis que un desacuerdo fundamental. Todas las filosofías anarquistas tienen como objetivo dar a las personas el mayor rango posible de la libertad personal. Sin embargo, no todo el mundo valora la libertad lo suficiente como para respetar la libertad de los demás. Cuando otras personas no respetan tu autonomía, puedes enfrentarse a ellos por su cuenta si eres es lo suficientemente fuerte, sin embargo no siempre se es lo suficientemente fuerte. La única manera en que puedes asegurar tu autonomía es protegiendo activamente la de los demás. Respetar su autonomía de forma pasiva (como en el Libertarismo de derecha) no es suficiente, ya que todavía les deja sin ayuda directa contra los agresores y depredadores — Si quieres autonomía, debes tener la solidaridad. La única manera para que la gente a resista con éxito a la tiranía de los aspirantes a señores de la guerra, los depredadores sociópatas y explotadores capitalistas es estar juntos, en el principio de que “un ataque contra uno es un ataque contra todos.” Eso significa que el anarquismo es lógicamente una forma del comunismo. Algunos anarquistas utilizan la palabra anarco-comunismo. Esto suena como si describiese una secta en particular dentro del anarquismo, pero en mi opinión, realmente sólo aclara lo que la palabra “anarquismo” implica lógicamente. Algunas personas tienen más de lo que necesitan mientras que otros luchan, por ende, las personas que tienen más de lo que necesitan, obviamente, se convertirán en los jefes. Si deseas crear una sociedad sin jefes, tienes que deshacerte de la desigualdad económica — y eso significa deshacerse de la propiedad privada y la restauración de los bienes comunes. La propiedad personal como tu propio espacio vital por ejemplo, no sería un problema para una sociedad sin jefes, pero la propiedad privada más allá de lo que se puede utilizar personalmente tendría que ser un concepto no reconocido por la sociedad. Si cualquier persona tratase de reclamar más de lo que necesita para su uso personal, otras personas estarían en libertad de simplemente ignorar su petición. Una sociedad sin jefes todavía tendría que tener una manera de hacer las cosas. La única manera de hacer las cosas cuando nadie tiene el poder de decir lo que los demás deben hacer es reunirse y hablar. Se puede hablar hasta que todxs estén de acuerdo en un curso de acción, en cuyo caso habría un consenso. O bien, se puede hablar por un tiempo y realizar una votación al respecto. Por lo tanto, una sociedad sin jefes tendría que ser directamente democrática.

150

No hay manera de dirigir una sociedad democrática en una escala masiva, por lo que una sociedad sin jefes tendría que ser descentralizada. Sin embargo, si no hay manera alguna para que pequeñas comunidades sean completamente independientes, estas podrían trabajar con otras similares en una especie de federación. Una sociedad anarquista sería una federación de asambleas populares democráticas con ningún concepto de propiedad privada. Esta es la sociedad descrita por la mayoría de los principales pensadores anarquistas, aunque los detalles varían. Esto en cuanto a la teoría. Por alguna razón, los anarquistas han desarrollado una mala reputación para el dogmatismo sectario. Si buscas “anarquismo” en línea, encontrarás muchos debates argumentados densamente sobre los puntos más pequeños de la doctrina anarquista. Esto es un poco ridículo — en una sociedad sin jefes, ¿cómo puede posiblemente ser un sistema perfecto? Creo que el anarquismo debe entenderse en sentido amplio, en los términos que se dan aquí, pero que cualquier tipo de dogma anarquista pre-establecido anarquista es una contradicción por si mismo. Cualquier proyecto revolucionario basado en los principios de autonomía y solidaridad es un paso en la dirección correcta, y superficialidades sobre el sistema exacto y lo que es “verdaderamente anarquista” son una pérdida de tiempo. Ni siquiera importa lo que las personas involucradas en el proyecto llaman “anarquismo” o no. Si se manifiestan los principios generales de apartarse de la subordinación y se enfoca en el “poder desde abajo”, entonces los anarquistas deberían darle su apoyo. En mi opinión, no hay que pensar en el anarquismo como una doctrina o un sistema, sino como una crítica de todos los sistemas existentes — incluyendo los creados o apoyados por los anarquistas. El anarquismo es una aproximación a la filosofía política en la que se toma una postura crítica frente a todas las demandas de autoridad, y aboga por la descentralización, igualdad, autonomía y la toma de decisiones comunitaria. Nunca puede convertirse en un proyecto acabado; la revolución debe ser perpetua. Si el anarquismo fuese un sistema o dogma, nunca podría alcanzar sus objetivos sin necesidad de convertir a la mayoría de la gente a su causa. Esto no es solo poco probable, sino también innecesario. En tiempos de caos y la caída de los imperios, hay dos maneras diferentes en los que la gente puede potencialmente responder — siguiendo a los amos de la guerra y pequeños mafiosos, o trabajando juntos en un espíritu de ayuda mutua y cooperación. La historia proporciona ejemplos de ambos; no hay nada escrito en piedra. Como seres humanos, tenemos que elegir qué camino que tomaremos. Debido a que los seres humanos tienen una capacidad instintiva para la ayuda mutua, simplemente no es necesario convertir a todxs al anarquismo. En las circunstancias adecuadas, las personas abrazarán estructuras comunales de ayuda mutua y toma de decisiones independientemente de si se consideran a sí mismos anarquistas o no. Por ejemplo, la mayoría de personas involucradas en el movimiento de ocupación no se habrían identificado como anarquistas y aún así ocupan utilizado un modelo anarquista de la toma de decisiones. El papel del anarquista es para criticar la autoridad y la promoción de la autonomía y la solidaridad, pero no para tratar de llevar a nadie a nada. Definiendo paganismo y anarquismo, como lo he hecho aquí, cómo pueden las dos ideas trabajan juntas? Todo se reduce a tu experiencia con los espíritus. Si nunca haz interactuado con los espíritus y percibes el mundo en términos puramente mecánicos, entonces es posible que veas las prácticas espirituales como una forma de superstición y de apoyo a diversas formas de opresión. Si interactúas con los espíritus y percibes el mundo como lleno de estxs, entonces puedes establecer relaciones con los espíritus del mismo modo que se puede con los seres humanos o animales. Las prácticas paganas son simplemente formas de interactuar con los espíritus que nos rodean, formas de estar en relación con ellxs. Esto tiene implicaciones políticas. Por ejemplo, si el mundo es un lugar muerto y mecánico para ti, puedes hacer estallar una montaña para obtener el carbón en su interior sin preocuparte sin preocuparte por nada más allá de las implicaciones prácticas de esto. Si la montaña es vista como un ser vivo, imbuido de espíritu, y un hogar de un número de otros espíritus, entonces ya no puedes hacer eso. Hay que respetar la autonomía del mundo de los espíritus junto con el del mundo humano. Tienes que estar en solidaridad para resistir y derrotar a cualquiera que trate de volar la montaña. Si un río es sólo un cuerpo de agua, se puede volcar veneno en él sin tener que preocuparse por otra cosa que no sea la necesidad de beber de esa agua después. Es un asunto completamente diferente si se piensa en ella como el envenenamiento de una diosa. Si el mundo en su conjunto es sólo una roca donde nos ha tocado vivir, podemos utilizar y explotar todo lo que encontramos en esa roca hasta que no haya nada más que utilizar. Por supuesto, nos moriríamos a continuación —

151

 pero es siempre fácil olvidarse del mañana y pensar sólo en la actualidad. Si el mundo como un todo está vivo y lleno de espíritu, tratar todo como un objeto explotable comienza a parecer el crimen más grande en toda la historia. Aunque la mayoría de los paganos modernos no son anticapitalistas, existe una contradicción fundamental entre la visión del mundo pagano y capitalistas. La visión del mundo del capitalismo es sociópata — que trata a todo y a todos como un objeto para ser utilizado- La visión del mundo del paganismo es relacional — no sólo no trata a personas o animales como meros objetos, sino que no trata a nada más como un mero objeto. Las anteriores formas de anarquismo eran ateas porque la religión organizada era una fuerza de opresión. La gente va a seguir teniendo experiencias espirituales de todos modos, así que tal vez la respuesta no es negar esas experiencias sino reconocerlas y celebrarlas. Si la religión organizada es el opio del pueblo, la religión mágica puede ser nuestra medicina — sanándonos y dándonos la fuerza para luchar por un mundo mejor. Fuente: https://medium.com/laguna-serpiente/qu%C3%A9-es-el-paganismo-anarquistaab4f0c9de6cf#.3efow1upm

Sociólogo alemán explica cómo la concentración de la riqueza minó la democracia y el Estado de Bienestar por Juan Andrés Guzmán (Chile) http://piensachile.com/2016/09/sociologo-aleman-explica-la-concentracion-la-riquezamino-la-democracia-estadobienestar/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Suscripciones% 3A+piensachile+%28piensaChile%29 Publicado el 1 septiembre, 2016 , en Economìa, Entrevistas WOLFGANG STREECK, EX DIRECTOR DEL INSTITUTO MAX PLANCK HABLA PARA CIPER 23.08.2016

Wolfgang Streeck

El Estado de Bienestar retrocede en el mundo, dice Streeck. Y cree que ya no están las condiciones para reconstruirlo, como parecen pedir los miles que marcharon contra las AFP. El retroceso, dice, se debe a que durante los últimos 40 años los más ricos horadaron las finanzas públicas reduciendo sus impuestos. Las democracias desfinanciadas se volvieron deudoras y renunciaron a defender el bienestar por temor a que los capitales huyeran. Incluso perdieron sentido, pues “si un Estado no tiene otra opción que seguir las instrucciones de los inversionistas, no hace diferencia quién es elegido ni cómo”. Europa sintetiza hoy muchas de las esperanzas, tragedias y contradicciones del mundo moderno. Basta mirar sus fronteras donde millones de familias sirias, afganas, iraquíes y libias esperan en campos de refugiados o mueren en el Mediterráneo intentando entrar a la que consideran la tierra de la seguridad. Los europeos han cerrado la frontera. Se sienten inseguros de su propio futuro y eso reduce la empatía y enfría el corazón. Hace casi dos meses los británicos decidieron abandonar

152

la Unión Europea (el famoso Brexit) con el voto de 17 millones entre los que había desde nacionalistas xenófobos a simples trabajadores (usuales adherentes de la izquierda) hastiados del triunfo del mundo financiero y la decadencia industrial. Muchos creen que si se repitiera esa votación en cualquier país de Europa, los resultados no serían distintos pues en gran parte de ese continente las clases medias y populares se sienten acorraladas entre una elite cada vez más rica y las masas de inmigrantes cuyos países han sido destruidos. La riqueza tienen un gran peso en esta tragedia, subraya el sociólogo alemán Wolfgang Streeck, director hasta el año pasado del prestigioso Instituto Max Planck para los Estudios de la Sociedad: “Los oligarcas de esos países que han sido devastados viven hace tiempo en Londres o en Nueva York. Y obviamente tienen buenas amistades con aquellos que invaden sus países y destruyen sus estados y sociedades”, dijo Streeck en un cuestionario que respondió para CIPER. Son las clases medias y los pobres los que se ahogan en el Mediterráneo, o resisten con sus hijos atrapados en ciudades como Aleppo. Debajo de conflictos que desde Chile tendemos a ver sólo como problemas de nacionalidades o religión, rezuma el viejo tema que, según Streeck, sigue siendo central para entender el mundo moderno: la acumulación de la riqueza. ¿Qué puede hacer Europa con esos millones de desplazados que no son muy distintos a usted que lee o a mí que escribo? Sólo el año pasado Alemania recibió un millón de inmigrantes cuando Ángela Merkel decidió abrir la ruta a través de los Balcanes. Pero este año Merkel promovió un acuerdo europeo para que los cuatro millones que siguen esperando entrar sean llevados a campos de refugiados en Turquía, lo que fue denunciado por Médicos sin Fronteras como una política inhumana. Otros países europeos han hecho cosas más controvertidas. El gobierno danés aprobó una ley para incautar a los refugiados bienes por más de US$1.500 y según informa CNN publicó anuncios en diarios de El Líbano, donde hay un millón de refugiados sirios, advirtiendo que no eran bienvenidos. El caso danés es interesante, pues el ex candidato estadounidense, el demócrata Bernie Sanders,lo enarboló en su campaña como el modelo de organización social que debía seguir Estados Unidos. Sanders se hizo eco de las investigaciones del economista Miles Corak, quien en 2013 se preguntó si EE.UU., pese a que llevó la concentración de la riqueza a niveles inéditos en la historia de la humanidad (ver entrevista aJeffrey Winters), seguía siendo la tierra de las oportunidades, el lugar en donde independiente de su origen social una persona podía prosperar trabajando duro. Corak mostró que el hijo del pobre estadounidense tiende a seguir siendo pobre y que el hijo del rico se mantiene en la riqueza (lo que no es muy distinto a Chile según los economistas Javier Núñez yCristina Risco: con una probabilidad del 56% el hijo del rico seguirá perteneciendo al 10 % más rico de la población mientras que en Europa esa persistencia intergeneracional de la riqueza se reduce al 2%).

153

Donald Trump

Coincidiendo con las investigaciones de la OECD, Corak concluyó que para vivir el “sueño americano” de surgir a punta de esfuerzo había que irse a Dinamarca. Allí, donde los impuestos están entre los más altos del mundo, la equidad en la partida del hijo de un ingeniero y el de un taxista permite que el esfuerzo individual haga una diferencia. Pero las familias que esperan con angustia en las fronteras de Europa una oportunidad para trabajar duro, enfrentan algo que el estudio de Corak no dice: el sueño danés es sólo para los daneses. O para los europeos y los ricos del mundo. Hay una contradicción evidente en esto. El Estado de Bienestar está basado en el concepto de justicia social, que les reconoce a las personas derecho a cierto estándar de vida sólo por su condición de seres humanos. La fuerza moral de esta idea se cae a pedazos cuando es incapaz de proteger a niños, pues gran parte de esta discusión de la desigualdad se trata de eso: del destino de los niños ricos y pobres; del niño sirio Alan Kurdi muerto en una playa turca; del niño Omar Daqneeshrescatado de un bombardeo en Aleppo, cuyo rosto cubierto de sangre y polvo nos pregunta qué estamos haciendo; o de los cerca de 10 mil niños que han llegado a Europa solos, de los que no se sabe nada y que según la policía pueden haber caído en redes de abuso sexual. Los estados de bienestar de Europa, cuyo discurso es proteger a las personas, ¿no pueden dar a la crisis de los refugiados una respuesta distinta a la de Donald Trump, quien prometió levantar un muro para defender a EE.UU. de la inmigración latinoamericana? ¿Cuál es la posición de la izquierda europea?, no la deTony Blair, ex primer ministro del Reino Unido, quien se plegó irresponsablemente a la guerra contra Irak convocada por George Bush (como lo ha mostrado el informe Chilcot), sino de la izquierda que defiende la justicia social. Streeck, uno de los más respetados intelectuales de esa izquierda europea, no está por abrir las fronteras. Al menos mientras esa no sea una decisión democrática de los europeos. Y hoy claramente no lo es. Así lo explicó a CIPER: -En el corto plazo la respuesta europea a la crisis debe ser ayudar a los sirios y a otras personas que están sufriendo, proveyendo infraestructura a los campos de refugiados en Turquía y Jordania y donde sea, incluyendo escuelas, hospitales y re-asentando a los más vulnerables en Europa occidental, por ejemplo, a las familias con niños pequeños o personas que tienen enfermedades. Pero la inmigración regular hacia los mercados de trabajo europeos debe ser examinada por separado, y debe ser regulada de manera que las condiciones de trabajo dignas y salarios dignos se puedan garantizar para todos, viejos y nuevos residentes, a diferencia de lo que ocurre en Estados Unidos donde eso está

154

garantizado para los primeros. Luego de eso necesitamos prepararnos para ayudar a los sirios, iraquíes y afganos y otros a reconstruir sus países una vez que la guerra termine y las fuerzas de ocupación se hayan ido. Para subrayar la diferencia entre esta postura y la de Donald Trump, Streeck precisa que el rechazo a los inmigrantes que vocea el candidato estadounidense es, en realidad, engañoso. “Tengo la impresión de que la economía americana no podría existir sin inmigración de trabajadores de baja calificación provenientes de América Latina”, dijo a CIPER. Y agregó que si líderes como Trump demonizan a esos inmigrantes no es porque no los quieran, sino “porque eso les permite a las empresas contar con trabajadores incapaces de reclamar derechos sociales, usar los servicios sociales u organizarse en sindicatos”. Por ello, Streeck cree que si Trump gana las elecciones no hará nada en contra de la inmigración. La situación en Europa –afirma Streeck- es distinta: -Muchos países tienen salarios mínimos y extendidos estados de bienestar y no pueden, por muchos motivos, aceptar una doble situación del mercado de los trabajadores en la que los derechos sociales de los inmigrantes no sean reconocidos.

Angela Merkel

Dado lo anterior, si Europa no limita el número de inmigrantes, pone una presión enorme sobre su Estado de Bienestar (que, como se verá luego, está ya malherido) y sobre las remuneraciones de sus clases medias y pobres. Son estos grupos los que se han comenzado a oponer a la inmigración. Su reacción, dice Streeck, “ha sido demonizada” por empleadores y dirigentes políticos, “como un nuevo despertar del nacionalismo”. Pero Streeck no ve en esa reacción nacionalismo, como tampoco ve humanitarismo en muchos empleadores y políticos que argumentan a favor de abrir las fronteras. Para el sociólogo alemán muchos empresarios simplemente quieren que más inmigración “ayude a que los salarios bajen y así prevenir lo que llaman ‘cuellos de botella’ que es cuando la falta de mano de obra empuja las remuneraciones hacia arriba”. Y sobre la decisión de Merkel de 2015 de abrir las fronteras, Streeck dice: “Dudo que sea beneficioso para Siria, África Occidental o Pakistán si nosotros descremamos sus economías y absorbemos a todos sus trabajadores capacitados, a sus científicos y emprendedores. Mi corazonada es que detrás de la política de refugiados alemana hay un vampirístico deseo de absorber los trabajadores calificados de los países que sufren todavía guerra y pobreza. Esto no puede ser en el interés de esos países”.

155

-Durante siglos Europa ha explotado los recursos de Asia, África y Latinoamérica. ¿No cabe esperar que Europa se haga cargo más activamente en los problemas de pobreza y de refugiados? La miseria que hay en zonas de América Latina, África o el Medio Oriente no puede ser curada a través de la emigración hacia Europa. No soy filósofo así que no puedo decir si hay una obligación moral que constriña a los países occidentales a simplemente abrir sus fronteras. Como cientista y economista político puedo decir que, aunque uno puede razonablemente argumentar a favor de esa obligación, las mayorías políticas en Europa no la van a aceptar y se rebelarán, como ya lo están haciendo. Entonces, hay que encontrar otras maneras. Hay que destacar, por ejemplo, que los Estados Unidos, cuyas tropas están presentes en casi todos los lugares donde hay problemas, no han aceptado todavía a un solo refugiado de Siria. Ni siquiera dejan entrar a los intérpretes afganos que usaron para interrogar a los talibanes sospechosos, a pesar de que ellos son obviamente los primeros en ser asesinados cuando las tropas se vayan. Esos ciudadanos afganos ahora se presentan en las fronteras alemanas como refugiados. ¿Están obligados los europeos a dejarlos entrar? Tenga en cuenta también que Alemania y otros países europeos han fracasado hasta ahora en hacerles ver a sus aliados estadounidenses que sus intervenciones militares sin sentido son la mayor fuente de personas que abandonan sus países de origen en el Oriente Medio. Cuando haya paz ahí, habrá una inversión significativa, el comercio mejorará y esos países podrán empezar a desarrollarse de nuevo.

MATANDO AL ESTADO DE BIENESTAR Pese a sus contradicciones, Europa sigue siendo la inspiración de muchas de las reformas que algunos quisieran aplicar en Chile. Desde la educación finlandesa (pública, gratuita, sin selección de alumnos, ni competencia entre colegios y de alta calidad), hasta el sistema de salud inglés que garantiza atención sin costo a todos sus ciudadanos, o las ya citadas pensiones danesas. Muchas políticas europeas desafían las convicciones económicas que han gobernado Chile desde la dictadura. Las marchas estudiantiles de 2011 por la educación universitaria gratuita y las actuales manifestaciones en contra del sistema de AFP se alimentan de esa fuente. Wolfgang Streeck cree que esas políticas son cada vez más difíciles de sostener y piensa que los chilenos debemos asumir que ya no podremos construir un Estado de Bienestar como el que disfrutaron los europeos en los último 50 años. -Dado que el Estado de Bienestar está retrocediendo en el centro, ¿cómo podría emerger de nuevo en la periferia? -dijo Streeck a CIPER. En un reciente artículo Streeck argumenta que parte de ese retroceso tiene que ver con cómo se construyó la Unión Europea (UE): “En vez de proteger a los ciudadanos del huracán que han provocado los mercados (especialmente en la crisis financiera de 2008), se transformó en un poderoso motor de liberalización al servicio de una profunda reestructuración de la vida social”. Y puntualiza que fueron los británicos los que durante el gobierno de la conservadora Margaret Thatcher “bloquearon el desarrollo de la UE como un estado supranacional de protección” y que en estos años padecieron lo que habían alimentado: su país se transformó en dos naciones, “una de ganadores que usan el mundo de la globalización como una extensión de su jardín, y la de los perdedores, expulsados del acceso a los bienes comunes”. Lo mismo –dice Streeck- ha ocurrido en muchas partes de Europa, y en vez de estar los latinoamericanos avanzando hacia ese modelo, es Europa la que retrocede; son sus instituciones públicas las que se debilitan y se vuelven impotentes para regular los mercados y proteger a sus ciudadanos (“Hay sociedades capitalistas altamente desarrolladas que presentan similitudes preocupantes con los llamados países del Tercer Mundo”, dijo en una entrevista reciente).

156

Bernie Sanders

Europa, en la práctica, parece encaminarse hacia una democracia a la estadounidense, modelo que Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos sintetizó cuando en 2007 le preguntaron qué candidato presidencial apoyaba:“Tenemos la fortuna, gracias a la globalización, de que las decisiones políticas han sido largamente reemplazadas por las fuerzas del mercado global. Dejando el tema de la seguridad de lado, es difícil que algún candidato haga una diferencia. El mundo es gobernado por las fuerzas de mercado”. Streeck afirma que los que se oponen a esa limitación de la soberanía nacional y buscan reponer el poder que alguna vez tuvo la democracia sobre los mercados –por ejemplo, el ex candidato presidencial Bernie Sanders, el movimiento “Podemos” en España, el laborismo de Jeremy Corbynen Inglaterra, o Syriza en Grecia- “son combatidos con dientes y uñas. Los bancos centrales y las organizaciones internacionales como la Unión Europea están todavía pensando cómo suprimir o esterilizar estos movimientos”, dijo Streeck a CIPER. En su último libro Comprando Tiempo: la crisis retrasada del capitalismo democrático (Verso, 2014), Streeck analiza cómo las democracias capitalistas europeas llegaron al punto en el que “la democracia representativa ya no representa nada” según afirma el sociólogo francés Christian Laval . En esencia, Streeck sostiene que desde la Segunda Guerra Mundial hasta ahora las democracias europeas han enfrentado cuatro crisis importantes. De las tres primeras supieron salir manteniendo“la apariencia de que el capitalismo podía seguir proveyendo crecimiento material para todos”. De la última crisis (2008), Streeck no ve solución clara. De hecho, cree que la crisis sólo la ha pospuesto, y que las naciones desarrolladas están comprando tiempo.

NO MAS SINDICATOS La historia económica que reconstruye Streeck en su libro se enfoca en la tensión que existe entre trabajadores y capitalistas por la distribución de la riqueza. Y muestra como, década tras década, los que viven de su trabajo van perdiendo poder frente al 1% más rico. Más allá de lo discutible que pueden ser las interpretaciones que hace Streeck, su reconstrucción tiene la virtud de que vincula importantes fenómenos sociales (como reducciones tributarias, decadencia de los sindicatos y endeudamiento de las personas) que usualmente tienden a considerarse por separado. Sostiene que tras la Segunda Guerra Mundial emergieron en Europa democracias que lograron establecer paz entre trabajadores y capitalistas a través de equilibrar los mercados con políticas de protección. Estos estados intervenían en la economía para generar crecimiento y corregir las consecuencias sociales de éste. Se financiaban principalmente con impuestos sobre los más ricos, lo que también tuvo el efecto de hacer que la desigualdad de ingresos no fuera tan alta. Siguiendo la terminología del economista Joseph Schumpeter, Streeck denomina a este tipo de democracias Estado Recaudador (Tax State).

157

A fines de los ’60 el crecimiento económico de estos estados empezó a tambalear y la presión de trabajadores y sectores medios por más prosperidad -dice Streeck- amenazó a estas democracias con la primera gran crisis de legitimidad. Esa crisis logró ser aplazada de un modo inesperado: con inflación. “El truco fue posponer el emergente conflicto entre los recursos que recibía el capital y el trabajo introduciendo recursos adicionales, aunque estos existieran solo en el papel moneda y no en la realidad”, escribe Streeck en su libro. La solución de hacer aparecer que la torta era más grande, a través de imprimir más billetes, duró poco tiempo pues las tasas de inflación se dispararon en todo el mundo: mientras el Reino Unido superaba el 20% anual a mediados de los ‘70, Estados Unidos se acercaba casi al 15% al comenzar la década de los 80. Dice Streeck que la reacción de los capitalistas fue entonces volcarse hacia el neoliberalismo; romper con el Estado de Bienestar que había permitido su crecimiento y la paz social hasta entonces y empujar organizadamente hacia la liberalización del capitalismo y la expansión de sus mercados en el ámbito local e internacional. Es entonces que el equilibrio entre las fuerzas del trabajo y el capital comenzó a inclinarse a favor de los segundos. En el plano político este proyecto se hizo posible con el ascenso al poder de Ronald Reagan en Estados Unidos (19811989) y de Margaret Thatcher en el Reino Unido (1979-1990), ambos llevaron adelante un programa neoliberal caracterizado por la rebaja tributaria y la reducción de la intervención pública en la economía. Esa política fue exitosa en controlar la inflación, pero generó tasas crecientes de desempleo (en EE.UU. llegó al 20 % a comienzos de los ‘80) y volvió a encender la tensión entre trabajadores y capitalistas. Streeck escribe que Reagan y Thatcher usaron entonces el poder del Estado para “disciplinar a las organizaciones de trabajadores”, las cuales hasta ese momento (siguiendo las ideas del economistaJohn Maynard Keynes) se consideraban claves para redistribuir la riqueza, producir demanda agregada y crecimiento económico. Streeck menciona dos momentos cruciales. El primero es la huelga de los controladores aéreos estadounidenses de 1981. A las 48 horas de iniciada la huelga, Reagan despidió a todos los controladores y los reemplazó permanentemente. Joseph Mccartin, profesor de historia de la universidad de Georgetown, resalta que hasta esa huelga los sindicatos estadounidenses eran una fuerza política importante y que su rápida derrota mandó un potente mensaje a todo el país sobre la inseguridad de los trabajos y sobre el nulo rol que le asignaba a los sindicatos el emergente modelo neoliberal. El segundo episodio es la huelga de los mineros del carbón en el Reino Unido. Se inició en 1984 cuando Thatcher anunció el despido de 20 mil trabajadores de las minas que manejaba el Estado y 120 mil mineros británicos paralizaron sus actividades. Lo que a Reagan le tomó menos de una semana a Thatcher le tomó un año. Finalmente no solo terminó despidiendo a más de 90 mil trabajadores y privatizando las minas que eran rentables, sino que fijó en el debate público una imagen de los sindicatos que sigue resonando hoy: los llamó el “enemigo interno”. En un discurso ante los miembros de su partido, Thatcher dijo: “Tuvimos que enfrentar a un enemigo externo en las Falklands”, pero en el caso del carbón “la lucha fue contra un enemigo interno mucho más difícil de vencer y más amenazante contra la libertad” (Ver “El enemigo interno” deSeulmas Milne). Desde entonces la fuerza sindical comenzó a decaer en todo el mundo. Incluso fueron dejados de lado por la academia, como remarca Streeck en una entrevista de 2011. En la primera edición del manual de Economía Política de Smelser y Swedberg, dice Streeck: “No había una sola mención a los sindicatos en todo el libro… y es imposible entender el debilitamiento social de la economía de la post guerra sin tener en cuenta qué posibilidad hay de negociar colectivamente o de que las organizaciones sociales intervengan en los mercados de acuerdo a sus objetivos políticos”. (Para las siguientes ediciones de ese manual le pidieron a Streeck que escribiera de los sindicatos). La desaparición de ese concepto tiene ejemplos recientes en Chile: hace menos de un mes el Tribunal Constitucional borró la palabra sindicato de la reforma laboral que, en los discursos, pretendía mejorar las condiciones de negociación de los trabajadores. Para Streeck la eliminación de los sindicatos ha sido muy dañina para la democracia:

158

-Creo que no es posible hacer correcciones a los mercados sin sindicatos, entendidos como organizaciones autónomas, capaces de negociar de igual a igual con los empleadores en defensa de los intereses de sus miembros. La declinación de los sindicatos en las últimas dos o tres décadas ha implicado la declinación de la democracia-dijo a CIPER. Streeck resaltó, además, otra correlación: “Hay que destacar que la declinación de los sindicatos ha ocurrido también de la mano de la declinación del crecimiento económico, lo opuesto de lo que los neoliberales habrían esperado”. Las cifras del Banco Mundial le dan plausibilidad a su observación. Mientras en la década del 60 y 70 –cuando los sindicatos eran fuertes- la economía del mundo creció a un ritmo de 3%, desde 1980 hasta 2010 (periodo en que el neoliberalismo venció a los sindicatos) la economía creció 1,4% al año.

ENDEUDAR AL ESTADO Mientras el poder de las organizaciones laborales menguaba, otro fenómeno desbalanceó aún más el escenario a favor de los dueños del capital. El cientista político Jeffrey Winters lo analiza en detalle en su libro Oligarquía: es la aparición -a mediados de los ‘50- de una industria de la defensa de la riqueza, integrada por profesionales de clase media altamente preparados que diseñan estrategias jurídicas para que los más ricos logren pagar menos impuestos y argumentos políticos para que las medidas que los benefician parezcan beneficiosas para todos. Esa industria –dijo Winters a CIPER– empujó y justificó la expansión de los paraísos tributarios que han permitido que las elites de todo el mundo reduzcan al máximo su contribución a las sociedades en las que hacen sus negocios y prosperan.

Jeffrey Winters (Fuente: www.jfcc.info)

Para Streeck, la drástica reducción en la recaudación tributaria tuvo un efecto central en el “Estado Recaudador”. Debió comenzar a endeudarse con el sistema financiero internacional para seguir financiando su operación y la protección social (la cual se hizo más necesaria debido el aumento del desempleo). Las democracias capitalistas europeas pasaron así de ser Recaudadoras a Deudoras. Y a partir de ese momento, dice Streeck, dejaron de estar enfocadas en los intereses de sus ciudadanos para buscar satisfacer las necesidades de los inversionistas que les prestan y que hacen las inversiones que los estados ya no tienen dinero para hacer. Esos inversionistas son esencialmente buscadores de utilidad, pero tienen un ojo puesto en el riesgo. Y el riesgo, cuando se financia la deuda de un país o se invierte en él, es la posibilidad de que por la vía de la democracia los gobiernos cambien las reglas y la tasa de utilidad se reduzca. Los estados se vuelven así -dice Streeck- custodios de reglas y

159

condiciones que sean amistosas con los inversionistas. Los reclamos de las personas se vuelven populistas, poco serios, peligrosos. Streeck menciona en su libro a Calpers y PIMCO, dos grandes fondos especializados en el mercado de los bonos públicos (es través de la emisión de bonos que los gobiernos recolectan un porcentaje del dinero que necesitan para financiarse). Los ministros de Hacienda se juntan con los gerentes de estos fondos para recibir “asesoraría sobre una correcta política fiscal” donde “lo correcto” es aquello que permite a estos fondos hacer inversiones de largo plazo. Para evitar que las democracias, a través de las burocracias estatales, tomen medidas que amenacen las rentas de esos fondos, Streeck dice que las políticas neoliberales crearon instituciones independientes (como los bancos centrales) inmunes a los resultados electorales, “transfiriendo las decisiones económicas a comités de expertos” y dando garantía a los dueños del capital de que la democracia “no intervendrá en la economía”.

ENDEUDAR A LAS FAMILIAS La solución del endeudamiento público volvió a posponer la crisis del sistema. Pero a mediados de los ‘90 las deudas públicas llegaron a tal nivel (especialmente en EE.UU.) que los inversores comenzaron a preocuparse de la real capacidad de los países de devolver los préstamos. La solución fue comenzar a desmantelar el Estado de Bienestar, lo que fue llevado adelante en Estados Unidos por el demócrata Bill Clinton y en el Reino Unido por el nuevo laborismo de Tony Blair. Así, dice Streeck, mientras la derecha recortó los impuestos, lo que recortaron los demócratas y la izquierda inglesa fueron los programas sociales. Esos recortes en el Estado de Bienestar generaron un vacío de protección pública potencialmente explosivo. Dice Streeck que este vacío se resolvió otra vez recurriendo a la ilusión de riqueza: se facilitó el acceso al crédito a las familias. Desde Ronald Reagan en adelante se había promovido en Estados Unidos y luego en Europa una creciente desregulación financiera, y eso hizo posible que en los ‘90 se masificara el endeudamiento de las personas. En el corto plazo, opina Streeck, esto permitió a las familias seguir obteniendo salud, educación y otros bienes públicos que estaban siendo recortados. Es interesante destacar que el modelo de suplir con deuda lo que el Estado no provee es la esencia en Chile de políticas como el Crédito con Aval del Estado (CAE), mecanismo con el cual el Presidente Ricardo Lagosbuscó que los más pobres pudieran estudiar en la universidad facilitándoles mecanismos para endeudarse con el sistema financiero. En parte por la mala calidad de la educación que se ofrecía, por las altas tasas de interés que cobraban los bancos y porque los trabajos para los estudiantes que se formaban no existían (ver entrevista a Ben Ross Schneider), esa estrategia terminó generando al primer gran cuestionamiento al modelo de desarrollo chileno desde el fin de la dictadura. A nivel internacional el modelo del endeudamiento de las familias estalló en la crisis financiera de 2008, provocada porque los bancos hicieron grandes negocios ofreciendo créditos hipotecarios a personas que no podían pagar y luego se vendieron unos a otros esos grupos de deudores. Los estados debieron salir al rescate de sus sistemas financieros. A partir de esta reconstrucción de la historia económica desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, Streeck argumenta que tanto la inflación, como el endeudamiento público y el privado fueron métodos a los que se recurrió para generar la ilusión de que el sistema generaba crecimiento y prosperidad para todos, cuando en realidad los dueños del capital recibían una cantidad cada vez mayor de la riqueza que se producía. Sobre esa base Streeck argumenta que no es el Estado de Bienestar el que ha quebrado a los países. La actual crisis de las finanzas públicas, afirma, “no es el resultado de un exceso de democracia redistributiva sino de una baja general en los niveles de tributación” y también “del endeudamiento en que incurrieron los estados para salvar al sistema financiero”. Fue el mercado operando sin regulaciones ni contrapesos políticos lo que trajo a Europa hasta este punto.

160

No solo el Estado de Bienestar ha sido horadado. Streeck cree que el capitalismo se ha puesto en una posición en que puede autodestruirse, pues ya no puede proveer crecimiento para todos y, a la vez, permitir la alta acumulación de los dueños del capital. En un artículo de 2014 (“¿Cómo terminará el capitalismo?”) afirma que “el avance capitalista ha destruido ya prácticamente todas las agencias que pudieran estabilizarlo a base de limitarlo”. Para Streeck este sistema es como un reactor nuclear que necesita refrigeración. Necesita fuerzas compensatorias que contengan la acumulación sin freno a través de controles y equilibrios sociales. Esas fuerzas ya no existen y “el capitalismo puede auto-debilitarse por un exceso de éxito”, dice. En este escenario de completo dominio de los mercados, Streeck estima que se han incubado tres grandes problemas de largo plazo para los cuales no hay aún una solución clara: la reducción de las tasas de crecimiento que han venido cayendo desde los ‘80; el incremento de la concentración de la riqueza y un aumento de la deuda pública (en “¿Cómo terminará el capitalismo?” presenta gráficos que ilustran estas variaciones). En su opinión, en el pasado las democracias sortearon las crisis de legitimidad y mantuvieron la paz entre trabajadores y capitalistas creando la ilusión de crecimiento a través de la inflación, del endeudamiento público y de los hogares. Hoy enfrentan un callejón que parece sin salida: no hay a quién mas endeudar.¿Cómo generar crecimiento ilusorio o real que siga posponiendo el conflicto social? Wolfgang Streeck es pesimista. Cree que estos tres problemas se potencian entre ellos:“Cada vez hay más evidencia de que la desigualdad creciente puede ser una de las causas del declive del crecimiento” y que “el bajo crecimiento, a su vez, fortalece la desigualdad al intensificar el problema de la distribución”. Y argumenta que el endeudamiento con el que se buscó“compensar a los asalariados y a los consumidores por la creciente desigualdad provocada por el estancamiento de los salarios y los recortes de los servicios públicos”, ha llegado a un límite pues no logró reactivar el crecimiento. “¿Puede continuar indefinidamente lo que parece ser un círculo vicioso de tendencias dañinas? ¿Existen fuerzas contrarias que puedan romperlo y qué ocurrirá si estas no se materializan, tal como ha sucedido durante casi cuatro décadas?”, se pregunta en su artículo “¿Cómo terminará el Capitalismo?”. Contra la idea extendida de que el capitalismo llega a puntos críticos y luego alcanza un nuevo equilibro, Streeck percibe un declive gradual, aplazado pero inexorable. Y si las tasas de crecimiento siguen cayendo en Europa y el sistema “no es capaz de producir ni siquiera una ilusión de crecimiento sostenible, llegará el momento en que el camino del capitalismo y la democracia se separen”. Esto es, que las democracias de estos países terminen siendo completamente neutralizadas para que los mercados puedan operar sin restricciones de derechos ni obligaciones con la sociedad. Streeck dijo a CIPER: -El capitalismo contemporáneo en los llamados países avanzados parece requerir de un Estado que discipline y por lo tanto que no se vuelva un Estado Social. Y los estados han entendido que ellos deben disciplinarse a sí mismos sino serán abandonados por el capital móvil. Esto es lo que está detrás del actual vaciamiento de las instituciones democráticas, incluso en los países tradicionales de “capitalismo democrático”. La pregunta hoy es cuánto tiempo será posible aislar la economía de la intervención democrática sin tener que recurrir a métodos del estilo Pinochet.

161

CRECIMIENTO DE QUIÉN

Wolfgang Streeck

Sobre el futuro, en una entrevista reciente Streeck argumentó: “Mi hipótesis es que atravesaremos un largo periodo de transición, en el que no sabemos hacia dónde vamos. Es un mundo de incertidumbre, desorden, desorientación, en el que todo tipo de cosas pueden pasar en cualquier momento. Nadie sabe cómo salir del problema, solo vemos que crece”. En esa incertidumbre, que eventualmente puede terminar en métodos estilo Pinochet, sugiere que es necesario fortalecer la democracia. Pero, ¿cuáles son las características que una democracia debe tener? La pregunta es interesante para un país como Chile que durante mucho tiempo ha asociado democracia con votar y que este año ha discutido sobre la estructura y los contenidos de una nueva Constitución. -¿Tiene en mente un modelo de lo que la Constitución debe decir o representar para defender la democracia? Votar es muy importante. Pero debe tener consecuencias. Si un Estado no tiene otra opción que seguir las instrucciones de sus acreedores y la voluntad de los inversionistas extranjeros, no hace diferencia quién es elegido ni cómo. La democracia debe tener un efecto. Y cuando ese efecto es real y no una apariencia, involucra la soberanía, interna y también externa. Dada la magnitud de los problemas de hoy no pongo mucha fe en el tema constitucional. En cambio, lo que me parece esencial es movilizar a las personas y la libertad de movilizarse; también la libertad de prensa, incluyendo la existencia de una prensa independiente, alternativa en la prensa escrita y en los medios digitales. Y no menos importante libertad académica para enseñar e investigar. Estos son recursos para movilizar y contra movilizar mucho más importantes que, digamos, si hay una segunda cámara parlamentaria o no. -En su libro usted destaca la necesidad de instituciones democráticas que limiten los mercados. Los economistas neoliberales argumentan que limitar los mercados implica limitar el crecimiento. Para mantener el sistema democrático, ¿cree que hay que aceptar que el crecimiento va a reducirse? La pregunta es siempre “crecimiento de qué” y “para quién”. El crecimiento en los países de la OECD ha estado declinando por varias décadas, mientras que las utilidades se han incrementado, especialmente en finanzas, con la consecuencia de un explosivo crecimiento en la desigualdad. El crecimiento económico no necesariamente significa que los beneficios escurran a toda la sociedad y sino escurre el crecimiento no es necesariamente algo deseable. El crecimiento puede caer de todos modos. Recuerde a los celebrados BRICS (Brasil, Rusia, India China y Sudáfrica) los cuales, con la excepción de China, son considerados hoy casos perdidos. -En su reciente libro Desigualdad. ¿Qué podemos hacer?, el economista Anthony Atkinson afirma que reducir la desigualdad es un objetivo que los países deben perseguir aunque el costo sea reducir el crecimiento. Sostiene que “una torta mejor repartida” es preferible a una más grande distribuida con los niveles actuales de

162

desigualdad. ¿Está de acuerdo? ¿Cree que renunciar a niveles de crecimiento es políticamente posible en países como Chile que aún no alcanzan el desarrollo? Estoy de acuerdo con Atkinson, especialmente porque un crecimiento inequitativo puede no ser sustentable social y políticamente. Pero, ¿se puede basar una política de equidad social a expensas de crecimiento o de la promesa de crecimiento? No sin gran apoyo “desde abajo”, y aún así esto puede ser difícil. Respecto de Chile yo no sé mucho de su situación. En otros países uno puede tener dudas si las clases medias realmente necesitan más autos alemanes, ropa interior francesa, series de televisión americanas o pilas de poleras baratas de Tailandia. Pero este es un punto discutible ya que la clase media casi siempre tendrá suficiente influencia política para conseguir por sí mismos lo que desean. -En su libro El Estado emprendedor, Mariana Mazzucato argumenta que para que los países crezcan el Estado debe involucrarse en el desarrollo de las industrias nacionales para producir economías innovadoras. Aunque eso suena bien desde la macroeconomía, en términos de los equilibrios políticos el acuerdo EstadoEmpresa puede ser una pesadilla para los ciudadanos. ¿Cómo evalúa usted las políticas industriales que consideran a los países como equipos productivos? Probablemente es cierto que las políticas industriales pueden desarrollar empresas y sectores, y contribuir a la prosperidad económica. Pero eso no es nada nuevo y la pregunta es por qué eso no ha detenido la marcha hacia el neoliberalismo. Sin tener en cuenta los intereses económicos y el poder, esos libros son fantasías tecnocráticas que hacen a las personas olvidar el mundo real. La idea de los países como equipos productivos es un lenguaje de propaganda para los consultores de negocios, ansiosos de disfrutar su momento de fama antes de que sean rápidamente olvidados. El capitalismo es sobre acumulación de capital, no entre los países, sino entre los capitalistas. * Esta entrevista es parte de una serie de diálogos con investigadores como Jeffrey Winters, professor de la universidad estadounidense Northwestern y Anthony Atkinson, professor de la London School of Economics y Fellow of Nuffield College de la universidad de Oxford, que busca ampliar el debate actual sobre la concentración de la riqueza y su impacto en la economía y en la democracia. *Fuente: CiperChile Actualidad y Entrevistas

La izquierda populista mexicana 1 SEPTIEMBRE, 2016 Carlos Illades http://www.nexos.com.mx/?p=29483 La izquierda mexicana la componen tres corrientes que provienen del siglo XIX: la socialista, la nacionalista y la socialcristiana. Vivas todavía, estas corrientes han alternado en importancia nutriéndose de las otras. Aunque en competencia, las izquierdas también lograron constituir alianzas estables, incluso orgánicas. Un ejemplo no tan lejano fue la fusión de los socialistas con los nacionalistas encabezados por Heberto Castillo de la que surgió el Partido Mexicano Socialista (PMS) en 1987, y de éste con la nacionalista revolucionaria de raigambre priista, dando lugar al Partido de la Revolución Democrática (PRD) en 1989. El declive de la izquierda socialista se profundizó con la caída del Muro de Berlín, mientras que el debilitamiento del nacionalismo revolucionario con la globalización favoreció el indianismo neozapatista, con fuertes influencias del socialismo (Marcos) y del socialcristianismo (Samuel Ruiz), evidencia también de la convergencia de las corrientes históricas de la izquierda. Entre otras causas, el surgimiento de aquél mermó al neocardenismo (1994) y el reflujo del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), posterior a la gran movilización nacional de 2001, despejó el camino al liderazgo carismático de Andrés Manuel López Obrador. 163

El nacionalismo revolucionario —al cual se le diagnosticó en estado crítico desde los noventa—1 no sólo resistió la hegemonía neoliberal, antes bien recuperó una inesperada actualidad con la irrupción de los populismos en el mapa político. Y el candidato transexenal de la izquierda mexicana, muerto y enterrado después de cada elección presidencial, revive en la siguiente. Habríamos de preguntarnos entonces acerca de las razones de la vigencia de la corriente nacionalista —que incluso ha impedido la emergencia de nuevas izquierdas—, sobre sus transformaciones de la última década, la relación de aquélla con una protesta pública a la alza durante la transición democrática, el papel que juega dentro del orden político neoliberal y las posibilidades de un discurso rupturista en la circunstancia actual. 02-populista-2 Ilustraciones: Fabricio Vanden Broeck De la unidad a la fragmentación Con la incorporación de la izquierda en el sistema político la unidad de las formaciones partidarias fue un objetivo estratégico para varias de éstas. Los esfuerzos en ese sentido sacrificaron las siglas del Partido Comunista Mexicano (PCM), que databan de 1919, para formar el Partido Socialista Unificado de México (PSUM) en 1981, antes de fusionarse con las fuerzas nacionalistas de las que hablamos. Cada paso en esa dirección diluía el perfil ideológico de las agrupaciones aunque no borraba los liderazgos preexistentes ni las lealtades forjadas en años de militancia incluso clandestina, de manera tal que desde la fundación misma el PRD ya había una tribalización incipiente. También, como señalan algunos, el PMS no logró los resultados deseados y la candidatura presidencial de Heberto Castillo en 1988 apenas alcanzó una intención de voto de 2%, por lo que la declinación en favor de Cuauhtémoc Cárdenas y la disolución del PMS para ceder el registro al PRD representó la salida a la crisis interna.2 Sin duda, la persecución de que fue objeto durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari dificultó la consolidación del PRD, además de poderosos factores internos — autoritarismo, deserciones, desorganización, falta de respeto a las normas, etcétera— que provocaron un rápido retroceso que colocó en un lejano tercer lugar a su candidato en las últimas contiendas presidenciales del siglo XX. Para completar el cuadro, en 1994 la rebelión neozapatista alejó a los electores de la izquierda; y en el 2000 el “voto útil” quitó varios puntos a Cárdenas que resultaron decisivos en la victoria de Vicente Fox. No obstante, algo del impulso original que motivó la fundación del PRD le permitió ganar la jefatura de gobierno del Distrito Federal en 1997, si bien cabe recordar que desde su incorporación al régimen político el voto de la izquierda en las elecciones federales creció de manera consistente en la capital del país. Bastión de la izquierda, la Ciudad de México ofreció proyección nacional a López Obrador. Para 2003 el político tabasqueño era ya el líder indiscutido del perredismo y el prospecto de la izquierda para la presidencia. También había cundido el desánimo en la ciudadanía con respecto de la gestión de Fox y de la alternancia hacia la derecha que no desmontó el Estado autoritario, prorrogando la alianza de facto entre el PRI y el PAN que había permitido gobernar a Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo, este último ya sin mayoría de su partido en el Congreso. El asedio del jefe del Ejecutivo federal a la administración capitalina, con el añadido del desafuero de AMLO en abril de 2005,3 no 164

hizo más que potenciar la figura del tabasqueño que al año siguiente ganó la elección federal en más de la mitad de las entidades del país, superando en casi nueve millones de sufragios la votación histórica de la izquierda alcanzada en 1988.4 La estrategia política que consolidó la figura de AMLO fue sumamente eficaz: la organización de comités de simpatizantes a escala nacional, el contacto directo con la gente a través de giras a todos los municipios del país, el empleo de los programas sociales para ganar clientelas políticas, la movilización constante de sus bases en grandes concentraciones públicas —las protestas por el desafuero, las manifestaciones con motivo de la elección del 2 de julio, etcétera—, el marcar la pauta de la agenda pública por medio de las conferencias matutinas, un lenguaje directo y sencillo (con una fuerte carga moral) en el que claramente están identificados adversarios y aliados a través de oposiciones binarias, y la elusión de temas controvertidos que pudieran dividir a sus simpatizantes (aborto, drogas, matrimonio igualitario, etcétera). Sin embargo, el personalismo e intolerancia de AMLO, aunado a que había construido una estructura organizativa a su disposición de la cual él personalmente se ocupaba, debilitó su posición dentro del PRD perdiendo los hilos a manos del grupo Nueva Izquierda (mejor conocido como los Chuchos). Esta corriente, formada por ex militantes del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) y ex guerrilleros de la Liga Comunista 23 de Septiembre, se hizo del aparato partidario en 2008 tras la desastrosa conducción de Leonel Cota Montaño. El ánimo militarista de Felipe Calderón Hinojosa, su nula interlocución con las clases populares, los balbuceos de las reformas estructurales (Alianza por la Calidad Educativa, liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro), la desaceleración económica al final del sexenio y la inminencia del regreso del PRI a la presidencia revivieron las posibilidades electorales de AMLO, después de las desafortunadas iniciativas de ocupar el Zócalo y el Paseo de la Reforma durante 48 días y de ungirse “presidente legítimo”. Enfrentado el tabasqueño con Nueva Izquierda, las filas perredistas solamente las cohesionó la expectativa de obtener muchas curules en la elección constitucional de 2012, fracturándose tras la derrota la izquierda nacionalista. Con todo, AMLO obtendría un millón de votos más (15 millones 896 mil 999 en total) que en 2006. Dos meses después de la elección, López Obrador anunció en un acto público su separación del Frente Progresista —integrado por el PRD, Movimiento Ciudadano y el Partido del Trabajo— con el objeto de transformar al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) en un partido político, constituyéndose como tal en noviembre de 2012. Asociación civil desde septiembre de 2011, Morena logró el registro como partido político nacional en julio de 2014. Y, prácticamente en paralelo a la constitución de Morena, la dirigencia del PRD inició las negociaciones con el PRI, el PAN y el gobierno entrante que culminaron con la firma del Pacto por México en diciembre de 2012, oxígeno puro para las tambaleantes dirigencias opositoras. Suave patria La izquierda socialista concibió a la clase trabajadora como el objeto de su acción y discurso político, considerándola el sujeto de la transformación radical del país. Con los movimientos sociales de los setenta, esta izquierda incorporó también a las mujeres y los jóvenes como actores del cambio. El PRD dio un giro discursivo al plantearse el rescate de la República de manos del neoliberalismo, la creación de instituciones que reemplazaran el corporativismo estatal —cimentado en el cardenismo histórico—, la 165

recuperación de los ideales de la Revolución mexicana y la adopción del ciudadano — agregado ahora en la sociedad civil— como referente ideológico. Tras el ascenso del obradorismo en el siglo XXI se apeló al pueblo, mas no al pueblo liberal (abstracto), sino el pueblo romántico, identificado con las clases productivas (empresarios honestos y trabajadores manuales) y los desposeídos: un pueblo unitario, bueno y homogéneo confrontado con las clases parasitarias (banqueros, especuladores, políticos, monopolistas), tesis que sin objeciones habría suscrito el conde de Saint-Simon. Con el afán de reinventarse como hombre pacífico —no hay que olvidar que el presidente de la guerra lo adjetivó de violento— desde 2011 AMLO empleó la imagen de la “república amorosa” como catecismo del hombre público. De esta forma, con nociones extraídas del cristianismo (amor al prójimo, los “no robarás” y “no engañarás”) el tabasqueño reforzó un planteamiento hasta entonces fundamentalmente civilista (austeridad republicana, revocación del mandato), compaginando las perspectivas de la izquierda nacionalista con las de la corriente socialcristiana. Quizá tuviera influencia en el nuevo mensaje obradorista el despliegue nacional del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (MPJD), de Javier Sicilia, que desde los postulados cristianos condenó los desmesurados costos de la guerra contra el crimen desatada por Calderón Hinojosa, otro católico practicante. 02-populista-1 El arcaísmo y la sencillez del discurso obradorista no representa un lastre para su causa como bien podríamos pensar. Por el contrario, le ha permitido al tabasqueño convencer a un segmento importante de la población de que el cambio es posible sin que se trastoquen los cimientos de la nación y sin que tampoco las clases populares tengan que abandonar su universo de valores —carece de alusión alguna al “hombre nuevo”—, ambos escollos insuperables para la izquierda socialista del siglo anterior. AMLO propone una suerte de revolución pacífica cuyo objetivo no es restaurar el orden perdido, sino un proyecto comunitario que acabe con los factores disruptivos (el abuso, los privilegios, la corrupción) del pacto social y permita la convivencia armónica dentro del marco republicano. El ideario del tabasqueño remite a la comunidad ética rusoniana más que al mesianismo redentorista de un autoerigido “salvador de la patria”.5 Pero ese aroma a viejo del lenguaje político de López Obrador también tiene algo de actualidad, acaso un revival posmoderno. A partir de la crisis global de 2008, medios, intelectuales, políticos y religiosos condenaron “la codicia de Wall Street”, la inmoralidad de los ricos —curiosamente como la contenida burguesía victoriana veía a la aristocracia— y la pérdida de valores que condujeron a la especulación desenfrenada en el mercado financiero. Incluso sociólogos tan respetables como Alain Touraine consideraron que el único dique para contener el capitalismo desregulado sería la conformación de un “sujeto moral” colectivo que reinsertara en el orden “postsocial” los valores democráticos y velara por los derechos humanos básicos.6 Mientras AMLO se apropió de esos elementos republicanos y cristianos para construir su discurso político, Nueva Izquierda se etiquetó “moderna”, queriendo significar su carácter institucional al explicitar la renuncia a la política callejera empleada por Morena. También con raíces en el nacionalismo —el PST planteaba sumarse al régimen como socio menor para realizar los ideales de la Revolución mexicana— la corriente hegemónica dentro del perredismo quiso reconstituirse adoptando el modelo de 166

socialdemocracia europea, postulando una transformación gradual de la sociedad en favor de la equidad y la ampliación de los derechos de los ciudadanos. No obstante estos buenos deseos —una fuga hacia adelante más que expresión de una tendencia arraigada en un núcleo partidario—, la posibilidad de convertir al PRD en una formación socialdemócrata quedó limitada de origen por la inexistente conexión del partido con los sindicatos, condición histórica que permitió a la socialdemocracia ocupar un lugar fundamental en la geografía política europea al contar con una base electoral de masas. En Latinoamérica sencillamente eso no ocurrió, y en México el régimen posrevolucionario fue quien se hizo de los sindicatos corporativos poniéndolos en manos del PRI. ¿Populismo? Definir el populismo es cada vez más difícil dada la carga ideológica que posee el vocablo, más cuando se sitúa como ahora fuera del binomio centro derecha/centro izquierda, eje del consenso político neoliberal, sin que por ello quienes caben en el concepto renuncien a la participación democrática o se marginen de las instituciones republicanas. Para D’Eramo el término populismo tiene significados tan diversos desde que entró en el lenguaje político después de la posguerra que en rigor es un concepto vacuo, pues funciona más para descartar a los adversarios que para entender la política, justo ahora “que el mundo entero parece precipitarse hacia un despotismo oligárquico y en el que por ello ha vuelto con fuerza la oposición entre oligarcas y plebeyos”. Haciéndose cargo de su pluralidad de significados, Laclau y Mouffe prefieren definirlo como una forma de construcción de lo político con base en “una frontera interna que divide a la sociedad en dos campos”, apelando recurrentemente “a la movilización de los de abajo frente a los de arriba”.7 El populismo es una lógica política, por lo que no posee una ideología particular ni mecanismos de acción exclusivos, empleando recursos diversos de acuerdo con las circunstancias. Entendido así, no hay duda de que la movilización y el discurso obradorista siguen este patrón de construcción de lo político. Dijimos que el discurso de AMLO se basa en oposiciones binarias, siendo la fundamental la que delimita la frontera entre el pueblo y “la mafia del poder”. La mafia, sabemos, es una estructura piramidal que integra corporativamente a la sociedad confiscando al Estado el monopolio de la fuerza legítima la cual emplea para favorecer los intereses de quienes están en la cúspide, llegando a penetrar los mundos de las finanzas y la política. Toda mafia recurre a “la explotación parasitaria como único modo para enriquecerse, [a] la violencia contra los más débiles como forma para hacerse valer en la vida”. Esta expoliación de la sociedad y la violencia contra los más débiles, de acuerdo con López Obrador, es consecuencia de la colusión de la política con el mundo del dinero provocada por la privatización de las empresas públicas durante la administración de Salinas de Gortari. La peculiaridad de la “mafia del poder” reside en haberse apropiado del Estado para servirse de él, en que convirtió lo público en privado.8 El pobre crecimiento económico, según AMLO, es producto de esta explotación parasitaria de los recursos nacionales por parte de una oligarquía formada por 30 personas que con una concentración desmedida de la riqueza han depauperado a las mayorías y con la concentración del poder político han repartido inequitativamente las cargas fiscales, reducido el gasto social y menguado la capacidad adquisitiva del salario. La alternancia PRI-PAN en el gobierno no sería para el tabasqueño sino la forma de gestión política de este orden injusto. En la medida en que dentro de éste el ingreso lo 167

concentran la alta burocracia y la oligarquía a través de privilegios de facto, López Obrador propone cancelarlos: de un lado, bajando los salarios a los funcionarios públicos; por el otro, eliminando las exenciones fiscales al gran capital. Esta reingeniería administrativa, una austeridad al revés de la ejercida por la “mafia de los treinta” (la versión obradorista del “1% contra el 99%” de Occupy Wall Street), sanearía las finanzas públicas y restauraría la ética republicana de acuerdo con el tabasqueño. El pueblo de AMLO, señalamos, es homogéneo y está identificado con el interés nacional; no podría ser de otra manera porque la única propiedad de que dispone es la propiedad pública. Cada privatización, entonces, merma sus recursos, lo empobrece más. En la tradición de la Revolución mexicana el tabasqueño no concibe formas autogestivas de organización popular sino una comunidad honrada e industriosa tutelada por un Estado paternalista. Las clases medias no tienen acomodo en el antagonismo social propuesto por López Obrador —un marxismo residual, tal vez— al punto que no se hace cargo de las reivindicaciones que provienen del flanco progresista de éstas (drogas, matrimonio igualitario, aborto, etcétera) y que, además, constituyeron reivindicaciones de la izquierda socialista del siglo XX.9 También a este respecto, AMLO minimizó la demanda de seguridad de la marcha de blanco (2004), recurriendo a la desafortunada expresión de “ruido” para caracterizar la protesta que abarrotó Reforma, y desautorizó la iniciativa ciudadana 3de3 contra la corrupción. La palabra regeneración inserta en el acrónimo Morena —reminiscencia del vocabulario político decimonónico— no supone una vuelta al principio (en ese caso sería una revolución), antes bien remite a la idea de reconstruir, de hacer que algo recupere su antigua forma o estado, enderezar. El objeto a regenerar es la nación desfigurada por el proyecto neoliberal, concebida como una esencia transhistórica. Esta misión corresponde al pueblo, un pueblo movilizado que le han abierto los ojos no los políticos —otra clase parasitaria más— sino hombres probos que se distraen de sus labores cotidianas ocupándose del bien común (“la honrosa medianía” juarista). En esta lógica, el gobierno que releve al actual invertirá los roles de la función pública: servirá al pueblo en lugar de servirse del poder. La secuela del Pacto por México El Pacto por México dañó irreparablemente la imagen del PRD ante los ojos de la militancia y de sus simpatizantes, y dio la oportunidad perfecta a López Obrador no sólo para justificar la ruptura sino para tomar una posición ventajosa en la nueva geometría política. La imagen de líderes y gobernadores perredistas y panistas acompañando al presidente priista como si formaran parte de su gabinete a sólo un día de haber tomado posesión, permitió al tabasqueño ilustrar el statu quo que sumaba ahora a la izquierda domesticada. Él y su movimiento no aparecían en la foto, quedaban a resguardo de los arreglos palaciegos. Por exclusión ellos eran el outsider, el receptáculo natural de toda oposición a las reformas estructurales y de los desaciertos de la administración de Enrique Peña Nieto. En el horizonte de la política institucional no había nadie quien disputara a Morena esa posición que le permitiría procesar el hartazgo de una sociedad exasperada. Desde la óptica obradorista el PRD formaba ya parte de la “mafia del poder”: un socio menor, claro está. Más que haberlo firmado —después de todo el papel de los políticos es justamente pactar—, se objetó a la dirección perredista que las reformas aprobadas en una primera etapa no estaban en el programa de la izquierda e incluso, la energética 168

y la educativa, lo contradecían. Las modificaciones legales que sí coincidían con reivindicaciones históricas de la izquierda —el seguro al desempleo, por ejemplo— fueron postergadas para 2016, sin indicios sólidos en el sentido de que fueran a concretarse. Si bien el pacto apuntaló a Nueva Izquierda ante la sangría que provocó al partido la constitución de Morena, y la alianza del PRD con el PAN en las elecciones de 2016 tuvo un objetivo similar, no lograron contener el desplome electoral que finalmente ocurrió. Tras cuatro años de la escisión, el PRD perdió la mitad de su electorado. Una encuesta reciente acerca de las preferencias electorales para 2018 sitúa a Morena con 19% y al PRD con 8% a escala nacional, y coloca a AMLO como el candidato puntero con una intención de voto de 25%.10 Obviamente, no sabemos si esta posición favorable sea suficiente para que AMLO gane la elección presidencial de 2018, más con la dosis de contingencia que tienen las contiendas políticas. Pero sí podemos decir con mayor certidumbre que ahora el tabasqueño tiene una posición mejor que en la elección anterior, dado que tanto el PAN como el PRI de la transición dejaron un desencanto importante en el electorado y problemas nacionales mayúsculos que fueron incapaces o ni siquiera se plantearon resolver. La derecha panista, con una guerra insensata y sin posibilidad de triunfo, profundizó la descomposición social y provocó una crisis de los derechos humanos que la administración priista no solucionó o incluso agravó. Y esta última disparó la rapacidad impúdica de la clase política, de manera tal que la imagen presidencial descendió al escaño más bajo desde que existe la medición respectiva. Además, la economía está estancada y el entorno internacional es bastante incierto para los países emergentes. Frente a esto, la alternancia hacia la izquierda, aunque genera incertidumbre, posee el atractivo de ser una vía inexplorada. Para que la izquierda triunfe es indispensable que se agrupe en un polo único atrayendo hacia él tanto a los desencantados como a los antisistémicos que desde sus respectivas posiciones desafían al statu quo. La izquierda podría aglutinarse mediante una alianza de Morena con el PRD o como un efecto del desplome de éste —un riesgo de consideración si el PRD se alía con el PAN en 2018— mudando bases y simpatizantes hacia el obradorismo. Ganar a los desencantados, que están migrando del voto nulo hacia las candidaturas independientes, supondría que la baja en la elecciones estatales de 2016 se consolide como tendencia de forma que el “voto útil” se emitiera por vez primera en favor de la izquierda. Convencer a los antisistémicos, que antes de sufragar pretenden refundar la República, es arduo, al menos que ellos mismos se persuadan de que la abstención permite el gobierno de los peores: la alcaldía de Cuernavaca (cuna del MPJD) es un ejemplo trágico. También puede contribuir en esta dirección la convergencia de la protesta pública con Morena como comenzamos a ver, si bien necesitaría ampliarse considerablemente (como los piqueteros con el kirchnerismo y los “Sin tierra” con el PT brasileño). Pero tan importante como reunir esas condiciones es que AMLO comprenda de una vez por todas que la identidad social no es la única fuente constitutiva del sujeto político. Que “el pueblo” no es homogéneo y mientras más complejas son las sociedades aumenta la diversidad, por lo que hay otros antagonismos a considerarse además de los sociales. Agregar a los diferentes no significa uniformar sus demandas, sino es requisito de un proyecto político incluyente que las haga viables.

Carlos Illades 169

Historiador. Profesor-investigador del Departamento de Filosofía de la UAM-Iztapalapa. Es autor de La inteligencia rebelde. La izquierda en el debate público en México, 19681989 (2012). 1 Roger Bartra, La sangre y la tinta. Ensayos sobre la condición postmexicana, Océano, México, 1999, pp. 60, 62. 2 Massimo Modonesi, “La crisis histórica de los comunistas mexicanos”, en Carlos Illades (coord.), Camaradas. Nueva historia del comunismo en México, Secretaría de Cultura/FCE, México (en prensa), cap. 9. 3 De acuerdo con una encuesta levantada en agosto de 2004, 65% de los capitalinos estaba en desacuerdo con el desafuero, en tanto que 28% pensaba lo contrario. A escala nacional, 40% lo rechazaba, mientras 29% aprobaba la decisión. Parametría, El desafuero de López Obrador, p. 3. 4 Con respecto del fraude en la elección constitucional de 1988, un ejercicio interesante propuesto por Jorge Castañeda sugiere la victoria de Cuauhtémoc Cárdenas. La herencia. Arqueología de la sucesión presidencial en México, Alfaguara, México, 1999, p. 534. 5 Esta última caracterización la ofrece Enrique Krauze, “El mesías tropical”, Letras Libres, junio de 2006. 6 Alain Touraine, Después de la crisis, FCE, México, 2013, pp. 252 y ss. 7 Marco D’Eramo, “El populismo y la nueva oligarquía”, New Left Review, núm. 82, septiembre/octubre de 2013, p. 39; Ernesto Laclau, La razón populista, FCE, Buenos Aires, 2005, p. 102; Chantal Mouffe, “El momento populista”, El País, 10 de junio de 2016. Énfasis propio. 8 Norberto Bobbio y otros (eds.), Diccionario de política, 1981-1982, 13a ed., Siglo Veintiuno, México, 2002, II, p. 922; “La ‘mafia del poder’, según AMLO”, Expansión/CNN, en línea, 7 de noviembre de 2011. Se cita el primero. 9 En su brillante estudio sobre la desigualdad Göran Therborn señala que las únicas tres categorías de personas que ganaron “reconocimiento y respeto” por primera vez en la era moderna son “los pueblos indios, o los extramodernos; los homosexuales, o los proscritos de la sexualidad moderna; las personas con discapacidades, o los que antes estaban siempre ocultos”. Los campos de exterminio de la desigualdad, FCE, México, 2016, p. 110. 10 “AMLO lidera las presidenciales”, El Financiero, 22 de junio de 2016.

Breviario trágico de Brasil

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-308384-2016-09-02.html Más allá de los sucesos de las últimas horas, Horacio González rastrea en la historia brasileña, sobre todo en los momentos constitutivos del varguismo, el brizolismo y el PT, las líneas que permiten una mirada más profunda sobre el golpe contra Dilma Rousseff y el país que encarna.

170

Por Horacio González

En su discurso de defensa, Dilma Rousseff citó una continuidad histórica que no era frecuentada habitualmente por el PT, fundado en una decisiva fisura, en un recodo irrepetible de la historia social brasilera -entre fines de los 70 y comienzos de los 80–, por los sindicatos metalúrgicos de San Pablo, sectores de la izquierda, las comunidades eclesiásticas de base, y hasta con la influencia de Félix Guattari y, por cierto, de la Universidad paulista, la más avanzada del país. Todo ello, luego que Lula se desdijera de una de sus frases imprecisas y precarias de los comienzos, pero muy restrictiva: “lugar de intelectual es la universidad”. Desmintiendo ese primer enfoque sindicalista despolitizado, el PT recorrió en más de treinta años un accidentado camino que es necesario recordar en los cartapacios de una gran historia, no siempre evocada con sutileza.

Dilma, no obstante, en su bien moldeado y enérgico discurso en el Senado, antes del vil derrocamiento que acaba de ocurrir, enhebró una larga historia brasilera. En su brava lectura, Dilma mencionó el suicidio de Vargas en 1954, los intentos de golpes contra Juscelino Kubischek y el golpe del 64 contra Joâo Goulart como puntos elevados de su mensaje en el Senado. No dejó de aludir a su militancia en la insurgencia armada, recordando la foto ya famosa de su interrogatorio por los militares, y comparó su actitud de mirar a los ojos a los represores, con esa misma mirada que ahora le dirigía a esos senadores conjurados, parte de un Parlamento de los peores que registra la historia latinoamericana, con diputados que vivaban al Duque de Caxias (el verdadero vencedor de la Guerra contra Paraguay) y al militar, con nombre y apellido, que torturó personalmente a Dilma en años lejanos, en el sur del país. Para ella era el mismo coraje en situaciones distintas, agregó Dilma.

Sobre Getúlio Vargas, abundó Dilma en mencionarlo como el autor de las Leyes de Trabajo (como es sabido, inspiradas en la década del 40 en la encíclica Rerum Novarum). No es posible dejar de pensar cómo aparecen ahora estas indicaciones históricas en un Partido cuyas condiciones de nacimiento lo obligaban a desprenderse del pasado con desinterés de principiantes, pero que era un pasado al que le incumbía investigar siendo el propio PT un inesperado, consagrado y díscolo heredero.Tarde o temprano, esa conciencia sobrevendría. En su momento de crisis máxima, ahora, acosado por las mismas derechas guarecidas en las semejantes vetas subterráneas que al emerger dieron los golpes del pasado o llevaron a Vargas al suicidio, el PT busca antecedentes, filones que parecen ya difuminados de una memoria antigua, hábitos que desde su surgimiento nunca había incorporado plenamente. Dilma ofreció un encadenamiento histórico bien fundado y sensible a la historia de más de medio siglo de política y tragedia brasilera. Ninguno de estos hechos (1954, 1964), tiene un hilo conductor meramente repetitivo, pero su trasfondo es la secuencia golpista zigzagueante que recorre el país. Vargas no tenía escapatoria pues iba a ser citado por el Tribunal que a instancias de su gran rival, Carlos Lacerda, se desarrollaba en la Base Aeronáutica del Galeâo, y la acusación no hacía fácil su defensa, pues los acusados de atentar contra el propio Lacerda eran personajes menores de su guardia personal, al parecer ligados al propio jefe de esa guardia de Vargas. En ese atentado contra Lacerda –antiguo jefe de las fuerzas del orden conservador en Brasil–, había muerto un oficial aeronáutico, su custodio.

De ahí que las fuerzas armadas pueden convertir la trama jurídica del juicio en un emplazamiento y cerco final a Vargas, que a pesar de su gesto de ultimación siempre fue recordado por las izquierdas brasileñas bajo la incómoda faz del “primer Vargas”, el que traza su legislación laboral a imagen de la Carta del Lavoro mussoliniana. Pero Vargas tiene muchas más aristas, pertenece a la escuela honorífica de los grandes políticos latinoamericanos, como Alem, Lisandro de la Torre o el uruguayo Brum. Vargas se

171

suicida con una carta enigmática, con la arrogancia del ansioso de gloria a costa de su existencia, carta que conmueve al país y a toda Latinoamérica (El curioso visitante del Museo de Catete, en Río, hoy puede ver el pijama aun orlado en sangre de Getúlio, a modo de un esmalte lejano y seco, a la altura del corazón y del vago recuerdo de una antigua tragedia). El discutido presidente, contra el cual se había alzado el legendario teniente comunista José Carlos Prestes en los años 30, se dedica primero a combatir al PC(donde había menos obreros que jóvenes militares, y que llegan a “gobernar” varios días la ciudad de Natal, resiste en Recife, y aun varias horas en Praia Vermelha, en Rio; acontecimientos narrados por un escrito clásico brasileño, “Memorias de la cárcel”, de Graciliano Ramos) y luego, se suceden con el partido pro-soviético alianzas y acercamientos a la sombra de las fuerzas mundiales en pugna. Prestes había sido saludado en un poema por Neruda y era hacia los 40 la máxima figura del comunismo brasileño. Llega a cuestionar la posición del comunista argentino Vittorio Codovila en relación al peronismo. En tanto, el “udenismo” –la UDN, sigla estrepitosa del conservadorismo ancestral brasileño, encarnará el espíritu del golpe crucial del 64 y no es difícil, ya disuelta, encontrarla repetida en los rumbos que luego tomó Fernando Henrique Cardoso– cuyo nombre es el signo mayor de la desventura de la conversión al institucionalismo de derecha (que no desecha el “golpismo patriótico”) de numerosos intelectuales latinoamericanos. Vargas (el último Vargas), era más parecido a Yrigoyen que a Perón, y había advertido que las Fuerzas Armadas brasileñas (a las que el general y presidente Agustín P. Justo les había entregado su espada, descontento con la neutralidad argentina en la Segunda Guerra Mundial) destinaban un gran destacamento a Italia, para perseguir al nazismo en retirada y actuando esos conscriptos brasileros, los “praçinhas”, al amparo del V cuerpo del Ejército Norteamericano, cuyo jefe, el general Vernon Walters, regirá luego en silencio conspirativo, las sucesivas políticas de las derechas brasileñas. Este general de la CIA ha muerto hace tiempo, pero su alma flotante, si remedáramos cierta vulgata umbandista, es muy movediza y hoy se halla instalada en el triste cuerpo viviente del sórdido Michel Temer.

Vargas, que en su retorno se había puesto el póstumo traje del nacionalista industrialista, construye altos hornos y coquetea con el simultáneo peronismo –sobre todo el joven Goulart, su ministro de trabajo–, pero esas mismas fuerzas armadas que vuelven de los últimos sangrientos combates al amparo de los militares norteamericanos en los campos de Italia –en Monte Castelo, cerca de Boloña–, ya tenían un largo proyecto golpista que recién logran concretar en 1964. Allí está Lacerda en primera fila, aunque luego este famoso jefe del liberalismo de derecha reclamaría institucionalidad a Castelo Branco, el presidente militar.

El ciclo político de los militares –a Castelo lo suceden Medici, Geisel y Figueredo– dura casi dos décadas, en medio de grandes transformaciones sociales y culturales. Hay diferencias con Argentina. En primer lugar, la discusión sobre la represión contó con un sector militar que la amortiguó. El general luterano Geisel, se pronunció varias veces en torno a esa delicada cuestión, e inició un lento proceso político llamado “apertura”, que paradojalmente contó entre sus partidarios a un cineasta genial, Glauber Rocha, que buscaba hace años el talismán mesiánico o milenarista del resurgimiento popular brasilero inspirado en las formidables narraciones del novelista Guimarâes Rosa. En segundo lugar, una política económica que protegía el mercado interno. Pero el golpe del 64 había sido, con demora, el golpe que los militares pronorteamericanos preparaban contra Vargas una década antes, pero ahora retomando algunos temas del “Brasil potencia”, que el general Golbery de Couto e Silva, promovía como teórico de la “planificación estratégica” y cuya onda se iba a expandir hasta los años más recientes, con la ilusión de las plataformas atlánticas petroleras, las acerías, el biocombustible, el submarino nuclear y las macro-ciudades que seguían conteniendo procesos migratorios internos pero

172

bajando ampliamente los niveles de pobreza, lo que el PT logra bajo una socialdemocracia fuerte, no sin seguir envuelta en la unánime utopía de la “potencia nacional”.

El PT había surgido del conurbano paulista donde estaban las fábricas de automóviles alemanas; su historia comenzó a espaldas del “populismo” anterior (Vargas, Brizola) y con el progresivo apoyo –en la medida que Lula iba desarmando sus prejuicios iniciales– de la izquierda universitaria paulista. En sus inicios, el PT rechazó el prohijamiento del ambicioso profesor Fernando Henrique Cardoso (que del tercermundismo sesentista había pasado a un liberalismo de derecha clásica, casi una mímesis de Lacerda después que en sus años mozos escribiera tesis antiimperialistas y sartreanas), pero también desdeñó la compañía del estrato anterior de la historia popular brasilera, representado por Brizola. Leonel Brizola ya se había apartado del varguismo canónico, y ahora era un socialdemócrata de ideas avanzadas, con una política cultural (en el gobierno de Rio) trazada por su amigo, el antropólogo Darcy Ribeiro. Darcy cultivaba la gran escuela del mito culturalista del “hombre cordial” y de las izquierdas sociales que deseaban desarrollar en la práctica una democracia racial, tema siempre recubierto de dificultades, como lo revela la obra de Florestan Fernandes, otro de los co-fundadores del PT. Este PT de los años recientes fue y vino con el fantasma del anterior populismo culturalista, por lo que las alianzas de Lula y Brizola tuvieron distintas alternativas y escasa fortuna electoral, pero Lula consiguió imponer lo que ya era su profunda madurez de estadista, construida con su idea inicial de “articulación” y con una especial tolerancia hacia las distintas variantes del PT (regionales e ideológicas), donde convivían los viejos militantes insurgentes de los 60, con toda clase de movimientos sociales y religiosos del archipiélago multicolor brasileño.

Dilma provenía primero de su bien recordada actividad en uno de los grupos armados en Rio Grande do Sul y, luego del reintegro del país a la vida democrática, expresó afinidades con el partido de Brizola (del cual fue funcionaria), y desde allí llega al lulismo petista y adquiere fuerte presencia en su carácter de economista y planificadora. Había sido sometida al “páu de arara”, abominable forma de tortura colgando al preso de un palo, en sus épocas de la militancia en el Polo Operário. Lula, a su vez, fue denominado “inmigrante Páu de arara”, en una formidable alegoría, proveniente aquí del folklore popular, pues así eran llamados los trabajadores nordestinos que viajaban en camión hacia la gran urbe industrial, tomados del palo que cruzaba la caja del vehículo. Así llegaban a Sao Paulo, en los años 40 y 50. La imagen de decenas de manos agarradas del palo central de la carrocería del vehículo, creaban la parábola de los populares vendedores ambulantes de aves (papagayos) cuyas patas se prendían a los palos con cordajes que las transportaban. Dos metáforas duras y contrapuestas; ironías de la tortura y torturas de la ironía.

El PT, que es ámbito de encuentros de una heterogénea colección de grupos y personas, al hallar por fin los filones oscuros de la cultura brasilera ribeteada de complejidades, debió dejar también “jirones de su vida en camino”. Y así rebajó al llegar al gobierno sus consignas de iniciación, en casi todos los campos de actividad. Aunque seguía y lo seguirá siendo la última frontera contra las derechas, que lo cercan ahora, pero es como si lo hubieran cercado hace décadas. Así, vemos paseándose entre los esperpentos del Senado al espectro de Lacerda o las manipulaciones más recientes de Cardoso y su muñeco ventrílocuo José Serra, improvisado canciller de Temer, con su pasado intelectual en las mismas izquierda por la que había transitado Dilma y que décadas después, en otra muestra de un aciago destino, viene a implorar su apoyo a la canciller Malcorra, frustrada gerenta general de la ONU.

173

En su último tramo, luego de una dificultosa victoria electoral, Dilma nombró como su Ministro de Economía al economista neoliberal que lo iba a ser de su contrincante, derrotado en las urnas.Terrible condescendencia que consistía en un canje de “gobernabilidad” por encima de la frontera caliente, que no auguraba nada bueno. Lula ya había asistido al primer recorrido dramático de la vida del PT en el Estado, en donde dos de sus políticos más importantes, militantes experimentados y probados, provenientes asimismo de las izquierdas más dramáticas de los 60 –José Genoino y José Dirceu–, fueron condenados a diversas penas por tráfico de influencias. Lula mantuvo siempre la solidaridad con sus colaboradores, por percibir claramente que eran los anticipos del golpismo los que operaban contran ellos, pero al mismo tiempo el PT era víctima de la irresolución de los partidos populares para crear más imaginativas relaciones entre el Estado, el gobierno y la sociedad, desglosando las finanzas de las empresas públicas del campo siempre minado del financiamiento de la política. Sin duda, se operó sobre el presupuesto público privilegiando objetivos emancipatorios y de justicia social, pero reanimando en parte un prejuicio antiliberal sobre usos específicos de esos flujos dinerarios, lo que generaba el talón de Aquiles de los partidos del nuevo progresismo latinoamericano. Precisamente, uno de los impulsores del “impeachment” fue Helio Bicudo, un jurista liberal que en su momento fue copartícipe de la fundación del PT, y que se sintió tocado en su “fibra moral” por los manejos y contra-prestaciones dinerarias (“mensalâo”, “Petrobras”). En las tensas escenas del Senado en Brasília, se destacó la presencia de Chico Buarque de Hollanda permanentemente al lado de Lula. Chico no solo es el autor de las más sensibles canciones sobre la vida popular, amorosa y cultural del Brasil, heredero mayor de Dorival Caymi, Ari Barroso, Noel Rosa y Tom Jobim (“El maestro soberano Antonio Brasileiro”, como dice en su canción “Para todos”) sino que es un eximio novelista, como lo demuestra en su última novela “Mi hermano alemán”, que a su vez es una historia que emerge de la frondosa biblioteca de su padre, el gran ensayista Sérgio Buarque de Hollanda. El PT ha caído y se volverá a levantar en esta historia brasileña, ahora mejor comprendida, hecha de cenizas y llantos. Lula y Dilma siguen de pie, estarán activos, como lo estamos nosotros, pues aquella historia es casi nuestra misma historia y nuestra historia es también, ahora con más razón, la de ellos. Y ellos somos nosotros.

Marta Harnecker y la izquierda latinoamericana “No se han atrevido a defender a Venezuela de la visión de los medios” https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216213 Antonia Orellana El Desconcierto De visita en su país natal - Chile - para lanzar su último libro, la sicóloga y promotora del marxismo desde hace décadas aprovechó de hablar con El Desconcierto sobre el significado del socialismo del siglo XXI, la actualidad latinoamericana y el ciclo adverso que se observa para la izquierda en la región. “No voy a comentar de contingencia política chilena, no porque no quiera sino porque no la ha seguido atentamente”, explica Marta Harnecker, chilena nacida en 1937, psicóloga de profesión y autora de “ Los conceptos elementales del materialismo histórico”, uno de los manuales de marxismo más reproducidos en el continente: más de 67 ediciones y 174

probablemente muchas más vía fotocopia en facultades. Llegó la semana para promover su último libro, “Planificando para construir organización comunitaria”, escrito junto al español José Juan Bartolomé y publicado por Ediciones El Desconcierto (Santiago de Chile). “Recién dos días antes de venir supe que Marco (N. de la R.: Enríquez-Ominami) está acusado de corrupción y que Lagos era posible candidato, lo que no me imaginé nunca”, cuenta Harnecker para graficar su desconexión de la política chilena. El lunes se reunió con distintos dirigentes del movimiento estudiantil y quedó asombrada de la cantidad de mujeres dirigentes: “En mi época las mujeres no aparecían para nada”, explica, para aclarar que ella no tuvo ninguna formación feminista en un principio. “Yo nunca pensé siquiera que me podían discriminar por ser mujer”, cuenta. Marta Harnecker militó primero en la Acción Católica, grupo al que representó en un viaje a La Habana, Cuba, en 1960. “Lo que pasa es que soy bastante organizada y productiva, y mis servicios siempre se requerían en la Federación de Estudiantes, qué se yo, nunca tuve que pelear”. Su encuentro con el feminismo, cuenta, vino mucho después, en la década de los ‘80. “Aprendí del feminismo no por lecturas, sino que por las comandantes guerrilleras de Centroamérica. Las mujeres guerrilleras habían demostrado y permeado con los ideales feministas a los movimientos y en mis libros empezaron a aparecer porque los vi en la práctica”, relata. Si bien la escritora destaca la gran cantidad de mujeres dirigentas, critica que desde su última visita, en 2012, aún no se haya constituido una alternativa de izquierda. Su última visita fue unos meses después de finalizadas las grandes manifestaciones estudiantiles. “Me devolvieron la esperanza que yo había perdido en mi país”, cuenta, relatando que en sus entrevistas con los dirigentes estudiantiles le quedó clara una visión de que no bastaba con las movilizaciones, sino que había necesidad de un instrumento político. “Pero, ¿qué pasó en todo este tiempo? Empezaron a fundar pequeñas agrupaciones, lo que me parece triste, puesto que se perdió la posibilidad de avanzar. Hoy, por lo que veo, es claro que se necesita una alternativa que no puede ser el partido clásico, sino que un instrumento articulador y orientador del proceso que probablemente tendrá que ser plural y muy flexible”, aventura. El socialismo del siglo XXI según Harnecker El diálogo entre la práctica cotidiana de los movimientos sociales y sus resultados es el origen de la mayoría de las más de 80 publicaciones que ha hecho entre 1980 y 2016. Por eso, a Marta Harnecker no le gusta que la definan como una académica o teórica marxista, como sucede cada vez que viene a Chile. “Yo soy una educadora popular”, explica, agregando que ella siempre dice que tiene genes pedagógicos por sus abuelos. “Ellos, que vendrían siendo lo único alemán que tengo -porque no soy nada alemana-, fueron fundadores de las escuelas normalistas aquí en Chile”, cuenta. Marta se fue de Chile en 1961, becada para asistir a la École Normale de París, donde fue discípula de Louis Althusser. “Siempre he tenido necesidad de comunicar. Cuando estaba en París yo hacía cartas colectivas a máquina de escribir, para poder contar todo lo que estaba aprendiendo, de a doce copias”, cuenta. Con el tiempo, esas anotaciones y cartas se transformaron en el libro “Los conceptos elementales del materialismo histórico”, publicado oficialmente por primera vez en 1969 en México. “Yo quería explicar el enfoque que tenía Althusser del marxismo, que a mi me dejó fascinada. Y 175

luego vi que había ciertos capítulos del libro que eran demasiado abstractos como para quienes no tenían formación académica e ideamos los textos más pedagógicos”, explica. Para ella la sistematización pedagógica de la teoría es un oficio similar a la traducción: “hay un arte en lograr que la gente sin formación académica entienda la teoría”, dice. “Me interesa registrar las experiencias más positivas, porque creo que describiendo y registrando tú das posibilidades de imaginar un nuevo mundo, lo que es el fin de mi trabajo: transformar este mundo a uno democrático, socialista, lo que llamamos el socialismo del siglo XXI”. Y el origen de su último libro es ese: la sistematización de varios procesos comunitarios en Ecuador, Venezuela y el estado indio de Kerala, que tuvo un proceso democrático al socialismo incluso antes que Allende, en 1957. Desde entonces tiene un carácter distinto al resto de India. “Mi idea con estos libros es que la gente sepa que existen estas experiencias. La tarea fundamental de los militantes de hoy es ser facilitadores de la organización popular y la planificación participativa en comunidad te permite ese acercamiento”, explica. “Un punto importante es que con estas ideas los gobernantes se fascinan al ver las mejores expresiones prácticas y empiezan a querer realizarlas antes de una maduración que se debe dar en la práctica. Porque en Venezuela ahora tenemos miles de consejos comunales, pero de esas las comunas modelo son una minoría respecto al total”, apunta. También ejemplifica con las empresas estatizadas por el gobierno venezolano: “Esas experiencias tan bonitas se vieron frustradas en gran medida. Y lo que hoy transmite la prensa internacional es que no hay que expropiar porque los trabajadores no sirven para administrar. Pero el problema fue de la burocracia estatal que llegó a gerenciar y no entendió que la cogestión es un proceso que requiere educación y formación, porque para gerenciar requieres conocimiento. No se preparó a los trabajadores, llegó la burocracia y hay problemas serios. Y la derecha lo está aprovechando”, añade. El difícil momento de la izquierda latinoamericana Cuando se realizó esta entrevista la destitución parlamentaria de la presidenta brasileña, Dilma Rousseff, aún estaba en proceso. Aún así la tendencia ya era clara y, en la conversación, Marta Harnecker la incluía dentro de lo que, para ella, es un retroceso a nivel latinoamericano y que amenaza un ciclo de ascenso de la izquierda que inició con la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999 en Venezuela. ¿Existe capacidad de recuperación en el Partido de los Trabajadores de Brasil? “Hace como un mes leí un documento bastante bueno de la dirección del PT, muy autocrítico, y puedo decir que esto ha conmovido. Como que estaban muy instalados y confiados y la cosa no es tan fácil: si no trabajamos bien llega la derecha, que tiene mucha más experiencia en reconquistar y mantener su poder que nosotros, que estamos siempre a la defensiva”. En Venezuela se observa un gobierno imposibilitado de gobernar y una oposición que no busca ningún tipo de diálogo. ¿Qué salidas hay? “Es una oposición relativamente fuerte, porque hay contradicciones enormes entre un sector de la oposición que es racional y una como la de Ramos Ayub, que de repente 176

hace muy buenos discursos y después saca unas locuras. El gran problema, y lo han visto desde el Papa hasta Zapatero, es que hay una idiosincrasia en que el ataque verbal es un instrumento político”. Para Harnecker, eso impide construir un bloque amplio que devuelva Venezuela a la normalidad. “Ese bloque amplio no puede ser muy radical, porque el proceso bolivariano no es hoy lo suficientemente fuerte como para proponer cambios radicales. A veces, en lugar de analizar los problemas, se persiste. La correlación de fuerzas después de las elecciones te daba una señal, y esa señal había que darla ampliando el frente político”, explica. En su mirada, también falló la comunicación política del difícil ciclo económico que se avecinaba: “hay quienes piensan que los problemas no hay que decírselos al pueblo porque se puede deprimir, qué se yo. Yo creo todo lo contrario, nuestros pueblos son lo suficientemente inteligentes como para entender. Eso también tiene que ir acompañado por un ejemplo de la dirección. Por ejemplo, si le exiges austeridad al pueblo tienes que partir con el ejemplo”. ¿Qué efecto podría tener un cambio de dirección en Venezuela? “Venezuela fue el inicio del ciclo de cambio en America Latina y si cayera el proceso sería un golpe muy muy grande. La izquierda no se ha atrevido a defender a Venezuela de la visión de los medios, y en eso hay oportunismo porque hay que estar en las buenas y en las malas y hay que retribuir la solidaridad recibida. Ahora, yo creo que la siembra de Chávez, el proceso, por muy imperfecto que sea, aún así ha marcado a la gente. Tengo esperanza de que esa maduración que vi en el sujeto popular cuando empezó mi ir y venir con Venezuela, toda esa gente a la que se le dio la oportunidad de estudiar, pensar, decidir, incidir, que canalizaban las cosas y tenían una gran autoestima, se enorgullecían de su gobierno, han madurado y creo que defenderán el proceso”. Las malas prácticas son otro tema que tomó especial relevancia en el caso de Brasil. ¿Cómo ha aportado esto a que la gente vea como símiles a la izquierda y la derecha? “La gente ve que nuestra vida no tiene coherencia con nuestro discurso. Estamos difundiendo un proyecto democrático y somos autoritarios, un proyecto solidario y somos egoístas. La gente ve palabras iguales, actos iguales, clientelismo, carrerismo -o sea, peleas por los puestos- tanto en la izquierda como en la derecha y aumenta su escepticismo y eso le conviene a la derecha. Además, existe un gran escepticismo por la política y los políticos porque, primero, la derecha se ha apropiado de nuestro lenguaje desde hace varios años. Hoy es mucho peor: escuché a Macri cuando se presentó como candidato y era hasta potable. Y por nuestro lado, cuando nos critican o atacan, nos defendemos señalando el imperialismo, que existe por supuesto, pero además de eso tenemos nuestras fallas y no las mencionamos”. Pese a esto, Marta Harnecker es optimista respecto a la capacidad de recuperación de los proyectos de la izquierda latinoamericana.”La realidad choca y por eso hoy tengo esperanza aún cuando estamos retrocediendo ese proceso de ascenso que teníamos en algunos países”. En su mirada es lo que ya está pasando en Argentina: “Macri y su discurso chocan con la realidad y la gente está empezando a reaccionar”.

177

www.eldesconcierto.cl/pais-desconcertado/2016/09/01/marta-harnecker-y-laizquierda-latinoamericana-no-se-han-atrevido-a-defender-a-venezuela-de-la-vision-delos-medios/

Guerras extractivistas https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216209

Eduardo Gudynas Rebelión

El asesinato de un viceministro y la muerte de cuatro mineros vuelve a confirmar que los extractivismos transitan hacia mayores niveles de violencia. No es la primera vez que esto sucede, pero en esta ocasión golpea al gobierno de Bolivia y uno de sus más íntimos aliados políticos. Más allá de los clásicos argumentos partidarios, este caso deja en claro que las ideologías políticas quedaron relegadas detrás de una cruda guerra por los excedentes económicos. Una vez más, las comunidades y la Naturaleza, lo sufren. El conflicto entre las cooperativas mineras y el gobierno de Evo Morales no puede ser analizado apelando a los marcos clásicos. De un lado, no estamos frente a una gran corporación minera transnacional, sino a un conglomerado de agentes económicos que hacen minería, y que se presentan a sí mismos como cooperativas (y de izquierda). Del otro lado, el gobierno de Evo Morales y el Movimiento al Socialismo, construyó una estrecha relación política con todo ese sector, convirtiéndolo en uno de sus aliados más importantes. El actual ciclo de conflictividad se inició a inicios de agosto con la aprobación parlamentaria de una reforma a la ley de cooperativas propuesta por el gobierno Morales, para permitir y proteger la sindicalización de los trabajados. La medida fue duramente criticada por Federación Nacional de Cooperativas Mineras (FENCOMIN), y el 10 de agosto comenzaron movilizaciones y protestas. Se estima que existen unos 130 mil cooperativistas mineros, lo que les convierte en actores de peso. Rápidamente se generaron bloqueos en rutas nacionales, pedreas y declaraciones cada vez más encendidas. Desde el gobierno los discursos también se volvieron más duros y se desplegaron policías. Estallaron las refriegas, donde había decenas de manifestantes detenidos y a la vez decenas de policías eran retenidos como rehenes por los mineros, con heridos de uno y otro lado. Varios mineros son encarcelados y se les inician procesos judiciales, lo que hace endurecer todavía más a los cooperativistas. El 24 de agosto mueren dos mineros en esas refriegas, y al otro día es secuestrado el viceministro del interior, Rodolfo Illanes, quien intentaba iniciar una nueva 178

negociación. Al menos un dirigente minero afirmó, con toda claridad, que asesinarían a ese funcionario si moría otro manifestante minero. Bajo esa dinámica, ya sin control, la noticia del deceso de un nuevo manifestante terminó en que una turba golpeara y tortura al viceministro hasta su muerte; al poco tiempo dejaron abandonado su cadáver en una carretera (fue recuperado el 26 de agosto). Es una triste y dolorosa situación donde, al día de hoy, hay un total de cinco muertos. Claroscuros de un raro conflicto Como muchas veces sucede en Bolivia, casi nada es lo que parece y es necesario disecar con precaución a los actores y sus disputas. Por un lado, las llamadas “cooperativas” mineras en realidad son más similares a empresas, y en buena parte de ellas existen unos pocos socios cooperativistas y unos cuantos obreros asalariados, que trabajan bajo durísimas condiciones de seguridad y ambiente, malos sueldos, impedidos de organizarse. En algunas cooperativas incluso se explotaba como asalariados a mujeres o niños. Por otro lado, la propuesta de modificación del gobierno Morales se enfocaba en los asalariados de las cooperativas de servicios, y era discutible si afectaría a los mineros. Bajo la excusa de que esa medida volvería a sus cooperativas ingobernables es que se lanzaron las movilizaciones. Es un tipo de argumentos que resulta muy conservador, pero que era dicho por organizaciones, sin duda populares, y que se presentan a sí mismas como parte de la revolución del Movimiento al Socialismo. Recordemos que estas cooperativas han sido uno de los socios más poderosos en ese gobierno, tanto por su poder de movilización como por el gran número de votos que significan. Es un conglomerado que tiene muchas caras, ya que por momentos opera como un sindicato, a veces como una cámara empresarial y en otros casos como movimiento político (incluso tiene sus propios legisladores y han colocado a sus integrantes en puestos ministeriales). Para muchos analistas y medios parecería que esto es la primera vez que ocurre en Bolivia. Sin embargo, hay una larga lista de antecedentes. En uno de los más recordados, en 2006 murieron 16 personas por durísimos enfrentamientos entre mineros cooperativistas y mineros del sindicato de la empresa estatal, para controlar unas parcelas en la localidad de Huanuni, en el altiplano andino. Aquella fue otra guerra extractivista que también escapó al control gubernamental. Entonces nadie puede sorprenderse del evidente aumento de la violencia alrededor de la minería. Ya no es solo la imposición de unas empresas contra 179

comunidades locales, sino que en varios sitios en distintos países estallan conflictos entre distintos tipos de mineros (tales como cooperativistas versus trabajadores, sean de empresas estales o privadas, o legales contra ilegales), mineros de cualquier tipo versus campesinos que todavía se dedican a la ganadería o agricultura, o frente a pueblos indígenas. La violencia en el extractivismo ya no expresa ocasionales accidentes, sino que es un componente esencial y propio de ese tipo de actividades. Dando otro paso en la particularidad boliviana, los reclamos de las cooperativas mineras iban mucho más allá de resistirse a la sindicalización. Sus exigencias eran sustancialmente más amplias, incluyendo poder efectuar contratos directamente con empresas transnacionales, esquivar el control parlamentario en ese tipo de comercialización, aumentar las áreas de explotación minera, incluyendo el acceso a tierras forestales y áreas protegidas, recibir todavía más ayudas financieras (por ejemplo, que regalías mineras fueran reinvertidas en proyectos mineros de las cooperativas), y subordinar los controles ambientales a sus fines productivos. Por lo que puede verse estos son reclamos que serían un sueño para las grandes corporaciones transnacionales, pero que aquí son exigidas violentamente por grupos populares que se consideran parte del progresismo, incluso como revolucionarios anti-imperialistas, y eran socios íntimos del gobierno. Es que justamente otra particularidad de esta situación es que las cooperativas mineras tienen ese enorme poder y el desparpajo de hacer ese tipo de reclamos gracias a las sucesivas concesiones y beneficios que le ha dado el gobierno de Evo Morales. La más reciente fue la nueva ley de minería No 235, aprobada en 2014, que consolida su status privilegiado, le otorga grandes beneficios económicos, y hasta declaraba que sería ilegal cualquier actividad que impidiera la minería (entre ellas, la huelga, por supuesto). Necesidad de recuperar rigurosidad e independencia Este caso boliviano también muestra la necesidad de miradas conceptualmente rigurosas sobre los extractivismos. Es que no son pocas las definiciones de extractivismos mineros que, aún en la crítica, lo conciben solamente como una expresión propia de las grandes corporaciones del norte. Esas conceptualizaciones son casi siempre compartibles, pero al caer en unas narraciones metafóricas, no siempre sirven para entender otros extractivismos, tales como el cooperativismo minero boliviano o la ilegalidad / informalidad de los mineros de oro en la Amazonia.

180

Por ello, una definición más precisa subraya que los extractivismos son un tipo de apropiación intensiva y de grandes volúmenes de los recursos naturales que puede darse bajo distintos regímenes de propiedad (privada, estatal, mixta, cooperativa, etc.)1. De esta manera, la rigurosidad en entender los extractivismos no es una manía académica, sino que es indispensable para abordar sus distintas conflictividades. A lo largo de los últimos años, mientras que cooperativistas y gobierno eran aliados dentro de gobierno, no han habido muchos análisis independientes, ya que se protegían mutuamente. Los pocos que lo hicieron, como ocurrió con algunos analistas, militantes y unas pocas ONGs en Bolivia, alertaron sobre las exageradas concesiones que el gobierno otorgaba a esas cooperativas mineras, y difundieron las denuncias que partían desde las comunidades locales. Los estudios de esas ONGs, especialmente los de CEDIB (Centro de Documentación e Información de Bolivia), fueron duramente cuestionados desde el poder y sus seguidores entre los medios y otras ONGs, presentándolos como un obstáculo para explotar los recursos naturales. Ahora es evidente que ellos estaban en lo cierto, y a la vez queda en evidencia la fragilidad de los analistas que apenas son un eco gubernamental. Los abordajes en función a lo que dice o quiere el gobierno siguen operando, sin duda, y un ejemplo muestra cuán limitado es ese intento. A las pocas horas de publicarse la primera versión de este artículo, Katu Arkonada, conocido por replicar posturas oficialistas bolivianas, denunció en twitter lo que calificaba como “cuatro mentiras” en mi análisis. Sólo me referiré a su primera crítica para no ser aburrido: dice Arkonada que es mentira que “la patronal minera denominada cooperativistas" se hubiese presentado nunca como "de izquierda". Mi respuesta es que esos dirigentes acompañaron al MAS y a Evo Morales, y éste reconoció su apoyo en repetidas ocasiones, legitimándolos como socios políticos, tanto en sus dichos como en retribuciones concretas (desde camiones a ventajas económicas). Por si fuera poco, en el XI Congreso Nacional de la federación de esas cooperativas mineras (2011), ellas mismas sostenían que el “contenido ideológico” de su cooperativismo minero es “clasista y revolucionario , anti-oligárquico y anti-imperialista”, y se describen a no como “proletarios”, pero sí como “trabajadores y parte del pueblo oprimido”. Con eso queda muy claro dos cosas: La primera, que los cooperativistas en su imaginación se conciben como una izquierda revolucionaria, anti-oligárquica y anti-imperialista, confirmando las descripciones en mi nota (y similares descargos podría presentar para las otras “mentiras” que me achacan). La segunda, confirma que aquel tipo de análisis, esos que son ecos gubernamentales, no entienden bien lo que está 181

sucediendo, y aunque así lo fuera, como carecen de independencia, no le sirven ni a los movimientos sociales ni paradojalmente al propio gobierno. Una disputa sobre los excedentes Las acusaciones entre los distintos actores en este conflicto se cruzan aunque en un plano todavía superficial. Los cooperativistas y sindicatos exigen responsabilidades políticas al gobierno por haber permitido que escalara la violencia, y en especial identificar a quienes asesinaron a los manifestantes. A su vez, el gobierno avanza sobre las cooperativas, se iniciaron procesos judiciales contra quienes dieron muerte al viceministro, pero sorpresivamente parece exculpar a las bases, ya que otra vez insiste en que todo el asunto es parte de un complot de la derecha partidaria. Lo sorprendente en una discusión de ese tipo es que no se analiza la esencia del conflicto: una violenta disputada por los excedentes de los extractivismos. Sin duda que estamos ante una disputa político partidaria convencional, y para nada menor, en tanto se rompe la alianza del gobierno de Morales con uno de sus principales aliados. Pero esa no es la causa de todo este drama, sino que es una consecuencia de una contradicción mucho más profunda. De un lado el gobierno y del otro los mineros, se están peleando por controlar los excedentes que provienen de explotar los recursos naturales, para asegurarse la mayor tajada posible de su rentabilidad económica. Ni ellos ni los analistas o medios convencionales están debatiendo, por ejemplo, si es apropiado seguir con ese tipo de minería, ni sobre sus costos sociales y ambientales o su real beneficio económico, ni tampoco sobre su inherente violencia. Es una situación muy triste porque somos testigos de grupos sociales que han caído en visiones tan pero tan mercantilizadas de la naturaleza y de las comunidades, que la destrucción ambiental, el secuestro o el asesinato, están justificados con tal de recuperar las tasas de ganancias. Son este tipo de condiciones, que tienen raíces más profundas, las que alimentan una y otra vez las guerras extractivistas. En ellas, las víctimas que siempre se repiten siguen siendo las comunidades locales y la Naturaleza. 1. El marco conceptual con más detalle en Extractivismos. Ecología, economía y política de un modo de entender el desarrollo y la Naturaleza, por E. Gudynas. Edición Bolivia, Cedib, Cochabamba, 2015; edición Perú, RedGE, CooperAcción, Lima, 2015.

182

Eduardo Gudynas es analista en el Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES). Una primera versión de esta nota se publicó en ALAI (Quito), el 29 de agosto de 2016. Seguimiento en twitter: @EGudynas Modos de ocultar el conflicto distributivo Focopolítica en Uruguay, tres riesgos y un desafío https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216236

Leticia Pérez Brecha Tomando la definición que hiciera Pedro Narbondo, un Estado de bienestar de izquierda tendría vocación universalista y procuraría desmercantilizar bienes y servicios en clave de derechos sociales. Al contrario, un Estado liberal-residual piensa derechos y políticas focalizados en los sectores insolventes.

Si miramos históricamente, desde fines del siglo XIX los estados occidentales centrales han construido dos tipos de respuestas para la pobreza que el capitalismo genera en la clase que lo sostiene: la protección social (destinada a los trabajadores asalariados formales y sus familias) y la asistencia (destinada a minusválidos, niños y ancianos incapaces de trabajar). Durante una parte del siglo XX, la llamada “época de oro”, se lograron niveles de bienestar relativamente altos, ampliando la protección social y minimizando la asistencia. Aunque las desigualdades sin duda continuaron, el conjunto de la población –de manera cuasi universal– alcanzó el disfrute de algunos bienes y servicios públicos considerados básicos, y por tanto derechos universales. Aunque incompleto e inconcluso, Uruguay también vivió este proceso. Pero el siglo XXI nos encuentra con la recreación de la vieja dualidad protección versus asistencia, profundizando –con las actuales respuestas para los sectores más pobres de nuestro país– la focalización residual. La crisis de 2002 parece haber permitido que la izquierda, luego en el gobierno, naturalizara la priorización pragmática de la emergencia y la focalización del gasto en los pobres y extremadamente pobres. El “combate” a la indigencia y la pobreza pareció habilitar la desaparición del discurso del debate por la distribución y la desigualdad, quedando sólo la discusión técnica sobre cómo llegar a los más pobres entre los pobres. Con el Plan de Equidad, a partir de 2008, esta tendencia no se revirtió, y al definir la asignación familiar ampliada se empezó a hablar de otorgar una prestación económica destinada a “complementar” los ingresos familiares del 183

hogar en situación de vulnerabilidad socioeconómica, o con la Tarjeta Uruguay Social (Tus) de “mejorar” el acceso a alimentos y bienes que, sin embargo, se reconoce son “de primera necesidad” para los hogares en situación de vulnerabilidad socioeconómica extrema. Se puede preguntar: ¿es malo en sí mismo querer ayudar a los más vulnerables?, ¿está mal acaso querer empezar por los que están peor? Se puede responder que sabemos desde hace tiempo, en las ciencias sociales, que estas políticas no son sólo producto de una determinada correlación de fuerzas, sino que poseen una gran capacidad de producir efectos. Entonces el problema no es empezar por los más pobres, sino ocultar sistemáticamente a nivel práctico y discursivo el conflicto distributivo. Y al menos, como riesgos, se pueden detectar tres efectos producidos por este tipo de políticas. I. Confundir mínimos con básicos La provisión mínima de necesidades básicas de subsistencia forma parte de la tendencia creciente a identificar semánticamente lo mínimo con lo básico, y de equipararlos en el plano político y decisorio. Así, ha ganado hegemonía una concepción minimista de las necesidades y de la responsabilidad pública por su cobertura. Mientras lo básico requiere inversiones sociales de calidad para preparar el terreno a partir del cual se puedan prestar más y optimizados servicios –y es el principal resorte que impulsa la satisfacción de las necesidades humanas–, lo mínimo hace referencia a lo ínfimo, lo menor, y niega el óptimo de atención, lo básico. Cuando se discute sobre transferencias y prestaciones olvidamos muchas veces que los montos que están en juego son ínfimos o miserables; no garantizan siquiera el nivel de supervivencia biológica (también podríamos preguntarnos si alcanzar sólo la alimentación imprescindible para no morir de hambre puede ser considerado vida humana). La asignación familiar, por ejemplo, para una familia con un hijo de 3 años a cargo, es al día de hoy 1.299 pesos mensuales (1). Esto da unos 43 pesos diarios. Además esta relación decrece cuando el número de hijos aumenta (¡no vaya a ser que se tengan hijos sólo para sumar de a 43 pesos diarios!). El capitalismo actual genera porcentajes cada vez mayores de empleos precarios, inestables, informales, o directamente de desocupación. Para amortiguar los efectos de esta realidad, enseguida se percibió por parte de los estados el lugar 184

estratégico (incluida la seguridad pública) que tienen las transferencias de ingresos condicionadas. Pero se trata de políticas sociales para este mundo: lejos del sentido de solidaridad, pacto social, reforma democrática y redistributiva. Tenemos ahora la conjugación de políticas selectivas y focalizadas para los más pobres –lo que algunos autores han llamado el proceso de asistencialización de las políticas sociales– con la transformación en mercancía de determinados servicios –por la vía de su privatización– destinados a quienes pueden pagar, profundizando una dualización de la política social. II. Consolidar y naturalizar la dualización Es habitual escuchar que existen transferencias y prestaciones contributivas y no contributivas. Aquí me gustaría realizar una aclaración: todas las transferencias y prestaciones son contributivas, sólo que algunas lo son directamente y otras indirectamente (vía impuestos indirectos, como el Iva, que sigue siendo el de mayor peso en nuestro país). Esto incluso contribuye a ocultar que los pobres también pagan (y proporcionalmente muchísimo) las prestaciones que reciben. Por otra parte, se dice que las políticas de corte asistencial (no directamente contributivas a través del trabajo asalariado) son un intento por atender a los “nuevos” riesgos sociales. Sin embargo, según sostiene Carmen Midaglia, al separar los componentes contributivos de los no directamente contributivos del sistema de protección social, es alto el riesgo de fragmentar la seguridad social de estas respuestas, consolidando la dualización tanto del esquema de bienestar como del de la estructura social. Este marco dualizado inhibe las posibilidades de interacción y contacto interclases, y la generación de “voz política” de dichas coaliciones a favor de la calidad y el mantenimiento de las estrategias de bienestar. El tratamiento asistencial no directamente contributivo queda entonces confinado a la exclusión de la lógica de los derechos. Conviene recordar aquí que el “índice de carencias críticas”, instrumento estadístico con el que se seleccionan los hogares llamados “beneficiarios”, continúa siendo secreto al día de hoy. Entonces para garantizar el acceso a la subsistencia tenemos una prestación mínima que no está sujeta a derecho. Los discursos en este sentido son discordantes: por momentos se declara operar en la lógica de derechos, y en otros momentos se expone una concepción de “beneficios” transitorios. La tensión política entre la igualdad formal de los ciudadanos y las desigualdades reales de sus vidas ha sido permanente en el capitalismo. Pero lo que parece novedoso desde la “izquierda” es una nueva lectura que introduce la desigualdad en el marco de las garantías de la ciudadanía; es decir, legitimar, desde el derecho, derechos desiguales evitando problematizar cómo y por qué se produce y reproduce la pobreza. 185

El viernes pasado en el artículo de esta misma sección, titulado “¿A quiénes llegan las transferencias?”, se mostraba que las que están condicionadas por la renta aseguran sólo un mínimo nivel de bienestar, y que estos ingresos sólo representan un pequeño porcentaje del ingreso total del hogar. Por otra parte, el gasto público destinado no alcanza a ser 0,4 por ciento del Pbi. Esta opción residual en los montos, transitoria en su despliegue y no transparente en la selección de la población, conlleva el riesgo de construir subjetividades agradecidas en la medida que las prestaciones no son derechos consagrados, sino transferencias otorgadas temporalmente a “beneficiarios”. III. De la focalización a la focopolítica Siguiendo a Foucault, una autora argentina, Sonia Álvarez Leguizamón, denomina “focopolítica” a un nuevo arte de gobierno surgido a fines del siglo XX, cuyo objetivo prioritario sería territorializar y producir formas de autocontrol comunitario sobre las poblaciones pobres. La focopolítica se ocuparía sólo de la vida a niveles “mínimos biológicos” de ciertas poblaciones consideradas de riesgo (los más pobres de entre los pobres y algunas minorías). Se trata de una forma de gobierno destinada a las actuales clases peligrosas. Sin duda, este es un riesgo de las prestaciones analizadas: que toda una semántica de lo ínfimo reoriente definitivamente el conflicto distributivo en términos de pobreza (cuando no de pobreza extrema) y su combate. Riesgoso es también que se consoliden respuestas de tipo compensatorias y residuales, al estar la focalización fuera de discusión. Esta tendencia no es nativa, existe toda una política trasnacional a cargo de diversos organismos internacionales que propone paquetes de ínfima calidad para los pobres y conlleva también que la racionalidad técnico-burocrática se eleve al rango de vanguardia decisoria, al tiempo que genera una complejidad creciente en los procesos de calibración y sus requerimientos de más dispositivos tecnológicos para contar, identificar, clasificar y controlar a los pobres. Hoy existe en nuestro país un robusto sistema de información social (Siias) que produce permanentemente información sobre las poblaciones (especialmente, aunque no únicamente, las más pobres) y permite su georreferenciación. En definitiva, permite individualizar ciudadanos, georreferenciarlos y conocer sus vínculos con las prestaciones del Estado. No parece exagerado alertar sobre el riesgo que conlleva la gerencia y gestión de información social para el monitoreo y evaluación de los pobres y sus vidas privadas. La focopolítica presupone, a la vez que demanda y fomenta, sistemas de información cada vez más complejos y sofisticados. Esto es, a la vez, un efecto de la focopolítica y una herramienta para profundizarla. 186

Un desafío: ¿focalización punitiva? La focopolítica parece haber llegado para quedarse: en los últimos años se han creado programas bajo nuevas y diferentes técnicas de selección, monitoreo y control que se combinan con nuevos criterios de focalización territorial. Basta con mirar algunos programas prioritarios, como Cercanías, Jóvenes en Red y Uruguay Crece Contigo. Pero más peligrosa aun parece ser la actual mezcla de criterios socioeconómicos y de indicadores de “delitos violentos” como elementos para seleccionar barrios donde el Ministerio del Interior y el de Desarrollo Social realizan acciones conjuntas, pero esa ya es otra historia… o no. Nota de Correspondencia de Prensa 1) Equivalente a 48 dólares al cambio de hoy. Fuente original: http://brecha.com.uy/ La restauración conservadora https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216235

Miguel Ángel Contreras Natera Rebelión Desde comienzos del siglo XXI la mayoría de los países de América del Sur en su conjunto experimentaron un conjunto de transformaciones políticas, sociales y económicas que le dieron nuevos impulsos al proceso de integración regional. La característica central de los cambios político-culturales fue la búsqueda de alternativas a los programas de ajuste estructural inspirados en el Consenso de Washington. La nueva facticidad histórico-cultural desplazaba las representaciones excluyentes, represivas y regresivas del neoliberalismo disciplinario. El derecho al desarrollo, la defensa de los derechos humanos, la universalización de los derechos sociales y la necesidad de construir sociedades democráticas, justas e inclusivas se convirtieron en el nuevo centro de gravedad político-regional. De este modo, la emergencia de un nuevo arco de circunstancias políticas que tenía como prioridad el mejoramiento progresivo de las condiciones de vida de la población en los planos axiológico y material logró cimentarse como imaginario social. En esta dirección, la derrota del ALCA en la Cumbre de Mar de Plata de 2005 implicó un cuestionamiento radical al dominio colonial de la Doctrina Monroe.

187

Los alcances de las transformaciones permitieron enfrentar las consecuencias de la atomización, la fragmentación y la desigualdad social de las regresivas políticas darwinistas en tanto incorporaban nuevas visiones sobre el desarrollo. En países como Venezuela, Ecuador y Bolivia se avanzó en la construcción de un nuevo constitucionalismo democrático. La región avanzaba en la consolidación de una institucionalidad soberana que confrontaba explícitamente la colonización política. El ALBA, UNASUR, la CELAC imprimían un radical giro de autodeterminación y soberanía. El comercio justo, la seguridad regional y los nuevos foros políticos se convertían en atractores públicos de las novedosas problemáticas regionales. El principio de autodeterminación adquirió un impulso de vastas consecuencias para los bloques regionales. El desplazamiento del centro de gravedad político funcionaba como una fuerza centrípeta que ampliaba y profundizaba el conjunto de transformaciones regionales. En este contexto el MERCOSUR incorporaba la dimensión social y la defensa de los derechos humanos como objetivos políticos fundamentales del bloque creando instituciones garantes para su fortalecimiento y resguardo. Por un lado, el ISM (Instituto Social de Mercosur) emerge para confrontar la exclusión y la desigualdad social producidas por las políticas de ajuste estructural. Por el otro, el IPPDH (Instituto de Políticas Públicas en Derechos Humanos) surge para visibilizar la represión y la memoria de las dictaduras militares del Cono Sur. Ambas instituciones intentan crear conocimientos críticos para reparar con sus investigaciones las consecuencias del neoliberalismo disciplinario en los plexos de vida de la región. Pero, lo más importante, amplían y profundizan los objetivos primigenios del Tratado de Asunción. II-. La crisis de Mercosur En la actualidad, como consecuencia del entrecruzamiento de la explosión de la burbuja hipotecaria de 2008 y la readecuación geopolítica de los Estados Unidos en la región, el proceso de integración regional se encuentra atravesado por lógicas centrifugas de carácter neoliberal que socavan los avances sociales, políticos y económicos de los últimos años. La postura de Barack Obama de olvidar el pasado se inscribe dentro de una estrategia de Seguridad y Defensa de recuperar a América Latina como área de influencia natural (Doctrina Monroe) consecuencia de las profundas transformaciones de los últimos veinte años. Ciertamente, los efectos geoeconómicos y geopolíticos de este giro programático han permitido la cimentación de una estrategia de doble propósito. Por un lado, la irrupción de una agenda económica neoliberal con sus representaciones mercantilizadas de la realidad. Principalmente, por la emergencia de una Gestalt centrada en la restauración conservadora del programa económico del neoliberalismo con su retórica de austeridad fiscal. 188

Independientemente de los fracasos políticos, económicos y sociales de la doctrina neoliberal su retorno evidencia los agujeros de legitimidad que se fortalecieron con la crisis de 2008. Por el otro, la emergencia de arquitecturas políticas soportadas en una nueva variedad de intervención colonial con los denominados golpes blandos (Honduras, Paraguay y Brasil). Fundamentados en la idea mecánica de equilibrio de poderes se desarrollan formas inéditas del neoliberalismo disciplinario en la región. Pero, sobre todo, incluyen expresamente el recurso de la fuerza entre los plausibles resultados del colonialismo político. La crisis de la institucionalidad democrática en tanto equilibrio de poderes se evidencia en las tensiones entre los parlamentos y el ejecutivo. Los casos de Honduras, Paraguay y Brasil apuntan a independizar el rol del parlamento respecto a la sociedad. Intentando erigirse como garante último de la Constitución concentrando en el parlamento el poder del Estado. El peligro inmanente de esta nueva modalidad de golpe de Estado es la tentación de los parlamentos latinoamericanos en convertirse en ejecutores de políticas en contraposición a su rol legislativo. Este formalismo cimentado en la fraseología liberal disfraza el golpe de Estado del capital en la misma medida que evidencia la crisis del parlamento como institución garante del debate público. El radical cuestionamiento que introduce esta modalidad de intervención política a los principios democráticos reside en que sirven a intereses secretos (intereses del capital) que eliminan los fundamentos de la propia democracia. Lo esencial del parlamento es la confrontación pública entre argumentos y contra-argumentos, justamente lo que se llama parlamentar. Es esta facticidad la que sirve de corolario a la actual crisis política de MERCOSUR con relación a la sucesión Uruguay-Venezuela de la Presidencia Pro-Tempore del bloque regional. Es decir, la hipótesis de fondo es que los ensayos exitosos en Paraguay y Brasil de golpes parlamentarios pretenden construir una replica en Venezuela. De cualquier manera, los países miembros no han invocado formalmente el Protocolo de Ushuaia para tratar situaciones políticas extraordinarias. No han solicitado la expulsión de Venezuela, ni han adelantado políticas de sanciones comerciales en cuanto la aplicación del Protocolo supone rupturas del orden democrático. Por el contrario, violando principios soberanos han adelantado calificaciones sobre la crisis política en Venezuela. Socavando los principios de autodeterminación y solidaridad regional que atraviesan los acuerdos del bloque. Construyendo un conjunto de nuevas murallas políticas entre los países miembros. El argumento de los representantes de Paraguay se centra en la demanda de una legitimidad de origen. Es decir, deciden los miembros fundadores. No habría que olvidar que el Tratado de Asunción enfatiza el carácter estrictamente comercial (neoliberal) del mismo. La negativa del Canciller brasileño José Serra (siguiendo las directrices 189

del gobierno de facto de Temer) de traspasar la Presidencia Pro-Tempore es incuestionablemente una invocación del principio de autoridad y fuerza de Brasil en el bloque. En términos psicoanalíticos presentándose como un significante amo que organiza, ordena y propone los objetivos medulares de MERCOSUR. Tanto la legitimidad de origen paraguaya como el argumento de fuerza brasileño intentan construir un traje a la medida de los portavoces del golpe blando. En todo caso, MERCOSUR como bloque de integración regional supone la construcción de una comunidad de iguales para enfrentar las asimetrías y desigualdades históricas, sociales y económicas. Por el contrario, ambas posturas transitan por unaexcepcionalidad inexistente para tratar la crisis política inducida por las posiciones de los dos países. Cuestión que obliga a crear una legislación ad hoc para el tratamiento de la sucesión de la Presidencia ProTempore. La restauración conservadora en Argentina, Paraguay y Brasil apunta a la disolución de los logros alcanzados en los últimos años. A lo interno se consolidan fuerzas centrifugas que apuntan a fortalecer dinámicas externas al bloque. Primero, el fracasado ALCA retorna con aliados internos del bloque en la forma del Tratado Comercial del Pacifico Norte con sus concomitantes consecuencias. Las negociaciones bilaterales de Estados Unidos con Paraguay y Uruguay apuntan en esa dirección. Segundo, los avances bilaterales entre la Unión Europea y Brasil en materia comercial suponen acuerdos que afectan radicalmente el funcionamiento del bloque. Tercero, la precariedad de MERCOSUR se manifiesta en el resquebrajamiento de la institucionalidad construida en los últimos diez años alrededor del giro social. La integración regional se encuentra en un punto de inflexión fundamental. Por último, la fraseología neoliberal implica el retorno en la forma de restauración conservadora del imaginario de las políticas de ajuste estructural del Consenso de Washington. La crisis de 2008 redescubre la retórica neoliberal fortaleciendo a los agentes coloniales del capital transnacional en la región. Las tensiones entre Estados Unidos y China en materia comercial, Estados Unidos y Rusia en el ámbito de la defensa militar encuentra a la región desprovista de una mirada estratégica. Sobre todo, para enfrentar en conjunto las causas estructurales de la crisis del capital en su prospectivas y escenarios plausibles. Sometida a políticas secesionistas externas con colaboración de fuerzas internas ha perdido el impulso crítico. Esto es fundamental por la inoculación de conflictos regionales en otras latitudes con el objetivo de fortalecer posiciones globales. La producción de tierras muertas avanzan con las políticas de modernización refleja. No existe una cartografía crítica que permita moverse en un horizonte profundamente estocástico. Principalmente, en tanto los movimientos globales del capital se tensionan entre el cambio sistémico, el 190

desplazamiento hegemónico y el recentramiento económico. El futuro del bloque depende fundamentalmente de la necesidad de recuperar la senda de crecimiento económico y bienestar social agrupados en la inversión productiva, la inversión científica y la inversión social. La fiscalidad justa es una condición indispensable para recuperar la senda del desarrollo regional. Este objetivo es central en tanto la fiscalidad es un indicador fundamental de la justicia social, y por consiguiente, una palanca para la acción colectiva y la democracia. Indudablemente, los campos de fuerzas entre políticas de restauración neoliberal y las políticas de inclusión y desarrollo definirán las configuraciones, los conceptos y las representaciones de las sociedades de la región. De allí, la tarea urgente de trazar en la esfera del conocimiento científico la lucha por la democracia, los derechos y el desarrollo como una necesidad ineludible para construir sociedades justas, democráticas y plurales.

Entrevista con Leonardo Boff “No toleran que haya en el Atlántico Sur una potencia con autonomía, que no siga su dirección hegemónica” https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216211

Sergio Ferrari Rebelión Una nueva dinámica política de retrocesos sociales se impone en Brasil y en otros países latinoamericanos en los últimos meses. Se trata de una ofensiva neoliberal en el marco de una nueva “guerra fría”, afirma el teólogo, escritor y militante social brasilero Leonardo Boff. Realidad que exige repensar – y recrear- la cooperación con los sectores más excluidos de ese país sudamericano, insiste el co-fundador de la Teología de la Liberación en esta entrevista exclusiva.

P: Brasil vive en los últimos meses profundos cambios institucionales. Un gobierno con sensibilidad social que ha sido revertido por mecanismos parlamentarios. ¿Cuál es su análisis? Leonardo Boff (LB): La oligarquía brasilera, es decir esos 71 mil multimillonarios que controlan una gran parte de la riqueza nacional, nunca aceptó un obrero metalúrgico llegara a ser presidente. Toleraron a Lula porque no afectó su proceso de acumulación de riqueza y porque los proyectos sociales no interferían en su propia estrategia de acumulación. Pero cuando percibieron que después de 13 años de gobierno de Lula y de su seguidora, Dilma Rousseff, iba a consolidarse una política popular que benefició a 40 millones de personas, no lo aceptaron. Y decidieron interrumpir esa tendencia amenazadora para sus intereses de clase rica. Como no ganaron el gobierno mediante elecciones, optaron por el camino del golpe parlamentario. Atrás del mismo se alinean fuerzas conservadoras, partidos neoliberales, sectores de la justicia, la policía militar, una parte de la Corte Suprema y la prensa más conservadora de Rio de Janeiro y Sao Paulo. 191

Ofensiva reaccionaria, errores del campo progresista P: Se aprovecharon de errores de altos funcionarios del Partido de los Trabajadores (PT)… LB: Usaron como pretexto la participación de altos dirigentes del Partido de los Trabajadores (PT) en hechos graves de corrupción en la empresa nacional de petróleo PETROBRAS. Y aprovecharon del contexto de la nueva crisis económica, consecuencia de una profunda crisis política. Todo esto creó el marco para destituir a la presidenta Dilma, que es una persona honrada a quien no se le puede imputar ningún crimen. Crearon la figura de “irresponsabilidad fiscal”, a la que los mejores especialistas de derecho y de la economía niegan fundamentos. Desde la destitución provisoria de Dilma asumió el ejecutivo el vicepresidente Michel Temer quien lanzó el programa “Un puente para el futuro” nutrido de un virulento neoliberalismo. El mismo privilegia el mercado y suprime muchos de las conquistas sociales alcanzadas durante el gobierno del PT. P: ¿Con consecuencias también en el rol de Brasil a nivel internacional? LB: En efecto. En el terreno internacional las iniciativas del ministro de relaciones exteriores brasilero buscan romper el MERCOSUR y alinearse a las potencias hegemónicas: Estados Unidos y Europa. Es la ofensiva neoliberal que comenzó con los golpes en Honduras (2009) y Paraguay (2012), y se prolongó con Mauricio Macri elegido en Argentina a fines del 2015. No hay que subestimar un importante elemento geopolítico: Brasil pertenece a los BRICS (junto con Rusia, India, China y Sudáfrica). China está penetrando furiosamente en América Latina, incluso en Brasil. Diría que está comenzando una nueva “guerra fría” entre China y los Estados Unidos. La cuestión para los Estados Unidos es cómo controlar a Brasil en tanto séptima economía mundial. No toleran que haya en el Atlántico Sur una potencia con autonomía en sus visiones, que no siga su dirección hegemónica. Por su dimensión geográfica –más de 8 millones de kilómetros cuadrados- y una población de más de 200 millones de habitantes, la importancia de Brasil en el concierto latinoamericano es significativa. Y puede pensarse que los rumbos que tome Brasil podrían indicar el camino de los demás países del continente. Por eso es muy trascendente analizar de muy cerca lo que va a pasar ahora, después de la destitución de Dilma. Decisión tomada por un Senado que cuenta con 81 miembros, de los cuales 49 están investigados por corrupción. Es paradójico: los que deberían ser juzgados son los que han juzgado a una persona honesta e inocente. P: ¿En este complejo proceso brasilero, cuánto se debe a la ofensiva de la oligarquía y cuánto a fallas políticas cometidas por los gobiernos del PT? LB: Se dieron varios errores del Partido de los Trabajadores. Para garantizar la gobernabilidad estableció alianzas con partidos conservadores y claramente corruptos. Fue descuidando la articulación orgánica con los movimientos sociales, exactamente la fuerza principal que llevó a Lula a la presidencia en 2002. No se dio continuidad a la formación política de las bases partidarias. No han realizado una concientización activa de los beneficiados por los proyectos sociales para que no fueran solo consumidores sino, y fundamentalmente, ciudadanos críticos. Cuadros importantes del PT han participado en varios niveles de corrupción. Todo esto ha desmoralizado, desgastado, la autoridad política del PT. Los sectores conservadores, aliados a los grandes grupos mediáticos, han explotado esta situación y crearon la identificación del PT con la corrupción, cuando había tantos o más corruptos en los otros partidos, todos denunciados en el proceso de PETROBRAS. Lamentablemente el PT nunca hizo una autocrítica pública de sus errores. El pueblo, con toda seguridad, iba a comprender la situación. Y hubiera continuado a darle su apoyo porque representa las conquistas políticas de los pobres y de los que durante siglos fueron marginados.

Recrear la solidaridad internacional con los movimientos sociales 192

P: ¿Ante esta nueva ofensiva los movimientos sociales brasileros corren mayores riesgos? LB: El Congreso elitista y conservador busca afectar a esos movimientos. Ha aprobado una ley que los criminaliza como si fueran terroristas. Ya la aplicaron a algunos miembros del Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra (MST), el más crítico al sistema neoliberal y a la espantosa acumulación de tierras y riquezas que se da en Brasil. El MST constituye la oposición más sistemática y fuerte al rumbo neoliberal y antipopular del gobierno Temer. P: ¿Cuál es el rol de la cooperación y de la solidaridad internacional en la actual coyuntura brasilera? LB: Es muy importante implementar una articulación de los movimientos sociales brasileros con otros movimientos y ONG que en la escena internacional tienen una visión crítica hacia el actual modelo y apuestan a otro mundo posible y necesario. Conocemos el aporte significativo, por ejemplo, que E-CHANGER (INTERCAMBIAR) y otras organizaciones suizas, europeas y de otras nacionalidades, han asegurado desde años en distintas regiones de Brasil. Pienso que es un momento esencial para promover una especie de diplomacia popular con intercambio de personas y de experiencias entre Suiza (Europa) y Brasil (Latinoamérica). Puede expresar una fuerza de resistencia. Y compartir la búsqueda de nuevos caminos alternativos a los actuales rumbos antisociales y privatizadores de los gobiernos neoliberales que vuelven a imponerse en nuestro continente. P: No faltan en Europa las voces que dicen que dado que Brasil es una potencia de primer nivel mundial la cooperación internacional debe retirarse. LB: ¡Nada más falso! Insisto en lo que hemos dicho antes sobre la concentración brutal de la riqueza y de la existencia en Brasil de amplios sectores mayoritarios excluidos. Y mucho más si vemos la actual etapa que atraviesa mi país. Quiero insistir, por ejemplo, que E-CHANGER ha demostrado un fuerte sentido de solidaridad. Y sus cooperantes han demostrado siempre una gran capacidad de adaptación y encarnación en el mundo de los pobres. Se insertan sin problemas en los medios sociales más pobres y aportan mucho, con sus conocimientos y experiencias propias, a la búsqueda de soluciones a los problemas de los sectores más marginados. Siempre me ha impresionado el respeto profundo de esos cooper-actores suizos, en las comunidades más alejadas, a la escucha de la gente y evitando todo protagonismo. Son aliados importantes. Le aseguran a la gente con quienes trabajan la percepción que no está sola, sino que son actores reconocidos y respetados en el extranjero. Esa gente marginada siente que sus anhelos a mejoras son compartidos por muchos hermanos en el mundo. Sienten que sus vidas y experiencias llegan a otros pueblos y promueven oídos receptivos y más cooperación solidaria.

Conciencia ecológica creciente P: ¿La coyuntura latinoamericana, con sus propias prioridades de política interna, así como la de Europa, con agendas propias -inmigración, terrorismo-, dejan en segundo plano otros temas trascendentes como el cambio climático? LB: Constato una conciencia creciente de que la Tierra está enferma y que no podemos continuar en el rumbo actual porque puede llevarnos a un camino sin retorno. La gente siente en su propia piel los cambios climáticos. Los campesinos se dan cuenta que las aguas decrecen, que los agro tóxicos desbordan sus suelos, que el régimen de lluvias cambia radicalmente impactando negativamente en las cosechas. Esta conciencia extendida, sin embargo, no es compartida por los gobiernos, que son rehenes del sistema capitalista que necesita explotar al extremo los bienes y servicios de la naturaleza para permitir la acumulación de pocos. Más y más va quedando en evidencia que un planeta finito y limitado en sus “bondades” –al decir de los pueblos andinos- ya no soporta un proyecto infinito e ilimitado de enriquecimiento. La Tierra necesita un año y medio para reponer lo 193

que extraemos en un año. Ya no es sostenible, y se manifiesta en el calentamiento global. Por primera vez en la COP21 de París, del año pasado, se llegó al consenso de hacer esfuerzos para limitar el calentamiento a 1,5 grados Celsius. Pero esa decisión consensual no es vinculante, de aplicación obligatoria. Y las naciones más grandes no asumen sus obligaciones… P: Para terminar… ¿Cuál es el valor del paradigma del Hombre Nuevo, tan cercano a la reflexión y práctica política en los años setenta y que parece ahora diluirse conceptualmente? LB: Estoy convencido, más que nunca, que debemos reinventar una forma nueva de habitar la Casa Común, tal como lo menciona el Papa Francisco en su Encíclica Laudato si. Esto exige reinventar una nueva forma de ser humano y de realizar la misión del hombre y de la mujer en tanto guardianes y cuidadores de la herencia sagrada que recibimos del universo o de Dios. “O cambiamos o vamos al encuentro de la oscuridad”, decía el gran historiador Eric Hobsbawm en su libro “La era de los extremos”. En otra parte de su libro dice: “O cambiamos o morimos”. Estoy convencido que al paradigma del poder como dominación – que es el eje del mundo moderno desde los últimos siglos- hay que oponerle el cuidado esencial y la responsabilidad colectiva por el futuro común de la Tierra y de la humanidad. Esto es lo que nos motivó a elaborar la Carta de la Tierra. Y que motiva al Papa a compartir su clara conciencia sobre “cómo cuidar la casa común”.

La memoria, el tormento y la cárcel como cultura x Iñaki Gil de San Vicente - La Haine http://eh.lahaine.org/la-memoria-el-tormento-y

Crítica de la capitalidad donostiarra de la cultura (IV)

«La tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos [...] La revolución social del siglo XIX no puede sacar su poesía del pasado, sino solamente del porvenir. No puede comenzar su propia tarea antes de despojarse de toda veneración supersticiosa por el pasado. Las anteriores revoluciones necesitaban remontarse a los recuerdos de la historia universal para aturdirse acerca de su propio contenido. La revolución del siglo XIX debe dejar que los muertos entierren a sus muertos, para cobrar conciencia de su propio contenido. Allí, la frase desborda el contenido; aquí, el contenido desborda la frase.» Karl Marx, El dieciocho Brumario de Luís Bonaparte Presentación La cultura del miedo El aporte argentino La eterna virtud clásica Silencio sobre tortura y cárcel

194

La excusa de los dos demonios Resumen 1. Presentación Esta es la cuarta entrega de la serie que nuestro colectivo Herri Kultur Taldea dedica al montaje de San Sebastián-Donostia Capital Europea de la Cultura 2016. Las tres entregas anteriores fueron, Donostia, capital cultural de Europa, del 23 de octubre de 2015; Durango y la culturilla donostiarra, del 10 de diciembre de 2015, y Cultura y rebelión del 31 de mayo de 2016. Todas ellas disponibles en la red. En esta cuarta entrega vamos a reflexionar sobre las muy negativas consecuencias que tiene para la cultura vasca y humana en general la política de silencio y represión invisible que practica el llamado D-16 sobre la cultura vasca en su sentido fuerte, en el que estamos exponiendo en las tres entregas anteriores y que terminaremos de hacerlo a finales de este año. Cultura del pueblo trabajador aplastado por la explotación, por la tortura y por la cárcel, por todas las represiones y limitaciones. Una cosa es la culturilla mercantilizada franco-española e imperialista en sí misma que se representa en el mercadillo donostiarra y otra absolutamente opuesta a ella es la cultura como producción y administración colectiva de los valores de uso, en nuestro caso tal cual se realiza en Euskal Herria a pesar de todas las dificultades, diferencias, oposiciones y contradicciones posibles, empezando por la opresión lingüística. Es sabido que la lengua es el ser comunal que habla por sí mismo. Ser comunal es el ser no atado por las cadenas internas y externas de la propiedad privada, es el ser rico en la potencialidades creativas emergentes de la propiedad común. Lo privado restringe y limita; lo común libera y amplía. Pues bien, la mercancía cultural es privada en su esencia porque es mercancía: está fabricada industrialmente para ser vendida en el mercado produciendo un beneficio al empresario propietario de la fábrica cultural. Como hemos expuesto en otras entregas, la explotación asalariada en la industria cultural con un alto grado de precarización1 origina en respuesta luchas sindicales que pueden llegar a tener un contenido político si profundizan en su radicalización y se amplían a otros sectores del pueblo trabajador. Ahora mismo, por ejemplo, las y los trabajadores del Museo Guggenheim han convocado huelga de ocho días contra las condiciones de explotación2. Es conocido que la Fundación Guggenheim juega un papel básico en la lucha cultural mundial que enfrenta a los pueblos con la culturilla imperialista, optando por el criterio del museo como escaparate cualitativo de la mercancía de alto precio y consumo selecto. Carecemos de espacio para una crítica de ese instrumento de dominación que es el «museo» en su acepción oficial y hacer una defensa de los intentos de hacer del «museo» un medio de concienciación popular3, pero es muy ilustrativo que en poco tiempo haya habido una huelga victoriosa en el Museo de Bellas Artes de Bilbo y ahora mismo se haya convocado otra en el Museo Guggenheim. ¿Por qué es ilustrativo? Porque indica que el precariado cultural vasco se organiza en uno de los pilares mítico de la aparente neutralidad cultural como es el museo. La izquierda vasca no puede

195

seguir desinteresándose en gran medida de la lucha cultural, intelectual e ideológica no solo como sucede con la pasividad de EH Bildu frente a San Sebastián-Donostia Capital Europea de la Cultura 2016, sino contra el imperialismo del saber en su conjunto. Y ello porque, como veremos en esta cuarta entrega, el imperialismo del saber se yergue sobre los cadáveres de la memoria popular, cadáveres formados por la extinción de las vivencias de la cárcel, de la tortura sobre todo a las mujeres, de la represión generalizada, del exilio interno o externo... Se yergue sobre ellos imponiendo una mentalidad sumisa, atemorizada y frágil, necesitada de una historia y memoria oficiales, construidas por el poder. La manipulación programada y sistemática de las profundas fuerzas o debilidades subjetivas, subconscientes e inconscientes, irracionales o racionales, es decir, la ciencia de la manipulación de la estructura psíquica de masas, actúa en todo momento para destruir la memoria oprimida e imponer la docilidad. Es una destrucción silenciosa e invisibilizada por la apariencia de «normalidad social» y de «progreso cultural». Hay que leer a Giovanni Jervis cuando en Manual crítico de antipsiquiatría4 dice: Somos exhortados a ser normales obedeciendo a las leyes, honrando al padre y a la madre, vistiéndonos como requiere nuestra condición social, teniendo las distracciones y las costumbres de nuestro propio ambiente, comportándonos de modo tranquilo y sensato, así sucesivamente. La normalidad viene prescrita como una serie variable (según las clases) de códigos de comportamiento; si ésta es violada intervienen la represión judicial y la psiquiátrica, en particular si el sujeto pertenece a clases sociales subordinadas. La capitalidad cultural tiene como un objetivo prioritario imponer un complejo cultural diverso en su apariencia, multicolor, atrayente y hasta «crítico» en alguna de sus expresiones, pero férreo y monolítico en su sustancia. ¿Qué sustancia? La de la dominación mediante la normalización. Recordemos que los sinónimos de normalizar son determinar, regular, estandarizar, uniformar y regularizar o poner en orden algo que no lo estaba y, sobre todo, hacer que algo se estabilice en la normalidad, en la ley vigente. La novelística, por citar una parte de la industria cultual, es tremendamente eficaz en la tarea de «criticar» la normalidad sin combatir sus fundamentos últimos, solo alguna de sus expresiones externas, aunque también, como demuestra Raquel Arias Careaga en Novela y marxismo5 puede concienciar críticamente según su calidad política y artística. La mercancía cultural que se expone y vende en Donostia, y por extensión en Euskal Herria, es la que fabrica la industria político-cultural imperialista. Cualquier otra expresión cultural no reducida a valor de cambio, a mercancía, debe ser expulsada del mercadillo donostiarra. La crítica de la tarea normalizadora de la literatura, para seguir con el ejemplo, está ausente del programa, y sobre todo ha de ser prohibida toda referencia a la novelística sobre el llamado «problema vasco» que profundice a las raíces sociales, políticas y económicas que asfixian la producción literaria en euskara, por no hablar de la producción científica en euskara. Una de las obsesiones de la culturilla mercantil expuesta en Donostia es la de ocultar la historia real, sangrante, del pueblo donostiarra y en especial el contenido emancipador y subversivo de la cultura popular que las masas donostiarras han desarrollado en su vida bajo y dentro de la larga opresión nacional de clase que padecen y han padecido. Por ejemplo, la presencia actual, a día de hoy, de una larga historia de crímenes, asesinatos, torturas, censuras, cárceles, destierros, multas,

196

prohibiciones, exilios, humillaciones, robos y saqueos sufridos por las poblaciones populares desde, como mínimo, la victoria político-cultural y militar definitiva del capitalismo en el último tercio del siglo XIX en la parte de Euskal Herria bajo dominación española. Esta victoria definitiva ya venía precedida y exigida por la expansión económica y social del capitalismo que fue expulsando y aplastando a la economía medieval paulatinamente desde el siglo XIV. La Donostia torturada, expropiada, trabajadora y popular, ha creado una multifacética cultura propia desde ese último tercio del siglo XIX bajo la opresión nacional de clase obrera y pueblo trabajador, sobre las bases previas de explotación social capitalista creciente desde el siglo XIV. La cultura popular genera la memoria popular y viceversa en un bucle, en interpenetración permanente, y ambas determinan la identidad nacional de clase del pueblo trabajador, que como toda identidad está en movimiento permanente por la dialéctica de sus contradicciones y de las presiones y ataques externos. Pues bien, esta memoria y cultura anclada en el valor de uso colectivo, no solo es silenciada y ocultada sino combatida a muerte por la culturilla mercantil que se ofrece y vende en Donostia. Por ejemplo, la memoria popular donostiarra tiene una reciente carga emotiva, afectiva y psicopolítica esencialmente determinada por la resistencia desesperada de la Comuna de Donostia en verano de 1936 ante la invasión fascista extranjera que a la vez, dialécticamente, era lucha de clases en el interior de Donostia y de Gipuzkoa, para seguir con el encuadre geográfico. Mientras que la memoria de la Donostia burguesa, enriquecida, gira alrededor de la entrada de ese ejército fascista internacional el 13 de septiembre de 1936, de la larga dictadura franquista posterior y de la también larga dictablanda monárquica española disfrazada de «constitución democrática». En esta lucha de contrarios socioeconómicos y político-culturales radica en definitiva el artificial e interesadamente embrollado debate sobre la Memoria como abstracción formal y ahistórica, metafísica, fabricada por la casta intelectual para negar que existen dos grandes y antagónicas memorias colectivas reales: la que justifica la explotación y la que justifica la emancipación. Entre ambas memorias irreconciliables coexisten variantes, memorias parciales por cuanto están construidas y se (re)construyen permanentemente para mantenerse a sí mismas sin ser absorbidas por las otras dos. Por ejemplo, por un lado tenemos la memoria española en lo esencial, constitucionalista, monárquica y hasta republicana, pero defensora al final de la unidad española; por el lado contrario, tenemos la memoria de las naciones trabajadoras oprimidas por el Estado español y que en cuanto memoria del pueblo trabajador tiene conciencia nacional de clase; y entre ambos bloques que chocan segundo a segundo, tenemos las memorias de las medianas y pequeñas burguesías regionales y autonómicas. La intervención del Estado a favor de su memoria, en contra de la enemiga y, dependiendo de las circunstancias, apoyando o atacando a las memorias parciales intermedias, es decisiva. Incluso tienen que reconocerlo así colectivos de investigación psicopolítica que quieren mantener la ficción weberiana de «neutralidad en los juicios de valor». Así es el caso del estudio realizado por J. F. Valencia y M. Villarreal en Conflicto político en Euskadi: un enfoque psicosocial de la participación política no institucional6, cuando reconocen el contexto social clasista de finales del siglo XIX -alta

197

burguesía, burguesía media autóctona, campesinado, etc.-, sobre el que se formó el primer nacionalismo sabiniano. Y más adelante los autores precisan más aún: «El ataque franquista a los símbolos, prácticas sociales, culturales, lingüísticas, sindicales, a personas, el bloqueo de objetivos políticos, etc., van a posibilitar la toma de conciencia de «grupo inferior», si bien con un fuerte sentido de «ilegitimidad» de la relación con el exogrupo (Estado español), lo cual unido al relajamiento del régimen ayudara a la percepción de dicha relación como inestable en la que las «alternativas cognitivas» y la acción social jugarán un papel importante»7. O dicho por nosotros, el nacionalcatolicismo, la educación, la prensa, etc., franquista y los posteriores retoques constitucionalistas, sin olvidarnos de los sucesivos sistemas represivos globales que van desde el Plan ZEN hasta la Ley Mordaza pasando por la Ley de la Patada en la Puerta, etc., y las específicas leyes antiterroristas; también debemos incluir en la acción del Estado contra la memoria del pueblo trabajador todas las leyes antisindicales, de precarización y de destrucción de derechos sociales, leyes que destrozan la cotidianeidad, que rompen las raíces colectivas de la clase y del pueblo, que incomunican las nuevas formas de mal vivencia impuestas con las formas de socialización de la primera y segunda infancia en la que se formaron los ejes de la memoria básica. La masa de datos e informes disponibles desautoriza toda afirmación según la cual la persecución franquista de la lengua y cultura vasca estuvo al margen del contexto de guerra cultural fría mantenida hasta finales del siglo XX y recientemente reiniciada. En la década de 1950 el imperialismo multiplicó la guerra cultural contra el socialismo, en 1951 se creó en la Euskal Herria dominada por el Estado español la base de tiro de las Bardenas Reales, utilizada por las fuerzas aéreas de la OTAN. Desde 1953 Estados Unidos convirtió al Estado español en un protectorado con funciones múltiples. Los servicios secretos del PNV estaban integrados en los yanquis. Frances Stonor Saunders nos recuerda en La CIA y la Guerra Fría cultural que fue en ese contexto cuando, dentro de la «Campaña por la Verdad», el presidente norteamericano hizo esta declaración: Nuestro objetivo en la guerra fría no es conquistar o someter por la fuerza un territorio -explicaba el presidente Eisenhower en una conferencia de prensa. Nuestro objetivo es más sutil, más penetrante, más completo. Estamos intentando, por medios pacíficos, que el mundo crea la verdad. La verdad es que los americanos queremos un mundo en paz, un mundo en el que todas las personas tengan oportunidad del máximo desarrollo individual. A los medios que vamos a emplear para extender la verdad se les suele llamar «guerra psicológica». No se asusten del término porque sea una palabra de cinco sílabas. La «guerra psicológica» es la lucha por ganar las mentes y las voluntades de los hombres8. La «verdad» necesitaba la guerra psicológica. La gente no debe asustarse por un término de cinco sílabas. Eisenhower y sus asesores pensaban que la ignorancia funcional o absoluta de la gente le impide comprender el significado de términos de cinco o más sílabas. En buena medida estaban en lo cierto. Pensar es peligroso, la ignorancia tranquiliza. La «verdad» del imperialismo debe ser sencilla, asequible, tranquilizadora, sin complejo argumentos que tienen el riesgo de incitar a la

198

gente a pensar. «Verdad» y normalización social requieren paz de espíritu, concordia y perdón. La memoria insufrible de los pueblos machacados desde siglos, o al menos desde 1936, será borrada pacíficamente por la guerra psicológica. La pregunta es ¿Y si no quieren olvidar su memoria e identidad? ¿Si quieren actualizarla, profundizarla, hacerla presente? Una respuesta muy válida por su alcance y contenido nos la dio Juan E. Garcés9 cuando estudia el posfranquismo y la guerra fría, los mandatos yanquis, la monarquía y el papel del ejército, la tarea de la Trilateral, la constitución de 1978, el tejerazo de 1981 y la posterior presión militar, la entrada en la OTAN, el papel asignado por este nuevo orden político-militar a los partidos político, y las técnicas electorales. Como se aprecia, el Ejército español, la OTAN y otros poderes con oscuras ramificaciones, están activas de forma descarada o encubierta hasta el presente. 2. La cultura del miedo La acción socioeconómica, político-militar y cultural dirigida por el Estado español en cumplimiento de las exigencias del capital tienen también el objetivo de aniquilar la memoria de lucha y resistencia, y la identidad de clase y de pueblo, a la vez que reformar la memoria del sistema explotador y su identidad. No se trata de una lucha que se libra solo en Donostia y Gipuzkoa, en Euskal Herria a lo sumo. Es un permanente conflicto mundial entre el capital y el trabajo. La violencia estatal planificada estratégicamente genera efectos psicopolíticos de muy larga duración que se suman a otros causados por fuerzas externas, acontecimientos azarosos o no directamente políticos, etc., como los estudiados por el colectivo de investigadores formado por D. Páez; D. Asun, J. Igartua, J.L. González. L. García y C. Ibarbia después de comparar cuatro países: Chile, Estados Unidos, Gran Bretaña y País Vasco. Hay que partir del hecho de que antes de estos ataques desestructuradores, las formas colectivas de asumir el dolor y de crear la memoria que racionaliza ese dolor eran diferentes a las que ahora existen: « [...] la guerra, las catástrofes (terremotos, sequías, inundaciones), el hambre y el paro, formaban parte de la experiencia social normal de Occidente. La gente las afrontaba intentando preservar las relaciones sociales normales interrumpidas y amenazadas; buscaban explicarlas y asimilarlas mediante los ritos sociales de dolor. Las pérdidas, incluyendo las pérdidas simbólicas, culturales, de forma de vida, se asimilan mediante un proceso de duelo. Se hace frente a la pérdida socializándola e incorporándola a lo que es social y psicológicamente controlable»10. Posteriormente, y en la medida en que las contradicciones del capital generan más disciplina y miedo para asegurar las condiciones de explotación y para imponer la «agenda de la memoria oficial» como muestra R. Vidal Jiménez11, en esa medida aumentan los «hechos traumáticos» que impactan en la memoria colectiva: «La confrontación o reparto (hablar) y la inhibición social (evitar hablar) solo tienen asociaciones negativas significativas en los hechos traumáticos de ser víctima de actuaciones violentas (torturas, palizas), en problemas que implican suicidios, homicidios o accidentes, en daños personales y a propiedades por desastres y en problemas de adulterio, separaciones o embarazos no deseados»12. Los autores de este estudio colectivo insisten en que, a comparación de Estados Unidos y Gran Bretaña, «la escala de hechos traumáticos muestra una cierta validez, ya que diferencia a los

199

países de forma congruente con la historia social. Hay más exilio, más regreso del exilio y mayor recuerdo de problemas económicos en Chile y en el País Vasco. Hay también un total mayor de hechos traumáticos recordados en esos países»13. La dictadura franquista y la dictablanda monárquica en Euskal Herria, y el pinochetismo chileno habían causado tales traumas psicopolíticos que eran fácilmente discernibles. La pregunta que ahora nos interesa es ¿cómo repercuten esos traumas y sus memorias en la capacidad popular de crear cultura libre y crítica? Un ejemplo incuestionable sobre el impacto de los hechos traumáticos en la identidad cultural del pueblo es la fuerza emancipadora que tuvo el Rock Radical Vasco no solo como «grito contra la represión» sino también como crítica de la cotidianeidad burguesa del momento, como explica Clara Mallo14. Fue una larga fase de crítica del orden sociocultural y político que no rompía con el fondo de denuncia de otras corrientes musicales vascas desde el grupo Ez dok amairu y otros en adelante, excepto en su novedosa crudeza y dureza musical. La izquierda debe estudiar la explosión cultural popular vasca desde la segunda década de 1960, inseparable del potente y complejo movimiento popular vasco en su conjunto, y todo él integrado en el proceso global de lucha de liberación nacional de clase. La obra de Oteiza fue decisiva en todos los sentidos y también Basterretxea con su película Ama Lur de 1968, por nombrar algunas aportaciones cruciales. De entre las reivindicaciones múltiples del movimiento popular, ahora solo citamos cuatro insertas en la memoria colectiva: la recuperación del euskara, la amnistía, el medioambiente y el feminismo incluso en el plano artístico como recuerda Juan Plazaola15. Son cuatro pilares de la memoria y de la cultura popular que, en el nivel más directo y pedagógico como el grabado, el cartelismo, el cómic, las pegatas, el dibujo, o sea la síntesis visual de las contradicciones sociales en sus múltiples formas de expresión, en este nivel de lo inmediato, han llegado a cúlmenes estéticos realizados bajo la represión político-cultural de la II República, en la trinchera antifranquista y en la retaguardia del frente, en la larga clandestinidad posterior, en el exilio y hasta en la cárcel, bajo las «democráticas» leyes antiterroristas, etcétera16. Debemos tener siempre en cuenta el largo contexto de opresión nacional de clase en el que surgió semejante potencial cultural que aquí solo hemos rozado ligeramente. Por ejemplo, no hemos dicho nada de ese vital motor de la identidad vasca en su permanente actualización frente a los problemas que surgen a diario, y frente a los problemas históricos, que es el bertsolarismo. Una práctica de defensa y avance cultural popular que, como en otras naciones, sobrevive desde antes del medievo adaptada al capitalismo más tecnologizado. Una práctica que podríamos definir como la cultura total en acción directa porque no existe ruptura de la continuidad del proceso de producción del valor de uso, el bertso, y su recepción masiva como valor de uso colectivo en ese mismo instante, sin mercantilización burguesa alguna. Basta una comparación in situ entre el bertsolarismo y el rock radical vasco por una parte, y la ópera y los grandes conciertos por otra, por movernos en un arte parecido, para ver el abismo que les separa. Javier Pérez Senz17 expuso la mercantilización absoluta de la ópera, el negocio que supone: «La música es un arte inmaterial que las estrellas de la ópera han convertido en negocio». Al contrario de que lo sucede con las y los participantes en el concierto de rock y en elbertsolarismo, la industria de la ópera exige y a la vez crea un público pasivo, realmente inculto,

200

engreído en su ignorancia estética pero dispuesto y a la vez necesitado de pagar un alto precio por adquirir una apariencia artística con la que chulearse en su entorno: Aunque los compositores del siglo XX han creado un maravilloso repertorio lírico en el que los divos, afortunadamente, no tienen razón de ser, la mayoría del público que acude a los coliseos quiere ver a las estrellas promocionadas por las multinacionales del disco cantando el repertorio más trillado. Es un público que se aburre con Monteverdi, tolera mal a Mozart y ni se molesta en acudir al teatro si se programan obras del siglo XX. Quiere divos y está dispuesto a pagarlos18. Mientras que los conciertos de rock y el bertsolarismo son actos que exigen que el público sea parte de la construcción artístico-política en gran medida en vivo, con altas dosis de creatividad en tiempo real, en los conciertos de los divos manda la pasividad bobalicona. Mientras que el bertsolarismo y el rock radical, como la totalidad del movimiento popular, tienen un contenido de autogestión cooperativa para defender su independencia con respecto al imperialismo cultural y para obtener recursos siempre negados por el poder, por el contrario la industria del espectáculo operístico dispone de grandes ventajas siendo una de ellas el que no se enfrenta al poder, no sufre los mecanismos represivos sutiles o descarnados que padece la cultura popular. Por ejemplo, el evento oficial de la cultura burguesa europea ha sido sufragado por muchas instituciones oficiales y empresariales que buscan beneficios privados, mientras que la cultura popular y en especial la memoria de lucha han de superar infinidad de obstáculos o una total negativa. Por ejemplo, la inauguración oficial de las fiestas de Aste Nagusia de Donostia, uno de los momentos centrales del programa anual, ha corrido a cargo de un programa televisivo de nula calidad artística que, con la excusa del comentario jocoso, lleva años denigrando y ridiculizando hábitos populares vascos, sin referirnos ahora a las diferentes tesis al respecto entre Gamsci, Bourdieu, Canclini y otros autores. Sin embargo, simultáneamente, la inauguración de las fiestas populares, autogestionadas en base al voluntariado horizontal que movilizan masas juveniles, era realizada por una y un prisioneros recientemente liberados: dos modelos contrarios de fiestas, el primero organizado por la propiedad privada y su ley, y el segundo por la propiedad colectiva autoorganizada. Llegados a este punto, es conveniente ampliar la perspectiva estudiando otros procesos idénticos en la cuestión que ahora tratamos. Toda Nuestra América es una lección magistral para nosotros y nosotras, y aún más la experiencia argentina. 3. El aporte argentino En el libro Miedos y Memorias en las sociedades contemporáneas19 se recogen las veinticinco ponencias presentadas en el Seminario Internacional celebrado en marzo de 2003 con el mismo nombre en la Universidad Nacional de Córdoba. Aunque la mayoría de las ponencias se centran en las espeluznantes brutalidades de la dictadura militar, en las treinta mil personas desaparecidas, casi todas ellas dirigentes obreros de izquierda, y en los varios miles más de detenidas y torturadas, en la guerra psicológica destinadas a aniquilar la voluntad colectiva mediante la introyección de miedos en lo más profundo y básico de la identidad social de las clases explotadas; tampoco se olvidan de otras realidades como la peruana, en concreto, y la sociedad

201

latinoamericana, en general, y mucho menos del sádico terrorismo patriarcal contra las militantes revolucionarias. Deberíamos analizar en extenso las veinticinco ponencias de este importante evento, ahora que precisamente es Argentina y el Cono Sur el lugar en donde más se moviliza la democracia contra los culpables de la barbarie fascista, al contrario de lo que sucede en el Estado español. Por la intrínseca unión entre cultura y memoria, cultura y miedo, cultura y subjetividad psicopolítica, etc., por esto mismo la capitalidad cultural donostiarra debía haber dedicado un esfuerzo permanente a esclarecer esa intrincación tan beneficiosa para la memoria del opresor y tan perniciosa para la del pueblo oprimido. Por ejemplo, en este años de 2016 se cumple el 250 aniversario de la prohibición de editar textos en lengua vasca, prohibición dictada en 1766 con el aplauso de la intelectualidad española de entonces: ¿cómo hubiera sido la cultura vasca actual sin aquella prohibición? Más todavía, deberíamos extender nuestro estudio a toda Nuestra América porque sus luchas por la memoria popular son de una actualidad incuestionable. De hecho, como indica Octavio Getino, también sería necesario extenderlos a Asia, a Vietnam en concreto, porque la lucha heroica de este pueblo abunda en testimonios parecidos a los de los últimos cinco siglos latinoamericanos. Por su valía, me atrevo a transcribir esta larga pero imprescindible cita: Destaco, sin embargo, la coincidencia histórica entre muchos de los modelos de dominación cultural que hemos padecido y los que hoy se reproducen bajo nuevas formas, como expresión de proyectos de alcance más global y totalizante. Tal coincidencia apunta en todos los casos a un objetivo habitual en todos ellos, como es el de querer suprimir la memoria colectiva -base de cualquier identidad individual o social- para sustituirla por otra distinta, aquella que se corresponde con las identidades de los otros. Esa reacción violenta o persuasiva contra la memoria de la comunidad vencida -sea por los ejércitos, por los empresarios o por las estrategias de la sicología de masas- parte de un dato fundamental que a menudo subestimamos en nuestros análisis. Me refiero a que nunca el pasado es lo que fue -y eso lo saben bien los vencedores- sino lo que queremos ser. Nunca la memoria evoca principalmente lo que no está, sino que alude, en términos más transcendentes y decisivos, a lo que deseamos que esté. Nadie acude al rescate de momentos de su memoria por el mero placer de la evocación, sino que recurre a ello cuando en ese revival se iluminan fuertemente algunos hechos o situaciones que son, precisamente, las que uno convoca para construir su propio y particular proyecto de futuro20. La carencia de espacio nos impide extendernos lo necesario en la riqueza de esta larga cita, en las lecciones debatidas en Argentina y Nuestra América, y en las del resto de la humidad, que dicen sustancialmente lo mismo: la batalla por la (re)construcción de la memoria oprimida es un arma para el presente y el futuro. Por el contrario, la memoria del vencedor, es un arma de opresión, un arma del pasado que quiere eternizarse como presente muerto, sin futuro alguno, sin novedad ni creatividad. Aplastar toda posibilidad de que el pueblo vencido (re)construya su memoria prohibida es condenarle en buena medida a construir su libertad. El terror del ejército invasor, la explotación asalariada del empresario y la alienación provocada por la psicología de masas, refuerzan la memoria vencedora y anula la vencida, aunque entre ambas se libra una permanente lucha a muerte.

202

No tenemos espacio suficiente así que intentaremos resumir estas y otras esenciales aportaciones en tres lecciones directamente relacionadas con los efectos de la represión no solo en la cultura, memoria e identidad popular sino también en la misma capacidad de pensamiento humano, porque los cuatro forman un uno. La primera lección consiste en que si perdemos las memorias, si olvidamos lo sucedido, solo perdurarán los miedos. Se habla en plural: miedos y memorias; y se habla de su dialéctica: las memorias y los miedos son inseparables, lo que hace que la única forma de superar el miedo al terror represivo material y simbólico que buscaba establecer para siempre la dictadura militar es descubrir la realidad, sacarla a la luz y anclarla en las memorias vivas y activas del pueblo. En una de las ponencias, Teresa Cáceres explica que el terror represivo busca y logra imponer el miedo a la palabra, establecer «la imposibilidad de nombrar»21. El miedo a la palabra es de hecho el miedo a la cultura libre, crítica y creativa, porque es el miedo no solo a la intercomunicación colectiva sino a la vez miedo a la prospección subjetiva y autocrítica, sin la cual nuestra palabra nunca se transformará en cultura. «La imposibilidad de nombrar» es la castración mental. Émile Zola nunca hubiera podido escribir la lapidaria y lacónica frase de «Yo acuso» si no hubiese podido «nombrar»: ¿Quién acusa a los torturadores que tras violar mujeres las asesinaban en nombre de la Cruzada Nacional contra el rojo-separatismo? Al no poder verbalizar los miedos y sus causas, al no poder hablar de ellas, nombrar y citar con pelos y señales a los culpables, al aceptar claudicantemente la imposición legal de la única Memoria, la del poder, entonces se refuerza la ansiedad profunda. F. Neumann demostró la cotidiana perversidad reaccionaria del miedo que no se atreve a hablar22 y sus efectos muy positivos para el capitalismo. Ansiedad, miedo y silencio: sin duda esto es lo que se intentó imponer a la aldeíta argentina de Tumbaya-Jujuy de «cien habitantes, veinte detenidos, seis desaparecidos», como indica Ludmila da Silva23. Leyendo esto nos vienen a la memoria muchos pueblos vascos, como Sartaguda, «el pueblo de las viudas», por citar un solo caso de entre muchos: la altísima proporción de habitantes de Donostia que tuvieron que marcharse de su ciudad antes de la llegada de los fascistas. ¿Cómo impactó en la cultura popular? De la misma forma que J. M. Esparza recopiló las «jotas heréticas» de los pueblos navarros, en la que se denunciaba sutil o descaradamente la explotación, ¿por qué ahora que se cumplen ochenta años de aquella masiva huida provocada por el miedo a los crímenes franquistas, no se hace un reflexión cultural crítica en la capitalidad cultural donostiarra de 2016? ¿Por qué no se debate por ejemplo sobre los efectos del Plan ZEN aplicado por el primer gobierno del PSOE a finales de 1982 y de las anteriores y posteriores «leyes antiterroristas» sobre el desarrollo de la cultura, de las fiestas, de la libertad plena de discusión, etc.? Desde 1766, por no hablar de prohibiciones culturales precedentes, hasta la actual Ley Mordaza y las medidas más recientes de recentralización político-educativa, cultural y social impuestas por el nacionalismo español, durante estos siglos se ha ido gestando lo que Marcos Roitmann Rosenmamm ha definido como «miedo a pensar»:

203

La gramática de la vida, la semántica de los hechos, las metáforas, las hipérboles y las analogías han quedado convertidos en residuos de un mundo en el que el miedo a pensar se une al rechazo a la praxis teórica y la autocensura como mecanismo para justificar la ignorancia que nos rodea. El poder es consciente, promueve la ignorancia colectiva, generaliza el miedo a la crítica reflexiva, hasta hacerla irrelevante. Pensar trae consecuencias. Mejor no hacerlo. Es peligroso y subversivo24. Es innegable la eficacia del miedo y del terror en la destrucción del discernimiento lógico y crítico de la irreconciliabilidad entre la memoria oprimida y la opresora. D. Mundo25 habla de la banalización sofisticada, ramplona o bien-pensante inherente a los dispositivos modernos de creación de la subjetividad, de modo que el pueblo reprimido es expropiado de su autoconfianza y sensibilidad. El pueblo reprimido ya no es «dueño de su mente». Recurro a esta brillante expresión -ser dueño de tu mente- utilizada por Ludovico Silva26 porque expresa la hondura del problema. Ludovico Silva se refiere a que los mejores representantes de la baja bohemia francesa, Mallarmé, Rimbaud, Verlaine, Baudelaire..., se resistieron a los cantos de sirena del dinero, de los contratos fáciles y envenenados para triunfar en «la vulgaridad de los salones literarios» de la época, funciones que ahora cumple la industria cultural, sabiendo que esa negativa les condenaría a la miseria, pero «eran por lo menos dueños de su mente». No eran «sujetos frágiles», sino sujetos conscientes de su fuerza de pensamiento. Una característica de los «sujetos frágiles» es precisamente la carencia de la autoconfianza, y el hecho de que se ven condenados a sufrir la historia que otros hacen en su lugar27. Las personas frágiles sufren la historia construida por el poder que les explota y que les ha fragilizado. La babeante fascinación con que parte de la población donostiarra y de la masa de turistas aceptan el fetichismo de la mercancía cultural tiene mucho que ver con su personalidad frágil: obnubilados aceptan la historia fabricada por el poder y sentir el sufrimiento que ello les provoca. La independencia afectiva y emocional de las personas dueñas de su mente es aquí decisiva porque, al engarzar con la memoria oprimida, rechaza la historia del opresor, su memoria falsa e interesada. G.Bellelli, G.Leone y A.Curci28 sostienen que «la memoria colectiva es más que las memorias compartidas de acontecimientos específicos: es una aproximación sistemática al pasado, que implica distintos niveles explicativos, que tiene en cuenta tanto procesos de grupo y dinámicas sociales generales como procesos interindividuales. Dentro de ella, ciertos acontecimientos tienen un papel estructurante alrededor del cual se organiza la representación» y aquí no dudan en recurrir a Walter Benjamín con el apoyo de Anna Arendt: La distinción entre acontecimientos únicos y extensos utiliza una de las notables intuiciones de Walter Benjamín. Él pensaba que la formación de la memoria colectiva moderna se basaba en dos procesos sociales separados: la tradición, por ejemplo, una transmisión lenta de generación en generación, y la citación, por ejemplo, la memoria de aspectos emblemáticos que mantienen su valor simbólico incluso cuando se sacan de su contexto. La fuerza que hace que la citación llame nuestra atención y adopte un formato único en la memoria se encuentra en su habilidad para ser al mismo tiempo distintiva y sintética: es capaz de marcar una discontinuidad que «interrumpa el flujo

204

de la representación colectiva», pero también para simbolizar todo un período «grupando junto lo que es representado»29. Más adelante los autores se preguntan: «¿Qué hace que cierto acontecimiento sea memorable, no solo para los individuos, sino para toda una comunidad, un grupo o una generación, y le da una función estructurante en la representación del pasado?» Después de recorrer algunas posibles respuestas, los autores sostienen que: «La disponibilidad en el contexto es solo una premisa para que esto suceda. El factor crucial parece ser el resultado de una elaboración colectiva, la medida en la que el grupo social puede percibir en ese acontecimiento algo que de manera significativa modifique sus propios planes colectivos, o su propia representación del pasado. También es esto lo que le da a ciertos acontecimientos el poder de provocar emoción después de un largo período de tiempo»30, y en esta fundamental cuestión resaltan la importancia crítica de que sean las generaciones jóvenes las que actualicen y reconstruyan la memoria colectiva mantenida viva por las generaciones adultas31. A esta misma lección llega el estudio de la resistencia cultural al golpe de Pinochet en 1973 en Chile y el «apagón cultural» que impuso durante tantos años: «A fines de los años ocheta se formó el grupo Fiskales Ad Hok que con un sonido de tarro, por fuera de la academia y sin tener conocimientos musicales se lanzaron a tocar en una explosión de la llamada "contra cultura", escena que integró también a Pedro Lemebel. En galpones, casas, en medio de toques de queda, buscaron a través de la expresión artística manifestar el odio y el abandono provocado por la brutal tortura y represión de los militares»32. La juventud obrera chilena tardó alrededor de quince años en reponerse del pavor a la dictadura y empezar a «provocar emoción después de un largo período de tiempo». Aunque sin conocimientos musicales porque era de clase obrera empobrecida, la juventud empezó. Analizando esta experiencia, el estudio concluye así: Hoy se abre un espacio para retomar esa experiencia de resistencia y crítica a la institucionalidad abiertamente y sin tapujos, también para volver a impulsar un arte comprometido con la transformación social, un arte militante que retome las expectativas revolucionarias aplacadas a punta de fusil. A la vez debemos luchar por eliminar la Ley Valdés que mantiene el arte ligado a las grandes empresas permitiéndoles evadir impuestos; y acabar con el mercado educativo, abriendo las matriculas de las escuelas de arte de las universidades del estado, con cátedras nocturnas para trabajadores y conquistando la gratuidad para todos sin subsidio a los privados y financiada a través de aportes directos sacados del impuesto a las grandes empresas y la renacionalización del cobre bajo control de los trabajadores33. 4. La eterna virtud clásica La «elaboración colectiva» de la memoria, que es parte de la «elaboración colectiva» de la cultura siempre que ambas sean populares en el sentido de creación mayoritaria, así como el papel de las generaciones jóvenes en su reconstrucción, estas cuestiones nos llevan a la segunda lección: el debate argentino y de Nuestra América parte de y desarrolla la cualitativa distinción que estableció la democracia ateniense entre memoria liberadora y memoria opresora. En la versión del famoso discurso de Pericles, muerto en -429, que ofrece Tucídides en Historia de la guerra del

205

Peloponeso, el dirigente griego insiste en la importancia clave de honrar la memoria de quienes con su esfuerzo y sacrificio construyeron la democracia ateniense, de quienes entregaron Atenas libre a las generaciones posteriores34. La buena memoria popular consiste, según Pericles, en el recuerdo activo de quienes en el pasado aseguraron nuestra presente libertad, de quienes lucharon por nuestra libertad: Dieron, en efecto, su vida a la comunidad y por ello ha alcanzado casa eterna, alabanza y el más honroso sepulcro, que no es tanto el lugar en el que yacen como aquél donde su gloria permanece en el recuerdo cada vez que se presenta la ocasión de la palabra o de la obra. Porque la tierra entera es tumba de los hombres ilustres y su señal no es solo una inscripción en una estela funeraria de un país; sino que incluso en tierra extraña su recuerdo no escrito vive más en el corazón de todos que en algo tangible. Imitadlos vosotros ahora, considerad felicidad su libertad y libertad su valor, y no exageréis los riesgos de la guerra, pues el desprendimiento de la propia vida no es realmente legítimo en los desgraciados que carecen de esperanza de felicidad, sino en los que aún es posible que se produzca un giro completo en su vida y en los que mayores serían las diferencias en caso de fracaso. Pues para un hombre con orgullo es más doloroso el daño debido a su cobardía que la muerte inesperada que le sobreviene en todo su vigor y participando en la común esperanza35. Pericles no proponía nada nuevo en lo que respecta a rendir culto a la memoria porque todos los poderes anteriores hacían lo mismo, excepto en el decisivo hecho de que el griego se refería solo a quienes habían luchado por la democracia contra la oligarquía. Que Atenas fuera una democracia esclavista, patriarcal e imperialista en grado sumo, no anula el valor progresista en su contexto histórico de aquel decisivo antagonismo entre la memoria democrática y la memoria oligárquica. Más aún, tras afirmar que las madres de los muertos no han de preocuparse por el futuro ya que serán sostenidas con los recursos públicos de Atenas, Pericles concluye asegurando que «la ciudad se ocupará a expensas públicas desde este mismo momento de la crianza de sus hijos hasta su juventud, ofreciendo esa útil corona a estos y a los supervivientes de tales certámenes, porque los mejores hombres viven también entre aquellos para los que existen las mejores recompensar por la virtud»36. Para la Grecia clásica la virtud consistía en el recto y equilibrado quehacer diario en la defensa de la libertad democrática alcanzada, y aunque llegó un momento en el que la corrupción avanzó más allá de la oligarquía debido a la abundancia del tentador «oro persa», pudriendo a muchas personas, sin embargo para las fuerzas democráticas la virtud fue siempre la base de la libertad ateniense. Por esto mismo tiene tanta importancia para el concepto actual de memoria popular el saber que, en el período de esplendor, Atenas consideraba como una obligación de Estado -«a expensas públicas»- el que la virtud penetrara en la juventud desde su primera infancia, marcando su vida adulta. Para Pericles los cobardes son los oligarcas que, como sucedió durante la batalla de Maratón en 490, librada cuando él tenía cinco años, esperaban ansiosos la noticia de la victoria persa para sublevarse contra la democracia en Atenas. Las fuerzas democráticas estaban al tanto del intento del golpe de Estado pro-persa de los oligarcas dirigidos por Hipias. Sabían que estos destrozarían el poder popular instaurando un gobierno oligárquico títere de Persia y protegido por su ejército ocupante si el ejército griego era derrotado en Maratón. Nada más concluida la larga batalla de

206

casi una semana, Filípides corrió los 42 kilómetros que separaban Maratón de Atenas para comunicar la victoria griega, mientras que el ejército volvía a marchas forzadas para impedir el desembarco de otra parte del ejército persa que se dirigía a Atenas para ocupar la ciudad abierta por la oligarquía y aplastar a las fuerzas democráticas. La marina invasora no desembarcó al ver que ya había llegado el ejército griego y que la población trabajadora y democrática se preparaba para la resistencia. Atenas se había salvado, por esa vez. La «virtud» a la que se refiere Pericles no es una invención retórica: es la autoconciencia popular y democrática de la necesidad de la libertad. Diez años después de ser derrotados en Maratón, los persas atacaron de nuevo pero esta vez conociendo la feroz eficacia de la «virtud» griega, que ya venía asentada en las duras luchas de clase de los siglos -VII y -VI entre oligarcas y demócratas. La Segunda Guerra Médica, de -480 a -479, se libró cuando Pericles tenía quince años. Ni la famosa batalla de las Termópilas ni la menos conocida batalla naval de Artemiso contuvieron por mucho tiempo la invasión. Regiones enteras de Grecia fueron arrasadas y Atenas incendiada. La devastación fue sistemática, y muchos oligarcas griegos apoyaron activa o pasivamente a los invasores. Al final, las batallas navales de Salamina y Micata, y la terrestre de Platea salvaron a Grecia. El discurso fúnebre de Pericles explica la irreconciliabilidad entre la cultura de la pequeña clase oligárquica, siempre dispuesta a negociar con el invasor para mantener sus propiedades y seguir enriqueciéndose con la explotación social, y la cultura popular. Cada cultura tiene su propia memoria. Pericles insiste, reafirma, el papel central del Estado y de la política en la permanente readecuación e inculcación de la «virtud» en las generaciones jóvenes. Lo hace porque en su primera infancia, durante Maratón, y en su adolescencia, Termópilas, Artemiso, Salamina, Platea y Micata, la organización estatal de la socioeconomía, la guerra y la cultura e identidad griega, pese a sus diferencias internas, había mantenido viva la «virtud» y había terminado venciendo a la alianza entre la «cobardía» oligarca y el «oro persa». Con sus palabras, Pericles reaviva esa memoria vital suya, la colectiviza, la actualiza a nuevas condiciones para mantener su esencia. 5. Silencio sobre tortura y cárcel Nos hemos detenido en la Grecia del siglo -V porque anuncia la que será una de las discusiones insolubles mientras que exista la propiedad privada de las fuerzas productivas y la explotación social en lo que se refiere a las memorias y a las culturas: los corifeos intelectuales del poder acusan de violenta, terrorista, extremista de izquierda, sociópata, criminal y hasta genocida recientemente a la memoria de las clases y pueblos explotados, a los que se les niega toda virtud y cualidad humana. Entramos así en la tercera lección. Para la oligarquía, el pueblo y sobre todo las mujeres eran despreciables e inútiles, y siguen siéndolo. Lo eran tanto que la oligarquía, por boca de Platón, se permite el derecho de mentir al pueblo como el médico miente al paciente, pero condena a muerte al pueblo si este miente al Estado. Más tarde, la Iglesia hablaría de la «mentira piadosa», la que practica la persona superior con la inferior, para guiarla por el buen camino, como el pastor a su rebaño. Los nazis mostraron que una mentira reiterada se convierte en una «verdad». El Plan ZEN del PSOE contra la izquierda abertzale recomienda el uso de la mentira siempre que sea creíble. La Ley Mordaza castiga el decir la verdad.

207

Desde el lado humano del debate, la persona revolucionaria está obligada éticamente a guardar silencio o a mentir al torturador y al juez, al opresor. Son dos mentiras y dos verdades socialmente antagónicas dentro de un proceso de unidad y lucha de contrarios. La memoria popular se nutre de la verdad oprimida y lucha por actualizarla en la cultura como valor de uso, lo que exige que las personas que lo hacen sean libres, dueñas de sus mentes, no seres frágiles, mentalmente esclavizados que aceptan su miseria como una cosa normal porque así lo demuestra la historia impuesta por el poder opresor. Las personalidades autoritarias y dogmáticas no pueden crear ni libertad, ni verdad, ni cultura emancipadora. ¿Es la izquierda autoritaria? ¿Es dogmática la memoria roja? ¿Tiene razón la tesis que sostiene que hay que silenciar y marginar del programa de la cultura europea toda referencia a la memoria de lucha popular, mientras que sí hay que ofrecer una mercancía cultural supuestamente neutral y aséptica, agradable a los consumidores, que no les cree dudas e interrogantes inoportunos? Las respuestas a estas preguntas y ellas mismas están, sin embargo, condicionadas con anterioridad por la permanente manipulación autoritaria del miedo social inherente a la civilización burguesa. B. Temkin Yedwab y G. Flores-Ivich nos explican la importancia de tener siempre en cuenta la fuerza política conservadora que se esconde en la personalidad autoritaria-dogmática presente en franjas sociales. Indican entre otras cosas que cuanto mayor sea la «movilidad cognitiva» existente en el capitalismo actual, menos poder de convicción tendrán los partidos tradicionales formados en una fase anterior de menos «movilidad cognitiva»37. Vemos que la política tradicional se enfrenta así a un problema cada vez más decisivo: ¿Cómo garantizar la fidelidad política de las y los votantes con creciente movilidad cognitiva, cómo conocer sus puntos débiles subjetivos, inconscientes, y cómo manipularlos para seguir obteniendo sus votos? La psicología política, convenientemente cocinada, puede resolverles algunos de esos problemas mediante la teledirección del autoritarismo-dogmatismo38 que la sociedad burguesa introduce en la estructura psíquica de masas. Vicente Romano ha detallado cómo influye la violencia oficial, la psicológica y la mediática en la sumisión social, y cómo al amparo de esta violencia visible e invisible, se aplican las técnicas de manipulación de masas que recurre por lo general a la selección, el silenciamiento, la comunicación protocolaria, los mitos de la sociedad occidental, las encuestas y los sondeos de opinión, la censura, la personificación de la política y la presentación lingüística39. La capitalidad cultural donostiarra tiene aún tiempo en lo que resta de 2016 para combatir la mentalidad sumisa, autoritaria, frágil, no dueña de sí, dependiente de la historia oficial, dogmática, por ejemplo activando una campaña explicativa sobre la ideología carcelaria y torturadora40 presente en la cultura española y que en Hego Euskal Herria se ha materializado, como mínimo, en esas 5.022 personas torturadas desde 1947 a 201441 sobre una población de poco más de 2.814.000 persona. ¿Qué efectos culturales ha supuesto esta tortura? Una pregunta urgente de responder de la que huye el grupo organizador del mercadillo cultural. 6. La excusa de los dos demonios Se escapa de esas y otras reflexiones imprescindibles -el efecto de la dispersión carcelaria sobre las condiciones de vida y de tiempo libre para el desarrollo cultural de varias decenas de miles de personas que aguantan sobre ellas la injusticia vengativa de la dispersión carcelaria- porque no

208

quiere enfrentarse a sumisión y acepta la tesis de que hay que luchar contra la memoria de la «violencia». A lo sumo que llega es a admitir la tesis de los «dos diablos»: tan malos eran Marx como Bismarck, Lenin como el Zar, Gramsci como Mussolini, Ho como Nixon, el Che como Videla, Allende como Pinochet...: violencias extremas igualmente condenables aunque la segunda, en cierto modo, defendía los valores eternos pero con métodos equivocados, excesivos, mientras que la primera quería y quiere destruir esos valores eternos, los de la propiedad privada, quiere «romper España». Según la tesis de los «dos demonios» no existe distancia cualitativa entre la violencia de uno y de otro: un demonio es la dictadura militar y el otro es la violencia guerrillera; ambos son «terroristas» y culpables. Según ella, la «democracia» ha sufrido el ataque de dos enemigos antagónicos pero iguales en su maldad, y de lo que se trata es de construir la «paz», la «normalidad social», tarea en la que las víctimas y el perdón juegan un papel clave por «ayudan a olvidar». Según esta tesis, Pericles debía haber defendido el «olvido» en vez de la «virtud». Pero entonces surge una insoportable pregunta: ¿hubiera existido la majestuosa e inagotable cultura clásica griega sin «virtud» y con «olvido», o dicho de manera directa, con «cobardía»? Con rigurosa lógica J. C. Volvonich pulverizó la mentira de la «neutralidad» equidistante de la tesis de los «dos infiernos»42. Esta «teoría» es inseparable de la otra, la de la supuesta «obediencia debida» al mando criminal y de la «solución democrática» de la llamada Ley de Punto Final, por la cual quedaban libres y exonerados de toda culpa por la «teoría» de la «obediencia debida» la gran mayoría de criminales. Ángel Fiasche aniquiló esta «teoría» en su brillante artículo «La obediencia al mal»43. De esta forma, el diablo azul, el fascista, goza de la ventaja del perdón de la mayoría inmensa de sus bestias, mientras no sucede así con las y los militantes rojos, condenados por la eternidad. Pero al margen de su falsedad, las «teorías» de los dos demonios y de la obediencia debida tienen una ventaja incuestionable: que son aceptadas y propagadas por el reformismo lo que facilita sobremanera su penetración en las mentes sumisas, deseosas de congraciarse con el dogmatismo y autoritarismo. El reformismo es conscientemente pacifista y por ello «es sumamente inmoral» como demuestra Terry Eagleton44. Esa inmoralidad pacifista explica que el reformismo pueda estrechar las manos ensangrentadas del fascismo «en aras de la paz» mientras que exige e impone toda serie de renuncias a las fuerzas revolucionarias, como la del rechazo del derecho a la rebelión contra la injusticia. En el Estado español la cobardía ética y política del PSOE y del PCE es la responsable de que solo siga habiendo un demonio: el rojo-separatista, precisamente el que no ha existido mientras que el verdadero, el único real, sigue en los altares. Una de las razones de la fuerza irracional del neofascismo y del nacional-catolicismo, que desborda al simple peso electoral de la derecha radica en la cobarde pasividad del reformismo en la condena del terror franquista desde hace más de setenta años, lo que refuerza el conservadurismo social45. En Euskal Herria, por el contrario, uno de los grandes méritos de la izquierda abertzale ha sido y es el de mantener viva la memoria popular, vivencia que hace que salten de inmediato las críticas demoledoras contra una versión española de los «dos demonios» aplicada a Euskal Herria, como explica Iñaki Egaña46 y Sare Antifaxista47, sin olvidarnos de la espléndida labor del movimiento popular Ahaztuak.

209

Otro gran mérito de la izquierda abertzale, en general, radica en haber recuperado la dialéctica entre valores y memorias como fuerza vital para destrozar la unidad entre terrorismo, capitalismo e ideología analizada por C. Tupac48. La materialidad de los valores humanos es una necesidad imperiosa para la vida de la memoria popular porque, entre otras cosas, los valores, la ética revolucionaria, se insertan en la afectividad y en los sentimientos profundos de los pueblos y de las personas. La paciente explicación de la historia vasca desde finales del siglo XIX y en especial desde 1936 ha logrado que decenas de miles de vascas y vascos asuman que las concretas libertades son a la vez las memorias concretas de las brutalidades realizadas por el único demonio: el imperialismo franco-español. Pero es mucho lo que resta por hacer; más precisamente, la memoria debe (re)hacerse siempre porque las nuevos ataques del único demonio, el azul, los cambios sociales y los avances en el conocimiento de la historia real nos obligan a enriquecer, profundizar y ampliar la memoria como lección de futuro que nos legaron quienes lo dieron todo. Entramos ahora en otro punto crítico de nuestra reflexión sobre la memoria, el tormento y la cárcel porque es necesario aclarar que solamente las personalidades sin componentes dogmáticos y autoritarios pueden crear cultura y memoria libertadora. Nos referimos al manido debate sobre la llamada «personalidad autoritaria», la personalidad que se protege en el dogmatismo cerril para negar la realidad, o si se quiere de la obediencia como una patología, problemática constante en nuestra crítica de la culturilla burguesa. Peter Brückner empieza su reflexión con un interrogante: «¿Qué es lo que realmente pretenden nuestro esfuerzos pedagógicos y políticos: tranquilidad o libertad?»49. Nosotros preguntamos: ¿qué es lo que pretende la memoria popular y su política pedagógica: normalizar y tranquilizar el orden establecido, o avanzar a la libertad? ¿Qué pretende la cultura popular: dopar o despertar? Recordemos por un instante la cita de Giovanni Jervis sobre la «normalización» arriba presente y leamos ahora estas palabras de Peter Brückner: La educación política presupone la liberación y superación de los tabúes y principios. Y esto no lo puede conseguir ninguna autoridad ajena a nosotros mismos. La restricción del pensamiento y la sensación de sentiros aprisionados en prejuicios no deja de ser el resultado de la obediencia consciente y de la aprendida. «El motivo principal de nuestros errores se encuentra en los prejuicios de nuestra niñez, en los conceptos con los que me dejé convencer, sin preguntar sobre su verdadero contenido, en la niñez» (Descartes). La prohibición colectiva de buscar o preguntar fuera del campo de los problemas abiertos (los que están permitidos por los estilos educativos autoritarios) provocan miedo en el que se atreve a hacerlo, si es que ha llegado ya a proyectar sobre sí mismo aquellas exigencias de prohibición; incluso las desviaciones de un método establecido, llegan a producir intranquilidad. Aquí es donde termina la formación y empieza la obediencia social50. El miedo a preguntar, a pensar, al que ya nos hemos referido arriba, aparece ahora más directamente relacionado con la pérdida de la libertad para superar los tabúes, para crear cultura y movimiento popular, y con la victoria última de la obediencia social. Una mente obediente es incapaz de crear cultura y a la vez de (re)construir la memoria oprimida que ha sido reducida a cenizas. Hay que ser conscientes de que la actualización de la memoria se enfrenta de un modo u otro a la teoría de manipulación del terror según la explica William F. Stone51. Hay que empezar advirtiendo que W. F. Stone ya demostró en 1990 que no puede existir un «autoritarismo de

210

izquierdas» y que, hasta esa fecha, habían fracasado los intentos de crearlo artificialmente por lo que tiene «poco fundamento lógico y empírico»52. En su artículo de 2001 el autor desarrolla la TMT mostrando cómo las tesis de Adorno sobre la personalidad autoritaria, escritas en 1950 bajo el impacto del nazismo, han sido enriquecidas por investigaciones posteriores de modo que en la actualidad, sí puede hablarse de la manipulación del terror para fortalecer el autoritarismo psicopolítico. El desarrollo de una personalidad autoritaria o democrática depende de un complejo juego de factores, entre los que W. F. Stone destaca, los sistemas de protección culturales de la ansiedad inherente a la dominación burguesa: Los protectores de ansiedad culturales se aprenden inicialmente en las rodillas de los padres, después a través de la escuela, los compañeros y los medios de comunicación. Estas verdades varían, por supuesto, en cada cultura específica y en cada subcultura. Inevitablemente, el individuo se enfrentará a presentaciones conflictivas y puede aprender a ser tolerante y abierto, pero también puede aferrarse estrechamente a las verdades aprendidas desde la infancia»53. El autor sintetiza las opiniones de otros investigadores sobre la personalidad autoritaria, de derechas, indicando algunas de sus características comunes: discriminación de quienes no piensan de la misma forma, creencia en la «justicia divina», preocupación por la «posición social» y del «éxito simbólico», y en una investigación realizada en Estados Unidos se concluyó que «la intolerancia de los conservadores de este estudio es muy parecida a la mostrada por los sujetos autoritarios»54 para concluir con esta frase: «Los autoritarios no son, quizá, diferentes a otras personas, sino simplemente más radicales en sus reacciones de ansiedad y sus métodos de afrontamiento»55. Por su parte y confirmando lo anterior, Klaus Boehnke y Susanne Rippl han llegado a la conclusión de que «no existe evidencia convincente de que el socialismo de Estado produzca de forma característica más personalidades autoritarias que en las democracias occidentales»56. Del mismo modo, y centrándose en Italia, Rossana Cima y Francesca Dallago demuestran que en la gente de derechas, nacionalista y conservadora también en lo religioso existe una relación negativa entre el autoritarismo y la tendencia a la dominancia social. Ya el título de su investigación es suficientemente aclaratorio, directo y explícito: Existe una correlación negativa entre el autoritarismo de derechas y la orientación a la dominancia social57, aunque no dudan en reconocer que se necesitan más investigaciones para asentar definitivamente sus conclusiones. Si la derecha no puede crear cultura verdadera por su cerrilidad dogmática y autoritaria, el reformismo tampoco lo puede hacer en última instancia por su inmoral pacifismo. ¿Entonces? 7. Resumen Paul Mason cuenta cómo su abuela, trabajadora con alta conciencia de clase, participó muy activamente en las grandes y prolongadas huelgas mineras de los años veinte, llegando a pasar hambre, y cómo por diversas causas fue apoderándose de ella un deseo de olvidar aquella época58 ocultándola a sus descendientes. Venció la desmemoria. Paul Mason explica que el contexto social de los años veinte hacía que «la conciencia de clase era algo implícito, subyacente a la lógica. Se transmitía por medio de dichos, canciones, suspiros, gestos de lenguaje corporal y

211

constantes actos de microsolidaridad. Era una solidaridad mantenida a lo largo de generaciones y favorecida en buena medida por la estabilidad industrial y geográfica»59. Un viejo proverbio aconseja que si no puedes atrapar al pez, vacía de agua el estanque. Un proverbio que resume la experiencia humana en general y de los poderes explotadores desde su aparición histórica. En lo relacionado con la memoria, la desestructuración del contexto cotidiano geográfico e industrial, la propaganda, el reformismo, la represión, etc., y en especial el abandono de la lucha contra el fetichismo de la mercancía, generan ansiedad, preocupación y necesidad del olvido tranquilizador. La memoria de lucha y dignidad se desarraiga y las decisivas microsolidaridades, el apoyo mutuo, la estética y el arte cotidiano, los dichos que sintetizan el saber colectivo, todo se desarraiga y se marchista, desapareciendo en el olvido. (Re) construir la memoria en las condiciones del presente y de cara al futuro es, por tanto, una necesidad imperiosa para la izquierda. En Galiza, por ejemplo, se recuperan antiguos métodos de autoorganización y autogestión juvenil de las barriadas industriales de los setenta en Estados Unidos para concienciar y (re)construir la memoria destruida de la juventud galega precarizada, desarraigada. El «arte en la calle» como medio de recuperar la memoria histórica60 es una de las alternativas más eficaces. Pero lo es siempre y cuando se realice desde y para la filosofía que expone el poeta Joan Orriols61. La postura del mercadillo donostiarra al respecto es justo la contraria: la de reforzar la memoria del poder, de su «paz» y «justicia», dilapidando decenas de miles de euros para una campaña horrenda en lo estético pero muy rentable en lo psicopolítico y económico. Según Tony Wilkinson: Decepción una vez más con DSS2016, la paz entendida como ausencia-de-violencia y no como justicia-entre-los-individuos-y-los-pueblos, la pax romana (¡Ay de los vencidos!), una nueva ocasión perdida... No hay que tratar al espectador como idiotas dice Maddalen Iriarte... Y mientras atravesaba el Puente de la Convivencia con su nombre de sangre azul extranjera, entre los neones del GU al norte y el NOSOTROS al sur, pensaba en los 250.000 euros que ha costado esta iniciativa, dilapidados en sueldos para hipsters que sueñan con transformar Europa con dinero público, y en mi interior resonaban los versos de Xabier Lete «ai poeta!, gogorra izango da zuretzat askatasun eguna!»62. Pero desde una posición de izquierda vasca, el mayor problema no radica en constatar lo que ya sabemos del comportamiento de la derecha y el centro-reformista, incluso del reformismo a secas, sino que la cuestión decisiva reside en descubrir el porqué de la indiferencia y la pasividad de EH Bildu. Este y no otro es el verdadero nudo gordiano a desatar, como veremos en la quinta y última entrega de esta serie. Euskal Herria, 25 de Agosto de 2016. ________________ Notas

212

1 Andeka Larrea: Precariado cultural, 11 de julio de 2016 (http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/2016-07-11/hemeroteca_articles/precariadocultural). 2 Convocan ocho días de huelga en el Museo Guggenheim, 3 de agosto de 2016, (http://www.naiz.eus/fr/actualidad/noticia/20160803/convocan-ocho-dias-de-huelga-en-el-museoguggenheim). 3 O. Navarro y Ch. Tsagaraki: Museos en crisis: una visión desde la museología critica, 5 de junio de 2009 (http://www.mecd.gob.es/cultura-mecd/dms/mecd/cultura-mecd/areascultura/museos/mc/mes/revista-n-5-6-2009-2010/dossiermonograf/Navarro_Tsagaraki.pdf) y T. Ruíz-Rivas: ¿Qué significa antimuseo?, 2011 (http://www.antimuseo.org/textos/comunicados/que_significa.html). 4 Giovanni Jervis: Manual crítico de antipsiquiatría, Anagrama, Barcelona 1979, p. 207. 5 Raquel Arias Careaga: Novela y marxismo, Revista de Crítica Literaria Marxista, FIM, Madrid nº 1, 2008, pp. 89-96. 6 J. F. Valencia y M. Villarreal: Conflicto político en Euskadi: un enfoque psicosocial de la participación política no institucional, Psicología Política, Valencia, nº 5, 1992, p. 10. 7 Ibid., p. 14. 8 Frances Stonor Saunders: La CIA y la Guerra Fría cultural, Editorial Península, Barcelona 2001, p. 212. [http://lahaine.org/eZ59] 9 Juan E. Garcés: Soberanos e intervenidos, Siglo XXI, Madrid 2012, pp. 156-225. 10 D. Páez, D. Asun, J. Igartua, J.L. González. L. García y C. Ibarbia: Procesos sociales de recuerdo de hechos traumáticos, Psicología Política, Valencia, nº 6, 1993, p. 74. 11 R. Vidal Jiménez: Capitalismo (disciplinario) de redes y cultura (global) del miedo, Editorial del signo, Buenos Aires 2005, p. 144. 12 D. Páez, D. Asun, J. Igartua, J.L. González. L. García y C. Ibarbia: Procesos sociales de recuerdo de hechos traumáticos, Psicología Política, Valencia, nº 6, 1993, p. 86. 13 Ibid., p. 91. 14 Clara Mallo: El grito contra la represión, el Rock Radical Vasco, 26 de julio de 2016 (http://www.laizquierdadiario.com/El-grito-contra-la-represion-el-Rock-Radical-Vasco). 15 Juan Plazaola: Historia del arte vasco, Etor, Lasarte, vol. IV, 2003, p. 880.

213

16 E. Ayerbe Echebarria, L. Azpilikueta, C. C. Borra, J. Díaz de Guereñu, J. Domench, J. Tuduri Esnal, J. Unsain: Artes aplicadas, Etor, Lasarte, vol. II, 2005. 17 Javier Pérez Senz: El negocio de los divos, Archipiélago, Barcelona, nº 32, 1998, p. 47. 18 Javier Pérez Senz: El negocio de los divos, Archipiélago, Barcelona, nº 32, 1998, p. 48. 19 AA.VV.: Miedos y Memorias en las sociedades contemporáneas, Editorial ComunicArte, Córdoba, Argentina 2006. 20 Octavio Getino: «Entre el "Bando de Areche" y el "Tiempo de Ocio"», El poder en la sociedad posmoderna, Prometeo, Buenos Aires 2001, p. 105. 21 Teresa Cáceres: «Miedo a la palabra: los legados de la pos dictadura y la imposibilidad de nombrar», Miedos y memorias en las sociedades contemporáneas, op. cit., pp. 155-165. 22 F. Neumann: «Ansiedad y política», Miedo y Sociedad, Edit. Escuela, Buenos Aires 1976, pp. 43-78. 23 Ludmila da Silva: «Miedo al comunismo en Tumbaya», Miedos y memorias en las sociedades contemporáneas, op. cit., pp. 81-98. 24 Marcos Roitmann Rosenmamm: Miedo a pensar, 20 de julio de 2016 (http://www.jornada.unam.mx/2016/07/30/opinion/018a1mun). 25 D. Mundo: «Miedo y memoria», Miedos y memorias en las sociedades contemporáneas, op. cit., pp. 189-205. 26 Ludovico Silva: Contracultura, Fondo Editorial Ipasme, Caracas 2006, p. 108. 27 Julia Varela y F. Álvarez-Uría: Para educar contra la violencia (unidad didáctica), FCE, Madrid 1989. 28 G.Bellelli, G.Leone y A.Curci: Emoción y memoria colectiva. El recuerdo de acontecimientos públicos, Psicología Política, Valencia, nº 18, 1999, p. 102. 29 Anna Arendt: Walter Benjamin 1892-1940, pp. 111-112. 30 G.Bellelli, G.Leone y A.Curci: Emoción y memoria colectiva. El recuerdo de acontecimientos públicos, op. cit., pp. 114-115. 31 G.Bellelli, G.Leone y A.Curci: Emoción y memoria colectiva. El recuerdo de acontecimientos públicos, op. cit., pp. 115-116. 32 El problema de la cultura durante la dictadura militar, 4 de septiembre de 2015 (http://www.ptr.cl/nacional/cultura/el-problema-de-la-cultura-en-la-dictadura-militar/).

214

33 Ibid. 34 Tucídides: Historia de la guerra del Peloponeso, Akal, Madrid 1989, p. 150. 35 Ibid., p. 154. 36 Ibid., p. 155. 37 B. Temkin Yedwab y G. Flores-Ivich: Importancia del autoritarismo-dogmatismo en las actitudes sociopolíticas, Psicología Política, Valencia, nº 43, 2011, p. 68. 38 B. Temkin Yedwab y G. Flores-Ivich: Importancia del autoritarismo-dogmatismo en las actitudes sociopolíticas, Psicología Política, Valencia, nº 43, 2011, p. 78-79. 39 Vicente Romano: La formación de la mentalidad sumisa, UNE Simón Rodríguez, Caracas 2007, pp. 86-151. 40 Petxo Idoiaga: La tortura, el Régimen del 78 y la izquierda española, 11 de julio de 2016 (http://vientosur.info/spip.php?article11495). 41 La persona torturada quedó libre en el 41% de 5.022 casos ya verificados, 25 de abril de 2016 (http://www.naiz.eus/fr/hemeroteca/gara/editions/2016-04-25/hemeroteca_articles/la-personatorturada-quedo-libre-en-el-41-de-5-022-casos-ya-verificados). 42 J. C. Volvonich: «De la "Teoría de los dos demonios a los múltiples fundamentalismo"», Salud mental y derechos humanos, Ediciones Madres de Plaza de Mayo, Buenos Aires 2004, pp. 21-23. 43 Ángel Fiasche: «La obediencia al mal», Hacia una psicopatología de la pobreza, Ediciones Madres de Plaza de Mayo, Buenos Aires 2003, pp. 277-281. 44 Terry Eagleton: Por qué Marx tenía razón, Península, Barcelona 2011, p. 177. 45 J. M. Rottenbacher y M. Schmitz: Conservadurismo político y tolerancia hacia comportamientos transgresores, Psicología Política, Valencia, nº 44, 2012, pp. 31-56. 46 Iñaki Egaña: La banda, 13 de agosto de 2016 (http://www.naiz.eus/fr/iritzia/articulos/la-banda). 47 Sare Antifaxista: Para combatir la ultraderecha hacen falta lucha, compromiso y militancia, 14 de agosto de 2016 (http://eh.lahaine.org/sare-antifaxista-lpara-combatir-a). 48 C. Tupac: Terrorismo y civilización, Boltxe Liburuak, Bilbo 2012, pp. 331-581. 49 Peter Brückner: Sobre la patología de la obediencia, Psicología Política, Barral Editores, Barcelona 1971, p. 169.

215

50 Peter Brückner: Sobre la patología de la obediencia, Psicología Política, Barral Editores, Barcelona 1971, p. 183. 51 William F. Stone: Manipulación del terror y autoritarismo, Psicología Política, Valencia, nº 23, 2001, pp. 7-17. 52 William F. Stone: Autoritarismo de izquierdas: aun sin demostrar, Psicología Política, Valencia, nº 1, noviembre de 1990, p. 13. 53 Ibid., p. 11. 54 Ibid., p. 14. 55 Ibid., p. 15. 56 Klaus Boehnke y Susanne Rippl: Produce autoritarismo el socialismo? Una comparación de los jóvenes de Alemania Oriental con Alemania Occidental y Estados Unidos, Psicología Política, Valencia, nº 10, 1995, p. 100. 57 Rossana Cima y Francesca Dallago: Existe una correlación negativa entre el autoritarismo de derechas y la orientación a la dominancia social, Psicología Política, Valencia, nº 34, 2007, pp. 7997. 58 Paul Mason: Postcapitalismo. Hacia un nuevo futuro, Paidós, Barcelona 2016, p. 260. 59 Ibid., p. 267. 60 Miguel Pardo: Arte en la calle para implicar a los más jóvenes en la memoria histórica, 16 de agosto de 2016 (http://www.eldiario.es/galicia/Arte-implicar-jovenes-memoriahistorica_0_548745426.html). 61 Joan Orriols: Hay que ser radical, escribir desde la rebeldía, hacer sangre, 10 de agosto de 2016 (http://revistarambla.com/joan-orriols-hay-que-ser-radical-escribir-desde-la-rebeldia-hacersangre/). 62 Tony Wilkinson: DSS2016: la milla de la paz, 17 de agosto de 2016 (http://www.naiz.eus/eu/iritzia/cartas/dss2016-la-milla-de-la-pax). La Haine

Texto completo en: http://www.lahaine.org/la-memoria-el-tormento-y 2035: el futurismo de los militares estadunidenses Gilberto López y Rivas http://www.jornada.unam.mx/2016/09/02/opinion/021a2pol 216

El 14 de julio de este año se dio a conocer un documento prologado y firmado por Kevin D. Scott, vicealmirante de la Marina de Guerra estadunidense, de la serie intitulada Joint operating environment (JOE), esta vez en perspectiva para el año 2035, y subtitulado: The Joint Force in a contested and disordered world [La Fuerza Conjunta en un mundo desordenado y en disputa], cuyo propósito fundamental es estimular el diálogo en torno a lo que las fuerzas armadas [imperiales] debieran hacer y ser para proteger a Estados Unidos, sus aliados y asociados, así como sus intereses en el ámbito mundial hacia 2035. Estas publicaciones periódicas del Departamento de Defensa desarrollan una perspectiva sobre las futuras tendencias, los choques, contextos e implicaciones para los comandantes de la Fuerza Conjunta (Joint Force), y para otros líderes y profesionales en el campo de la seguridad nacional. En el texto de 52 páginas, el vicealmirante Scott afirma que la dificultad para mirar hacia adelante no es una excusa que impida al militar profesional considerar las demandas de una guerra futura. En la introducción se asienta que la Fuerza Conjunta enfrenta dos realidades persistentes: una, que el entorno de seguridad está siempre cambiando, y otra, que “la consecución de objetivos políticos mediante la violencia organizada es y seguirá siendo una característica del entorno de seguridad. Las contiendas, los conflictos y la guerra ciertamente prevalecerán hasta 2035 […] [de modo que] JOE 2035 ocupa un espacio único en el esfuerzo más amplio por preparar a los militares estadunidenses para la guerra”. La sección uno describe cómo las tendencias emergentes en tres áreas: orden mundial, geografía humana y ciencia, tecnología e ingeniería posiblemente alteren y redefinan el entorno de seguridad para 2035. La sección dos explora de qué manera la intersección, amplificación e interacción de estos cambios y tendencias podrían impactar el carácter de la guerra en el futuro, la naturaleza de los adversarios potenciales y la posible evolución del espacio militar competitivo. Según los militares, podrían surgir altercados ideológicos violentos, amenazas al territorio y soberanía de Estados Unidos, balances geopolíticos antagónicos, disputas globales por los recursos comunes y el espacio cibernético, así como regiones destruidas y estados débiles o fallidos. La sección tres provee un marco de referencia para pensar en toda la gama y escala de misiones de la Fuerza Conjunta [dar forma o contener, impedir o negar, interrumpir o degradar, obligar o destruir], y su posible evolución. Por último, en la conclusión se afirma que siendo la guerra en sí misma “una característica permanente de la condición humana, el carácter de la guerra siempre está evolucionando, [por lo que la iniciativa] JOE 2035 fue escrita para acelerar nuevas maneras –o conceptos–, de modo que la Fuerza Conjunta pueda enfrentar las necesidades probables de la estrategia futura e identificar un fundamento sobre el cual las ventajas militares duraderas de Estados Unidos se pueden construir. Como es característico en los escritos de los militares estadunidenses, el documento no se basa en una teoría o marco de referencia conceptual de las diversas disciplinas sociales, y de las 41 referencias bibliográficas a pie de página, 17 son epígrafes utilizados como guías analíticos del texto, entre ellos la obra De la Guerra, del militar prusiano Carl von Clausewitz. Tampoco localizamos alguna mención de los marcos jurídicos que rigen el sistema de Naciones Unidas en el ámbito internacional, después de la Segunda Guerra Mundial. La idea básica a lo largo de este ejercicio de futurismo castrense es el supuesto derecho que asiste a Estados Unidos de intervenir en el ámbito 217

mundial para proteger sus intereses estratégicos y los de sus aliados, a toda costa y en cualquier forma, dado que según los militares: es muy probable que, durante las próximas dos décadas, Estados Unidos mantenga su posición como el único actor más poderoso en el escenario mundial. Así, el texto pretende identificar las múltiples amenazas a enfrentar en los próximos 20 años en la perspectiva de estos militares, desde estados con la voluntad política y las capacidades económicas y militares suficientes para desafiar o pretender limitar la hegemonía estadunidense (China, Rusia, entre otros): grupos insurgentes que buscan subvertir o derrocar a gobiernos establecidos afines a Estados Unidos; organizaciones terroristas que expresan sus ideas y creencias por medio de la violencia y que podrían atacar de diversas maneras blancos situados en el territorio de Estados Unidos; actores estatales y no estatales que utilicen medios asimétricos, no convencionales e híbridos con el mismo propósito; ataques al dominio cibernético, el cual es ya parte integral de la infraestructura económica y militar estadunidense, etcétera. Entre estas amenazas llama la atención la predicción, pensando en casos como el de México, de que: “En 2035, Estados Unidos enfrentará una disminución constante de la legitimidad de las autoridades estatales que no pueden gobernar adecuadamente en muchas partes del mundo […] A medida que los gobiernos no pueden proporcionar el marco jurídico regular para desarrollar la estabilidad económica, para responder adecuadamente a los desastres artificiales y naturales, y para proteger sus ciudadanos, van a ser vulnerables a la acción política violenta”. En estos contextos no hay duda: Estados Unidos participará en múltiples conflictos, simultáneos, y usualmente transregionales que afectan a una amplia gama de actores [...] La Fuerza Conjunta enfrentará el desafío de proteger el orden global en su configuración actual y resistir o impedir la propagación e intensificación del desorden político y social en todo el mundo. ¿Cómo nos salvaremos de los salvadores del mundo?

El precio latinoamericano de la corrupción Kevin Casas • Miguel Carter http://www.nexos.com.mx/?p=29473 En los últimos dos años América Latina ha visto una sucesión de grandes escándalos de corrupción. Estos episodios han desencadenado movimientos sociales, enjuiciamientos de funcionarios públicos y empresarios al más alto nivel, y crisis políticas desde Brasil hasta México. ¿Es la actual efervescencia el resultado de un aumento dramático de los niveles reales o percibidos de corrupción en la región? La respuesta corta es no. Las cifras de victimización por corrupción que arrojan las encuestas regionales cuentan una historia entreverada, con niveles muy diversos de prevalencia de la corrupción entre los países de la región y trayectorias divergentes durante la última década. Sin embargo, en términos generales, las tendencias son positivas. Los resultados de Latinobarómetro indican que durante 2011-2015 el 27% de la población latinoamericana tuvo conocimiento directo de un acto de corrupción durante los 12 meses anteriores, un porcentaje bastante mejor que el 38% detectado en 20052007. De igual manera, AmericasBarometer estimó en 19% la proporción de la población de América Latina que pagó un soborno en 2015, cifra levemente menor al 20% encontrado en 2006. La evidencia de un empeoramiento generalizado de las percepciones de corrupción es igualmente endeble. El Índice de Percepción de 218

Corrupción (IPC) de Transparencia Internacional mostró una evolución positiva en 13 de 18 países de América Latina entre 2005 y 2014. El resultado promedio del IPC para la región mejoró visiblemente en este periodo. ¿Qué ha pasado entonces? Antes que en cambios en la corrupción real o percibida, los eventos de los últimos dos años tienen sus raíces en transformaciones en el contexto social, político y económico que rodea la corrupción. Esas mutaciones incluyen el explosivo crecimiento de las redes sociales, que hacen posible la rápida diseminación de información y la reducción de los costos para los movimientos colectivos; la notable expansión de grupos de ingreso medio políticamente muy activos; la extendida percepción de que las instituciones políticas y las estructuras económicas están sesgadas en favor de una pequeña elite; y la desaceleración económica experimentada por América Latina en los últimos años. En particular, la reciente ola de escándalos ha sido precedida por dos décadas de un paciente esfuerzo de construcción normativa, desarrollo institucional y creación de mecanismos de rendición de cuentas, diseñados para prevenir y combatir la corrupción. Este proceso, frecuentemente inducido por presiones externas, está empezando a dar frutos. Son extraordinarias la cantidad y la amplitud de las medidas adoptadas en América Latina en las últimas dos décadas con el fin de aumentar la transparencia y mejorar la rendición de cuentas. Ello incluye la casi universal ratificación por parte de los países latinoamericanos de instrumentos in- ternacionales como la Convención Interamericana contra la Corrupción, la Convención de Naciones Unidas contra el Crimen Organizado Transnacional, la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción y la robusta participación regional en la Alianza por el Gobierno Abierto (Open Government Partnership). También incluye la aprobación de muchísimas normas nacionales, incluyendo una cascada de legislación para fortalecer a las instituciones encargadas de auditar el gasto público; normas sobre la declaración de activos de funcionarios públicos; leyes de acceso a la información pública; iniciativas para modernizar los sistemas de compras públicas; el establecimiento de planes, agencias y políticas nacionales en materia de gobierno electrónico; la aprobación de leyes contra el lavado de dinero; y la introducción de regulaciones al financiamiento de campañas. Estos cambios normativos han ocurrido en prácticamente todos los países de la región. A ello, muchos países han sumado la aprobación de normas de delación premiada (plea bargain), reformas judiciales de diferentes tipos y cambios importantes en las reglas del servicio civil. No cabe duda de que la adopción de muchas de estas reformas es más formal que sustancial y que existen obvias dudas sobre su aplicación real. Sin embargo, estos cambios han entregado nuevos poderes a ciudadanos, periodistas, fiscales y jueces, y han obligado tanto a funcionarios públicos como a empresarios a adoptar, así sea de la boca hacia fuera, estándares de conducta más rigurosos. De hecho, la evidencia sugiere que, en promedio, los sectores públicos de la región son hoy mucho más transparentes que en el pasado. De acuerdo con los datos del Foro Económico Mundial, en el curso de la última década la capacidad de las empresas para obtener información sobre los cambios en las políticas públicas y las regulaciones que afectan sus actividades ha mejorado en 12 de los 18 países de América Latina y en la región como un todo. Por su parte, según el Índice de Presupuesto Abierto, la transparencia presupuestaria aumentó en 11 de los 15 países para los que existe información comparable en la década 20062015. 219

Más que nunca antes, los ciudadanos latinoamericanos están en condiciones de enterarse de muchos aspectos de la vida interna de las instituciones públicas. Y lo que llegan a conocer es casi siempre desolador. De ello se deriva una implicación crucial: las reformas que aumentan los niveles de transparencia pueden tener un efecto ambiguo en la legitimidad de los sistemas políticos. En el largo plazo, el aumento de la transparencia puede prevenir irregularidades y tener un efecto saludable en la vida pública. En el corto plazo, sin embargo, estas reformas muy posiblemente arrojarán una amarga cosecha de escándalos de corrupción, frecuentemente demoledores para la legitimidad democrática. Estas normas revelan la infección de la corrupción antes de que la luz del sol empiece a tener su efecto antiséptico y reparador. La creación de un nuevo edificio normativo en favor de la transparencia y la rendición de cuentas es uno de los aspectos más importantes y menos señalados del proceso de consolidación de la democracia en América Latina. Los episodios recientes son un síntoma de las graves patologías políticas que continúan afligiendo a la región. Empero, también sugieren que en algunos sentidos cruciales la democracia y el Estado de derecho finalmente están echando raíces en el continente.

Kevin Casas Investigador asociado y director del Programa de Estado de Derecho del Diálogo InterAmericano, en Washington, DC, y ex vicepresidente de Costa Rica. Miguel Carter Director de DEMOS, un centro de investigación política en Paraguay.

La ligereza de la alegría es efímera Entrevista con Gilles Lipovetsky http://www.nexos.com.mx/?p=29527 Alejandro García Abreu De la ligereza (Anagrama), el más reciente libro de Gilles Lipovetsky, constituye el eje de esta entrevista en la que el autor de La era del vacío conversa con Alejandro García Abreu sobre la idea de la civilización de lo ligero, la visión del arte en Friedrich Schiller, la arquitectura, el concepto de levedad en Milan Kundera y la disciplina de la verdadera ligereza a la que se refirió Friedrich Nietzsche. El escritor francés aseveró: “La ligereza es escasa en nosotros y se pierde sin que podamos hacer gran cosa. Como las burbujas del champán, la ligereza de la alegría es efímera: inevitablemente, un momento ligero se vuelve opresivo sin que podamos hacer nada”. Alejandro García Abreu: Afirma que “la experiencia de la ligereza es deseable y buena. Tanto más porque no se transforma en una carga por sistema: un viaje, un concierto, una lectura, una cena entre amigos, un espectáculo ameno, todo esto seguirá siendo ameno ‘para siempre’. […] La ligereza no es por sí sola una experiencia trágica: lo trágico no es la levedad del ser, sino la falta de levedad”. ¿Qué agregaría a este planteamiento?

220

Gilles Lipovetsky: Tu pregunta me remite a La insoportable levedad del ser de Milan Kundera. Quise corregir esta idea: no es la levedad lo que resulta insoportable, es la pesadez. Pienso que todos amamos la ligereza, es un deseo que recorre la Historia. Antes no se valoraba mucho esta palabra. Ahora se estima cuando hay una preocupación, cuando uno quiere ser dichoso, cuando hay algo pesado. La aspiración a la ligereza es un campo inagotable. Porque en la idea de felicidad está el concepto de ligereza. Pero cuando digo que padecemos la falta de ligereza actualmente no afirmo que no haya otra cosa que ese concepto. Hay que hacer la distinción entre la observación y, de inmediato, las recomendaciones. La observación es que cada vez somos menos ligeros. ¿Y cómo ser feliz? Hay que ser ligeros. No es tan complicado, pero, simultáneamente, hay que ver que para la vida global —en tanto que padres, que personas que trabajan— la ligereza no basta. Hay que seguir defendiendo una moral del trabajo, del esfuerzo. Estoy a favor de la ligereza, pero también estoy a favor del contrapeso de la ligereza, porque educar a un niño sólo en esa cultura no es hacerle un bien. Hay que dejar atrás la idea de una ligereza trágica. Para mí la ligereza no es trágica, lo trágico es lo pesado. AGA: No pude sino recordar a Italo Calvino, quien en la conferencia “Levedad” —incluida en Seis propuestas para el próximo milenio— llegó a considerar la levedad más como un valor que como un defecto. El escritor destaca la oposición levedad-peso. GL: Absolutamente. Estoy de acuerdo con el planteamiento de Italo Calvino, pero en la conferencia “Levedad” no lo ve más que en el plano de la literatura. De la ligerezatrata de plantear esta cuestión al fracaso de la civilización. Están las técnicas, la medicina, el cuerpo, el consumo, la vida social, pero —como él— pienso que la ligereza es una dicha, y es la novedad de nuestra época, ya que —durante siglos— la ligereza fue más un contra-valor, estaba mal. Actualmente amamos la ligereza. Es necesaria para un mundo más ecologista, para respetar más el medio ambiente y, también, para depender menos de las ideologías extremas. AGA: En De la ligereza alude el “sí ligero y transparente de la lectura” que Maurice Blanchot incluyó en El espacio literario. ¿Cuál es la relación entre la transparencia y la ligereza? GL: La relación entre la transparencia y la ligereza acusa una importancia nueva en la era moderna con la arquitectura. Ocurre en un momento preciso, se tiene la fecha exacta de ese nacimiento arquitectónico: es la construcción del Crystal Palace. AGA: De acuerdo. El Crystal Palace, concebido por Joseph Paxton, fue construido en Londres en 1851. GL: Claro. Fue la primera construcción de cristal, constituyó una revolución de gran entusiasmo porque, con sus innovaciones, resultaba muy moderna. La edificación de cristal permitía efectos con la luz. Era atractivo incluso para los niños. Hay una idea desde finales del siglo XIX de crear una arquitectura transparente, asociada a la ligereza, porque en la transparencia todo pasa como si el exterior viniera al interior. Es como estar en un glaciar de cristal. Está la luz. Y la luz siempre tiene una relación con la ligereza, incluso en la arquitectura gótica, una arquitectura de la luz; es interpretada como la luz del Señor. Se convertirá en el objetivo para el autor. La arquitectura gótica, para nosotros, es una piedra. Pero están los vitrales. El vitral es la transparencia, la luz, 221

el cielo. Ahí estamos en una ligereza mística en el caso soberbio, la obra maestra de la humanidad. Los modernos quisieron la transparencia, pero sin mística; una transparencia que —por otra parte—, en las vanguardias, es llevada por un ideal moral, ya que consideran que la arquitectura burguesa es de mentira. La decoración es un crimen — decía Adolf Loos— porque es una falsificación. Los modernos rechazan la falsificación, es un ideal moral en el origen. Tienen la idea de que se va a construir una arquitectura de verdad, auténtica, que respeta lo que debe ser una construcción; ya no se trata de un vínculo con lo religioso. AGA: Pienso en la pirámide de cristal del museo del Louvre concebida por el arquitecto Ieoh Ming Pei, quien declaró: “Espero hacer muchas más cosas, pero nunca más voy a tener otra oportunidad como la del Louvre”. GL: Esta transparencia es vigente, ya que el cristal permite versatilidad. La tecnología del cristal es extraordinaria, gracias a las nuevas técnicas la pirámide del Louvre está en pie. Pienso que, en la modernidad, el vínculo entre transparencia y ligereza es especialmente fuerte en el campo de la arquitectura. AGA: Grandes artistas del siglo XIX subrayaron el estrecho vínculo de la modernidad con lo transitorio, lo fugaz. Piensa en Charles Baudelaire. ¿Qué otros poetas inscribe en el ámbito de lo fugaz y transitorio? GL: Desde luego, Charles Baudelaire puso el dedo —de manera genial— en el vínculo entre la modernidad y lo transitorio, lo efímero. Pero dice que la modernidad no sólo es lo transitorio, indica que tiene dos caras porque hoy lo eterno es lo fugaz. Porque Baudelaire sabe que lo más efímero, lo más transitorio, le desagradaría; lo que le gustaría a Baudelaire no es de Babakul. Baudelaire evoca a Friedrich Nietzsche, es un hombre de rigor, entonces, el poeta no cae en el caso de lo efímero. Está El pintor de la vida moderna. Por otro lado, Guillaume Apollinaire escribe poemas sobre el París del 1900, que tiene frente a los ojos. Es efímero, por supuesto, pero al mismo tiempo los poetas y los artistas modernos tienen una ambición allende lo efímero. Piensan construir al mismo nivel. Un pintor como Piet Mondrian piensa que la pintura debe decir la verdad última del mundo; no es efímero, es lo contrario. Después la modernidad deviene en hipermodernidad. Ahí lo eterno desaparece y no queda nada más que lo efímero. Entonces, ¿los artistas al inicio —ahí está el problema— no hacen más que registrar esta nueva realidad, o bien el arte está en la misma situación? Las apreciaciones son muy variadas en el campo del arte contemporáneo. Hay, innegablemente, una parte del arte contemporáneo que se acerca a la moda, pero no hay que decir que “el arte es inútil”. Escribí La pantalla global. Cultura mediática y cine en la era hipermoderna con Jean Serroy. Se pueden desarrollar juicios bastante diferentes, pero decretar que el cine ha fenecido es un absurdo. Es cierto que hay muchas películas que son éxitos de taquilla, sin valor. Pero en el mundo entero hay películas excelentes con muchos medios, numerosas sensibilidades, de países diversos. Pienso en películas egipcias, rumanas, búlgaras. Se percibe una proliferación creativa. Probablemente no sea efímero. Igualmente se tiene la sensación, cuando uno va a los centros de arte contemporáneo, de que del absoluto que busca el arte ya no queda mucho, de que el arte contemporáneo se aproxima al gadget y sobre todo a la repetición. Se repite a Marcel Duchamp.

222

AGA: “La producción industrializada de la ligereza no equivale necesariamente a monotonía repetitiva y creatividad cero. Es una de sus tendencias, pero no es la única”, escribió en De la ligereza. El tema fue abordado previamente en La estetización del mundo. Vivir en la época del capitalismo artístico y en La pantalla global. Cultura mediática y cine en la era hipermoderna —ambos escritos en colaboración con Jean Serroy. GL: Se ha reaccionado contra la idea de Jean-Luc Godard de que el cine está muerto. Creo que el alegato del cineasta es falso. Es verdad que el cine muestra los éxitos de taquilla. Pero no se puede ignorar otra faceta de la realidad: la globalización del cine. Las mujeres se han convertido en realizadoras, antes no figuraban. Hay una sensibilidad nueva, se realizan películas extraordinarias, pero no las vemos mucho porque tienen un público reducido, pero nunca se habían producido tantas películas en el mundo, y con tanta creatividad. Hay efectos especiales técnicos en las películas estadounidenses. Pero no sólo está el cine estadounidense, aunque es el que domina. El arte jamás ha sido algo que toque forzosamente a las masas. Se da en los festivales, en las salas de cine. Cada semana veo en la BBC, en la pequeña ciudad donde vivo, películas llegadas de Corea, de Hong-Kong, de Bulgaria, de muchos países. Películas llenas de fineza, llenas de creatividad, llenas de inteligencia. No es verdad que el mundo moderno ha matado la creatividad. No se trata de deducirlo, se trata de observarlo. Cuando se dice “el arte está muerto” es una pose, es el dandismo, es la provocación de algunos intelectuales. AGA: Regreso a La insoportable levedad del ser de Milan Kundera: “una amarga constatación de la Ineluctable Pesadez del Vivir […]. Su novela nos demuestra cómo en la vida todo lo que elegimos y apreciamos por su levedad no tarda en revelar su propio peso insostenible”, según Calvino en la conferencia “Levedad”. GL: Lo que se hace ligero o lo que se hace pesado no marca el valor de la ligereza. Porque un amor es ligero al inicio, pero puede hacerse pesado. La ligereza no es realmente la que se hace pesada, simplemente la experiencia ya no es la misma. Se es más ligero; es más la misma realidad, simplemente. Debes de haber notado esto: en una velada con amigos hay una atmósfera ligera, bailan, es un momento de ligereza; no son ligeros para la eternidad, es verdad que cambia. Porque, después, uno regresa a casa y puede recibir un mensaje que anuncia la muerte. Ya no es ligero, es otra cosa. AGA: Se refiere a La educación estética del hombre de Friedrich Schiller: el arte “aparecía como el medio ideal para elevar al hombre, para transfigurarlo haciendo que alcanzara un estado de plenitud, para volverlo mejor y más justo”. GL: Había otra relación con el arte en la época de Friedrich Schiller. En él hay una especie de religión del arte. Pensar que el arte debe arreglar los problemas del hombre, la libertad, la democracia y que va a salvar a la humanidad, es un error. El arte no va a salvar a la humanidad. El saber, la ciencia, la técnica es lo que hay que desarrollar. No lo digo para menospreciar al arte, creo que hay que mezclarlo todo. Después del siglo XVIII proliferó la idea de que el arte nos hace conocer, sentir, acceder al absoluto. Mientras que la ciencia da verdades planas, justas pero planas. Hay un mensaje en los románticos y, después, hay otro en las vanguardias. Creo que eso acabó. Ya no se espera del arte la revelación de lo escondido, de lo insondable. La mayoría de la gente, frente al arte, espera tener una experiencia “interesada”. También se espera que haya algo nuevo. Me interesa la multiplicación de la gente que tiene una actividad artística, los no 223

profesionales, llamados “amateurs”. La nueva tecnología lo permite: la cámara fotográfica, el sintetizador, la videocámara. Entonces las diferentes artes aspiran al absoluto, pero hay una búsqueda de cierta ligereza de vivir, la ligereza que consiste en no seguir las reglas del exterior. Porque cuando tú haces un cuadro, tú eres el maestro. Es desorganizar todo. Creo que actualmente la gente que danza, canta, tiene una manera de liberarse de un peso. Evidentemente es muy diferente de Schiller: la ambición es más débil pero no corresponde a las exigencias del individualismo hipermoderno. Es un aspecto positivo de las cosas, porque busca cierta creatividad. De cualquier manera llegará la obra maestra, de cualquier manera se hará sombra, no hay razón para que eso cambie, ya no hay genios, pero habrá una teoría del genio. Se deben dar herramientas a las personas para que sean más creativas y sobre todo que hagan cosas pulcras. Es una bella política de la multitud. AGA: En De la ligereza escribió que Friedrich Nietzsche, “cuya filosofía palpita como un himno al aligeramiento de la vida, asestó serios golpes al culto a la ligereza, definida como el bienestar, el mínimo esfuerzo, la vida fácil, la ‘dejadez’. La verdadera ligereza, por el contrario, exige trabajo encarnizado, disciplina, valor para resistir la desgracia”. GL: Nietzsche tiene el mérito de ser un filósofo que ha tomado la ligereza casi como un ideal. Combate el espíritu de pesadez; Zaratustra es el mensaje de la ligereza. Es el primer mérito. En segundo lugar, dice que la ligereza se construye —creo que tiene razón—, quiere decir que las reglas no son contrarias a la ligereza. Algunos poetas trabajan mucho con las reglas de la versificación, los alejandrinos. Permitirán el estilo, que exige dificultad, y Nietzsche defiende la dificultad. Es un instrumento de la voluntad de poder. De hecho, en tercer lugar, me separo de Nietzsche. Para Nietzsche somos pesados, los hombres modernos tienen pesadez a causa de la religión, la moral, la metafísica. El problema es que, actualmente, las metafísicas son más pesadas. Hay que notar las nuevas paradojas, es más lo pesado lo que estorba a la ligereza; es lo ligero lo que produce lo pesado, eso es más nietzscheano. Y para Nietzsche todo lo que es fácil, ligero, no está bien. Es la filosofía de la voluntad de poder; la ligereza es la desenvoltura, es el dejarse ir. Nietzsche odia el dejarse ir, como Baudelaire. Es despreciable para el filósofo; no comparto el argumento en el campo moral. Veo el beneficio colectivo de la ligereza. Después de todo nos ha liberado de los horrores, las guerras mundiales, el Holocausto, las masacres, los campos de concentración. Entonces el mundo de la frivolidad también tiene un papel muy positivo, pero asimismo tiene caras que se pueden denunciar, pero soy mucho menos severo que Nietzsche. Él tiene un punto de vista, no toma en cuenta el destino del conjunto de la gente. A mí me interesa porque yo no hubiera querido vivir en la primera mitad del siglo XX, no porque crea que la actualidad sea maravillosa, pero creo que es mejor. Incluso si se trata del supermercado o la televisión; no es genial, de acuerdo, pero no hay una dictadura, no hay masacres. Es gracias al mundo de la ligereza, de la libertad y del consumo. Alejandro García Abreu Ensayista y editor. Traducción de Héctor Iván González. Donald vs. Trump Rainer Matos Franco | 17.08.2016

224

Donald vs. Trump http://www.estepais.com/articulo.php?id=675&t=donald-vs-trump La causa de la incredulidad moderna no es la libertad del pensamiento. Sino la inmerecida confianza en sus cimientos. Don Nicolás Gómez Dávila

El triángulo imposible

Para quienes somos fanáticos de lo deliberadamente ridículo, el éxito electoral de Donald John Trump es tan sorpresivo como para los demás. Y a la vez no. No hace falta más que voltear a la economía, la sociedad y la cultura estadunidenses, y al momento por el que pasa el planeta, para que la sorpresa se desvanezca. Incluso en las series gringas, vistas hoy por media humanidad, se advierte un malestar enorme producido por la creciente frustración de los estadunidenses blancos, cristianos y de clase media. El brillante ensayo de Emily Nussbaum en el New Yorker sobre la serie The middle y la forma en que sintetiza ese hartazgo clasemediero tras ocho años (y contando) de recesión internacional no tiene desperdicio. La consecuencia natural ha sido, como suele pasar en estos casos, echar mano de un poquito más de populismo en la siguiente elección, lo que le tocó a 2016. El destino de Bernie Sanders y su discurso en contra del 1% de los ricos es incierto; acaso cuando este artículo se publique ya habrá claudicado. Pero su contribución a ese hartazgo borroso, que nadie sabe muy bien contra qué es (“el 1%”, “México”, “los políticos de siempre”, “los musulmanes”), como el de Trump, es indeleble. Más que ninguna otra, esta elección presidencial en Estados Unidos ha redefinido los bandos políticos. No importa en 2016 ser demócrata o republicano, burrito o elefantito: lo que está en juego son propuestas de modelos económicos que han desatado un corte transversal en los partidos. Ya no se trata de los “políticos de siempre”, del buen liberal (Hillary Clinton) contra el buen conservador (Marco Rubio, Ted Cruz), sino que en cada partido surgió algún personaje heterodoxo. Sin embargo, mientras Sanders es algo más que demócrata (rayando en “socialdemócrata” o “socialista”, como se autodefine), Trump no es demasiado republicano. De hecho, ni siquiera es republicano a pesar de estar afiliado al partido. Sus New York values lo traicionan —y al tiempo le ayudan—. El corte transversal que ha representado Trump en el Grand Old Party (GOP) es el de una heterodoxia que de republicana tiene una profunda admiración por Ronald Reagan —y nada más—. Si compite por el Partido Republicano es porque sabe que en el Demócrata, al cual también ha estado afiliado (antes de 1987 y entre 2001 y 2009), con el que se identifica más y al que ha donado dinero, no tendrá las de ganar mientras siga siendo un millonario neoyorquino. 225

Es por ello que esa redefinición de los bandos políticos puede llevar a Trump a la presidencia una vez que la opción Sanders se apague, pues el discurso, las propuestas y el electorado (nuevo, joven) de ambos tienen más en común mutuamente que los de Sanders y Clinton. Para el potencial votante frustrado, enojado, preocupado y resentido de Sanders que está en contra del “1%”, identificado como “independiente” y no como “demócrata”, es más llamativo el mensaje directo y radical de Trump —aunque, irónicamente, él sea parte de ese 1%— que la mesura pro-Obama de “político de siempre” que emplea la ex Secretaria de Estado. En un escenario de elección polarizada en noviembre, como pinta todo, al menos si un porcentaje pequeño de los expartidarios de Sanders se decanta por Trump, algo que es muy factible (en Virginia Occidental se registró en mayo que 4 de 10 partidarios de Sanders votarían por Trump llegado el caso), sería de gran ayuda para este último.

Cátedra de populismo

Es un axioma que Trump (lo pondré en cursivas, destacando al candidato hoy y no a la persona, Donald) reúne todas las características del populismo político, del más básico, al pie de la letra. Se ha presentado, primero que nada, como un señor muy enojado. La coherencia de sus posiciones políticas es escasa; su éxito proviene del mensaje contra todo y de tres frases bien armadas que repite por doquier con una recepción extraordinaria. Ensalza a la gente común por encima de la elite corrompida; incluso sube a personas de su audiencia al estrado para que se empoderen diciendo algo al micrófono y critica a los camarógrafos y a los medios por enfocarlo solo a él en vez de a los miles de simpatizantes en los mítines. Despide un nacionalismo poco acabado, más derrotista que triunfalista. Echa mano del viejo aislacionismo que culpa a actores extranjeros de los problemas de Estados Unidos. Menciona tres países (México, China, Japón, en ese orden) que resuenan entre la ignorancia del estadunidense promedio como provocadores de la miseria norteamericana. Acaso lo más notable en la campaña de Trump es la facilidad con la que, siendo parte integral del “sistema” —al menos del económico, que es a fin de cuentas contra el que más resentimiento hay—, se haya podido posicionar como una alternativa viable frente a aquél. Sin embargo, lo que impresiona todavía más es la manera en la que su discurso se ha interpretado: de la manera más literal posible. Y eso ha reforzado su éxito. Esa interpretación temerosa de Trump, que lo ve como un “peligro”, tampoco ha quedado exenta de exageraciones, como en la supuesta “xenofobia” que existe más en la indignación de los presentadores de televisión y en los escritores de columnas que en las tres frases (ofensivas, sin duda, y de eso se trata) enarboladas por el personaje en sus discursos. Eso por no hablar de las demostraciones hiperbólicas de patrioterismo entre la “intelectualidad” mexicana la cual, en su alarde por oponerse en todo al virtual candidato republicano, termina actuando de forma aún más ridícula que aquél. Ni siquiera cabría decir que las comparaciones que se pretenden serias, no solo inútiles sino estúpidas, de Trump con Hitler por ejemplo, están de sobra y no merecen atención. Cuando uno usa a “Hitler” para hacer una comparación con un personaje actual, o cuando se llama “fascista” a alguien, es porque los recursos inteligentes se agotan —le

226

pasó a Vladímir Putin, de la misma forma ridícula e innecesaria, cortesía de bribones como Paul Johnson—. También se le ha llamado “loco”, “autoritario”. Se ha dicho que iniciaría guerras (de hecho lo dijo él mismo, contra México, pero luego reculó conforme alcanzaba la cima de las encuestas). Sin embargo, una cosa es hablar enojado y otra ponerse a gobernar. No se tiene registro de que el individuo padezca de sus facultades mentales. La imposibilidad de que Estados Unidos tenga un presidente “autoritario”, sobre todo con la división en su propio partido en caso de ganar —lo cual crearía un Congreso seguramente desfavorable para él, principal impedimento para gobernar verticalmente—, es gigantesca debido a la institucionalización tan enraizada en la sociedad desde hace más de doscientos años de un sistema político con pocas averías, respetado por todos sus actores —incluyendo a Trump. El aislacionismo tan marcado que el precandidato ha despedido una y otra vez sugiere una concentración en asuntos internos, económicos sobre todo, en caso de ser presidente. Incluso, ha dicho que hay que “dejar a Rusia” resolver la guerra en Siria, que la OTAN es una institución “obsoleta” que necesita erradicarse o reformarse, y que “Estados Unidos no puede permitirse ser el policía del mundo”. Es cierto: como todo lo que dice Trump, mañana puede decir otra cosa. Pero las constantes de fondo, y éstas son algunas de ellas, son más comunes en su discurso.

Donald y Trump

En todo esto hay una adversativa descomunal. El fenómeno Trump tiene una contraparte indeleble y evidente que, en la mente de los más pasionales y de los más ignorantes, está olvidada, opacada. Esa contraparte es Donald, la persona privada. La que no es ni racista, ni republicana, ni vive enojada con el planeta, ni se interesa por los más necesitados. Es el empresario neoyorquino que observa Central Park desde lo alto de su rascacielos; el de los New York values, lo cual siempre le achacaron sus rivales republicanos, tan liberal como la abrumadora mayoría de los habitantes de Manhattan; el muchacho rubio de Queens que era un desastre en la escuela y terminó en una academia militar; el de los orígenes inmigrantes (como cualquier estadunidense blanco) alemanes y escoceses; el “emprendedor” que escribe libros insustanciales para que le vaya bien a uno en la vida; la celebridad ridícula que se muestra en reality shows y “golpea” luchadores por la espalda en los programas de la World Wrestling Entertainment (WWE). A Donald le ha ido muy bien en la vida. Es decir, es muy cuestionable que esté muy enojado con todo: con los “políticos de siempre”, grandes amigos suyos a quienes ha financiado, incluyendo a su hoy rival Hillary Clinton en 2008 y a una retahíla de candidatos demócratas —porque siempre ha sido más cercano a los demócratas. Es cuestionable que esté enojado con “México” y los inmigrantes de Hispanoamérica, a quienes él mismo ha ayudado a legalizar en el pasado para emplearlos como mano de obra barata en su conglomerado empresarial. Con “los musulmanes”, grandes socios de negocios. Con “China”, cuya lógica económica y comercial apenas entiende.

227

Es decir: Donald no tendría por qué arremeter contra todo. Pero Trump, ese Trump construido a modo desde la inteligencia política de personajes como Paul Manafort o Roger Stone, empoderado por sus opositores (republicanos, demócratas, “intelectuales” mexicanos y periodistas mediocres hispanoamericanos) como la hidra al querer cortarle las cabezas y convertido en profecía autocumplida, ese Trump sí arremete contra todo y apunta a un grupo de resentidos muy específico (blancos de clase trabajadora) con el fin de conseguir lo más elemental en una campaña democrática: ganar votos. Valga un poco de historia. Donald (y no Trump) decidió buscar la candidatura a la presidencia de Estados Unidos por primera vez en 1987. Lo hizo por el Partido Republicano, al que se afilió en ese año, pues antes de esa fecha su registro como votante era por el Partido Demócrata. En ese tiempo no estaba enojado. Admiraba al presidente Reagan, el más business-friendly de los mandatarios estadunidenses en varias décadas y el actor —literalmente hablando— que dio inicio a esa mezcla de neoliberalismo, neoconservadurismo y nuevo nacionalismo que, como ha dicho Fernando Escalante en su Historia mínima del neoliberalismo (El Colegio de México, 2015), cimentaría la refundación del GOP hacia la posguerra fría. Sin embargo, Donald desistió de su intento por suceder a su ídolo —hoy presume sus fotos con él para demostrar su “conservadurismo”— porque lo suyo, lo suyo, era el negocio de bienes inmuebles. Su plataforma electoral era cercana a lo que Reagan representaba: que el Estado desregule, que se repliegue de la economía —la moda del momento, al igual que ahora. No iba mucho más allá. En ese entonces los malos eran “Arabia Saudita”, “Kuwait”, “Francia” y “Alemania”, pero no tuvo tiempo de añadir más a la lista, ni el arrastre suficiente (y, puede decirse, tampoco la ambición), por lo que suspendió su campaña antes de iniciada y declinó a favor del imbatible vicepresidente George H. W. Bush. En 1999, Donald (y no Trump) se tomó más en serio la política y su candidatura presidencial. Todavía no estaba enojado; al contrario, sonreía bastante, como en la portada de su libro The America we deserve (“El Estados Unidos que merecemos”; 2000), su plataforma política. Sin embargo, aunque sonriente, abandonó el Partido Republicano pretextando que éste se había ido “muy locamente a la derecha” y buscó ser candidato por el Partido Reformista de Ross Perot, el industrial que se llevó 18.9% del voto popular en la elección presidencial de 1992 como independiente y 8.4% en 1996. La campaña de Donald en 1999-2000 fue muy distinta a lo que se ve hoy. Propuso aumentar impuestos a los ricos para pagar la deuda externa, especialmente a quien ganase más de $10 millones de dólares. Literalmente, declaró: “Según mis cálculos, 1% de los estadunidenses, quienes controlan 90% de la riqueza en este país, se verían afectados por mi plan. El otro 99% de la gente obtendría reducciones considerables en sus impuestos federales sobre la renta”. Suena familiar. Donald también defendió entonces la asistencia sanitaria universal pagada por el Estado “Canadian-style”, el control de la venta de armas y el “derecho de una mujer a decidir” sobre su cuerpo, además de pronunciarse en favor de leyes que dieran derechos y protección legal a la comunidad homosexual, la revocación del “Don’t ask, don’t tell” e incluso enmendar la Ley de Derechos Civiles de 1964 para prohibir la discriminación por vía de la orientación sexual. Por donde se viera, estas propuestas “progresivas” sellaban de algún modo la ruptura de Donald con el Partido Republicano hacia el centro difuso que representaba el Reformista. De hecho, Donald decidió dejar la contienda en el seno de este partido por considerar que se había convertido en un recipiente de personajes que abanderaban 228

todas las ideas políticas —y porque las encuestas no lo favorecieron. El partido de Perot se decantó por el ultraconservador Pat Buchanan como candidato, a quien Donald criticó por “amar a Hitler” (Buchanan declaró que la Alemania nazi no representaba amenaza militar para EEUU) y por “no querer” a los “negros” y los “gays” —dejando ver que él, Donald, no tenía problema con ellos, lo que para nada desentonaba con su origen neoyorquino, “progresista”. Nadie puso el grito en el cielo. Y Donald no estaba enojado aún. En la siguiente década, en su registro de votación, se identificó como afiliado al Partido Demócrata entre 2001 y 2009. El 2015 ofreció la oportunidad ideal para las inconsistencias del personaje en un contexto de recesión económica prolongada, frustración clasemediera, el contagio europeo de culpabilizar a los inmigrantes por los problemas, el recrudecimiento del fundamentalismo islámico en Medio Oriente y en Europa con la presencia de ISIS y una política exterior de la administración Obama más pragmática y que dejó de mostrar músculo —porque recurre a otras tácticas, no menos efectivas. Fue así como Donald se convirtió en Trump, de la mano de asesores que vieron en el desastre y en los ánimos de cambio una oportunidad para obtener votos —y puestos, y dinero. Entonces sí: el hasta ese momento sonriente magnate Donald frunció el ceño, paró la trompa (¿Trumpa?) con el labio inferior un poco más salido y arqueado hacia abajo, se tiñó el cabello con un color más vistoso que antes y se despertó un buen día en lo alto de la Trump Tower muy enojado. Dijo que siempre había sido conservador, que siempre había sido republicano. Pero, más importante, prometió que iba a hacer renacer al país, que sufre por culpa de los injustos tratados comerciales con “China” y “Japón” y el trabajo que se roban “los mexicanos”. Y con eso bastó. Las tres frases bien armadas dichas con enjundia y el rostro enojado pudieron más que el sincero conservadurismo religioso de Rubio y Cruz, más que la experiencia intachable y gran habilidad política del gobernador de Ohio John Kasich, que las intrigas del Tea Party y el discurso pro-inmigrante de Jeb Bush, cuestión que, por cierto, ha sido la más debatida desde hace diez años en el seno del Partido Republicano y que explica en mucho su principal problema en la última década —hasta ahora. Trump dio una cátedra de populismo que lo dejó solo en la punta, cuando antes las encuestas habían favorecido cada mes a un republicano distinto. Ni siquiera tuvo que hacerse el republicano, porque la lógica ya no es esa. Durante los debates contra otras figuras del GOP, Trump no pudo ocultar el lado progresista de Donald. Una y otra vez fue criticado, conforme avanzaba en las encuestas, por sus “New York values” y por no ser un conservador férreo. Su progresismo quedó en evidencia cuando, al tratar de hacer concesiones al votante republicano promedio y decir —como todos sus contrincantes— que buscaría la manera de acabar con el Obamacare, añadió: “no dejaré morir a la gente en la calle”, dando pistas sobre su idea, muy personal, de ofrecer asistencia sanitaria pagada por el Estado a los más necesitados. Parte de esto quedó plasmado, por cierto, en su plan sanitario. El Donald proelección de la mujer ha dado pie al Trump pro-vida, el que ha sido pro-vida “por mucho tiempo” y que ahora incluso ha mencionado que debería haber “castigo” para la mujer que aborte excepto en casos de “violación, incesto o riesgo para la madre”. Pero también es un tema que prefiere endilgar a cada estado —para no meterse en problemas—, al igual que muchos otros temas que producirían una presidencia relativamente descentralizadora en vez de una que acumule poder —otra vez, para no meterse en problemas— porque esté “loco” o porque sea “autoritario”. Le ha pasado lo mismo con su actitud hacia la comunidad 229

LGBT, que ha sido aún más vaga. Y no es coincidencia: le cuesta demasiado anteponer su creencia personal a las presiones del partido en el que milita en esta ocasión, sobre todo ahora que es el presunto nominado republicano. Incluso ha sido apoyado por asociaciones que defienden derechos iguales para los homosexuales, discurso que el precandidato intensificó tras la masacre de Orlando. A todas luces, difícilmente se trata de la mentalidad de un republicano típico. El propósito aquí no ha sido criticar a Donald Trump —cosa que no es difícil, pero tampoco merece un tratado filosófico ni tomárselo personal. Mucho menos defenderlo. Lo importante es cuestionar la construcción de su imagen, la de Trump a secas. Ni es racista, ni fascista, ni está loco, ni está enojado. Sí: cae mal, habla de su pene en los mítines, grita a los manifestantes que se larguen. A pesar de todo eso, que es otra cosa (parte del show, el cual ha matizado bastante desde que sus contrincantes declinaron), Donald Trump se ha distinguido en los últimos meses por ser un maestro del disfraz — como su admirado Reagan— que ha dado una cátedra soberbia de populismo, del más simple y llano. Lo sorprendente es que el mensaje que emite se interprete literalmente, como si el Big Bang se hubiese dado ayer, al grado de dejar en el olvido sus ideas anteriores a 2015 y su procedencia de la “elite”. Desde hace meses se le ha tomado como algo dado, invariable y monolítico, eterno e inmutable. Lo dijo Alejandro Kaufman recientemente: “es curioso cómo tantas personas tan lúcidas reaccionan a lo efímero como si fuera definitivo o hasta eterno cuando es contingente, incierto”. La frase no podría ser más aplicable a este caso. No se trata de no tomar en serio al personaje, sobre todo como representante y canalización del malestar y enojo en un sector importante de la sociedad estadunidense. Lo que se necesita es separar lo relevante de lo irrelevante, dejar el patrioterismo inútil de lado, entender que el culpable de lo que se ve hoy no es Trump. Tampoco Donald. Es una manera de hacer las cosas, alrededor del mundo, que cada vez funciona menos. Una pista: comienza con neo, termina con ismo. Y en medio queda, literalmente, el modelo liberal (político, económico, social incluso), cuestionado ya desde todos los flancos. ___________ Rainer Matos Franco es licenciado en relaciones internacionales por El Colegio de México y maestro en estudios de Rusia y Eurasia en la Universidad Europea de San Petersburgo. Su publicación más reciente es Limbos rojizos. La nostalgia por el comunismo en Rusia y el mundo poscomunista (El Colegio de México, 2016). Ha colaborado en las revistas Nexos, Pauta, Revista de la Universidad de México (UNAM) e Istor (CIDE).

Multitud e individuación // Paolo Virno http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/09/multitud-e-individuacion-paolovirno.html Las formas de vida contemporáneas atestiguan la disolución del concepto de “pueblo” y la renovada pertinencia del concepto de “multitud”. Estrellas fijas del gran debate del Seiscientos, del cual desciende buena parte de nuestro léxico ético-político, estos dos conceptos se ubican, enfrentados, en las antípodas. El “pueblo” es de una índole centrípeta, converge en una volonté genérale, es la interfaz o la reverberación del Estado; la multitud es plural, rehuye a la unidad política, no estipula pactos ni transfiere derechos al soberano, rechaza la obediencia, se inclina por formas de democracia no 230

representativa. En la multitud, Hobbes reconoció la máxima trampa para el aparato estatal (“Los ciudadanos, cuando se rebelan al Estado, son la multitud contra el pueblo” –Hobbes, 1652: XII, 8); Spinoza, en cambio, la raíz de la libertad. Del Seiscientos en adelante, casi sin excepciones, ha prevalecido incondicionalmente el “pueblo”. La existencia política de los muchos en cuanto muchos fue borrada del horizonte de la modernidad: no sólo por los teóricos del Estado absoluto, sino también por Rousseau, por la tradición liberal, por mismo movimiento socialista. Hoy, la multitud se toma revancha caracterizando todos los aspectos de la vida asociada: costumbres y mentalidad del trabajo posfordista, juegos lingüísticos, pasiones y afectos, modos de entender la acción colectiva. Pero al constatar esta revancha debemos evitar algunas zonceras. No es que la clase obrera se haya felizmente extinguido para dejar su lugar a los “muchos”: más bien, y el asunto es de larga data, complicado e interesante, los obreros actuales, los que restan, no tienen más la fisonomía del pueblo, sino que ejemplifican a la perfección el modo de ser de la multitud. Por otra parte, afirmar que los “muchos” caracterizan las formas de vida contemporáneas no tiene nada de idílico: las caracterizan tanto en lo malo como en lo bueno, en el servilismo no menos que en el conflicto. Se trata de un modo de ser: diverso de aquel “popular”, cierto, pero en sí no poco ambivalente, y está provisto incluso de sus venenos específicos. [1] La multitud no deja de lado con gesto desenvuelto la cuestión del universal, de lo común/compartido, en suma, de lo Uno, sino que lo recualifica de principio a fin. Antes que nada, se observa un vuelco en el orden de los factores: el pueblo tiende a lo Uno, los “muchos” derivan de lo Uno. Para el pueblo la universalidad es una promesa, para los “muchos” una premisa. Muta, por otra parte, la definición misma de aquello que es común/compartido. Lo Uno en torno al cual gravita el pueblo es el Estado, el soberano, la volonté genérale; lo Uno que la multitud tiene a sus espaldas consiste, en cambio, en el lenguaje, en el intelecto como recurso público o interpsíquico, en las facultades generales de la especie. Si la multitud rehuye a la unidad estatal, es solamente porque ella resulta correlativa de todo otro Uno, preliminar antes que concluyente. Sobre esta correlación, señalada en otras oportunidades, es necesario interrogarse más a fondo. Una contribución de gran relevancia la ofreció Gilbert Simondon, filósofo bastante caro a Deleuze, hasta ahora casi desconocido en Italia. Su reflexión versa sobre los procesos de individuación. La individuación, es decir, el pasaje de la genérica dotación psicosomática del animal humano a la configuración de una singularidad irrepetible, es quizás la categoría que, más que cualquier otra, corresponde a la multitud. Pensándolo bien, la categoría de pueblo sienta mejor a una miríada de individuos no individuados, destinados entonces como sustancias simples o átomos solipsistas. Justamente porque constituyen un punto de partida inmediato, antes que el punto extremo de un proceso accidentado, tales individuos necesitan de la unidad/universalidad provocada por el conjunto estatal. Por el contrario, hablando de multitud, se pone el acento precisamente en la individuación, o sea en la derivación de cada cual de los “muchos”, de algo unitario/universal. Tanto Simondon, como el psicólogo soviético Lev S. Vygotskij y el antropólogo italiano Ernesto de Martino, pusieron en el centro de la atención semejante derivación. Para estos autores, la ontogénesis, es decir, las fases de desarrollo del singular “yo” autoconciente, es filosofía prima, único análisis claro del ser y del devenir. Y la ontogénesis es, justamente, filosofía prima, porque coincide en todo y por todo con el “principio de individuación”. La individuación consiente delinear una relación Uno/muchos diversa a la aludida (diversa, para que se entienda, de aquello que

231

identifica lo Uno con el Estado). Por lo tanto, es una categoría que contribuye a fundar la noción ético-política de multitud. Gaston Bachelard, uno de los mayores epistemólogos del siglo XX, escribió que la física cuántica es un “sujeto gramatical” respecto del cual parece oportuno emplear los “predicados” filosóficos más heterogéneos: si a un problema singular se adapta bien un concepto humeano, a otro puede convenir, por qué no, un fragmento de la lógica hegeliana o una noción tomada de la psicología de la Gestalt. De manera similar, el modo de ser de la multitud debe calificarse con atributos hallados en ámbitos diversísimos, a veces hasta alternativos entre sí. Hallados, por ejemplo, en la antropología filosófica de Gehlen (desprovisión biológica del animal humano, falta de un “ambiente” definido, pobreza de instintos especializados), en las páginas de Ser y tiempo dedicadas a la vida cotidiana (habladurías, curiosidad, equívoco, etc.), en la descripción de los distintos juegos lingüísticos seguida por Wittgenstein en sus Investigaciones filosóficas. Ejemplos todos opinables. Incontrovertible, en cambio, es la importancia que asumen, como “predicados” del concepto de multitud, dos tesis de Gilbert Simondon: 1) el sujeto es una individuación siempre parcial e incompleta, consistiendo más bien en la trama mutable de aspectos preindividuales y aspectos efectivamente singulares; 2) la experiencia colectiva, lejos de señalarnos su decadencia o eclipse, prosigue y afina la individuación. Descuidando, tal vez demasiado, el resto (incluida la cuestión, obviamente central, de cómo se realiza según Simondon la individuación), vale la pena aquí concentrarse sobre estas tesis un tanto contraintuitivas y hasta escabrosas. Preindividual Recomenzamos desde el principio. La multitud es una red de individuos. El término “muchos” indica un conjunto de singularidades contingentes. Estas singularidades no son, sin embargo, un dato inapelable, sino el resultado complejo de un proceso de individuación. Va de suyo que el punto de arranque de toda auténtica individuación es algo aun no individual. Aquello que es único, irrepetible, lábil, proviene, en cambio, de cuanto es indiferenciado y genérico. Los caracteres peculiares de la individualidad hunden raíces en un complejo de paradigmas universales. Ya sólo hablar de principium individationis significa postular una inherencia superlativa entre el singular y una u otra forma de potencia anónima. Lo individual es efectivamente tal no porque se mantiene en los márgenes de aquello que es potente, como un zombi exangüe y rencoroso, sino porque es potencia individuada, y es potencia individuada porque es sólo una de las posibles individuaciones de la potencia. Para fijar el antecedente de la individuación Simondon emplea la expresión, en absoluto críptica, de realidad preindividual. Alguno de lo “muchos” tiene familiaridad con este polo antitético. ¿Pero qué es, propiamente, lo “preindividual”? Simondon escribe: “Se podría llamar naturaleza a esta realidad preindividual que el individuo lleva consigo, esforzándose por encontrar en la palabra ‘naturaleza’ el significado que le atribuían los filósofos presocráticos: los Fisiólogos jónicos tomaban el origen de todas las especies de ser, anteriores a la individuación: la naturaleza es realidad de lo posible, con los sucesos de aquel apeiron del cual Anaximandro hace brotar toda forma individuada. La Naturaleza no es lo contrario del Hombre, sino la primera fase del ser, mientras que la segunda es la oposición entre individuo y ambiente” (infra, p. 158). Naturaleza, apeiron 232

(indeterminado), realidad de lo posible, un ser aun privado de fases; y podríamos continuar con las variaciones sobre el tema. Sin embargo, aquí parece oportuno proponer una definición autónoma de “preindividual”: no contradictoria con la de Simondon, por supuesto, sino independiente de ella. No resulta difícil reconocer que, bajo la misma etiqueta, coexisten ámbitos y niveles bastante diversos. Preindividual es, en primer lugar, la percepción sensorial, la motilidad, el fondo biológico de la especie. Fue Merleau-Ponty, en su Fenomenología de la percepción, quien observó que “no tengo conciencia de ser el verdadero sujeto de mi sensación más que la conciencia que tengo de ser el verdadero sujeto de mi nacimiento y de mi muerte” (Merleau-Ponty 1945, p. 293). Y aun “la vista, el oído, el tacto, con sus campos, son anteriores y permanecen extraños a mi vida personal” (ibid, p. 451). La sensación rehuye a una descripción en primera persona: cuando percibo, no es un individuo individuado el que percibe, sino la especie como tal. A la motilidad y a la sensibilidad sólo se adecua el anónimo pronombre “se”: se ve, se oye, se prueba dolor o placer. Es bien cierto que la percepción tiene de vez en cuando una tonalidad autorreflexiva; basta con pensar en el tacto: tocar es siempre, también, ser tocado por el objeto que se está manipulando. Aquel que percibe se advierte a sí mismo cuando tiende hacia el la cosa. Pero se trata de una autorreferencia sin individuación. Es la especie que se auto advierte en su conducta, no una singularidad autoconciente. Se equivoca quien, identificando dos conceptos independientes, sostiene que, donde hay autorreflexión se puede constatar también una individuación; o, viceversa, que no habiendo individuación, tampoco resulta lícito hablar de autorreflexión. Preindividual, en un nivel más determinado, es la lengua histórico-natural de la propia comunidad de pertenencia. La lengua corresponde a todos los locutores de una comunidad dada, no diversamente de un “ambiente” zoológico, o de un líquido amniótico tan envolvente como indiferenciado. La comunicación lingüística es intersubjetiva mucho antes que se formen verdaderos “sujetos”. Siendo de todos y de ninguno, sobresale el anónimo “se”: se habla. Fue, sobre todo, Vygotskij quien subrayó el carácter preindividual o inmediatamente social de la locución humana: el uso de la palabra, desde el principio, es interpsíquico, es decir, público, compartido, impersonal. Contrariamente a cuanto creía Piaget, no se trata de huir de una condición autista originaria (es decir, hiperindividual), invocando el camino de una socialización progresiva; al contrario, el fulcro de la ontogénesis consiste, para Vygotskij, en el pasaje de una socialidad completa a la individuación del parlante: “El movimiento real del proceso de desarrollo del pensamiento infantil se cumple no de lo individual a lo social, sino de lo social a lo individual” (Vygotskij 1934, p. 350). El reconocimiento del carácter preindividual (“interpsíquico”) de la lengua hace que Vygotskij anticipe a Wittgenstein en la refutación de cualquier “lenguaje privado”; por otra parte, y es lo que cuenta más aun, permite incluirlo de buen grado en la flaca lista de pensadores que han puesto en el centro de la escena la cuestión del principium individationis. Para Vygotskij la “individuación psíquica” (o sea la constitución del Yo autoconciente) adviene en el terreno lingüístico, no ne el perceptivo. Dicho de otro modo: mientras lo preindividual innato en la sensación parece destinado a permanecer perennemente tal, lo preindividual coincidente con la lengua es, en cambio, susceptible de una diferenciación interna cuyo resultado es la individualidad. No es el caso, aquí, de analizar críticamente los modos en los cuales, para Simondon y para Vygotskij, se cumple la singularización del parlante, ni mucho menos, de agregar una hipótesis suplementaria. Sólo importa

233

despejar ámbito perceptivo (dotación biológica sin individuación) y ámbito lingüístico (dotación biológica como base de la individuación). Preindividual, finalmente, es la relación de producción dominante. En el capitalismo desarrollado, el proceso laboral moviliza los requisitos más universales de la especie: percepción, lenguaje, memoria, afectos. Roles y tareas, en el ámbito posfordista, coinciden largamente con la “existencia genérica”, con el Gattungswesen del cual hablan Feuerbach y el Marx de los Manuscritos económico-filosóficos a propósito de las más básicas facultades del género humano. Preindividual es ciertamente el conjunto de las fuerzas productivas. Entre ellas, sin embargo, resulta relevante el pensamiento. Pero atención: el pensamiento objetivo, no el correspondiente a éste o aquel “yo” psicológico, cuya verdad no depende del asentimiento de los singulares. Al respecto, Gottlob Frege utilizó una fórmula quizás torpe, pero no poco eficaz: “Pensamiento sin portador” (CFR. Frege 1918). Marx acuñó, en cambio, la expresión famosa y controvertida de General Intellect, intelecto general: solo que para él, General intellect (es decir, el saber abstracto, la ciencia, el conocimiento impersonal) es también la “columna vertebral de la producción de riqueza”, donde por “riqueza” debe entenderse, aquí y ahora, plusvalor absoluto y relativo. El pensamiento sin portador, o sea el General intellect, imprime su forma al “proceso vital mismo de la sociedad” (Marx 1857-1858, p. 403), instituyendo jerarquías y relaciones de poder. Brevemente: es una realidad preindividual históricamente cualificada. Sobre este punto, no viene al caso insistir mucho más. Basta con tener presente que, a lo preindividual perceptivo y a lo preindividual lingüístico, es necesario agregar un preindividual histórico. Sujeto anfibio El sujeto no coincide con el individuo individuado, pero comprende en sí, siempre, una cierta cuota irreductible de realidad preindividual. Es un compuesto inestable, algo tosco. He aquí la primera de las dos tesis de Simondon, sobre la cual debemos llamar la atención. “Existe en los seres individuados una cierta carga de indeterminación, es decir, de realidad preindividual, que pasa a través de la operación de individuación sin ser efectivamente individuada. Se puede llamar naturaleza a esta carga de indeterminación” (infra, p. 168). Resultaría del todo erróneo reducir el sujeto a aquello que en él hay de singular: “El nombre de individuo es atribuido equivocadamente a una realidad más compleja, aquella del sujeto completo, que porta en sí, más allá de la realidad individuada, un aspecto no individuado, preindividual, es decir, natural” (infra p. 164). Lo preindividual es advertido, antes que nada, como una suerte de pasado irresuelto: la “realidad de lo posible”, de la cual brotó la singularidad bien definida, persiste a la par de esta última; la diacronía no excluye la concomitancia. Para otras voces, lo preindividual, que trama íntimamente al sujeto, se manifiesta como ambiente del individuo individuado. El contexto ambiental (perceptivo, o lingüístico, o histórico), donde se inscribe la experiencia del singular es, en efecto, un componente intrínseco (si se quiere: interior) del sujeto. El sujeto no tiene un ambiente, sino que es, en cierta medida (la parte no individuada), ambiente. De Locke a Fodor, las filosofías que descuidan la realidad preindividual del sujeto, ignorando entonces aquello que en él es ambiente, están destinadas a no encontrar una vía de tránsito entre “interno” y “externo”, entre Yo y mundo. Caen de ese modo en el malentendido denunciado por Simondon: equiparar el sujeto al individuo individuado. 234

La noción de subjetividad es anfibia. El “yo hablo” convive con el “se habla”; lo irrepetible se trenza con lo recursivo y con lo serial. Más precisamente, en la textura del sujeto figuran, como partes integrantes, la tonalidad anónima de lo percibido (la sensación como sensación de la especie), el carácter inmediatamente interpsíquico o “público” de la lengua materna, la participación del impersonal General intellect. La coexistencia de lo preindvidual y lo individual en el seno del sujeto es mediada, según Simondon, por los afectos. Emociones y pasiones señalan la integración provisoria de las dos caras. Pero también la eventual desligadura: no faltan crisis, recesiones, catástrofes. Hay pánico o angustia cuando no se sabe componer los aspectos preindividuales de la propia experiencia con aquellos individuados: “En la angustia el sujeto se siente existir como problema para sí mismo, siente la división entre naturaleza preindividual y ser individuado; el ser individuado es aquí y ahora, y este aquí y este ahora impiden la manifestación de una infinidad de otros aquí y ahora: el sujeto toma consistencia de sí como naturaleza, como indeterminación (apeiron) que no podrá más actualizar en un hic et nunc, que no podrá jamás vivir” (infra, p. 197). Se constata, entonces, una extraordinaria convergencia objetiva entre el análisis de Simondon y el diagnóstico de las “Apocalipsis culturales” propuesto por Ernesto De Martino. El punto crucial para De Martino, como para Simondon, está en el hecho de que la ontogénesis, es decir, la individuación, no está nunca garantizada de una vez por todas: puede volver sobre sus propios pasos, fragilizarse, conflagrar. El “Yo pienso”, aparte de tener una génesis accidentada, es parcialmente retráctil, superado por cuanto lo excede. Según De Martino, de vez en cuando lo preindividual parece sumergir al yo singularizado: éste último es como reabsorbido en la anonimia del “se”. Por otra parte, en modo opuesto y simétrico, nos esforzamos vanamente por reducir todos los aspectos preindividuales de nuestra experiencia a la singularidad puntual. Las dos patologías –“catástrofe del confín yo-mundo en las dos modalidades de la irrupción del mundo en el se-ahí y del deflujo del ser-ahí en el mundo” (E. De Martino 1977, p.76)[2]– son sólo los extremos de una oscilación que, bajo formas más contenidas, es constante e insuprimible. Muchas veces el pensamiento crítico del Novecientos (pensando en particular en la “escuela de Frankfurt”) ha entonado una nenia[3] melancólica sobre la presunta lejanía del individuo de las fuerzas productivas sociales, así como sobre su separación de la potencia innata de las facultades universales de la especie (lenguaje, pensamiento, etc.). La infelicidad del singular fue imputada, entonces, a esta lejanía o separación. Una idea sugestiva, pero errada. Las “pasiones tristes”, para decirlo con Spinoza, manifiestan la máxima cercanía, e incluso la simbiosis, entre individuo individuado y preindividual, allí donde esta simbiosis se presenta como desequilibrio y desgarro. Para bien y para mal, la multitud muestra la mezcla inseparable de “yo” y “se”, singularidad irrepetible y anonimia de la especie, individuación y realidad preindividual. Para bien: cada uno de los “muchos”, teniendo al universal en las propias espaldas, a modo de premisa o antecedente, no necesita de esa universalidad postiza que es el Estado. Para mal: cada uno de los “muchos”, en tanto sujeto anfibio, puede siempre vislumbrar en su propia realidad preindividual una amenaza, o al menos una fuente de inseguridad. El concepto ético-político de multitud ha fundamentado sea el principio de individuación, como su constitutiva incompletud. Marx, Simondon, Vygotskij: el concepto de “individuo social”

235

En un célebre pasaje de los Grundrisse ( el llamado “Fragmento sobre las máquinas”) Marx designa con el epíteto de “individuo social” al único protagonista verosímil de cualquier transformación radical del estado de cosas presente (cfr. Marx 1857-1858, pp. 389-403). A primeras, “individuo social” parece un oxímoron coqueto, una unidad enmarañada de contrarios, en suma, un manierismo hegeliano. Es posible, en cambio, tomar este concepto literalmente, hasta volverlo un instrumento de precisión para relevar modos de ser, inclinaciones y formas de vida contemporáneas. Pero ello resulta posible, en buena medida, gracias a las reflexiones de Simondon y de Vygotskij sobre el principio de individuación. En el adjetivo “social” es necesario revisar las facetas de aquella realidad preindividual que, según Simondon, es parte de todo sujeto. Así como en el sustantivo “individuo” se reconoce la singularización advenida de cada componente de la multitud actual. Cuando habla de “individuo social”, Marx se refiere al cruce entre “existencia genérica” (Gattungswesen) y experiencia irrepetible, que es el sello de la subjetividad. No es una casualidad que el “individuo social” haya aparecido en las mismas páginas de los Grundrisse, en los cuales fue introducida la noción de General intellect, un “intelecto general” que constituye la premisa universal (o preindividual), no sólo lo común repartido, para las obras y los días de los “muchos”. El costado social del “individuo social” es, sin duda, el General intellect, o sea, con Frege, el “el pensamiento sin portador”. Pero no sólo: éste consiste también en el carácter inmediatamente interpsíquico, es decir público, de la comunicación humana, focalizado con gran eficacia por Vygotskij. Por otra parte, si se traduce correctamente “social” con “preindividual”, será necesario reconocer que el individuo individuado del cual habla Marx se recorta sobre el fondo de la anónima percepción sensorial. Social en sentido fuerte es tanto el conjunto de las fuerzas productivas históricamente definidas, como la dotación biológica de la especie. No se trata de una conjunción extrínseca o de una superposición. Hay más. El capitalismo plenamente desarrollado implica la plena coincidencia entre las fuerzas productivas y los otros dos tipos de realidad preindividual (el “se percibe” y el “se habla”). El concepto de fuerza de trabajo deja ver con claridad esta perfecta fusión: en cuanto genérica potencia física y lingüístico-intelectiva de producir, la fuerza de trabajo es, seguramente, una determinación histórica, pero incluye en sí por entero aquel apeiron o naturaleza no individuada de la que habla Simondon, así como el carácter impersonal de la lengua ilustrado por Vygotskij de principio a fin. El “individuo social” signa una época en la cual la convivencia entre singular y preindividual deja de ser una hipótesis heurística, o un presupuesto oscuro, para devenir fenómeno empírico, verdad arrojada a la superficie, pragmático dato de hecho. Se podría decir: la antropogénesis, o sea la misma constitución del animal humano, alcanza a manifestarse sobre el plano histórico-social, se hace, al final, visible a ojo desnudo, conoce una suerte de revelación materialista. Las denominadas “condiciones trascendentales de la experiencia”, antes que permanecer en el fondo, aparecen en primerísimo plano y, lo más importante, devienen, ellas también, objeto de experiencia inmediata. Una última observación, marginal pero no tanto. El “individuo social” incorpora las fuerzas productivas universales declinándolas, sin embargo, según modalidades diferenciadas y contingentes; es efectivamente individuado, justamente porque les da una configuración singular, traduciéndolas en una especialísima constelación de 236

cogniciones y afectos. Por ello fracasa toda tentativa de circunscribir al individuo por vía negativa: no es la amplitud de lo que permanece excluido, sino la intensidad de aquello que converge, lo que permite connotarlo. No se trata de una positividad accidental y desreglada, al fin inefable (por cierto, nada es más monótono y menos individual que lo inefable). La individuación es escandida por la progresiva especificación, no solamente por la combinación excéntrica de reglas y paradigmas generales: no es el agujero en la red, sino el lugar en el que las mallas son más densas. A propósito de la singularidad irrepetible, se podría hablar de un plusvalor[4] de legislación. Para decirlo con la fraseología del epistemólogo, las leyes que cualifican lo individual no son ni “aserciones universales” (es decir, válidas para todos los casos de un complejo homogéneo de fenómenos), ni “aserciones existenciales” (revelaciones de datos empíricos fuera de cualquier regularidad o esquema conectivo): son, en cambio, verdaderas leyes singulares. Leyes, por estar dotadas de una estructura formal que comprende virtualmente una “especie” entera. Singulares, por tratarse de reglas de un único caso no generalizable. Las leyes singulares figuran lo individual con la precisión y la transparencia reservadas normalmente a una “clase” lógica. Pero atención: una clase de un individuo solo. Llamamos multitud al conjunto de “individuos sociales”. Hay una suerte de preciosa concatenación semántica entre la existencia política de los muchos en cuanto muchos, la antigua obsesión filosófica en relación al principium individuationis, la noción marxiana de “individuo social”(descifrada, con el auxilio de Simondon, como inseparable mezcla de singularidad contingente y realidad preindividual). Esta concatenación semántica permite redefinir, desde su raíz, naturaleza y funciones de la esfera pública y de la acción colectiva. Una redefinición que, va de suyo, desquicia el canon éticopolítico basado en el “pueblo” y la soberanía estatal. Se podría decir –con Marx, pero fuera y contra buena parte del marxismo– que la “sustancia de cosas separadas” reside en el conferir el máximo relieve y el máximo valor a la existencia irrepetible de cada miembro singular de la especie. Por paradójico que pueda parecer, aquella de Marx debería entenderse, hoy, como una teoría rigurosa, es decir, realista y compleja, del individuo. Por lo tanto, como una teoría de la individuación. El colectivo de la multitud

Examinemos ahora la segunda tesis de Simondon. Esta no tiene precedente alguno. Es contraintuitiva, es decir, viola convencimientos enraizados del sentido común (como sucede, por lo demás, a muchos otros “predicados” conceptuales de la multitud). Con frecuencia se valora que el individuo, apenas participa en un colectivo, deba dimitir sus características propiamente individuales, renunciando a ciertos variopintos e inescrutables signos distintivos. En un colectivo, así parece, la singularidad se destempla, es momentánea, retrocede. Ahora bien, para Simondon se trata de una superstición: epistemológicamente obtusa, éticamente sospechosa. Una superstición alimentada por aquellos que, tratando con liviandad la cuestión del proceso de individuación, presumen que el singular es un punto de partida inmediato. Si, en cambio, se admite que el individuo proviene de su opuesto, es decir, de lo universal indiferenciado, el problema de lo colectivo adquiere todo otro tinte. Para Simondon, contrariamente a cuanto asevera un sentido común deforme, la vida de grupo es la 237

ocasión para una ulterior y más compleja individuación. Lejos del retroceso, la singularidad se afina y alcanza su techo en el obrar concreto, en la pluralidad de voces, finalmente, en la esfera pública. Lo colectivo no lesiona ni atenúa la individuación, sino que la prosigue, potenciándola desmesuradamente. Esta prosecución concierne a la cuota de realidad preindividual que el primer proceso de individuación había dejado irresuelto. Escribe Simondon: “Es equivocado hablar de las tendencias del individuo hacia el grupo; de hecho, hablando rigurosamente, tales tendencias no son tendencias del individuo en cuanto individuo, consisten más bien en la no-resolución de los potenciales que precedieron a la génesis del individuo. El ser que precede al individuo no ha sido individuado sin resto; no fue totalmente resuelto en individuo y ambiente; el individuo se reserva dentro de sí un aspecto preindividual, entonces el conjunto de todos los individuos cuenta con una suerte de fondo no estructurado a partir del cual puede producirse una nueva individuación (infra pp. 155-156, cursiva mía). Y aun: “Los seres están conectados los unos a los otros en un colectivo no ya en cuanto individuos, sino en tanto sujetos, es decir, en tanto seres que contienen algo de preindividual” (infra p. 164). El grupo tiene su fundamento en el elemento preindividual (se percibe, se habla, etc.) presente en cada sujeto. Pero, en cada grupo, la realidad preindividual mezclada con la singularidad se individua a su vez, asumiendo una fisonomía peculiar. La instancia colectiva es aun una instancia de individuación, la puesta en juego consiste en imprimir una forma contingente e inconfundible con el apeiron (indeterminado), o sea a la “realidad de lo posible” que precede a la singularidad, al universo anónimo de la percepción sensorial, al “pensamiento sin portador” o General intellect. Lo preindividual, inamovible, junto al sujeto aislado, puede asumir, sin embargo, un aspecto singularizado en las acciones y en las emociones de los muchos. Así como en un cuarteto el violonchelista, interactuando con los otros artistas, toma algo de su partitura que hasta entonces se le había escapado. Alguien de los muchos personaliza (parcialmente y provisoriamente) el propio componente impersonal a través de las vicisitudes típicas de la experiencia pública. La exposición a los ojos de los otros, la acción política privada de garantías, la habilidad para lo posible y lo imprevisto, la amistad y la enemistad, todo esto ofrece al individuo la destreza para apropiarse de algún modo del anónimo “se” del cual proviene, transformar en biografía inconfundible el Gattungswesen, “la existencia genérica” de la especie. Contrariamente a cuanto sostenía Heidegger, es sólo en la esfera pública que se puede pasar del “se” al “sí mismo”. La individuación de segundo grado, que Simondon llama también “individuación colectiva” (un oxímoron afín a aquel contenido en la locución “individuo social”), es una noción importante para pensar de manera adecuada la democracia no representativa. Al punto que lo colectivo es el teatro de una acentuada singularización de la experiencia, o sea, constituye el lugar en el cual puede finalmente explicarse aquello que en cada vida humana es inconmensurable e irrepetible, que no se presta a ser extrapolado o, peor aun, “delegado”. Pero atención: lo colectivo de la multitud, en cuanto individuación del General intellect y del fondo biológico de la especie, es el exacto contrario de cualquier anarquismo ingenuo. En sus antípodas, es más bien el modelo de la representación política, con tanto de volonté genérale como de “soberanía popular”, que resulta una intolerable (y de vez en cuando feroz) simplificación. Lo colectivo de la multitud no 238

acepta pactos, ni transfiere derechos al soberano, porque es un colectivo de singularidades individuadas: por ello, repitámoslo una vez más, el universal es una premisa, no ya una promesa. a [1] Este texto es el posfacio de L’individuazione psichica e collettiva (Gilbert Simondon), traducido al italiano por el propio Paolo Virno (Derive Approdi, Roma, 2001). [2] Ernesto De Martino, La fine del mondo, Biblioteca Einaudi, Torino, 1977 y 2002. (Agregado del traductor). [3] Un significado: composición que se canta en alabanza de alguien después de muerto (Real Academia Española). [4] “surplus” Publicado hace Yesterday por Lobo Suelto

INTERNACIONALIZACIÓN EMPRESARIAL Y PODER POLÍTICO: COMPLEMENTARIEDAD SISTÉMICA http://www.revistapueblos.org/?p=21083 GORKA MARTIJA, 01 DE SEPTIEMBRE DE 2016 DEJAR UN COMENTARIO La importancia creciente de las políticas de apoyo a la internacionalización empresarial nos sitúa ante el imperativo de articular análisis críticos rigurosos que nos den pistas para construir las necesarias alternativas al modelo imperante. La internacionalización empresarial es una realidad que se suele describir como si de un fenómeno meteorológico se tratase. Convivimos con sus consecuencias a diario y no nos paramos demasiado a reparar en ello. Forma parte del paisaje cotidiano de la cultura empresarial hegemónica que impregna la vida económica, social, cultural y política de nuestras colectividades. Es una realidad en auge, siendo como es una de las principales manifestaciones del modelo económico globalizado realmente existente. Y, como la globalización neoliberal, pareciera responder a lógicas inexorables y autónomas, ajenas a la voluntad de nadie pero tan reales en su efectividad como la ley de la gravedad. Nadie la ha puesto allí, simplemente está, y hay que atenerse a sus códigos. Nadie tiene la culpa, y no hay decisión política que pueda, no ya anular su vigencia, sino ni tan siquiera modificar levemente su rumbo. Estamos ante un campo que constituye una de las máximas expresiones del There Is No Alternative thatcheriano. En una Europa en la que, tímidamente, y desde un cierto keynesianismo escasamente rupturista, se han comenzado a poner parcialmente en cuestión las bondades de la ortodoxia neoliberal más férrea (la erróneamente denominada “austeridad”), el debate sobre la internacionalización empresarial es virtualmente inexistente. Tan inexistente como el debate sobre las políticas públicas que, desde instancias institucionales de distinto nivel, colocan los peldaños en los que las empresas se apoyan para sumergirse en este tipo de procesos de inserción en la economía global. Internacionalización empresarial y poder político El leitmotiv de la no intervención del Estado en la economía, eje central de la retórica ideológica que envuelve al modelo neoliberal realmente existente, es una falacia. Lo cierto es que el Estado, en el marco vigente, vive un proceso de refuerzo de su papel en toda una serie de dimensiones. Este refuerzo obedece a una lógica básica, que atraviesa todo el despliegue de esta complementariedad neoliberal entre los mercados y el Estado: la habilitación de mecanismos político-institucionales y legislativos encaminados 239

a garantizar, cuales sean las circunstancias y coyunturas, la reproducción del proceso de acumulación capitalista y el mantenimiento/aumento de la tasa de ganancia de los grandes conglomerados empresariales. Así quedó patente en el caso del rescate bancario en el Estado español a partir de 2008. O en el caso del llamado “impuesto al sol” del ya ex ministro de Industria Soria. Y, en el marco de toda una serie interminable de ejemplos de complementariedad sistemática (y por tanto, sistémica) entre los grandes poderes económicos y el poder político, es patente en el caso de la internacionalización empresarial. Efectivamente, si hay un ámbito en el que puede hablarse de “clase políticoempresarial”, es en el de la internacionalización y las políticas públicas destinadas a su fomento. Este fenómeno (y con él, el despliegue del poder y de las estrategias globales de las Empresas Transnacionales –ETN- que lleva aparejado) es inconcebible sin tomar en consideración el rol fundamental que juega el poder político. El “Segundo Desembarco” español como exponente de una lógica sistémica El caso español es especialmente ilustrativo. El proceso de creación y consolidación de las principales ETN “españolas” (o, en términos más rigurosos, con sede matriz localizada en territorio español) no fue fruto de ninguna casualidad, ni del libre despliegue de las fuerzas del mercado jugueteando espontáneamente las unas con las otras hasta dar lugar, por arte de magia, a gigantes como Repsol, Endesa, Banco Santander, Iberdrola, Telefónica o BBVA. Estamos, de hecho, ante realidades empresariales creadas desde el poder político en el marco de un planeamiento estratégico “de Estado”. Como “de Estado” se califica la actual política pública de apoyo a la internacionalización de empresas de matriz española en el exterior. La iniciativa y el diseño del proceso de transnacionalización de los sectores estratégicos de la economía española provinieron del poder político. Efectivamente, en el marco de la recomposición económico-productiva que se venía gestando desde los años 80 con motivo de la inserción del país en la división del trabajo operante en la CEE-UE, los distintos ejecutivos de los años 80 y 90 desplegaron una estrategia que pasó por distintas fases. En primer lugar, se fomentó la concentración de las distintas unidades empresariales públicas, que operaban en términos casi monopólicos en los sectores estratégicos de la economía española, dando lugar entidades unificadas de gran tamaño. Se trataba de generar grandes conglomerados de carácter público. A continuación se procedió a privatizar todos esos grandes conglomerados, controlando desde el poder político a las personas directivas e inversionistas que tendrían responsabilidad en sus instancias decisorias y en la estructura de propiedad. El caso de Juan Villalonga, colocado por José María Aznar –su compañero de pupitre en el elitista Colegio del Pilar- como Presidente de Telefónica, fue uno de los más ilustrativos y burdos en lo que respecta a esta práctica, mezcla de nepotismo y afán de control de vectores nucleares de la economía nacional. Mª José Comendeiro. Mª José Comendeiro. En tercer lugar, una vez privatizados estos grandes conglomerados empresariales, se procedió a articular la estrategia de expansión exterior (es decir, de 240

internacionalización), con el fin de convertir a estos gigantes en multinacionales bajo tutela y protección del Gobierno español. El destino escogido para esta expansión fue América Latina, y gracias a este padrinazgo gubernamental, empresas como Iberdrola, BBVA, Banco Santander, Endesa o Unión Fenosa se hicieron con porciones importantes de mercados estratégicos locales. Este proceso de adquisición de empresas, que pasaban a convertirse en filiales locales del nuevo poder multinacional español, tuvo como cooperador necesario al proceso de privatizaciones generalizadas que durante los años 90 aconteció en América Latina. Fue lo que se denominó el “Segundo Desembarco”, y el principal elemento explicativo del proceso fue el impulso, tutela y acompañamiento sistemático del Gobierno español, del signo que fuere, al gran capital involucrado en esta operación. Crisis económica y expansión del discurso de la internacionalización Con la crisis de 2008 se reavivaron los esfuerzos del poder político para apoyar y favorecer la internacionalización de las empresas españolas. Frente a la crisis y a la consiguiente caída brutal de la capacidad de consumo en el mercado interno, se presentó la internacionalización como la vía de escape perfecta para proseguir acumulando beneficios. En esta coyuntura se impulsaron algunas iniciativas de sistematización de la política del Gobierno de apoyo a la internacionalización, agrupándola bajo el paraguas de la llamada Marca España, en el contexto del auge general de las marcas-país como vía para envolver estas políticas de fomento empresarial hacia el exterior. Así, en los últimos años, nos hemos topado con el entonces todavía Príncipe Felipe agradeciendo en 2012 al Gobierno panameño las facilidades ofrecidas al empresariado español a la hora de instalarse en el país[1]. Palabras que adquieren una nueva dimensión hoy, en el marco de la publicación de los conocidos como “Papeles de Panamá”. O con el ex ministro Soria acompañando en 2015 a delegaciones empresariales españolas a Colombia[2]. Empresas sobre todo de la construcción, como Sacyr, interesadas en el boom que el sector (especialmente de grandes infraestructuras) vive en el país latinoamericano al calor del Plan Nacional de Desarrollo del presidente Santos, más conocido por su referencia a las “locomotoras” y su “sala de máquinas” neoliberal. O con el Gobierno español mediando en 2014 en el conflicto entre el gobierno panameño y, de nuevo, Sacyr, por el conflicto de la paralización de las obras del Canal y la exigencia de la asunción de sobrecostes. O con los ataques del Gobierno de Rajoy en pleno contra el ejecutivo argentino en 2012 con motivo de la nacionalización de YPF, filial de la multinacional en este país. Multinacional que, en aquel momento, ni siquiera contaba ya con un accionariado mayoritariamente español. ¿En qué consiste el apoyo público a la internacionalización empresarial? Son estos algunos ejemplos de una política que ha ido sistematizando con el tiempo los elementos que la componen.

241

Fundamentalmente hablamos del ejercicio de la llamada “diplomacia económica”, del establecimiento de exenciones fiscales, o de la habilitación de programas subvencionales de apoyo, tanto a la exportación como a la instalación permanente en terceros países vía creación de filiales, es decir, Inversión Extranjera Directa.Javier Pérez, de la Plataforma 2015 y más, ha sistematizado el conjunto de elementos sectoriales que compondrían una política de apoyo a la internacionalización empresarial como la española, en lo que ha denominado “mosaico de políticas”[3]: Acceso a mercados y protección de las inversiones en el extranjero. Apoyo e incentivo financiero a la internacionalización de las empresas. Fiscalidad de la actividad de las empresas en el extranjero. Lucha contra la corrupción de las empresas en el extranjero. Protección de los derechos humanos en relación con la actividad de las empresas transnacionales. Participación de las empresas como actores de la política de cooperación al desarrollo. Iniciativas voluntarias de Responsabilidad Social Empresarial. Evidentemente, más allá de la necesidad de contemplar la totalidad de vertientes que representa una política pública tan compleja como la de fomento de la internacionalización de la empresa, el peso fundamental de la misma en casos como el español recae sin duda sobre los tres grandes ejes arriba mencionados. De la Marca España a la Marca Basque Country En ámbitos autonómicos han surgido modalidades propias de esta visión del necesario apoyo institucional a las empresas que deseen sumergirse en procesos de internacionalización, vía crecimiento de las exportaciones pero, sobre todo, vía implantación permanente en el exterior mediante la creación de filiales, adquisición de empresas preexistentes en terreno, etc. Cada vez más, la IED se convierte en el eje prioritario de los gobiernos en esta materia. Ahí tenemos el ejemplo de la Marca Basque Country, uno de los proyectos estrella del Gobierno Vasco a partir de la X legislatura. En este caso, se trata de hacer hincapié en determinados factores de diferenciación que alejarían estas nuevas iniciativas de apoyo a la internacionalización del modelo español de finales de los años 90 y principios de siglo. Efectivamente, como hemos visto, el proceso español tuvo un carácter marcadamente favorable a los intereses del poder corporativo al más alto nivel, convirtiendo en emblemas a unas pocas firmas pertenecientes a la cúspide del Ibex 35. Es decir, se trató de un proceso monopolizado por la élite del gran capital español, ahora transnacionalizado. Procesos como el vasco tratan de poner el foco discursivo en la pequeña y mediana empresa, o en el mundo cooperativo. También se trata de poner en valor una supuesta singularidad económica vasca, tanto en lo que respecta al tejido productivo como al modelo de empresa, que, entre otras cosas, serían factores de fomento de un modelo de globalización más humano, generador de beneficios tanto para la población vasca como para la de los lugares de implantación de las empresas internacionalizadas, y con un nivel de impacto sobre el territorio de destino más reducido que el que ha derivado de la expansión latinoamericana de Repsol, Unión Fenosa, o Endesa, por poner algunos nombres. El contraste de este discurso con la realidad de la política de apoyo a la internacionalización de sujetos subestatales de relevancia, como el Gobierno Vasco, es

242

uno de los retos más importantes de los próximos tiempos en un área cuya centralidad estratégica crece por momentos. Gorka Martija es investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad. Artículo publicado en el nº70 de Pueblos – Revista de Información y Debate, tercer trimestre de 2016. NOTAS: www.eldiario.es/politica/Felipe-Panama-facilidadesempresariosespanoles_0_54594609.html http://economia.elpais.com/economia/2015/09/19/actualidad/1442692843_001501.ht ml. PÉREZ, Javier (2015): La política española de internacionalización de la empresa. Un análisis desde la coherencia de políticas para el desarrollo, Plataforma 2015 y más, pp. 11-19.

¿Compartir o dividir? http://nuso.org/articulo/compartir-o-dividir/ Apuntes sobre la economía colaborativa en el capitalismo global La llamada «economía colaborativa» refuerza la tesis liberal de la autorregulación de los mercados. Considerar colaborativo a lo que no es más que un negocio, puede conducir a importantes equívocos. Por Kenneth Ledgard Weiss Septiembre 2016 ¿Compartir o dividir? / Apuntes sobre la economía colaborativa en el capitalismo global Las economías colaborativas se han convertido, al calor del desarrollo de portales de internet y de empresas vinculados a ellos, en parte del debate político y económico de nuestros tiempos. A pesar que las mismas suelen ser presentadas como una irrefrenable y poderosa novedad que supone mayores posibilidades para compartir bienes o recursos, para favorecer políticas de decrecimiento y para garantizar la libertad de los ciudadanos a la hora de utilizar sus posesiones; no son pocos quienes alertan que su desarrollo supone una serie de peligros a los que las sociedades y los Estados deberían estar atentos. Las compañías integradas bajo el marco de la «economía colaborativa» son múltiples. Sus rubros no se centran solo en el sector turístico o en el transporte, sino que abarcan desde la educación hasta el intercambio de materiales. En todos los casos la relación que presuponen es presentada como igualitaria y fundamentada en la reciprocidad de sus usuarios. Los mismos constituirían, teóricamente, una red abierta cuyos roles son intercambiables según la necesidad del momento. Como en otras actividades propias del capitalismo, no conseguirían un funcionamiento acertado de no contar con la confianza de sus usuarios. Eso sostiene, al menos, el fundador de Airbnb, Joe Gebbia, quien considera que, para garantizar confianza, la calidad del servicio debe ser monitoreada en todo momento por las compañías a través de un sistema de valoraciones y de reputación digital.

243

Resulta evidente que, en este nuevo marco, los portales digitales que conectan oferta y demanda ofrecen potencialidades y ventajas diversas. Los servicios adquieren tonos menos impersonales, humanizando una relación económica, y contribuyen decididamente al consumo local, a menudo proporcionando ingresos complementarios. Los portales, sin embargo, no son homogéneos. Algunos, como Couchsurfing ofrecen la posibilidad de intercambios; otros, como Blablacar (dedicado a compartir automóvil en desplazamientos de media y larga distancia, que además de reducir costes personales presenta una mayor eficiencia ecológica) permitirían, en teoría, compartir todos los gastos. El debate en torno a estas compañías se centra en si sus usuarios realizan un favor o un servicio cuando existe una transacción económica entre las partes implicadas, y en qué posibilidades de regulación existen para los mismos, cuando éstos se convierten en una actividad económica con una rentabilidad fácilmente detectable. Lo cierto es que la rapidez de la era digital, aparejada a la dinamización de las economías locales, permite adaptaciones de prácticas innovadoras y de carácter global. Sin embargo, la capacidad regulatoria de las instituciones se ve, en ocasiones, sobrepasada. Los vacíos legales y los espacios abiertos a nuevos mercados carentes de legislación, resultan evidentes. Tal como sucedió en las primeras revoluciones industriales, las prácticas establecidas se modifican por estructuras económicas novedosas, generando un torrente creativo y, como diría Alvin Toffler (1970) acelerando el motor tecnológico. Los mercados cambian con mayor rapidez que los actores que en ellos participan y que, por ser preexistentes, facilitan la adopción de la innovación. El ya mundialmente conocido caso de Uber ha permitido poner la lupa sobre esta temática. El nivel de compromiso de sus conductores es, en principio, diferente al de los taxistas tradicionales, quienes, para desarrollar su trabajo requieren una serie de inversiones reguladas por un marco estatal. Para brindar el servicio en Uber, sencillamente, no es necesaria una licencia, dado que el servicio de traslado no es entendido en los terminos clásicos del trabajo. Los taxistas precisan, en cambio, una serie de seguros costosos, sobre todo en el caso en que trabajen por cuenta propia, es decir, que sean dueños del automóvil. En buena parte de los casos, los taxistas son asalariados. Al desarrollar su trabajo cuentan con una serie de coberturas salariales, de las cuales los chóferes de Uber – por manejar sus autos particulares, definiendo su actividad como un servicio y no como un trabajo – están exentos. Aunque para el pasajero todo parecen ser ventajas (la transparencia del pago, la geolocalización, la identidad del taxista y sobre todo el precio), la situación es compleja. Hasta nuevo aviso el Estado sigue representando la figura reguladora, y debe ofrecer algún tipo de solución no sólo al conflicto de «lo viejo contra lo nuevo», que requiere algo más que tiempo y prohibición, sino al reclamo laboral que acompaña a la pregunta de qué pasará con las licencias concedidas, con las deudas y el futuro laboral de los taxistas. Porque, como el del suelo, el del taxi también es un mercado sujeto a presiones y especulación. Airbnb, un autoproclamado «mercado comunitario» para brindar y alquilar hospedaje, está también en el centro del debate. Su problema fundamental es el de la tributación de quienes tienen una actividad económica doméstica. La complejidad es aún mayor cuando se observa que su uso no corresponde con su lema original, pues en ciudades concurridas es significativamente menor la cantidad de espacios compartidos que la de 244

viviendas completas. De hecho se ha constatado en distintas ciudades que la mayoría de los anunciantes poseen más de un anuncio y es habitual que la gestión de las viviendas sea externalizada a empresas, favoreciendo las redes económicas informales, la especulación del precio del suelo y la gentrificación de barrios que pierden su estructura tradicional. Según el investigador del Instituto de Gobierno y Políticas Públicas de la Universidad Autónoma de Barcelona, Rubén Martínez Moreno, «Airbnb no es una economía colaborativa, es una economía rentista para quienes tienen propiedades en lugares estratégicos del suelo urbano». El alquiler debe ser regulado para ser fiscalizado pero, además, «el alquiler vacacional debe regularse por una lógica espacial, por los efectos sociales, de convivencia y de usos de la ciudad. No se respeta una normativa urbanística que está pensada para asegurar el beneficio colectivo. Airbnb (...) perpetúa el modelo rentista de producción de ciudad». No resulta extraño que distintas ciudades hayan adoptado medidas que van desde la prohibición al establecimiento de mínimos y máximos de noches por año, para paliar el impacto del nada despreciable turismo. Mientras los gobiernos ganan tiempo para regular prácticas tan innovadoras como problemáticas en el marco del capitalismo global, el dilema entre la libertad y la competencia se traduce en un conflicto abierto entre trabajadores que en ningún caso alcanza a las compañías que se presentan, simplemente, como intermediarias. Y, si a esto se suma el hecho de que estas empresas tienen mercado en muchos más sitios que en los que tributan, y que su carga fiscal resulta considerablemente menor que la de sus usuarios (declarados), el concepto de «economía colaborativa» requiere una ineludible revisión, en tanto el intermediario tan solo invisibiliza su posición, trasladando el problema a la calle. El periódico francés Le Monde señalaba que el principal problema consiste en aprovechar la revolución tecnológica en el sector para llamar «economía colaborativa o participativa» a lo que no es sino un negocio más, pues «en Uber y en Airbnb, nada es compartido», colectivo o conmutable. Y, por ello, los usuarios de estos portales, si bien están virtualmente amparados por la apariencia de un acuerdo directo entre particulares, refuerzan la tesis liberal de la autorregulación de los mercados, que, evidentemente, parece haber encontrado su contexto idóneo.

¿Habemus pacem? Los desafíos en el tránsito de La Habana a Colombia https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216256

José Antonio Gutiérrez D. Rebelión Tras cuatro años de negociaciones, se firmó en la Habana, Cuba, el acuerdo de paz entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC-EP, mientras el proceso con el ELN sigue empantanado y el proceso con el EPL ni siquiera está en la agenda política. Los pronósticos que temían la posibilidad de un quiebre en las 245

negociaciones han quedado ya sin base, cerrándose así un ciclo de lucha que, necesariamente, deberá abrir nuevos escenarios y posibilidades. La decisión de este movimiento insurgente de abandonar las armas no pareciera tener reversa y pase lo que pase, seguirán en el camino de lo que se ha llamado su “reincorporación a la vida civil”. Aun cuando este acuerdo no genera cambios estructurales, sin lugar a dudas representa un avance significativo para la población rural –que, aunque invisibilizada, es un nada despreciable 34% de la población del país- y una oportunidad para que el movimiento popular pueda, potencialmente, articularse en función de las grandes tareas transformadoras que quedan por delante. Nada está escrito en las estrellas: todo dependerá de la lucidez y la capacidad organizativa y movilizadora del movimiento popular. Falta su ratificación por el Congreso y la firma final en Colombia, que sería a finales de Septiembre. No se esperan grandes sorpresas en la décima conferencia de las FARC-EP, que debería ratificar el acuerdo el 19 de Septiembre. El plebiscito mediante el cual los acuerdos se someterían a refrendación por parte del soberano, quedaría acordado para el día 2 de Octubre. En este plebiscito deben obtenerse 4,5 millones de votos para el “si” para que los acuerdos sean ratificados –por eso es tan importante el motivar a la población y cerrar las puertas al retorno a la guerra total entre el Estado y las FARCEP [1]. Pese a la pobreza argumentativa de la caverna que hace campaña por el “no”, sería insensato despreciar el arrastre que esta opción tiene en muchos sectores urbanos, aún bajo el embrujo autoritario del uribismo[2]. Aun así, el mayor desafío será alcanzar las metas requeridas para la aprobación de este referéndum. Histórico, pero… Si bien la firma de este acuerdo se trata de un hecho histórico, no deja de sorprender el escaso entusiasmo que se ha respirado no solamente con el anuncio de la firma final, sino durante todo el proceso . Aunque no falten razones para celebrar, hay poco ánimo de celebración. No ha habido el ambiente de fiesta generalizado que ha acompañado a otros procesos de paz, como el de Irlanda del Norte o El Salvador, por nombrar algunos; ni siquiera se ha acercado a la efervescencia democratizante que se respiraba en 1990 para el proceso de paz con el M-19, el EPL, el MAQL y el PRT. Es doloroso constatar que, al menos en los centros urbanos, ha habido más entusiasmo en las marchas contra las FARCEP que ahora que firma la paz con ellas, lo cual en gran medida demuestra que la guerra mediática del establecimiento en contra de los rebeldes ha tenido un impacto tóxico y los ha aislado considerablemente de un gran segmento de la población que todavía cree que los insurgentes son responsables de todos los 246

males de Colombia. De cara al plebiscito, la actitud predominante de quienes llaman a votar “sí” pareciera ser un tibio “la guerra es peor”, o un ácido “habrá que tragarse algunos sapos”. Otras voces que están llamando a votar “sí” lo hacen, no tanto por un respaldo al contenido de los acuerdos, sino que explícitamente para votar la desaparición y desarme de las FARC-EP.[3] Una estocada final que, en ojos de estos sectores, sería como el corolario de la movilización de Febrero del 2008 en contra de las FARC-EP estimulada por el gobierno de Álvaro Uribe. Pocos son los sectores –predeciblemente la izquierda- que están llamando a votar en claro apoyo a los contenidos del acuerdo, aunque muchos perciben que un triunfo del “no” sería una verdadera catástrofe. Es una realidad que no nos gusta, pero que debemos entender para poder cambiarla. La difícil conexión Varios factores parecieran explicar este fenómeno. Primero que nada, es un proceso de paz que la mayoría de la población colombiana lo percibe como algo que está ocurriendo en un país distante, para resolver un conflicto igualmente distante, que se experimenta en veredas de un mundo rural ignoto para esas mayorías urbanas. A lo que hay que sumar que durante todo el proceso los medios hicieron un flaco favor al proceso con ataques permanentes a los insurgentes. Tampoco el magro trabajo de la llamada pedagogía de paz ha ayudado: los esfuerzos del gobierno por socializar los contenidos de lo acordado en La Habana, o por estimular debate en torno a ellos, han sido asaz pobres, cuando no inexistentes. A su vez, los intentos de la insurgencia por “meterle pueblo” al proceso de paz no han podido o no han sabido llegar más allá de sus áreas tradicionales de influencia o de los sectores políticos que desde siempre han pedido una solución política al conflicto. ¿Qué significa este proceso de paz para una travesti en los barrios marginales de Bogotá? ¿Qué significa la paz para una mujer indígena emigrante en una capital departamental? ¿Qué significa para los trabajadores y trabajadores tercerizados y precarizados? ¿Qué significa para esas muchedumbres que sobreviven en el subempleo? ¿Para los que chupan bóxer porque no pueden llevar un pan a la boca? El tener que recordar al pueblo que “la paz sí es contigo”, como reza la campaña plebiscitaria de la izquierda, sencillamente deja en evidencia que ese vínculo de la paz con el ciudadano del común no es evidente, que el proceso de paz es visto como algo ajeno por éste. Ni fatalismo, ni triunfalismo: Acuerdo posible con la actual correlación de 247

fuerzas Se sabía que no se lograría el socialismo con las negociaciones. Se han buscado algunas reformas básicas que ayuden a superar las causas estructurales que originaron el conflicto: pero lo acordado no es la paz con justicia social que buscaron los sectores populares comprometidos con la negociación del conflicto. Ni hay paz –porque sigue el conflicto con el ELN y el EPL, así como con posibles disidencias, porque sigue el paramilitarismo en todo el país, porque sigue la estructura represiva que criminaliza la disidencia política y la protesta social, porque sigue la violencia estructural que asesina de hambre y enfermedades prevenibles-, ni hay justicia social. Pero eso tampoco significa que el acuerdo no sea un paso significativo o que no haya espacio para un “optimismo moderado” –utilizando la jerga en boga durante el proceso. Acá no debe haber espacio desde la izquierda ni para vociferar “traición” a los cuatro vientos, pero tampoco para asumir un triunfalismo alucinado. El acuerdo es lo que es: todo lo que las FARC-EP pudo firmar con la correlación de fuerzas existente , claramente favorable al bloque en el poder. El juicio histórico puede ser muy duro con las partes[4]: una ojeada a lo acordado, automáticamente nos lleva a preguntarnos si en realidad debía correr tanta sangre para lograr unos acuerdos que, en lo grueso, suponen que el gobierno cumpla con mandatos constitucionales que ya tiene de antemano, sumado a la ampliación del sistema político existente –que no su transformación[5]. Hay, desde luego, algunos logros importantes sobre todo en lo relativo a la modernización del campo, pero el programa agrario de los guerrilleros de Marquetalia, conjunto de propuestas mínimas que inspiró la sublevación fariana durante décadas, queda como una aspiración: el problema de la concentración de tierra sigue ahí, candente. Ahora complicado aún más con el impulso que recibirá la agroindustria a través de las llamadas Zonas de Interés de Desarrollo Rural, Económico y Social (Zidres). Quizás un acuerdo con mayor potencial transformador podía haber tenido un proceso de estas características y podría haber suscitado un mayor entusiasmo popular. Quizás. La paz… ¿de Santos? El gobierno prometió que no se tocaría el modelo y le cumplió a la oligarquía. El juicio del ELN sobre los acuerdos de La Habana, según un comunicado fechado el 05/08, es lapidario: no se modifica la realidad del país, y sigue “ intacto el régimen oprobioso de violencia, exclusión, desigualdad, injusticia y depredación ”[6]. En términos similares se refirió a los acuerdos un comunicado de un sector disidente del Frente 1 de las FARC-EP, que se abrió del proceso[7]. 248

Pero no se debiera juzgar en términos excesivamente duros lo acordado: lograr un escenario diferente o un acuerdo que representara más cabalmente este deseo de paz con justicia social no era algo que dependiera, naturalmente, de las FARC-EP por sí solas. Debía, necesariamente, haberse apoyado en una amplia movilización popular que respaldara esas transformaciones y que desarrollara el potencial transformador de algunos puntos de la agenda así como de las propuestas políticas presentadas por los insurgentes en cada uno de ellos . Pero la posibilidad de haber generado una gran convergencia popular entre el proceso de paz con la ola de protesta popular ascendente en el período 2008-2013, no se materializó. El gobierno, mediante la cooptación, la división y la sectorización del movimiento popular, frenó esa oleada, a la vez que aisló exitosamente el proceso de paz del día a día de la población. El paro agrario del 2013 fue el momento clave para destrabar esta discusión y para generar una simpatía pública, masiva, entre los temas discutidos en La Habana con la realidad diaria del país, momento que logró generar un puente entre el campo y las ciudades, donde se perfiló claramente el interés de los sectores populares en contradicción con los del bloque en el poder. Después del paro, ante el incumplimiento del gobierno, se desestimuló la movilización popular en la calle, que algunos sectores consideraron como “inoportuna”, con la sorprendente excusa de que “desestabilizar” a Santos era debilitar el proceso de paz (y fortalecer al uribismo), para apuntar a una estrategia electoral, que fue desastrosa para la izquierda. En este contexto, el proceso de paz terminó encadenado a la figura de Santos , uno de los presidentes más impopulares en la historia, quien lo utilizó para hacerse re-elegir, a la vez que redefinió los términos de la paz y pudo pasar a una posición ofensiva. Después de tanto insistir que las llaves de la paz pertenecían al pueblo, se le entregaron a Santos en bandeja de plata. De tanto “reconocer la voluntad de paz” de Santos, presidente que comenzó gobernando con el mandato de perpetuar la “seguridad democrática”, se desfiguró la realidad de que el proceso de paz fue conquistado en gran medida por la movilización popular que tuvo su clímax en el período 2012-2013[8]. En el imaginario ciudadano, el proceso de paz no quedó solamente ligado indisolublemente a la figura de Santos, sino que además, con el lanzamiento del plebiscito por las figuras de la vieja política, quedó asociado a la politiquería nacional. ¿Hay entonces que sorprenderse por esta falta de entusiasmo? Post-conflicto, nueva resistencia y desarrollo de una oposición social y política El jefe negociador del gobierno, Humberto de la Calle, aseguró que este acuerdo 249

era el “mejor posible”[9] –afirmación ambigua, que demuestra que aunque hayan podido imponer muchos de sus términos en el acuerdo, tampoco pudieron imponerlo todo. Los acuerdos son como una puerta abierta, que tanto el sector oligárquico como el popular pueden aprovechar. La oligarquía buscará acelerar la penetración de capital inversionistas en la agroindustria y el extractivismo. Dependerá de los sectores populares, de su lucha y de su organización, si ese escenario se materializa o no . También dependerá de los sectores populares si el gobierno cumple o no con los acuerdos, pues –como lo pueden corroborar las comunidades del Putumayo, del Catatumbo y de todo el país- se especializan en la trampa y el incumplimiento a los de abajo –y pecan de excesiva ingenuidad quienes creen que la veeduría internacional, de la ONU o de los garantes, es garantía de que el gobierno cumplirá. Desafortunadamente, aún hay demasiada desorganización y sectorialización de las luchas. Se requerirá del desarrollo de una nueva izquierda, de la creación de nuevos liderazgos colectivos y de un amplio proceso de organización y movilización popular. Aunque se insista tanto en la unidad de la izquierda, lo cierto es que antes que todo es necesario un gran esfuerzo de construcción para llegar a todos los sectores oprimidos, excluidos, hambreados que necesitan de un nuevo modelo. Se requiere de audacia, de visión, de decisión, de mucho diálogo, de escuchar al otro, y de mucha organización. Solamente en base a una amplia organización y activa búsqueda de creación de espacios para que se exprese de manera constructiva el descontento, se podrá hablar de una unidad que sea mucho más que la mera sumatoria de los mismos dirigentes de siempre. Una unidad que surja orgánicamente en torno a la identificación de ejes mínimos de acción común, y desde las propuestas surgidas en las mil y una luchas que a diario desarrolla el pueblo. Requiere también de una nueva forma de entender y hacer la política, verdaderamente desde abajo, desde el mundo popular, huyendo de los viejos vicios de la política tradicional como de la propia peste, en lugar de asumirlos poco a poco como si fueran muestra de madurez. Por todo ello, disociarse de la figura de Santos y reclamar la vocación de la izquierda como oposición (arrebatándole ese espacio político al uribismo, que lo ocupa de manera fraudulenta) es un paso fundamental que puede llevar a reencantar al pueblo con la idea de la construcción de la paz con justicia social, ligada a un proceso de movilización y transformación social. Una lucha cuesta arriba, un pueblo con experiencia y tesón De momento, los dados están tirados a favor del bloque dominante. El triunfalismo de estos sectores es evidente en las declaraciones del comandante del Ejército colombiano, general Alberto Mejía, quien expresa que el ejército está 250

listo para garantizar la integridad de los ex-guerrilleros: "Para nosotros no es una humillación, para nosotros es un honor porque quien las cuida es quien ganó la guerra, porque quien las cuida es quien queda con las armas, quien las cuida es quien viste los uniformes de la República "[10]. Claro, podría entrarse al debate si las FARC-EP están o no derrotadas, cosa discutible, o la pírrica naturaleza (en el mejor de los casos) de esta supuesta victoria del ejército; pero es necesario reconocer que, se piense lo que se piense de este grupo insurgente, hoy la hegemonía la tiene el bloque dominante, no los sectores populares. Al “monopolio de la fuerza” que el Estado oligárquico reclama, hay que oponer una fuerza aún mayor a sus ejércitos y sus armas: la del pueblo organizado . Porque aunque se hable mucho de que ya no se hará política sin armas, como decía el revolucionario africano Amílcar Cabral, en el capitalismo toda lucha es armada: el Estado siempre tiene armas y las utiliza en contra del pueblo cuando sus intereses y su dominación se ven amenazados[11]. Cuando el pueblo ejerza su derecho a hacer política en las calles, el ESMAD, la policía o el ejército, políticamente, la reprimirán. Por la fuerza y con las armas, apoyados en la reestructuración que los EEUU (¿quién más?) ya están implementando para la fuerza pública en el post-conflicto, y por el nuevo código de policía y la ley de seguridad ciudadana. El apoyo al “sí” en el plebiscito no debería obviar que esto no es ni el fin del proceso ni el comienzo de la construcción de una nueva sociedad, sino un paso más, de una larga historia de resistencias, en el largo camino hacia la conformación de un bloque popular capaz de imponerle a los sectores oligárquicos un modelo alternativo, radicalmente democrático, igualitario, libertario . Es necesario también reconocer que, más allá del debate sobre la naturaleza de la paz o la violencia estructural intrínseca al sistema, sin el ELN y sin el EPL no puede hablarse de construcción de paz , por lo cual rodear la solución política para estas otras expresiones insurgentes se vuelve un imperativo político, ético y moral. Es importante hoy pensar autocríticamente en las fuerzas sociales y políticas existentes, en el contexto territorial, nacional, regional e internacional tan complejo en que éstas deben operar[12], y aplicar la auto-crítica para ir corrigiendo los errores, y así poder revertir esa correlación de fuerzas desfavorable para los sectores populares. Una tarea nada fácil, pero impostergable. Hoy, en vez de enfrascarse en fórmulas fáciles, reemplazando la reflexión por las consignas a favor o en contra, corresponde aplicar la máxima de Gramsci de ser pesimistas del intelecto, pues las dificultades objetivas que se enfrentan son inmensas, pero optimistas del corazón: pues somos conscientes del enorme potencial de lucha del pueblo colombiano así como de las valiosas experiencias acumuladas en casi un siglo de resistencia . Solamente así se podrá desarrollar un proyecto que realmente entusiasme al 251

conjunto del pueblo colombiano y gane su corazón. Y con un pueblo entusiasmado, las fuerzas transformadoras serán imparables. Notas [1] Lamentablemente, en meses anteriores, sectores de la izquierda gastaron demasiada tinta y saliva atacando la idea del plebiscito, el cual veían como una opción excluyente de su llamado a una asamblea constituyente. Asamblea constituyente que, de realizarse en la actual coyuntura, muy probablemente no sería favorable a los sectores populares y podría significar hasta un retroceso de la constitución de 1991. Las buenas ideas no bastan: hay que entender el contexto y la coyuntura en la cual deberían llevarse a efecto. [2] Los medios, nuevamente, en su tarea de fabricar percepciones ciudadanas, entregan encuestas que dan triunfo a veces al “si” a veces al “no”, dependiendo de la agenda política del momento. [3] Ver en este sentido la editorial del Espectador del 25/08, “la paz, entendida como el desarme y el fin del conflicto con las distintas guerrillas, ha estado en la agenda de todos los presidentes (…) [pero] nunca hemos tenido una propuesta tan cercana para desarmar a las Farc. Sea como fuere, por primera vez el país tiene la oportunidad de pensarse sin la existencia de esa guerrilla . [4] Para que una guerra sea considerada “justa” según el Jus ad Bellum , una de las partes debe demostrar que no podía obtener lo que se obtuvo sino mediante el recurso a las armas. Esto será un tema de disputa candente durante las décadas venideras en Colombia, igual como lo sigue siendo en Irlanda dos décadas después del inicio del proceso de paz en ese país. [5] Puede consultarse el acuerdo completo en http://static.iris.net.co/semana/upload/documents/acuer...c.pdf [6] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=215328&titular=p...%FAa[7] http://www.elespectador.com/noticias/politica/frente-de...41831 El comunicado de las FARC-EP que acusa a estos disidentes de tener motivaciones “económicas” (minería, narcotráfico) es desafortunado porque desconoce las razones –equivocadas o no- eminentemente políticas que entregan y porque esa clase de acusaciones, lanzadas a un grupo salido de su seno, puede fácilmente volverse en su contra y perpetuar los estereotipos dominantes sobre la insurgencia colombiana, que como todos los estereotipos, suelen ser erróneos. 252

[8] Escribimos extensamente sobre este tema a su momento. Algunos de los artículos son “¿Tiene Santos las llaves de la paz?”, “Sólo la lucha decide”, “El proceso de paz ¿secuestrado por el miedo?” y Habemus presidente: mandato por la paz con injusticia social. [9] http://www.semana.com/nacion/articulo/proceso-de-paz-de...91131 [10] http://www.semana.com/nacion/articulo/proceso-de-paz-co...91112 [11] https://www.marxists.org/subject/africa/cabral/1968/ppt.htm Es importante no caer en una visión idealista, liberal y burguesa del Estado como la encarnación del “contrato social”, o del “bien común”. El Estado es un aparato de dominación, de clase, diseñado para servir a los sectores oligárquicos y ejercer la violencia cuando los sectores subalternos se rebelan. Cualquier conquista favorable a los intereses populares es a pesar de este Estado, no gracias a él. [12] Antes de iniciado el proceso de paz, polemizaba con una carta abierta que Medófilo Medina había enviado al entonces comandante de las FARC-EP Alfonso Cano, quien fuera asesinado a los pocos meses en estado de absoluta indefensión por orden expresa de Santos, en momentos en que ambos discutían sobre negociar la paz. En esa ocasión se decía que una de las razones para que las FARC-EP se desmovilizaran era el contexto regional, en el cual la izquierda había podido llegar al poder por las urnas. Desde esta óptica, el actual escenario, marcado por la destitución de Rouseff y la profundización de la crisis venezolana, ¿cambiaría la evaluación de estos sectores respecto a las posibilidades políticas de las FARC-EP? Para leer la polémica, http://www.anarkismo.net/article/20115 Una reflexión necesaria antes de la implementación de los acuerdos de la Habana La paz en las ciudades, y las ciudades de la paz en Colombia https://www.rebelion.org/noticia.php?id=216258

Cristian Camilo Barrera Silva Rebelión Dada la efervescencia y dinamismo que han tomado los recientes acontecimientos en Colombia en relación al debate del plebiscito, la inminente firma de un acuerdo final entre el gobierno y las FARC-EP, y seguramente el proceso de implementación que se adelante luego de la aprobación mayoritaria 253

con el “si”, quise indagar un poco en el documento final de los acuerdos, cuáles eran los lugares, las perspectivas y la importancia que las ciudades y el tema urbano tenían en el desarrollo y en las propuestas allí esbozadas. Para ordenar algunas de las ideas que se me ocurrieron con respecto a lo que encontré, voy a plantear tres preguntas orientadoras en lo que sigue del documento. 1. ¿Por qué indagar sobre el tema urbano en el contenido de los acuerdos? Me parece importante ubicar la importancia que tienen las ciudades en la Colombia actual y su relación con los acuerdos de la Habana, al menos por tres razones. En primer lugar, porque actualmente Colombia es un país mayoritariamente urbano, y ello implica que la mayoría de su población vive en centros urbanos. Sólo por dar una cifra estimada que nos permite dimensionar la importancia de las ciudades, se puede afirmar que la población de las tres principales ciudades del país representa aproximadamente el 25% del total de la población en Colombia; es decir, en menos del 3% del territorio nacional vive la cuarta parte del total de habitantes del país. Se estima que el 75% de la población viven en ciudades o entornos urbanos, y sólo el 25% habita zonas rurales. Ello implica que, para un proceso exitoso de aprobación de los acuerdos, se debe tener un índice de favorabilidad relativamente bueno en las grandes ciudades, ya que allí se encuentra un alto volumen de votantes. En segundo lugar, resulta evidente que las dinámicas de poblamiento y urbanización de las ciudades se han acelerado en los últimos 25 años de una manera muy fuerte, y en parte el fenómeno del conflicto armado ha dinamizado e intensificado esta problemática, ya que miles de habitantes de zonas rurales donde hubo enfrentamientos, combates u operativos militares, se desplazaron hacia las ciudades para busca establecer nuevos espacios de vida en entornos donde no se vivieran situaciones de confrontación militar intensas; desafortunadamente la mayoría de estas poblaciones entraron a robustecer y ampliar las denominadas zonas periféricas y de marginalidad de las ciudades, y por ello muchas de estas personas vivieron, e incluso todavía viven en predios de infraestructura limitada, sin títulos de propiedad de sus lotes o chozas, y sin el suministro adecuado de servicios públicos. Entonces, uno supondría que parte de los acuerdos deberían abordar esta problemática de las poblaciones vulnerables afectadas en el marco del desarrollo del conflicto social y armado interno de Colombia. En tercer lugar, mirar el tema de las ciudades y su lugar en los acuerdos de la Habana es importante porque nos permite dimensionar los escenarios de posibilidad para que eventualmente las FARC o el movimiento político que 254

vayan a constituir, tengan niveles de incidencia óptimos con respecto al segmento mayoritario de la población colombiana; es decir, mirar los acuerdos en clave de lo urbano, en parte nos permite identificar la existencia o ausencia de algunos de los derroteros o apuestas transversales que el movimiento político emergente se pudo pensar o podría proyectar de cara a ganar favorabilidad en el corto y mediano plazo. 2. ¿Cómo aparece lo urbano en los acuerdos de la Habana? Luego de revisar el documento recientemente publicado del acuerdo final para la terminación del conflicto, encuentro que el tema de ciudad y el tema urbano puntualmente no aparecen en el contenido de los acuerdos, si bien se hace mención nominal a estos términos en algunos apartados del documento, lo cierto es que no hay esbozadas propuestas y elementos de fondo que permitan identificar estos temas en el documento. Es cierto, el desarrollo del conflicto armado interno colombiano tuvo una evolución espacial predominante en los entornos rurales, pero ello para nada implica que las ciudades no se hayan visto afectadas por esta problemática, y el hecho de que no se contengan en los acuerdos así sea algunos principios que si bien no sean políticas públicas materiales por implementar, si podrían ser algunos principios rectores para armonizar lo que se implemente en los entornos rurales con las políticas y planes de gobierno diseñados desde las urbes. La única mención que se hace reiteradamente en los acuerdos, es sobre la necesidad de consolidar y afianzar la relación entre campo y ciudad, ello en parte como escenario de posibilidad para favorecer los intercambios productivos, el abastecimiento de alimentos, y la garantía de la circulación y demanda de los productos del campo; sin embargo, insisto en que se debe dar una vuelta al tema de ciudad, y al revisar problemáticas de vivienda, de garantía de servicios básicos, de mejora de condiciones y entornos de habitabilidad para miles de habitantes que conviven en zonas marginales y periféricas, y que de alguna manera también están en estos espacios como resultado de las complejas dinámicas de movilización demográfica en parte promovida por el conflicto armado. 3. ¿las ciudades de la paz, y la paz en las ciudades? Un debate pendiente. Mucho se ha hablado de las ciudades del post-conflicto, pero desafortunadamente quienes se han pensado con mayor seriedad y profundidad el tema, han sido los sectores económicos dedicados a la actividad de la construcción, los sectores con grandes capitales, y los políticos que están fuertemente convencidos de las ventajas del mercado, de la competitividad, la inversión privada y la consecución 255

de utilidades económicas, es decir, el sector más convencido y promotor del neoliberalismo y del modelo privatizador es quien se ha abanderado mayoritariamente la idea de pensar e ir proyectando el modelo ciudad para el post-acuerdo en Colombia. Por ejemplo, el fin de semana anterior no dejaba de resultarme problemático y paradójico ver a alguien como el alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa, apoyando el si a la paz, cuando por un lado sus acciones y decisiones en la ciudad han mostrado un trato totalmente inhumano y despótico al momento de atender problemas sociales; entonces me resultaba sospechoso ver a alguien como el alcalde de Bogotá afirmando que apoya la paz hasta el momento que explicó porque apoyaba la paz. Según él, la paz en Bogotá se traducirá en mayor infraestructura, inversión y oferta turística para la ciudad. En ese punto todo quedó más claro, el fin del conflicto para estos señores se resume en la siguiente formula: paz= inversión, pero lo paradójico es que será una inversión, una infraestructura y unos ingresos que seguramente van a seguir robusteciendo los bolsillos, embelleciendo las calles, y funcionalizando espacios para sus negocios, y entonces me pregunto: ¿acaso la paz no debería buscar en ultimas disminuir brechas de desigualdad, mejorar condiciones de vida de población vulnerable, y dar garantías de inclusión social y de todo tipo para la gente? Pues con un alcalde como Enrique Peñalosa, y su modelo de administración y visión de ciudad, espero se me permita poner esto es cuestión. Entonces veo que a la luz de los acuerdos recientemente publicados, y de la inminencia de un proceso de implementación en el corto plazo, se hace necesario y urgente debatir con diversos sectores sociales y políticos sobre las visiones, apuestas y propuestas que se pueden ir ubicando sobre el deber ser de las ciudades en un contexto que está cambiando. Si bien el eje central de los acuerdos de la Habana está en el tema agrario, no se debe dejar a un lado la urgencia y la oportunidad de abrir el debate de la ciudad en Colombia hoy. El tema de la paz en las ciudades debe ir más allá del debate o el asunto de la seguridad, sino que se deben revisar las condiciones materiales de existencia de millones de personas que viven en barrios informales, que no cuentan con viviendas dignas, o simplemente no tienen acceso a una vivienda; se debe mirar el tema de las condiciones laborales, dado que en las ciudades la tasa de informalidad en el empleo supera la mitad del número de empleados, debemos mirar en detalle muchos temas que podrían y deberían ser tocados en este momento histórico, ya que la única salida a la resignación y la desesperanza a la que cotidianamente se enfrentan miles de colombianos que no saben cómo votar el 2 de Octubre y que viven en las ciudades, es abriendo un escenario de esperanza y oportunidad para que esa fecha sea el punto de partida de un debate político nacional sobre el curso que debe tomar Colombia para realmente 256

construir la paz en las ciudades, en el campo y en cualquier parte de la geografía nacional. La ciudad, como espacio físico que concentra los centros de poder político, económico, financiero, cultural y religioso; también concentra y en ella se expresan unas profundas desigualdades y desequilibrios de todo tipo. Habitar dignamente las ciudades también debería ser un derecho, y este derecho debe estar necesariamente en relación con la perspectiva de construir la paz. LA GEOPOLÍTICA DE LA OLIGARQUÍA INTERNACIONAL EN PARAGUAY Diego Pappalardo http://katehon.com/es/article/la-geopolitica-de-la-oligarquia-internacional-enparaguay En las últimas horas, alcanzó relevante notoriedad internacional la existencia y el accionar en Paraguay del autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP). Dicha celebridad está impregnada de sangre. En efecto, el sábado 26 de agosto, ocho militares paraguayos fueron asesinados por un atentado con una bomba en Arroyito, departamento de Concepción, ubicado a 500 kilometros de la capital Asunción1. La autoría de la matanza recayó en miembros del EPP, organización guerrillera que se declara abiertamente marxista-leninista2 y estaría funcionando orgánica y violentamente desde el año 2008 en la región septentrional de Paraguay.Pese a tener ya años de activismo insurreccional la cantidad de sus miembros sigue siendo ínfima, habiéndose dedicado a un sinnúmero de delitos en nombre de una revolución supuestamente a favor del pueblo paraguayo y en contra de las oligarquías locales e internacionales. En la actualidad, referentes suyos tales como Ovidio Brítez y Carmen Villalba permanecen en prisión. En Paraguay el EPP es considerado un remedo de las FARC, existiendo serios informes que en el pasado han relacionado a hombres de ambas estructuras, aunque a inicios del presente mes de agosto la prensa micro regional de Sudamérica informaba que Manuela Marín, comandante de la FARC, manifestaba desconocer “la lucha” del EPP y consultada si tenía relación con algunos de sus integrantes respondió "Claro que no, he leído sobre ellos, pero no conozco a quienes pertenecen a ellos. Sería interesante saber cuál es su lucha, porque si existen es porque hay alguna necesidad en particular. No los conozco de manera particular ni personal".3 Recordemos que las FARC –contando con la aprobación del área responsable del Departamento de los Estados Unidosacordaron con el estado colombiano el definitivo pacto por el cual cesan las hostilidades bélicas y los miembros narcoguerrilleros se insertarán legal, política y económicamente a la sociedad colombiana. Después de colaborar durante 50 años en el derramamiento de sangre y la pobreza de sus connacionales –para beneficio de la Oligarquía Financiera Internacional y la proyección del Atlantismo-4 los sangrientos terroristas van a gozar de impunidad y hasta de privilegios y, muy probablemente, desde diciembre próximo, las FARC ya no figurarán oficial y burocráticamente como núcleos terroristas y enemigas de los Estados Unidos. Nuestro estimado amigo, el Vicecomodoro Horacio Ricciardelli, en su obra “Los Protocolos de la Corona Británica” (autoría que comparte con el fallecido patriota argentino Luis E. Schmid) señala “Que Mr. Richard Grasso, presidente de la Bolsa de Valores de Nueva York, se fotografíe con jefes de la FARC, es un reconocimiento por parte del capital internacional…; Farc y otros grupos, pueden que no tengan voto alguno en ONU, OMC y otros organismos internacionales. Pero a través de los `paraísos fiscales´ del Caribe (controlados por Holanda y la City de Londres), lavan mucho más dinero en sus bancos que muchos Estados africanos o de Latinoamérica que son deudores netos de esos mismos bancos”5 Las FARC están imitando la cancelación histórica de la mayoría de los famosos agrupamientos terroristas marxistasleninistas-maoístas-castro-guevaristas continentales, los cuales una vez cumplida con su misión primordial de conflictuar, ensangrentar y depredar las naciones de Hispanoamérica, cierran su ciclo existencial bélico, vigorizando al Hegemón Atlantista/Sionista. Paraguay, amenazado mortalmente por la lógica internacionalista del Atlantismo/Sionismo En el mencionado libro “Los Protocolos de la Corona Británica”, sus autores señalan “En la economía mundial y por orden de importancia, los grandes negocios son:

• • •

Mercado de Dinero Petróleo y minerales Tráfico de drogas

257



Tráfico de armas De la misma forma, un banquero con inversiones en petróleo y minería, con un rol estratégico en el financiamiento de insumos para drogas y `lavado de dinero´, recurrre al traficante de armas para crear la necesidad.”6 Como dijimos hace tiempo, las Finanzas Internacionales y el Atlantismo decidieron trasladar la producción primaria del circuito sudamericano del narcotráfico de Colombia a Uruguay, Paraguay y, en menor medida la Argentina. Por lógica estratégica imperialista y, según informes serios y opinión de lugareños, el EPP está vinculado al narcotráfico. Con base en el norte de un país cuyo suelo se extranjeriza cada vez más, el EPP participa del negocio del narcotráfico teniendo sus propios centros de producción y cobrando impuestos a otras bandas de narcos. Los departamentos de Concepción, San Pedro y Amambay constituyen el área más importante para el funcionamiento de la red del narcotráfico del EPP porque en ella se produce la mayor productividad de la marihuana.

Otro dato a considerar es que en Paraguay el cultivo de marihuana estaría geolocalizado en aproximadamente 6.000 hectáreas y su producción anual oscilaría en 50.000 toneladas7, exportándose a países como Brasil, Argentina y Chile. El presidente Horacio Cartes está alineado con los intereses de los Estados Unidos y de Israel y, por ello, ha confiado en el asesoramiento de agentes estadounidenses y del Mossad para luchar contra el EPP. Por ello, hace tres años, especialistas israelíes "recorrieron casi todas las zonas. Estudiaron casi toda la región del Norte y, sobre todo, a cada uno de los miembros del EPP, a los más buscados".8 Incluso por revelación de la prensa de Asunción se sabe que Cartes posee entre su custodia personal –y en la de su familia- a miembros del Mossad. Y para dar más dinámica y brutalidad a la fisonomía que están gestando para el país sudamericano, se denunció la presencia del sionista israelí - teniente coronel retirado (¿?)- y mercenario Yair Klein para “entrenar a paramilitares” según se consignó oportunamente.Las administraciones paraguayas y estadounidenses lo niegan pero muchos en Paraguay hablan de la existencia de una base militar de los Estados Unidos en territorio paraguayo. Como se puede apreciar objetivamente, Paraguay es uno de los escenarios elegidos por la Plutocracia Internacional y el Atlantismo para seguir beneficiándose de la producción y comercialización de la droga. No es un hecho casual que globalistas como los Bush están apoderándose de grandes extensiones de tierra paraguaya y que el Fondo de Conservación de Bosques Tropicales surgió por el Acuerdo de Canje de Deuda por Naturaleza firmado entre los Gobiernos de Paraguay y de los Estados Unidos. Pero no sólo por ese factor los globalistas pusieron sus ojos en Paraguay sino también por otras razones de mayor peso (geopolítico y monetario). Entre otras causas motivantes de la intrusividad depredativa de los internacionalistas genocidas se encuentran: -El Acuífero Guaraní que posee la mayor reserva subterránea de agua dulce del mundo. El acuífero está ubicado en el centro-este de América del Sur, entre 12° y 35° de latitud Sur y 47° y 65° de longitud Oeste. Es decir, es transfronterizo, tiene una extensión aproximada de 1,2 millones de km²; siendo sus propietarios naturales Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay. En dicho reservorio, Paraguay posee 71.700 km². -Importante reserva de gas y, en menor medida, de petróleo existentes en el Chaco paraguayo. El gobierno de Cartes le cedió el 80 % de los derechos y obligaciones de la empresa Hidrocarburos Chaco S.A a la petrolera transnacional President Energy S.A, con sede corporativa en Londres. Su presidente es Peter Levines. Contemplando somera pero asertivamente las variables y los indicadores que presenta la realidad del país sudamericano abordado, somos partidarios de la idea que Paraguay sufre una feroz ofensiva del Atlantismo en convergencia con los otros actores internacionalistas e intereses totales de la globalidad imperialista. Y que para alcanzar sus objetivos malévolos, utilizan demencialmente a actores internos de dicho país para dialectizar, conflictuar enfrentar, ensangrentar y disgregar a Paraguay. Notas: 1-http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-37207753 2-https://www.youtube.com/watch?v=cdCRlAbdIqk 3-http://www.ultimahora.com/comandante-las-farc-no-conozco-la-lucha-ni-los-miembros-del-epp-n1013101.html 4-http://www.larouchepub.com/spanish/other_articles/2008/0401_del_archivo_EIR.html 5- Los Protocolos de la Corona Británica. Estrategia Anglo-americana.Ricciardelli y Schmid, autores. Buenos Aires, 2004. 6-Ibídem 7-http://www.lamarihuana.com/420-razones-legalizar-la-marihuana-paraguay/ 8-http://www.ultimahora.com/israelies-asesores-cartes-estudiaron-terreno-el-norte-n624632.html

258

Paraguay/ El gobierno genera un clima de persecución ideológica para frenar protestas en su contra, advierten http://www.alainet.org/articulo/179976 Con los últimos hechos de violencia busca instalar el miedo en las comunidades y el disciplinamiento a las organizaciones, asegura la analista Marielle Palau. La muerte de ocho militares de la Fuerza de Tarea Conjunta (FTC) el pasado 27 de agosto en el asentamiento Arroyito, a poco más de 400 km al Norte de la capital paraguaya, está siendo utilizada por el gobierno de Horacio Cartes para encabezar una ola de persecución ideológica a nivel nacional. El gobierno atribuye el ataque al Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP), aunque como muchos otros casos similares, la hipótesis oficial registra contradicciones y elementos que no cierran. Lo que es certero es que este hecho de violencia desvió la atención de la opinión pública sobre muchos temas incómodos para el gobierno, que en las semanas anteriores llenaban la agenda política. Entre ellos resaltan la crisis interna del Partido Colorado en torno a la re-elección presidencial, el paro de médicos y de estudiantes, la corrupción y cuestionamiento a la FTC por los nulos resultados en su combate al EPP, el intento de modificación del sistema de previsión social hacia un modelo más individualista, el desalojo al asentamiento campesino San Juan de Puente Kyha y la causa de la masacre de Curuguaty. Inmediatamente después de lo sucesivo en Arroyito el mismo gobierno, especialmente a través de su ministro del Interior, empezó una serie de acusaciones hacia referentes parlamentarios de la oposición, con la “evidencia” de viejas fotografías de estos parlamentarios con supuestos miembros del EPP. Las acusaciones se multiplicaron y el clima de persecución ideológica y criminalización, especialmente hacia las organizaciones campesinas y defensoras de derechos humanos, empezó a inundar varios espacios de la sociedad. “El gobierno, en lugar de investigar seriamente los hechos ocurridos en Arroyito, está utilizándolo para lanzar una campaña más de criminalización contra organizaciones del campo popular, evidenciando nuevamente su profundo autoritarismo, en el que la reivindicación al stronismo vuelve a estar acompañada con la persecución ideológica. Si bien, está buscando instalar el miedo en las comunidades y el disciplinamiento a las organizaciones en lucha, lo cierto es que han logrado despertar la indignación -y hasta la burla- de importantes sectores”, dijo la socióloga Marielle Palau sobre el ambiente político actual. Esta persecución oficialista también parece estar orientada a desprestigiar electoralmente a la izquierda electoral, encabezada por el ex presidente de la República Fernando Lugo. Los medios de comunicación de la familia presidencial, especialmente los diarios Hoy y La Nación, fueron los principales en canalizar esta caudal. 259

Un comunicado a la opinión pública del gremio de empresarios del país, articulados en la Unión de Gremios de la Producción(UGP), junto con cuatro centrales obreras plantearon “un gran pacto social que nos permita unir todas las fuerzas vivas del país en pos de una campaña de exterminio de estos sectores indeseables de nuestra sociedad”, en referencia al EPP. Antes de esto calificaron al grupo criminal como “delincuentes, protegidos por sectores del narcotráfico, adoptando ideologías y estrategias criminales de uso común en otros países de la región y en abierta complicidad con algunos sectores políticos de nuestro país”. En medio de este clima político, el ministro de Educación, Enrique Riera, anunció que analizarían las medidas contra la escuela Gaspar Rodríguez de Francia, que funciona dentro del asentamiento Táva Guaraní de Santa Rosa del Aguaray, a poco más de 250 km de la capital, donde según las informaciones con que cuenta el ministro, la escuela tiene “asesores cubanos”. Periódicos de circulación nacional afirmaban en sus páginas que en la escuela rinden homenaje al Che Guevara y Fidel Castro o realizan marchas “donde la consigna es la lucha de clases”. Esto se registra en la comunidad del dirigente campesino y concejal local Elvio Benítez, que encabeza una protesta nacional para la segunda semana de setiembre, en reclamo de promesas no cumplidas por el gobierno en torno a la condonación y refinanciación de deudas de familias agricultoras. El diputado del mismo partido del presidente Cartes, Óscar Tuma, habló de adoctrinamiento comunista en relación a la escuela de Tava Guaraní, y aprovechó para acusar al ex presidente de la República, Fernando Lugo y al obispo Mario Melanio Medina de ser los responsables de adoctrinar a miembros del EPP en el pasado. “Desmantelemos supuestas organizaciones de Derechos Humanos. Estos son los protectores de asesinos. Basta ya de joda”… “Estoy podrido de los supuestos defensores de los derechos humanos. Estos son los principales cómplices de los asesinos. Digamos las cosas” y “Basta de Derechos Humanos para criminales. Dejemos de joder ya con eso”, twitteó el legislador nacional en su cuenta el día de la muerte de los militares. “Lo llamativo de esta campaña es que está dirigida en simultáneo a múltiples sectores: organizaciones campesinas, parlamentarios, sectores políticos no solamente considerados de izquierda, la Pastoral Social, organizaciones de derechos humanos. Es un ataque que aparece en las voces de ministros del Poder Ejecutivo, de algunos parlamentarios y de sectores empresariales, al tiempo que la Fiscalía una vez más, detiene a campesinos utilizando como evidencias materiales políticos y otros que rayan el absurdo”, analizó Palau. “No se puede desconocer lo peligroso que puede tornarse el accionar del gobierno en la coyuntura actual, ya que ante la pérdida de legitimidad muchas veces buscan mantener su liderazgo a través del uso de la fuerza, intensificando las persecuciones y represiones.

260

Ante esto las organizaciones ya saben que la mejor estrategia es intensificar las solidaridades”, dijo la analista. Asunción, 2 de setiembre de 2016 (Base Is) Fuente: Base Investigaciones Sociales (Base Is)

El apoyo a la democracia baja en América Latina, según el Latinobarómetro El respaldo cae dos puntos en los 18 países analizados con la economía y la violencia como grandes problemas http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/02/america/1472837931_86563 5.html La crisis económica, los escándalos de corrupción y la insatisfacción con los servicios públicos están causando estragos en la opinión que los latinoamericanos tienen de la democracia, un régimen que se ha consolidado en prácticamente toda la región pero cuyo ejercicio no acaba de satisfacer a los ciudadanos. Según el Latinobarómetro, una prestigiosa encuesta regional que cumple 20 años y analiza 20.000 encuestas realizadas en los principales 18 países latinoamericanos, el apoyo a la democracia ha vuelto a caer en 2016. El respaldo ha pasado del 56% al 54%. Y lo que es más grave, los que contestan que les es “indiferente” si hay un régimen democrático o no han crecido, del 20% al 23%. Es el techo máximo de indiferentes en los 21 años de Latinobarómetro. El único dato positivo es que no crecen, sino que bajan ligeramente, los que apoyan un “régimen autoritario” que han pasado de 16% al 15%. Es el cuarto año consecutivo en que, pese a los teóricos avances y la llegada de nuevas generaciones que han nacido en democracia, el apoyo a este régimen no mejora. “El apoyo a la democracia en América Latina tiene tres puntos bajos en estos 21 años en que Latinobarómetro ha medido este indicador: la crisis asiática en 2001, cuando alcanzó el 48%; y en 2007 y 2016 con un 54%”, explican las conclusiones. Se podría decir que “el paciente está delicado con algunas recaídas”, insiste el análisis. Por países, hay seis en los que la caída de apoyo a la democracia ha sido muy fuerte: Brasil, donde cae 22 puntos, Chile 11, Uruguay 8, Venezuela y Nicaragua 7 y El Salvador 5. Los autores de la encuesta, dirigidos por la chilena Marta Lagos, se preguntan por las causas y encuentran algunas en los datos analizados. “Después de 21 años en que hemos monitoreado el apoyo a la democracia, la situación es peor que al inicio. ¿Qué le pasó a la región además de entrar en un período de bajo o nulo crecimiento económico? ¿Acaso el ciclo económico impide que avance el proceso de consolidación de la democracia? Los datos sugieren algo diferente puesto que el apoyo a la democracia aumenta durante la crisis subprime, en 2008 y 2009, cuando la economía iba en el sentido contrario y alcanza un punto más alto en 2010, con el 61%. Recién a partir de 2010 se produce una baja, lo que estaría indicando que la economía no es el único factor que incide”, señalan. El estudio busca otro origen de la insatisfacción: "Es posible argumentar como explicación que mientras no se desmantelen las desigualdades no se logrará esta consolidación. Los éxitos de Ecuador y Bolivia pueden ser interpretados en ese sentido. Se puede avanzar bastante en materia de cambios normativos, inclusión y progreso económico, pero este proceso parece tener un techo en cuanto al desmantelamiento de las desigualdades".

261

Hay un dato muy claro. "Entre 2004 y 2011 aumentó del 24% al 36% la percepción que se gobierna para todo el pueblo, pero desde entonces el indicador viene bajando hasta llegar a sólo el 22% en 2016, la cifra más baja medida desde hace 12 años. En Brasil, Paraguay y Chile sólo el 9% y el 10% creen que se gobierna para todo el pueblo. En 2016 alcanzan un máximo del 73% los ciudadanos de la región que creen que se gobierna para el beneficio de unos pocos grupos poderosos. Esto llega al 88% en Paraguay, 87% en Brasil y Chile, 86% en Costa Rica, 84% en Perú, 82% en Colombia y un 80% en Panamá". El Latinobarómetro analiza la situación país por país. Y ahí detecta que ningún presidente está fuerte en la región, lo que coincide con esa caída del nivel de apoyo a la democracia y esa decepción generalizada. “Se podría decir que ningún mandatario latinoamericano cuenta hoy con capital político acumulado para gastar. En 2009 había 6 presidentes con sobre el 70% de aprobación y sólo 2 con menos de un tercio. Hoy, en promedio, desde 2010 la aprobación de los gobiernos de la región ha bajado del 60% al 38%, una pérdida de 22 puntos porcentuales. La aprobación de gobierno de 2016 se parece más a las de 2002 y 2003, cuando América Latina venía saliendo de la crisis asiática", explica. En el análisis de los datos se concluye que la sociedad ha cambiado. “Lo que 5 años atrás era tolerable, hoy no lo es. Las personas aspiran, sobre todo, a que haya soluciones concretas para problemas concretos, y que se apliquen de inmediato porque no está dispuesta a esperar las soluciones prometidas para pasado mañana”. Una prueba de que la democracia tiene problemas en la región es que muchos latinoamericanos aceptan cierto grado de autoritarismo. Por ejmplo, "un tercio de la región (30%) opina que está bien que el presidente controle los medios de comunicación en caso de dificultades". "Nuevamente es en los países centroamericanos donde se encuentra mayor respaldo a esta afirmación, como por ejemplo en Guatemala (51%), y otra vez es Chile el país donde existe menos acuerdo con esto (17%)", remata. Otro elemento en la misma línea es el del apoyo a la "mano dura" frente a la libertad. Aunque hay muchas diferencias. En países como República Dominicana un 82% apoya la mano dura mientras en Brasil baja al 42%. También explica en parte la insatisfacción la lista de los principales problemas.La delincuencia es el problema más importante para el 22 % de los latinoamericanos, aunque si se suman los problemas de tipo económico está ligeramente por encima como primer problema. Pero hay muchos países en los que la inseguridad es el principal problema: Honduras, Panamá, Guatemala, República Dominicana, Chile, México, Colombia, Perú, El Salvador y Uruguay. En Brasil, por el contrario, la salud es la principal preocupación, para los bolivianos es la corrupción y para los argentinos es el estado general de la economía.

El descuido de la formación ideológica, causa de los retrocesos en gobiernos progresistas en América Latina por Frei Betto (Brasil) http://piensachile.com/2016/09/descuido-la-formacion-ideologica-causa-los-retrocesosgobiernos-progresistas-americalatina/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Suscripciones%3A+ piensachile+%28piensaChile%29 Publicado el 3 septiembre, 2016 , en Opinión 262

Nótese que el artículo es de comienzos del 2016. Su contenido es una profesía de lo que acaba de ocurrir en Brasil. La Redacción de piensaChile 29 Enero 2016 Para el fraile dominico brasileño, Frei Betto, una de las causas principales de los retrocesos en gobiernos progresistas en América Latina es el descuido en la formación ideológica de la sociedad. A su juicio, no se trata de un fenómeno nuevo ni propio del continente, pues ya se había dado en la antigua Unión Soviética y en el resto de Europa del Este. Durante su participación en la II Conferencia Internacional Con todos y para el bien de todos, dedicada a José Martí, Betto defendió esos criterios a la luz del pensamiento político y antimperialista martiano. Señaló que la región avanzó mucho en los últimos años, se logró elegir jefes de Estado progresistas, conquistar conexiones continentales importantes como la alianza bolivariana, Celac, Unasur, pero se cometieron errores. Precisó que uno de ellos fue descuidar la organización popular, el trabajo de educación ideológico y “allí entra en juego José Martí porque él siempre se preocupó por el trabajo ideológico”, agregó. Según el teólogo de la liberación, los retrocesos en una sociedad desigual significan que hay una permanente lucha de clases. “No podemos engañarnos, pues no se garantiza el apoyo popular a los procesos dando al pueblo sólo mejores condiciones de vida, porque eso puede originar en la gente una mentalidad consumista”, aseveró. El problema está -afirmó Betto- en que no se politizó a la nación, no se hizo el trabajo político, ideológico, de educación, sobre todo en los jóvenes, y ahora la gente se queja porque ya no puede comprar carros o pasar vacaciones en el exterior. En su opinión, hay un proceso regresivo porque no se ha desarrollado una política sostenible, no hay una reforma estructural, agrarias, tributarias, presidenciales, políticas. “Encauzamos una política buena pero cosmética, carente de raíz, sin fundamentos para su sustentabilidad”. Al referise a Brasil, espera que no pase lo peor, el regreso de la derecha al poder. Según su análisis, eso depende mucho de Dilma en los próximos dos o tres años. “Pero lamentablemente, por lo pronto, no hay señal de que va a cambiar la política económica que hace daño a los más pobres y favorece a los más ricos”, afirmó. Aseveró que el consumismo y la corrupción están matando la utopía en pueblos de nuestra América, como Argentina y otros, porque -señaló- la gente no tiene perspectivas de sentido altruista, solidario, revolucionario, de la vida, se va hacia el consumismo, y eso afecta toda perspectiva socialista y cristiana, que es desarrollar en la gente valores solidarios. “La solidaridad es el valor mayor tanto del socialismo como del cristianismo”, subrayó. Betto insistió en que en eso radica la falla en gobiernos progresistas. En su opinión no se hizo un trabajo de base, de formación ideológica de la gente. Agregó que la educación para el amor, para la solidaridad, es un proceso que hay que desarrollar pedagógicamente, y como eso no se cuidó desde un primer momento, ahora se afrontan las consecuencias lamentablemente. Al abordar el proceso de distopía, es decir, los intentos de presentar la utopía como algo del pasado, reiteró que en los países como Brasil o Venezuela, los gobiernos se equivocaron al creer que garantizar los bienes materiales equivalía a garantizar condiciones espirituales, y no es así.

263

Betto -en el caso de Cuba- expresó que el gobierno revolucionario, que ha hecho un trabajo ideológico de educación política con el pueblo, ha sido demasiado paternalista. Explicó que la gente ha mirado a la revolución como “una gran vaca que le da leche a cada boca”, pero con eso no se moviliza a la gente para un trabajo más efectivo en la consolidación ideológica relacionada, por ejemplo, con la producción agrícola e industrial. Consideró que, aunque admite poder equivocarse, la dependencia de la Unión Soviética llevó a Cuba a acomodarse un poco, y hoy importa del 60 al 70 por ciento de productos especiales de consumo y eso convirtió prácticamente en una nación que exporta servicios médicos, educadores, profesionales e importa turistas para conseguir más divisas. Educación política, participación, compromiso efectivo con la lucha, adecuación de la teoría y la práctica, es lo correcto y ahí están los ejemplos de Martí, de Fidel Castro que han vivido dentro del monstruo, como el caso de Martí, y el de Fidel que proviene de una familia latifundista y se convirtió en revolucionario. ¿Qué pasó en la conciencia de José Martí y de Fidel Castro, quienes tenían la oportunidad de hacerse un lugar en la burguesía, pero tuvieron una dirección evangélica para los pobres y asumieron la causa de la liberación?, se preguntó. La respuesta es la que va a indicarnos el camino que vamos a seguir para evitar que el futuro de América Latina sea de nuevo un lugar de mucha desigualdad, de mucha pobreza, porque corremos el riesgo de ser de nuevo neocolonia de Estados Unidos y de Europa Occidental. Enfatizó que no es fácil vivir en un mundo en el que el neoliberalismo proclama que la utopía está muerta, que la historia ha terminado, que no hay esperanza ni futuro, que el mundo siempre va a ser capitalista, que siempre va a haber pobres, miserables, y ricos, y que, como en la naturaleza, siempre va a haber día y noche y eso no se puede cambiar. Betto señaló que la derecha se une por interés, y la izquierda por principios, y “Cuando la izquierda viola el horizonte de los principios y va por los intereses, le hace el juego a la derecha”. La tarea de la izquierda es movilizarse en la línea de una alta formación política y por ese camino es que debemos trabajar, sentenció. Sobre las restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, expresó que la Isla debe lograr cómo establecer buenas relaciones con Estados Unidos y administrar bien la suspensión del bloqueo sin tornarse vulnerable a la seducción capitalista. Mostró su preocupación cuando ve a los jóvenes cubanos irse del país para aprovechar la ley de ajuste porque es señal de que la gente está corriendo contra el tiempo para tornarse ciudadano de Estados Unidos, “porque en el momento en que termine el bloqueo esa ley va abajo”. Pero Cuba tiene que preguntarse por qué jóvenes formados en la revolución quieren ser ciudadanos de Estados Unidos? “El peligro que hay aquí, dice, es que la revolución la ven esos jóvenes como un hecho del pasado y no un desafío del futuro, y cuando la gente la ve como un hecho del pasado ya mira las cosas no por sus valores, por su horizonte revolucionario, sino por el consumismo”. El socialismo, aseguró, ha cometido el error de socializar los bienes materiales, y no socializó suficientemente los bienes espirituales, porque un pequeño grupo podía tener sueños de cosas distintas que se podían hacer, y los demás los han tenido que aceptar. “El capitalismo lo hizo al revés, socializó los sueños para privatizar los bienes materiales… Y ahí llega el sufrimiento de los jóvenes que ponen en su vida cuatro cosas: 264

dinero, fama, poder y belleza, y cuando no alcanzan ninguno de esos parámetros van siempre a los ansiolíticos, las drogas, viene la frustración de los falsos valores, la cual viene siempre desde donde hemos puesto nuestra expectativa”, concluyó. Fuente: Al Mayadeen TV Español *Fuente para piensaChile: Resumen Latinoamericano

265