Local organizing committee Scientific committee

    Local organizing committee  Dieter Baeyens  Annemie Desoete  Katja Petry  Piet Van Avermaet        Scientific committee  Pirjo Aunio  Dieter B...
4 downloads 2 Views 8MB Size

Local organizing committee  Dieter Baeyens  Annemie Desoete 

Katja Petry  Piet Van Avermaet       

Scientific committee  Pirjo Aunio  Dieter Baeyens  Joana Cadima  Bert De Smedt  Annemie Desoete  Mariëtte Huizinga  Evelyn Kroesbergen  Christian Liesen 

Gregor Maxwell  Katja Petry  Liz Todd  Piet Van Avermaet  Martin Venetz  Karine Verschueren  Jürgen Wilbert     









A Welcome from SIG 15 and JURE   

Welcome to Leuven—an excellent place to be in Belgium when it comes to research! After all,  the KU Leuven was founded here in 1425. The very first EARLI conference was held here in  June 1985. And the intimidatingly multifarious population of Belgian beers can be sampled  here  in  The  Capital,  or  in  one  of  the  other  local  beer  cafés,  provoking  any  researcher's  exploratory urge: As far as sample size is concerned, bigger is generally better. Give it a try  and calculate the right sample size that accurately reflects the population as a whole—how's  that  for  a  challenge.  From  the  start,  SIGs  have  served  as  EARLI's  main  forum  for  focused  systematic  exchange  and  discussion  of  ideas  in  the  domain  of  research  on  learning  and  instruction. Our SIG was founded shortly after the turn of the millennium. Here in Leuven, you  will once again meet likeminded people who will be more than happy to discuss all the issues  that are important to our everyday lifes as researchers in special education.  JURE members and PhD students in particular are invited to benefit from a special coaching  and speed dating experience. We highly recommend it! Of course, Best Paper and Best Poster  will be awarded as well. Take the opportunity to get in contact with more experienced scholars  in our field and to become an active part of the future generation of researchers!  As usual, an impressive breadth of topics is represented in the programme. We are glad to  have symposia on mathematical skills, reading and spelling acquisition, social interactions and  the  effects  of  classroom  composition  on  social‐emotional  outcomes.  The  parallel  sessions  compliment  this  with  their  own  selection  of  insights  from  fields  like  teacher  education,  instructional settings, attitude research, and others.  A prominent feature of this meeting is the conference topic of bridging the divide between  cognition, socio‐emotional functioning and the environment.   We are particulary glad to have Ann Dowker (Oxford), Christian Huber (Wuppertal) and Elke  Struyf (Antwerp) as keynote speakers, who will introduce these central topics. Thanks to all of  them for accepting the invitation!  The integration panel —Pirjo Aunio (Finland), Gregor Maxwell (Norway) and Christian Liesen  (Switzerland)— will take up the challenge and try to tie together what the contributions that  were on offer during the conference achieved in relation to the conference theme. Where are  the connecting links? What are the driving forces for future research? Are we ready, or are we  missing out on something? You're all invited to join the exchange.  So, if one discussion or another moves out of your comfort zone, don't quail. That's where the  gains are. And—in case of doubt—there is so much beer in this city for comfort, it's ridiculous.    A very warm welcome to you from your SIG15 coordinators,  Christian Liesen—Dieter Baeyens—Meret Stöckli 


Theme of the conference  “Bridging the Divide”   

Cognition, socio‐emotional functioning and the environment seem to be distinct domains in  special education research. Research schemes that draw on two or all three of these concepts  are few and far between. Yet each concept has its own history, and descriptions of "bridges,"  or links, between them are not difficult to come upon.  The  general  notion  here  is  not  so  much  that  of  uncharted  territory  but  of  rarely  tapped  potential for research and practice. For instance, to say that learning has a context is trivial.  To  show  that  the  context  of  learning  can  be  conceptualized  in  terms  of  risk  factors  or  opportunities, and how these factors relate to one another in the case of special educational  needs, is consequential.  As far as the positioning of the three concepts is concerned in the research domain of special  educational needs, it seems clear that they are not on an equal footing. It is primarily cognition  that comes with a rich body of theoretical and methodological work that potentially allows for  excursions into a foray of other works. Our understanding of cognition should benefit greatly  from  considering  its  diverse  and  dynamic  relationship  with  socio‐emotional  and  environmental issues, and vice versa.  The  goal,  then,  is  to  further  our  understanding  of  rich  developmental  frameworks  and  to  make  these  insights  productive  for  special  educational  research;  above  all,  intervention  research.  This is what the conference sets out to do. The contributions seek to contribute to bridging  the  divide.  by  demonstrating,  exploring,  or  discussing  the  interactions  between  cognition,  socio‐emotional functioning and the environment. At the conference, an integration panel  will seek to work out common denominators from the  findings and contributions.   



Venue  Situated in Belgium, in the heart of Western Europe, KU Leuven has been a centre of learning  for nearly six centuries. Today, it is Belgium's largest university and, founded in 1425, one of  the  oldest  and  most  renowned  universities  in  Europe.  As  a  leading  European  research  university and co‐founder of the League of European Research Universities (LERU), KU Leuven  offers  a  wide  variety  of  international  master’s  programs,  all  supported  by  high‐quality,  innovative, interdisciplinary research.  Since  its  founding,  KU  Leuven  has  been  based  in the  city  that  shares  its  name. Leuven  is  a  pleasant,  safe  and  bustling  student  town,  where  centuries‐rich  history  meets  cutting‐edge  science. The university also offers degree programs at campuses in 11 Belgian cities, including  Brussels, Ghent and Antwerp.   

Conference venue 


The  conference  is  held  at  the  Maria  Theresia  College  (MTC) of KU Leuven:  Maria Theresia College  Sint‐Michielsstraat 2  Leuven ‐ Belgium 



Belgium's  specialties  include chocolate,  fries  and  ...  beer! The reception will be held at The Capital (Grote  Markt  14,  Leuven).  This  is  the  largest  beer  bar  of  Leuven  with a  selection  of  over  2000  (Belgian) beers.  Non‐alcoholic drinks will also be available. 

Conference dinner 


We will meet for the conference dinner in restaurant  Kokoon ('s‐meiersstraat 1, Leuven). If you did not buy a  dinner ticket yet and you would still like to join, please  turn to the info desk (MTC 00.03). You can also let us  know if you prefer a vegetarian meal. 


Keynote speakers   

  The  componential  nature  of  arithmetic:  implications  for  interventions  for  children  with  arithmetical difficulties" by prof. dr. Ann Dowker (University of Oxford, UK)   


Ann  Dowker  is  University  Research  Lecturer  at  the  Department of Experimental Psychology, University of  Oxford.  She  has  carried  out  extensive  research  on  mathematical  development  and  mathematical  difficulties. She is the lead researcher on the Catch Up  Numeracy  intervention  project.  She  has  published  numerous academic articles and produced two reports  for the British government on ‘What works for children  with  mathematical  difficulties?’  She  is  author  of  ‘Individual  Differences  in  Arithmetic:  Implications  for  Psychology, Neuroscience and Education’ (Psychology  Press, 2005). 


    "Moving beyond Groundhog Day: the routinely confirmed social rejection of children with SEN  and  the  necessity  to  move  a  step  further"  by  prof.  dr.  Christian  Huber  (University  of  Wuppertal, Germany)   


Christian Huber is a full professor for special education  at the University of Wuppertal (Germany). From 2004  to  2010  he  worked  as  a  school  psychologist  in  Leverkusen.  In  2010  he  was  assigned  to  a  junior  professorship at the University of Cologne. From 2013  to  2015  he  worked  as  a  professor  for  inclusive  education  at  the  University  of  Potsdam.  His  current  fields  of  research  are  social  inclusion,  the  effect  of  teacher  feedback  and  intergroup  contact  on  social  acceptance and behavioural progress monitoring. 


"Bridging  the  divide:  What  can  we  learn  from  what  really  works  in  special  and  inclusive  education?" by prof. dr. Elke Struyf (University of Antwerp, Belgium)    Elke  Struyf  is  professor  in  Education  Sciences  at  the  Department of Training and Education Sciences of the  Faculty of Social Sciences, and the Antwerp School of  Education  at  the  University  of  Antwerp.  Her  teaching  assignment is mainly situated in the Teacher Education  Program. She conducts research on teachers’ expertise  development,  its  relation  with  characteristics  in  the  contextual  (classroom  or  school)  environment  and  students’ outcomes. 




Program day 1 – Monday August 29th 2016  8h15 ‐ 9h00 

Room 00.03


Room 00.15

Opening by

prof.  dr.  Dieter  Baeyens,  local  organizer  and  coordinator  of  EARLI SIG15.  prof.  dr.  Bea  Maes,  Dean  of  the  Faculty  Psychology  and 

9h00 ‐ 9h30 

Educational Sciences (KU Leuven) 

prof.  dr.  Pol  Ghesquière,  head  of  Humanities  and  Social  Sciences  Research  Coordination  (KU  Leuven) and  president  of  Network Learning Disabilities Flanders  9h30 ‐ 10h30  Room 00.15

Keynote prof. dr. Ann Dowker (University of Oxford)

10h30 ‐ 11h00  Room 00.03

Coffee break

Room 00.08 Room 00.12  11h00 ‐ 12h30 

Parallel sessions  Room 00.15  Room 01.15  Room 00.03

12h30 ‐ 14h30 

Lunch (until 13h30) & Poster sessions with speeddating  Room 00.07 

14h30 ‐ 15h30  Room 00.15

Keynote prof. dr. Christian Huber (Wuppertal University)

Room 00.08 Room 00.12  15h30 ‐ 17h15 

Parallel sessions  Room 00.15  Room 01.15  Room 00.15

17h15 ‐ 17h45 

Reflection  session  for  professionals  (in  Dutch)  by  prof.  dr.  Annemie Desoete and prof. dr. Pol Ghesquière (on behalf of the  Netwerk Leerproblemen Vlaanderen)  “Reflectie over de Vlaamse implementatie van congresinzichten  over personen met een leerstoornis” 

17h15 ‐ 18h30  The Capital

Reception (The Capital: Grote Markt 14, Leuven)


Conference dinner (Kokoon: 's‐meiersstraat 1, Leuven)



Symposia and paper sessions  A detailed program of the symposia and paper sessions of day 1 can be found on the next  pages.   Paper  sessions  that  include  JURE‐members  or  PhD  students  will  be  coached  (rather  than  chaired) by members of the local organizing committee allowing reflection and positive input  on  the  research  design  and  the  link  with  the  conference  theme.  Prior  to  the  conference,  session coaches will also be available for JURE‐members or PhD students (e.g., practical info,  critical reflection on the powerpoint). 


Poster sessions with speeddating  In order to make the poster sessions as informative and interactive as possible, we organize  three  poster  tours  on  Monday.  A  poster  tour  takes  30  minutes  during  which  each  poster  presenter will have the opportunity to present the highlights of his/her poster in 2 minutes.  After all 2 minute presentations, the audience will be invited to start discussing with poster  presenters individually.  Poster tours 1, 2 and 3 begin at 13h00 and again at 13h30 and 14h00. A detailed program of  the poster sessions of day 1 (including info on the rooms where the presentations will be held)  can be found on the next pages.  All posters are nominated for “Best Poster” and will be evaluated by members of the scientific  committee. The winning poster will be announced at the closing of the conference.     

Reflection session for professionals (in Dutch)  At the end of day 1 we hold a reflection session (hosted by prof. dr. Annemie Desoete and  prof. dr. Pol Ghesquière) on the implementation of the conference highlights in Flemish health  care.  This  session  will  be  held  in  Dutch  and  is  focusing  on  professionals  (of  the  Netwerk  Leerproblemen Vlaanderen) who are attending the meeting.      







Program day 2 – Tuesday August 30th 2016  8h30 ‐ 9h30 

Room 00.15

Keynote prof. dr. Elke Struyf (University of Antwerp)

Room 00.08 Room 00.12  9h30 ‐ 11h00 

Parallel sessions  Room 00.15  Room 01.15 

11h00 ‐ 11h45  Room 00.03

Coffee break

11h00 ‐ 12h00  Room 00.15

Members meeting

12h00 ‐ 13h45  Room 00.03

Lunch (until 13h00) & Poster sessions with speeddating

Room 00.08 Room 00.12  13h45 ‐ 15h30 

Parallel sessions  Room 00.15  Room 01.15  Room 00.15

Integration panel:

prof. dr. Pirjo Aunio (University of Helsinki, Finland)  15h30 ‐ 16h25 

prof. dr. Gregor Maxwell (University of Tromso, Norway)  prof.  dr.  Christian  Liesen  (University  of  Applied  Sciences  of  Special Needs Education, Switzerland) 

16h25 ‐ 16h30  Room 00.15

Closing remarks


Symposia and paper sessions  A detailed program of the symposia and paper sessions of day 2 can be found on the next  pages.   Paper  sessions  that  include  JURE‐members  or  PhD  students  will  be  coached  (rather  than  chaired) by members of the local organizing committee allowing reflection and positive input  on  the  research  design  and  the  link  with  the  conference  theme.  Prior  to  the  conference,  session coaches will also be available for JURE‐members or PhD students (e.g., practical info,  critical reflection on the powerpoint). 


Poster sessions with speeddating  In order to make the poster sessions as informative and interactive as possible, we organize  two  poster  tours  on  Tuesday.  A  poster  tour  takes  30  minutes  during  which  each  poster  presenter will have the opportunity to present the highlights of his/her poster in 2 minutes.  After all 2 minute presentations, the audience will be invited to start discussing with poster  presenters individually.  Poster tours 4 and 5  begin at 12h30 and again at 13h00 in room 00.03 (where lunch will be  served as of 12h00). A member of the local organizing committee will chair the sessions.  All posters are nominated for “Best Poster” and will be evaluated by members of the scientific  committee. The winning poster will be announced at the closing of the conference.  A detailed program of the poster sessions of day 2 can be found on the next pages.      

Members meeting  To learn more on new EARLI activities, SIG15 initiatives and upcoming meetings, please meet  us at the members meeting. Here, all participants are welcomed to share their views, ideas  and questions.     

Integration panel  Throughout the conference contributions help to bridge the divide between cognition, socio‐ emotional functioning and the environment by demonstrating, exploring, or discussing their  instructions. At the end of the conference, an integration panel will seek to work out common  denominators  from  the   findings  and  contributions.  The  integration  panel  consists  of  prof.  Aunio, prof. Maxwell and prof. Liesen. 






Keynote addresses           



Keynote Address  Monday August 29th 2016 – 9h30‐10h30  Room MTC 00.15    The componential nature of arithmetic: implications for interventions for children with  arithmetical difficulties  Ann Dowker  University of Oxford, United Kingdom    Behavioural  and  brain  imaging  research  with  adults  with  dyscalculia  resulting  from  brain  damage;  typically developing children and adults; and children with developmental mathematical difficulties  converge  in indicating that  arithmetical ability is  not  a  single entity. Rather, it  is made  up  of many  components;  and  marked  within‐individual  discrepancies  between  performance  on  different  components are not uncommon. The componential nature of arithmetic is important in planning and  formulating  interventions  with  children  with  arithmetical  difficulties.  Given  the  varied  nature  of  mathematical difficulties, it is important to devise and use individualized and targeted interventions  for children with mathematical difficulties.  I will here discuss the Catch Up Numeracy intervention for  primary school children with arithmetical difficulties, which is based on the principle of assessing and  targeting different components of arithmetic. It is a relatively non‐intensive targeted intervention for  children who are low‐attaining in mathematics, which involves 30 minutes per week of individualized  teaching.  Two studies show that children receiving Catch Up Numeracy intervention attained average  gains more than twice that expected of typically attaining children  over the same period of time, and  significantly more than controls. Thus, the evidence suggests that Catch Up Numeracy is effective for  children  who  are  low‐attaining  in  mathematics.  More  generally,  it  suggests  that  many  children’s  arithmetical  difficulties  are  highly  susceptible  to  intervention  based  on  assessing  and  targeting  the  components with which they are experiencing difficulties.   


Keynote Address  Monday August 29th 2016 – 14h30‐15h30  Room MTC 00.15    Moving beyond Groundhog Day: the routinely confirmed social rejection of children with SEN and  the necessity to move a step further   Christian Huber  Wuppertal University, Germany    Due to the incipient development towards inclusive education, the European school system is facing  enormous changes. Several international studies suggest that the initial goal of social acceptance of  children with special educational needs is less satisfactorily put into practice than intended. To the  present day a huge number of studies exhibit the same result again and again: Although integrative  settings provide positive experiences  and  friendships  between  children  with and  without SEN,  still,  children with SEN have fewer friends and are disliked in their classes more often.  This  resembles  the  storyline  of  the  Hollywood  movie  “Groundhog  Day”  in  which  the  main  actor  experiences the  same  day  over and  over again Research on social integration  of  children with  SEN  needs  to  move  beyond  Groundhog  Day  and  shift  from  a  summative  evaluation  of  children’s  social  status  to  the  development  of  evidence  based  methods  to  foster  social  acceptance  in  inclusive  classrooms. Surprisingly, just a small percentage of current studies focus on the question of how to  foster social inclusion of children with disabilities in inclusive classrooms.  First, the talk gives a short overview of research on social acceptance in inclusive education. In a second  step, the facilitation of social acceptance is in the spotlight. Is poor social inclusion of children with SEN  an  unchangeable  side  effect  of  inclusive  education  that  must  be  accepted  by  practitioners  and  scientists  or  are  there  promising  approaches  for  an  evidence  based  facilitation  of  social  acceptance?  With respect to this question the lecture tries to work out starting points and discusses  current research results.   



Keynote Address  Tuesday August 30th 2016 – 8h30‐9h30  Room MTC 00.15    Bridging the divide: What can we learn from what really works in special and inclusive education?  Elke Struyf  University of Antwerp, Belgium  In this keynote I will try to bridge the divide between cognition, socio‐emotional functioning and the  environment by discussing several strategies that are mentioned in David Mitchell’s book ‘What Really Works in Special and Inclusive Education: Using Evidence-based Teaching Strategies’ (2nd edition).  In his book Mitchell breaks new ground with revised and updated strategies based on evidence from  the most recent studies in the field. From the myriad of related research available, only those studies  with genuine potential for improving the practices of teachers and schools have been included, with  the  aim  of  facilitating  high‐quality  learning  and  social  outcomes  for  all  learners  –  including  special  needs students – in schools. Mitchell situates the 27 strategies in an explicit model of learning and  teaching,  and  emphasizes  the  decision‐making  skills  of  teachers  to  choose  between  these  strategies. Interestingly, most of the strategies can be used by  all teachers addressing the inclusive  idea  that  all  children  benefit  from  improving  the  quality  of  teaching  and  learning.  Discussing  the  effectiveness of the strategies, Mitchell often refers to results of special education research. In the  keynote I will discuss strategies that explicitly can be linked with the domains that are addressed in the  Earli SIG15 Meeting: research on cognition, socio‐emotional functioning or the environment, looking  for evidence that bridge the divide.   




Parallel sessions  Monday August 29th 2016     



Symposium 1  Early cognitive and mathematical skills development ? Assessment and (special) educational  interventions  Monday 29th 2016 – 11h00‐12h30  Room MTC 00.15    Chair: Pirjo Aunio  University of Helsinki, Finland  Discussant: Johan Korhonen  Åbo Akademi, Vaasa, Finland    The  aim  of  this  symposium  is  to  report  and  discuss  about  ongoing  research  related  to  early  development of cognitive components and mathematical skills. The topic is approached from research‐ based  assessment  and  intervention  (group  and  computer  based)  perspectives,  which  are  highly  important  for  scientific  community  and  educational  practice.  The  studies  are  done  with  different  children’s groups (average performing, low performing and special needs children) and  in different  educational contexts (Finland, Norway & South‐Africa). The first paper is done by the group in Oslo  University,  which  is  starting  their  work  on  early  numeracy  interventions  and  needs  to  develop  assessment  tools  to  be  used  in  their  intervention  study.  Their  work  is  also  practically  relevant  as  Norway is currently lacking the researched‐based assessment tools for educators to identify the young  children with low performance in mathematical skills. The second paper presents research results from  an intervention study for low performing South‐African first graders, providing important information  concerning  the  development  of  math  learning  in  developing  society.  The  third  paper  presents  the  results  from  a  study  investigating  the  effects  of  educational  executive  functions  intervention  on  performance in special education group of children. The fourth paper presents results from computer‐ game intervention targeting young children with low early numeracy performance. Different children  groups provide possibilities to discuss what kind of assessment and intervention tools serve best these  various groups. Results from different educational contexts challenge us to think what is universal (and  what is not universal) in children’s developing cognitive components and mathematical skills.    S1.1 ‐ Developing Mathematical Skills Assessment Tool for Identification of Low‐performing  Norwegian First Graders  Anita Lopez‐Pedersen1, Riikka Mononen1, & Pirjo Aunio2  1 2

University of Oslo, Norway 

University of Helsinki, Finland 

The importance of educational support in children’s early schooling is widely acknowledged. In order  to identify the children in need of extra support in mathematical skills (i.e., those who perform in the  lowest  25th  percentile;  Geary,  2011),  the  need  for  research‐based  and  validated  mathematical  assessment tools is paramount. In many countries, there are good tools for identification of the low‐ performing children (e.g., Van Luit, Van de Rijt, & Aunio, 2006; Wright, Martland, & Stafford, 2006),  23   

but there is a lack of such tools in Norway. This development is now starting. The aim is to develop an  assessment tool that addresses the most critical numerical skills that we know have a great impact on  children’s  mathematical  development  (Aunio  &  Räsänen,  2015;  Desoete  et  al.,  2009).  The  development  of  the  assessment  tools  in  Norway  is  based  on  the  Finnish  mathematical  assessment  tools for kindergarteners and first graders (Aunio & Mononen, 2012a, 2012b). Schooling in Norway is  quite similar to schooling in Finland, making the choice of having the basis from Finnish assessment  tool relevant. The new assessment tool for Norwegian first graders will include tasks measuring the  core numerical skills, such as, understanding mathematical relations, counting skills and basic skills in  arithmetic. These areas were selected as they are in the core of early mathematical development and  predict  the  later  outcome  in  mathematical  achievement  (e.g.,  Aunio  &  Räsänen,  2015).  In the piloting phase of the study, during spring 2016, data will be collected from about 120 first graders  (6 years old) in the Oslo‐region of Norway. The selection was based on schools that volunteered to  participate in the piloting (N = 2). The assessment is done in small groups  of children. It is teacher  instructed paper and pencil version, and will take about 45 minutes to conduct. In Norway the first  graders are one year younger than in Finland, and having considered both the Norwegian and Finnish  curriculums in mathematics (LK06; Finnish National Board of Education, 2014), we will merge the items  used in the assessment tools for Finnish kindergarteners and first graders. As a result of this piloting  study, relevant items will be selected for a shorter final version of the assessment tool. In the second  phase  of  the  study,  during  autumn  2016,  new  data  will  be  collected  for  standardization  of  the  measurement.   The  relevance  of  this  study  is  both  practical  and  scientific.  First,  it  will  provide  information  of  the  performance of mathematical skills of Norwegian children at this age group. Second, it will provide the  schools with a research‐based assessment tool, in order to identify low‐performers in mathematics  and thus supporting these children with a remediation of these difficulties.     S1.2 ‐ ThinkMath intervention programme for low performing South African first graders: findings  from a pilot   Lara Ragpot1, Minna Törmänen2, & Pirjo Aunio2  1

University of Johannesburg, South Africa  2

University of Helsinki, Finland 

The low performance of South African (SA) children in mathematics on global assessments is cause for  great concern (Taylor and Taylor, 2013). Strategies to remediate this low performance need to focus  on children in the early grades or even before they begin formal schooling (Spaull & Kotze, 2015; Aunio  & Niemivirta, 2010) when the basic concepts are formed and foundational procedures are learned.  Globally, practical actions are suggested to provide learning support for children (Lembke, et al., 2012)  with the use of well researched interventions (Aunio & Räsänen, 2015; Jordan et al., 2009; Van Luit et  al., 2006). In SA this support is accepted in policy [White Paper 6, DoE, 2001; Screening, Identification,  Assessment and Support (SIAS) draft document, DoE, 2014], albeit not always delivered in practice.  The  main  reason  being  that  there  are  no  locally  researched  intervention  programmes  available.  This  paper  reports  on  the  findings  of  a  pilot  study  which  investigates  whether  South  African  low‐ performing first grade children’s mathematics skills could be improved, using the ThinkMath (Aunio,  2012) intervention programme, which was translated into English. In addition results will show the  relation of Grade 1 children’s mathematics learning to their executive functions and their language  skills. The participants are 305 first graders from 15 classrooms in the greater Johannesburg area. This  24   

quasi‐experimental intervention study focuses on the use of cognitive and academic skills measures,  utilised  at  three  time‐points:  T1  ‐  to  identify  the  low  performers;  T2  ‐  immediately  after  the  intervention  phase;  and  T3  ‐  three  months  after  the  intervention  programme  phase.  The  maths  measurement is a mathematical competence test developed by Aunio & Mononen (2014). In addition,  an adapted listening comprehension test (Snow, 2016; originally developed by Snow, et al., 1998) and  an executive functions measurement (Roebers & Kauer, 2009), complements the data of the children’s  scores  on  the  maths  measurement–  aiming  to  advance  fidelity  of  the  intervention  programme  (Gresham  et  al.,  2000).  The  programme  consists  of  intervention  sessions  with  the  low  performing  children in small groups of five to six children, for three lessons per week, during a six week period.  This study is ongoing and takes place in February‐June 2016.   In EARLI sig‐Meeting the result from this ongoing study will be presented, which will include an analysis  of the mathematical performance of the entire group (at T1) and an analysis of the development of  the low performing children during the time from T1 to T2, and then from T1 to T3. In addition we will  report on the relation between EF and mathematics, as well as EF and language skills in the beginning  of the intervention and as a predictive capacity for later performance. The results from this research  will inform policy development for support and intervention of SA children in the elementary phase.    S1.3 ‐ Intervention study on executive functions with children with special educational needs  Minna Törmänen1,2, Pirjo Aunio1, Elina Kontu1, & Claudia Roebers2   1 2

University of Helsinki, Finland  

University of Bern, Switzerland  

There  is  a  growing  interest  in  executive  functioning,  especially  with  children  during  preschool  and  primary school years. Executive control processes are widely recognized to play an essential role not  only for children’s cognitive, social, and motor development, but have also been shown to constitute  significant predictors for promoting school readiness and later school success (Roebers et al. 2011;  Röthlisberger  et  al.  2011;  Bull  et  al.,  2008).  Children  with  dyslexia,  AD/HD  and  autism  spectrum  disorders (ASD), developmental disabilities have demonstrated impairments in a variety of executive  functions (e.g. Schoemaker et al., 2012; Robinson et al. 2009; Lyytinen et al. 2006; Reiter et al. 2005;  Gioia, et al. 2002).  The  study  of  Röthlisberger  et  al.  (2011)  examined  the  effect  of  intervention  implemented  in  kindergarten  settings  focusing  on  basic  components  of  executive  functions,  like  working  memory,  interference control/inhibition, and cognitive flexibility. According to results intervention promoted  gains  in  all  three  included  components  of  executive  functions:  kindergarten  children  (mainly  play‐ oriented  context)  substantially  improved  their  working  memory  and  cognitive  flexibility  processes,  whereas  significant  training  effects  were  found  for  the  preschool  children  (with  some  early  pre‐ academic  instructions)  in  interference  control  (Röthlisberger  et  al.  2011).  However,  the  role  of  executive functions needs further studies. The aim of the study is to examine the role of executive  functions and its effects on development and academic outcomes in children and adolescents with  SEN,  especially  in  children  with  developmental  disabilities.  An  intervention  focusing  on  basic  components of executive functions, like working memory, inhibition and cognitive flexibility will be  studied.  Another  aim  is  to  study  the  use  of  research‐based  intervention  conducted  by  special  educators. 


Participants: In our study there were 58 pre‐ and primary school children (6‐10yrs), and adolescents  from secondary schools (13‐16 yrs) with developmental disabilities, like ASD and Down syndrome. In  addition eight special educators from five different schools were conducting the intervention sessions  with children  Design: A pre‐tests‐intervention‐post‐tests–design, and experimental and waiting group design were  used. As intervention a Swiss “Nele und Noa im Regenwald” ‐ Berner Material zur Förderung executive  Funktionen ‐intervention (Roebers et al. 2014) is utilized in a Finnish special educational setting.   Methods: Executive functions were measured in a natural school setting from two different aspects;  from behavioral point of view by using questionnaires (Klenberg et al. 2010) for special educators, and  with computerized test (e.g. Roebers & Kauer, 2009). In addition children`s skilled‐based mathematical  abilities will be measured (van Luit et al., 2006). Measurements as well as intervention are piloted and  adjusted for use with children with developmental disabilities.  The preliminary analysis shows positive effects. More closely, intervention possibly has near transfer  effects  on  executive  functions  and  far  transfer  effects  on  mathematical  skills.  In  addition  it  is  hypothesized that such interventions are beneficial and manageable in natural school settings, and  special  educators  find  intervention  on  executive  functions  an  important  and  effective  educational  method.    S1.4 ‐ Lola´s World: educational game´s effects on low performing children´s early numeracy skills –  an intervention study in preschool setting  Pirjo Aunio1 & Riikka Mononen2  1

University of Helsinki, Finland  2

University of Oslo, Norway 

Studies  have  shown  that  early  numeracy  skills  are  important  for  the  development  of  later  mathematical skills and it is important to support these skills already before formal schooling. A set of  longitudinal studies targeting the developmental trajectories of children’s mathematical skills revealed  that children who enter kindergarten with low performance in mathematics remain behind their peers  throughout school years (Morgan, Farkas, & Wu, 2009). The previous studies have also showed that  computer‐assisted instruction (CAI) have positive results, reporting small effects on early numeracy  skills (Räsänen ym., 2009) and for those students with learning difficulties (Kroesbergen & van Luit,  2003).  The aim of  this  study was to look for  the effects of Lola´s World (Beiz, 2014)  educational game on  children´s early numeracy skills. This study concentrates on children with a risk for later mathematical  learning difficulties (i.e. low early numeracy). Four preschools and 33 children aged 5.5 years took part  in this study from a metropolitan low socio‐economical‐status area. From 33 children, 23 children were  split randomly into two groups: an intervention group played Lola´s World and the other formed an  active control group playing a game practicing language skills (Lola´s ABC party). There was also one  preschool as a passive control group (n=10), following regular preschool activities. Intervention phase  was three weeks, children played games every day for about 15 minutes. Children’s numeracy skills  were measured with Early Numeracy Test (Van Luit et al. 2006). Children´s general intelligence was  assessed with Raven test. The other variables used in analysis were parental education level, home  language and time played. For the analysis, data was first investigated in group level: intervention (Lola  World) n = 12, active control (Lola ABC party) n = 11 and passive control (average preschool activities)  26   

n = 10. Secondly, for the further analysis the data was divided to subgroups of average performing, low  performing and very low performing children. This resulted in nine subgroups: average performing Lola  World (n = 5), average performing Lola ABC party (n = 3), average performing passive group (n = 3),  low performing (1sd below mean) Lola World (n = 5), low performing (1sd below mean) Lola ABC party  (n = 6), low performing (1sd below mean) passive group (n = 4), very low performing (2sd below mean)  Lola  World  (n  =  2),  very  low  performing  (2sd  below  mean)  Lola  ABC  party  (n  =  2)  and  very  low  performing (2sd below mean) passive group (n = 3).   There were some positive developmental trends in early numeracy skills. In the analysis on three group  levels, no statistically significant results were found related the effects of intervention. When analysis  was done with subgroups, there was a growth trend especially in very low performing intervention  groups.  These  results  indicate  that  it  is  wise  to  design  and  investigate  thoroughly  the  educational  games targeting to increase the level of early numeracy skills in low performing children. The weak  effects of intervention may indicate that children need more practice the essential early numeracy  skills.      Symposium 2  Training morphemes to enhance reading and spelling aquisition in children with special  educational needs (SEN)  Monday 29th 2016 – 11h00‐12h30  Room MTC 00.12    Chair: Elisabeth Fleischhauer  University of Wuppertal, Germany  Discussant: Michael Grosche  University of Wuppertal, Germany  A  key  skill  influencing  reading  and  spelling  acquisition  in  primary  school  children  is  morphological  processing (Deacon et al. 2015). Roughly half of the words that children encounter contain more than  one morpheme (Nagy et al. 1993 for English) and every morpheme conveys meaning (e.g. walked =  walk ‘proceeding by foot‘ + ‐ed ‘past‐tense of a verb form’). Therefore, processing morphemes helps  reading and spelling words efficiently. Still, the importance of teaching morphemes to enhance reading  and spelling in children with SEN has been widely neglected, which is in stark contrast to dozens of  studies focusing on phonological awareness and other reading skills (e.g., Joanisse et al. 2000). The  aims of the symposium are to discuss (1) the relevance of morphemes in adults’ and children’s reading  and spelling and (2) the effectiveness of training morphemes to enhance SEN children’s reading and  spelling. Regarding (1), Vera Heyer presents experimental data on the role of morphemes in adults’  word  recognition.  Elisabeth  Fleischhauer  &  Michael  Grosche  compare  these  findings  to  their  experimental findings from primary‐school children, showing that morphemes are relevant in adults’  and  children’s  processing.  Regarding  (2),  Evdokia  Pittas  presents  data  from  a  longitudinal  study  on  Greek Cypriot primary‐school children’s reading and spelling and Laura Burton presents data from an  intervention study on British primary‐school children’s spelling (with and without SEN), illustrating that  27   

training  morphemes  enhances  primary‐school  children’s  reading  and  spelling  and  that  this  benefit  holds across SEN children. Michael Grosche discusses theoretical and practical implications for the field  of special needs education.    S2.1 ‐ The search for structure: How expert readers process morphologically complex words  Vera Heyer  University of Braunschweig, Germany  Derived word forms, such as softness or drummer, consist of more than one morpheme (e.g. soft +  ness). Psycholinguistic research has investigated whether the theoretical morphological structure of  such forms has psychological reality. Understanding what happens mentally when expert readers read  words can ultimately help to improve reading in struggling readers (e.g. through intervention). While  it has been established that derived forms can  be retrieved as whole forms (comparable to simple  forms  such  as  cuddle  or  koala),  masked  priming  research  has  shown  that  morphological  structure  influences  early  processing  stages,  i.e.  the  very  first  moments  when  expert  readers  read  a  word:  Participants recognise targets such as soft faster following a related prime (softness) than an unrelated  prime – even though participants were unaware of the primes (due to very short display durations).  This  has  been  interpreted  as  evidence  for  decomposition  or  ‘affix‐stripping’  (here:  ness)  and  subsequent  access  of  the  stem  (here:  soft).  Similar  effects  have  been  reported  for  pseudo‐derived  (corner – corn; e.g. Rastle, Davis & New 2004) and, in French, novel derived forms (rapidifier ‘quickify’  –  rapide  ‘quick’;  Meunier  &  Longtin  2007),  suggesting  an  affix‐detection  mechanism.   This study extends Meunier and Longtin’s design to English, investigating whether adult readers make  use of morphological structure to process novel complex forms. In a masked priming experiment, 50  English native speakers saw adjectival targets (e.g. dark, silent) preceded by the corresponding ness  nominalisation (e.g. darkness) or a novel (but grammatical) ness form respectively (e.g. silentness),  shown for 33 (Experiment 1) or 67 milliseconds (Experiment 2). In order to exclude confounds due to  orthographic  overlap  between  primes  and  targets,  we  included  an  orthographic  control  set  (e.g.  example – exam) matched to the two derived sets. Participants made lexical decisions to the targets,  preceded  by  related  (established,  novel  or  orthographic)  versus  matched  unrelated  primes.   Linear mixed‐effects models on the lexical decision times revealed priming effects for the two item  sets in both Experiment 1 and 2, i.e. the target adjectives were recognised significantly faster following  ness forms (in comparison to the unrelated primes) irrespective of whether the forms were established  or novel (ts > 2.15); crucially, no such effects were observed for the orthographic set (ts 

Suggest Documents