Linguistische Grundlagen 4. Morphologie 2. Teil: Flexion Gereon M¨ uller Institut f¨ ur Linguistik Universit¨ at Leipzig Lit.: O’Grady et al. (1996, Kap. 4)

www.uni-leipzig.de/∼muellerg

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

1 / 38

Flexion

Flexion Es gibt drei wesentliche morphologische Teilgebiete: Derivation, Komposition und Flexion. Sprachen realisieren grammatische Unterscheidungen wie Singular vs. Plural oder Pr¨ateritum vs. Nicht-Pr¨ateritum durch Flexion. Flexion kann durch unterschiedliche formale morphologische Operationen erfolgen (Affigierung, Suppletion, interner Vokalwechsel, suprasegmentaler Wechsel, Reduplikation) (1) Wurzel: Eine Wurzel ist ein Morphem, das den Hauptteil der Bedeutung eines Wortes tr¨agt und zu einer lexikalischen Kategorie geh¨ ort: N(omen) (Substantiv), V(erb), A(djektiv), P(r¨aposition). (2) Basis: Eine Basis ist eine Form, an die ein Affix angef¨ ugt wird. (Oft ist die Basis identisch mit der Wurzel.) (3) Stamm: Eine Basis, an die ein Flexionsaffix angef¨ ugt wird, heißt auch Stamm. Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

2 / 38

Flexion

Beispiele

(4) Numerusflexion im Englischen: Singular Plural apple apple-s car car-s dog dog-s (5) Tempusflexion im Englischen: Nicht-Pr¨ateritum Pr¨ateritum work work-ed jump jump-ed hunt hunt-ed

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

3 / 38

Flexion

Flexion operiert nach Derivation und Komposition (6) Flexion nach Derivation – Numerusflexion: a. work-er-s vs. *work-s-er; Arbeit-er-n vs. *Arbeit-et-er b. creat-ion-s vs. *creat-es-ion; Erzeug-ung-en vs. *Erzeug-ten-ung c. king-dom-s vs. *king-s-dom; Herzog-t¨ um-er vs. *Herz¨ og-e-tum (7) Flexion nach Komposition – Numerusflexion: a. foot-ball-s vs. *feet-Ø-ball; Fuß-b¨all-e vs. F¨ uß-e-ball b. out-law-s vs. *out-s-law; Hand-tasche-n vs. *H¨and-e-tasche c. black-board-s vs. *black-s-board; Tafel-kreide-n vs. Tafel-n-kreide (8) Flexion nach Derivation – Tempusflexion: a. hospital-ize-d vs. *hospital-s-ize; kanon-[is(ch)-ier]-te vs. *kanon-s-isier(-te) b. activ-ate-d vs. activ-?-ate; aktiv-ier-st vs. *aktiv-er-ier(-st) (9) Flexion nach Komposition – Tempusflexion: a. white-wash-ed vs. *whit-er-wash; weiß-wasch-en vs. *weiß-er-wasch(-en) b. off-load-ed vs. *off-ed-load; ab-lad-en vs. *ab-en-lad Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

4 / 38

Flexion

Flexion versus Derivation

Flexion ist in Sprachen wie dem Englischen oder Deutschen in erster Linie affigierend (aber es gibt auch Ablaut und Umlaut). Was unterscheidet Flexion und Derivation? Unterschiede von Flexion und Derivation: Kategoriewechsel: Flexion nein, Derivation ja Abfolge: Flexion außen, Derivation innen Produktivit¨at: Flexion ja, Derivation beschr¨ankt Allgemein gilt: Flexion schafft neue Wortformen eines Wortes; Derivation schafft neue W¨ orter.

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

5 / 38

Flexion

Kategoriewechsel

(10) Flexion a. [ N [ N Tisch ] [ Af -e ]] b. [ V [ V arbeit ] [ Af -et ]] (11) Derivation a. [ V [ A modern ] [ Af -isier ]] (-en) b. [ N [ V leit ] [ Af -ung ]] (-en) c. [ A [ V les ] [ Af -bar ]] (-e) d. [ N [ N F¨ urst-en ] [ Af -tum ]] (-s)

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

6 / 38

Flexion

Abfolge Notation: DA = Derivationsaffix; IA = Flexionsaffix (12) N N N

Af Af

neighbour

hood s

Wurzel

DA IA

(13) N N N *neighbour Wurzel

Af Af s hood IA DA

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

7 / 38

Flexion

Produktivit¨at Flexionssuffixe sind extrem produktiv. Derivationssuffixe sind in ihrer Distribution beschr¨ankt. (14) Beispiele f¨ ur ize-Suffigierung: a. modern-ize b. legal-ize c. regular-ize d. priorit-ize e. *new-ize f. *lawful-ize g. *straight-ize h. *first-ize (15) Beispiele f¨ ur -ed-Flexion und -ment-Derivation: a. confine, confin-ed, confine-ment b. align, align-ed, align-ment c. treat, treat-ed, treat-ment d. arrest, arrest-ed, *arrest-ment e. straighten, straighten-ed, *straighten-ment f. cure, cur-ed, *cure-ment Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

8 / 38

Flexion

Englische Flexionsaffixe

(16) Englische Flexionsaffixe, vollst¨andiges Inventar: Nomina Plural -s the book-s Verben 3.Sg.Nicht-Pr¨at s John read-s well Progressiv -ing He is work-ing Pr¨ateritum -ed He work-ed Pr¨ateritum-Partizip -en/-ed He has eat-en/studi-ed Adjektive Komparativ -er the small-er one Superlativ -est the small-est one

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

9 / 38

Kategorien der Flexion

Numerus

Numerus: Singular, Plural (¨ ublich), auch: keine Unterscheidung, Dual (17) Nancowry (Austro-Asiatisch; Nikobaren): s´ak n´t in ci ´j. aufspießen Schwein def.art wir







‘Wir haben das Schwein/die Schweine aufgespießt.’ (18) Inuktitut (Eskimo-Aleutisch, Gr¨ onland): a. iglu b. igluk c. iglut

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

‘ein Haus’ ‘zwei H¨auser’ ‘drei oder mehr H¨auser’

12. Dezember 2006

10 / 38

Kategorien der Flexion

Nominalklasse 1 Nominalklasse: Gruppierung von Substantiven in unterschiedliche Gruppen, tendentiell gem¨ aß phonologischen und/oder semantischen Kriterien (‘Women, fire, and dangerous things’). Nominalklasssen l¨ osen unterschiedliche Kongruenzmarkierungen bei kongruierenden Elementen aus. Nominalklassen sind auch oft durch spezielle Nominalklassenmarker auf Substantiven vorhanden. (19) Vier Nominalklassen im Dyirbal (Pama-Nyungan, Australien): a. Nominalklasse I: belebte Objekte, M¨ anner b. Nominalklasse II: Frauen, Wasser, Feuer, Gewalt c. Nominalklasse III: Essbare Fr¨ uchte, Gem¨ use d. Nominalklasse IV: Unterschiedliches (u.a. Dinge, die nicht in die ersten drei Klassen passen) (20) Nominalklassen im SiSwati (Bantu): Pr¨ afix Beschreibung der Klasse Beispiel um(u)- Personen um-fana liK¨ orperteile, Obst li-dvolo s(i)Instrumente si-tja inTiere in-ja buAbstrakte Eigenschaften bu-bi phaOrte pha-ndle

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

¨ Ubersetzung Junge Knie Teller Hund das B¨ ose draußen

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

11 / 38

Kategorien der Flexion

Nominalklasse 2

Das Genus indoeurop¨aischer Sprachen ist eine Instanz der grammatischen Kategorie Nominalklasse. Wesentliches Merkmal: Genus ist (normalerweise) nicht morphologisch auf dem Substantiv zu sehen, sondern nur auf einem kongruierenden Element. (21) Genera im Deutschen: Maskulinum Tand der Tand Er liegt hier herum Femininum Hand die Hand Sie ist gewaschen Neutrum Band das Band Es ist gerissen.

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

12 / 38

Kategorien der Flexion

Kasus Kasus dient der Argumentkodierung, d.h., der Sichtbarmachung der grammatischen Funktion (Subjekt, Objekt, indirektes Objekt) eines nominalen Elements. (Kongruenzmarkierung auf einem Verb kann dasselbe bewirken.) (22) Kasus im Englischen: a. Kasus ist hier kaum sichtbar (nur noch im Bereich der Personalpronomina: her, she, him, he, us, we, them, they, sowie beim klitischen Possessivmarker -s. b. Argumentkodierung erfolgt durch feste Wortstellung und durch Pr¨apositionen. (23) John gave a book to Mary. (24) Kasus im T¨ urkischen: Kasus Form markiertes Element Nominativ ev-Ø Subjekt Akkusativ ev-i direktes Objekt Dativ ev-e Rezipient Genitiv ev-in Possessor Lokativ ev-de Ort Ablativ ev-den Richtung von etwas weg Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

13 / 38

Kategorien der Flexion

Kasus 2 Andere Sprachen k¨ onnen mehr oder weniger Kasus aufweisen als das T¨ urkische. Z.B.: Rum¨ anisch: 2 Kasus; Deutsch, Isl¨ andisch: 4 Kasus; Russisch: 6 Kasus; Finnisch: 15 Kasus

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

14 / 38

Kategorien der Flexion

Kasus 2 Andere Sprachen k¨ onnen mehr oder weniger Kasus aufweisen als das T¨ urkische. Z.B.: Rum¨ anisch: 2 Kasus; Deutsch, Isl¨ andisch: 4 Kasus; Russisch: 6 Kasus; Finnisch: 15 Kasus Ergativ: ein Kasus f¨ ur ein Subjekt eines transitiven Verbs (sonstige Subjekte und alle Objekte bekommen den Absolutiv). (25) Intransitive Verben im Archi (Daghestanisch; Kaukasus): a. Buwa-Ø d-ir¯ x◦ in Mutter:II.sg-abs II.sg-arbeiten ‘Mutter arbeitet.’ b. Dija-Ø w-arxar-ˇsi w-i Vater:I.sg-abs I.sg-l¨ ugen-ger I.sg-Aux ‘Vater l¨ ugt.’ (26) Transitive Verben im Archi: a. Dija-mu ¯ x◦ alli-Ø b-ar-ˇsi b-i Vater:I.sg-erg Brot:III.sg-abs III.sg-backen-ger III.sg-Aux b. Buwa-mu ¯ x◦ alli-Ø b-ar-ˇsi b-i Mutter:II.sg-erg Brot:III.sg-abs III.sg-backen-ger III.sg-Aux ‘Vater/Mutter backt das Brot.’

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

14 / 38

Kategorien der Flexion

Priscianische Bildungen

(27) Morphologische qIin (‘Br¨ ucke’) Absolutiv Ergativ Genitiv Dativ

Markierung von Ergativ und obliquen Kasus im Archi sg pl qIin-Ø qIonn-or qIinn-i qIonn-or-ˇcaj qIinn-i-n qIonn-or-ˇce-n qIinn-i-s qIonn-or-ˇce-s

Beobachtung: Die obliquen Formen werden auf der Grundlage der Ergativform gebildet; sie erweitern diese Form: Priscianische Bildung (Parasit¨are Bildung).

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

15 / 38

Kategorien der Flexion

Kongruenz Verben kongruieren in vielen Sprachen mit dem Subjekt (oder auch einem anderen Satzglied) bzgl. morpho-syntaktischer Merkmale wie Person, Numerus und Nominalklasse (oder Genus). (28) Verbflexion (Konjugation) im italienischen Pr¨asens: 1.Sg. parl-o ‘Ich spreche’ 2.Sg. parl-i ‘Du sprichst’ 3.Sg. parl-a ‘Er spricht’ 1.Pl. parl-iamo ‘Wir sprechen’ 2.Pl. parl-ate ‘Ihr sprecht’ 3.Pl. parl-ano ‘Sie sprechen’ (29) Verbflexion (Konjugation) im englischen Pr¨asens: 1.Sg. speak-Ø ‘Ich spreche’ 2.Sg. speak-Ø ‘Du sprichst’ 3.Sg. speak-s ‘Er spricht’ 1.Pl. speak-Ø ‘Wir sprechen’ 2.Pl. speak-Ø ‘Ihr sprecht’ 3.Pl. speak-Ø ‘Sie sprechen’ Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

16 / 38

Kategorien der Flexion

Tempus

(30) Tempussystem des Englischen: Pr¨ateritum vs. Nicht-Pr¨ateritum a. He worked hard. b. We know him. I leave tomorrow. (31) Tempussytem des Dyirbal: Futur vs. Nicht-Futur a. banib. bani



Futur: wird kommen Nicht-Futur: kam, kommt

(32) Tempussystem des Litauischen: 3 Tempora a. Dirb-au b. Dirb-u c. Dirb-siu

Ich arbeitete Ich arbeite Ich werde arbeiten

Noch weit komplexer: Tempussystem des ChiBemba (Bantu).

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

17 / 38

Kategorien der Flexion

Flexionsklasse

Bemerkung: Das Buch redet im Zusammenhang von Nominalklassen auch von “inflectional classes”. Das ist aber nicht korrekt. Flexionsklassen unterscheiden sich von Nominalklassen (Genera) dadurch, dass sie immer einen morphologischen Reflex auf dem dazugeh¨ orenden Element haben; nie einen morphologischen Reflex auf einem anderen Element ausl¨ osen (keine Kongruenz bzgl. Flexionsklasse!), also rein morphologisch sind; nicht Substantiv-spezifisch sind (auch Verben k¨ onnen zu Flexionsklassen geh¨ oren).

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

18 / 38

Kategorien der Flexion

Flexionsklassen bei Substantiven im Russischen 1 Paradigma 1: Flexionsklasse [1], Singular: [+mask] zavodm (‘Fabrik’) nom/sg zavod-Ø akk/sg zavod-Ø dat/sg zavod-u gen/sg zavod-a inst/sg zavod-om pr¨ ap/sg zavod-e

I studentm (‘Student’) student-Ø student-a student-u student-a student-om student-e

ˇzitelm (‘Einwohner’) ˇzitel’-Ø ˇzitel-ja ˇzitel-ju ˇzitel-ja ˇzitel-em ˇzitel-e

Paradigma 2: Flexionsklasse [2], Singular: [+fem], [+mask] komnatf (‘Zimmer’) nom/sg komnat-a akk/sg komnat-u dat/sg komnat-e gen/sg komnat-y inst/sg komnat-oj(u) pr¨ ap/sg komnat-e Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

II uˇcitel’nicf (‘Lehrerin’) uˇcitel’nic-a uˇcitel’nic-u uˇcitel’nic-e uˇcitel’nic-y uˇcitel’nic-ej(u) uˇcitel’nic-e

nedel’f (‘Woche’) nedel-ja nedel-ju nedel-e nedel-i nedel-ej(u) nedel-e

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

muˇzˇcinm (‘Mann’) muˇzˇcin-a muˇzˇcin-u muˇzˇcin-e muˇzˇcin-y muˇzˇcin-oj(u) muˇzˇcin-e 12. Dezember 2006

19 / 38

Kategorien der Flexion

Flexionsklassen bei Substantiven im Russischen 2 Paradigma 3: Flexionsklasse [3], Singular: [+fem] tetrad’f (‘Heft’) nom/sg tetrad’-Ø akk/sg tetrad’-Ø dat/sg tetrad-i gen/sg tetrad-i inst/sg tetrad’-ju pr¨ ap/sg tetrad-i

III myˇs’f (‘Maus’) myˇs’-Ø myˇs’-Ø myˇs-i myˇs-i myˇs’-ju myˇs-i

doˇc’f (‘Tochter’) doˇc’-Ø doˇc’-Ø doˇc-er-i doˇc-er-i doˇc-er’-ju doˇc-er-i

Paradigma 4: Substantivflexion im Russischen (vereinfacht) [–pl] }|

z [1] [+nom] -Ø [+akk] -Ø/-a [+dat] -u [+gen] -a [+inst] -om [+pr¨ap] -e Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

[2] -a -u -e -i -oj -e

[+pl] }| [1] [2] -i -i -i/-ov(-ej) -i/-Ø -am -am -ov(-ej) -Ø -ami -ami -ax -ax

{ z [3] -Ø -Ø -i -i -ju -i

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

{ [3] -i -i/-ej -am -ej -ami -ax 12. Dezember 2006

20 / 38

Kategorien der Flexion

Flexionsklassen bei Verben im Deutschen (33) a. Schwache Verbflexion: glauben Pr¨asens Pr¨ateritum [1,sg] glaub-e glaub-te [2,sg] glaub-st glaub-te-st [3,sg] glaub-t glaub-te [1,pl] glaub-en glaub-te-n [2,pl] glaub-t glaub-te-t [3,pl] glaub-en glaub-te-n

b. Starke Verbflexion: rufen Pr¨asens Pr¨ateritum [1,sg] ruf-e rief [2,sg] ruf-st rief-st [3,sg] ruf-t rief [1,pl] ruf-en rief-en [2,pl] ruf-t rief-t [3,pl] ruf-en rief-en

c. Suppletive Verbflexion: sein Pr¨asens Pr¨ateritum [1,sg] bin war [2,sg] bi-st war-st [3,sg] is-t war [1,pl] sind war-en [2,pl] seid war-t [3,pl] sind war-en Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

21 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Pronominale Flexion im Deutschen Paradigma 5: Pronominale Flexion im Deutschen

[–pl] [+pl] z }| { z }| { [+mask] [+neut] [+fem] [+mask] [+neut] [+fem] [+nom] -er -es -e -e -e -e [+akk] -en -es -e -e -e -e [+dat] -em -em -er -en -en -en [+gen] -es -es -er -er -er -er Beobachtung: Es gibt massive Flexionsmarkerhomonymien: Synkretismus. (Enges Verst¨ andnis: Ein Marker f¨ ur mehr als einen Kasus. Weites Verst¨ andnis: Zusammenfall von Formen in einem Paradigma.) Es ist nicht a priori klar, in welchem Maß diese Synkretismen systematisch sind, und in welchem Maß zuf¨ allig. Aber es ist unumstritten, dass zumindest einige Synkretismen nicht zuf¨ allig sind, und damit stellt sich die Frage, wie man das erkl¨ art. Beispiel: In Paradigma 5 gibt es 24 Paradigmenzellen, aber nur 5 verschiedene Marker: -e, -er, -en, -es, -em. So gibt es etwa nur einen Marker f¨ ur die morpho-syntaktischen Merkmalskontexte [+dat,+mask,–pl] und [+dat,+neut,–pl]: -em; dieser Marker ist anders als alle anderen Marker in Paradigma 5. Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

22 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Nat¨ urliche Klassen und Unterspezifikation Strategie: Es wird eine gemeinsame Basis f¨ ur Synkretismen gesucht, eine Eigenschaft, das die unterschiedlichen Kontexte mit identischem Marker gemeinsam haben. Diese Eigenschaft charakterisiert eine nat¨ urliche Klasse von morpho-syntaktischen Spezifikationen. Im vorliegenden Fall unterscheiden sich [+dat,+mask,–pl]- und [+dat,+neut,–pl]-Kontexte nur bzgl. der Genusinformation. Annahme: [+mask] und [+neut] bilden eine nat¨ urliche Klasse. Nat¨ urliche Klassen k¨ onnen gewonnen werden durch Dekomposition der u ¨blichen morpho-syntaktischen Merkmale in Kombinationen von abstrakteren, primitiveren Merkmalen. (34) Dekomposition von Genusmerkmalen im Deutschen: a. Maskulinum = [+mask,–fem] b. Femininum = [–mask,+fem] c. Neutrum = [–mask,–fem] d. [ ] = [+mask,+fem] Unterspezifikation: Die Idee ist nun, dass Marker nicht unbedingt durch vollst¨ andig spezifizierte morpho-syntaktische Merkmale gekennzeichnet sein m¨ ussen; sie k¨ onnen auch durch unterspezifierte morpho-syntaktische Information charakterisiert sein. Also: Der Marker -em ist nicht als [+dat,+mask,–fem,–pl] oder als [+dat,–mask,–fem,–pl] charaktiersiert. Vielmehr ist er durch die bzgl. Genus unterspezifizierte Merkmalsausstattung [+dat,–fem,–pl] charakterisiert.

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

23 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Kasussynkretismen und Dekomposition von Kasus Beobachtung: Dieselbe Situation ergibt sich f¨ ur Kasusmerkmale. Man betrachte wiederum Paradigma 5. Der Marker -es wird f¨ ur Nominativ und Akkusativ Neutrum gebraucht. Dieser Synkretismus entspricht einem indoeurop¨ aischen Grundprinzip und ist gewiss kein Zufall. In ¨ ahnlicher Weise systematisch scheint der Synkretismus bei -e in Nominativ und Akkusativ Femininum (und vielleicht auch im Plural). Analyse (Jakobson (1962a,b), Bierwisch (1967)): Die Kasus werden dekomponiert in Kombinationen primitiver Merkmale. (35) Dekomposition von Kasusmerkmalen im Deutschen [±objekt], [±oblique]: a. Nominativ = [–obj,–obl] b. Akkusativ = [+obj,–obl] c. Dativ = [+obj,+obl] d. Genitiv = [–obj,+obl] Konsequenz: Nominativ und Akkusativ bilden eine nat¨ urliche Klasse. Genitiv und Dativ bilden eine nat¨ urliche Klasse. Akkusativ und Dativ bilden eine nat¨ urliche Klasse. Nominativ und Genitiv bilden eine nat¨ urliche Klasse. Nominativ und Dativ bilden keine nat¨ urliche Klasse. Akkusativ und Genitiv bilden keine nat¨ urliche Klasee. Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

24 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Wettbewerb Konsequenz: Unterspezifikation bewirkt typischerweise, dass es zu einem Wettbewerb von verschiedenen Markern f¨ ur ein und denselben morpho-syntaktischen Kontext kommt. Ein solcher Wettbewerb kann aufgel¨ ost werden durch das Konzept der extrinsischen Ordnung von Flexionsmarkern (bzw. von Regeln, die diese Flexionsmarker einf¨ uhren). Annahme: Gegeben seien (a) ein Stamm und (b) die Menge vollst¨andig spezifizierter morpho-syntaktischer Merkmale f¨ ur diesen Stamm, die den Spielraum m¨ oglicher Wortformen kodiert (diese Menge beinhaltet sowohl dem Stamm lexikalisch inh¨arente Merkmale wie – beim Substantiv – Flexionsklasse und Genus, als auch variable Merkmale wie Kasus, Numerus). Diese Information spannt ein Paradigma auf, dessen Zellen gef¨ ullt werden m¨ ussen. Es wird f¨ ur jedes Paar aus (a) und (b) durch die Wahl eines kompatiblen Flexionsmarkers (z.B. gem¨aß dem Teilmengenprinzip, s.u.) die korrekte Wortform (bzw. gef¨ ullte Paradigmenzelle) determiniert. Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

25 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Analyse 1 (Die Analyse folgt Bierwisch (1967).) (36) Pronominale Flexion im Deutschen: a. dieser Tee, dieses Bier, diese Milch, diese Gl¨aser b. diesen Tee, dieses Bier, diese Milch, diese Gl¨aser c. diesem Tee, diesem Bier, dieser Milch, diesen Gl¨asern d. dieses Tees, dieses Bieres, dieser Milch, dieser Gl¨aser Annahme: Schwa in den Endungen ist ein phonologisches Ph¨anomen. Paradigma 6: Pronominale Flexion, vereinfacht dies Mask.Sg. Neut.Sg. Fem.Sg. Pl. Nom r s e e Akk n s e e Dat m m r n Gen s s r r

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

26 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Analyse 2 (37) Pronominale Flexion nach Bierwisch (1967) a. [+pl,+obl,+obj] ↔ /n/1 b. [+obl,[+pl∨+fem]] ↔ /r/2 c. [+pl∨+fem] ↔ /e/3 d. [+obl,+obj] ↔ /m/4 e. [+obl] ↔ /s/5 f. [+mask,+obj] ↔ /n/6 g. [+mask] ↔ /r/7 h. [ ] ↔ /s/8

(Dat.Pl.) (Dat./Gen.Fem., Gen.Pl.) (Nom./Akk.Fem.Sg./Pl.) (Dat.Mask.Sg./Neut.Sg.) (Gen.Mask.Sg./Neut.Sg.) (Akk.Mask.Sg.) (Nom.Mask.Sg.) (Nom./Akk.Neut.Sg.)

Bemerkung: Die Marker sind extrinsisch geordnet.

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

27 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Analyse 2 (37) Pronominale Flexion nach Bierwisch (1967) a. [+pl,+obl,+obj] ↔ /n/1 b. [+obl,[+pl∨+fem]] ↔ /r/2 c. [+pl∨+fem] ↔ /e/3 d. [+obl,+obj] ↔ /m/4 e. [+obl] ↔ /s/5 f. [+mask,+obj] ↔ /n/6 g. [+mask] ↔ /r/7 h. [ ] ↔ /s/8

(Dat.Pl.) (Dat./Gen.Fem., Gen.Pl.) (Nom./Akk.Fem.Sg./Pl.) (Dat.Mask.Sg./Neut.Sg.) (Gen.Mask.Sg./Neut.Sg.) (Akk.Mask.Sg.) (Nom.Mask.Sg.) (Nom./Akk.Neut.Sg.)

Bemerkung: Die Marker sind extrinsisch geordnet. Paradigma 8: Interaktion der Flexionsmarker bei Bierwisch dies

Mask.Sg.

Neut.Sg.

Fem.Sg.

Pl.

Nom r7 , s8 s8 e 3 , s8 e3 , s8 Akk n6 , r 7 , s 8 s8 e 3 , s8 e3 , s8 Dat m4 , s5 , n6 , r7 , s8 m4 , s5 , n6 , s8 r2 , e3 , m4 , s5 , s8 n1 , r2 , e3 , m4 , s5 , s8 Gen s5 , r 7 , s 8 s5 , s 8 r2 , e3 , s5 , s8 r2 , e3 , s5 , s8 Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

27 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Alternative: Spezifizit¨at statt extrinsischer Ordnung Ein alternatives (und aus moderner Perspektive vielleicht attraktiveres) Konzept beruht auf dem Begriff der Spezifizit¨ at. Vgl. z.B. ein Prinzip wie das Teilmengenprinzip (Subset Principle) mit dem dazugeh¨ origen Konzept der Spezifizit¨ at, auch bekannt in verschiedenen Variationen unter den Namen Spezifizit¨ atsprinzip (Specificity Condition), Elsewhere Principle, Blocking Principle, Panini’s Principle, Proper Inclusion Principle, etc. (38) Teilmengenprinzip: Ein Flexionsmarker F wird mit einem Stamm S bei einer vollst¨ andig spezifizierten Merkmalsstruktur M verkn¨ upft gdw. (i) und (ii) gelten: (i) Die morpho-syntaktischen Merkmale von F sind eine Teilmenge der morpho-syntaktischen Merkmale von M. (ii) F ist der spezifischste Flexionsmarker, der (i) erf¨ ullt. at von Flexionsmarkern (vorl¨ aufig): (39) Spezifizit¨ Ein Flexionsmarker Fi ist spezifischer als ein Flexionsmarker Fj gdw. er u ¨ber mehr (relevante) morpho-syntaktische Merkmale verf¨ ugt.

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

28 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Analyse der Substantivflexion im Russischen 1 Paradigma 9: Substantivflexion im Russischen (vereinfacht) [–pl] }|

z [1] [+nom] -Ø [+akk] -Ø/-a [+dat] -u [+gen] -a [+inst] -om [+pr¨ap] -e

[2] -a -u -e -i -oj -e

[+pl] }| [1] [2] -i -i -i/-ov(-ej) -i/-Ø -am -am -ov(-ej) -Ø -ami -ami -ax -ax

{ z [3] -Ø -Ø -i -i -ju -i

{ [3] -i -i/-ej -am -ej -ami -ax

Beobachtung: Es gibt Synkretismen innerhalb einer Flexionsklasse (‘inner-paradigmatische Synkretismen’) Es gibt aber auch Synkretismenn u ¨ber Flexionsklassen hinweg (‘trans-paradigmatische Synkretismen’) Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

29 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Noch einmal Spezifizit¨at

(40) Spezifizit¨at von Flexionsmarkern (revidiert): Ein Flexionsmarker Fi ist spezifischer als ein Flexionsmarker Fj gdw. es eine Klasse von Merkmalen F gibt, so dass (i) und (ii) gelten: (i) Fi hat mehr Merkmale in F als Fj . (ii) Es gibt keine h¨ oher geordnete Klasse von Merkmalen F0 , so dass gilt: t Fi und Fj haben eine unterschiedliche Zahl von Merkmalen in F 0 . (41) Hierarchie von Merkmalsklassen: Numerus  Flexionsklasse  Kasus

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

30 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Analyse der Substantivflexion im Russischen 2 (42) Kasusdekomposition: a. Nom = [+subj,–obj,–obl] b. Akk = [–subj,+obj,–obl] c. Dat = [–subj,+obj,+obl] d. Gen = [+subj,+obj,+obl] e. Inst = [+subj,–obj,+obl] f. Lok = [–subj,–obj,+obl]

(43) Neu:Flexionsklassendekomposition: a. 1 = [+α,–β] b. 2 = [–α,+β] c. 3 = [–α,–β] d. 4 = [+α,+β]

(44) Unterspezifizierte lexikalische Eintr¨ age f¨ ur Flexionsmarker, Singular: 1. /oj/: {[+N],[–α,+β],[+subj,–obj,+obl]} 2. /ju/: {[+N],[–α,–β],[+subj,–obj,+obl]} 3. /om/: {[+N],[+α],[+subj,–obj,+obl]} 4. /e/: {[+N],[–α,+β],[–subj,+obl]} 5. /e/: {[+N],[+α],[–subj,–obj,+obl]} 6. /o/: {[+N],[+α,+β],[–obl]} 7. /Ø/: {[+N],[–β],[–obl]} 8. /i/: {[+N],[–α],[+obl]} 9. /u/: {[+N],[–subj,+obj]} 10. /a/: {[+N]}

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

31 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Analyse der Substantivflexion im Russischen 3 T10 : Interaktion der Flexionsmarker f¨ ur Substantive im Singular im Russischen I: [+α,–β] II: [–α,+β] III: [–α,–β] IV: [+α,+β] Nom/sg: /Ø/7 /a/10 /Ø/7 /o/6 [+subj,–obj,–obl] (/a/10 ) (/a/10 ) (/a/10 ) Akk/sg: /Ø/7 /u/9 /Ø/7 /o/6 [–subj,+obj,–obl] (/u/9 , /a/10 ) (/a/10 ) (/u/9 , /a/10 ) (/u/9 , /a/10 ) Dat/sg: /u/9 /e/4 /i/8 /u/9 [–subj,+obj,+obl] (/a/10 ) (/i/8 , /u/9 , /a/10 ) (/u/9 , /a/10 ) (/a/10 ) Gen/sg: /a/10 /i/8 /i/8 /a/10 [+subj,+obj,+obl] (/a/10 ) (/a/10 ) Inst/sg: /om/3 /oj/1 /ju/2 /om/3 [+subj,–obj,+obl] (/a/10 ) (/i/8 , /a/10 ) (/i/8 , /a/10 ) (/a/10 ) Lok/sg: /e/5 /e/4 /i/8 /e/5 [–subj,–obj,+obl] (/a/10 ) (/i/8 , /a/10 ) (/a/10 ) (/a/10 )

Bemerkung: Der Belebtheitseffekt im Akkusativ von Klasse I ist damit noch nicht abgeleitet. Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

32 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Substantivflexion im Griechischen 1 Annahme: Es gibt im Griechischen acht Flexionsklassen (Traditionelle Sichtweise: drei Flexionsklassen). T11 : Flexionsklassen I–IV

I: masc I: fem II: masc III: fem IV: fem kipm (‘Garten’) psiff (‘Abstimmung’) maxit(i)m (‘K¨ ampfer’) avl(i)f (‘Hof’) pol(i)(e)f (‘Stadt’ Nom/sg os os s Ø Ø Akk/sg o(n) o(n) Ø Ø Ø Gen/sg u u Ø s s Vok/sg e e Ø Ø Ø Nom/pl i i es es is Akk/pl us us es es is Gen/pl on on on on on Vok/pl i i es es is

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

33 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Substantivflexion im Griechischen 2

T12 : Flexionsklassen V–VIII V: neut VI: neut VII: neut VIII: neut vunn (‘Berg’) kratn (‘Staat’) spitin (‘Haus’) soma(t)n (‘K¨ orper’) Nom/sg o os Ø Ø Akk/sg o os Ø Ø Gen/sg u us u os Vok/sg o os Ø Ø Nom/pl a i a a Akk/pl a i a a Gen/pl on on on on Vok/pl a i a a

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

34 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Synkretismen

T13 : Inner- und transparadigmatische Synkretismen in der griechischen Substantivflexion ‘2.decl.’ z }| { z Nom/sg Akk/sg Gen/sg Vok/sg Nom/pl Akk/pl Gen/pl Vok/pl

Im,f os o(n) u e i us on i

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

IIm s Ø Ø Ø es es on es

‘1.decl.’ }| IIIf Ø Ø s Ø es es on es

IVf Ø Ø s Ø is is on is

{ z Vn o o u o a a on a

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

‘3.decl.’ }| VIn VIIn os Ø os Ø us u os Ø i a i a on on i a

{ VIIIn Ø Ø os Ø a a on a

12. Dezember 2006

35 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Dekomposition (45) Dekomposition der Kasus im Griechischen: [±objekt], [±oblique] (,[±subjekt]) Nominativ: Akkusativ: Genitiv: (Vokativ:

[–obj,–obl] [+obj,–obl] [+obj,+obl] [–subj,–obj,–obl])

(46) Dekomposition der Flexionsmarker im Griechischen: [±α], [±β], [±γ] I: V: VII: VIII: VI: IV: II: III:

[+α,+β,+γ] [+α,+β,–γ] [+α,–β,+γ] [+α,–β,–γ] [–α,+β,+γ] [–α,–β,+γ] [–α,+β,–γ] [–α,–β,–γ]

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

kipm (‘garden’), psiff (‘vote’) vunn (‘mountain’) spitin (‘house’) soma(t)n (‘body’) kratn (‘state’) pol(i)(e)f (‘city’) maxit(i) (‘fighter’) avl(i)f (‘yard’)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

36 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Flexionsmarker im Singular

(47) Flexionsmarker (Singular): a. /o(n)/: b. /os/: c. /us/: d. /o/: e. /os/: f. /s/: g. /u/: h. /Ø/:

{[+N],[+α,+β,+γ],[+obj,–obl]} {[+N],[+α,–β,–γ],[+obj,+obl]} {[+N],[–α,+β,+γ],[+obj,+obl]} {[+N],[+α,+β,–γ],[–obl]} {[+N],[+β,+γ],[–obl]} {[+N],[–α,ℵβ],[–ℵobj,–ℵobl]} {[+N],[+α],[+obj,+obl]} {[+N]}

Bemerkung zur ℵ-Notation bei /s/: ℵ ist eine Variable u onnen die beiden /s/-Marker in II und ¨ber Merkmalswerten (+/–). Damit k¨ III/IV als ein Marker analysiert werden. Die ℵ-Notation (urspr¨ unglich: α-Notation) geht auf Chomsky (1965) und Chomsky & Halle (1968) zur¨ uck. Hiermit wird die Zahl nat¨ urlicher Klassen erh¨ oht. Im vorliegenden Fall erfasst das Mittel exakt die klassische Intuition hinter eim sog. ‘S-Prinzip’.

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

37 / 38

Synkretismus und Unterspezifikation

Marker-Interaktion T14 : Interaktion I: II: III: IV: V: VI: VII: VIII: [+α+β+γ][–α+β–γ][–α–β–γ][–α–β+γ][+α+β–γ][–α+β+γ][+α–β+γ][+α–β–γ] nom/sg: [–obj,–obl], [–pl] acc/sg: [+obj,–obl], [–pl] gen/sg: [+obj,+obl], [–pl] nom/pl: [–obj,–obl], [+pl] acc/pl: [+obj,–obl], [+pl] gen/pl: [+obj,+obl], [+pl]

/os/e (/Ø/h )

/s/f (/Ø/h )

/Ø/h

/Ø/h

/o/d (/Ø/h )

/o(n)/a (/os/e , /Ø/h ) /u/g (/Ø/h )

/Ø/h

/Ø/h

/Ø/h

/Ø/h

/s/f (/Ø/h )

/i/e (/a/f )

/es/d (/a/f )

/us/c (/i/e , /a/f ) /on/a

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

/Ø/h

/Ø/h

/o/d (/Ø/h )

/os/e (/s/f , /Ø/h ) /os/e (/Ø/h )

/Ø/h

/Ø/h

/s/f (/Ø/h )

/u/g (/Ø/h )

/us/c (/Ø/h )

/u/g (/Ø/h )

/os/b (/u/g , /Ø/h )

/es/d (/a/f )

/isb (/a/f )

/a/f

/i/e (/a/f )

/a/f

/a/f

/es/d (/a/f )

/es/d (/a/f )

/is/b (/a/f )

/a/f

/i/e (/a/f )

/a/f

/a/f

/on/a

/on/a

/on/a

/on/a

/on/a

/on/a

/on/a

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

38 / 38

Literatur

Literatur: Bierwisch, Manfred (1967): Syntactic Features in Morphology: General Problems of So-Called Pronominal Inflection in German. In: To Honour Roman Jakobson. Mouton, The Hague/Paris, pp. 239–270. Chomsky, Noam (1965): Aspects of the Theory of Syntax. MIT Press, Cambridge, MA. Chomsky, Noam & Morris Halle (1968): The Souund Pattern of English. MIT Press, Cambridge, Mass. Jakobson, Roman (1962a): Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre. Gesamtbedeutungen der russischen Kasus. In: Selected Writings. Vol. 2, Mouton, The Hague and Paris, pp. 23–71. Jakobson, Roman (1962b): Morfologiˇceskije Nabljudenija. In: Selected Writings. Vol. 2, Mouton, The Hague and Paris, pp. 154–181. O’Grady, William, Michael Dobrovolsky & Francis Katamba (1996): Contemporary Linguistics. An Introduction. 3 edn, Longman, Harlow, Essex.

Gereon M¨ uller (Institut f¨ ur Linguistik)

04-006-1001: Linguistische Grundlagen

12. Dezember 2006

38 / 38