k

REGISTRO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL

19

k ES 2 002 557 kN´umero de solicitud: 8603484 kInt. Cl. : C09K 15/34

11 N.◦ de publicaci´ on: 21

4

51

˜ ESPANA

A23L 1/221 A23L 3/24

k

12

PATENTE DE INVENCION

k

22 Fecha de presentaci´ on: 18.12.86

A6

k

73 Titular/es: Kalamazoo Holdings, Inc.

3711 West Main Street Kalamazoo Michigan 49007, US

k

30 Prioridad: 20.12.85 US 811514

k

72 Inventor/es: Todd, Paul H

k

74 Agente: Roeb Ungeheuer, Carlos

45 Fecha de anuncio de la concesi´ on: 16.08.88

46 Fecha de publicaci´ on del folleto de patente:

16.08.88

k

k k

54 T´ıtulo: Procedimiento para preparar un extracto anti - oxidante de una hierba labiada y extracto

k

anti - oxidante obtenido seg´ un el procedimiento.

57 Resumen:

Se describe un extracto de hierba, particularmente un miembro de la familia de hierbas labiadas y especialmente un extracto de romero o salvia, hecho con disolventes aceptables de grado de alimentaci´on, en una forma que es completamente soluble en aceite, desprovista de materiales pro oxidantes y decolorada y, si se desea, desprovista de sabor, para procurar una forma mejorada de un producto, que favorece el sabor de hierba y/o anti - oxidante. Tambi´en se describe un procedimiento para transformar un extracto crudo de hierba en la nueva forma, usando disolventes de grado de alimentaci´ on y sin modificaci´on qu´ımica.

Venta de fasc´ ıculos: Registro de la Propiedad Industrial. C/Panam´ a, 1 – 28036 Madrid

1

2 002 557

DESCRIPCION El invento se refiere a un procedimiento para preparar un extracto anti - oxidante de una hierba labiada y a un extracto antioxidante obtenido seg´ un el procedimiento, es decir que el invento se dedica a obtener un anti - oxidante natural mejorado y controlado y a una composici´ on de sabor, consistente en romero y otras plantas labiadas. Desde hace a˜ nos que se conoce que los miembros de la familia de las labiadas, es decir la familia de la menta, que comprende hierbas bien conocidas, tales como salvia, romero, tomillo, hierbabuena etc. contienen sustancias que retardan el empalidecimiento del piment´on y otros colores naturales, reducen el r´egimen, al que se enrancia la manteca de cerdo y, m´as particularmente, las salchichas da carne de cerdo y que inhiben la oxidaci´on de las grasas en carnes de aves y otras carnes y productos de panader´ıa y pasteler´ıa, entre otros productos alimenticios. El uso de especias, hierbas, y sus formas variadas para tales prop´ ositos no es nada nuevo en la t´ecnica. El inventor Maveety (patente de Estados Unidos 2.124.706) describi´ o este concepto en 1.938. Extractos crudos de estas hierbas o las hierbas mismas se utilizaron para conseguir el efecto propuesto. No exist´ıa ning´ un m´etodo preparado, pr´ actico para medir la actividad de la hierba o del extracto, particularmente en relaci´on con su sabor y el uso estuvo limitado. M´ as recientemente se han desarrollado t´ecnicas para obtener un extracto con menos sabor, en forma, tanto l´ıquido, como pulverulenta. La forma da polvo (Kimura, patente de Estados Unidos 4.363.823) se prepara extrayendo un residuo de hierba fresco o previamente destilado al vapor, por ejemplo, con alcohol y haciendo evaporar al alcohol para formar una sustancia pastosa. Alternativamente, el extracto, desprovisto del disolvente, puede a˜ nadirse a agua hirviente, que disolver´a las materias solubles en agua extraidas y deja los insolubles, incluyendo los antioxidantes como un precipitado, que puede ser filtrado, secado y convertido en polvo. Si el precipitado se lava bien con agua, se separan materiales higrosc´ opicos y el polvo seco resultante, conteniendo algo de sabor, anti - oxidante y grasas y ceras no se pondr´ a duro en presencia de aire h´ umedo. Disolventes no polares no son elegibles, porque se requiere el secado del res´ıduo herboso gastado. Viani (patente de Estados Unidos 4.012.531) describe la extracci´on directa de materiales herbosos secos (romero y salvia) con una soluci´ on b´ asica acuosa con un valor pH entre alrededor de 7 y 11,5 y preferentemente alrededor de 9, para separar los materialas antioxidantes desde el substrato de hierba. Viani expresa (columna 2, l´ınea 23) que este l´ımite superior del valor pH es cr´ıtico, puesto que impide la separaci´on de sustancias fuertemente ´acidas, pro-oxidantes, del romero. Puede usarse extracto alcalino como tal, seco o extraido en un disolvente inmiscible en agua, tal como cloruro de metileno, seguido de acidificaci´on. El extracto obtenido por Viani tiene un muy ligero olor de romero (ejemplo 1, columna 5, l´ınea 57). Nakatani (patente de Estados Unidos 2

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

2

4.450.097) var´ıa este procedimiento extrayendo primero la hierba seca con un disolvente org´ anico no polar, tal como hexano, separando el hexano, deslilando al vapor los aceites esenciales vol´atiles desde una dispersi´ on acuosa, enfriando y separando el extracto de romero insoluble en agua. Este extracto desodorizado entonces se disuelve en ´eter, se lava con ´acido y despu´es la soluci´on de ´eter es extraida con bicarbonato s´odico a un valor pH de, por lo menos, 10,5. Aparentemente, usando bicarbonato, la fracci´ on pro-oxidante, d´ebilmente a´cida, descrita por Viani, no se extrae desde el ´eter al agua. Nakatani tambi´en describe que las hojas de romero primero pueden ser destiladas al vapor para separar los aceites esenciales y despu´es pueden extraerse con un disolvente no polar y el extracto se refinaba como se ha indicado arriba. (Debe insistirse en que el extracto purificado del presente invento simplifica grandemente los procedimientos arriba mencionados, puesto que reduce emulsiones y materia en part´ıculas y simplifica las saparaciones de pH.) Berner (patente de Estados Unidos 3.732.111) usa una grasa comestible para extraer la hierba secada, se para el aceite esencial desde el extracto disuelto en grasas y despu´es utiliza este extracto desodorizado en grasas, como un antioxidante. Este procedimiento tiene el inconveniente claro de desperdiciar una cantidad sustancial da grasa comestible en la hierba gastada y por ser incapaz de concentrar el extracto. Chang (patente de Estados Unidos 3.950.266) extrajo hojas secas de romero con disolvente org´anico, separ´ o el disolvente, mezcl´o el extracto con aceite comestible de elevado punto de ebullici´ on y no vol´ atil, tal como aceite de soja y destil´o al vapor la mezcla resultante para suprimir el sabor de romero, dejando tras s´ı la fracci´ on anti- oxidante sin sabor, El mismo tambi´en destil´o molecularmente el fluido antes o despu´es de decolorar con carb´on vegetal, para obtener un anti - oxidante concentrado. En adici´ on, Chang describi´ o que, poniendo en contacto el extracto con disolvente de mayor y menor polaridad, concentraba la fracci´on anti - oxidante en el disolvente de mayor polaridad usando cromatograf´ıa de columna. Chang tienen la clara ventaja sobre Barner de procurar un anti - oxidante concentrado, que puede usarse en muchas aplicaciones, en que la grasa usada por Berner ser´ıa objecionable. Bracco (patente de Estados Unidos 4.352.746) utiliz´ o lo descubierto, tanto por Chang, como por Berner, para poner a disposici´ on un m´etodo aplicable, tanto a extractos de grasa, como de disolvente de las hierbas. Esta procedimiento tambi´en es aplicable, tanto a hojas de romero destiladas al vapor, como a romero conteniendo el aceite esencial. En el invento de Bracco el extracto en aceite o el extracto en disolvente, despu´es de separar el disolvente y de suspensi´on en aceite, se microniz´o y despu´es se carboniz´ o en presencia de agua por tratamiento al calor. La suspensi´on carbonizada se tamiz´o para separar el material carbonizado y la fracci´ on fluida entonces se destil´ o molecularmente para obtener una fracci´ on anti - oxidante, concentrada a la manera de Chang. Sin embargo, Bracco encontr´o que su invento le permite usar menos aceite que seg´ un la patente de Chang en re-

3

2 002 557

laci´ on con la hierba. Por lo tanto, su aceite puede contener de 5 a 20% de equivalentes del material de partida vegetal en oposici´ on a un importe de 1 a 2% correspondiente al procedimiento seg´ un Chang (columna 4, l´ınea 65). Se supone que esta mejora se deba a la etapa de carbonizaci´on que separa materialas que se adhieren al aparato de destilaci´on molecular. En una patenta m´ as reciente seg´ un Kimura (patente de Estados Unidos 4.380.506) se describe un procedimiento para la separaci´on de una fracci´on activa dal extracto de hierba soluble en aceite y de una fracci´ on insoluble en aceite (ejemplo 3). El mismo utiliz´ o mezclas de etanol-hexano, alcanzando desde 2% de etanol a 95% de etanol en hexano, para extraer salvia y demostr´ o que todas estas mezclas son disolventes de extracci´on muy eficaces. A˜ nadiendo al agua el extracto, disuelto en la mezcla de disolvente de extracci´on el invento fu´e capaz de separar el extracto de romero en una porci´ on soluble en hexano y en una porci´ on insoluble en hexano. La porci´ on soluble en hexano tambi´en era soluble en aceite y ten´ıa una fuerte actividad anti - oxidante. El precipitado, formado cuando el extracto disuelto en disolvente fu´e a˜ nadido al agua, fu´e insoluble en aceite, debilmente anti - oxidante, (posiblemente como un resultado de materiales arrastrados solubles en hexano) pero u ´til como preservador antibacteriano. Este precipitado no es el material insoluble en acetona de acuerdo con el presente invento, que no tiene propiedades anti-bacterianas. Kimura comparte el inconveniente de Berner de perder disolvente (etanol) en la fase de agua mezclada adicionalmente y tambi´en tiene el inconveniente sobre este invento de usar una cantidad de disolvente, que es 10 veces el peso de su especia para purificar el extracto (ejemplo 1 y 2) que efectivamante disolver´ıa los materiales “insolubles en acetona” en la fase de hexano, cuyos materiales insolubles en acetona son eliminados seg´ un este invento, Kimura nunca elimina las impurezas insolubles en acetona desde su fase da hexano o de cualquier otro modo. Para incrementar la eficacia de los anti - oxidantes naturales, presentes en romero y otras plantas labiadas, para incrementar la producci´ on de los anti - oxidantes a partir del material de hierba, para separar materiales indeseables y perjudiciales del extracto de hierba, obtener un extracto natural totalmente soluble en aceite, reteniendo todos los anti - oxidantes naturales de la hierba, controlar, tanto la actividad anti - oxidante del extracto, como el sabor de hierba en proporciones fijas, adecuadas para el uso en diferentes tipos de alimentos y en diferentes m´etodos de preparaci´ on, obtener un extracto de hierba de las plantas labiadas, que es compatible con un amplio alcance de anti-oxidantas sin´ergicos, obtener un extracto controlado de hierba, del que se han suprimido los colores objecionables sin p´erdida de actividad anti - oxidante, mostrar un procedimiento que es adaptable a todos estos objetivos, usando una gama de disolventes aceptables de grado de alimentaci´on y bajo diferentes condiciones de extracci´on, preparar y poner a disposici´on sabores de hierbas, reteniendo todas sus capacidades anti - oxidantes inherentes, que son

5

10

15

20

4

solubles y compatibles con extractos, aceites y saboreantes de especias normalmente utilizados. De acuerdo con el presente invento ahora se ha descubierto que la extracci´on de romero y otras hierbas con disolventes comunes aceptables, tales como hexano, etanol y acetona e incluso con disolventes clorados, tales como cloruro de metilano, da una manera que eleva al m´aximo al rendimiento y el r´egimen de extracci´on, seguido de una precipitaci´ on posterior a la extraccion de materiales extraidos objecionables desde una soluci´ on del extracto, en un disolvente, que comprenda preferentemente acetona o metil etil cetona, elimina, tanto materiales indeseados y perjudiciales prooxidantes, como tambi´en otros materiales insolubles, que no tienen ning´ un efecto anti - oxidante y usualmente sirven s´olo para producir una nebulosidad o niebla en un medio de aceite vegetal, en que se emplea finalmente. Los siguientes ejemplos mostrar´an: 1. La separaci´on de los materiales indeseables y

25

30

35

40

45

50

(a) la mejora en la eficacia de los materiales deseados y (b) su solubilidad y fluidez incrementadas. 2. La mejora que la eliminaci´on de los materiales indeseables insolubles en acetona da a la separaci´on del sabor por al m´etodo de Chang, incluyendo destilaci´ on al vapor y molecular. 3. La separaci´ on de las materias solubles en ´eter de petr´ oleo e insolubles y formulaciones apropiadas de cada uno para objetivos espec´ıficos. 4. La medici´on de la eficacia anti - oxidante y fuerza de sabor, as´ı como control de sus reg´ımenes. 5. La preparaci´ on de sistemas anti - oxidantes, que son compatibles con sistemas basados en agua, en que se dispersan bien en agua sola. 6. La eliminaci´on de numerosas etapas manipulativas requeridas para purificar el material anti - oxidante. 7. La recuperaci´on total de los disolventes, bien sean comestibles o vol´atiles.

55

60

8. La separaci´on de la fracci´ on anti - oxidante de una fase de disolvente polar, tal como acetona, en que ciertos materiales indeseados (comprendiendo materiales no polares y otros) son solubles bajo las condiciones de extracci´on, pero no bajo las condiciones da purificaci´ on. 9. El uso del invento para preparar un extracto purificado de varias hierbas.

65

Las siguientes ejemplos se indican a t´ıtulo de ilustraci´ on solamente y no deber´an estimarse como limitadores: 3

5

2 002 557

A los fines de estos ejemplos, los t´erminos de oleoresina y extracto son sin´onimos. Los mismos son los materiales disueltos en el disolvente desde la hierba y se ensayaron cuantitativamente separando al disolvente desde el extracto disuelto en el disolvente, lo que tambi´en se denomina “miscela”. Por ejemplo, cuando se extrae exhaustivamente el romero en un aparato Soxhlet con acetona y la acetona se separa entonces desde la miscela en el frasco de destilaci´on, la materia residual es una oleoresina de romero o un extracto crudo. Cuando el extracto crudo ha sido tratado con acetona de acuerdo con el presente invento, la porci´ on soluble en acetona, despu´es de la separaci´on de la acetona, se considera como un “extracto purificado”. Ejemplo 1. Extracto anti - oxidante refinado incoloro - romero. 120 gms. de romero portugu´es molido se extrajeron en un aparato Soxhlet con acetona y se obtuvo un rendimiento de 19,6 g. Una porci´ on de esta “oleoresina cruda”, un s´ olido a temperatura ambiente, se apart´ o. El resto, 17,4 g. se calent´o y agit´ o con 100 ml de acetona y despu´es se enfri´o a temperatura ambiente durante 5 horas. El mismo fu´e filtrado y la torta s´ olida lavada con acetona, para separar cualquier material soluble en acetona adherido al mismo. Despu´es de separar el disolvente, la fracci´ on anti - oxidante, soluble en acetona, pes´o 12,3 g o´ 71% de la oleoresina cruda. Los s´olidos pesaron 5,0 g ´o 20% y la p´erdida fue de 0,1 g o 0,6%. Una porci´ on de la fracci´ on soluble en acetona (7,61 9) fue redisuelta en acetona y agitada durante 5 horas con carb´on vegetal activado (0,76 g). Despu´es de filtrado y evaporaci´ on a 70◦ C en un evaporador rotativo, con aspiraci´ on de agua se recuperaron 7,2 g, lo que representa un rendimiento de 63,5% de la oleoresina original. La reducci´on desde rendimiento de 71,0% se debe a materiales coloreantes absorbidos en el carb´ on vegetal, as´ı como a una p´erdida de fracciones m´ as ligeras da aceite de romero en el evaporador rotativo y en la manipulaci´ on. Cada una de estas fracciones fue diluida en aceite de soja a una concentraci´on, que pudiera dar la cantidad equivalente de oleoresina cruda. A causa de que las oleoresinas no fueron previamente mezcladas con un soporte l´ıquido, primero fueron agitadas en aceite caliente, que entonces se revolvi´o en una cantidad mayor de aceite caliente y se dej´ o enfriar. Observaciones sobre sedimento y claridad se hicieron: (1) las oleoresinas solubles en acetona fueron claras y estuvieron libres de sedimento: (2) la oleoresina cruda, la fracci´ on insoluble en acetona y

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

(3) un producto hecho sag´ un Viani y comprado en el mercado libre, no estuvieron libres de sedimento, ni fueron claros. Debe mencionarse que la manera preferida de preparar una formulaci´ on de romero o de otro producto de hierba consiste en a˜ nadir un l´ıquido comestible, tal como monogliceruro o diglicaruro al 4

65

6

disolvente de extracci´on antes de su separaci´on. Esto mantiene el extracto pastoso o l´ıquido cuando est´a frio y no resulta una resina dura dif´ıcil de redisolver. El l´ıquido comestible puede a˜ nadirse en cualquier punto en la extracci´ on y en el procedimiento de refinado. Tambi´en deber´a mencionarse que la decoloraci´on y las etapas de supresi´ on de s´ olidos pueden ejecutarse al mismo tiempo. A los fines da este ejemplo, se efectuaron secuencialmente, ya que esto evita la formaci´on gomosa del carb´ on vegetal, lo que hace m´as dif´ıcil filtrar. Otro punto, que debe mencionarse: Las clorofilas se degradan en pigmentos de color casta˜ no durante el tiempo, en que s´olo son dif´ıcilmente solubles en aceite. Puesto que estos pigmentos se separan por el carb´ on vagetal, la forma preferida del invento es un extracto decolorado, del que se han separado los materiales insolubles en acetona fr´ıa. El nivel de actividad anti - oxidante da los extractos se midi´o con un instrumento denominado Rancimat (marca registrada) que mide el tiempo de inducci´ on (disposici´ on a quedar rancios) de una muestra de aceite conteniendo una cantidad conocida de extracto, es decir 0,1% ´o el equivalente, bajo condicionas de envejecimiento aceleradas. El tiempo de inducci´ on se mide por un cambio agudo en conductivilidad de una soluci´ on, en que se hace pasar aire, insuflado a trav´es de la muestra de aceite. El aceite se mantiene a 120◦C y se hicieron pasar a trav´es del mismo 18 litros de aire por minuto. Al mismo tiempo se observ´ o tambi´en un control y el tiempo de inducci´ on del control, es decir 184 minutos, fueron restados del tiempo de inducci´ on de la muestra, que se estaba ensayando, es decir 254 minutos para dar un n´ umero que representa el incremento en estabilidad efectuado por la muestra que ser´ıa de 70 minutos. Una segunda muestra a la misma concentraci´ on entonces se compar´o por la proporci´ on del incremento en su tiempo de inducci´on respecto al de la primera muestra. Si a la misma concentraci´ on la segunda muestra aument´o el tiempo de inducci´ on por 80 minutos, podr´ıa decirse que tiene la eficacia de 114% de la muestra de referencia. En este caso, la estabilidad seg´ un Rancimat de la oleoresina cruda, a concentraci´on de 0,1%, fu´e de 95 minutos sobre el control. La fracci´ on insoluble en acetona fu´e pro-oxidante, mostrando un tiempo de inducci´ on a una concentraci´ on de 0,033% de 21 minutos menos que el control. La oleoresina decolorada soluble en acetona mostr´o un incremento en estabilidad de 111 minutos a una concentraci´ on de 0,0635% o´ 117% de la oleoresina cruda. Puesto que el rendimiento de la oleoresina decolorada fu´e de 63,5% da la oleoresina cruda, este refinado mejora las capacidadas anti - oxidantes del extracto por 17%. Estos resultados demuestran concluyentemente que el procedimiento, seg´ un este invento, no s´olo produce la obtenci´on de un producto con solubilidad superior sino que tambi´en incrementa la eficacia de un paso dado de romero, separando materiales pro-oxidantes, que est´ an presentes en la fracci´on insoluble. Ejemplo 2. Supresi´ on de materiales pro-oxidantes - romero.

2 002 557

7

Romero fu´e extraido comercialmente con una mezcla de hexano y acetona (alrededor de 50 - 50) para componer una oleoresina de romero normalizada. Una porci´ on del disolvente, conteniendo el extracto (miscela) fu´e llevada al laboratorio. Esta miscela fu´e dividida en tres porciones

5

1) tal como est´a; 2) hecho hervir hasta alrededor de un contenido de disolvente de 10 - 20%, se reconstituy´ o con acetona hasta alrededor de 12% de oleoresina, se enfri´o durante varias horas a temperatura ambiente y se filtr´o; 3) se a˜ nadi´ o acetona como en (2), se a˜ nadi´ o carb´on vegetal a un r´egimen de 12% de peso en agua y se agit´o duranta varias horas y se filtr´ o. El disolvente fu´e separado desde cada muestra. Se registr´o el rendimiento de peso y los pesos recuperados se inscribieron en la tabla 1 como tantos por ciento del peso de la muestra de control (1). La tabla muestra que 13% de peso fue separado por el tratamiento (2) y un peso adicional de 4,5% por el tratamiento (3). Los tiempos da inducci´ on, seg´ un el aparato Rancimat, de cada extracto acabado fueron determinados. De nuevo, el rendimiento del extracto no refinado (1) fu´e considerado que ten´ıa actividad de 100%. Se hace observar que la actividad anti - oxidante aumenta con la separaci´on de indeseados materiales pro-oxidantes o antag´onicos en las etapas (2) y (3). En otras palabras, una concentraci´ on de 0,083% de la muestra (3) en aceite tiene 123% de la estabilidad de una concentraci´on de 0,1% de la muestra (1) en aceite.

10

15

20

25

30

35

TABLA 1 Muestra

1 2 3

Descripci´ on

a b c

% rendimiento (relativo)

100% 87% 83%

actividad de cantidades equivalentes de extracto 100% 117% 123%

40

45

8

inferior, tal como etil acetato u otra alquilcatona inferior, tal como metil etil cetona o semejante, en que los mismos materiales insolubles son solubles en caliente e insolubles en fr´ıo. La acetona es el disolvente preferido, sin embargo, a causa de su coste y facilidad de manipulaci´ on y compatibilidad con las necesidades generales disolventes de una instalaci´ on de extracci´on. Tambi´en deber´ıa mencionarse que este invento no es espec´ıfico en cuanto al disolvente org´ anico usado para preparar el extracto crudo, siendo aceptable cualquier disolvente adecuado del grado de alimentaci´on. Ejemplo 3. Efecto de diferentes mezclas de disolventes sobre el extracto. Romero molido fu´e extraido exhaustivamente en un aparato Soxhlet usando hexano, una mezcla de 80% de hexano y 20% de acetona y una mezcla de 50% de hexano y 50% de acetona, as´ı como acetona sola. Estos representan un amplio alcance de posibles polaridades de disolventes y demuestran la flexibilidad del disolvente de extracci´on que puede usarse en el presente invento. Siguiendo a la extracci´on, el disolvente fu´e separado y el extracto crudo entonces, formando lodo en acetona caliente (8 partes), se enfri´ o y se filtr´ o, La fracci´on insoluble en acetona y la fracci´on soluble fueron ambas separadas del disolvente y la tabla 2 muestra el tanto por ciento de materias insolubles en acetona en el extracto. Las actividades anti - oxidantes da las fracciones solubles en acetona fueron iguales, demostrando de nuevo que la polaridad del disolvente da extracci´ on no es cr´ıtica a´ un cuando hexano caliente es un disolvente mejor para las “materias insolubles en acetona” que parece ser una fracci´on menos polar que los solubles en acetona. En el ejemplo 2 se mencion´o que los extremos de insolubles en acetona, generalmente encontrados en los extractos de romero, est´ an entre 13% y 33%. Este ejemplo representa un caso poco usual, en que el romero molido de partida, por una raz´ on desconocida, tiene alrededor de dos veces esta fracci´on insoluble en acetona presenta, en comparaci´on con la usual. Demuestra que este invento es aplicable a tipos ampliamente variables de romero y sus extractos. TABLA 2

siendo: a: extracto total. b: solubles en acetona. c: solubles en acetona decolorados. Deber´ıa observarse que la cantidad de las materias insolubles en acetona en este ejemplo (13%) est´a muy por debajo de aquella del ejemplo 1 (33%). Estos dos n´ umeros representan los extremos de las concentraciones de estos materiales, que se encuentran generalmente en la hierba y pueden relacionarse a la frescura, al modo de cultivo espec´ıfico, a la ´epoca de la cosecha o al ´area geogr´afica. Los ejemplos muestran que los efectos deseables de este invento no se limitan a tipos espec´ıficos da hierba de romero. Las materias insolubles en acetona tambi´en pueden separarse usando otros disolventes del grado comestible, tales como ´eter de petr´ oleo como hexano o heptano, un alcohol inferior, un ´ester

50

55

60

65

Disolvente (hexano: acetona) 100 : 0 80 : 20 50 : 50 0 : 100

Insolubles, %

∗

68 64 36 33

siendo: en acetona ∗ % = insolubles extracto crudo total x 100 Ejemplo 4. Extracci´ on y refinado de salvia. Salvia d´ almata molida fue extraida en un aparato Soxhelt con una mezcla de 70 : 30 de hexano y acetona y el extracto fu´e desprovisto de disolvente. El mismo fue redisuelto en acetona caliente, refrigerado, agitado con 14% de peso del 5

9

2 002 557

extracto de carb´ on activo durante 5 horas, filtrado, y el filtrado fu´e desprovisto da disolvente, 84% del peso original de la oleoresina fu´ e recuperado, demostrando que hay muchos menos “insolubles en acetona” en esta muestra de salvia que en el muestra t´ıpica de romero. La actividad anti - oxidante de la oleoresina decolorada, refinada fue de 110% de aquella del original en base de un peso equivalente. El extracto estuvo libre de neblina cuando se diluy´ o en aceita vegetal. Este ejemplo expresa la versatilidad de este invento, ya que los productos insolubles pueden variar hacia arriba y hacia abajo con el tipo de hierba, as´ı como con la edad de las hojas, la ´epoca del a˜ no, la situaci´ on y el medio de cultivo espec´ıfico. Dos muestras de salvia cosechadas a principios y a finales del oto˜ no de 1985 tuvieron respectivamente 25% y 27% de materias insolubles en acetona en el extracto crudo. Debe insistirse de nuevo en que el t´ermino de “insolubles en acetona” seg´ un se usa en esta memoria descriptiva, simplemente se refiere a una clase de sustancias inertas y/o perjudiciales (incluyendo pro-oxidantes) que pueden separarse desde los ingredientas activos del extracto de hierbas, por precipitaci´ on desde un disolvente fr´ıo, del que la acetona es el miembro preferido da la clase. En alcohol inferior, por ejemplo, etil alcohol, metil etil cetona, un ´ester inferior o incluso un ´eter de petr´ oleo o sus mezclas tambi´en pueden utilizarse. Ejemplo 5. Separaci´ on de ingredientes activos en una fracci´ on m´ as soluble en aceite y m´ as soluble en agua. Una ejecuci´on adicional de este invento comprende la separaci´on de los constituyentes activos de la oleoresina refinada, en una fracci´ on m´ as soluble en aceite l´ıquido y en una fracci´ on m´as soluble en propileno-glicol o semejante. La oleoresina de romero, de la que se han separado las materias insolubles en acetona, se mezcl´o con 2 a 5 vol´ umenes de hexano caliente o heptano caliente, se agit´o bien y se dej´o enfriar y precipitar. La fase de disolvente se decant´ o desde la fase s´olida y ambas fases fueron desprovistas de disolvente. El 37% del rendimiento est´a en la fracci´ on s´olida y 63% en la fracci´on de disolvente. La fracci´on s´ olida incolora es f´ acilmenta soluble en propileno glicol, por ejemplo, retiene su solubilidad en aceite vegetal y posee propiedades anti - oxidantes la segunda fracci´ on soluble en disolvente es facilmante soluble en aceite vegetal y menos soluble en propileno glicol y posee, tanto propiedades anti - oxidantes, como sabor y carotenoidas residuales. Las fracciones, recombinadas, tienen la misma actividad que la oleoresina refinada. Las dos fracciones tienen esencialmente la misma actividad anti - oxidante, que se distinguen de las fracciones obtenidas por Kimura. Tambi´en deber´ıa mencionarse que este invento no tiene por objetivo la provisi´on de una fracci´ on preservativa anti-microbiana, sino m´ as bien de dos fracciones anti - oxidantes, una de ellas conteniendo la actividad de sabor y anti - oxidantes y la otra siendo soluble, tanto en aceite vegetal, como en propileno glicol, pero sin sabor. Ambas fracciones pueden destilarse al vapor y mezclarse con mono y/o digliceruros, etc. De acuerdo con otros ejemplos presentados. 6

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

10

Resultar´a evidente para alguien experto en la materia que no es necesario separar los “insolubles en acetona” antes de separar la fracci´ on soluble en aceite, ya que el resultado deseado puede conseguirse primero agitando el extracto crudo con disolvente de hidrocarburo caliente, enfriando y separando la fase de disolvente desde los s´olidos. Los productos insolubles en acetona, tambi´en insolubles en disolvente de hidrocarburo fr´ıo, entonces pueden separarse del resto de la oleoresina por agitaci´ on de aquella fracci´ on con acetona, seg´ un los ejemplos anteriores. En esta ejecuci´ on se invierten las etapas del procedimiento. Otras variaciones resultar´ an evidentes para alguien experto en la t´ecnica. Una de las fracciones, siendo m´ as polar, puede formularse en propileno glicol o en glicerina, para servir como un anti - oxidante en un sistema acuoso, mientras que la segunda, la fracci´ on m´as soluble en aceite, es u ´ til en un sistema de aceite. Esta t´ecnica de fraccionamiento a˜ nade gran versatilidad al invento. La fracci´on soluble en propileno glicol y la fracci´on m´ as soluble en aceite tambi´en pueden diluirse a una fuerza constante de anti - oxidante, usando disolventes comestibles compatibles adecuados, justamente como es posible normalizar la actividad dal extracto purificado an´ alogo, diluyendo con aceite u otro disolvente comestible adecuado. An´ alogamente, el nivel del sabor de cualquier formulaci´on dada puede controlarse por la cantidad del aceite esencial separado o puede usarse para reforzar el extracto purificado. Este invento, por lo tanto, pone a disposici´ on del fabricante de alimentos un extracto normalizado en cuanto a la actividad anti - oxidante y al nivel de sabor, as´ı como un extracto libre de neblina, tanto en s´ı mismo como cuando se diluye con aceite vegetal. Ejemplo 6. Caracter´ısticas de solubilidad de los “insolubles en acetona” en acetona y en aceite vegetal y niveles m´ aximos acaptables en el extracto purificado. Seg´ un se ha indicado en el ejemplo 1, los insolubles en acetona fr´ıa pueden constituir hasta 30 40% y con poca frecuencia hasta alredador de 2/3 de una oleoresina de hierba extraida con disolventes comunes, adecuados, org´ anicos del grado comestible. Una porci´ on del precipitado (2,6 g) del ejemplo 1 se hizo refluir con alrededor de 40 ml de acetona, en que se disolvi´ o sustancialmante. La acetona caliente fue filtrada y evaporada para recuperar 2,18 g de material s´ olido. 1,84 g da este material s´olido fue agitado con 500 ml de acetona 40◦C, que permaneci´o ligeramente nebulizado. La soluci´ on fu´e enfriada a 19◦C, agitada durante una y media horas y se filtr´ o. Por filtraci´ on se separ´ o un total de 0,38 g, siendo el filtrado s´ olo muy ligeramente nebuloso. 100 ml de esta soluci´on se coloc´o en recipientes tapados, que se mantuvieron a diferentes temperaturas durante 5 horas, seg´ un se indicar´ a m´ as abajo. En adici´ on, una muestra fu´e diluida en la proporci´ on de 1 : 1 con acetona y otra muestra de 1 : 1 con hexano y se mantuvo durante 5 horas como se ha indicado. Las muestras no diluidas fueron filtradas usando un papel de filtro Whatman 1 y tierra de diatom´ aceas y se suprimi´ o

2 002 557

11

la mayor´ıa de la nebulosidad. Sin embargo, pas´ o a trav´es del papel, en cada caso, una ligera cantidad. La acetona entonces fu´e evaporada para determinar la solubilidad de los “insolubles” a la temperatura especificada. A 56◦ C 40◦ C 19◦ C 6◦ C -2◦ acetona 1:1/8◦ C acetona/ hexano 1:1/8◦ C

B claro nebuloso nebuloso lechoso

C 5,5 0,36 0,29 0,23 0,22

5

D 25◦ 25◦ 25◦

nebuloso

10

15

muy ligeramente nebuloso

siendo: A: Temperatura a la que se mantuvo. B: Claridad C: % Conc. peso/volumen. D: Temperatura a la que se clarific´ o el filtrado. En primer lugar, estos resultados sugieren la superioridad de temperaturas inferiores como una ayuda para separar los insolubles, aunque la mayor ventaja se consigue reduciendo la temperatura de la soluci´ on del extracto a 20◦ C ´o por debajo y, si estuviera disponibls un equipo para ello, hasta por debajo de lD◦ C. En segundo lugar, se observa la superioridad de la acetona sobre el hexano, puesto que aparentemente los materiales insolubles son ligeramente m´as solubles en hexano que en acetona, cuando est´ a fr´ıa. Por lo tanto, si se elige un disolvente de extracci´ on para contener cantidades sustanciales de hexano, a causa del requisito de grandes vol´ umenes y costes, es preferible separar el mismo sustancialmente antes de la precipitaci´on y de la separaci´on de los insolubles. En tercer lugar, se hacan constar las deficiencias en la t´ecnica anterior, seg´ un se manifiesta por el ejemplo 2 de Kimura. En este ejemplo el mismo extrae 50 g de romero con un volumen total de 500 ml de disolvente, consistente en una mezcla de 50 ml de etanol y 450 ml de hexano. Siguiendo a la decoloraci´ on, el mismo separa el etanol mezclando la miscela con agua y obtiene una fracci´ on soluble en hexano y su precipitado anti-microbiano. Puesto que, como se ilustra en el ejemplo del presente invento n◦ 3, hexano es un buen disolvente para los “insolubles en acetona”, estos ser´ıan extraidos desde el romero. En los 450 ml de la soluci´ on de hexano, despu´es de separar el etanol con agua, por lo menos, alrededor de 0,3 % permanecer´ıan en la soluci´on o sea alrededor de 1,25 gramos, que es una porci´ on muy sustancial del res´ıduo obtenido de 1,94 g, soluble en hexano. De acuerdo con este invento, el res´ıduo de 1,94 g, soluble en hexano, se redisolver´ıa en acetona, enfri´ andose, filtr´ andose y separ´ andose los insolubles para recuperar la fracci´ on anti-oxidante, soluble en acetona. Esta ss la fracci´on que tiene una alta solubilidad en aceite y que no producir´ a nebulo-

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

12

sidad. Cuando una porci´ on de los 2,18 g de matarial s´olido insoluble en acetona, preparado arriba, sa a˜ nadi´ o a aceite de soja en una concentraci´on de 0,042 %, se necesit´o calentar a 140◦C pare efectuar la disoluci´ on en el plazo de alrededor de 30 minutos. Despu´es de enfriar durante 2 y media horas sa form´ o un precipitado y durante la noche la soluci´on se hizo lechosa. Una porci´on de esta soluci´on fu´e diluida en la proporci´ on de 1 a 1 con aceite de soja, se calent´o a 100◦C hasta que se redisolvi´o el precipitado y se enfri´ o durante la noche. Se encontr´ o una muy ligera nebulosidad, que ser´ıa aceptable en algunos usos comerciales del extracto, indicando que podr´ıa tolararse en un aceite de cocina claro una concentraci´ on de alrededor de 0,02 hasta 0,03 % de los materiales insolubles en acetona. Yajima (patente de Estados Unidos 4.525.306) que utiliza un extracto disolvente decolorado convencional, del que no se han separado los materiales insolubles en acetona (columna 3) para estabilizar c´ apsulas, sugiere que el uso preferible del nivel de un extracto es de 0,1 % hasta 1 % de peso (columna 4, l´ıneas 11-12). Un nivel comparable para un extracto rafinado de acuerdo con este invento ser´ıa no m´ as de 0,5 %. A este nivel, el extracto puede tolerar 0,03/0,5 × 100 % = 6 % de material insoluble y, a un nivel de uso de 0,4 %, 7,5 % del matarial insoluble en acetona Esto, por consiguiente, se establece como el l´ımite superior pr´ actico de un extracto fluido de hierba, unificado de acuerdo con este invento, cuando el extracto se diluye a una concentraci´on de 15 % de peso por volumen en acetona a alrededor de 20◦ C. Cuando se incremanta la concentraci´ on de extracto crudo en la acetona y cuando la temperatura de precipitaci´ on se reduce, se precipitan m´as materias insolubles, de modo qua se reduce la cantidad de insolubles, que parmanecan en el extracto purificado. El l´ımite superior pr´ actico de concentraci´on se determina por viscosidad y el efecto co-solvente de los otros constituyentes del extracto activo, soluble an acetona. Para fines pr´ acticos el limite superior de concentraci´on del extracto crudo en el disolvente es de alrededor de 50 %. La concentraci´on operativa se var´ıa preferentemente entre alrededor de 20 % y 40 % sin afectar a la calidad del producto, pero con suficiente rafrigeraci´on y tiempo para precipitaci´ on, incluso una concentraci´ on de 5 % a 10 % separar´a la mayor´ıa de los materiales insolubles. Ejemplo 7. Extracci´ on comercial de romero, purificaci´ on del extracto y determinaci´ on de los insolubles en el extracto purificado Hojas de romero fueron molidas y extraidas continuamente con una mezcla disolvente de alrededor de la mitad de hexano y la mitad de acetona a una temperatura alevada. Una porci´ on de la miscela, que es el t´ermino para el extracto en disolvente, se someti´o a destilaci´on, y la concentraci´on del extracto se increment´o hasta alrededor de 50 60 %. El mismo entonces fu´e diluido a una concentraci´on de alredador de 15 % por adici´ on de acetona, se enfri´ o hasta alrededor de 20◦ C y se separaron por filtraci´ on los materiales insolubles en acetona. Se a˜ nadieron gliceruros (20 % de peso 7

13

2 002 557

en agua de extracto soluble en acetona) y aceita de semilla de algodonero (80 % de peso en agua de extracto soluble en acetona) y el disolvente entonces fu´e separado. Al diluir con acetona a una concentraci´on de 15 % de extracto, al calentar, refrigerar y filtrar se recuper´ o de 1,3 % a 1,6 % de material insoluble en acetona desde el extracto en aceite. El axtracto l´ıquido entonces fu´e destilado al vapor (como en el invento de Chang para separar los aceites esenciales arom´aticos. El extracto resultante di´ o una soluci´ on clara en aceite a un nivel de 0,5 % y no requiri´ o calor para efectuar la disoluci´ on. Otra porci´ on de la miscela se desprovey´o directamente de disolvente sin filtraci´on de los insolubles, pero con adici´ on de gliceruros y de aceite de semilla de algodonero y despu´es sa destil´ o al vapor. Se nacesit´ o tres veces m´as tiempo para separar los aceites esenciales arom´aticos damostrando que la separaci´ on de los insolubles y la consiguiente reducci´ on en viscosidad dal extracto es una gran ventaja en la elaboraci´ on, en comparaci´on con lo manifestado por las patentes de Chang y de Yajima, por ejemplo. El extracto produjo una nebulosidad cuando se a˜ nadi´ o al aceite a un nivel de 0,5 % y necesit´o calentamiento para disolver. No deba deducirse de este ejemplo que un extracto comercial, hecho de acuerdo con el procedimiento del invento, puede contener no menos de alrededor de 1,6 % de insolubles. Si el filtro no fuese lo bastante fino, algunos podr´ıan pasar a trav´es dal mismo o, si el extracto crudo diluido no se refrigera suficientemente o se deja precipitar plenamente, los resultados no ser´an tan satisfactorios. A los fines de este invento se acepta un l´ımite superior de 7,5 % de matarial insoluble en acetona en el extracto, como un l´ımite superior pl´ astico. Ejemplo 8. Extracci´ on de tomillo y otras plantas labiadas y refinado en presencia de un soporte comestible. Tomillo (150 g), co-sechado en Octubre de 1985 en Kalamazoo, Michigan, Estados Unidos, fu´e extraido en un aparato Soxhlet con acetona. Despu´es de la adici´on de 3 g de monogliceruros y digliceruros la acetona fu´e separada para producir un total de 15,1 g de oleoresina cruda. Esto represent´o un rendimiento de 8 % de oleorasina del tomillo con un olor caracter´ıstico. La oleorasina y los gliceruros (15,1 g) fueron redisueltos en 50 ml de acetona caliente, se refrigeraron durante varias horas y se filtraron. La torta fu´e lavada con acetona, secada, y produjo 3,4 g de s´ olidos o´ 28 % del peso (12,l g) de la oleoresina. El filtrado fu´e dasprovisto de disolvente y fu´e totalmente soluble en aceite a una concentraci´on de 0,2 %. Este ejemplo demuastra que disolventes comestibles comunes, tales como gliceruros, pueden estar presantas durante la etapa de refinaci´ on si esto resultase ventajoso para el fabricante e ilustra la versatilidad del invento. Es el mismo otro ejemplo de una hierba diferante, qua puede mejorarse en solubilidad en aceite de la misma manera por tratamiento subsiguiente de la oleorasina cruda desde el disolvente de extracci´on. Adem´as, la oleoresina puede ser decolorada, seg´ un se ha descrito previamente hasta un sombreado casta˜ no. A trav´es de toda esta refinaci´ on, 8

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

14

la fragancia caracter´ıstica agradable del tomillo permanece, si se desea, o puede suprimirse por destilaci´on previa al vapor del aroma vol´ atil, si no se desea. Los extractos de otras plantas labiadas se conducen de la misma manera cuando se somete al tratamiento precedente. Un extracto de mejorana conten´ıa 26 % de material insoluble en acetona, un extracto de or´egano, 37 %, uno de menta verde, 11 %; uno de hierbabuena, 12,5 % y uno de monarda, 18,3 %. Ejemplo 9. Purificaci´ on de un extracto crudo. En algunos casos puede prepararse un extracto crudo, como por ejemplo por el m´etodo de Viani o de Kimura, despu´es de lo cual es deseable separar los materiales inertes y prooxidantes por el procedimiento de este invento. Esto puede hacerse m´as f´ acilmente haciendo refluir el extracto crudo con acatona, dajando enfriar la mezcla, filtrando o decantando la fase l´ıquida desde la fase s´ olida y formulando el extracto refinado, seg´ un se ha dascrito. Deber´ a entenderse que la acetona es solamente el disolvente preferido y que tambi´en son aceptables otros disolventes org´anicos vol´ atiles, seg´ un se ha dicho previamente. Por ejemplo, 5 g de extracto de romero, hecho de acuerdo con el m´etodo de Viani, se hizo refluir y se agit´ o con 50 ml de acetona durante 50 minutos, se enfri´ o y se filtr´ o. se recuperaron 3,53 g de material soluble en acetona y 1,45 g de material insoluble en acetona. Los solubles en acetona se incluyeron en una mezcla con 5,4 g de aceite de soja y 3,2 g de monogliceruros y digliceruros que, cuando se a˜ nadieron al aceite de soja a un nivel equivalente a 0,1 % del extracto de partida, no produjeron nebulosidad a 12◦C duranta la noche. En contraste, el extracto crudo de partida necesit´o una temperatura de 150◦ C para efectuar la dispersi´on completa a un nivel de 0,1 %, cuya dispersi´on permaneci´ o nebulosa a un nivel de axtracto de 0,05 %. Despu´es de filtrar la dispersi´ on caliente con tierra de diatom´aceas, result´o clara, pero lanz´ o un precipitado al reposar durante la noche a 12◦C. Ejemplo 10. Mezclas sin´ergicas de sustancias naturales con los extractos purificados. Un extracto l´ıquido purificado, hecho de acuerdo con el ejemplo 7, contiene alrededor de una parte de extracto, 0,8 partes de aceite vegetal y 0,2 partes de monogliceruro y digliceruro. Puesto que la cantidad de aceite vegetal diluyente, licuador y gliceruros no es cr´ıtica, la concentraci´on del extracto de romero y de otras plantas labiadas de la mezcla l´ıquida puede incrementarse o disminuirse, seg´ un sea conveniante para un uso particular. Esta caracter´ıstica tambi´en permite la combinaci´on en el l´ıquido de otras sustancias, que pueden tener efectos sin´ergicos, en particular sistemas de grasa y alimento. De acuerdo con ello, es uno de los objetivos de este invento el poner a disposici´on una mezcla homog´enea de extractos de romero o plantas labiadas con un sinergista. Es conocido que metales, tales como hierro y cobre, cuando est´an presentes en grasas y alimentos, acelerar´an grandemente la iniciaci´ on de la rancidez. Frecuentemente los barredores de me-

2 002 557

15

tal, tales como ´acido c´ıtrico o EDTA se usan para gelizar e inactivar el metal. En los ejemplos, mostrados m´as abajo, se a˜ nadi´ o suficienta agente gelizador a la grasa para reducir el efecto de cualquier traza de iones met´ alicos al comienzo de la rancidez. En la determinaci´ on del efecto de los sinergistas, se mezcl´o una cantidad dada de una sustancia, seleccionada de la clase consistente en compuesto de a´cido asc´ orbico, un tocoferol y un compuesto turm´erico se mezcl´o con la oleoresina da romero, arriba citada (del ejemplo 7) y la mezcla se a˜ nadi´ o a la grasa, con el f´ın de procurar 0,05 % de oleorasina de romero en la grasa. La cantidad de sinergista presente se indica como tanto por ciento, presente en el extracto de romero. Por ejemplo, si una mezcla fluida contiene 18 % de extracto de romero y 9 % de tocoferoles, el sinergista est´a prasente a un nivel de 50 % del romero. BHA (hidroxianisol butilado), el anti-oxidante sint´etico m´as comunmente usado, se incluye en la tabla para fines de comparaci´on. Los resultados de ensayo fueron evaluados usando el aparato Rancimat, seg´ un se ha descrito hasta ahora, despu´es da envejecimiento acelerado. R´egimen de tiempo de inducci´ on de la muestra respecto al control. en grasa espec´ıfica.

5

10

15

20

25

30

Control Romero + Tocoferoles∗ o Ascorbatos∗∗ o Extracto turm´etico BHA

A

B

C

D

E

F

.05

1.0 6.0

1.0 7.5

1.0 5.2

1.0 2.2

1.0 1.8

.05

>10

>10

>10

35

1.9 40

.05

9-10

6.2

5.

9 4.0

2.9

45

.05 .05

Siendo: A.- Nivel de uso B.- Manteca C.- Sebo D.- Grasa de pollo

1.1-1.3 50

55

16

E.- Pescado parcialmente hidrolizado F.- Aceite de soja ∗ .- 50 % de tocoferoles mixtos en aceite vegetal ∗∗ .- palmitato de ascorbilo; estearato de ascorbico o ´acido asc´orbico pueden sustituirse La tabla muestra que el extracto de romero purificado es m´ as eficaz que BHA a concentraciones iguales y que, cuando se combina con un sinergista eficaz en una grasa espec´ıfica, su utilidad es incluso m´as grandemante fomentada. A causa de que la preparaci´on fluida, seg´ un este invento, es de fasa simple y es compatible con los sinergistas arriba enumerados, los extractos purificados en combinaci´ on o conteniendo un sinergista citado ae considaran una parte de este invento. El producto obtenido seg´ un este invento es una forma nueva y mejorada de un extracto de hierbas, sustancialmenta desprovisto de sustancias formadoras de nabulosidad y pro-oxidantes, que es totalmente soluble en aceite y que adem´as puede separarse en una fracci´ on m´as soluble en aceite y una fracci´ on m´ as soluble en agua. El producto, seg´ un este invento, retiene todo el poder anti-oxidante del extracto crudo original y puede elaborarse ulteriormente por procedimientos conocidos en la t´ecnica para separar los aceites esenciales vol´atiles. Puede combinarse con sinergistas y diluirse con disolventes comestibles, tales como aceite vegetal o glicerina, para formar un l´ıquido, que se amplea facilmente en la fabricaci´on de alimentos. El producto puede hacerse a partir de hierba, que ha sido previamente destilada al vapor para separar su aceite esencial, pero, si se desea el pleno sabor de la hierba en el extracto refinado, ´este tambi´en fluye directamente seg´ un el invento por la retenci´ on del aceite asencial (como en el ejemplo 8) o a˜ nadi´endolo de nuevo. El procedimiento, por el que se obtiene este nuevo producto, es m´ as simple y menos costoso qua los procedimientos descritos por la t´ecnica anterior, tales como por Nakatani, Viani, Bracco, Kimura y Berner, pero puede emplearse tambi´en para mejorar grandemente el producto de estos elaboradores anteriores. El procedimiento mismo comprende una etapa de axtracci´ on convencional pero no obvia, permite el uso de un amplio alcance de disolventes vol´atiles del grado de alimentaci´on y no requiere la recuperaci´on desde un sistema acuoso de ninguna sustancia, que genere una emulsi´ on molesta. Todos los disolventes vol´atiles puedan utilizarse de nuevo como se utilizar´ıan normalmente de nuevo en una operaci´ on de extracci´ on, no perdi´endose ninguno en el agua o en la hierba gastada, como es el caso en el invento de Berner.

60

65

9

17

2 002 557

REIVINDICACIONES 1. Procedimiento para preparar un extracto anti-oxidante de una hierba labiada, teniendo actividad anti-oxidante superior, que contiene menos de 7,5 % de peso de sustancias, comprendiendo sustancias pro-oxidantes, que son insolubles en acetona cuando el extracto se diluye a una concentraci´ on da 15 % de peso por volumen en acetona a alrededor de 20◦ C, caracterizado porque consiste esencialmente en las etapas de extraer material de hierbas labiadas con un disolvente aprobado del grado de alimentaci´on, separando el disolvente a una concentraci´ on de alrededor de 5 hasta 50 % del extracto en el disolvente restante, hasta que el disolvente ya no importe m´as de alrededor de 20 veces el peso del extracto, efectuando una concentraci´ on entre alrededor de 5 % y 50 % del extracto en tal disolvente, enfriando el disolvente y la mezcla de extracto, separando el material insoluble en acetona y separando el disolvente, siendo dicho disolvente un disolvente comestible del grado de alimentaci´on, en que es soluble el material insoluble en acetona, cuando est´a caliente e insoluble cuando est´ a fr´ıo. 2. Procedimiento para preparar un extracto antioxidante de una hierba labiada, caracterizado porque el disolvente consiste esencialmente en acetona, con o sin la presencia de un disolvente de ´eter de petr´ oleo, separando el disolvente hasta que el extracto tenga una concentraci´ on superior a alrededor de 5 % y por debajo de alrededor de 50 %, dejando enfriar la mezcla a temperatura ambiente y separando el material insoluble. 3. Procedimiento seg´ un la reivindicaci´ on 1, caracterizado porque el disolvente se selecciona de la clase de disolventes comestibles consistentes en acetona, matil etil cetona, alcoholes inferiores, ´esteres inferiores y ´eteres de petr´oleo, estando dicho disolvente presente individualmente o en mezcla. 4. Procedimiento seg´ un la reivindicaci´ on 1, caracterizado porque se a˜ nade carb´ on vegetal antes de la separaci´on del material insoluble. 5. Procedimiento seg´ un la reivindicaci´ on 1, caracterizado porque el material insoluble se separa en presencia de un disolvente comestible. 6. Procedimiento seg´ un la reivindicaci´ on 1, caracterizado porque se separa en parte o totalmente el aceite esencial de la hierba, a continuaci´on de la eliminaci´on del material insoluble en acetona. 7. Procedimiento seg´ un la reivindicaci´ on 1, caracterizado porque el disolvente es acetona. 8. Procedimiento seg´ un la reivindicaci´ on 1, caracterizado por comprender la etapa de mezclas uno o m´as de los compuestos de la clase consistente en compuesto de ´acido asc´orbico, un tocoferol y un compuesto turm´erico, en el extracto antioxidanta. 9. Procedimiento para separar una fracci´ on anti-oxidante menos polar desde una fracci´ on m´as polar de un extracto de hierbas labiadas, caracterizado porque se mezcla adicionalmente el extracto purificado o no purificado con un disolvente

10

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

65

18

da ´eter de petr´ oleo, separando la fase de disolvente desde la fase s´ olida y suprimiendo el disolvente de ambas fases, con o sin un disolvente comestible estando presente. 10. Procedimianto para separar una fracci´on anti-oxidante menos polar desde una fracci´ on m´as polar de un extracto de hierbas labiadas, en presencia o en ausencia de un disolvente comestible, caracterizado por mezclar con el extracto un disolvente de ´eter de petr´ oleo, separando la fase disolvente y suprimiendo el disolvente del mismo y mezclando la fracci´on, insoluble en ´eter de petr´ oleo, con acetona, y separando la fracci´ on anti-oxidante, soluble en acetona, de la fracci´ on insoluble en acetona, comprendiendo material prooxidante. 11. Procedimiento seg´ un la reivindicaci´ on 10, caracterizado porque el ´eter de petr´ oleo es hexano o heptano. 12. Extracto anti-oxidante de una hierba labiada, teniendo actividad anti-oxidante superior, obtenida seg´ un las reivindicaciones precedentes de procedimiento, caracterizado porque contiene menos de 7,5 % de peso de sustancias, comprendiendo sustancias pro-oxidantes, que son insolubles en acetona cuando el extracto es diluido a una concentraci´ on de 15 % de peso por volumen en acetona a alrededor de 20◦ C. 13. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado porque la hierba es salvia. 14. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado porque la hierba es romero. 15. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado porque la hierba se selecciona de la clase consistente en tomillo, or´egano, hierbabuena, menta verde, monarda y mejorana. 16. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado por contener fracciones solubles en ´eter de petr´ oleo y fracciones insolubles en ´eter de petr´ oleo. 17. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 16, caracterizado porque el extracto est´a diluido con un disolvente comestible. 18. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 16, caracterizado porque el ´eter de petr´ oleo es hexano o haptano. 19. Extracto seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado porque se ha separado del extracto el aceite esencial de la hierba. 20. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado porque est´ a diluido con un disolvente comestible. 21. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado porque est´ a esencialmente libre de nebulosidad, despu´es de diluci´on con un aceite vegetal. 22. Extracto, seg´ un la reivindicaci´ on 12, caracterizado por comprender un material seleccionado de la clase consistente en compuesto de ´acido asc´orbico, un tocoferol y un compuesto turm´erico. 23. Procedimiento para preparar un extracto anti-oxidante de una hierba labiada y extracto anti-oxidante obtenido seg´ un al procedimiento.