P r o t o k ó ł Nr 21/2012 z XXI Sesji Rady Miasta Nowy Targ z dnia 28 czerwca 2012 r. Ad.1 Zgodnie z art. 20 ustawy o samorządzie gminnym (jednolity tekst Dz. U. z 2001r. Nr 142 poz. 1591 z późn. zm.) Przewodniczący Rady Miasta Michał Glonek otworzył obrady XXI Sesji Rady Miasta w Nowym Targu o godzinie 1530. Powitał Wysoką Radę, Panów Burmistrzów, naczelników poszczególnych wydziałów, dyrektorów i kierowników miejskich jednostek organizacyjnych. Następnie powitał mieszkańców miasta, publiczność, przedstawicieli mass mediów. W obradach udział wzięło 21 Radnych, zgodnie z listą obecności stanowiącą załącznik nr 1 do protokołu. Proponowany porządek obrad: 1. Otwarcie Sesji. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu z XX Sesji Rady Miasta. 4. Sprawozdanie Burmistrza Miasta. 5. Sprawozdanie z działalności Komisji Budżetowej, Komisji Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Inwestycji, Komisji Oświaty i Kultury, Komisji Mieszkaniowej, Opieki Społecznej, Zdrowia i Porządku Publicznego, Komisji Sportu, Turystyki i Promocji Rady Miasta Nowy Targ za rok 2011. 6. Interpelacje i zapytania. Podjęcie uchwał w sprawach: 7. Przedłużenia umów najmu. 8. Przekazania środków finansowych na Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej. 9. Zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ na II półrocze 2012 r. 10. Zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Miasto Nowy Targ za rok 2011. 11. Absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ za rok 2011. 12. Odpowiedzi na zapytania i interpelacje. 13. Wolne wnioski. 14. Zakończenie obrad. Ad. 2 W sprawie zmiany w porządku obrad Radny Grzegorz Luberda zgłasza wniosek o wprowadzenie do porządku obrad:  Projektu uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr XLI/467/2010 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ na rzecz ich najemców. W sprawie zmiany w porządku obrad Burmistrz Miasta zgłasza wniosek o wprowadzenie do porządku obrad: 1

 Projektu uchwały w sprawie: zmian Uchwały Budżetowej na 2012 r. Nr XV/116/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku oraz zmian w budżecie miasta.  Projektu uchwały w sprawie: zmiany Uchwały nr XV/117/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasto Nowy Targ na lata 2012-2022. Głosowanie wniosku Radnego Grzegorza Luberdy, aby projekt uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr XLI/467/2010 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ na rzecz ich najemców wprowadzić do porządku obrad jako punkt 7: Wynik głosowania: Za – 21 głosów Przeciw – 0 głosów Wstrzymujących się – 0 głosów Projekt uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr XLI/467/2010 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ na rzecz ich najemców został wprowadzony do porządku obrad. W związku z powyższą zmianą kolejne punkty ulęgają przenumerowaniu. Głosowanie wniosku Burmistrza Miasta, aby projekt uchwały w sprawie: zmian Uchwały Budżetowej na 2012 r. Nr XV/116/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku oraz zmian w budżecie miasta wprowadzić do porządku obrad jako punkt 10: Wynik głosowania: Za – 18 głosów Przeciw – 0 głosów Wstrzymujących się – 3 głosy Projekt uchwały w sprawie: zmian Uchwały Budżetowej na 2012 r. Nr XV/116/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku oraz zmian w budżecie miasta został wprowadzony do porządku obrad. W związku z powyższą zmianą kolejne punkty ulęgają przenumerowaniu. Głosowanie wniosku Burmistrza Miasta, aby projekt uchwały w sprawie: zmiany Uchwały nr XV/117/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasto Nowy Targ na lata 2012-2022 wprowadzić do porządku obrad jako punkt 11: Wynik głosowania: Za – 18 głosów Przeciw – 0 głosów Wstrzymujących się – 3 głosy Projekt uchwały w sprawie: zmiany Uchwały nr XV/117/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasto Nowy Targ na lata 2012-2022 został wprowadzony do porządku obrad. W związku z powyższą zmianą kolejne punkty ulęgają przenumerowaniu. 2

Głosowanie całości porządku obrad: Wynik głosowania: Za – 21 głosów Przeciw – 0 głosów Wstrzymujących się – 0 głosów Porządek obrad został przyjęty i po w/w zmianach wygląda następująco: Porządek obrad: 1. Otwarcie Sesji. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu z XX Sesji Rady Miasta. 4. Sprawozdanie Burmistrza Miasta. 5. Sprawozdanie z działalności Komisji Budżetowej, Komisji Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Inwestycji, Komisji Oświaty i Kultury, Komisji Mieszkaniowej, Opieki Społecznej, Zdrowia i Porządku Publicznego, Komisji Sportu, Turystyki i Promocji Rady Miasta Nowy Targ za rok 2011. 6. Interpelacje i zapytania. Podjęcie uchwał w sprawach: 7. Zmiany Uchwały Nr XLI/467/2010 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ na rzecz ich najemców. 8. Przedłużenia umów najmu. 9. Przekazania środków finansowych na Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej. 10. Zmian Uchwały Budżetowej na 2012 r. Nr XV/116/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku oraz zmian w budżecie miasta. 11. Zmiany Uchwały nr XV/117/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasto Nowy Targ na lata 2012-2022. 12. Zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ na II półrocze 2012 r. 13. Zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Miasto Nowy Targ za rok 2011. 14. Absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ za rok 2011. 15. Odpowiedzi na zapytania i interpelacje. 16. Wolne wnioski. 17. Zakończenie obrad. Ad.3 Rada w głosowaniu 21 za przy 1 głosie wstrzymującym się przyjęła protokół z XX Sesji Rady Miasta. Ad. 4 Sprawozdanie z działalności Burmistrza za okres od 01 czerwca 2012 r. do 28 czerwca 2012 r. w brzmieniu jak załącznik nr 2 do protokołu przedłożył Burmistrz Pan Marek Fryźlewicz. Poza sprawozdaniem Burmistrz Miasta poinformował o kilku ważnych sprawach:  Zostało zawarte porozumienie ze związkami zawodowymi w MZK. 3

 Miasto wzięło udział jako samorząd w konkursie ogłoszonym przez Marszałka Województwa Małopolskiego pt. „Wektory współpracy” jest to konkurs na współpracę z organizacjami pozarządowymi. W edycji uzyskaliśmy 3 miejsce za Sułkowicami i Oświęcimiem. Nagrodą był dyplom oraz laptop. Wręczenie odbyło się podczas święta samorządu terytorialnego w krakowskiej operze. Święto organizował Marszałek Województwa Małopolskiego oraz Sejmik Wojewódzki.  Gratulacje dla drużyny z Gimnazjum Nr 1, która reprezentowała Oddział PTTK Gorce. Drużyna ta zdobyła I miejsce w eliminacjach wojewódzkich oraz 5 miejsce w finale ogólnopolskiego turnieju turystyczno krajoznawczego w konkurencji indywidualnej. W jednej z dyscyplin Ola Guzik zajęła 1 miejsce.  Miasto otrzymało decyzję Sejmiku Województwa Małopolskiego od Marszałka Pana Marka Sowy na dofinansowanie budowy basenu w Nowym Targu z funduszu rozwoju kultury fizycznej. Jest to kwota do 5 mln. zł. rozłożona na dwa lata. Składa podziękowania dla Pana Marszałka, dla Pana Senatora i dla Radnych, którzy wspierali to zadanie.  Miasto otrzymało pismo z Ministerstwa Środowiska w sprawie projektu na modernizacje gospodarki wodno-ściekowej. Z siedmiu spraw o które w imieniu Miasta Nowy Targ zwracał się Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na pięć spraw otrzymana została pozytywna opinia. Ministerstwo Ochrony Środowiska nie zgodziło się na przesunięcie dwóch terminów, ponieważ opinia zostanie wydana po ogłoszeniu terminów konkretnych postępowań przetargowych. Ministerstwo Ochrony Środowiska nie zgodziło się na włączenie do zakresu rzeczowego projektu innych zamiennych odcinków sieci wodociągowej. W ramach pytań do sprawozdania głos zabrali:  Radny Janusz Tarnowski pyta, czy w związku z informacją z Ministerstwa Środowiska należy uznać, że wielkość dofinansowania, która została początkowo założona w kwocie ponad 40 mln. zł. zostanie utrzymana?  Burmistrz Pan Marek Fryźlewicz odpowiada, że wielkość dofinansowania zależy od zrealizowanych zadań i od wyników przetargów. Po dokonaniu uzgodnień z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska będzie można na to pytanie udzielić szczegółowej odpowiedzi. Poza sprawozdaniem Burmistrz Pan Marek Fryźlewicz złożył serdeczne podziękowania i gratulacje w imieniu Władz Miasta Nowego Targu Pani Barbarze Zbińskiej – Dyrektor Szkoły Podstawowej Nr 2, która po 34 latach pracy w oświacie przechodzi na emeryturę. Życzył wszelkiej pomyślności, zdrowia i błogosławieństwa Bożego w dalszych etapach życia. Pani Barbara została nagrodzona kwiatami i medalem 660-lecia Miasta Nowy Targ. Następnie głos zabrała Pani Barbara Zbińska. Poinformowała, że wróciła po studiach do Szkoły z której wyrosła jako uczennica, a następnie została Dyrektorem Szkoły. Warto było ponieść wysiłek Dyrektora, gdyż efekty tego były zauważalne. Mówi, że „jeśli się lubi to co się robi to właściwie nie czuje się zmęczenia”. Następnie odczytała życzenia pożegnalne otrzymane od kolegów Dyrektorów ze Szkół. Podziękowała za wszystkie usłyszane ciepłe słowa i za wyrazy uznania. Ad. 5 Sprawozdanie z działalności Komisji Budżetowej za okres od 01 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. w brzmieniu jak załącznik nr 3 do protokołu przedłożył Przewodniczący Komisji Pan Paweł Liszka.

4

Sprawozdanie z działalności Komisji Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Inwestycji za okres od 01 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. w brzmieniu jak załącznik nr 4 do protokołu przedłożył Przewodniczący Komisji Pan Andrzej Rajski. Sprawozdanie z działalności Komisji Oświaty i Kultury za okres od 01 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. w brzmieniu jak załącznik nr 5 do protokołu przedłożył Przewodniczący Komisji Pan Leszek Pustówka. Sprawozdanie z działalności Komisji Mieszkaniowej, Opieki Społecznej, Zdrowia i Porządku Publicznego za okres od 01 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. w brzmieniu jak załącznik nr 6 do protokołu przedłożył Przewodniczący Komisji Pan Jan Łapsa. Sprawozdanie z działalności Komisji Sportu, Turystyki i Promocji za okres od 01 stycznia 2011 r. do 31 grudnia 2011 r. w brzmieniu jak załącznik nr 7 do protokołu przedłożył Przewodniczący Komisji Pan Marek Batkiewicz. Ad. 6 Interpelacje i zapytania: Przewodniczący Rady Miasta Pan Michał Glonek poinformował, że wpłynęły odpowiedzi na interpelacje złożone na sesji w dniu 31 maja 2012 r. Odpowiedzi są dostępne w Biurze Rady, oraz na stronie internetowej Miasta. Następnie mówi, że wpłynęła odpowiedź na interpelacje z poprzedniej Sesji Rady, która złożona została przez 21 Radnych w sprawie podjęcia działań, aby fragment ścieżki rowerowej z Parku do Rynku był wykonywane równolegle z pracami rewitalizacyjnymi. Otrzymana odpowiedź na złożoną interpelacje jest następującej treści: „Odpowiadając na Pana pisemną interpelację wraz z Radnymi Miasta Nowy Targ złożoną na Sesji Rady Miasta w dniu 31.05.2012 r. uprzejmie informuję, że nie ma możliwości wykonania przedmiotowego odcinka ścieżki rowerowej w ramach realizowanego programu: „Rewitalizacja Centrum Nowego Targu” dofinansowanego ze środków Unii Europejskiej. Przewlekłe procedury uzyskania wymaganej dokumentacji projektowej i prawnej uniemożliwiają realizację proponowanego zadania w roku 2012, w którym muszą być zakończone prace związane z rewitalizacją centrum miasta. Ponadto w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Nowy Targ 22 (Centrum) … na podstawie którego sporządzono projekt przebudowy ul. Szkolnej i Placu Słowackiego, zaplanowano przebieg ścieżki rowerowej do Rynku ul. Kościelną i Św. Katarzyny”. Jest zbulwersowany poziomem odpowiedzi na w/w interpelacje. Rada jest organem, który decyduje o działaniach naszego Miasta. Pan Burmistrz nie wskazuje jakie są inne możliwości działania, tylko próbuje udowadniać, że nie da się i to „nie da się” pojawia się pod każda interpelacją i w każdej dyskusji. „Wszędzie jest odpowiedź Burmistrz nie da się Kolasa”. Następnie zwrócił się do Pana Burmistrza z zapytaniem jakie są inne możliwości? Mówi, że na uzyskanie pozwolenia na budowę na poszerzenie ścieżki nie trzeba czekać pół roku, gdyż można go uzyskać po 65 dniach. Na pytanie, czy w ramach mikro projektu będzie realizowane zadania związane ze ścieżkami rowerowymi? to Pan Burmistrz odpowiada, że jest to drobnica i takimi rzeczami nie będziemy się zajmować. W związku z tak niezadowalającymi odpowiedziami pyta Pana Burmistrza i oczekuje odpowiedzi na pytanie, czy Pan Burmistrz jest za tym, by rozbudowywać ścieżki rowerowe w innym trybie niż ten, który jest obecnie przygotowany?, czy jest w stanie przyjąć pewne pomysły, które wypływają od Rady Miasta? Jest wstępna koncepcja z którą można byłoby się zapoznać, ale do tego potrzebne są dobre chęci Urzędu.  Radny Andrzej Rajski - składa pisemną interpelację dotyczącą ul. Kokoszków. W latach 2003-2004 i 2008 r. przeprowadzona była przebudowa ul. Kokoszków. Niestety jak się okazało teraz, nie 5

rozwiązano wtedy problemu wód opadowych odprowadzanych z kanalizacji burzowej miejskiej na działki prywatne. Pyta, dlaczego tak się stało i kto odpowiedzialny jest za to? - składa pisemne zapytanie dotyczące skandalicznego przebiegu remontu parku miejskiego. Miasto jest inwestorem, wykłada pieniądze i musi wymagać. Wykonawca działa wg harmonogramu robót i ten harmonogram Miastu jest dobrze znany i zaakceptowany. W związku z tym pyta, kiedy Burmistrzowie zaczną się zachowywać jak gospodarze Miasta? - składa pisemną interpelacje dotyczącą strefy płatnego parkowania. Nie zadawala go odpowiedź na poprzednio złożoną interpelacje. Dlatego też prosi o ponowne udzielenie odpowiedzi, ponieważ uważa, że wprowadzenie płatnej strefy parkowania w okrojonym zakresie na ul. wskazanych w apelu przyjętym przez Radę Miasta jest uzasadnione. Ponownie pyta, co uniemożliwia realizację przyjętego przez Rade Miasta apelu? z wyjątkiem niechęci Pana Burmistrza.  Radny Tadeusz Truty - składa pisemną interpelację w imieniu zainteresowanych mieszkańców os. północnych części Miasta Nowego Targu w której zwraca się z prośbą o wykładnię prawną, co do korzystania z hali sportowej przy Szkole Podstawowej Nr 4 odpłatnie, jeżeli na ten obiekt były przyznane środki pieniężne z Unii Europejskiej w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2012. - w związku z wykonywanym gazociągiem z Lasku do Nowego Targu m.in. wzdłuż ul. Partyzantów, Grel, Św. Anny, Bulwarowa pyta, czy umowa pomiędzy Karpacką Spółką Gazownictwa w Tarnowie Oddział Gazowniczy w Krakowie, a wykonawca robót jest zawarta o odtworzeniu zniszczonych lokalnych dróg?  Radny Paweł Liszka wraz z Radnym Tadeuszem Trutym składają pisemną interpelację w której zwracają się z prośbą o wykonanie w ramach bieżących remontów nowej nawierzchni asfaltowej na drodze nr 1286 od Stacji Paliw w stronę tzw. Dominówki. Przedmiotowy odcinek drogi jest w bardzo złym stanie technicznym.  Radny Grzegorz Luberda - w imieniu mieszkańców składa zapytanie, kiedy będzie ponownie wyłożony plan zagospodarowania przestrzennego Niwa-Grel? - pyta, czy dokumentacja na budowę chodnika na ul. Krakowskiej będzie gotowa i przekazana w miesiącu lipcu Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad? - pyta, czy jest możliwe oznakowanie poziome na całej długości ul. Sobieskiego, aby były widoczne dwa pasy jezdni?. Obecnie jest tylko oznakowanie na końcu jezdni. - zwraca się z prośbą, aby na ul. Krakowskiej przy zjeździe do Grela załatać dużą dziurę.  Radny Andrzej Rajski z uwagi na remont Rynku i remont Parku mówi, że nie ma nigdzie w Mieście ławek. W związku z tym mieszkańcy Miasta – ludzie starsi, matki z dziećmi wielokrotnie interweniowały w tej sprawie. Pyta, czy nie ma takiej możliwości, aby ławki zostały zamontowane?  Radny Leszek Pustówka składa pisemny wniosek Komisji Oświaty i Kultury w którym zwraca się z wnioskiem do Pana Burmistrza w sprawie cyklicznego programu kulturalnego dotyczącego roli rynku nowotarskiego po rewitalizacji jego płyty. W ocenie Komisji, niezbędne jest powołanie zespołu w sprawie opracowania powyższego programu. Członkowie Komisji deklarują swoją pomoc w pracach powołanego zespołu. Przewodniczący Rady Pan Michał Glonek zwraca się na przyszłość z prośbą, aby wolne wnioski składane były w ostatnich punktach porządku obrad Sesji.  Radny Grzegorz Watycha pyta, czy w ramach rozpoczętych robót modernizacji ul. Sokoła i Placu Słowackiego, będzie również modernizowany fragment na odcinku ul. Krzywej od ul. Szkolnej do ul. Kolejowej? Ad. 7 6

Projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XLI/467/2010 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ na rzecz ich najemców przedstawił Radny Gabriel Samolej. Poinformował, że w trakcie omawiania na trzech Komisjach Rady zostały wniesione wnioski dotyczące zmian w uchwale, które zostały uwzględnione i znajdują się w przedstawionej autopoprawce. § 1 projektu uchwały: w § 5 uchwały Nr XLI/467/2010 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ na rzecz ich najemców – wprowadzone zostają następujące zmiany: ustępy 1 i 2 zostają zmienione i zastąpione ustępami od 1 do 4 które otrzymają następujące brzmienie: 1. Od ceny lokalu udziela się bonifikaty w wysokości: 1) dla najemców dla których minął 20 rok wstąpienia w stosunek najmu: a) 85% w przypadku jednorazowej zapłaty całej ceny sprzedaży, b) 80% w przypadku rozłożenia ceny sprzedaży na raty. 2) dla najemców dla których minął 10 rok wstąpienia w stosunek najmu: a) 75% w przypadku jednorazowej zapłaty całej ceny sprzedaży, b) 70% w przypadku rozłożenia ceny sprzedaży na raty. 3) dla pozostałych najemców z zastrzeżeniem punktu 4: a) 45% w przypadku jednorazowej zapłaty całej ceny sprzedaży, b) 40% w przypadku rozłożenia ceny sprzedaży na raty. 4) najemcom, dla których okres najmu lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ jest krótszy niż 5 lat przysługuje możliwość wykupu lokalu po cenie rynkowej. 2. Bonifikaty, o których mowa w ustępie 1 przysługują wyłącznie nabywcom, którzy nie zalegają z żadnymi opłatami z tytułu najmu lokalu. 3. Do okresu najmu od którego uzależnia się wysokość bonifikaty określonej w ust. 1 niniejszego paragrafu zalicza się: 1) okres trwania poprzednich umów najmów lokali mieszkalnych z zasobów stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ jeżeli główy najemca występujący o wykup aktualnie zajmowanego lokalu mieszkalnego wstąpił w stosunek najmu tego lokalu w wyniku zmiany lub zamiany lokalu. 2) czas trwania poprzednich umów najmów lokalu mieszkalnego jeżeli główny najemca występujący o wykup aktualnie zajmowanego lokalu mieszkalnego wstąpił w stosunek najmu tego lokalu na podstawie § 12 ust. 2 Uchwały nr XXV/282/08 Rady Miasta Nowy Targ z 9 września 2008 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali mieszkalnych wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miasta Nowy Targ. 3) czas trwania poprzednich umów najmów lokali mieszkalnych z zasobów stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ, jeżeli główny najemca występujący o wykup aktualnie zajmowanego lokalu mieszkalnego wstąpił w stosunek najmu po śmierci głównego najemcy jako osoba wskazana w art. 691 § 1 Kodeksu Cywilnego. 4) okres faktycznego ciągłego zamieszkiwania, jeżeli główny najemca występujący o wykup aktualnie zajmowanego lokalu mieszkalnego wstąpił w stosunek najmu tego lokalu jako rodzeństwo, dziecko, wnuk lub osoba, która pozostawiła faktycznie we wspólnym pożyciu z najemcą. 4. Prawo do bonifikaty określonej w ust. 1 przysługuje głównym najemcom. § 2 Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta. § 3 Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Województwa Małopolskiego. Stosownie do art. 18 ust.2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, do wyłącznej kompetencji rady gminy w sprawach majątkowych gminy należy określenie zasad nabywania, zbywania i obciążenia nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony. Przedstawiony projekt zmiany uchwały określa zasady zbywania nieruchomości lokalowych na podstawie art. 34 ust. 1 ustawy 7

o gospodarce nieruchomościami przysługujących osobom fizycznym i prawnym. Ponadto podjęcie niniejszej uchwały w zakresie zmian bonifikaty dla najemców pozwoli na stosowanie nowego katalogu ulg w odniesieniu do konkretnych kryteriów długości najmu. Niniejszy projekt uchwały zawiera zmiany dotyczące wysokości udzielanej bonifikaty stosowanej przy wykupie lokali mieszkalnych przez najemców w zależności od okresu najmu. Proponuje się zwiększenie bonifikaty przy jednorazowej spłacie ceny sprzedaży lokalu do maksymalnej wysokości 85% dla najemców powyżej 20 lat najmu. Dla najemców powyżej 10 lat najmu bonifikata będzie wynosić do 75%. Dla najemców wynajmujących lokal krócej niż 10 lat bonifikata została zmniejszona do 45%, aby nowi najemcy, którym polepsza się sytuacja majątkowa nie wykorzystywali bonifikaty dla niezależnego wzbogacenia. Zastosowanie tak dużej bonifikaty dla najemców z najdłuższym stażem winno zachęcić najemców lokali mieszkalnych do ich wykupu, co ściśle wiąże się z zmniejszeniem kosztów utrzymania budynków komunalnych. Radny Grzegorz Luberda jako wnioskodawca projektu uchwały zgłasza autopoprawkę do projektu uchwały polegającą na zmianie w § 1, ust. 1, pkt. 3 punktu 5 na poprawny 4. Po autopoprawce § 1, ust. 1, pkt. 3 brzmi następująco: „dla pozostałych najemców z zastrzeżeniem punktu 4”. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Inwestycji nie wydała opinii do projektu przedmiotowej uchwały. Komisja Mieszkaniowa, Opieki Społecznej, Zdrowia i Porządku Publicznego pozytywnie zaopiniowała wraz z autopoprawkami projekt przedmiotowej uchwały. Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała wraz z autopoprawkami projekt przedmiotowej uchwały. Rada w głosowaniu 20 za przy 1 głosie wstrzymującym się podjęła wraz z autopoprawkami uchwałę Nr XXI/162/2012 w sprawie zmiany Uchwały Nr XLI/467/2010 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 1 marca 2010 r. w sprawie zasad sprzedaży lokali mieszkalnych stanowiących własność Gminy Miasta Nowy Targ na rzecz ich najemców. Ad. 8 Projekt uchwały w sprawie przedłużenia umów najmu przedstawił Naczelnik Wydziału GNiPP Pan Janusz Jakobiszyn. Poinformował, że projekt uchwały przewiduje przedłużenie umów najmu lokalu użytkowego przy ul. Kolejowej 159 w Nowym Targu z dotychczasowymi najemcami na okres do jednego roku. Dotychczasowa umowa była w ostatnim czasie przedłużana na okresy po 3 miesiące celem zorganizowania przetargów na sprzedaż lokalu. Przeprowadzono kolejne dwa publiczne nieograniczone przetargi licytacyjne – 20 czerwca i 4 marca 2012 r., które nie przyniosły rezultatu. Przedłużenie umów na okres do jednego roku da możliwość dokonania ponownej analizy rynku i zorganizowania w odpowiednim czasie kolejnego przetargu. W przypadku wcześniejszego zbycia przedmiotowego lokalu umowy najmu przewidują możliwość ich wypowiedzenia. Komisja Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Inwestycji pozytywnie zaopiniowała projekt przedmiotowej uchwały. Rada w głosowaniu 19 za podjęła uchwałę Nr XXI/163/2012 w sprawie przedłużenia umów najmu. Ad. 9 Projekt uchwały w sprawie przekazania środków finansowych na Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej przedstawił Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich Pan Bogusław 8

Giełczyński. Poinformował, że postanawia się przekazać z budżetu Gminy Miasta Nowy Targ środki finansowe w wysokości 20 000 zł. na Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej z przeznaczeniem na dofinansowanie zakupu sprężarki powietrznej do ładowania butli do aparatów powietrznych ochrony górnych dróg oddechowych i butli nurkowych na potrzeby Komendy Powiatowej Państwowej Straży Pożarnej w Nowym Targu. Szczegółowe warunki i termin udzielania dofinansowania oraz zasady rozliczania środków określone zostaną w porozumieniu zawartym przez Burmistrza Miasta Nowy Targ z Komendantem Powiatowym Państwowej Straży Pożarnej w Nowym Targu. Koszty zakupu wahają się ok. 130 000 zł. w tym zakupie partycypować będą również inne Urzędy Gmin z terenu Powiatu Nowotarskiego. Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt przedmiotowej uchwały. Rada w głosowaniu 21 za podjęła uchwałę Nr XXI/164/2012 w sprawie przekazania środków finansowych na Fundusz Wsparcia Państwowej Straży Pożarnej. Ad. 10 Projekt uchwały w sprawie zmian Uchwały Budżetowej na 2012 r. Nr XV/116/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku oraz zmian w budżecie miasta przedstawił Skarbnik Miasta Pan Łukasz Dłubacz. Poinformował, że została Radnym przedstawiona autopoprawka do projektu uchwały. Po autopoprawce w przedmiotowym projekcie uchwały dokonuje się zmniejszenia planowanych dochodów o kwotę 559 378 zł. w tym zmniejsza się dochody bieżące o kwotę 375 712 zł. oraz zmniejsza się dochody majątkowe o kwotę 183 666 zł. Jednocześnie zmniejsza się wydatki budżetu na 2012 r. o kwotę 73 187 zł., w tym zmniejsza się wydatki bieżące o kwotę 73 187 zł. Po stronie dochodów zwiększa się dochody bieżące o kwotę 110 479 zł. w rozdziale 60004 z tytułu dotacji z Gminy Nowy Targ i Gminy Szaflary z tytułu dopłat do usług świadczonych przez MZK. Jednocześnie o tą samą kwotę zwiększa się plan wydatków bieżących na dotację przedmiotową dla MZK do usług przewozowych. Kwota ta zostanie przeznaczona na podwyżki płac dla pracowników MZK. W dochodach dokonuje się zmniejszenia planowanej subwencji z Ministerstwa Finansów na bieżący rok o kwotę 827 975 zł. Dokonuje się zwiększenia dochodów bieżących o kwotę 341 784 zł. w rozdziale 75814 z tytułu zwrotu przez Urząd Skarbowy podatku VAT od miejskich inwestycji. Po stronie dochodów zmniejsza się planowane dotacje na budowę boisk przy Szkole Podstawowej nr 2 w Nowym Targu w ramach programu ORLIK 2012, w tym zmniejsza się dotację z Samorządu Województwa Małopolskiego o kwotę 183.333 zł., zgodnie z przyjętymi przez ten samorząd założeniami na 2012 r. dofinansowanie na trzeciego z kolei „Orlika” dla danej gminy zostaje obniżone do kwoty 150 000 zł. zmniejsza się również planowaną dotację z budżetu państwa o 333 zł., omyłkowo dotacja ta przyjęta została w budżecie miasta w kwocie 333.333 zł., a winno być 333.000 zł. Po stronie wydatków dokonuje się zmniejszenia planu wydatków na realizację „Orlika” przy Szkole Podstawowej Nr 2 w Nowym Targu finansowanych z dotacji z budżetu Samorządu Województwa Małopolskiego i budżetu państwa o kwotę 183.666 zł. Zwiększony wkład własny proponuje się pokryć z wydatków zaplanowanych w rozdziale 70005 Gospodarka nieruchomościami na odszkodowania z tytułu nieruchomości przejętych na miejskie inwestycje. Ze względu na przedłużające się postępowania odszkodowawcze wypłata części odszkodowań będzie następować w latach przyszłych. Ponadto w związku z otwarciem ofert w przetargu na budowę „Orlika” istnieje konieczność zabezpieczenia dodatkowo kwoty 200.000 zł. proponuje się by kwotę tę przesunąć z rozdziału 71035 Cmentarze zaplanowaną na wykonanie dokumentacji projektowej nowego cmentarza komunalnego. Zadanie to zaplanowane jest w WPF. W roku bieżącym zlecone zostanie wykonanie tej dokumentacji z terminem zapłaty w roku 2013. W rozdziale 75411 Komendy Powiatowej Straży Pożarnej dokonuje się przekwalifikowania dotacji na zakup sprężarki powietrznej dla Komendy Powiatowej Straży Pożarnej w Nowym Targu. 9

W ramach pytań głos zabrali:  Radny Janusz Tarnowski mówi, że w dochodach budżetu zmniejsza się dotacja w kwocie 150 tyś zł. w związku z tym, że jest to już 3 „Orlik”, a na wydatkach z tego tytułu wzrasta kwota o 200 tyś. zł. W związku z tym pyta, skąd różnica 50 tyś. zł.?  Skarbnik Pan Łukasz Dłubacz odpowiada, że różnica ta wynika z tego, że przetarg na to zadanie jest droższy.  Radny Grzegorz Watycha odnośnie „Orlika” pyta, ile wynosił kosztorys inwestorski? oraz jak się to ma w stosunku do najkorzystniejszej oferty, która wpłynęła?  Skarbnik Pan Łukasz Dłubacz odpowiada, że kosztorys inwestorski jest wyższy niż 1 500 000 zł. W momencie, kiedy to zdanie było wprowadzane do budżetu to nie było jeszcze na to zadanie przygotowanego kosztorysu, ponieważ „Orlik” został wprowadzony w trakcie przeprowadzonej dyskusji nad budżetem. Dokumentacja projektowa została zlecona w miesiącu marcu-kwietniu i wówczas dopiero był gotowy kosztorys. Radny Grzegorz Watycha zgłasza wniosek o kilkuminutową przerwę w celu zapoznania się z autopoprawkami do przedmiotowego projektu uchwały. Przerwa W dyskusji głos zabrali:  Radny Włodzimierz Zapiórkowski w związku z ostatnim posiedzeniem Komisji Budżetowej, gdzie Dyrektor MZK Pan Krzysztof Antos stwierdził, że z budżetu Zakładu MZK rocznie ucieka ok. 200 000 zł. pyta, czy Miasto podejmie jakiś program naprawczy, aby straty zniwelować?  Radny Andrzej Rajski ma wątpliwość co do dotacji dla MZK, ponieważ na ostatnim posiedzeniu Komisji Budżetowej dowiedział się, że dopłata do 1 wozokilometra nie wzrasta, gdyż Miasto dopłaca Zakładowi MZK do wozokilometra. Zakład wykonał więcej kilometrów z uwagi na otwarcie dwóch nowych linii. Uważa, że skoro Zakład MZK wykonał więcej kilometrów, to Miasto powinno za tą zwiększoną ilość kilometrów dopłacić. Następnie mówi, że na posiedzeniu Komisji nie zostało wyjaśnione pytanie: ile Zakład MZK traci na zniżkach, które Rada uchwaliła (bilety po 10 gr.)? Dodaje, że jeśli Miasto jakieś zniżki mieszkańcom daje to Miasto Zakładowi powinno to zrekompensować.  Skarbnik Pan Łukasz Dłubacz mówi, że do projektu budżetu Dyrektor MZK składał wniosek o przyznanie dotacji. Dotacja wg szacunków Pana Dyrektora miała być wyższa o kwotę ok. 100 tyś. zł. Podczas konstruowania budżetu szukane były takie pozycje, które pozwoliłyby budżet we właściwy sposób dopiąć i dlatego też trzeba było pewne decyzje podjąć. Dlatego też Dyrektor środków jakie były wnioskowane nie dostał. Pan Dyrektor dostał przykaz, że winien jest szukać oszczędności i likwidować pewne linie, które wg niego są jak najmniej rentowne, gdzie obłożenie jest bardzo znikome. Zwiększając dotację to tak naprawdę wyrównujemy te szacunki, które podawał Dyrektor. Są pewne linie, które w bieżącym roku zostaną otwarte w związku z tym wozokilometrów będzie więcej. Ostatecznie Pan Dyrektor MZK musi się rozliczyć z wykonanych wozokilometrów. Jeśli ostatecznie plan nie zostanie zrealizowany to dotacja jest 1,42 zł. do 1 wozokilometra. Jeśli wozokilometrów będzie mniej to dotacji nie otrzyma. Zadanie stoi po stronie Dyrektora, żeby tą dotacje rozliczyć. Dodatkowe środki które pochodzą z Gmin, gdyby nie wpłynął wniosek o zwiększenie podwyżek w Zakładzie to te środki trafiłyby na inny cel.  Radny Andrzej Rajski mówi, że jeżeli pomimo zwiększenia dotacji o ok. 100 tyś zł. nie wzrasta cena wozokilometra, czyli Zakład obecnie wykonał więcej kilometrów, a nie mniej. Skoro Zakład wykonał więcej wozokilometrów, to powinien się zwrócić do Urzędu Miasta o dopłatę do wykonanych wozokilometrów. 10

 Skarbnik Pan Łukasz Dłubacz mówi, że wozokilometrów nie będzie wykonanych więcej i ta kwota zabezpieczy wg szacunków potrzeby Zakładu.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że zastanawiającym jest fakt, że MZK rocznie ponosi straty w wysokości ok. 200 tyś zł. spowodowane jakimiś nieprawidłowościami, albo brakiem właściwego nadzoru, czy kontroli nad działalnością. Na te straty składają się m.in. przypadki podejrzenia kradzieży paliwa, nieuczciwe pobieranie pieniędzy za sprzedaż biletów. Dodał, że z jednej strony wskazuje się, że krzywda się dzieje kierowcą, a z drugiej strony słyszymy, że są oni nie w porządku. Prosi Pana Skarbnika o wyjaśnienie tej kwestii.  Skarbnik Pan Łukasz Dłubacz mówi, że były wszczęte postępowania dyscyplinarne przez Pana Dyrektora MZK i to jest potwierdzeniem, że dochodziło w MZK do jakiś nieprawidłowości. Niektóre osoby zostały ukarane. System jest coraz bardziej szczelny i dlatego łatwiej jest takie przypadki wykryć, dlatego trudno powiedzieć jaka to jest skala. W tym temacie powinien się Dyrektor MZK wypowiedzieć i ocenić.  Dyrektor MZK Pan Krzysztof Antos mówi, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji Budżetowej nie wypowiedział słowa kradzież, natomiast mówił o swoich obserwacjach, szacunkach, spostrzeżeniach, które wynikają z pewnych zachowań. Obecnie są dwie sprawy w Sądzie. Jeśli chodzi o gospodarkę paliwową, to jest przeprowadzonych kilka wewnętrznych postępowań dyscyplinarnych i jeżeli w trakcie kontroli stwierdzam braki paliwa w ilości 40 litrów, jeżeli autobus przejedzie 100 km, a przepał wynosi 33 litry, to jest cos nie tak. Na podstawie prowadzonej przeze mnie kontroli można założyć, że system jest jeszcze nie szczelny na kwotę 200 tyś. zł., na nią składa się: ok. 12 tyś litrów rocznie ubytku paliwa. „To nie jest tak, że ja powiedziałem że są kradzieże i byłbym troszeczkę niepoważny gdyby w sytuacji, gdzie kilka godzin wcześniej ja zawarłem porozumienie ze Związkami Zawodowymi, gdybym powiedział słuchajcie bo ktoś tam coś kradnie i dlatego teraz was zmniejszymy. Ja mówiłem o swoich spostrzeżeniach. Ja prowadzę działania cały czas w celu uszczelnienia systemu. Jest pewna grupa osób, natomiast nie dotyczy to wszystkich. Powiedziałem wyraźnie, że nie chcę generalizować i wszystkich wrzucać do jednego worka”. W autobusach są zainstalowane systemy komputerowe i można na tej podstawie stwierdzić ilość zużytego paliwa. Przez miesiąc lub dwa powołuje zespół, który prowadzi kontrolę zużycia paliwa. Na tej podstawie zakłada, że np. na 100 km dany autobus „tyle powinien spalić”. Zakładam również róże inne wydatki np. klimatyzacja, ogrzewanie. Dodaje, że zostały wykryte pewne nieprawidłowości i są prowadzone postępowania dyscyplinarne. Jeżeli chodzi o sprzedaż biletów to te straty są spowodowane nie przez kierowców, tylko niedostateczną kontrolą biletową lub jej brakiem. Na kwotę 200 tyś zł. składa się także nieuczciwość co poniektórych pracowników oraz wszelkie świadome przejazdy bezpłatne przez podróżnych. Sytuacja ta nie wzięła się tak nagle, bo były pewne ustalenia ze starą Komisją Zakładową, natomiast nowy Zarząd stwierdził, że dzieje się to zbyt wolno i w związku z tym nastąpiło bardziej zasadne wyartykułowanie postulatów. Dodaje, ze „Nie ja wywołałem ten temat na Komisji, ja tylko odpowiadałem na pytania”. Jeżeli chodzi o uszczelnienie systemu i eliminację nieprawidłowości to „ja publicznie nie mogę powiedzieć co ja robie, bo jeśli ja powiem co ja robie w tym temacie, aby to zminimalizować to moje działanie wtedy mija się z celem”.  Przewodniczący Rady Pan Michał Glonek mówi, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji Budżetowej Pan Dyrektor istotnie wyczerpujące informacje na ten temat podawał i wyraźnie można było wyczuć troskę o Zakład, jednak Rada w dniu dzisiejszym stoi przed bardzo niekomfortowym głosowanie, ponieważ z jednej strony Pan Burmistrz postawił Rade w sytuacji, gdzie podpisał porozumienia, a z drugiej strony pieniądze mają zostać przekazane na podwyżkę dla niektórych pracowników MZK, którzy mogą postępowań nieuczciwie.  Radny Janusz Tarnowski pyta, ile było stwierdzonych przypadków, które ewidentnie wskazywały jakieś nieprawidłowości ze strony pracowników? 11

 Dyrektor MZK Pan Krzysztof Antos odpowiada, że w ostatnich dwóch miesiącach było co najmniej 5 przypadków.  Radny Janusz Tarnowski pyta, ile takich przypadków zakończyło się konkretnym postępowaniem? Jaki był rezultat tego postępowania?  Dyrektor MZK Pan Krzysztof Antos odpowiada, że aby zwolnić pracownika lub udzielić mu nagany to musi mieć konkretne dowody. Zazwyczaj udzielana jest kara nagany z tego względu, że „mam takie doświadczenia w Sądach Pracy, że Sędziowie przywracają do pracy, pracownik się odwołuje. Ok. 2 tyg. temu była sprawa w I stancji i oczywiście przegrałem i będę się odwoływał, jest to sprawa nie zakończona”.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że „zawsze Pan przegra sprawę, jeżeli nie będzie Pan konsekwentny i nie będzie miał Pan wystarczających dowodów”.  Dyrektor MZK Pan Krzysztof Antos mówi, że „jeżeli to się odbywa na stacji paliw i nie jest to na gorącym uczynku, to po przyjeździe na bazę dyspozytor zmianowy jeżeli ma napisane w karcie drogowej tankowanie, to jest zobowiązany do sprawdzenia ilości paliwa w baku. Robi się to w ten sposób, że patrzy się czy jest pełny bak, czy nie. Jeżeli nie jest i jest podejrzenie, że może się coś nie zgadzać to wtedy wracamy z powrotem na stację paliw i do tankujemy autobus i wtedy stwierdzamy przeliczając przejechane kilometry, czy jest to przepał, czy powinna być oszczędność”. Ma nadzieje, że w końcu uda się zainstalować zbiornik na olej napędowy, postępowanie przetargowe trwa i pewne rzeczy powinny się „ukrócić same w sobie”. Odnośnie kwestii niewłaściwego nadzoru to Dyrektor mówi, że wszystko robi tak jak może. Próbuje zainstalować monitoring, bo nieprawidłowości nie odbywają się tylko w czasie tankowania, ale także na terenie zajezdni.  Przewodniczący Rady Pan Michał Glonek pyta, czy podpisując porozumienie z MZK Pan Burmistrz posiadał takie informacje o podejrzeniach? czy brał je pod uwagę?  Z-ca Burmistrza Pan Eugeniusz Zajączkowski mówi, że „brnięcie w tej dyskusji w sferę bieżącego zarządzania jest podejściem niewłaściwym. Albo Państwo w pewnym sensie nam zaufacie, co do pewnych działań, albo podejmiecie taką, czy inną decyzję. Ponieważ to co Pan Dyrektor powiedział, to trudno jest to negować, że ta nasza wiedza w tym zakresie również jest, ale oczywiście nie bezpośrednia tylko to co Państwo wiecie od Pana Dyrektora. Natomiast myślę, że nasze MZK nie jest odosobnione na mapie Polski, gdzie tego typu zjawiska się zdarzały, a przykładem była służba zdrowia, gdzie w pewnym okresie uważało się, że lekarze mogą mało zarabiać, bo po prostu gdzieś sobie tam dorobią. Myślę, że, aby zapobiec tego typu zjawiskom i tego typu pokusie, to dajmy ludziom rzetelnie zarabiać, a Dyrektor MZK niech czyi swoje w zakresie pilnowania interesu Zakładu. Po pewnym okresie czasu Dyrektor MZK winien jest złożyć informacje o stanie spraw Zakładu.  Radny Grzegorz Watycha mówi, że kwestię tą należałoby rozwiązać systemowo. Miasto wystąpiło o dotację na rozwój bazy i na wymianę taboru po to, aby transport był lepszej jakości, ale także po to, aby Miasto nie ponosiło jakiś nieuzasadnionych kosztów. Standardem w firmach przewozowych jest monitoring poprzez nadajniki, dzipiesy zamontowane w autobusach, więc oczywistym jest, że w nowych autobusach jest możliwość kontrolowania. Załoga musi identyfikować się z firmą, a pracownik musi czuć, że jeżeli działania naprawcze są wdrażane to jest szansa na to, że otrzyma podwyżkę. Linie muszą wykazywać pewną rentowność. Oczekuje na kompleksową informację na temat linii, przejazdów i kosztów na poszczególnych trasach.  Radny Józef Trzciński mówi, że w przyszłym półroczu Komisja Rewizyjna będzie kontrolować kompleksową działalność MZK i uważa, że kontrola pokaże pewny obraz pracy MZK. Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała wraz z autopoprawkami projekt przedmiotowej uchwały. 12

Rada w głosowaniu 9 za przy 12 głosach wstrzymujących się podjęła wraz z autopoprawkami uchwałę Nr XXI/165/2012 w sprawie zmian Uchwały Budżetowej na 2012 r. Nr XV/116/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku oraz zmian w budżecie miasta. Ad. 11 Projekt uchwały w sprawie zmiany Uchwały nr XV/117/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasto Nowy Targ na lata 2012-2022 przedstawił Skarbnik Miasta Pan Łukasz Dłubacz. Poinformował, że w ślad za zmianą w uchwale budżetowej na rok 2012 istnieje konieczność dokonania zmiany w WPF, polegającej na tym, że kwota 200 tyś. zł. na realizację przedsięwzięcia pod nazwą budowa nowego cmentarza zostaje przesunięta z roku 2012 na rok 2013. Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt przedmiotowej uchwały. Rada w głosowaniu 11 za przy 10 głosach wstrzymujących się podjęła uchwałę Nr XXI/166/2012 w sprawie zmiany Uchwały nr XV/117/2012 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 19 stycznia 2012 roku w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Miasto Nowy Targ na lata 2012-2022. Ad. 12 Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ na II półrocze 2012 r. przedstawił Radny Janusz Tarnowski. Poinformował, że na podstawie art.18a ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym i § 100 Statutu Miasta Nowy Targ (wprowadzonego w życie Uchwałą Nr 27/VII/03 Rady Miasta Nowy Targ z dnia 30 kwietnia 2003 r. z późn. zm.) Rada Miasta Nowy Targ uchwala, co następuje: § 1 Zatwierdza się plan pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ na II półrocze 2012 r. stanowiący załącznik do niniejszej uchwały. § 2 Wykonanie uchwały powierza się Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ. § 3 Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Załącznik przedstawia 3 kontrole. Pierwsza kontrola to kontrola kompleksowa działalności Miejskiego Zakładu Komunikacji w Nowym Targu w latach 2010-2011 i I połowy roku 2012 ze szczególnym uwzględnieniem: gospodarki finansowej zakładu, realizacji planów finansowych obowiązujących w latach 2010-2012, działalności remontowej i inwestycyjnej z wyłączeniem zadań realizowanych w ramach projektu „Poprawa i wzmocnienie funkcjonowania transportu publicznego Gminy Miasto Nowy Targ” oraz planów rozwoju działalności zakładu. Druga kontrola to kontrola działalności Burmistrza Miasta w zakresie zadań realizowanych przez Wydział Gospodarki Nieruchomościami i Planowania Przestrzennego. Trzecia kontrola to kontrola w zakresie sposobu załatwiania przez Burmistrza Miasta skarg i wniosków w okresie od 1.01.2011 r. do 30.06.2012 r. Zgodnie z art.18a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym Komisja Rewizyjna niezależnie od opiniowania wykonania budżetu gminy i występowania z wnioskiem o udzielenie absolutorium wykonuje inne zadania zlecone przez Radę w zakresie kontroli. Zgodnie z § 100 Statutu Miasta Nowy Targ Komisja Rewizyjna zobowiązana jest przedkładać Radzie swój plan pracy celem jego zatwierdzenia w terminie do 31 stycznia każdego roku. Przedmiotowy plan winien zawierać terminy odbywania posiedzeń oraz terminy i wykaz jednostek, które zostaną poddane kontroli kompleksowej. § 100 ust. 3 dopuszcza możliwość zatwierdzenia przez Radę jedynie części planu pracy Komisji Rewizyjnej to jest np. na poszczególne półrocza. Przystąpienie do wykonywania kontroli kompleksowych może nastąpić po zatwierdzeniu planu pracy komisji lub jego części. W świetle powyższego podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ na II półrocze 2012 r. jest zasadne. Następnie Radny odniósł się do uwagi Radcy Prawnego o treści: zastrzeżenia budzi możliwość kontroli planów rozwoju MZK 13

w kontekście obowiązującego § 90 ust. 1 Statutu Miasta Nowy Targ. Mówi, że nie podziela stanowiska Radcy Prawnego, ponieważ uważa, że interpretacja tego punktu wykracza zbyt daleko. § 90 ust. 1 Statutu Miasta Nowy Targ brzmi: „Kontroli Komisji Rewizyjnej nie podlegają zamierzenia przed ich zrealizowaniem, co w szczególności dotyczy projektów dokumentów mających stanowić podstawę określonych działań (kontrola wstępna)”. W myśl tego zapisu Komisja Rewizyjna nie kontroluje przedsięwzięć o znamionach gospodarczych (realizacja jakiegoś zadania inwestycyjnego, jakiegoś procesu w którym wydatkowane są środki, a przed realizacją tego procesu nie nastąpiło zakończenie tego procesu, a rezultat jest taki, że ta kontrola nie jest w stanie w ocenie osób, którzy ten zapis tworzyli przynieść rezultat, czy zadanie jest prawidłowo realizowane czy nie, bo ono jeszcze nie zostało zakończone). Zawnioskowana jest kontrola planu rozwoju działalności Zakładu i jeśli plan dotyczy działalności np. 1 roku, gdzie zaplanowanych jest 5 zadań, a z tego 3 zadania są zrealizowane, to absurdem jest fakt, że Komisja Rewizyjna nie może tych 3 zrealizowanych zadań kontrolować. W dyskusji głos zabrali:  Z-ca Burmistrza Pan Eugeniusz Zajączkowski mówi, że w dniu dzisiejszym Przewodniczący Rady Pan Michał Glonek skierował pismo do Pana Burmistrza dotyczące skargi Pana Tadeusza Gołębiowskiego w związku z budową ronda koło dworca PKS z informacją, że Komisja Rewizyjna będzie przeprowadzała kontrolę w tym zakresie. Proponuje, aby uzupełnić poprzez dopisanie w/w temat kontroli do planu pracy Komisji Rewizyjnej na II półrocze 2012 r., ponieważ będzie to zgodne z dyspozycją art. 18 ust. 4 ustawy o samorządzie gminnym.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że ta propozycja jest do rozważenia, ale jest przepis, który mówi, że takiego typu przypadki w ciągu roku mogą się pojawić. Jest to sytuacja incydentalna, ponieważ wpłynęła do Przewodniczącego Rady Miasta decyzja Starosty Nowotarskiego w związku ze skargą mieszkańca. Gdyby ta skarga nie wpłynęła przed uchwalaniem w dniu dzisiejszym planu pracy Komisji, tylko np. za 2 lub 3 dni to terminy, które obligują do określonego postępowania zgodnie z kodeksem postępowania administracyjnego mogłyby nie zostać dotrzymane. Rada może w szczególnych przypadkach nakazać kontrole nie zmieniając planu pracy Komisji Rewizyjnej.  Radny Tadeusz Truty mówi, że § 90 wyraźnie określa, że kontroli nie podlegają zamierzenia przed ich zrealizowaniem. W związku z uwagą Radcy Prawnego powinno się zapytać Radę, czy wyraża zgodę na kontrolę w MZK.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że podjęcie przedmiotowego projektu uchwały w stanie jaki jest przedstawiony jest tożsame z tym, że Rada wyraża zgodę.  Radny Tadeusz Truty mówi, że ewentualnie istnieje potrzeba zmiany Statutu, gdyż pogląd Radcy Prawnego podziela.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że konsultował swoją opinię z Radcą Prawnym i on powiedział, że się z tą uwagą nie zgadza, „ponieważ jest nadinterpretacja daleko idąca w stosunku do tego, co my zamierzmy skontrolować”.  Radny Tadeusz Truty zgłasza poprawkę po projektu uchwały polegającą na wprowadzeniu zapisu do kontroli MZK „w zakresie zrealizowanych zadań”. Po poprawce całość brzmi: „planów rozwoju działalności zakładu w zakresie zrealizowanych zadań”. Przerwa Głosowanie poprawki Radnego Tadeusza Trutego, aby do kontroli MZK dopisać słowa „w zakresie zrealizowanych zadań”. 14

Wynik głosowania: Za – 7 głosów Przeciw – 9 głosów Wstrzymujących się – 4 głosy Poprawka zgłoszona przez Radnego Tadeusza Trutego została odrzucona. Rada w głosowaniu 14 za przy 6 głosach wstrzymujących się podjęła uchwałę Nr XXI/167/2012 w sprawie zatwierdzenia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ na II półrocze 2012 r. Ad. 13 Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Miasto Nowy Targ za rok 2011 omówił Skarbnik Miasta Pan Łukasz Dłubacz. Przedstawił sprawozdanie z realizacji budżetu wraz z informacją o stanie mienia oraz sprawozdanie finansowe Gminy Miasta Nowy Targ za rok 2011. Sprawozdanie z wykonania budżetu miasta Nowy Targ za 2011 rok oraz sprawozdanie finansowe jednostki samorządu terytorialnego stanowi załącznik Nr 8 do niniejszego protokołu. W dalszej kolejności Skarbnik Miasta odczytał pozytywną opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej o sprawozdaniu z wykonania budżetu za rok 2011 wraz z informacją o stanie mienia. Opinia stanowi załącznik Nr 9 do protokołu. Następnie głos zabrał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Pan Janusz Tarnowski, który w formie prezentacji przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie wykonania budżetu w roku 2011. Prezentacja stanowi załącznik Nr 10 do protokołu. W dyskusji głos zabrali:  Radny Paweł Liszka uważa, że wykonanie budżetu jest na bardzo dobrym poziomie, powyżej 90%. Gratuluje Panu Burmistrzowi i Panu Skarbnikowi wykonania budżetu na takim poziomie jaki jest. W obecnych warunkach rynkowych trudno jest wykonać budżet w 100%. „Jeżeli ktoś będzie planował budżet bardzo ostrożnie, łagodnie to oznaczać to będzie, że nie jest człowiekiem ambitnym”. Owszem można powiedzieć, że nie zostało wykonanych 20 mln. inwestycji, ale zostało wykonanych aż 44 mln. inwestycji, co wskazuje na wysoki wskaźnik wykonania. Uważa, że wykonanie budżetu za 2011 r. jest bardzo dobre. Życzy Panu Burmistrzowi i Panu Skarbnikowi, aby wykonanie budżetu w bieżącym roku, jeszcze bardziej napiętego, w 100% udało się zrealizować.  Radny Lesław Mikołajski zgadza się z wypowiedzią Radnego Pawła Liszki, że w obecnych ciężkich czasach wykonanie budżetu w 2011 r. jest na poziomie dobrym. Zwraca uwagę, że sprawozdawczość z wykonania budżetu jest precyzyjnie określona przepisami art. 267 ust 1 pkt. 1 i art. 269 pkt. 1 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z tą metodyką Pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej dobrze wie, że nie może wnioskować o nieudzielanie absolutorium z wykonania budżetu. „W części opisowej wprowadza Pan swoje indywidualne konkurencje. Porównanie do planu pierwotnego, tam w tej ustawie nigdzie tego nie ma. Panie Przewodniczący, najlepsza rada to startować do Sejmu i zmienić ustawę o finansach publicznych i wtedy Pan będzie porównywał do planu pierwotnego”. W ciągu roku wykonuje się dużo nowelizacji budżetowych, zmian, a dokonuje je cała Rada. Dopiero 29 grudnia 2011 r. dokonane zostały zasadnicze zmiany, które były proponowane już w miesiącu październiku, listopadzie. Wówczas Rada nie zgodziła się na ich wprowadzenie, gdyby Rada wprowadziła wtedy zmiany, to byłby czas na dokonanie aneksów. Wskaźniki 15

byłyby nieco lepsze, gdyby był czas na analizę. Zgodnie z treścią art. 267 ust. 1 pkt. 1 i art. 269 pkt. 1 ustawy o finansach publicznych RIO jednoznacznie mówi, że nie ma podstaw do nieudzielania absolutorium. Dodaje, że będzie głosował za udzieleniem absolutorium Burmistrzowi Miasta Nowy Targ.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że jeżeli plan konstruuje się w oparciu o pewne oczekiwania, celowe rezultaty, a później w ciągu roku zapomina się te oczekiwania, rezultaty i dnia 29 grudnia 2011 r. dokonuje się zmiany to „tak jakbyśmy 29 grudnia 2011 r. rozgrzeszyli Burmistrza za to, że nie zrealizował tego planu”. Odnośnie przepisów zacytowanych przez Radnego Lesława Mikołajskiego mówi, że Komisja Rewizyjna jak i RIO opiniuje sprawozdanie w którym są uwzględnione wartości i ocena względem obowiązujących wskaźników. RIO nie ocenia tego, co zrobiła Komisja Rewizyjna. Komisja ocenia całokształt funkcjonowania i działalności Urzędu, organu wykonawczego i Burmistrza Miasta. Odnośnie krytycznych porównań, to w sprawozdaniu Pana Skarbnika w części opisowej, na samym początku Pan Skarbnik zaczyna od tego jaki był plan pierwotny. Tam są zawarte informacje, które Pan Skarbnik prezentuje, bo to pokazuje obraz całokształtu planowania i realizacji.  Radny Janusz Kawka odnośnie zmian budżetowych mówi, że pierwsze przymiarki nadmieniane były już w miesiącu czerwcu i nie było to tak, że nagle się one pojawiły w miesiącu grudniu. „To że się nie podejmowało zmian budżetowych, przez jakiś czas, to taka ewidentna blokada tych zmian”. Rada w głosowaniu 11 za przy 9 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym się podjęła uchwałę Nr XXI/168/2012 w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego oraz sprawozdania z wykonania budżetu Gminy Miasto Nowy Targ za rok 2011. Ad. 14 Radny Janusz Tarnowski przedstawił wniosek Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ z tytułu wykonania budżetu za rok 2011. Wniosek stanowi załącznik Nr 11 do protokołu. Następnie przedstawił uchwałę Sądu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w sprawie wydania opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium za 2011 rok. Uchwała ta stanowi załącznik Nr 12 do protokołu. Następnie dodał, że „RIO nie kwestionowała tego, co Pan Radny Lesław Mikołajski kwestionuje, jeżeli chodzi o opinię i treść tego dokumentu”. W dyskusji głos zabrali:  Wiceprzewodniczący Rady Pan Gabriel Samolej zgłasza wniosek formalny o głosowanie imienne nad projektem uchwały w sprawie absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ za rok 2011.  Radny Janusz Kawka w imieniu swoim i klubu mówi, że to Radny Janusz Tarnowski pisał wniosek i opinie jako Przewodniczący Komisji Rewizyjnej w sprawie absolutorium dla Burmistrza Miasta. „Można powiedzieć, że jest to opinia autorska i proponuje, aby tą opinię uszanować i nie zmieniać zdania”. Prosi, aby w następnym roku pracy Komisji Rewizyjnej opinia była wcześniej podawana, ponieważ członkowie Komisji nie mieli czasu, aby się z nią zapoznać. „Zobowiązuje się pomocą w pracach Komisji”. Dodał, że biorąc pod uwagę środki, które wpłynęły na basen w kwocie 5 mln. zł. i biorąc pod uwagę pismo z Ministerstwa Rozwoju Regionalnego do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska to uważa, że są to sukcesy, które faktycznie powodują, że osobiście nie widzi żadnych przesłanek do nieudzielania absolutorium. Następnie podziękował Radnemu Januszowi Tarnowskiemu za docenienie MZWiK, Dyrektora Kniotka i Dyrektora Wrocławiaka. 16

 Wiceprzewodniczący Rady Pan Gabriel Samolej pyta Radnego Janusza Kawki, „czy dobrze słyszałem, że Pan mówił w imieniu klubu? Jakiego klubu”?  Radny Janusz Kawka odpowiada, że mówił „w imieniu swoim i może być też w imieniu klubu”.  Wiceprzewodniczący Rady Pan Gabriel Samolej pyta, czy Klubu PIS-u w Radzie Miasta?  Przewodniczący Rady Pan Michał Glonek mówi, że skoro w wypowiedziach pojawia się jakaś wątpliwość, jak wygląda Klub PIS w Radzie Miasta, to prosi o takiego typu wypowiedzi w wolnych wnioskach.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że w pierwszym dniu, kiedy Komisja zebrała się po to, aby ustalić harmonogram pracy „i Pan był pierwszym, który powiedział, że wniosek i opinia będzie głosowana i oceniana z perspektywy pracy całej Komisji, ale to Przewodniczącego rolą jest, aby ten wniosek i opinia zostały opracowane. Pan nie palił się do pracy tak jak Pan teraz deklaruje, ale miejmy nadzieję, że tak będzie. Czyżby Pan nie był na posiedzeniach Komisji? Czyżby Pan uważał, że ta opinia jest sprzeczna z tymi czynnościami, które wykonywaliśmy? Czyżby Pan uważał, że głosując tą opinię w przeciwieństwie do roku ubiegłego, to Pan się z nią nie utożsami jako członek Komisji”?  Radny Janusz Kawka mówi, że „ja powiedziałem Panu w sposób jednoznaczny na Komisji, że bycie Przewodniczącym to jest godność, prestiż i pewien obowiązek”. Natomiast, odnośnie opinii „to trudno mi się Panie Januszu merytorycznie odnieść do opinii, którą Pan przeczytał w ciągu 4-5 min., niech Pan ode mnie nie wymaga wielkiego geniuszu. Uważam, że było to nietaktowne, nie przedstawienie tego przynajmniej na dwa dni wcześniej. Ja się zobowiązuje do pracy, bo nie wszystko mi się podoba. Podpisałem tą opinię na tej zasadzie, że przyjąłem ją do wiadomości. Nie dyskutowałem za, ani przeciw, także nie mogłem się do tego odnieść. Opinię podpisałem”.  Przewodniczący Rady Pan Michał Glonek prosi o wypowiedzi na temat absolutorium, a nie na temat pracy Komisji Rewizyjnej.  Radny Andrzej Rajski w imieniu Klubu PO przedstawia stanowisko Klubu w sprawie udzielenia absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ za rok 2011. „Analizując stanowisko Komisji Rewizyjnej Rady Miasta Nowy Targ w sprawie wykonania budżetu za rok 2011 nasz Klub popiera zastrzeżenia Komisji Rewizyjnej dotyczące wykonania budżetu. Wg nas są one na tyle istotne, że nie pozwalają pozytywnie ocenić wykonania budżetu. W związku z tym głosować będziemy przeciwko udzieleniu absolutorium”.  Radny Lesław Mikołajski w imieniu Klubu Związek Nowotarżan „oświadczam, że będziemy głosować za udzieleniem absolutorium, wierząc w mądrość całej Komisji Rewizyjnej. Wniosek złożony był autorstwa osoby, która później o dziwo głosuje przeciw. Wniosek jest oczywisty, przesłanki wskazują na udzielenie absolutorium, tak stwierdza Komisja Rewizyjna. Wierze w jej mądrość, kompetencje i merytorykę i dlatego w 100% będziemy głosować za wnioskiem Komisji Rewizyjnej”.  Radny Grzegorz Luberda mówi, że „Klub Radnych Rady Miasta Nowy Targ „Niezawisłość” nie będzie głosował za udzieleniem Burmistrzowi Miasta Nowy Targ Panu Markowi Fryźlewiczowi absolutorium za 2011 rok. Czujemy się zawiedzeni wykonaniem budżetu za 2011 rok, za którym jednogłośnie głosowaliśmy w lutym 2011 r. Miało być tak pięknie, a wyszło tak jak zawsze”.  Radny Józef Trzciński w imieniu Klubu PWS mówi, że „będziemy głosować za udzieleniem absolutorium. Wszystkie wskaźniki, które Pan Przewodniczący przeczytał wykazują na to, że budżet został wykonany powyżej 90%. Życzyłbym innym samorządom, aby takie wykonanie budżetu było. Będziemy głosować za udzieleniem absolutorium”.  Radny Grzegorz Watycha w imieniu Klubu Radnych „Nowotarżanie i Nasze Miasto” Rady Miasta Nowy Targ mówi, że Klub ten jednogłośnie i zdecydowanie opowiada się przeciwko udzieleniu absolutorium dla Pana Marka Fryźlewicza Burmistrza Miasta Nowy Targ z tytułu wykonania budżetu za 2011 rok. Stanowisko Klubu Radnych „Nowotarżanie i Nasze Miasto” Rady Miasta Nowy Targ stanowi załącznik Nr 13 do protokołu. 17

 Burmistrz Miasta Pan Marek Fryźlewicz mówi, że „głosowanie nad absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ jest wg prawa głosowaniem dotyczącym wykonania budżetu. W ubiegłym roku realizowany był trudny i ambitny budżet w zmieniającej się rzeczywistości gospodarczej i społecznej, na szacowaniu zadań społecznych i powierzonych samorządów i wzroście kosztów bieżących realizowanych zadań coraz bardziej ukazujących się w przejawach kryzysu gospodarczego. Komisja Rewizyjna tych okoliczności nie zauważała np. aby nie robić zwiększania administracji Urząd Miasta realizuje od ponad 20 lat zadanie, które jest zadaniem Państwa, czyli prowadzanie Urzędu Stanu Cywilnego. Na ten Urząd idą ogromne pieniądze, ponieważ musi być tam kilka etatów, na ok. 60 tyś mieszkańców. Ze strony budżetu Państwa reprezentowanego przez Wojewodę jest dobra wola, ale niestety nie ma pieniędzy, a zadanie to musi być realizowane. Dlatego też w poprzedniej kadencji podjęliśmy decyzję, żeby USC dla Miasta Nowego Targu wydzielić od tego dla Gminy. Udało się z Wójtem Smarduchem uzyskać porozumienie co do dofinansowania. Miał on nam przekazać prawie 50 tyś. zł., ale niestety nasza Uchwała została uchylona. „Z 22 letnim doświadczeniem w samorządzie mogę powiedzieć, że przejawia się polityka, najważniejsze są efekty kto to robi i kto to ocenia. Przy realizacji trudnego budżetu w trudnych uwarunkowaniach staraliśmy się działać pozytywnie i zgodnie z prawem. Byliśmy często kontrolowani, była kontrola kompleksowa, wówczas jest czas na przedstawienie wszystkich swoich działań i zgodności z prawem. Wiele z tych uwag jest godnych przemyślenia, wyciągnięcia wniosków na przyszłość, ponieważ można jeszcze dołożyć wszelkich starań, aby efekty były lepsze. Mogę zapewnić, że z naszej strony nie było złej woli, bo staraliśmy się w sytuacjach trudnych, wszystko robić jak najlepiej, jak tylko było to możliwe. Dziękuję Radnym, wszystkim urzędnikom, Panom Zastępcom, Panu Skarbnikowi, Pani Sekretarz i wszystkim, którzy ten budżet realizowali i nad nim pracowali. Dziękuje wszystkim, którzy nas wspierali przy wszystkich działaniach, również z poza samorządu. Do Wysokiej Rady mam jedną prośbę, aby popatrzyli na całokształt spraw i głosowali zgodnie ze swoim sumieniem, głosowali za absolutorium. To co było z naszej strony błędem, to trzeba powiedzieć przepraszam i ja to wypowiadam. Nie mogę się zgodzić z tą opinią, która w polityce opozycji często wyraża jest, że wszystko się „wali i w ogóle”. Uważam, że to co w Nowym Targu się działo to będzie docelowo ocenione przez mieszkańców. Ocena ta będzie sprawiedliwa i o taką też proszę Państwa Radnych”.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że dzisiejszy dzień jest taki, że rozlicza się Pana Burmistrza ze swojej działalności nie tylko pod względem formalnym, rachunkowym, finansowym, ale również z innych zagadnień. „Dostałem nie tak dawno do wiadomości odpowiedź z RIO w dwóch sprawach i to dowodzi, że niestety, ale bardzo często mimo, że wszystko jest w zgodzie jak to by się wydawało z obowiązującymi przepisami, to niedomagam. Byłem zdziwiony, kiedy w sprawie podnoszonej w zeszłym roku, dotyczącej postępowania upadłościowego firmy świadczącej usługi budowlane dla Miasta, przy remoncie Ratusza, jak świetnie wytłumaczono, że Pan Burmistrz prawidłowo w działaniach w tym zakresie wykazał się, gdyż wg opiniującego Pan nie skorzystał z prawa, a nie miał Pan takiego obowiązku i w związku z tym jest Pan w porządku. Pan nie miał obowiązku zadbać o pieniądze publiczne i zgłosić w odpowiednim momencie potrącenie należności wystawionych przez Syndyka dla Miasta i musieliśmy zapłacić ponad 100 tyś zł., a mogliśmy te 100 tyś zł. ze 160, które nam Syndyk był winien sobie to potrącić. Prawo mówi tak, że nie miał Pan takiego obowiązku, ale miał Pan takie prawo z którego Pan nie skorzystał. Często prawem się zasłaniamy, które jest takie jakie jest, a rzeczywistość jest jeszcze inna”. Odnośnie wniosku mówi, że w ubiegłym i bieżącym roku tylko grupa Radnych, która jest w opozycji do Pana Burmistrza pomogła przygotować i zebrała pewne informacje, podpowiedzi. To nie było w 100% autorskie opracowanie, aczkolwiek w sensie jakościowym, stylistycznym to można powiedzieć, że „ja to sporządziłem”. Jestem zdziwiony, że niektórzy czynią mi uwagę, że ja sporządziłem taką opinię, a będę głosował wbrew jej, „wbrew, bo mam takie prawo, bo opinia jest Komisji, a nie Tarnowskiego”. 18

Radny ma prawo głosować według własnego uznania. Poleca, aby następnym razem włączyli się Ci, którzy wielokrotnie tylko szukają jak pewne rzeczy usprawiedliwić, wytłumaczyć, a nie ocenić, czy one były słuszne?, czy nie?, czy przyniosły korzyść?, czy przyniosły stratę?. Głosowanie wniosku formalnego Wiceprzewodniczącego Rady Pana Gabriela Samoleja, aby projekt uchwały w sprawie Absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ za rok 2011 był głosowany imiennie: Wynik głosowania: Za – 13 głosów Przeciw – 0 głosów Wstrzymujących się – 7 głosów Glosowanie imienne zostało przyjęte i stanowi ono załącznik nr 14 do protokołu. Rada w głosowaniu 11 za przy 9 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym się podjęła uchwałę Nr XXI/169/2012 w sprawie Absolutorium dla Burmistrza Miasta Nowy Targ za rok 2011. Burmistrz Miasta Pan Marek Fryźlewicz podziękował wszystkim Radnym za taki wynik głosowania. Szczególnie podziękował tym, którzy mieli odwagę powiedzieć swoje zdanie. Zapewnił, że będzie się starał z całym zespołem, aby dołożyć wszelkich starań, żeby wykonanie budżetu było lepsze, „chociaż nie mogę powiedzieć, że za rok będzie inne głosowanie”. Ad. 15 Odpowiedzi na zapytania i interpelacje:  Radny Andrzej Rajski - w sprawie problemu wód opadowych odprowadzanych z kanalizacji burzowej miejskiej na działki prywatne na ul. Kokoszków, odpowiedź na pisemną interpelację zostanie udzielona na piśmie. - w sprawie skandalicznego przebiegu remontu parku miejskiego, odpowiedź na pisemną interpelację zostanie udzielona na piśmie. Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa mówi, że Urząd Miasta, też jest nie zadowolony z postępu prac i ze sposobu realizacji tych prac. Nie każdy wykonawca, który wybrany został w drodze przetargu nieograniczonego, później w trakcie realizacji inwestycji jest rzetelny. Są pewne komplikacje z tym wykonawcą i „jesteśmy na przyszły tydzień umówieni z Prezesem firmy już powtórnie. Wielokrotnie monitowaliśmy, że inwestycje nie są prowadzone zgodnie z harmonogramem”. Opóźnienia, które w chwili obecnej są widoczne wynikały z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, dlatego że była to realizacja inwestycji zaprojektuj-wybuduj. Projekt, który realizował wykonawca przeciągał się w czasie. Droga powinna być zrealizowana w ubiegłym roku. Nie mogła być zrealizowana z tego względu, że wykonawca nie uzyskał pozwolenia na budowę. Pozwolenie uzyskane było dopiero jesienią i w związku z tym nie mógł przystąpić do realizacji prac. Dodał, że nie jest zadowolony z tej inwestycji, ale na dużą ilość wykonawców wybranych trafi się czasem taki wykonawca z którym trudno dojść do porozumienia. Radny Andrzej Rajski mówi, że Miasto zawiera umowę z wykonawcą i Miasto płaci i powinno wymagać. Powinny być narzucone kary za nie trzymanie się zgodnie z harmonogramem. Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa mówi, że wykonawca ma opóźnienia i obiecuje, że nadrobi opóźnienia i inwestycja będzie zrealizowana w terminie. Jeśli tak się nie stanie, to będą naliczone odpowiednie kary. „Ja nie mówiłem nigdy, że nie mamy żadnego wpływu, natomiast powiedziałem, że nie ma takiej możliwości o jakiej Pan wspomniał, aby z wykonawcą rozwiązać umowę. Nie ma obecnie takiej możliwości prawnej. Gdyby wykonawca zszedł z pracy budowy, to wówczas można byłoby podjąć ten temat”. Jest to inwestycja opóźniona i nie jedna jedyna 19

w Polsce. Wielokrotnie inwestycje są przez wykonawców źle wycenione i w trakcie realizacji zaczynają się kłopoty związane z finansami. Próby ze strony wykonawcy w sprawie uzyskania większych kwot z tytułu realizacji były, ale wykonawca nie jest w stanie otrzymać żadnych dodatkowych kwot na realizację tego przedsięwzięcia. Wykonawca w części prac posługuje się podwykonawcami i w związku z tym ma często problemy ze znalezieniem podwykonawców za cenę za jaką wykonawca sobie założył w przetargu. Są to problemy, które nawarstwiają się. - w sprawie strefy płatnego parkowania, odpowiedź na pisemną interpelację zostanie udzielona na piśmie.  Radny Włodzimierz Zapiórkowski pyta, czy nie można byłoby zezwolić właścicielom lodziarni, czy kawiarni żeby wystawiali bez pobierania opłat swoją ławeczkę na dzień, a na noc ją chowali na czas remontu Rynku?  Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że jest taka możliwość. Jedna taka sprawa została już pozytywnie załatwiona, natomiast nie wiem, kto jeszcze chciałby ławeczkę postawić. Urząd Miasta nie odpowiada za ławeczkę, za nią odpowiada właściciel, który sobie tą ławeczkę postawi. Urząd jedynie może wskazać miejsce, gdzie właściciel będzie mógł posadowić swoją ławkę.  Radny Lesław Mikołajski odnośnie wykonawcy parku, pyta czy realizowane są jakieś cząstkowe płatności? Jaka jest forma płatności tej inwestycji?  Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że są realizowane częściowe płatności. W miarę wykonywanych prac są dokonywane odbiory i za to dokonywane są płatności.  Radny Lesław Mikołajski pyta, czy nie można byłoby ich wstrzymać?  Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że wykonawca taką karę już poniósł, gdyż były wstrzymane płatności, natomiast nie jest to droga dobra, ponieważ wstrzymanie płatności powoduje w szybkim czasie zagrożenie płynności finansowej i bankructwo firmy. Wykonawca miał zobowiązania, które miał wykonać. W przyszłym tygodniu kwesta ta będzie rozstrzygnięta.  Wiceprzewodniczący Rady Pan Jacenty Rajski pyta, czy Miasto chce zainicjować coś w sprawie ławek?, czy tylko ograniczamy się do inicjatywy prywatnych osób?  Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że ograniczamy się do inicjatywy prywatnych osób. Postawienie własnej ławeczki w rynku, gdzie są szerokie chodniki nie będzie przeszkadzało w komunikacji pieszych.  Radny Józef Trzciński mówi, że sprawa dotycząca ławeczek była poruszana na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Inwestycji, wówczas Pan Burmistrz powiedział tak: „niech ta Pani się do mnie zgłosi i wyrazi chęć zakupu takiej ławeczki, my na to wydamy zezwolenie”. Pyta Radnego Andrzeja Rajskiego, dlaczego taką interpelacje wystosował?  Radny Andrzej Rajski odpowiada, że pytał dlatego, ponieważ „na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej, Przestrzennej i Inwestycji poruszałem to pismo jeden raz, a po drugie skargi mieszkańców, starszych Pań i kobiet z dziećmi, które pokazywały mi gdzie sobie mogą przysiąść na murku, na to uzyskałem odpowiedź, że nie da się. W związku z tym chciałem się zapytać, czy jest jakaś inna możliwość?”. Jeśli Miasto robi remont parku i rynku, gdzie zlikwidowaniu ulegają wszystkie miejsca przeznaczone do odpoczynku, to wcześniej można było pomyśleć o tym, a nie czekać, aż mieszkańcy będą występować z inicjatywą, że na swój koszt postawią ławkę i będą jej plonować. Można byłoby mieszkańcom to zaproponować, aby nie musieli chodzić, pytać się i pisać zbędnych pism. Dlatego też poruszyłem tą sprawę.  Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa mówi, że nie powiedział tak, „że się nie da” tylko powiedział, że nie przewidzieliśmy takiego faktu. Nic nie stoi na przeszkodzie, jeśli jest inicjatywa mieszkańców, aby to było zrealizowane.  Radny Janusz Tarnowski odnośnie parku pyta, czy wykonawca robót ma do umowy załącznik w postaci harmonogramu robót powiązanego z harmonogramem płatności? 20

 Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że jest harmonogram robót powiązany z harmonogramem płatności, który jest opóźniony. Umowa nie przewidywała naliczania kar cząstkowych, tylko kary za opóźnienie terminu końcowego.  Radny Janusz Tarnowski pyta, czy płatności, które Pan Burmistrz potwierdził, że były wykonywane wynikają z harmonogramu, ale w odniesieniu do faktu realizacji postępu prac?  Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że płatności, które dokonane były w ubiegłym roku były one zgodnie z harmonogramem, który został zweryfikowany po pewnym czasie. W bieżącym roku dokonana była tylko jedna płatność, natomiast druga została wstrzymana. W obecnym czasie pod koniec miesiąca powinna być dokonana trzecia płatność, pod warunkiem aktualizacji harmonogramu i realności wykonania. Wykonawca obiecuje, natomiast ma problemy ze znalezieniem podwykonawców i z nadrobieniem zaległości z poprzedniego roku.  Radny Janusz Tarnowski pyta, czy zgodnie z harmonogramem płatności na koniec są tak zaprojektowane transze, że na koniec pozostaje mimo wszystko bezpieczna rezerwa, że będzie z czego potrącić ewentualne kary za niewykonanie w terminie?  Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że tak. Umowa mówi, że cząstkowe płatności nie mogą przekroczyć 80% wartości zamówienia, czyli 20% jest płacone po odbiorze końcowym.  Radny Tadeusz Truty - w sprawie wykładni prawnej, co do korzystania z hali sportowej przy Szkole Podstawowej Nr 4 odpłatnie, odpowiedź na pisemną interpelację zostanie udzielona na piśmie. - w sprawie wykonywanego gazociągu z Lasku do Nowego Targu, Naczelnik Wydziału GKiD Pan Marian Twaróg odpowiada, że Urząd nie ma informacji, czy Zakład Gazowniczy ma podpisaną umowę z wykonawcą na odtworzenie nawierzchni, ale warunki jakie dostał Zakład Gazowniczy zakładały odtworzenie nawierzchni ul. Partyzantów przy przekopach liniowych na całej szerokości i takie same warunki otrzymał także wykonawca, który realizuje tą inwestycję, Żadna ze stron się nie odwołała od żadnej decyzji. Przedmiotem odbioru będzie odtworzenie nawierzchni na całej szerokości, nie ma tutaj partycypacji Miasta. Radny Tadeusz Truty mówi, że nie było obecnego kierownika budowy i rozmawiałem z majstrem budowy i on nadmieniał, że mają tylko położyć asfalt w miejscach przeciętych ok. 5 cm. poniżej, a ewentualnie później Urząd Miasta będzie to wykonywał. Naczelnik Wydziału GKiD Pan Marian Twaróg jeszcze raz powtarza, „że mają oni ją odtworzyć na całej szerokości”. Radny Tadeusz Truty pyta, czy Urząd Miasta ma do wglądu umowę, która zawarta jest ze spółką? Naczelnik Wydziału GKiD Pan Marian Twaróg odpowiada, że Urząd Miasta takiej umowy nie ma. Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa mówi, że Urząd Miasta nie może ingerować w umowy, które są objęte tajemnicą handlową, natomiast Urząd Miasta wydaje warunki na zajęcie pasa drogowego. Wyraźnie w tych warunkach jest określone odtworzenie drogi i tam, gdzie wykonawca wchodzi w jezdnię, to ma na zadanie odtworzyć ją na całej szerokości ul. Partyzantów. Natomiast tam, gdzie są przekopy poprzeczne, to ma odtworzyć na poszerzonym przekopie do szerokości 1 m. Takie wygania Urząd Miasta od wykonawcy będzie wymagał. Obecnie roboty na naszym terenie się rozpoczęły i na prośbę wykonawcy Urząd Miasta daje możliwość odtworzenia na dłuższym odcinku niż, aby co tydzień robił to po parę metrów. Lepiej, gdyby pierwsze wykonał tą inwestycję, a później odtworzył tą drogę na całej szerokości, tego Urząd Miasta będzie pilnował i tego będzie wymagał.  Radny Paweł Liszka i Radny Tadeusz Truty w sprawie wykonania w ramach bieżących remontów nowej nawierzchni asfaltowej na drodze nr 1286 od Stacji Paliw w stronę tzw. Dominówki, odpowiedź na pisemną interpelację zostanie udzielona na piśmie.  Radny Grzegorz Luberda 21

- w sprawie wyłożenia planu zagospodarowania przestrzennego Niwa-Grel Z-ca Naczelnika Wydziału GNiPP Pan Wojciech Watycha odpowiada, że projekt planu zagospodarowania przestrzennego Niwa-Grel w całości nie będzie po raz kolejny wykładany, tylko będą wyłożone fragmenty, które zostaną zmienione po uwzględnieniu części uwag zgłoszonych podczas drugiego wyłożenia. Zgodnie z harmonogramem wyłożony będzie najwcześniej od miesiąca października br.  - w sprawie dokumentacji na budowę chodnika na ul. Krakowskiej, Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że ma taką nadzieję. Dodał, że w dniu dzisiejszym jest umówiony z wykonawcą i projektantem, który wstępne warunki otrzymał od Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad i jakąś koncepcje rozwiązania przedstawi. „Zobaczymy czy, dotrzyma terminu realizacji. Więcej informacji na ten temat będę wiedział w dniu jutrzejszym”. Radny Tadeusz Truty mówi, że w dniu wczorajszym otrzymał pismo od Pana Burmistrza Miasta, że dokumentacja ma być gotowa do 30 czerwca 2012 r. - w sprawie oznakowania poziomego na całej długości ul. Sobieskiego, Naczelnik Wydziału GKiD Pan Marian Twaróg odpowiada, że oznakowanie poziome w ul. Sobieskiego wiązałoby się z koniecznością likwidacji parkingów, które obecnie są na odcinku od ul. Orkana do ul. Jana Kazimierza. Z naszych obserwacji wynika, że problemy są tylko w dni targowe, gdzie okresowo tworzą się korki na tym odcinku, natomiast nie ma problemu z dojazdem i wyjazdem z ul. Sobieskiego. - w sprawie załatania dziury na ul. Krakowskiej przy zjeździe do Grela, Naczelnik Wydziału GKiD Pan Marian Twaróg odpowiada, że w ramach remontu będzie ona załatana.  Radny Grzegorz Watycha w sprawie modernizacji fragmentu odcinka ul. Krzywej od ul. Szkolnej do ul. Kolejowej, Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że takie były plany, ale niestety ta inwestycja została wykluczona przy tworzeniu budżetu, ze względu na to, że w projekcie rewitalizacji ten odcinek nie był uwzględniony. Koszt inwestorski wówczas sięgał ponad ok. 400 tyś zł. i w bieżącym roku nie stać było Urząd Miasta na realizację tego zadania, dlatego zostanie zakończone tylko skrzyżowanie, a do przebudowy pozostanie krótki odcinek, kwestia jest samych pieniędzy. Wiceprzewodniczący Rady Pan Jacenty Rajski pyta, czy odcinek od Placu Słowackiego do ul. Kolejowej nie będzie wykonany? Z-ca Burmistrza Pan Jan Kolasa odpowiada, że ul. Krzywa na odcinku od ul. Kolejowej do Palcu Słowackiego nie będzie wykonywana. Ulica Sokoła jest wykonana i na razie nie wymaga remontu. Ulica Szkolna będzie wykonana na całej długości. Ad. 16 W ramach wolnych wniosków głos zabrali:  Radny Janusz Kawka mówi, że „Klub PIS na razie istnieje, a przestanie istnieć wtedy, kiedy nie będą spełnione wymagania Statutu Miasta, albo Statutu Prawa i Sprawiedliwości”.  Wiceprzewodniczący Rady Pan Gabriel Samolej pyta „co powiedziała Pani Poseł Paluch i Pan Senator Kogut na zebraniu?, że struktury PIS-u zostały rozwiązane w zeszłym roku na jesień i wszystkie samorządy, które maja podpisy działają nielegalnie”.  Radny Janusz Kawka mówi, że „nie”, jeśli chodzi o struktury polityczne PIS-u to „zostały z początkiem bieżącego roku rozwiązane, nie mamy pewności, jeśli chodzi o sprawy klubowe Klubów w Radzie Miasta i samorządach”.  Radny Janusz Tarnowski mówi, że po przez Pana Przewodniczącego Komisja Rewizyjna występowała do Pana Burmistrza o umożliwienie Komisji dostępu do kserokopii umowy, która została zawarta z inwestorem planującym realizacje inwestycji ronda na terenie dworca. W związku z tym pyta, czy jest szansa, aby ta umowa została przygotowana dla Komisji?, tak aby Radni mogli się z nią zapoznać? 22

 Z-ca Burmistrza Pan Eugeniusz Zajączkowski mówi, że umowa jest już przygotowana do odbioru przez Komisje Rewizyjną.  Radny Janusz Tarnowski zwraca się z prośbą do członków Komisji Rewizyjnej o odbiór umowy, aby na poniedziałkowe posiedzenie Komisji wszyscy członkowie byli przygotowani. Ad. 17 O godzinie 20:30 Przewodniczący Rady Pan Michał Glonek zamyka XXI Sesję Rady Miasta Nowy Targ.

Protokołowała: Ilona Matuszek

Przewodniczący Rady Miasta mgr Michał Glonek

23