Rechnungszins nach IFRS, US-GAAP und HGB (BilMoG) Bewertung von Pensionsverpflichtungen nach internationalen Rechnungslegungsvorschriften und HGB (BilMoG) Januar 2016
© 2016 Towers Watson. All rights reserved.
Rechnungszins nach IFRS, US-GAAP und HGB (BilMoG) Bewertung von Pensionsverpflichtungen nach internationalen Rechnungslegungsvorschriften und HGB (BilMoG) – Bandbreiten für den Rechnungszins für IFRS-, US-GAAP- und HGB-Zwecke (Euroland, typische Bestände, Rentenzusagen / Datenquellen: Bundesbank, Bloomberg, eigene Berechnungen)
5,00
BilMoG Prognose
4,50 4,00 3,50 3,00
Zinsniveaus HGB 31. Dez. 2015 (BilMoG)
2,50
Global RATE:Link
2,00 Rentnerbestand
2,10 %
Mischbestand
3,89 %
2,30 %
1,50
Jan 16
Dez 15
1,00 Nov 15
Okt 15
Sep 15
Aug 15
Jul 15
Mai 15
Jun 15
Apr 15
Mrz 15
Jan 15
Feb 15
Dez 14
Nov 14
Okt 14
Sep 14
Aug 14
Jul 14
Jun 14
Mai 14
Apr 14
Mrz 14
Jan 14
Feb 14
Dez 13
Nov 13
Okt 13
Sep 13
Aug 13
Jul 13
Mai 13
2,40 %
Jun 13
Apr 13
Mrz 13
Feb 13
Jan 13
Dez 12
Aktivenbestand
Rechnungszins in Prozent (Mischbestand)
5,50
Bilanzstichtag: Monatsende (31.12.2015) Die gemachten Angaben zum Rechnungszins sollten nur im Zusammenhang mit der in diesem Dokument gegebenen Übersicht der Methodik sowie deren detaillierter Beschreibung gelesen werden, welche über Towers Watson erhältlich ist. Die Angaben sollten nicht ohne Rücksprache mit Ihrem Towers Watson Berater für spezielle Zwecke verwendet werden. towerswatson.com
1 © 2015 Towers Watson. All rights reserved. Proprietary and Confidential. For Towers Watson and Towers Watson client use only.
Erläuterungen
1/2
Das „GlobalRate:Link“-Verfahren kann wie folgt beschrieben werden:
Als Datengrundlage liegen für das Verfahren die von Bloomberg erfassten Unternehmensanleihen mit einem AA-Rating zugrunde. Auf Basis der erfassten Grunddaten, wird nach einer Normierung gem. dem sog. „Par Bond“-Ansatz eine Gruppierung der Einzeldaten vorgenommen, um schließlich von diesen Stützstellen nach dem Bootstrapping-Verfahren eine Zinsstrukturkurve abzuleiten (für eine ausführlichere Beschreibung vgl. BB 2012, 2999 ff).
Die dargestellte Grafik zeigt die Rechnungszinssätze für den am ehesten repräsentativen Musterbestand bestehend sowohl aus Anwärtern, als auch Leistungsbeziehern (sog. „Mischbestand“). In der Tabelle handelt es sich folglich nicht um Zinssätze aus einer Zinsstrukturkurve, sondern um anhand typischer Musterbestände ermittelte Rechnungszinssätze.
Bitte beachten Sie, dass die Duration der herangezogenen Musterbestände der Rentner, des Mischbestandes und der Aktiven zum 31.12.2011 zwar noch ca. 10, 15 bzw. 20 Jahre betrug. Bekanntlich ist die Duration eines Cashflows (d. h. die gewichtete, durchschnittliche Zahlungsfälligkeit) jedoch selbst eine Funktion des Rechnungszinses, d.h. sinkt der Rechnungszins so erhöht sich die Duration und umgekehrt. Infolgedessen hat sich wegen des drastischen Zinsrückganges nach IFRS/US-GAAP seit Jahresanfang 2012 die Duration unserer Musterbestände signifikant erhöht. Beginnend mit dem August 2012 zeigen wir folglich nicht mehr die Rechnungszinsen für Bestände mit fester Duration, sondern die Rechnungszinssätze für die drei unveränderten Musterbestände. Deren (Macaulay-) Duration zum 31.12.2015 beträgt:
Rentnerbestand:
14 Jahre
Mischbestand:
21 Jahre
Aktivenbestand:
26 Jahre
Für HGB-Zwecke zeigen wir den gem. § 253 HGB zulässigen pauschalen Zins bei 15-jähriger Restlaufzeit (wie von der Bundesbank veröffentlicht) auf zwei Nachkommastellen.
towerswatson.com
2 © 2015 Towers Watson. All rights reserved. Proprietary and Confidential. For Towers Watson and Towers Watson client use only.
Erläuterungen
2/2
Die Prognose des BilMoG-Rechnungszinses für eine 15jährige Restlaufzeit erfolgte über das Nachprogrammieren des von der Bundesbank angewandten Zinsermittlungsverfahrens durch Towers Watson. Für die Durchschnittsbildung über 84 Monate wurde von einem über den Prognosezeitraum unveränderten aktuellen Zinsniveau ausgegangen.
Die von unterschiedlichen Anbietern zur Verfügung gestellten Daten der am freien Kapitalmarkt gehandelten Anleihetitel sind für ein den Standards entsprechendes Zinsmodell näher zu analysieren. Die wesentlichen Themen der Analyse sind :
Wahl des Anbieters - Zur Verfügung stehen eine ganze Reihe von Gesellschaften, die entsprechende Daten zur Verfügung stellen, darunter Barclays, Bloomberg und Markit
Angemessenheit des Ratings - Sind die vergebenen Ratingstufen aktuell und richtig?
Umfang der Datenbasis - Soll man neben AA-Anleihen auch andere Datengesamtheiten einbeziehen oder soll man aus der gewählten Datengrundlage bestimmte Anleihen ausschließen? Soll man die Daten gruppieren?
Verfahren zur Ermittlung der Zinsstrukturkurve
Beginnend mit dem 31. Januar 2014 betrachtet RATE:Link diejenigen beiden Ratingagenturen, die im jeweiligen Währungsgebiet dominieren. Das sind die zwei Agenturen, welche die meisten Bonds im Gebiet bewerten. Dabei handelt es sich um Standard & Poor’s und Moody’s in den USA, Großbritannien, der Eurozone und Japan sowie Standard & Poor’s und DBRS in Kanada. Wir schauen nun nach einem AA-Rating von mind. einer der beiden dominierenden Agenturen und halten somit am bisherigen Prinzip des „mindestens die Hälfte der Ratings muss AA sein“ fest. Infolgedessen kommt es auch zu keiner Änderung der anvisierten gesamten Kreditqualität unseres Anleihenuniversums. Der Netto-Effekt dieser Änderung auf die Zinssätze für unsere Musterpläne betrug weniger als zwei Basispunkte für alle Währungsgebiete. Daneben gab es moderate gebietsabhängige Zuwächse in der Größe des jeweiligen Anleihenuniversums.
In den vergangenen Jahren wurde die Auslegung der Vorschriften zum Rechnungszins nach IAS 19 vom IFRS Interpretations Committee (IFRS IC) unter Einbindung des IASB diskutiert. Die meisten Beobachter interpretieren die entsprechende Stellungnahme als eine Bestätigung der bisherigen Praxis, für Währungszonen mit tiefen Anleihemärkten nur Corporate Bonds mit mind. einem AA-Rating heranzuziehen.
Haben Sie noch Fragen? Bitte kontaktieren Sie Ihren Berater. towerswatson.com
3 © 2015 Towers Watson. All rights reserved. Proprietary and Confidential. For Towers Watson and Towers Watson client use only.
Discount Rate under IFRS, US-GAAP and German GAAP Discount Rate bandwiths for the valuation of employee benefits under IFRS, US-GAAP and German GAAP (Euroland, typical populations, annuity benefits / Sources: Deutsche Bundesbank, Bloomberg, own calculations) 5,50
4,50 4,00 3,50 3,00 Current Discount Rates HGB Global RATE:Link 31 Dec. 2015 (BilMoG)
2,50 2,00
Pensioners
2.10 %
Mixed Plan
3.89 %
Jan 16
Dez 15
1,00 Nov 15
Okt 15
Sep 15
Aug 15
Jul 15
Mai 15
Jun 15
Apr 15
Mrz 15
Jan 15
Feb 15
Dez 14
Nov 14
Okt 14
Sep 14
Aug 14
Jul 14
Jun 14
Mai 14
Apr 14
Mrz 14
Jan 14
Feb 14
Dez 13
Nov 13
Okt 13
Sep 13
Aug 13
Jul 13
Mai 13
Jun 13
Apr 13
2.40 %
Mrz 13
Feb 13
Jan 13
Dez 12
1,50
2.30 %
Actives
Discount Rate in % (Mixed Plan)
5,00
BilMoG Forecast
Valuation Date: Month End (31.12.2015) The information provided here should be read in conjunction with the high-level overview provided in this document together with the detailed description of the methodology available from Towers Watson. It should not be used for any specific purpose without the advice provided by your Towers Watson consultant. towerswatson.com
4 © 2015 Towers Watson. All rights reserved. Proprietary and Confidential. For Towers Watson and Towers Watson client use only.
Notes
1/2
The “GlobalRate:Link”-methodology can be described as follows:
The data basis for the approach is the AA-rated corporate bond universe from Bloomberg. After standardisation by means of the “par bond” approach, the yields to maturity are then grouped together in clusters and then curve-fitted. From this a yield curve is derived by bootstrapping.
The graph shows the discount rates for the most representative sample population, consisting of active as well as retired employees (so-called “mixed plan”). Thus the rates contained in the table are not rates read directly from a yield curve but represent discount rates determined on the basis of representative populations.
Please note that the duration of the applied sample populations of pensioners, mixed plan and actives was around 10, 15 and 20 years as per December 31, 2011. Now the duration of a cashflow stream (i.e. the weighted, average due date) is a function of the discount rate, i.e. if the discount rate decreases the duration will increase and vice versa. Consequently, and due to the dramatic decrease of the discount rates according to IFRS/US-GAAP since the beginning of year 2012 the duration of our sample populations has increased significantly. Therefore, beginning in August 2012, we no longer show the discount rates for plans with a fixed duration, but instead the discount rates for the 3 unchanged sample populations. Their (Macaulay-) duration as per December 31, 2015 is:
Pensioners:
14 years
Mixed Plan:
21 years
Actives:
26 years
For German GAAP (in accordance with section 253 HGB), we show the permitted discount rate for a 15 year time to maturity (as published by the Bundesbank) to two decimal places.
towerswatson.com
5 © 2015 Towers Watson. All rights reserved. Proprietary and Confidential. For Towers Watson and Towers Watson client use only.
Notes
2/2
The forecast of the German GAAP discount rate for a 15 year time to maturity results from a recalculation of the specifics of the Bundesbank methodology by Towers Watson. For the 84-months-averaging it is assumed that the current discount rate level remains unchanged over the forecast period.
There is a need to carefully analyse market data made available by the different providers on bonds traded in the capital market to comply with the accounting standards. The main issues influencing such analyses are:
Choice of provider – there are a number of companies that provide financial data, amongst others Barclays, Bloomberg and Markit The ratings’ appropriateness – are the rating grades up-to-date and correct? Comprehensiveness of the database – in addition to AA bonds should other data be included or should certain bonds be excluded from the data set? Should the data be grouped? The method used to determine the yield curve.
From 31 January 2014 RATE:Link considers the two rating agencies that are dominant, that is the two agencies that rate the most bonds in each geography. This is Standard & Poor’s and Moody’s in USA, UK, Eurozone and Japan and Standard & Poor’s and DBRS in Canada. We now look for an AA rating from either or both of the dominant agencies, thus maintaining the previous “at least half of the ratings must be AA” principle, and implying no change to the overall targeted credit quality of the bond universe. The net effect of this change on our benchmark discount rates was less than two basis points in all geographies. There is some increase in the size of the bond universes which varies by geography.
In the last years the interpretation of the approach for determining the discount rate was under review by the IFRS Interpretations Committee (IFRS IC) in conjunction with the IASB. Although the statement of the IFRS IC following the preliminary end of the discussion lacks some clarity, most observers interpret it as a confirmation of the long-established practice to include only AA or AAA rated corporate bonds in currency regions with a deep bond market.
If you have any further questions on the approaches, please contact your consultant.
towerswatson.com
6 © 2015 Towers Watson. All rights reserved. Proprietary and Confidential. For Towers Watson and Towers Watson client use only.
