31 PORTADOSSIERES copia_31 PORTADOSSIERES.qxd 17/01/13 18:27 Página 31

de

Los ricos y sus impuestos

32-38 DOSS_32-38 DOSS.qxd 17/01/13 19:32 Página 32

los dossieres

POLÍTICA

El 75 por ciento de los empresarios españoles tributa como ‘mileurista’

Impuesto rico, impuesto pobre

En la mayoría de los países del mundo, incluyendo el nuestro, el tratamiento fiscal a las grandes fortunas y las rentas del capital resulta mucho más favorable que el otorgado a las que provienen del trabajo. Además, existen mecanismos ‘evasivos’, pero completamente legales, como las Sicav, que permiten una mucho mayor ‘eficacia’ a las grandes fortunas a la hora de mirar para otro lado cuando se requiere su aportación a las arcas del Estado. La famosa amnistía fiscal aplicada por el Gobierno actual ha resultado un completo fracaso, mientras la persecución del fraude fiscal brilla por su ausencia. Por Pedro Antonio Navarro

y las grandes corporaciones empresariales. En las últimas semanas, el máximo resegún los sindicatos de inspectores ponsable del Departamento de Hacienda, y de asesores de Hacienda IHE y Cristóbal Montoro, está aireando su ‘deterAEDAF, respectivamente, los re- minación’ a hacer pública una lista de desultados de la amnistía fiscal apli- fraudadores, comparando esta actuación con cada por el Ejecutivo –permitía aflorar el di- lo que sucede en Reino Unido –sin embarnero evadido a cambio de una tributación go, el Ejecutivo británico nunca ha publicadel 10 por ciento, mucho menor de la que do datos semejantes; sí lo ha hecho Irlanda–. Para este propósito –si es que realmente todo contribuyente honrado ha hecho frente en su declaración–han constituido un ro- está dispuesto a llevarlo a cabo–podría contundo fracaso, ya que solo se han recauda- tar con la inestimable colaboración de Mardo a través de este procedimiento 1.191 mi- cel Falciani, el exinformático del banco llones de euros, sobre los más de 5.000 es- HSBC que se ha hecho con los datos de más de 130.000 evasores fiscales que han utiliperados. La cuota media que ha aflorado es de unos zado las ‘herramientas’ de esta entidad fi37.800 euros por declarante, por lo que, ma- nanciera para eludir sus obligaciones con el yoritariamente, quienes se han acogido a es- fisco en un sinfín de países, entre ellos, el ta medida de regularización han sido prin- nuestro. Este técnico, que había sido detecipalmente pequeños y medianos inversores nido en Barcelona por mor de la orden de y empresarios, muchos de ellos, vinculados extradición dictada por Suiza, era puesto en a las pequeñas promociones del ‘ladrillo’. libertad –y custodiado permanentemente–, Estos datos contrastan con el demoledor ya que el delito por el que era reclamado dato ofrecido por el Sindicato de Técnicos –revelación de secretos–no está en el Códel Ministerio de Hacienda (Gestha), en el digo Penal español. Además, agentes de la que se subraya que el volumen del fraude unidad policial especializada en blanqueo fiscal en España alcanza los 89.000 millo- de dinero (UDEF) han mantenido diversas nes de euros, por encima del 20 por ciento reuniones con Falciani, y éste se mostrado del PIB nacional, y que el 72 por ciento de totalmente dispuesto a colaborar con las auesta estafa a gran escala al Estado español toridades españolas. está protagonizado por las grandes fortunas De momento, gracias a los datos aporta-

S

32

21–27 de enero de 2013. nº 1002

En España las grandes fortunas navegan cómodamente entre ‘trucos’

32-38 DOSS_32-38 DOSS.qxd 17/01/13 19:32 Página 33

fiscales como las Sicav que las privilegian.

dos por este informático, Hacienda está investigando 659 casos de fraude repartidos en una trama de más de 3.000 cuentas, y solo en esta entidad bancaria. En otras ocasiones, autoridades de diversos países llegan a acuerdos con algunas ‘gargantas profundas’, pero sólo con la intención de negociar con los evasores, sin que casi nunca tenga consecuencias penales o jurídicas. Es el caso de varios I alemanes, que decidían comprar este tipo de información y presionar de este modo a los evasores para que se pusieran al día con el fisco. En el caso de Renania-Westfalia, su Gobierno regional ‘invertía’ nueve millones de euros en la adquisición de un CD que, poco después ‘reportaba’ a sus arcas 500 millones de euros de ‘arrepentidos’. Pero, aunque se trata de un hecho sangrante, la evasión de grandes capitales no es el único factor que desequilibra la política fiscal en beneficio de los más poderosos. La propia concepción de la recaudación contiene agravios comparativos. En nuestro país, las grandes fortunas no declaran sus ingresos vía IRPF, ya que cuentan con mecanismos legales mucho más favorables y legales, como son las Sociedades de Inversión de Capital Variable (Sicav) –ver en estas páginas ‘Las Sicav de la polémica’–. La última reforma fiscal aplicada por el Gobierno del Partido Popular no busca precisamente promover la progresividad de los impuestos. Se decidía la subida del IRPF en todos sus tramos. En el caso de las bajas rentas, el tramo entre cero y 17.707 euros tiene una retención del 24,75 por ciento, mientras que entre esta cantidad y 33.000 euros el tipo del IRPF se eleva al 30 por ciento. En el caso de las rentas altas, estas tienen una retención del 47 por ciento entre 53.407 y 120.000 euros; del 49 entre 120.000 y 175.000 euros; del 51 entre 175.000 y 300.000 euros; y del 52 por ciento por encima de los 300.000 euros. Otra tributación afecta a los rendimientos de capital mobiliario, que incluye la renta variable (acciones y dividendos), la renta fija (depósitos y emisiones de deuda pública y privada), seguros (fondos de pensiones, de vida, accidentes) y otros elementos como las cesiones de explotación de imagen. Estas rentas están gravadas con un tipo del 21 por ciento cuando son inferiores a 6.000 euros;

del 25 por ciento entre los 6.000 y 24.000 euros; y del 27 por ciento para las rentas superiores a estas cifras. De este modo podemos comprobar que las rentas del trabajo sufren una mucho mayor presión fiscal que las patrimoniales, a lo que hay que añadir la desaparición del Impuesto sobre el Patrimonio y del Impuesto de Transmisiones. Por si esto fuera poco, sólo el 3 por ciento de los 18 millones de contribuyentes españoles declara ganar más de 60.000 euros al año, y según Gestha, tres de cada cuatro empresarios y autónomos declaran ingresos equivalentes a los de un ‘mileurista’, mientras que solo 3.000 declanrates al año lo hacen por unas ganancias por encima de un millón de euros. En 1993, en la primera estadística de la renta, los empresarios declaraban de media 10.260 euros (entonces en pesetas) y por el sistema de módulos aún menos (9.201 euros), mientras que los trabajadores declaraban un promedio de 11.774 euros. Eso significa que los emprendedores en tributación directa declaraban 1.414 euros menos que los trabajadores, y los de módulos 2.472 menos. Ya en 2007, esa ‘brecha había crecido aún más. Los empresarios declaraban ganar de media 13.525 euros, frente a los 18.400 que recogen la declaración de la renta de los asalariados, una diferencia de casi 5.000 euros.

Cómo tributan los ricos en el mundo

A

lgunos ejemplos más o menos cercanos pueden ilustrar acerca del ‘trato de favor’ que reciben las rentas del capital, en comparación con las del trabajo, en buena parte de lo que denominamos primer mundo. En áreas más alejadas de la ‘protección’ democrática, como África o buena parte de Asia, ni siquiera existen datos del funcionamiento de su fiscalidad, aunque resulta evidente que en esas naciones las obligaciones de las grandes fortunas con el Estado son todavía menores. Alemania. El canciller socialdemócrata Gerhard Schröder (SPD) bajó durante su mandato el tipo máximo del IRPF del 53 al 42 por ciento. Su sucesora, Angela Merkel, sunº 1002. 21–27 de enero de 2013

33

32-38 DOSS_32-38 DOSS.qxd 17/01/13 19:32 Página 34

los dossieres

POLÍTICA

bió el IVA al 19% para todos, pero unificó la tasa a los beneficios bursátiles en el 25 por ciento, independientemente de los ingresos totales del beneficiario. Desde que se suprimió el de patrimonio, la suma de todos los impuestos patrimoniales en Alemania únicamente reporta a las arcas públicas el 0,9 por ciento del PIB. Solo el 2,3 por ciento de los ingresos fiscales proviene de impuestos a los patrimonios -sucesiones, donaciones o propiedades-, según datos de la OCDE.

ciento implementada por el Gobierno. El ejecutivo conservador de Lisboa pretende introducir a partir de este año un aumento del 25 al 26,5 por ciento de la tributación sobre los rendimientos de capital, como dividendos, plusvalías inmobiliarias e intereses.

Estados Unidos. En Estados Unidos no existe ningún tipo fiscal especial para las grandes fortunas. En la actualidad, el tipo máximo del IRPF es del 35 por ciento para aquellos estadounidenses que tienen unos ingreFrancia. El proyecto de Ley de Finanzas rec- sos superiores a 388.350 dólares brutos tificativo de 2012, presentado por el nuevo (295.757 euros) anuales. Ejecutivo, aumenta las imposiciones fiscaEso no significa que las personas que gales a las personas físicas. Con ello, el Go- nen por encima de ese nivel deban darle un bierno socialista de François Hollande se 35 por ciento a Hacienda. Los primeros propone recaudar 10.000 millones de eu- 17.000 dólares tienen un tipo del 10 por ros adicionales. ciento; de 17.000 a 70.700 dólares el tipo Además de la subida del IRPF en dos nue- es del 15; de 70.700 a 142.700, del 25; de vas franjas a 45 y 75 por ciento para los in- 142.000 a 217.450, del 28; y de 217.450 a gresos anuales superiores a 150.000 euros y 388.350, del 33 por ciento. un millón de euros respectivamente, en 2013 De ese modo, los contribuyentes que esse recuperarán el Impuesto de Sucesiones y tén en el tramo más alto pagarán 105.062 el del Patrimonio. Entretanto, para este 2013, dólares más el 35 por ciento de sus ingresos el Ejecutivo ha creado una ‘contribución ex- por encima de 388.350 dólares. Obama, en cepcional de entre el 0,8 y el 1,5 por cien- su propuesta para terminar con el denomito, destinada a las fortunas por encima de nado ‘abismo fiscal’ –y que ha terminado los 1.300 millones de euros. Todo ello se con un acuerdo provisional que deberá ser completa con un alza de dos puntos en los revisado en los próximos meses, y que no ingresos del patrimonio y de tres sobre las plusvalías de los accionistas. Reino Unido. El Gobierno británico decidía, en abril de 2012, bajar los impuestos a los más ricos. Pese a la oposición del 67 por ciento de los británicos, según las encuestas, el primer ministro,David Cameron canceló la ‘tasa de los 50 peniques impuesta por el laborista Gordon Brown y anunció la rebaja del tipo impositivo -del 50 al 45 por ciento- a los ingresos anuales superiores a las 150.000 libras (187.000 euros). Portugal. Los coches de alta cilindrada, aviones privados, embarcaciones de recreo e inmuebles de lujo valorados en más de un millón de euros tributarán más en este año en el país vecino, aunque la cuantía aún no se ha determinado. Solo se sabe que se mantendrá el techo más elevado de tributación en el 46,5 por ciento actual, al que habrá que añadir la sobretasa solidaria de 2,5 por 34

21–27 de enero de 2013. nº 1002

satisface ni a demócratas ni republicanos– pretendía aumentar los dos últimos tramos al 36 y al 39,6 por ciento, respectivamente, que es como estaban antes de que Bush los bajara en 2001. En EE UU, los dividendos tienen un tipo del 15 por ciento. Obama quiere también ponerlos al nivel anterior a Bush, con lo que tendrían los mismos tramos que el IRPF. Las plusvalías cotizan al mismo tipo. En su propuesta, Obama trataba de llevarlo a su nivel de 2000, cuando estaba en el 20 por ciento. En total, 42 de los 50 estados tienen su propio IRPF. De esos 42, siete tienen un tipo único, que oscila entre el 3 y el 6 por ciento. En algunos casos, ese tramo funciona como un cierto impuesto a la riqueza ya que sólo grava a los contribuyentes con un determinado nivel de ingresos. En California, por ejemplo, el tipo es del 10,55 por ciento, siempre que se gane más de un millón de dólares (767.000 euros) anuales. México. La tasa impositiva más alta para las empresas y personas físicas es del 30 por ciento y no se pagan impuestos por las ganancias en acciones. Tampoco hay impuestos para grandes fortunas y los que pagan los asalariados son los más bajos de la OCDE, el 16,2 por ciento. La OCDE lleva tiempo pidiendo reformas fiscales que aumenten el nivel impositivo del país porque México es uno de los países de la organización que menos impuestos paga.

Las Sicav de la polémica

U Obama pretende que los ricos paguen más.

EUROPA PRESS

na Sicav es una sociedad anónima constituida con domicilio y administración en España. Su objetivo es recaudar fondos que son gestionados y luego invertidos en bienes, derechos, valores u otros instrumentos financieros o no financieros. Por ley, su capital mínimo debe ser de 2,4 millones de euros, y debe contar con un mínimo de 100 accionistas. Unos requisitos que no están al alcance de todos. La primera legislación sobre este vehículo de inversión se remonta a 1964, cuando se regularon las Sociedades de Inversión de

32-38 DOSS_32-38 DOSS.qxd 17/01/13 19:33 Página 35

Capital Variable y los Fondos de Inversión Mobiliaria. Pero como tales, en su formato actual fueron creadas en 1983 por el gobierno de Felipe González para que los ricos mantuvieran su dinero en España y no se produjera una fuga de capitales, aunque la normativa que las consagró definitivamente data de la época de los gobiernos de José María Aznar. Las operaciones que realizan tributan al 1 por ciento en el Impuesto de, mientras que los accionistas tributan por las plusvalías obtenidas, vía reparto de dividendos o vía venta de las acciones, al tipo establecido para las rentas de capital en España. Desde el 1 de enero de 2012, dichos rendimientos tributan al tipo fijo del 21 por ciento los primeros 6.000 euros anuales, al 25 por ciento entre 6.001 y 24.000 euros y al 27 por ciento –tipo máximo en esto casos- a partir de 24.0001 euros. La gran ventaja de invertir a través de una Sicav no es que se reduzcan los impuestos, sino que permite diferir el pago de los mismos. Las plusvalías generadas por las inversiones tributan a un exiguo 1 por ciento. Un ahorrador común tributa entre un 21 y un 27 por ciento de tipo efectivo actual, retire o no sus ahorros, viendo mermada las ganancias de los mismos en una cuantía que puede suponer de media una cuarta de los ahorros iniciales. En cambio, el accionista de la Sicav solo tributa si retira su dinero. Pero no existe ninguna obligación de retirarlo, con lo cual el pago de impuestos se difiere tanto como el accionista quiera, hasta que decida retirar su inversión. Pero también las Sicav permiten incrementar el patrimonio de forma mucho más rápida. No es lo mismo reinvertir un 99 por ciento de las ganancias -lo que queda después de pagar el 1 por ciento- que reinvertir un 75 por ciento, como haría una persona física. Además, los accionistas no tienen por qué ser personas físicas, sino que pueden ser sociedades, fondos, incluso otra Sicav, con la posibilidad entonces de realizar su propia planificación fiscal a la hora de determinar cuándo y cómo se desea que tributen esas ganancias patrimoniales. Y es que, a diferencia de los fondos de inversión gestionados por entidades de crédito, en las Sicav son los inversores los que tienen el pleno control político y

en una Sicav entre el 2 y el 5 por ciento de su capital social máximo. En el caso de que este tipo de sociedades no respetara el nuevo porcentaje de participación, sería una causa de descalificación como institución de inversión colectiva. Según datos de finales de 2011, algo más de 3.000 Sicav en España gestionan un patrimonio superior a los 23.000 millones de euros. El número de estas sociedades se incrementaba un 32 por ciento en ese año. Algunas de ellas cuentan con mucho más de esos 2,4 millones de ‘suelo’ fijado por la ley. Así, la Sicav de la empresaria Alicia Koplowitz, Morinvest, se erigió como la que, al final de 2011, gestionaba el mayor patrimonio: 444 millones de euros. Con 339 millones, le siguió la Sicav de la familia Del Pino, a través de Joaquín del Pino. La Soandres de Activos (327 millones), de Rosalía Mera, la Torrenova de Inversiones (286 millones), EUROPA PRESS Montoro aplicó con escaso éxito una amnistía fiscal. de March Gestión, y la Cartera Inmobiliaria (248 millones), de Santander Asset Manageestratégico de la inversión. ment, completaron la clasificación de las cinSegún el sindicato de Técnicos del Minis- cos sociedades con mayores patrimonios en terio de Hacienda (Gestha), las grandes for- 2011. tunas ostentan el 99 por ciento del capital En cuanto a las gestoras, BBVA Patrimode una Sicav –puesto que el resto de los ‘aso- nios continúa en primera posición, con una ciados’, hasta llegar al mínimo de cien esti- cuota de 11,28 por ciento, mientras que las pulado por la ley, suelen ser ‘hombres de pa- captaciones patrimoniales netas las lidera ja’-, y su tributación contrasta con los tipos Bansabadell Inversion, con 180 millones de máximos actuales de IRPF -52 por ciento, y euros. Santander Investment, por su parte, llegando al 56 por ciento en Cataluña-. Co- encabeza las sociedades por depositarias, al mo explica este colectivo, a diferencia de un representar el 13,56 por ciento. pequeño inversor, que necesita retirar parte o la totalidad de su inversión depositada en una Sicav para hacer frente a sus necesidades económicas, los grandes patrimonios apenas reintegran su participación. ¿Por qué? a subida de impuestos que aproPorque controlan íntegramente el destino de baba el Gobierno en diciembre las inversiones de la sociedad y no neceside 2011 situaba a España entre tan sacar el dinero para adquirir una deterlos países que presentan los maminada participación en otra empresa, sino que realizan esa operación a través de la Si- yores impuestos directos de la UE sobre las cav. Esta argucia les permite pagar solo un 1 rentas del trabajo. El Ejecutivo que presipor ciento por los beneficios que obtenga la de Mariano Rajoy decidía subir, de forma Sicav de sus inversiones, al mismo tiempo progresiva, los tipos del IRPF entre el 0,75 y que permite a estos patrimonios multimillo- el 7 por ciento a las rentas del trabajo y danarios no tributar jamás en el IRPF por di- ba luz verde a un aumento de hasta el 6 por ciento sobre las del capital a partir del 1 de chas ganancias. Para evitar este abuso, Gestha ha hecho enero del pasado 2012. En nuestro país el tipo impositivo máximo llegar en múltiples ocasiones a los grupos políticos del Congreso una propuesta para sobre la renta se sitúa ahora en el 52 por fijar el porcentaje máximo de participación ciento, exactamente igual que Holanda y tan

Las ‘otras’ tasas: IRPF e IVA

L

nº 1002. 21–27 de enero de 2013

35

32-38 DOSS_32-38 DOSS.qxd 17/01/13 19:33 Página 36

los dossieres

POLÍTICA

El IVA en la Unión Europea País Alemania19% Austria Bélgica Bulgaria Chipre Dinamarca Eslovaquia Eslovenia España Estonia Finlandia Francia Grecia Hungría Irlanda Italia Letonia Lituania Luxemburgo Malta Países Bajos Polonia Portugal Reino Unido República Checa Rumanía Suecia

Tipo general 7% 20% 21% 20% 17% 25% 20% 20% 21% 20% 23% 19,6% 23% 27% 23% 21% 21% 21% 21% 18% 19% 23% 23% 20% 23% 24% 25%

Reducido 10% 12% 9% 8% 10% 8,5% 10% 9% 13% 7% 13% 18% 13,5% 10% 12% 9% 12% 7% 6% 8% 13% 5% 14% 12% 12%

Super-reducido 6% 5%

4% 9% 2,1% 6,5% 5% 4,8% 4,8% 5% 3% 5% 6% 6% 6% *Fuente: Eurostat

solo superado por Suecia y Bélgica, con un 56,4 y un 53,7 por ciento, respectivamente, según los datos de la oficina estadística de la UE (Eurostat) correspondientes a 2011. Así, España se ha colocado como el tercer país de la UE con un tipo máximo del IRPF más elevado, cuando antes ocupaba el undécimo puesto en esta categoría, superando a las grandes potencias europeas como Alemania, con un 47,5 por ciento, Francia, con un 46,7, Italia, con un 45,6, o Gran Bretaña, con un 50 por ciento. La media de la UE-27 se sitúa en el 37,1 por ciento, mientras que la de la zona euro es del 41,8 por ciento. Ya antes de que el Gobierno del PP decidiera subir el IRPF, España ya contaba con una de las fiscalidades directas sobre los salarios más gravosas de los países ricos, englobados en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OC36

21–27 de enero de 2013. nº 1002

EUROPA PRESS

La Sicav de Alicia Koplowitz, la que gestiona mayor patrimonio.

DE). Así, de los 34 países que conforman dicha organización, España ocupó en 2010 la duodécima posición en el particular ranking que mide la carga tributaria sobre los rendimientos del trabajo -incluyendo el impuesto sobre la renta y las cotizaciones sociales, con un 39,6 por ciento. Bélgica, con un 55,4, encabezaba esta lista, seguida de Francia (49,3), Alemania (49,1), Austria (47,9), Italia (46,9) y Hungría (46,4 por ciento), mientras que la media de la OCDE fue del 34,9 por ciento. Nuestro país, además, fue el segundo de la OCDE, tras Islandia, en donde más aumentó la fiscalidad directa sobre los salarios en 2010 (casi 3,3 puntos porcentuales). La nueva subida aplicada por el Gabinete de Rajoy incrementaba aún más esta carga a los trabajadores. Aunque con notables diferencias, también se incrementaba la tributación sobre los rendimientos de capital. Antes de la entrada en vigor de la reforma, en enero de 2012, había dos tramos: hasta 6.000 euros se pagaba el 19 por ciento y desde esa cantidad, el 21. Ahora quedan establecidos tres tramos aplicando un incremento fiscal progresivo: hasta 6.000 euros se pagará el 21 por ciento; de 6.000 a 24.000, el 25% y a partir de esa cantidad, el 27 por ciento. Por otra parte, el 1 de septiembre de 2012 entraba en vigor la subida del IVA aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy. En concreto, se incrementaba el tipo de general de este impuesto del 18 al 21 por ciento. Del mismo modo, subía el tipo reducido, que pasa del 8 al 10 por ciento. El de tipo super-reducido no cambia, continúa al 4 por ciento, aunque muchos de los ámbitos en los que antes se aplicaba este tramo han pasado a ‘padecer’ el tipo reducido, e incluso el general. Pero España no es el único país que ha subido el IVA. Finlandia ya lo hizo en julio de 2010 para reducir su déficit. Subió el tipo general del tributo, que pasó del 22 al 23 por ciento. Grecia también lo hizo. Aumentó el tributo general del tributo al 23 por ciento para cumplir con las exigencias de la UE tras su rescate. Portugal incrementó igualmente el tipo general de su IVA, que pasó en 2010 del 21 al 23 por ciento. Rumanía, Reino Unido y la República Checa también lo han hecho.

32-38 DOSS_32-38 DOSS.qxd 17/01/13 19:33 Página 37

Los paraísos fiscales

U

na larga lista de países –e incluso territorios, como el recientemente ‘famoso’ Estado norteamericano de Delaware- distribuidos por los cinco continentes llevan la ‘etiqueta’ de paraísos fiscales. Una ‘consideración’ que tanto Naciones Unidas, como la OCDE y varios Estados –incluido el españoldan a estas naciones por su opacidad fiscal, su práctica ausencia de impuestos, las facilidades que ofrecen a empresas y fortunas para ocultarse bajo su protección, y su nula colaboración con las autoridades de otros países en la persecución de delitos fiscales. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) publicaba en 2000 una lista con 35 países o territorios identificados como paraísos fiscales, aunque la ´nómina’ que maneja Naciones Unidas es más extensa y alcanza los 74 territorios. Por su parte, el ordenamiento jurídico español regula esta figura desde 1991, a través del Real Decreto 1080/91, de 5 de julio, incluyendo un listado de 48 lugares: En Europa. Principado de Andorra, República de Chipre, Gibraltar, República de Malta, Islas de Guarnesey y de Jersey, Principado de Liechtenstein, Gran Ducado de Luxemburgo, Principado de Mónaco, República de San Marino, Isla de Mann.

EUROPA PRESS

Hollande pretende recaudar 10.000 millones adicionales.

En Oceanía. Islas Fiji, Islas Cook, República de Naurú, Islas Salomón, República de Vanuatu. Según el listado de la OCDE, publicado en 2009, a petición d la Cumbre del G-20, incluye a otros Estados, además de los mencionados. Según ese documento, los países que menos cooperan son Costa Rica, Uruguay, Malasia y Filipinas.

En América. Antillas Neerlandesas, Aruba, Anguilla, Antigua y Barbuda, Las Bahamas, Barbados, Bermudas, Islas Caimanes, República de Dominica, Granada, Jamaica, Islas Malvinas, Montserrat, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Islas Turks y Caicos, , Islas Vírgenes Británicas, Islas Vírgenes de EE. UU., República de Panamá.

Evasores del mundo, ¡uníos!

En Asia. Emirato del Estado de Bahrein, Sultanato de Brunei, Emiratos Árabes Unidos, Hongkong, Reino Hachemita de Jordania, República Libanesa, Macao, Sultanato de Omán, República de Singapur, Islas Marianas. En África. República de Liberia, República de Seychelles, Islas Mauricio.

Costa Rica, Uruguay –que ya ha salido de esta lista, tras firmar un acuerdo amplio de cooperación en la persecución de los delitos fiscales-, Malasia y Filipinas “no se han comprometido a respetar las estándares internacionales”. Tras ellos, hay un segundo grupo, calificado por la OCDE como “otros centros financieros” que se han comprometido a respetar los estándares internacionales, pero que todavía no lo hacen de forma sustancial. Aquí están incluidos Suiza, Chile, Guatemala, Austria, Bélgica, Brunei, Luxemburgo y Singapur. En el caso de Suiza, Bélgica, Luxemburgo y Austria, la OCDE precisa que han retirado sus reservas sobre el artículo 26 de los convenios de la OCDE relativo al levantamiento del secreto bancario en caso de fraude. En un tercer grupo con mejor situación están países como Andorra, Gibraltar, Mónaco, Panamá y San Marino. La organización se había negado hasta ese momento a publicar listas de paraísos fiscales, aunque determinados países, como Suiza le han reprochado que lo hiciera de forma interna. Un caso especial –pese a su nueva ‘disposición’ a colaborar en la lucha contra el fraude- es el de Luxemburgo. Miembro de la Unión Europea, con apenas medio millón de habitantes, posee una prima de riesgo equiparable a Alemania, un déficit únicamente del 17 por ciento del PIB, cuando la media europea se sitúa en el 61 por ciento. Este pequeño Estado es la principal plaza financiera de la Unión Europea. De los 15.000 fondos que se comercializan en Europa, 13.000 están ya domiciliados en Luxemburgo. De hecho, este país ocupa el segundo lugar en el ranking mundial por volumen de activos financieros gestionados, administrando un capital de 2,1 billones de euros, sólo superado por Estados Unidos.

Q Putin ha acogido a Depardieu como ‘asilado fiscal’.

uizá el caso más escandaloso de los últimos tiempos, por la fama mundial del personaje, lo constituye la ‘rebeldía’ frente al fisco de su país del actor francés Gérard Depardieu. El gran Cyrano o el creínº 1002. 21–27 de enero de 2013

37

32-38 DOSS_32-38 DOSS.qxd 17/01/13 19:33 Página 38

los dossieres

POLÍTICA

ble Obélix de la pantalla mostraba su lado más duro e insolidario, tratando de fijar su residencia en la vecina Bélgica para evitar el pago de los impuestos franceses que, en su caso, podrían haber llegado al 75 por ciento, tipo con el que el presidente François Hollande había advertido que gravaría a los ingresos superiores al millón de euros y que, finalmente no podrá ser aplicado, ya que el Tribunal Constitucional francés anulaba esta disposición al considerar que violaba el principio de “igualdad en las cargas públicas”. Finalmente, Depardieu, en un giro dramático final, recibía la nacionalidad rusa tras la oferta realizada en este sentido por Vladimir Putin. Pero no se trata de la primera ‘espantá’ en el mundo ante la ‘amenaza’ del fisco. Otras situaciones recuerdan a la del actor galo, en prácticamente todas las latitudes. Sin salir del país vecino, el hombre más rico de esta nacionalidad, el empresario Bernard Arnault, propietario del grupo de artículos de lujo LVMH (Louis Vuiton), solicitaba la nacionalidad belga tras el triunfo electoral de los socialistas galos, aunque ya tuvo un intento de ‘fuga’ cuando ganó las elecciones François Mitterrand. Y es que Bélgica parece el destino favorito de los evasores franceses. En el pueblo de Néchin, a un kilómetro de la frontera gala,

Santiago Calatrava, se ha ‘refugiado’ en Suiza.

38

21–27 de enero de 2013. nº 1002

ton; el admirado Valentino Rossi, que tuvo que hacer frente a una sanción de 19 millones de euros. Aunque tampoco es necesario salir de nuestras fronteras –o sí–para presumir de ‘famosos’. Por ejemplo, el polémico –por sus proyectos faraónicos abonados con dinero público y no construidos–Santiago Calatrava. El arquitecto valenciano decidía trasladar su sociedad de inversiones a Suiza, evitando de este modo el pago de impuestos en España. También fueron conocidos los casos de la tenista Arantxa Sánchez Vicario o de la soprano Montserrat Caballé, cuando ambas declaraban residir en Andorra, al igual que el ‘malentendido’ por la misma razón con el tenista Rafael Nadal. El también tenista Carlos Moyá y el ciclista tres veces campeón del mundo Óscar Freire están emDepardieu renuncia a su nacionalidad y recala en Rusia. padronados en Suiza, mientras que los pilotos Dani Pedrosa y Fernando Alonso, son el 28 por ciento de su población es de esta unos ‘residentes más’ en Reino Unido. nacionalidad, en una inmensa mayoría, ‘exiEstas actitudes contrastan claramente con liados’ fiscales. la de las 16 mayores fortunas francesas –a Pero no solo cuecen habas en el país ve- excepción de Arnault–, que en septiembre cino. El gran tenor Luciano Pavarotti tuvo sus de 2011, con Nicolas Sarkozy en el Gomás y sus menos con la Hacienda transalpi- bierno, que se les impusiera un impuesto esna, tratando de evitar sus obligaciones con pecial para contribuir a la salida de la crisis. el Estado, aduciendo una supuesta residen- Otro tanto había hecho un grupo de millocia en Mónaco. Algo similar sucedía, a me- narios alemanes, pidiendo un aumento en diados de los noventa, con el tenista alemán sus cargas fiscales. l Boris Becker, que también alegaba la misma residencia. Finalmente hubo de pagar una multa de medio millón de dólares y, esta vez sí, después trasladó su domicilio de Alemania a Suiza. El actor estadounidense Nicolas Cage hubo de pagar una sanción de 666.465 dólares por tratar de ocultar los beneficios de tres millones de dólares de su compañía ‘Saturn’, aunque peor le fueron las cosas a Wesley Snipes, ‘cazado’ por la justicia estadounidense y condenado a tres años de cárcel y una multa de 11,7 millones de dólares por haber ‘olvidado’ declarar unas ganancias de 38 millones. Sin salir de este gremio, hasta la encantadora Sophia Loren pasó 18 días entre rejas, en 1982, por evasión de impuestos. Pero hay muchos más ‘famosos’. “Problemillas” con el fisco los han tenido cantantes y músicos como Bono (U2), Phill Collins, el piloto de Fórmula 1 Lewis Hamil- Sánchez Vicario, más ‘cómoda’ en Andorra.