PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral 2007
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad Electoral En el Proceso Electoral 2007 Guatemala, julio 2007
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 I. INTRODUCCIÓN El Procurador de los Derechos Humanos, a través de su institución y por mandato legal, está llamado a velar porque los derechos de las personas sean respetados y no violentados por funcionarios, empleados públicos ni personas particulares; ello implica cuidar que sea erradicada toda forma de violencia, discriminación, exclusión social y política, o económica, a todo nivel, incluyendo el ámbito electoral. Además, tiene como atribución investigar y denunciar comportamientos administrativos lesivos a los intereses de las personas, así como recomendar, a los funcionarios privada o públicamente, la modificación de un comportamiento administrativo objetado y emitir censura pública por actos o comportamientos en contra de los derechos humanos. En el entendido de que los derechos humanos tienen un carácter universal e integral y que, por lo tanto, la plena vigencia de unos derechos, establece condiciones para el cumplimiento de otros, el Procurador de los Derechos Humanos, en el marco de su mandato legal, realiza el análisis de lo que pudieran representar hechos o acontecimientos que vulneren derechos humanos durante el proceso electoral. Los períodos electorales en Guatemala –incluso los que han transcurrido después de la firma de los Acuerdos de Paz - se han caracterizado por la presencia de violencia en distintas manifestaciones. Pareciera que la lucha por el poder político, a través de mecanismos democráticos, no siempre se privilegia, con lo cual se puede constatar un aumento de la conflictividad social y política alrededor de estos procesos. La conflictividad electoral comprende el conjunto de problemas y dificultades que se desarrollan alrededor de un proceso de sufragio, lo cual incluye, además del día de los comicios, los períodos previos y posteriores a las votaciones y los acontecimientos de violencia relacionados con dicho proceso. Generalmente, las partes involucradas en este tipo de conflictos son los miembros de partidos políticos, comités cívicos y las diferentes instancias del Tribunal Supremo Electoral, entre otros. Los conflictos políticos y electorales se desarrollan en un contexto de conflictividad social mayor en el que la violencia se ha convertido en un rasgo característico de la sociedad guatemalteca.
2
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 El presente proceso electoral ha estado marcado por el inicio prematuro de la campaña política y por la presencia de una serie de acontecimientos violentos en contra de funcionarios públicos y miembros de partidos políticos, entre otro tipo de hechos. Este informe centra su atención en la perspectiva de que en el marco de los derechos humanos y particularmente de los derechos cívicos y políticos, el derecho ciudadano al voto consiste en la capacidad de un individuo de elegir libremente a sus representantes para hacer gobierno, derecho que debe ser garantizado por las autoridades quienes, a su vez, deben respetarlo. Para garantizar el derecho ciudadano al voto, las autoridades –tanto electorales como de otras instancias del Estado- deben asegurar condiciones mínimas de seguridad que permitan a los ciudadanos y ciudadanas ejercer su voto de forma libre y a su vez garantizar otros derechos humanos que muchas veces son violentados en los procesos electorales, tales como la libertad de expresión, la libertad de locomoción, la libertad de asociación y la de participación política. Debido al ambiente violento en el que se han desarrollado históricamente los procesos electorales en el país, también es importante observar el goce del derecho a la vida (asesinatos, homicidios) y el derecho a la integridad física y mental (secuestros, atentados, intimidación, amenazas). II. ANTECEDENTES Durante el proceso electoral del 9 de noviembre de 2003, los cargos a elegir eran: Presidente y Vicepresidente de la República, 158 diputados al Congreso, los miembros de 331 corporaciones municipales y 20 diputados al Parlamento Centroamericano. 2.1 Conflictividad durante las elecciones 2003 Con el objetivo de conocer las posibilidades de que se manifestaran conflictos electorales, la Procuraduría de los Derechos Humanos en coordinación con el Instituto de Gerencia Política de la Universidad Rafael Landívar, realizó un esfuerzo por identificar los departamentos y municipios donde se podrían generar los mayores niveles de conflictividad electoral. Dicho mapeo tuvo la intencionalidad práctica de facilitar el trabajo de la Procuraduría de los Derechos Humanos durante el proceso electoral 2003, tomando los datos obtenidos a través de éste como referentes para prever el despliegue de esfuerzos por parte de la Institución.
3
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Luego del procesamiento de la información recabada en aquella oportunidad, se obtuvieron los siguientes resultados: • • •
Todos los departamentos del país reportaron conflictividad electoral existente o potencial. Los departamentos con menor número de municipios con problemas en ese entonces fueron Totonicapán, Izabal y Jalapa. El departamento con la mayor cantidad de municipios que reportaron problemas fueron Quetzaltenango, seguido de San Marcos, Huehuetenango y, por último, Alta Verapaz.
Luego se identificaron los departamentos que reportaban un mayor número de conflictos en el ámbito municipal (municipios con problemas en función del total de municipios del departamento). La situación más preocupante se identificó en los siguientes casos: o o o o o
Quetzaltenango Izabal Retalhuleu El Progreso Jutiapa
87.5% 80.0% 77.7% 75.0% 70.6%
Tomando el mismo referente, los departamentos con la situación de menor conflictividad identificada fueron: o o o o o
Quiché Totonicapán Santa Rosa Suchitepéquez Sololá
42.9% 37.5% 35.7% 30.0% 26.3%
2.2 Conflictividad electoral y desarrollo de las elecciones generales de 2003 Según datos brindados por el Tribunal Supremo Electoral (TSE), el nivel de participación ciudadana en dicho proceso fue: en la primera vuelta, una participación del 57.89% de votantes y un 42.11% de abstencionismo. En la segunda vuelta electoral, realizada el 28 de diciembre de 2003, votaron el 46.77% de los empadronados; reflejándose un incremento de 14% en la participación electoral en relación a las elecciones de 1999, pero una reducción de 11.12 puntos porcentuales respecto a la primera vuelta.
4
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Durante el proceso de observación que realizó la PDH, se identificaron algunos problemas que dificultaron la emisión del sufragio, tales como: falta de información sobre el lugar en dónde emitir el voto, largas filas de espera para poder emitir el sufragio, en particular en las mesas de votación destinadas a los votantes que habían actualizado sus datos frente al TSE; hacinamiento en los centros de votación, a lo cual se le sumaron los problemas que presentó el padrón electoral (personas que no aparecían, votantes que no habían emitido el sufragio, pero el padrón recogía que ya lo habían hecho) o poca información para saber a dónde dirigirse en caso de algún error en el padrón, lo cual incidió en el índice de abstencionismo en la primera vuelta electoral, puesto que mucha gente que se dirigió a los centros de votación a emitir su voto no lo pudo realizar. Del total de denuncias recibidas por la PDH durante las elecciones del 2003, el (31.3%) correspondieron a fallas administrativas en el padrón, las cuales, en su mayoría, fueron presentadas a la PDH luego de que los votantes no pudieron sufragar pese a esperar horas para hacerlo. Los denunciantes indicaron que realizaron el trámite correspondiente para arreglar el problema que enfrentaron con el padrón, pero al volver, encontraron las mesas cerradas y no pudieron ejercer el voto. Las fallas administrativas incluso repercutieron en la muerte de dos personas en el municipio de Chajul, Quiché, en donde en una sola escuela se concentraron 12 mesas de votación, lo que significaba que el local debía albergar a lo largo del día a 7,200 votantes, pero las instalaciones no eran adecuadas para ello. Esta falta de previsión provocó aglomeración de personas que, junto con la lentitud del proceso, terminaron por desencadenar eventos que generaron conflictos e inconformidad social, lo que finalmente costó la vida de dos personas. Las autoridades institucionales más señaladas en relación con la responsabilidad en dichas fallas, fueron las electorales (70.4%) principalmente las del TSE en un 47.7% de los casos y las Juntas Receptoras de Votos –JRV- en un 22.7%. A diferencia de lo anterior, las denuncias ingresadas en contra de los partidos políticos fueron por corrupción y manipulación de los electores. En esa línea, el informe del Mirador Electoral publicado en el 20031, estimó que entre 44,200 y 57,400 personas no pudieron emitir su voto por diversas razones, derivadas básicamente de problemas en el padrón electoral; a ese respecto el informe del Procurador de los Derechos Humanos presentado en el 2003, señaló que el 54% de las denuncias presentadas ante la PDH, fueron referentes a anomalías identificadas en el padrón.
1
Observador Electoral Nacional, Mirador Electoral 2003 (Segundo informe): Panorama electoral de Guatemala 2003 desafíos políticos, resumen ejecutivo, diciembre de 2003. 5
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Entre las anomalías relacionadas con el padrón, los denunciantes señalaron que cuando llegaron a votar aparecían como que ya hubieran emitido sufragio o incluso las personas no aparecían registradas dentro del padrón, como el caso del municipio El Quetzal, San Marcos o San Pedro Ayampuc donde se presentaron protestas masivas por considerar que estaba teniendo lugar un fraude y en este último municipio las elecciones fueron impugnadas por los partidos PAN y FRG. Entre otras fallas administrativas informadas a la PDH estuvieron: apertura con retraso de las mesas de votación (39%); señalización inadecuada de las mesas (50%); miembros del TSE y JRV no proporcionaron información de calidad a los votantes (58%); mala ubicación y cantidad inadecuada de atriles para marcar las papeletas (39%); incorrecta aplicación de la tinta indeleble (45.6%), en éste último caso fundamentalmente porque no se tenía instrucción de cómo utilizarla. Después de las fallas administrativas que fueron las más denunciadas, se encuentran otras violaciones presentadas frente a la Institución, tales como intimidación, amenazas (como el caso de la amenaza de bomba en un centro de votación de Cubulco, Baja Verapaz), agresiones físicas y verbales (como el caso de los periodistas atacados por miembros del Frente Republicano Guatemalteco –FRGen Asunción Mita, Jutiapa) o acciones que pusieron en riesgo la secretividad del voto y la seguridad pública, este tipo de hechos totalizaron 163 denuncias en todo el país. También se recibieron señalamientos vinculados con propaganda electoral colocada dentro de algunos centros de votación, escasez de personal del TSE para atender los casos de votantes con problemas para ejercer el sufragio o el cambio de centros de votación hacia nuevos locales, sin previo aviso. Adicionalmente, en los días posteriores al evento electoral se manifestaron una serie de conflictos relacionados con la inconformidad de algunos sectores en relación con el proceso o los resultados electorales, hechos que en algunos lugares fueron muy serios. No es remoto que situaciones como éstas pudieran repetirse en el actual proceso electoral. El Mirador Electoral 2003 recibió un total de 1,113 quejas con documentos de respaldo2, por medio de sus observadores en el tema de derechos humanos, entre las cuales destacan las siguientes: En el campo estrictamente electoral, las quejas señalan que 23% de ciudadanos consultados consideraron que se utilizaron recursos del Estado con fines 2
Observador Electoral Nacional, Mirador Electoral 2003 (Quinto informe): el Mirador hace un recuento de las acciones de violencia que se han generado alrededor del proceso electoral actual, enero 2004. 6
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 electorales, y 13% consideró que se están realizando pagos en efectivo a cambio de empadronarse, afiliarse o votar por cierto partido político. De conformidad con la misma fuente, se presentaron conflictos, producto del proceso electoral, en 18 de 22 departamentos y en 46 de los 331 municipios de la República, lo cual confirmó las proyecciones hechas por el Procurador de los Derechos Humanos previo a las elecciones, puesto que se produjo conflictividad en un 87% de los departamentos y en la mayoría de los casos, en los lugares que fueron señalados en esa oportunidad. Las recomendaciones emitidas por la PDH en noviembre de 2003 luego de la primera vuelta electoral, estaban orientadas a sugerir soluciones para los siguientes aspectos: • Realizar una actualización y revisión técnica del padrón electoral para solucionar los problemas derivados de éste en esas elecciones. • Elaborar una adecuada planificación para garantizar de forma eficiente el ejercicio de los derechos cívicos y políticos de la ciudadanía. • Capacitar adecuadamente a las JRV y al personal que atiende las mesas de votación. • Garantizar información adecuada y oportuna en el idioma de los votantes. • Implementar mecanismos que faciliten el voto de personas con discapacidad y personas de la tercera edad. Otras de las recomendaciones iban encaminadas a la reforma del Sistema Electoral, la emisión de un documento único de identidad y la necesidad de acercar el voto a los ciudadanos. Adicionalmente, se hacía referencia a la necesidad de coordinación entre las autoridades correspondientes para hacer efectivas las sanciones penales que correspondan a los delitos y faltas electorales cometidos (intimidación, corrupción, violación a la secretividad del voto, utilización de la violencia y otros mecanismos con los que se busca obligar al ciudadano a votar por un determinado partido político), por ejemplo: la coordinación entre el TSE y el Ministerio Público, para emitir sanciones en contra de los posibles delitos electorales que se pudieran presentar, durante el desarrollo de las elecciones. En esa misma línea, la PDH recomendaba a los partidos políticos y comités cívicos electorales, enviar un claro mensaje a sus afiliados y simpatizantes para que sus inconformidades sean manifestadas dentro del marco de la ley y el privilegio del diálogo.
7
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Por su parte, el Informe de Observación Electoral que realizó la Misión de la Organización de Estados Americanos – OEA -, evidenció una serie de problemas que se presentaron durante el proceso del 2003, que de no ser atendidos por las autoridades correspondientes, pudieran manifestarse nuevamente en las elecciones a celebrase en septiembre del presente año. Por un lado, el proceso de inscripción de candidatos, puesto que en aquel entonces se presentaron varias anomalías, entre las cuales resaltaba la inscripción del binomio presidencial propuesto por el FRG, que fuera admitido para su participación por orden de la Corte de Constitucionalidad, generándose una serie de amparos al respecto, debilitando la institucionalidad del Tribunal Supremo Electoral, e impidiendo la efectiva aplicación de las medidas contenidas en las leyes correspondientes en cuanto al proceso de inscripción de candidatos. Asimismo, otros casos como el de San Pedro Ayampuc, cuyo candidato a alcalde participó en la contienda electoral pese a tener abierto un proceso de antejuicio, denotando que existen deficiencias en el proceso de inscripción de candidatos, puesto que el TSE no indaga sobre la existencia de procesos judiciales en contra de los candidatos que postulan los partidos políticos. III. CONFLICTIVIDAD ELECTORAL A NIVEL MUNICIPAL 2007 De acuerdo con la legislación guatemalteca vigente, los conflictos electorales son aquellos que se dan en el marco establecido por la Ley Electoral y de Partidos Políticos, y están relacionados con: “... (el) ejercicio del sufragio, los derechos
políticos, organizaciones políticas, autoridades y órganos electorales y proceso electoral.”
Tal como ya se recogía en el informe “Conflictividad Municipal en el Proceso Electoral 2003” del a PDH,3 la principal fuente de conflictividad electoral suelen estar en las áreas en donde se disputa poder local:
3
Procuraduría de los Derechos Humanos, “Conflictividad Municipal en el Proceso Electoral 2003”, octubre 2003. 8
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
“En general, las fuentes principales de estos conflictos son: las disputas entre las cúpulas locales que pelean el control político de la municipalidad que cuentan con considerables recursos (20% del presupuesto general de gastos de la Nación aproximadamente), sobretodo de aquellos candidatos que se resisten a aceptar su derrota electoral: • Los casos de reelección de alcaldes acusados de cometer actos de corrupción. • Disputas por linderos municipales. • El estrecho margen en los resultados entre el primero y el segundo lugar. • Acusaciones de compra y venta de votos. • Rivalidad entre los poblados urbanos y rurales del municipio.”
A continuación, se presentan los resultados de la indagación realizada por la PDH a lo largo de 2006 y los primeros seis meses del 2007 para lo cual se llevó a cabo un proceso de identificación, clasificación y registro de los incidentes o conflictos ligados al proceso electoral, que se presentaron en los municipios de cada uno de los departamentos del país. Para el efecto, se tomó en cuenta el conocimiento previo y cotidiano que las Auxiliaturas departamentales y municipales de la PDH tienen sobre la situación de los diversos municipios, así como las denuncias relacionadas con el proceso electoral que se han recibido en la Procuraduría de los Derechos Humanos a lo largo del período mencionado, a lo cual se agregó un seguimiento permanente de los hechos reportados por fuentes hemerográficas. Esta sistematización se complementó con un trabajo de análisis que recopiló información respecto a la conflictividad electoral reportada por los informes emitidos por otras misiones de observación y el propio Tribunal Supremo Electoral. Metodológicamente el mapa de conflictividad que se presenta, está construido utilizando como base la siguiente información: a) denuncias recibidas por la PDH (2007) y hechos identificados por la Institución a partir del seguimiento hemerográfico; b) municipios identificados como conflictivos por el TSE (2007); c) La Violencia a los Ojos del Mirador Electoral, posterior a las elecciones de 2003; y, d) Informe Final de la Misión de Observación de la Organización de Estados Americanos –OEA- 2003. Para llevar a cabo el proceso de consolidación de la información proveniente de las diversas fuentes, se construyó un cuadro general en el que se incorporó la
9
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 información de las cuatro fuentes de información enumeradas con anterioridad (ver Anexo). Todos los municipios señalados por las diferentes fuentes se incorporaron a la lista y por cada mención se asignó un punto. Dependiendo del número de menciones reportadas por municipio se calificó el nivel de conflictividad, así: Índice
Nivel de conflictividad
1a2 3a4
Potencial Latente
De conformidad con esta sistematización, el mayor nivel de conflictividad sería el de aquellos municipios que alcanzaran 4 puntos de calificación total y el más bajo nivel de conflicto lo tendrían los que calificaron con un punto. Los municipios que no aparecen en esta lista, no han reportado conflictos electorales, de conformidad con las fuentes utilizadas. Para medir la conflictividad en el ámbito departamental, se identificó el número de municipios que reportan incidentes electorales y se contrastó contra el total de municipios de dicho departamento. Esto permite estimar qué porcentaje del territorio departamental puede verse afectado por este tipo de hechos. Con el antecedente del trabajo realizado para el anterior proceso electoral, en esta ocasión se incorporó un apartado en el cual se suman las valoraciones del mapa de conflictividad de 2003, con las de 2007. Lo anterior, permite tener una visión de más largo plazo del comportamiento de la conflictividad a nivel municipal. El “mapa de conflictividad” que a continuación se presenta tiene una intencionalidad práctica más que académica, ya que su sentido es el de orientar el trabajo institucional durante el proceso electoral y apoyar a otros esfuerzos que busquen la reducción de los riesgos que puede implicar el proceso electoral. Debe advertirse que no tiene un carácter profético y que, por lo tanto puede darse el hecho de que el día de las elecciones y en la etapa postelectoral se constate que en muchos de los municipios que aquí se señalan como potencialmente conflictivos no haya ningún incidente o que, por otra parte, se presenten conflictos en sitios que aquí no hayan sido identificados con ese carácter. Debe entonces entenderse como un documento puramente orientativo.
10
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
96 92 94
N 93
95
98 97
68
75
64
63
65
86
71 67
69
51
50
82 80 77
35
48
45
73 18
42 4143
17
39
8
4 1415 9 13
19 16
44
20
27
40
2 7 1 3
104
23
22
11
105 106 108
109
110
117 116 114
31
25
11
107 111
30 28
26
103
10
12
6
29 21
24
100
88
83
5 33
87
84
74 37 38 34 32
46 47
91
101
99
90
89
78
56 59
54 52 53 49
36
81 79
61
60 57 55 58
102
72
76 62
66
85
70
112 113 115
Nivel de conflictividad Ninguno 1 - 2 Potencial 3 - 4 Latente
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Con la información recabada, pueden destacarse los siguientes aspectos:
Del total de departamentos del país, Totonicapán es el único que no reporta conflictividad electoral potencial o latente. En el resto de departamentos la conflictividad se presenta en al menos dos del total de sus municipios. Existe un total de 117 municipios actual o potencialmente problemáticos, lo que representa el 35.24% del total de municipios del país. En números absolutos, el departamento con menor número de municipios con problemas reportados es Jalapa con dos, seguido de Sacatepéquez con tres. En números absolutos, el departamento con la mayor cantidad de municipios que reportan problemas es: o o o o
Sin embargo, al considerar el número total de municipios con problemas en función del total de municipios del departamento, la situación más preocupante se encuentra en: o o o o
Izabal con el 80% de sus municipios afectados; seguido de Escuintla con el 61.54%; Petén con el 58.33%; y Guatemala con el 52.94%.
Tomando el mismo referente, la situación de menor conflictividad se presenta en Totonicapán sin conflictos reportados, seguido de los siguientes departamentos: o o o o
San Marcos con 12; seguido de Huehuetenango con 11; Quiché con 10; y, Guatemala con 9
Sololá 15.79% Quetzaltenango 16.67% Sacatepéquez 18.75% Chimaltenango 25%
El análisis realizado permite identificar un total de 28 municipios, concentrados en cuatro departamentos (Izabal, Escuintla, Petén y Guatemala), los cuales arrojan cifras de conflictividad en una proporción igual o mayor al 50% de sus municipios. Si del total de los 117 municipios, se lleva a cabo un proceso de selección más ponderado en el que sólo se escogen aquellos que tienen 3 ó 4 puntos
12
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
de valoración total (conflictividad latente), entonces la lista se reduce sustancialmente a un total de 5 departamentos y 5 municipios. Lo anterior que implica que esos municipios: o fueron reportados de forma reiterada por tres de las cuatro fuentes recogidas en la sistematización; y/o o que según la información de la PDH ya son conflictivos en la actualidad. Ninguno de los municipios de todo el país alcanzó 4 puntos de calificación, lo que significaría el mayor nivel de conflictividad posible en función de la metodología utilizada. Aquellos municipios que arrojaron el mayor puntaje (3) de conflictividad son: o Masagua, Escuintla o Guatemala, Guatemala o Aguacatán, Huehuetenango o La Libertad, Petén o Ixcán, Quiché
Si a los municipios identificados como conflictivos en 2007 se le suman los que también fueron reportados en el 2003 la lista se incrementa hasta alcanzar 299 municipios de los 332, lo que representa un 90.06% del total del territorio nacional. Si se comparan los resultados del análisis del 2007 con los del mapa de conflictividad de 2003, se evidencia una cantidad menor de municipios reportados para el actual período electoral (65 municipios menos), lo cual indicaría que el proceso electoral a desarrollarse en septiembre del presente año anunciaría un menor nivel de conflictividad general. Sin embargo, el decremento en la cantidad de conflictos no implica una ponderación de cada conflicto en función de su gravedad, por lo tanto, podría haber un número menor de conflictos, pero algunos de ellos podrían revestir una gravedad igual o mayor a la reportada en el período precedente. Tal y como se recoge más adelante en este mismo documento, los hechos de violencia y violencia mortal que han afectado a miembros de partidos políticos a lo largo del 2006 y el primer semestre de 2007 son ya un ejemplo de la gravedad de los hechos que acompañan este proceso. Es por ello que se señala que aunque la cantidad de conflictos respecto al anterior proceso electoral es menor, la identificación del tipo de hechos puede revestir una mayor gravedad. Otro ejemplo de lo anterior, lo constituye el anuncio de algunos partidos respecto a su decisión de no presentar candidaturas en algunos municipios del país debido a las
13
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 constantes amenazas de que son objeto, por parte de grupos no identificados o por la muerte violenta de algunos de sus miembros. En el anterior sentido, especial atención demandará el departamento de Izabal que ya en el diagnóstico de conflictividad electoral 2003 aparecía entre los 4 departamentos con más municipios conflictivos y en esta ocasión se presenta como el que encabeza la lista. A diferencia de ello, Totonicapán y Sololá son departamentos que en ambas oportunidades han presentado un bajo nivel de conflictividad, al punto que el primero de ellos no reportó ningún conflicto en esta ocasión. En cuanto al tipo de conflictos que se presentaron en cada uno de los departamentos sobre los cuales la PDH ha registrado información, debe señalarse que éstos van desde la manipulación del voto, el riesgo que significa la postulación a la reelección de algunos funcionarios públicos, hasta la influencia que presuntos implicados en el crimen organizado y el narcotráfico pretenden ejercer sobre las organizaciones políticas y el proceso en general. Para mayor detalle, el cuadro de vaciado de información que ha servido de base para extraer la información arriba mencionada se acompaña como Anexo. Por último cabe destacar este mapa de conflictividad no incluye la consideración de los riesgos que el proceso de descentralización de juntas receptoras de votos pudiese significar, en tanto la información definitiva al respecto aún no ha sido proporcionada por el TSE y porque aún no se tiene conocimiento de conflictos concretos a este respecto. 3.1
Los focos de conflictividad
En el proceso electoral 2003, el Procurador de los Derechos Humanos, anunció la posibilidad de que se dieran, entre otros, los siguientes problemas: • • • • • • • •
Manipulación del voto Inconformidad con los resultados electorales Uso de recursos del Estado Falta de confianza en las autoridades electorales Falsificación de cédulas Intervención de las autoridades locales en beneficio del partido oficial Conflictos atribuidos a ex patrulleros de autodefensa civil –ex PACEnfrentamientos entre activistas de diferentes partidos políticos
Para el evento electoral 2007 se identificaron una serie de acontecimientos que podrían constituir conflictos, tanto el día de las elecciones como en los períodos inmediatamente previo y posterior. 14
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
De esa cuenta y como producto del análisis de las fuentes de información que se consultaron, los conflictos identificados son:
Inconformidad social ante la postulación a la reelección de determinados funcionarios públicos, principalmente de algunos alcaldes. Malestar contra las autoridades electorales, debido a inconformidades en torno a la conformación y desempeño de las Juntas Receptoras de Votos, Juntas Electorales Municipales y Juntas Electorales Departamentales, problemas con el padrón electoral y mala organización el día de las elecciones. Exacerbación de los ánimos de los afiliados y simpatizantes a organizaciones políticas. Control sobre la población por parte de ex Patrulleros de Autodefensa Civil que podría limitar la emisión de un voto libre. Amenazas, agresiones físicas y verbales a afiliados, simpatizantes y candidatos de organizaciones políticas o entre ellos. Uso de recursos del Estado en la campaña electoral y el día de las votaciones. Problemas vinculados con el padrón electoral como consecuencia de los procesos de actualización y descentralización. Influencia de presuntos implicados en el crimen organizado y el narcotráfico sobre las organizaciones políticas y el proceso en general.
IV. ELECCIONES GENERALES 2007: LAS CONDICIONES PARA EL PROCESO 4.1 Una contienda electoral anticipada y la ausencia de mecanismos de control Desde los primeros meses de 2006 se desarrollaron campañas proselitistas, por parte de algunos partidos políticos. Éstas se disfrazaron de campañas para la afiliación o para la convocatoria a elecciones primarias, y se concretaron por medio de giras, mítines, vallas publicitarias y anuncios en radio y televisión. En este sentido, el Tribunal Supremo Electoral ordenó a los partidos que llevaron a cabo este tipo de actos que retiraran la publicidad, pero su orden no fue acatada, pese a que el TSE es el ente rector del proceso electoral. Ante la evidente desobediencia de los partidos políticos, el TSE no impulsó ninguna sanción para los señalados. De conformidad con las versiones de funcionarios del TSE, dadas a conocer por los medios de comunicación éste último se debió a la falta de un
15
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 marco legal que regule este tipo de faltas. A continuación se recogen algunos de los comentarios realizados:
“El Tribunal Supremo Electoral y el Registro de Ciudadanos le ordenaron al Partido Patriota que retire 43 vallas por transgredir la ley, ya que se anticipa a promover a su candidato para las elecciones generales del 2007 4.” “Los funcionarios que integran el Comité Ejecutivo de la Gran Alianza Nacional (GANA) violaron la Ley Electoral y de Partidos Políticos, al realizar, en horas y días hábiles, la convocatoria a elecciones primarias de esa organización5.” Estas situaciones se derivan de que las leyes no son claras en relación con las prohibiciones y las sanciones que se deben establecer. •
•
El Código Penal no regula los temas de propaganda previa a la convocatoria a elecciones, ni establece penas para quien hace caso omiso de la regulación del TSE. Esto queda para la Ley Electoral y su Reglamento. La Ley Electoral y de Partidos Políticos que en su artículo 219 señala:
“De la propaganda electoral y garantía de su ejercicio. (...) Durante el proceso electoral, corresponde con exclusividad al Tribunal Supremo Electoral la aplicación de toda disposición legal o reglamentaria aplicable a la propaganda electoral.”
En ese sentido, el Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, que fuera emitido el 23 de enero de 2007, señala al respecto lo siguiente: •
Artículo 69. Límites temporales. La propaganda y encuestas electorales sólo serán permitidas desde el día siguiente a la convocatoria de elecciones y hasta treinta y seis horas antes de celebrarse las mismas. Cualquier propaganda o encuestas electorales realizadas el día de las elecciones o en las treinta y seis horas que le preceden, se considerará como infracción al proceso electoral, sujeta a las sanciones que establece la ley. La ley no regula nada respecto a la propaganda que
se coloca previo a la convocatoria a elecciones.
4 5
Prensa Libre, 12 de junio de 2006, pp. 5. Siglo XXVI, 7 de junio de 2006, pp. 3. 16
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Foto: Prensa Libre, 6 de diciembre de 2006.
Dicho reglamento sí regula los plazos durante los cuales se puede desplegar propaganda por parte de las organizaciones políticas partidarias, aunque su entrada en vigencia fue posterior a las acciones electorales iniciadas anticipadamente. Durante los meses previos a la convocatoria, se continuaron viendo vallas publicitarias promoviendo algunos candidatos. Existe otro tipo de faltas que son cometidas por los partidos políticos y que también se encuentran reguladas por el reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Políticos. • Artículo 67. Medios prohibidos. No está permitido ninguno de los siguientes medios de propaganda política o electoral a. Leyendas sobre el asfalto o pavimentos de las carreteras y sobre el pavimento, adoquín o empedrado de las calles urbanas, usándose yeso, pintura, papeles engomados o adheridos con cualquier pegamento, plástico u otros medios. b. Rótulos o carteles en montañas, cerros y laterales de carreteras, así como valerse de cualquier otro procedimiento que afecte el entorno natural. c. Fijación de letreros, sean pintados o pegados, en puentes, en edificios o monumentos públicos. d. Igual actividad que afecte casas o edificios privados, salvo que se cuente con el permiso, por escrito, de los respectivos propietarios.
17
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 e. Toda forma de propaganda, valiéndose de creencias religiosas o invocando motivos de religión, que influya en los ciudadanos a que se adhieran o se separen de partidos o candidaturas determinadas f. Realizar propaganda anónima. Las fotos que se presentan a continuación demuestran como algunos partidos políticos han hecho caso omiso a las prohibiciones reglamentadas por el Tribunal Supremo Electoral. Fotografía 1 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral, elecciones generales 2007 Propaganda electoral en medios prohibidos
Pintura de partidos políticos en un lateral de la carretera en propiedad pública Foto: tomada el 26.05.2007, lateral de carretera a Mixco
18
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Fotografía 2 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral, elecciones generales 2007 Propaganda electoral en medios prohibidos
Rótulos y pinturas de partidos políticos pegadas en árboles Foto: tomada el 26.05.2007 calzada Roosevelt
Fotografía 3 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral, elecciones generales 2007 Propaganda electoral en medios prohibidos
Rótulos y pinturas de partidos políticos pegadas en postes Foto: tomada el 26.05.2007 entrada a la calzada Roosevelt, km 14.5
19
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Fotografía 4 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral, elecciones generales 2007 Propaganda electoral en medios prohibidos
Rótulos y pinturas de partidos políticos pegadas en un puente Foto: Puente del paso Tinco, tomada 28.05.2007
La propaganda electoral prematura ha sido evidente e incontrolable políticos, lo que refleja las debilidades en el marco normativo que regula los plazos y los alcances de las campañas electorales y la ausencia de poder coercitivo por parte del TSE, que no ha podido contenerla. Pese a existir el precedente de la campaña publicitaria emprendida desde inicios del 2006, el reglamento sólo sanciona la propaganda y encuestas que se lleven a cabo el día de las elecciones y las treinta y seis horas que le preceden (artículo 69). Lo que en todo caso resulta preocupante es la imposibilidad del TSE para hacer valer sus instrucciones sobre el tema y la visible desobediencia de los partidos políticos. Esto resulta relevante puesto que con el avance del proceso electoral, pueden presentarse situaciones de obligada intervención para el Tribunal Supremo Electoral que requieren del reconocimiento y acatamiento de la autoridad del mismo, por parte de los partidos políticos y las demás organizaciones participantes.
20
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 4.2
Organizaciones políticas participantes
Según datos del TSE, al 24 de mayo de 2007 los partidos políticos vigentes eran: 1. Democracia Cristiana Guatemalteca (DCG) 2. DIA (DIA)6 3. Frente Republicano Guatemalteco (FRG) 4. Partido de Avanzada Nacional (PAN) 5. Movimiento Reformador (MR) 6. Partido Libertador Progresista (PLP) 7. Unión Democrática (UD) 8. Los Verdes (LV) 9. Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca (URNG) 10. Partido Patriota (PP) 11. Partido Solidaridad Nacional (PSN) 12. Gran Alianza Nacional (GANA) 13. Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) 14. Partido Unionista (PU) 15. Unidad Nacional Auténtica (UNA) 16. Alianza Nueva Nación (ANN) 17. Bienestar Nacional (BIEN) 18. Frente por la Democracia (El Frente) 19. Unión del Cambio Nacionalista (UCN) 20. Centro de Acción Social (CASA) 21. Transparencia 22. Movimiento Principios y Valores (MPV) 23. Partido Socialdemócrata Guatemalteco (PSG) 24. Encuentro por Guatemala (EG) 25. Visión y Valores (VIVA)7 Los partidos políticos no vigentes en relación con los que estuvieron inscritos durante las elecciones generales del 2003 son: 1. Unión Nacional (UN) 2. Democracia Social Participativa (DSP) 3. Movimiento Social y Político Cambio Nacional
6
En los registros trasladados por el TSE, el partido DIA aparece registrado únicamente bajo este nombre, pero en el despliegue de propaganda que este partido realiza se denomina Desarrollo Integral Auténtico. 7 Actualmente, la participación definitiva de este partido en el proceso electoral 2007, aún está siendo definida por órganos jurisdiccionales. 21
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Partidos creados luego de las elecciones de 2003: 1. 2. 3. 4. 4.3
Unión del Cambio Nacionalista (UCN) Frente por la Democracia (El Frente) Encuentro por Guatemala (EG) Visión y Valores (VIVA) Las modificaciones a la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP)
En el 2004, el Congreso de la República, mediante el decreto 10-2004, aprobó una serie de reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP), a las que se les suma otro grupo de reformas aprobado en noviembre de 2006 mediante el acuerdo 35-2006 denominadas como reformas de segunda generación o conciliatorias. Entre las reformas hechas a la ley existen tres aspectos importantes de cara a las elecciones generales a celebrarse durante el 2007: 1. Las variaciones realizadas a los plazos del calendario electoral, por medio de las cuales se adelanta la fecha para realizar las elecciones, reduciendo el tiempo que le dan al TSE para preparar las condiciones para llevar a cabo el proceso. 2. La definición de un mecanismo que descentraliza la ubicación de las Juntas Receptoras de Votos. 3. Eliminación en la LEPP, de toda consideración respecto a los delitos electorales para trasladarlos al código penal sin que a la fecha éstos hayan sido modificados o ajustados a las necesidades del proceso electoral. La principal preocupación reside en que, si bien se aprobaron las reformas, no se llevaron a cabo acciones con el objeto de generar las condiciones necesarias para implementar de inmediato la normativa vigente, incluso existieron múltiples atrasos dentro del Tribunal Supremo Electoral para elaborar y aprobar el reglamento a la LEPP, lo cual se concretó hasta el 25 de enero de 2007, a 4 meses de la convocatoria. 4.3.1
Variaciones en los plazos del calendario electoral
En cuanto a los plazos del calendario electoral, las reformas de 2004 y 2006 redujeron sustantivamente los tiempos entre los diferentes eventos que conllevan la preparación de las elecciones. El 2 de mayo se realizó la convocatoria a elecciones, la inscripción de candidatos comprende del 3 de mayo al 10 de julio, abriéndose el espacio para hacer propaganda desde la fecha de la convocatoria hasta el 7 de septiembre. El 9 de
22
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 septiembre se llevará a cabo la primera vuelta electoral y, si fuera necesario, se proyecta la celebración de la segunda vuelta para el 4 de noviembre. El TSE anunció públicamente en los medios de comunicación que el 9 de agosto se cerrará el proceso de depuración del padrón electoral y se iniciará la impresión del mismo. Sin embargo, al 22 de junio, el TSE no tenía publicada oficialmente dicha fecha. Hasta terminar con el padrón electoral, el TSE podrá saber con certeza en qué lugares es necesario instalar los nuevos centros de votación, dejando un margen de 16 días para llevar a cabo esta actividad puesto que el 25 de agosto es la fecha en que las Juntas Receptoras de Votos deben estar instaladas. El tiempo que media entre el cierre del padrón y la instalación de las JRV es muy corto lo cual podría dificultar la integración de éstas últimas. Lo anterior se suma a la problemática surgida en torno al presupuesto, el 22 de agosto de 2006, el TSE pidió al Congreso Q 409 millones para la realización de los comicios generales. “La propuesta de readecuación presupuestaria que el Ejecutivo presentó al Congreso a inicios de año sugirió que se le asignaran únicamente Q 230 millones”8. En febrero 2007, el Ministerio de Finanzas Públicas calculó que le bastarían Q 240 millones para la realización de los comicios generales, argumentó que: “el TSE rinde cuentas de entre Q 7 y Q 8 millones mensuales y considera que
administrar más de Q 400 millones requeriría de una gran capacidad administrativa”9.
Para sustentar los Q 409 millones, los magistrados del TSE asistieron al Congreso de la República para explicar a detalle los rubros que contenía dicho presupuesto, aduciendo que con una cifra inferior a la requerida, se limitaba la capacidad de darle vida a las reformas hechas a la LEPP. Finalmente, el 20 de marzo el Congreso de la República, por medio del Decreto 11-2007 autorizó la ampliación presupuestaria para el Ejercicio Fiscal 2007 y concedió los Q 409 millones para gastos de funcionamiento del TSE, en el marco del proceso electoral. Según la información pública del Sistema de Contabilidad Integrado Gubernamental –SICOIN10-, para el proceso de elecciones generales 2007 el TSE tenía asignado un presupuesto de Q 409 millones. Aunque el Ministerio de Finanzas Públicas hace desembolsos trimestrales de las asignaciones
8
Prensa Libre, 10 de febrero de 2007, pp.5. Prensa Libre, 15 de febrero de 2007, pp. 5. 10 Consultado a través del portal público: www.sicoin.minfin.gob.gt 9
23
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 presupuestarias, según el último reporte publicado en este sitio, el TSE tenía ejecutado para abril de 2007 el 100% de su presupuesto programado11. Sin embargo, una publicación realizada el 30 de mayo de 2007 por Prensa Libre, indica que el TSE había ejecutado únicamente 15% de su presupuesto, en la misma nota se indica que el Legislativo solicitó a la USAC y al PDH revisar la ejecución presupuestaria. El Contralor General, Carlos Mencos, indicó que es la Contraloría General de Cuentas de la Nación el ente encargado de fiscalizar dicha ejecución. Lo descrito anteriormente, sumado a la campaña electoral realizada de manera prematura por algunos partidos políticos, así como a un menor tiempo de campaña, puede tener como efecto que el despliegue de publicidad sea más agresivo, puesto que los candidatos deben llegar a la mayor cantidad de votantes posibles, en menor tiempo 4.3.2
Descentralización
La legislación aprobada por el decreto 10-2004 del Congreso de la República, establece que el TSE debe instalar Juntas Receptoras de Votos en aquellas comunidades que cuenten con un mínimo de 500 personas empadronadas, dicha iniciativa tiende a favorecer el acercamiento del voto al ciudadano, pero requiere un despliegue logístico complicado de proveer en cualquier circunstancia y más aún en los cortos tiempos de que el TSE dispone. Lo anterior significa una mayor cantidad de personal, material y recursos para conformar las JRV, en comparación con cualquiera de los procesos electorales que han tenido lugar hasta ahora. En anteriores procesos, las JRV se instalaban sólo en las cabeceras municipales, pero no en otras áreas pobladas. Las autoridades del TSE cuestionaron el criterio básico para proceder a la descentralización, a diferencia de lo decidido finalmente por los diputados al Congreso, los magistrados proponían la consideración de una serie de parámetros técnicos para llevar adelante este proceso, entre ellos se incluían: accesibilidad a los centros de votación (distancias nunca mayores a una hora de camino andando), facilidades para la transmisión de datos, infraestructura física adecuada, número de empadronados por área y no por centro poblado, etc. Dada la manera en que finalmente se aprobó la reforma a la ley para efectos de descentralización, el TSE ha anunciado que la forma en la que se llevará a cabo la distribución de las JRV, será fundamentalmente sobre la base de los datos del padrón electoral. En función de ello, se han identificado inicialmente 688 11
REPORTE: R00804768.rpt, de enero para abril de 2007 24
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Circunscripciones Electorales Municipales (CEM),12 en donde deberían colocarse centros de votación en el proceso 2007, pero como no se ha terminado el proceso de depuración del padrón, esto no es aún un dato definitivo. Ante la ausencia de información certera en cuanto al número final de Juntas Receptoras de Votos –JRV- y de centros de votación que se instalarán para las presentes elecciones, pero con el fin de dimensionar el esfuerzo que ello requerirá del TSE, a continuación se presenta un ejercicio que parte de sumar las 688 CEM inicialmente identificadas por la autoridad electoral al número de centros de votación instalados en el proceso electoral anterior. Si en 2003 hubo un promedio de siete JRV por cada centro, el cálculo de éstas para 2007 se hace utilizando el mismo dato promedio lo cual arroja un total de 13,650 mesas de votación (JRV). Además, para cada Junta, el TSE designa cuatro personas (presidente, vicepresidente, secretario y alguacil), por ello, sobre esta base se estima que el total de personas cuya participación el Tribunal debe garantizar para el día de las elecciones asciende a 54 mil seiscientas. Tabla 1 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral, elecciones generales 2007 Personal requerido por el TSE para el proceso electoral Año
JRV
2003 2007
8,885 13,650
Centros de votación
Personal para JRV
1,262 1,950
35,540 54,600 Fuente: elaboración propia
Por otro lado, la actualización de los datos de los votantes en el padrón electoral que pretendería favorecer el acercamiento del voto a los ciudadanos no se generalizó a todo el territorio y se concretó sin llevar aparejada una campaña de información masiva hacia la población, lo cual pudiera generar fallas como las constatadas en el proceso 2003. Por su parte, la definición de abrir las CEM, en fechas muy próximas al evento puede también crear incertidumbre entre los votantes, respecto al lugar en el cual deberán emitir su voto. En 2003, uno de los principales problemas que se presentó fue la inesperada presencia masiva de votantes que habían actualizado sus datos, lo cual provocó largas colas y esperas excesivamente largas.
12
Tribunal Supremo Electoral. 25
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 En resumen, los principales retos que el TSE debe afrontar de cara a la descentralización, los cuales podrían ser motivo de conflicto si no se atienden apropiadamente, son:
La logística requerida para abrir un aproximado de 688 nuevos centros de votación: para el número de JRV que ello representa, sólo el TSE debe garantizar la participación de 54,600 personas, como mínimo; a ello se debe sumar la cantidad de fiscales de mesa que cada partido debe convocar (alrededor de 14,000 fiscales por partido).
La garantía de accesibilidad a los nuevos centros de votación y las condiciones de los locales en donde éstos se ubicarán;
La seguridad que dichos centros requieren;
La información suficiente y oportuna hacia la población para garantizar su participación en las nuevas ubicaciones, sin mayores inconvenientes;
Los mecanismos apropiados para la transmisión de datos.
Sin embargo, este mapa de conflictividad no incluye la consideración de los riesgos de conflictividad que el proceso de descentralización de juntas receptoras de votos pudiese significar, en tanto la información definitiva al respecto aún no ha sido proporcionada por el TSE. 4.3.3
Normativa sobre delitos electorales
Las figuras que sancionaban los delitos electorales fueron eliminadas de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, mediante reformas de primera y segunda generación introducidas a dicha ley, dejando en vigencia únicamente las sanciones o penas contempladas en el Código Penal, pero dejando las faltas de tipo administrativo en manos del Tribunal Supremo Electoral. Las reformas realizadas debilitan la coercitividad del Tribunal Supremo Electoral y sus posibilidades de hacer valer su mandato como órgano rector del proceso electoral. Dichas reformas quedaron de la siguiente manera:
26
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 a) Ley Electoral y de Partidos Políticos Tabla 2 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral, elecciones generales 2007 Modificaciones a la Ley Electoral y de Partidos Políticos Artículos del 251 al 255 2007 Ley original
Reforma (Dto. 10-2004)
ARTICULO 251. Del delito electoral. Comete delito electoral quien por dolo o por culpa, realice actos u omisiones contra el proceso electoral para impedirlo, suspenderlo, falsearlo y alterar sus resultados.
ARTÍCULO 251. De los delitos y faltas electorales. Serán punibles los actos u omisiones contra el proceso electoral para impedirlo, suspenderlo, falsearlo o alterar sus resultados. Asimismo será punible la contravención a las normas que sobre financiamiento electoral contempla la presente ley. ARTICULO 252. De las sanciones a los Artículo 252. Se suprime delitos electorales. Quien cometiere delito electoral será sancionado con prisión de uno a tres años; pero si en el hecho concurre además delito específicamente previsto en el Código Penal o en alguna ley especial, se hará aplicación de las disposiciones relativas a concurso de delitos. Si el hecho se cometiere por culpa, la pena se rebajará a la mitad y se aumentará al doble si se cometiere con violencia. ARTICULO 253. Penas accesorias. A toda ARTICULO 253. Suprimido y cambiado persona responsable de la comisión de un completamente en su contenido (ver siguiente delito electoral, además de la pena principal, fila) se le impondrán las accesorias correspondientes, y se le inhabilitará para el desempeño de cargo o empleo público, durante un tiempo igual al doble de la pena. Artículo 253. Convocatoria y procedimiento. De acuerdo con la Constitución Política de la República, la consulta popular será convocada en todos los casos por el Tribunal Supremo Electoral. El proceso consultivo se regirá, en lo aplicable, por las normas que para elecciones establece la presente ley y su reglamento, así como por las específicas que emita el Tribunal Supremo Electoral. La mayoría relativa será el sistema aplicable a las consultas populares.
27
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 b) Código Penal Tabla 3 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral, elecciones generales 2007 Código Penal Artículos del 407 incisos A al E 2007 TURBACIÓN DEL ACTO ELECCIONARIO ARTICULO 407. "A". El que con violencia, intimidación o amenazas turbare gravemente o impidiere la votación o el escrutinio de una elección nacional, o municipal, será sancionado con prisión de dos a ocho años. COACCIÓN CONTRA ELECCIONES ARTICULO 407. "B". El que mediante violencia, intimidación o amenazas, a un elector le impidiere votar, le obligare a hacerlo cuando no está obligado a hacerlo de una manera determinada, será sancionado con prisión de uno a cinco años. CORRUPCIÓN DE ELECTORES ARTICULO 407. "C". Se impondrá prisión de uno a cinco años al que, mediante dádivas, ventajas o promesas tratare de inducir a un elector en el momento de ejercer el sufragio, a no votar o a votar de una manera determinada. FRAUDE DEL VOTANTE ARTICULO 407. "D". Se impondrá prisión de uno a cinco años al que suplantare a otro votante, o votare más de una vez en la misma elección o votare sin tener derecho a hacerlo. VIOLACIÓN DEL SECRETO DEL VOTO ARTICULO 407. "E". El que por medios ilícitos intentare descubrir la forma en que un elector ha votado, será sancionado con prisión de seis meses a tres años.
Al este respeto El Reglamento de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, señala lo siguiente: •
En su artículo 36, que corresponde al Tribunal Supremo Electoral o al Director del Registro de Ciudadanos, imponer sanciones que establece el artículo 88 de la LEPP.
•
En su artículo 37, (…) la investigación por transgresión a la Ley Electoral y de Partidos Políticos al presente reglamento, cometidas por organizaciones políticas, la efectuará con la prontitud del caso, el Inspector General del TSE quien, concluida ésta, remitirá el expediente a su lugar de origen para la prosecución del mismo, de conformidad con la ley.
•
La LEPP en su artículo 88 señala que: El TSE o Director General del Registro de Ciudadanos, podrán imponerles a los partidos políticos, por infracción a las normas legales que rigen su constitución y funcionamiento, las siguientes sanciones:
28
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 a. Amonestaciones: pueden ser públicas o privadas y proceden en caso de que un partido político incumpla o desobedezca alguna resolución o disposición del TSE. b. Multas: cuando existan deficiencias o malos vicios en el proceso de presentación de documentación para la inscripción de organizaciones políticas o candidatos. c. Suspensión temporal: procede cuando no se cumpla con los requisitos necesarios para estar inscritos en Registro Ciudadano. d. Cancelación: solamente cuando no se cumpla con el requisito de porcentaje de votos mínimos, por decisión de los funcionarios que conforman el partido, o cuando no se corrigen las acciones que provocaron un proceso de suspensión temporal, en un plazo de seis meses desde la emisión de la misma. Por lo tanto, el TSE puede emprender procesos de investigación en caso de fallas administrativas, pero no puede sancionar o llamar la atención a los partidos en caso éstos cometiesen algún delito. La falta de poder coercitivo de la nueva LEPP, debilita las posibilidades de sanción del TSE. Esto ha facilitado que los partidos políticos transgredan la ley e incumplan con la misma sin recibir sanción por parte del órgano rector de las elecciones en el país. 4.4
El padrón electoral
El Tribunal Supremo Electoral informó que el proceso de depuración del padrón electoral inició en noviembre de 2006, aspecto de sumo interés no sólo por la importancia que por sí mismo reviste, sino porque esa información resulta indispensable para la descentralización de las JRV. Sin un padrón actualizado, al menos en cuanto a la residencia de los electores, no es posible distribuir las JRV con criterios seguros. Como se mencionó con anterioridad, de la diversidad de denuncias recibidas en la PDH por fallas administrativas durante el proceso electoral de 2003, la mayor parte estaban relacionadas con la existencia de problemas en torno al padrón electoral. Estrechamente ligada a este tema se encuentra la problemática que genera la falta de confiabilidad del documento personal de identidad: la cédula de vecindad. La reiteración y cantidad de denuncias vinculadas con la facilidad de falsificación y emisión fraudulenta del actual documento de identificación, así como la duplicación de los registros, viene siendo una constante señalada desde hace ya mucho
29
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 tiempo como una de las mayores debilidades que el proceso electoral acarrea y que se refleja en el padrón electoral. Si bien es cierto que el TSE no es el responsable de resolver los problemas en torno a la documentación e identificación de las personas, este hecho se constituye en un factor de riesgo para el actual proceso, el cual se espera pueda ser resuelto en breve con la reciente aprobación de la ley del Registro Nacional de Personas – RENAP-, que deberá empezar a funcionar en junio de 2008. Otro elemento que ha sido objeto de cuestionamiento en anteriores ocasiones, respecto a la depuración del padrón, es lo relativo a la anulación de los registros de las personas que hayan fallecido entre un período electoral y otro. Lo anterior depende de la remisión de los informes sobre personas fallecidas que los registros civiles de las municipalidades del país, deben hacer periódicamente al TSE. A pesar de haber sido solicitada específicamente, en la actualidad no existe información clara sobre si todas las municipalidades enviaron al Tribunal sus informes sobre decesos. La no depuración de los registros de fallecidos acarrea el riesgo de que sus números de cédula y datos de identificación personal puedan ser utilizados para emitir un voto fraudulento. A lo anterior, debe sumarse la problemática que la guerra generó en términos de la identificación de personas. Durante esos años se quemaron los archivos de algunas municipalidades y el desplazamiento forzoso generó que muchas personas viviendo en esas condiciones nunca se documentaran. Este tipo de situaciones puede impedir que muchas personas ejerzan su derecho al voto. Ejemplo de ello, es el caso de Huehuetenango en el cual de los 32 municipios que tiene el departamento, 21 reportan casos de desaparición o pérdida de documentos por las causas antes mencionadas.13 Al respecto, las dos leyes de documentación temporal que se han implementado no han sido efectivas, por la falta de divulgación o porque las personas indocumentadas viven en lugares muy alejados al centro de registro que se implementó. Según datos reportados por Prensa Libre,14 se calcula que unas 12 mil personas están afectadas por este problema.
13 14
Prensa Libre, 19 febrero 2007, p. 46 Ídem. 30
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 V.
VIOLENCIA EN LAS ELECCIONES GENERALES 2007
Las autoridades responsables de la celebración de los comicios electorales, han declarado que: “La violencia puede recrudecer durante el proceso electoral de 2007 …”15 lo que está asociado a procesos electorales anteriores en los que se han presentado conflictos electorales y se ha recrudecido la violencia delincuencial y política, aún en momentos cuando parecía haber un clima menos violento. Tal situación fue ejemplificada en el Informe del Procurador de los Derechos Humanos “Conflictividad municipal en el proceso electoral 2003”, en el cual se hace una breve reseña histórica sobre la conflictividad electoral desde el proceso que tuvo lugar en 1985.
“La gobernabilidad del país por el año electoral es una de las preocupaciones principales de la administración del presidente Oscar Berger, pues (se) teme que problemas originados por la construcción de hidroeléctricas, explotación minera, invasión de tierras y narcotráfico puedan agravarse y convertirse en amenazas graves.”16 El Arzobispo Metropolitano también señaló que “la campaña electoral está
adelantada y, con ella, los conflictos sociales se incrementan, y con dificultad se logran acuerdos sin politizar.”17
De igual forma, el presidente del Tribunal Supremo Electoral ha manifestado que:
“la violencia puede recrudecer durante el proceso electoral de 2007 (…)”,18 lo cual constituye una muestra de cómo desde diversas instancias de gobierno se percibe que el proceso electoral puede verse envuelto en una serie de hechos violentos.
La sistematización de hechos violentos vinculados al proceso electoral, es decir, aquellos que han afectado a activistas y dirigentes de partidos políticos, durante todo el año 2006 y los primeros seis meses del 200719 arroja un total de 61 ataques (32 y 29 respectivamente).
Declaraciones de Oscar Bolaños Parada presidente del TSE, Siglo XXI, 5 de junio de 2006, pp. 4. Prensa Libre, 19 febrero 2007, pp. 5 17 Ídem, pp. 5 18 Declaraciones de Oscar Bolaños Parada presidente del TSE, Siglo XXI, 5 de junio de 2006, pp. 4. 19 Los datos registran los hechos ocurridos hasta el 9 de julio de 2007. 15
16
31
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Tabla 4 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Mes en que sucedió la agresión Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a junio 2007
Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Total
2006 Frecuencia Porcentaje 0 0 1 3.13 2 6.25 4 12.5 8 25 2 6.25 1 3.13 2 6.25 3 9.38 4 12.5 4 12.5 1 3.13 32 100.00
2007 Frecuencia Porcentaje 1 3.45 4 13.79 1 3.45 2 6.90 4 13.79 15 51.72 2 6.90 ----------29 100.00
Total Frecuencia Porcentaje 1 1.64 5 8.20 3 4.92 6 9.84 12 19.67 17 27.87 3 4.92 2 3.28 3 4.92 4 6.56 4 6.56 1 1.64 61 100.00
Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
Durante el 2006 el 25% de los ataques tuvieron lugar durante el mes de mayo, mientras que en el 2007 el 51.72% de éstos (15 casos) ocurrieron en junio, luego de la convocatoria al proceso electoral 2007. En promedio, a lo largo de los últimos 18 meses (sin contar el mes de julio de 2007 ya que este aún no ha finalizado) se han presentado un total de 3.3 agresiones mensuales en contra de miembros de partidos políticos. Los ataques han tenido lugar en 18 de los 22 departamentos del país, lo cual podría evidenciar cierta presión por desarticular o debilitar a algunos partidos políticos en regiones específicas del país. La necesidad de ciertas expresiones delincuenciales de infiltrar las estructuras de poder como mecanismo para garantizarse impunidad y prebendas, no debe descartarse como una de las posibles explicaciones a las agresiones.
32
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Tabla 5 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Departamento donde sucedió el hecho Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a junio 2007
Guatemala Jutiapa Escuintla Izabal Quetzaltenango Sacatepéquez San Marcos Jalapa Zacapa Huehuetenango Retalhuleu Alta Verapaz Baja Verapaz Chimaltenango Chiquimula El Progreso Quiché Suchitepéquez Total
2006 Frecuencia Porcentaje 13 40.63 1 3.13 3 9.38 3 9.38 1 3.13 1 3.13 4 12.5 1 3.13 1 3.13 1 3.13 --1 10.00 ----1 3.13 --1 3.13 --32 100.00
2007 Total Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje 3 10.34 16 26.23 6 20.69 7 11.48 2 6.90 5 8.20 1 3.45 4 6.56 3 10.34 4 6.56 3 10.34 4 6.56 --4 6.56 2 6.90 3 4.92 2 6.90 3 4.92 1 3.45 2 3.28 2 6.90 2 3.28 --1 1.64 1 3.45 1 1.64 1 3.45 1 1.64 --1 1.64 1 3.45 1 1.64 --1 1.64 1 3.45 1 1.64 29 100.00 61 100.00 Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
El departamento en donde se han registrado la mayor cantidad de agresiones a lo largo de los dos años reportados es, el de Guatemala con un total de 16 casos reportados: 13 en 2006 y tres en el primer semestre de 2007, lo cual representa el 26.23% del total de ataques. Esto coloca a Guatemala como el departamento con más violencia relacionada con el proceso electoral. A este le siguen otros departamentos, en los cuales se registran siete hechos de agresión, como Jutiapa; cinco en Escuintla; e, Izabal, Quetzaltenango, Sacatepéquez y San Marcos con cuatro cada uno.
33
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Tabla 6 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Partido político al que pertenece el agredido Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a junio 2007 2006 Frecuencia Porcentaje Unidad Nacional de la Esperanza Gran Alianza Nacional Partido Patriota
2007 Frecuencia Porcentaje
Total Frecuencia Porcentaje
10 3 5
31.25 9.38 15.63
6 6 4
20.69 20.69 13.79
16 9 9
26.23 14.75 14.75
Partido de Avanzada Nacional Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca Alianza Nueva Nación
5
15.63
1
3.45
6
9.84
3 3
9.38 9.38
2 1
6.9 3.45
5 4
8.2 6.56
Frente Republicano Guatemalteco Unión Democrática
-3
-9.38
4 --
13.79 --
4 3
6.56 4.92
Unidad del Cambio Nacionalista
--
--
2
6.9
2
3.28
Comité Cívico Antigua Somos Todos
--
--
1
3.45
1
1.64
Encuentro por Guatemala Unionista Total
--32
--100
1 1 29
3.45 3.45 100
1 1 61
1.64 1.64 100
Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
Al clasificar los ataques en función de los partidos políticos participantes en la contienda, se logró identificar que 12 de ellos (el 75%), han sido víctimas de este tipo de ataques. Se evidencia que es la UNE el partido que más agresiones ha registrado en contra de sus miembros, con un total de 16 casos en 18 meses (26.23% del total). De éstas, ocho han tenido como resultado víctimas mortales. En tanto, de los nueve miembros de la Gran Alianza Nacional que han sido agredidos, seis víctimas fueron mortales. El Partido Patriota y el Partido de Avanzada Nacional, presentan nueve y seis casos de agresión, respectivamente.
34
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 De los 12 partidos que reportan agresiones, cinco han sido objeto de ataques sólo durante el 2007. Por su parte, la Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca - Movimiento Amplio de Izquierda (URNG-MAIZ) sufrió cinco ataques de entre los cuales tres tuvieron lugar en 2006 y dos en 2007. La más reciente encuesta electoral, publicada por Siglo XXI, refleja las respuestas dadas por los entrevistados a la pregunta ¿A cuál partido político estaría dispuesto a apoyar?, con los siguientes resultados: Tabla 7 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Partido político al que la población encuestada estaría dispuesta a apoyar Encuesta de opinión Siglo XXVI20, en porcentajes Partido Unidad Nacional de la Esperanza Partido Patriota Gran Alianza Nacional Encuentro por Guatemala Visión y Valores Unión del Cambio Nacionalista Frente Republicano Guatemalteco Centro de Acción Social Partido Unionista Partido de Avanzada Nacional DIA Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca Alianza Nueva Nación Partido Social Demócrata Guatemalteco Unión Democrática
Porcentaje de preferencia 36.6 17.1 9.9 5.8 3.6 2.5 2.3 1.6 1.5 1.3 0.4 0.2
Porcentaje de agresiones 26.23 14.75 14.75 1.64 -3.28 6.56 -1.64 9.84 -8.20
0.2 0.1 0.1
6.56 -4.92
Fuente: elaboración propia con base en información de Siglo XXI y PDH-UEA
Al contrastar el porcentaje de ataques a los miembros de los diversos partidos políticos con las preferencias que se recogen en la encuesta de opinión es posible afirmar que, al menos en los tres que encabezan la preferencia ciudadana, existe 20
Siglo XXVI, 22 de junio de 2007, pp.2-3. 35
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 la siguiente tendencia: a mayor preferencia por parte de los encuestados, mayor nivel de violencia en su contra. Tabla 8 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Tipo de agresión Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a junio 2007
Base Disparos Amenazas Intimidación Agresión física No disponible Allanamiento Artefacto explosivo Robo Arma blanca Secuestro Total
2006 2007 Total Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje 32 100 29 100 61 100 16 50 15 51.72 31 50.82 8 25 8 27.59 16 26.23 5 15.63 6 20.69 11 18.03 5 15.63 2 6.9 7 11.48 3 9.38 --3 4.92 1 3.13 1 3.45 2 3.28 --2 6.9 2 3.28 --2 6.9 2 3.28 --1 3.45 1 1.64 --1 3.45 1 1.64 38 118.75 38 131.03 76 124.59 Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
En el 50.82% de los ataques reportados (31 casos) hubo disparos y en el 44.26% la agresión consistió en amenazas o intimidaciones (16 y 11 casos respectivamente) al sumar ambos años. Los demás ataques que se registraron fueron agresiones físicas (7 casos) y dos allanamientos a sedes de organizaciones políticas. Las consecuencias físicas de estos ataques ascienden a 4 heridos (6.56%) y 26 muertes violentas (42.62%). Sólo en quince casos de los 61 ataques, se especifica que no hubo consecuencias físicas.
36
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Tabla 9 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Consecuencias físicas directas Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a junio 2007 2006
Muerte Sin consecuencia física Herido (a) No disponible Total
2007
Total
Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje 14 43.75 12 41.38 26 42.62 5 2 11 32
15.63 6.25 34.38 100
10 2 5 29
34.48 6.9 17.24 100
15 4 16 61
24.59 6.56 26.23 100
Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
Estos datos arrojan un resultado alarmante ya que el proceso electoral ha dejado ya la cauda de 26 miembros de partidos políticos muertos. De los cuales 8 pertenecían a la UNE, 6 a la GANA, 4 al PP, 2 al Partido de Avanzada Nacional, 1 a URNG – MAIZ, 1 UD, 2 FRG, 1 Encuentro por Guatemala y 1 Unionista. La mayor cantidad de muertes se produjeron en el departamento de Guatemala el 23.07% del total. 5.1
Los grupos de interés en torno a las elecciones generales
Una parte de la conflictividad electoral se presenta a partir de las luchas que emprenden algunos grupos de interés con la finalidad de obtener puestos de poder. La competencia de estos grupos puede ser darse de una manera tal que utilice todos los medios –legítimos o no, legales o no- para hacerse del poder, ya sea colocando a sus candidatos en puestos de poder o condicionando a los que lleguen a los puestos de elección popular. En los ámbitos locales, esta competencia puede llegar a niveles extremos, siendo un reflejo de la conflictividad nacional. Los dirigentes de diversos partidos políticos han expresado en medios de comunicación que consideran que: “El crimen
organizado y el narcotráfico tienen el control del nororiente del país, algo que ya se ha hecho sentir dentro de los partidos políticos, que ven casi imposible postular a candidatos que no tengan vínculos directos con estas mafias o sean financiados
37
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 por ellas.”21 Según expresan, les es muy difícil postular candidatos que “no se vendan” o que “no se dejen atemorizar” por el crimen organizado. Se refieren
especialmente a departamentos como Jutiapa, Jalapa, Zacapa, Izabal y Petén, pero también San Marcos22, a lo cual agregan: “También tienen alguna cuota de
poder en Escuintla, Quiché y Alta Verapaz.”23
Los problemas no se presentan únicamente por el temor, sino “el primer problema
que afrontan los políticos de estos departamentos es cómo financiar sus campañas.”24 Algunos gobernadores señalan que “...cada vez es más difícil conseguir recursos “limpios” para proselitismo” y que “...para presentarse a una diputación se necesita, al menos, Q 1 millón”, por lo que “Hay dos posibilidades de cubrir esos gastos, según los gobernadores: financiación por parte del narcotráfico o de empresarios interesados en apoyar algún candidato, para obtener sus favores cuando llegue al poder.”25 Un ejemplo de estos casos es el del candidato de la GANA en Atescatempa, Jutiapa, Élmar Palma, quien fue asesinado el 10 de febrero. “Había anunciado que,
si ganaba, haría una auditoría forense en esa comuna. La Policía sospecha que el autor intelectual del crimen fue Santiago Martínez, alcalde de ese poblado. Sobre éste pesa una investigación del Ministerio Público por lavado de dinero.”26
Situación similar se presenta en Izabal, donde Erick Chacón, de la UNE, “fue
asesinado al día siguiente de haber denunciado que presentaría a la Contraloría General de Cuentas un informe sobre las irregularidades cometidas en la ejecución de dos obras en el municipio.”27 “El actual alcalde de Tajumulco, San Marcos, Ismael Gómez, fue señalado por las autoridades de haber protegido a Cornelio Chilel, detenido por narcotráfico durante el operativo realizado por fuerzas combinadas en ese lugar, a finales del año 2006”28. Durante las elecciones 2003, el reclamo de pagos por parte de los ex Patrulleros de Autodefensa Civil fue un elemento que constantemente distorsionó el desarrollo del proceso electoral. En esta ocasión es el accionar de estos grupos de interés, al margen de la ley el que pareciera estar cumpliendo la misma función.
Ídem, pp. 2 Ídem 23 Ídem 24 Ídem 25 Ídem 26 Ídem 27 Ídem 28 Prensa Libre, 17 de enero de 2007 página 12. 21
22
38
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
VI.
REFLEXIONES FINALES 1. La conflictividad que se manifiesta en el marco de un período electoral, no es más que el reflejo de las condiciones estructurales de una sociedad, que se ven exacerbadas por la confrontación política y la lucha de poder entre expresiones partidarias. 2. Para garantizar los derechos cívicos y políticos de la ciudadanía, las autoridades –tanto electorales como de otras instancias del Estado- deben asegurar las condiciones de seguridad que permitan a los ciudadanos y ciudadanas ejercer su voto de forma libre. Esto presupone un espíritu y voluntad de colaboración y comunicación entre todas aquellas dependencias, organizaciones e instituciones responsables del tema. Por lo anterior, el Procurador de los Derechos Humanos llama a establecer los más ágiles mecanismos de cooperación e información interinstitucional. 3. Los conflictos políticos y electorales se desarrollan en un contexto de conflictividad social mayor, en el que la violencia se ha convertido en un rasgo característico de la sociedad guatemalteca. Frente a esta realidad, tanto el Ministerio de Gobernación como el Ministerio Público y las Policías Municipales, deben adoptar medidas extraordinarias para garantizar la plena seguridad de los votantes. 4. Ante el reto que para las autoridades electorales significa el proceso de descentralización, el Procurador de los Derechos Humanos recomienda al Tribunal Supremo Electoral tomar las medidas de planificación y organización necesarias para garantizar el ejercicio de los derechos cívicos y políticos de la ciudadanía. 5. Frente a los problemas administrativos y de información surgidos en eventos electorales anteriores, resulta imprescindible crear un eficiente sistema de información al votante que cuente con cobertura, personal y equipo adecuados y suficientes para las necesidades del proceso, antes y durante el día de los comicios. 6. Resulta imprescindible la coordinación eficiente entre el TSE y el Ministerio Público para hacer efectivas las sanciones penales que correspondan a los delitos electorales que pudieran tener lugar durante el proceso.
39
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
Tabla A1 PROCURADURÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral 2007 Municipios reportados según fuente Totales 2007 DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Municipios por departamento
Tribunal Supremo Electoral
Hemerográfico/ PDH
Mirador Electoral
Organización de Estados Americanos
Total Elecciones 2007
1 1 1
2 2 3 2
Guatemala 1 2 3 4
Chinautla Chuarrancho Guatemala Mixco San Juan Sacatepéquez San Miguel Petapa San Pedro Ayampuc San Raymundo Villa Nueva
5 6 7 8 9 Total Departamento
1 1 1 1
1 1
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1 1 9
0
9
1 1 4
4
17
El Progreso 10 11 12
Guastatoya San Cristobal Acasaguastlán
1
Sanarate
1
Total Departamento
1 1
3
2
1 1
2
1
1
0
4
1
1
2
1
1
Sacatepéquez Antigua Guatemala Jocotenango
13 14
San Lucas Sacatepéquez
15 Total Departamento
1
1 2
0
1
2
0
3
Chimaltenango 16 17
Acatenango Patzún San Martín Jilotepeque
18
1 1 1
San Miguel Pochuta
19 Total Departamento
1 1
4
0
1
1
3
1
1 2
1
5
i
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Anexos Municipios por departamento
Tribunal Supremo Electoral
Hemerográfico/ PDH
Mirador Electoral
1
1
Organización de Estados Americanos
Total Elecciones 2007
1 1 1
2 1 1 3
1
2
1
1
1
1
Escuintla 20 21 22 23
Escuintla La Democracia La Gomera Masagua Nueva Concepción San José San vicente pacaya
24 25 26
1 1
Santa Lucía Cotzumalguapa
27 Total Departamento
1
8
2
1
1
3
2
2 6
13
Sanata Rosa Nueva Santa Rosa Pueblo Nuevo Viñas
28 29
San Rafael las Flores
30 31
1
1
1
5
1
1
1
Taxisco Total Departamento
1
3
1
4
0
0
1
4
6
1
1 1
2 1
1
1
Sololá 32 33
Nahulá San Pedro
34
Santa Catarina Ixtahuacán Total Departamento
3
1
3
4
1
1 1 1
4
1
3
0
0
4
Quetzaltenango 35 36 37 38
Cajolá Coatepéque Quetzaltenango Zunil Total Departamento
1 1 1
3
1 2 2 2 0
7
Suchitepéquez 39 40 41 42 43 44
Chicacao Cuyotenango Mazatenango Samayac San Antonio Suchitepéquez Santo Domingo
1 1
8
1
1 1 1 1
2 1 2 1
1
1
1
2
ii
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Total Departamento
Anexos Municipios por departamento
Tribunal Supremo Electoral
Hemerográfico/ PDH
Mirador Electoral
Organización de Estados Americanos
Total Elecciones 2007
6
3
0
6
0
9
Retalhuleu 45
Champerico Nuevo San Carlos Retalhuleu
46 47
1 6
Total Departamento
1
1 1
San Andrés Villa Seca
48
1
1
1 4
2
1 1
0
1
4
1 1
2 1 2 1 1
San Marcos 49 50 51 52 53
El Quetzal El Rodeo Ixchiguan La Reforma Nuevo Progreso San Cristobal Cucho San Marcos San Miguel Ixtahuacan San Pablo San Rafael pie de la Cuesta Sipacapa Tajumulco
54 55 56 57 58 59 60 Total Departamento
1 1
1 1 1
1
1 1 1
1 1
2
1
1 1
1
1
1
2 1
1 12
3
4
1 1
1 1
1
1
3
6
16
1
3 2
Huehuetenango 61 62
Aguacatan Colotenango Concepción Huista Jacaltenango La Democracia San Ildefonso Ixtahuacán San Juan Ixcoy San Mateo Ixtatán San Pedro Nacta San Sebastian Soloma
63 64 65 66 67 68 69 70 71 Total Departamento
2
1
1 1
1
1
1
1
1
2 1
1
1 1
11
1
1
5
7
3
1 1 2 2
17
iii
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Anexos Municipios por departamento
Tribunal Supremo Electoral
Hemerográfico/ PDH
Mirador Electoral
Organización de Estados Americanos
Total Elecciones 2007
1
2 1 1 3 2 1 1 2
Quiché 72 73 74 75 76 77 78 79
Chajul Chiche Chichicastenango Ixcán Nebaj Patzite Sacapulas San Juan Cotzal Santa Cruz del Quiche
80 81
1 1 1 1
1 1 1
1
1 1 1
1
Uspantán Total Departamento
1
10
1
3
5
1 1 1
1 1
2
2
1 1
1
6
15
Baja Verpaz 82 83 84
Cubulco Rabinal Salamá Total Departamento
2
0
2 2 1 0
4
1
1 1 1 1
Alta Verapaz 85 86 87 88
Chisec Cobán La Tinta Panzós San Cristóbal Verapaz Senahú Tamahú
89 90 91 Total Departamento
1 1 1 1 1 1 7
2
1
1
1 2
3
8
1
2 3
0
3
1
1
1
1
2
1 1 1
1 1 1 1
2 2 2 1
5
6
1
1
Petén 92 93
2
Flores La Libertad Melchor de Mencos Poptún San Andrés San Luis Sayaxché
94 95 96 97 98 Total Departamento
7
2
1
14
Izabal 99 100 101
El Estor Los Amates Morales
2 1 2
1 1
1
iv
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
DEPARTAMENTO 102
MUNICIPIO
Anexos Municipios por departamento
Tribunal Supremo Electoral
Puerto Barrios Total Departamento
Hemerográfico/ PDH
Mirador Electoral
Organización de Estados Americanos
Total Elecciones 2007
1 4
2
3
1 1
0
6
Zacapa 103 104 105
Estanzuela Gualán Zacapa Total Departamento
1 1 3
0
1 1
2
2
1 1
1
1 2 1 0
4
Chiquimula 106 107 108
Camotán Esquipulas San Juan Ermita Total Departamento
2 1 1
1 3
0
2
2
0
4
Jalapa 109
Jalapa
110
San Luis Jilotepeque Total Departamento
1
1 1
2
0
1
1
1 1 1
1
1 0
2
1 1
1 1 1 2 1 2
Jutiapa 111 112 113 114 115 116
Agua Blanca Asunción Mita Atescatempa Jalpatagua Jeréz Quesada
117
San José Acatempa Total Departamento
1
1 1 7
1
4
2
1 2
9
Fuente: UEA/PDH
v
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
Tabla A2 PROCURADURÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral 2007 Municipios reportados según fuente con conflicto latente Totales 2007
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Municipios por departamento
Tribunal Supremo Electoral
Hemerográfico PDH
Mirador Electoral
Organización de Estados Americanos
Total Elecciones 2007
1
1
1
3
Guatemala 3
Guatemala Escuintla
23
Masagua
1
1
1
3
Aguacatan
1
1
1
3
1
3
1
3
Huehuetenango 61 Quiché 75
Ixcán
1
1
Petén 93
La Libertad
1
1
Fuente: UEA/PDH
vi
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
Tabla A3 PROCURADURÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral 2007 Municipios reportados Totales 2003 - 2007 DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Elecciones 2003
Elecciones 2007
2003 y 2007
1
Alta Verapaz
Cahabón
3
0
3
2
Alta Verapaz
Chahal
2
0
2
3
Alta Verapaz
Chisec
1
1
2
4
Alta Verapaz
Cobán
0
1
1
5
Alta Verapaz
La Tinta
0
1
1
6
Alta Verapaz
Panzós
1
1
2
7
Alta Verapaz
San Cristóbal Verapaz
2
1
3
8
Alta Verapaz
San Juan Chamelco
4
0
4
9
Alta Verapaz
San Pedro Carchá
2
0
2
10
Alta Verapaz
Santa Cruz Verapaz
1
0
1
11
Alta Verapaz
Senahú
2
1
3
12
Alta Verapaz
Tactic
2
0
2
13
Alta Verapaz
Tamahú
2
2
4
14
Alta Verapaz
Tucurú
3
0
3
15
Baja Verapaz
Cubulco
2
2
4
16
Baja Verapaz
Granados
1
0
1
17
Baja Verapaz
Purulhá
2
0
2
18
Baja Verapaz
Rabinal
2
2
4
19
Baja Verapaz
Salamá
0
1
1
20
Baja Verapaz
San Miguel Chicaj
1
0
1
21
Chimaltenango
Acatenango
2
1
3
22
Chimaltenango
El Tejar
1
0
1
23
Chimaltenango
Parramos
2
0
2
24
Chimaltenango
Patzún
1
1
2
25
Chimaltenango
San Juan Comalapa
1
0
1
26
Chimaltenango
San Martín Jilotepeque
2
1
3
27
Chimaltenango
San Miguel Pochuta
2
2
4
28
Chimaltenango
Santa Cruz Balanyá
1
0
1
29
Chimaltenango
Tecpán
1
0
1
30
Chiquimula
Camotán
2
2
4
31
Chiquimula
Chiquimula
2
0
2
32
Chiquimula
Esquipulas
2
1
3
vii
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Elecciones 2003
Elecciones 2007
2003 y 2007
33
Chiquimula
Ipala
2
0
2
34
Chiquimula
Olota
2
0
2
35
Chiquimula
San Jacinto
2
0
2
36
Chiquimula
San Juan Ermita
2
1
3
37
El Progreso
El Jícaro
2
0
2
38
El Progreso
Guastatoya
1
1
2
39
El Progreso
Morazán
1
0
1
40
El Progreso
San Agustín Acasaguastlán
3
0
3
41
El Progreso
San Antonio La Paz
2
0
2
42
El Progreso
San Cristobal Acasaguastlán
0
1
1
43
El Progreso
Sanarate
2
2
4
44
Escuintla
Escuintla
2
2
4
45
Escuintla
Guanagazapa
1
0
1
46
Escuintla
Iztapa
4
0
4
47
Escuintla
La Democracia
1
1
2
48
Escuintla
La Gomera
0
1
1
49
Escuintla
Managua
2
3
5
50
Escuintla
Nueva Concepción
3
2
5
51
Escuintla
San José
2
1
3
52
Escuintla
San vicente pacaya
0
1
1
53
Escuintla
Santa Lucía Cotzumalguapa
3
2
5
54
Escuintla
Tiquisate
3
0
3
55
Guatemala
Amatitlán
1
0
1
56
Guatemala
Chinautla
2
2
4
57
Guatemala
Chuarrancho
3
2
5
58
Guatemala
Guatemala
1
3
4
59
Guatemala
Mixto
3
2
5
60
Guatemala
San Juan Sacatepéquez
1
2
3
61
Guatemala
San Miguel Petapa
1
2
3
62
Guatemala
San Pedro Ayampuc
0
2
2
63
Guatemala
San Pedro Sacatepéquez
1
0
1
64
Guatemala
San Raymundo
1
1
2
65
Guatemala
Santa Catarina Pinula
1
0
1
66
Guatemala
Villa Nueva
2
1
3
67
Huehuetenango
Aguacatan
0
3
3
68
Huehuetenango
Barillas
1
0
1
viii
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Elecciones 2003
Elecciones 2007
2003 y 2007
69
Huehuetenango
Colotenango
1
2
3
70
Huehuetenango
Concepción Huista
1
2
3
71
Huehuetenango
Jacaltenango
2
1
3
72
Huehuetenango
La Democracia
1
1
2
73
Huehuetenango
Nentón
2
0
2
74
Huehuetenango
San Antonio Huista
1
0
1
75
Huehuetenango
San Ildefonso Ixtahuacán
2
1
3
76
Huehuetenango
San Juan Ixcoy
0
2
2
77
Huehuetenango
San Mateo Ixtatán
2
1
3
78
Huehuetenango
San Pedro Necta
0
1
1
79
Huehuetenango
San Rafael Petzal
1
0
1
80
Huehuetenango
San Sebastián
0
1
1
81
Huehuetenango
Santa Ana Huista
2
0
2
82
Huehuetenango
Santa Eulalia
2
0
2
83
Huehuetenango
Santiago Chimaltenango
1
0
1
84
Huehuetenango
Soloma
0
2
2
85
Huehuetenango
Todos Santos Cuchumatán
1
0
1
86
Izabal
El Estor
2
2
4
87
Izabal
Livingston
1
0
1
88
Izabal
Los Amates
4
1
5
89
Izabal
Morales
2
2
4
90
Izabal
Puerto Barrios
0
1
1
91
Jalapa
Jalapa
0
1
1
92
Jalapa
Mataquescuintla
3
0
3
93
Jalapa
Monjas
2
0
2
94
Jalapa
San Luis Jilotepeque
2
1
3
95
Jalapa
San Manuel Chaparrón
2
0
2
96
Jutiapa
Agua Blanca
0
1
1
97
Jutiapa
Asunción Mita
1
1
2
98
Jutiapa
Atescatempa
1
1
2
99
Jutiapa
Comapa
2
0
2
100
Jutiapa
Conguaco
2
0
2
101
Jutiapa
El Adelanto
1
0
1
102
Jutiapa
Jalpatagua
1
2
3
103
Jutiapa
Jerez
0
1
1
104
Jutiapa
Moyuta
2
0
2
105
Jutiapa
Quesada
3
2
5
ix
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Elecciones 2003
Elecciones 2007
2003 y 2007
106
Jutiapa
San José Acatempa
1
1
2
107
Jutiapa
San Luis Jilotepeque
1
0
1
108
Jutiapa
Yupiltepeque
1
0
1
109
Jutiapa
Zapotitlán
2
0
2
110
Petén
Dolores
3
0
3
111
Petén
Flores
0
1
1
112
Petén
La Libertad
2
3
5
113
Petén
Melchor de Mencos
1
2
3
114
Petén
Poptún
1
2
3
115
Petén
San Andrés
0
2
2
116
Petén
San Luis
1
2
3
117
Petén
Sayaxché
2
1
3
118
Quetzaltenango
Almolonga
1
0
1
119
Quetzaltenango
Cabricán
2
0
2
120
Quetzaltenango
Cajolá
2
1
3
121
Quetzaltenango
Cantel
1
0
1
122
Quetzaltenango
Coatepéque
0
2
2
123
Quetzaltenango
Concepción Chiquirichapa
2
0
2
124
Quetzaltenango
Flores Costacuca
1
0
1
125
Quetzaltenango
Génova
1
0
1
126
Quetzaltenango
Huitán
2
0
2
127
Quetzaltenango
La Esperanza
2
0
2
128
Quetzaltenango
Olintepeque
2
0
2
129
Quetzaltenango
Ostuncalco
1
0
1
130
Quetzaltenango
Palestina de los Altos
1
0
1
131
Quetzaltenango
Quetzaltenango
3
2
5
132
Quetzaltenango
Salcajá
1
0
1
133
Quetzaltenango
San Carlos Sija
1
0
1
134
Quetzaltenango
San Francisco La Unión
1
0
1
135
Quetzaltenango
San Martín Sacatepéquez
2
0
2
136
Quetzaltenango
San Mateo
1
0
1
137
Quetzaltenango
San Miguel Sigüilá
1
0
1
138
Quetzaltenango
Sibila
1
0
1
139
Quetzaltenango
Zunil
2
2
4
140
Quiché
Chapul
1
2
3
141
Quiché
Chiche
0
1
1
142
Quiché
Chichicastenango
1
1
2
x
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Elecciones 2003
Elecciones 2007
2003 y 2007
143
Quiché
Cunén
1
0
1
144
Quiché
Ixcán
0
3
3
145
Quiché
Joyabaj
1
0
1
146
Quiché
Nebaj
1
2
3
147
Quiché
Patzite
0
1
1
148
Quiché
Sacapulas
0
1
1
149
Quiché
San Juan Costal
2
2
4
150
Quiché
San Pedro Jocopilas
1
0
1
151
Quiché
Santa Cruz del Quiche
0
1
1
152
Quiché
Uspantán
1
1
2
153
Quiché
Zacualpa
1
0
1
154
Retalhuleu
Champerico
2
1
3
155
Retalhuleu
El Asintal
2
0
2
156
Retalhuleu
Nuevo San Carlos
0
1
1
157
Retalhuleu
Retalhuleu
2
1
3
158
Retalhuleu
San Andrés Villa Seca
2
1
3
159
Retalhuleu
San Felipe
2
0
2
160
Retalhuleu
San Martín Zapotitlán
1
0
1
161
Retalhuleu
San Sebastián
3
0
3
162
Sacatepéquez
Alotenango
2
0
2
163
Sacatepéquez
Antigua Guatemala
1
2
3
164
Sacatepéquez
Jocotenango
2
1
3
165
Sacatepéquez
Magdalena Milpas Altas
2
0
2
166
Sacatepéquez
San Antonio Aguas Calientes
2
0
2
167
Sacatepéquez
San Lucas Sacatepéquez
2
1
3
168
Sacatepéquez
Santa Catarina Barahona
1
0
1
169
Sacatepéquez
Santa Lucía Milpas Altas
4
0
4
170
Sacatepéquez
Santa María de Jesús
2
0
2
171
San Marcos
Ayutla Tecún Umán
1
0
1
172
San Marcos
Catarina
1
0
1
173
San Marcos
Concepción Tutuapa
1
0
1
174
San Marcos
El Quetzal
2
2
4
175
San Marcos
El Rodeo
0
1
1
176
San Marcos
Ixchiguan
0
2
2
177
San Marcos
La Reforma
2
1
3
178
San Marcos
Malacatán
1
0
1
xi
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Elecciones 2003
Elecciones 2007
2003 y 2007
179
San Marcos
Nuevo Progreso
4
1
5
180
San Marcos
Ocós
2
0
2
181
San Marcos
Pajapita
2
0
2
182
San Marcos
San Cristobal Cucho
0
1
1
183
San Marcos
San Lorenzo
1
0
1
184
San Marcos
San Marcos
1
1
2
185
San Marcos
San Miguel Ixtahuacan
0
2
2
186
San Marcos
San Pablo
1
1
2
187
San Marcos
San Rafael pie de la Cuesta
0
1
1
188
San Marcos
Sibinal
1
0
1
189
San Marcos
Sipacapa
0
2
2
190
San Marcos
Tajumulco
0
1
1
191
Santa Rosa
Barberena
3
0
3
192
Santa Rosa
Chiquimulilla
3
0
3
193
Santa Rosa
Nueva Santa Rosa
2
1
3
194
Santa Rosa
Pueblo Nuevo Viñas
0
1
1
195
Santa Rosa
San Rafael las Flores
0
1
1
196
Santa Rosa
Santa María Ixhuatán
1
0
1
197
Santa Rosa
Taxisco
1
1
2
198
Sololá
Concepción
2
0
2
199
Sololá
Nahulá
0
2
2
200
Sololá
San Antonio Palopó
3
0
3
201
Sololá
San Lucas Tolimán
3
0
3
202
Sololá
San Pedro
0
1
1
203
Sololá
Santa Catarina Ixtahuacán
0
1
1
204
Sololá
Santiago Atitlán
3
0
3
205
Sololá
Sololá
2
0
2
206
Suchitepéquez
Chicacao
0
2
2
207
Suchitepéquez
Cuyotenango
1
1
2
208
Suchitepéquez
Mazatenango
0
2
2
209
Suchitepéquez
Patulul
1
0
1
210
Suchitepéquez
Samayac
1
1
2
211
Suchitepéquez
San Antonio Suchitepéquez
1
1
2
212
Suchitepéquez
San José El Ídolo
1
0
1
213
Suchitepéquez
Santo Domingo
0
2
2
214
Suchitepéquez
Zunilito
2
0
2
215
Totonicapán
Momostenango
3
0
3
xii
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Anexos
DEPARTAMENTO
MUNICIPIO
Elecciones 2003
Elecciones 2007
2003 y 2007
216
Totonicapán
San Bartola
2
0
2
217
Totonicapán
San Francisco El Alto
1
0
1
218
Zacapa
Cabañas
1
0
1
219
Zacapa
Estancuela
0
1
1
220
Zacapa
Gualán
3
2
5
221
Zacapa
Huité
2
0
2
222
Zacapa
La Unión
1
0
1
223
Zacapa
Teculután
3
0
3
224
Zacapa
Zacapa
0
1
1
117
--
Total
182
Fuente: UEA/PDH
xiii
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral 2007
Tabla A4 PROCURADURÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral 2007 Municipios reportados Totales 2003 - 2007
Fecha del hecho
Nombre del agredido
Organización política a la que pertenece
Tipo de agresión(es)
Departamento
Municipio
Año 2006 01
01-May-06
Luis Adolfo Chávez
02
01-May-06
Víctor Regino
03
01-May-06
Dolores Rodríguez
04
24-Feb-06
No disponible
05
02-Mar-06
Alfredo Vidal Paiz
06
29-Mar-06
Rodolfo Vielmann Castellanos
07
06-Abr-06
08 09
PAN
Amenazas
San Marcos
No disponible
URNG
Disparos/Fallecido
Escuintla
No disponible
URNG
Disparos/Fallecido
Escuintla
No disponible
ANN
Amenazas; intimidación
Guatemala
Guatemala
PAN
Agresión fisica/Fallecido
Zacapa
Cabañas
PP
Disparos/Fallecido
Guatemala
Guatemala
Mario Ronaldo Pivaral Montenegro
UNE
Disparos/Fallecido
Guatemala
Guatemala
09-Abr-06
Cristian Humberto Gomez Sánchez
PP
Disparos/Fallecido
Izabal
Puerto Barrios
09-Abr-06
Eleazar Tebalán
PP
No disponible/Fallecido
Quetzaltenango Coatepeque
10
19-Abr-06
Regino Bonifacio Ruiz Hernández
GANA
Disparos/Fallecido
Quiché
11
03-May-06
Baltazar Montejo Díaz
GANA
Disparos/Fallecido
Huehuetenango Jacaltenango
Chiché
12
10-May-06
Vicente Revolorio
ANN
Amenazas; disparos
Jalapa
Monjas
13
14-May-06
Wiliam Hernández
UNE
Agresión fisica/Fallecido
Guatemala
Mixco
14
17-May-06
Lucrecio Castillo Ramos
ANN
Disparos
Chiquimula
Olopa
15
26-May-06
Julio Adalberto Urrea Ruiz
Disparos/Fallecido
Guatemala
Mixco
GANA
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Fecha del hecho
Nombre del agredido
Organización política a la que pertenece
16
05-Jun-06
Edwin Saúl Martínez Zepeda
PAN
17
10-Jun-06
Ernesto Ramiro Bautista Rafael
PAN
18
08-Jul-06
Romeo Alfonso de León Morales
19
19-Ago-06
20
Tipo de agresión(es)
Departamento
Municipio
Guatemala
Guatemala
San Marcos
San Marcos
UNE
Disparos/Fallecido Agresión fisica; amenazas Disparos/Fallecido
San Marcos
San Pablo
Eric Pop
UNE
Disparos
Izabal
El Estor
30-Ago-06
Bacilio Cordero Cardona
UNE
Intimidación
Jutiapa
Jutiapa
21
04-Sep-06
Juan José Atz
No disponible/Fallecido
Escuintla
Santa Lucía Cotzumalguapa
22
20-Sep-06
Manuel Conde Orrellana
UD
Agresión fisica; Guatemala allanamiento y amenazas
Guatemala
23
21-Sep-06
José Waldemar Hernández García
PP
Disparos/Fallecido
Sacatepéquez
Atigua Guatemala
24
02-Oct-06
Sandra Torres
UNE
Amenazas
Guatemala
Guatemala
25
02-Oct-06
Ángel Mario Salazar
UNE
Amenazas
Guatemala
Guatemala
URNG
26
26-Oct-06
Érick Leonel Chacón Calderón
UNE
Disparos/Fallecido
Izabal
No disponible
27
30-Oct-06
Otto Ely Zea
PAN
Agresión fisica
Alta Verapaz
Cobán
28
02-Nov-06
Manuel Conde Orrellana
UD
No disponible
Guatemala
Guatemala
29
04-Nov-06
Rogelio Pérez Miranda
UNE
Intimidación
San Marcos
Nuevo Progreso
UNE
30
17-Nov-06
José Carlos Marroquín
Amenazas; intimidación
Guatemala
Guatemala
31
18-Nov-06
Luis Miguel Aguirre
PP
Intimidación
Guatemala
Guatemala
32
07-Dic-06
Hugo Rodolfo Monterroso Chacón
UD
Disparos/Fallecido
Guatemala
Guatemala
xv
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 Año 2007 01
23-Ene-07
Miguel Ángel Sandoval Mario Santiago Linares
URNG
Robo
Guatemala
Guatemala
02
Febrero
PAN
Amenazas
Baja Verapaz
Salamá
03
11-Feb-07
Alejandro Giammattei
GANA
Intimidación
Jalapa
Jalapa
04
11-Feb-07
Elman Lemus Gómez
GANA
Disparos/Fallecido
Jutiapa
Atescatempa
05
19-Feb-07
Marco Tulio Jerónimo
UNE
Disparos/Fallecido
Zacapa
La Unión
06
30-Mar-07
José Morán Bran
FRG
07
10-Abr-07
Juan Carlos Rodas
08
16-Abr-07
Fernando Mejía de la Rosa
09
Mayo
10
16-May-07
Disparos/Fallecido
Jutiapa
Jutiapa
Amenazas
Jutiapa
Jutiapa
UNE
Disparos/Fallecido
Escuintla
Masagua
José Luis Galindo de León
UNE
Amenazas
Retalhuleu
Retalhuleu
Jesús Bartola Delgado Cárdenas
FRG
Secuestro
Huehuetenango Jacaltenango
PP
11
19-May-07
Misael Alfaro
PP
Amenazas
Jutiapa
Atescatempa
12
28-May-07
Liberato Granados
EG
Disparos/Fallecido
Zacapa
Zacapa
13
02-Jun-07
Ruben Rolando Pérez Betancourt
PP
Intimidación; artefacto explosivo
Sacatepequez
San Miguel Dueñas
14
02-Jun-07
Jorge Rolando Barrientos
GANA
Amenazas e intimidación
Quetzaltenango Quetzaltenango
15
05-Jun-07
Ramiro Guerra
GANA
Amenazas
Jutiapa
Jutiapa
16
08-Jun-07
Isaías Coy Chinic
GANA
Disparos/Fallecido
Chimaltenango
Patzún
17
09-Jun-07
Édgar Rolando Román Castro
UNE
Disparos/Fallecido
Izabal
Puerto Barrios
18
09-Jun-07
Oficinas del partido UCN
UCN
Allanamiento y robo
Sacatepéquez
San Lucas Sacatepéquez
19
10-Jun-07
Julio César Morales Cruz
FRG
Disparos/Fallecido
Escuintla
Se desconoce
20
12-Jun-07
Juan Pablo Alay
PU
Disparos/Fallecido
Jutiapa
Jutiapa
21
12-Jun-07
Oscar Salguero Palencia
PP
Disparos y amenazas
Suchitepéquez
San José El Ídolo
22
13-Jun-07
Activistas del FRG
FRG
Agresión física; amenazas e intimidación
Guatemala
Guatemala
23
22-Jun-07
Alberto Balí López
UNE
Arma blanca/Fallecido
Quetzaltenango Cajolá
xvi
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007 24
23-Jun-07
Raúl Izás Chávez
UCN
Intimidación y amenazas
Quetzaltenango Quetzaltenango
25
26-Jun-07
Luis Felipe Ayala
ANN
Disparos; intimidación
Guatemala
Amatitlán
Disparos
Sacatepéquez
Antigua Guatemala
Disparos
Retalhuleu
Retalhuleu
UNE
Disparos/Fallecido
El Progreso
San Cristóbal Acasaguatlán
GANA
Disparos/Fallecido
Jalapa
Jalapa
26
28-Jun-07
Antonio Palomo
Comité Cívico Antigua Somos Todos
27
30-Jun-07
Jorge Flores
URNG
28
05-Jul-07
Marvin Valdez León
29
05-Jul-07
Jaime Zapata
Fuente: elaboración propia
xvii
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Conflictividad electoral 2007
Tabla A5 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Consecuencias físicas según organización política a la que pertenece el agredido Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a julio 200729 Muerte 2006 UNE GANA PP PAN URNG ANN FRG UD UCN CCAST EG Unionista Total
Herido (a) 2007
2006
Ninguna consecuencia 2006 2007
2007
No disponible 2006 2007
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
3 3 4 2 1 --1 ----14
21.43 21.43 28.57 14.29 7.14 --7.14 ----100.00
5 3 ----2 ---1 1 12
41.67 25.00 ----16.67 ---8.33 8.33 100.00
---1 ---1 ----2
---50.00 ---50.00 ----100.00
----1 -1 -----2
----50.00 -50.00 -----100.00
3 --1 -1 ------5
60.00 --20.00 -20.00 ------100.00
-2 3 -1 1 --2 1 --10
-20.00 30.00 -10.00 10.00 --20.00 10.00 --100.00
4 -1 1 2 2 -1 ----11
36.36 -9.09 9.09 18.18 18.18 -9.09 ----100.00
1 1 1 1 --1 -----5
29
Datos revisados hasta el 9 de julio de 2007
Porcentaje
Total 2006 Frecuencia
Porcentaje
2007 Frecuencia
Porcentaje
Total Frecuencia
Porcentaje
20.00 10 31.25 6 20.69 16 26.23 20.00 3 9.38 6 20.69 9 14.75 20.00 5 15.63 4 13.79 9 14.75 20.00 5 15.63 1 3.45 6 9.84 -3 9.38 2 6.90 5 8.20 -3 9.38 1 3.45 4 6.56 20.00 --4 13.79 4 6.56 -3 9.38 --3 4.92 ---2 6.90 2 3.28 ---1 3.45 1 1.64 ---1 3.45 1 1.64 ---1 3.45 1 1.64 100.00 32 100.00 29 100.00 61 100.00 Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Tabla A6 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Tipo de agresión según organización política a la que pertenece el agredido Frecuencias y porcentajes Enero a diciembre 2006 2006 Disparos Agresión física Amenazas Intimidación Allanamiento No estimado Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje Frecuencia Porcentaje ANN 2 12.5 0 0.00 2 25.00 1 20.00 0 0.00 0 0.00 GANA 3 18.75 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 PAN 1 6.25 3 60.00 2 25.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 PP 3 18.75 0 0.00 0 0.00 1 20.00 0 0.00 1 33.33 UD 1 6.25 1 20.00 1 12.50 0 0.00 1 100.00 1 33.33 UNE 4 25 1 20.00 3 37.50 3 60.00 0 0.00 0 0.00 URNG 2 12.5 0 0.00 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 33.33 Total 16 100.00 5 100.00 8 100.00 5 100.00 1 100.00 3 100.00 Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
xix
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Tabla A7 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Tipo de agresión según organización política a la que pertenece el agredido Frecuencias y porcentajes Enero a julio 200730
Disparos ANN CCAST EG FRG GANA PAN PP UCN UNE URNG URNG Total
Frecuencia 1 1 1 2 3 0 1 0 4 1 1 15
Porcentaje 6.67 6.67 6.67 13.33 20.00 0.00 6.67 0.00 26.67 6.67 6.67 100.00
Agresión fisica Frecuencia 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 2
Porcentaje 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 0.00 0.00 100.00
Amenazas Frecuencia 0 0 0 1 2 1 3 0 1 0 0 8
Porcentaje 0.00 0.00 0.00 12.50 25.00 12.50 37.50 0.00 12.50 0.00 0.00 100.00
Intimidación Frecuencia 1 0 0 1 2 0 1 1 0 0 0 6
Porcentaje 16.67 0.00 0.00 16.67 33.33 0.00 16.67 16.67 0.00 0.00 0.00 100.00
2007 Allanamiento Frecuencia 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1
Porcentaje 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00 100.00
No estimado Frecuencia 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2
Arma blanca
Porcentaje 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 0.00 50.00 100.00
Frecuencia 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Porcentaje 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00 100.00
Artefacto explosivo Frecuencia 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 2
Porcentaje 0.00 0.00 0.00 0.00 50.00 0.00 50.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00
Secuestro Frecuencia 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
30
Datos revisados hasta el 9 de julio de 2007
xx
Porcentaje 0.00 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 100.00
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Tabla A8 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Consecuencias físicas según departamento Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a julio 200731 Muerte 2006
Herido (a) 2007
2006
Ninguna consecuencia 2006 2007
2007
No disponible 2006 2007
Total 2006
Total
2007
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Guatemala Jutiapa Escuintla Izabal Quetzaltenango Sacatepéquez San Marcos Jalapa Zacapa Huehuetenango Retalhuleu Alta Verapaz Baja Verapaz Chiquimula Chimaltenango El Progreso Quiché Suchitepéquez
6 -1 1 1 1 1 -1 1 ------1 --
42.86 -7.14 7.14 7.14 7.14 7.14 -7.14 7.14 ------7.14 --
-3 2 1 1 --1 2 -----1 1 ---
-25.00 16.67 8.33 8.33 --8.33 16.67 -----8.33 8.33 ---
1 ----------1 -------
50.00 ----------50.00 -------
1 ---------1 --------
50.00 ---------50.00 --------
2 --1 --2 ------------
40.00 --20.00 --40.00 ------------
2 2 --2 3 -1 -----------
20.00 20.00 --20.00 30.00 -10.00 -----------
4 1 2 1 --1 1 -----1 -----
36.36 9.09 18.18 9.09 --9.09 9.09 -----9.09 -----
-1 -------1 1 -1 ----1
-20.00 -------20.00 20.00 -20.00 ----20.00
13 1 3 3 1 1 4 1 1 1 -1 -1 --1 --
40.63 3.13 9.38 9.38 3.13 3.13 12.50 3.13 3.13 3.13 -3.13 -3.13 --3.13 --
3 6 2 1 3 3 -2 2 1 2 -1 -1 1 -1
10.34 20.69 6.90 3.45 10.34 10.34 -6.90 6.90 3.45 6.90 -3.45 -3.45 3.45 -3.45
16 7 5 4 4 4 4 3 3 2 2 1 1 1 1 1 1 1
26.23 11.48 8.20 6.56 6.56 6.56 6.56 4.92 4.92 3.28 3.28 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64 1.64
Total
14
100.00
12
100.00
2
100.00
2
100.00
5
100.00
10
100.00
11
100.00
5
100.00
32
100.00
29
100.00
61
100.00
Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
31
Datos revisados hasta el 9 de julio de 2007
xxi
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Conflictividad electoral 2007
Tabla A9 PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Agresiones a miembros de partidos políticos Consecuencias físicas según tipo de agresión Totales y porcentajes Enero a diciembre 2006 y enero a julio 200732 Muerte 2006
Herido (a) 2007
2006
Sin consecuencia física 2006 2007
2007
No disponible 2006 2007
Total 2006
Total
2007
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
Frecuencia
Porcentaje
10 ---
71.43 ---
11 ---
91.67 ---
-1 --
-25.00 --
1 1 1
50.00 50.00 50.00
1 3 3
12.50 37.50 37.50
2 3 5
20.00 30.00 50.00
5 4 2
41.67 33.33 16.67
1 4 --
20.00 80.00 --
16 8 5
42.11 21.05 13.16
15 8 6
51.72 27.59 20.69
31 16 11
46.27 23.88 16.42
2 --
14.29 --
---
---
2 1
50.00 25.00
1 --
50.00 --
1 0
12.50 0.00
1 1
10.00 10.00
---
---
---
---
5 1
13.16 2.63
2 1
6.90 3.45
7 2
10.45 2.99
-----
-----
--1 --
--8.33 --
-----
-----
-----
-----
-----
-----
2 2 ---
20.00 20.00 ---
-----
-----
---1
---20.00
-----
-----
2 2 1 1
6.90 6.90 3.45 3.45
2 2 1 1
2.99 2.99 1.49 1.49
2 14
14.29 100.00
-12
-100.00
-4
-100.00
-2
-100.00
-8
-100.00
-10
-100.00
1 12
8.33 100.00
Disparos Amenazas Intimidación Agresión física Allanamiento Artefacto explosivo
Robo Arma blanca Secuestro No disponible Total
32
--3 7.89 --3 5 100.00 38 100.00 29 100.00 67 Fuente: PDH/UEA con datos hemerográficos y del INCEP
Datos revisados hasta el 9 de julio de 2007
xxii
4.48 100.00
