A G R A D E C I M I E N T O S
A mi maravillosa, amorosa, también se gradúa conmigo:
leal
y
paciente
familia
que
Mi padre Braulio, mi madre Olga (mi fiel compañera), Guadalupe, Cecilia (mi guía y apoyo), Dolores, Braulio, Alfredo, mi Danielito y mi falcor
A mis queridos profesores por ser fuente de conocimiento, ejemplo y admiración: Pablo Escalante G., Guilhem Olivier D., Raquel Pineda M., Alfredo López Austin, Antonio Rubial
1
INDICE Introducción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5
Capitulo I. Un posible origen indígena. . . . . . . . . .
13
Corpus de obra, capillas y figuras empotradas. . . . . . . 22 - Parroquia de San Bernardino de Siena. . . . . . . .
25
- Capilla de la Tercera Orden. . . . . . . . . . . . .
28
- Parroquia de los Dolores Xaltocan. . . . . . . . . .
29
- Capilla de Caltongo. . . . . . . . . . . . . . . . .
31
- Capilla de San Antonio. . . . . . . . . . . . . . .
32
- Capilla de San Marcos. . . . . . . . . . . . . . . .
33
- Capilla de la Asunción. . . . . . . . . . . . . . .
35
- Capilla de San Juan. . . . . . . . . . . . . . . ..
38
- Capilla de San Pedro. . . . . . . . . . . . . . . .
42
- Capilla de Santa Crucita. . . . . . . . . . . . . .
44
- Capilla de la Santísima Trinidad. . . . . . . . . .
46
- Capilla de San Diego. . . . . . . . . . . . . . . .
47
Capitulo II. Identificación de figuras. . . . . . . . .
48
TIPOLOGÍA - Cuadro A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
- Cuadro B. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .
52
- Cuadro C. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53
- Cuadro D. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
54
- Cuadro E. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55 3
- Grupo I. Círculos concéntricos. . . . . . . . . . .
56
- Grupo II. Flores. . . . . . . . . . . . . . . .. .. . 71 - Grupo III. Figuras antropomorfas. . . . . . . . . .
90
- Grupo IV. Caracoles. . . . . . . . . . . . . . . . .
98
- Grupo
V. Figuras zoomorfas. . . . . . . . . . . .
- Grupo VI. Figuras únicas. . . . . . . . . . . . . .
103 105
Reflexiones finales Flores, Chalchihuites, caracoles, espirales, María y Jesús. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120
Bibliografía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 Índice de figuras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
4
INDICE DE FIGURAS 1. Flores de cerámica de la fase Azteca III, encontradas por Laurette Séjourné en 1983. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 2. Parroquia de San Bernardino de Siena, Xochimilco. . . . . . . . . . 26 3. Friso de círculos concéntricos en la fachada de la iglesia de San Bernardino, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26 4. Espirales y círculos concéntricos en la torre de la iglesia de San Bernardino, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26 5. Flores empotradas en las pilastras que señalan tramos de los muros interiores de San Bernardino, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . .27 6. Cráneo incrustado en una de las pilastras del interior del muro sur de la Parroquia de San Bernardino, Xochimilco . . . . . . . . . . . . .27 7. Capilla de la tercera orden, cruz con flor ubicada en el muro Sur, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28 8. Parroquia de los Dolores Xaltocan, Xochimilco. . . . . . . . . . . .29 9. Figuras empotradas en la torre de la parroquia de los Dolores Xaltocan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 10. Flores empotradas en el contrafuerte del muro Norte de la parroquia de los Dolores Xaltocan, Xochimilco . . . . . . . . . . . . . . . . . .30 11. Figura empotrada en el contrafuerte esquinado de la parroquia de Los Dolores Xaltoca, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 12. Capilla de San Francisco Caltongo, Xochimilco. Flor empotrada en la fachada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 13. Capilla de San Antonio, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . .32 14. Escultura de chalchihuitl adosada al muro Norte de la capilla de San Antonio, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 15. Capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . 34 16. Esculturas empotradas en la fachada de San Marcos, Xochimilco. . . 34 17. Máscara empotrada en el tambor de la cúpula de la capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 18. Cráneo empotrado en el muro Sur de la capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34 19. Capilla de La Asunción, Xochimilco. Figuras empotradas en la fachada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 20. Caracol empotrado en el interior, muro Sur del crucero en la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36 21. Detalle de esculturas de corazón coronado y flor de lis en el interior la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . .36
152
22. Relieve empotrado en uno de los contrafuertes del muro Sur de la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 23. Relieve incrustado en el muro Sur de la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37 24. Capilla de San Juan Bautista, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . .39 25. Friso de figuras incrustadas en la cara Oriente de la torre de n Juan Bautista, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39 26. Friso de figuras incrustadas en la cara Norte de la torre de la capilla de San Juan Bautista, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . .39 27. Flor incrustada en la cara Poniente de la torre de la capilla de San Juan Bautista, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 28. Círculo concéntrico incrustado en la cara Sur de la torre de la capilla de San Juan Bautista, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . .40 29. Caracol y flor empotrados en el muro Poniente de la antesacristía de la capilla de San Juan Bautista, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . 40 30. Rostro humano localizado en el muro Sur de la capilla de San Juan, Xochimilco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 31. Figura empotrada en el contrafuerte de la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 32a Flor de cinco pétalos empotrada en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 32b. Flor de cuatro pétalos en forma de cruz empotrada en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan, Xochimilco . . . . . . . . . . .41 32c. Círculo concéntrico doble empotrado en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . .41 33. Capilla de San Pedro, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . .43 34a. Flor de seis pétalos y rostro empotrada en la fachada de la capilla de San Pedro, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43 34b. Flor de cuatro pétalos encuadrada y figura zoomorfa empotradas en la antesacristía de la capilla de San Pedro, Xochimilco. . . . . . . . . .43 34c. Figura empotrada en la fachada de la capilla de San Pedro, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43 35. Capilla de Santa Crucita, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . .44 36. Círculo concéntrico empotrado en el muro Norte de la capilla de Santa Crucita, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 37. Círculo concéntrico empotrado en el muro Norte de la Capilla de Santa Crucita, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 38. Capilla de La Santísima Trinidad, Xochimilco. Figura empotrada en el contrafuerte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46 39. Capilla de San Diego, Xochimilco. Flor empotrada en clave del arco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 40a. Dibujo y foto del círculo concéntrico doble empotrado en la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
153
41b. Círculo concéntrico de la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 42. Círculo concéntrico empotrado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, en la Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 43. Círculo concéntrico empotrado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, en la Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 44. Círculo concéntrico empotrado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, en la Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 45a. Chalchiuihtlicue, Museo Nacional de Antropología, en la Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 46b. Escultura de Tláloc, Museo del Templo Mayor, en la Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 47c. Escultura de Tláloc, Museo del Templo Mayor, en la Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59 48a. Dibujo y foto de círculo concéntrico empotrado en el friso de la Parroquia de San Bernardino de Siena,Xochimilco . . . . . . . . . . . .60 49b. Dibujo y foto de círculo concéntrico empotrado en la capilla de Santa Crucita, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60 50. Friso de círculos en la fachada de la Parroquia de San Bernardino, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 51. Imagen de la casa de “los principales”, Códice Florentino, Libro Undécimo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 52a. Edificio con friso de círculos, Códice Zouche-Nuttall, lámina 42. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 52a1. Edificio con friso de círculos, Códice Zouche-Nuttall, lámina 84. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 53b. Edificio del señorío de Tecpan, Códice Cozcatzin. . . . . . . . . 61 53b1. Códice Cozcatzin, “edificio de los principales”. . . . . . . . . 61 54c. Círculos concéntricos incrusta dos en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . 61 55d. Círculos concéntricos incrustados en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . 61 56e. Manta de sol, Códice Mangliabechiano, lámina 8. . . . . . . . . . 61 57f. Xipec-Totec, Códice Florentino, capítulo dieciocho, foja 16. . . .61 58. Dibujo y foto de círculo concéntrico con flor, ubicado en la capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 59. Dibujo y foto de chalchihuite con cuatro círculos, incrustado en la cara Poniente de la torre de San Bernardino de Siena, Xochimilco. . . .64 60. Chalchihuite empotrado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64 61. Dibujo y foto de escultura adosada en el muro Norte de la capilla de San Antonio, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 62a. Chalchihuite incrustado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .66
154
63b. Chalchihuite, Museo de sitio de Tenayuca, Estado de México. . . . 66 64c. Chalchihuite, sala mexica del Museo Nacional de Antropología, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 65d. Dibujo en cerámica de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975:95). . . 66 66e. Escultura de Chalchihuite, Catedral de la Ciudad de México. . . . 66 67f. Dibujo del dios Tonatiuh, Códice Borgia (Seler, 1991:65). . . . . 66 68g. Dibujo del dios Tezcatlipoca-itztlacolihqui, (Seler, 1991:65). . .66 69h. Dibujo del dios Cintéotl, (Seler, 1991:65). . . . . . . . . . . . 66 70. Dibujo y foto de círculo concéntrico doble con “asa y brazos” incrustado en el muro Norte de la capilla de Santa Crucita, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68 71. Dibujos de sartales de piedras, Códice Borgia, (Seler, 1963). . . .69 72. Dibujos de sartales de piedras, Códice Borgia, (Seler, 1963). . . .69 73. Escultura empotrada en el contrafuerte de la capilla de San Juan. .70 74a. Chimalli, Primeros Memoriales de Fray Bernardino de Sahagún, 79r. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 75b. Aro de juego de pelota, sala mexica, Museo Nacional de Antropología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70 76c. Manta, Códice Tudela, lám. 85v. . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 77. Dibujo y foto de flor incrustada en la fachada de la capilla de San Francisco Caltongo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74 78. Escultura de flor, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . . . 74 79. Relieve de flor, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . . . . 74 80a. Escultura de flor procedente de Xochimilco, Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74 81b. Escultura de Xochipilli y detalle de flor en el antebrazo, Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74 82a. Deidad femenina con diadema de flores, Museo de Antropología. . . 75 83b. Primeros Memoriales, (Ana María Velasco, 2006:34). . . . . . . . .75 84a. Dibujo y foto de la flor de cuatro pétalos encuadrada, empotrada en la capilla de San Diego en Xochimilco, Ciudad de México. . . . . . . . 77 85b. Dibujo y foto de la flor de cuatro pétalos encuadrada de la capilla de San Pedro en Xochimilco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . .77 86c. Flor de cuatro pétalos encuadrada, ubicada en la fachada de la Parroquia de San Bernardino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 87d. Flor de cuatro pétalos encuadrada empotrada en la capilla de San Juan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 88e. Escultura de flor procedente de Xochimilco, Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 89f. caja de piedra de Tizapán. Detalle de flor. Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 90g. Manta con diseño floral, Códice Tepetlaoztoc, f. 17, lámina b. . .77
155
91h. Enagua con diseños florales, Códice Tepetlaoztoc. . . . . . . . . 77 92i. Topónimo de Suchistlán, Códice Yanhuitlán, lám. 11. . . . . . . . 77 93j. Dibujo de flor en jarra de cerámica de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975:69). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 94k. Representación de una de las mujeres del linaje de “Llanura de cazadores de pájaros”, Códice Azoyú, folio 3r., (Vega Sosa, 1991:74). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77 95. Dibujo y foto de la flor incrustada en la capilla de la Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80 96a. Caja de piedra, Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . 80 97b. Dios Opuchtli, Códice Florentino, Libro I, capitulo dezisiete, foja 15, p. 12. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 98c. Figura de cerámica, sala del Golfo, Museo de Antropología. . . . .81 99d. Dios Tláloc, Códice Florentino, Libro I, Capítulo 5, foja 2, p.10. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81 100e. Macuilxóchitl, Códice Magliabechiano, lám. 47r. . . . . . . . . .81 101f. Dibujo de Chicomecóatl, (Seler, 1991:86). . . . . . . . . . . . .81 102g. Joyas de oro, Códice Florentino, Libro IX, Cap. 16, fo. 53, p. 361. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81 103h. Relieve de flor, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . . . 81 104. Dibujo y fotografía de la flor de cuatro pétalos, empotrada en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . 83 105a. Flor tetrapétala de Teotihuacan, (Velasco Lozano, 2006:29). . . .83 106b. Sello con figura de flor, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . .83 107c. Los cuatro rumbos del universo, Códice Fejérváry-Mayer, lám. 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 108d. Motivo dibujado en cerámica de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975:46). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 109a. Dibujo y foto de la flor de seis pétalos empotrada en la Parroquia de San Bernardino, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 110b. Flor de seis pétalos empotrada en la capilla de San Juan en Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 111c. Flor de seis pétalos empotrada en la parroquia de los Dolores Xaltocan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 112d. Figurita de Xochipilli, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 13e. Recipiente de Macuilxóchitl, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 114f. Macuilxóchitl, (Felipe Solís, 2005). . . . . . . . . . . . . . . 85 115g. Relieve de flor, Museo de sitio de Xochicalco, Morelos. . . . . .85 116h. Flor dibujada en vasija de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975:54). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85 117i. Plato con flor, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. .85
156
118. Dibujo y foto de la flor de seis pétalos y rostro al centro empotrada en la fachada de la capilla de San Pedro, Xochimilco. . . . .87 119a. Escultura de Xochipilli, sala mexica del Museo de Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 120b. Jarra de Tizatlán, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 121c. Plato trípode con flor, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 122d. Pendiente de oro de doble corola, Códice Tepetlaoztoc, f. 25, lám. A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87 123e. Flor de piedra, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . . . .87 124. Dibujo y foto de flor de cinco pétalos empotrada en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . . . . . . . 88 125. Flor empotrada en el friso de la cara Oriente de la torre de San Juan, Xochimilco . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 126a. Escultura de, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . .90 127b. Representación de Chicomecóatl con flores de papel en el tocado, fragmento del Códice Borbónico, lám. 31. . . . . . . . . . . . . . . . 90 128c. Representación de Chicomecóatl con flores de papel en el tocado, fragmento del Códice Borbónico, lám. 30. . . . . . . . . . . . . . . . 90 129. Dibujo y foto de la figura masculina incrustada en la fachada de la capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 130a. Xipe-Totec, (Pasztory, 1983). . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 131b. Escultura antropomorfa, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 132c. Escultura antropomorfa, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 133d. Escultura antropomorfa, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . .92 134e Escultura antropomorfa, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . 92 135. Dibujo y foto de rostro humano empotrado en la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93 136. Rostro humano, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . .94 137. Rostro humano, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . .94 138. Rostro humano, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . .94 139. Dibujo y foto de cráneo incrustado en el muro Sur de la Capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 140. Cráneo empotrado en la Parroquia de San Bernardino, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 141. Tzompantli y detalle de cráneo en el Museo de sitio del Templo Mayor, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 142a. Altar de cráneos, Museo de sitio de Tenayuca, Estado de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95 143b. Pirámide con friso de cráneos, Museo de sito de Tenayuca, Estado de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
157
144. Dibujo y foto de la máscara empotrada en la cúpula de la capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98 145. Máscara de piedra de Xochimilco, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98 146a. Dibujo y foto de caracol incrustado en el muro Sur del crucero de la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . .101 147b. Dibujo y foto de caracol incrustado en la capilla de San Juan, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 148a. Caracoles marinos, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 149b. Figurita de Xólotl, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 150c. Quetzalcóatl, Códice Florentino, Libro I, Cap. V, fo. 3. . . . .101 151a. Deidad con caracol, Códice Borbónico, fragmento de la lámina 16. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 151b. Deidad con caracol, Códice Borbónico, fragmento de la lámina 22. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 151c. Deidad con caracol, Códice Borbónico, fragmento de la lámina 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 152d. Quetzalcóatl, Códice Magliabechiano,
lámina 61. . . . . . . . .102
153e. Deidad con caracol, Códice Tonalámatl, fragmento de la página 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 154a. Escultura de caracol, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 155b. Manta de Quetzalcóatl, Códice Magliabechiano, lamina 3v. . . . .102 156. Dibujo y foto del relieve de figura zoomorfa empotrada en el muro Sur de la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . 103 157. Dibujo y foto de cabeza de sapo empotrada en la fachada de la capilla de San Marcos, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . .104 158a. Sapos de piedra, Museo de sitio del Templo Mayor, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 158b. Sapo de piedra, Museo de sitio del Templo Mayor, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 159c. Sapo de piedra, Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . 105 160. Dibujo y foto del espiral empotrado en la torre de la Parroquia de San Bernardino de Siena, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . .107 161a. Plato con espiral, Museo de sitio de Tenayuca, Estado de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 162b. Jarra de Tizatlán, sala mexica del Museo de Antropología. . . . 107 163c. Espiral de piedra, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . .108 164d. Espiral de arcilla, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . 108 165e. Espiral de piedra incrustado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108
158
166f. Espiral de piedra incrustado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108 167g. Espiral de arcilla, Museo del Templo Mayor, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 168h. Espiral de arcilla, Museo del Templo Mayor, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 169i. Espirales dibujados en cerámica de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975: 54). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .108 170j. Fragmento del Códice Borbónico, lámina 16. . . . . . . . . . . .108 171k. Fragmentos de la Historia Tolteca-Chichimeca. . . . . . . . . . 108 172l. Fragmentos de la Historia Tolteca-Chichimeca. . . . . . . . . . 108 173. Dibujo y foto de oyohualli, escultura empotrada en la torre de San Juan Bautista, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110 174a. Oyohualli, (Felipe Solís, 2005). . . . . . . . . . . . . . . . .110 175b. Macuilxóchitl con coyotl en el juego de patolli, Códice Magliabechiano, lám. 60. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110 176c. Huehuecóyotl con músico, Códice Borbónico, lám. 16. . . . . . . 111 177d. Ixtlilton, Códice Magliabechiano, lám. 63. . . . . . . . . . . .111 178e. Techalotl, Códice Magliabechiano, lám. 64. . . . . . . . . . . .111 179f. Huehuecóyotl, Códice Vaticano B, lám. 52. . . . . . . . . . . . 111 180g. Teponaztle con figuras de cóyotl, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 181h. Relieve de cóyotl en piedra, muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 182i. Netzahualcoyotzin con escudo de cóyotl, Códice Ixtlilxóchitl. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 183j. Manta de cóyotl con su cordel, Códice Magliabechiano. . . . . . 111 184. Dibujo y foto del crótalo incrustado en contrafuerte esquinado de la capilla de La Virgen de los Dolores, Xaltocan, Xochimilco. . . . . . .115 185a. Serpiente anudada, (Felipe Solís, 2005). . . . . . . . . . . . .115 186b. Crótalo y cabeza de serpiente de obsidiana (Felipe Solís, 2005). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 187c. Serpiente enroscada, (Felipe Solís, 2005). . . . . . . . . . . .115 188d. Serpiente enroscada, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 189e. Escultura de crótalo de serpiente, Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 190. Dibujo y foto de la escultura empotrada en el muro Sur de la capilla de La Asunción, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 191. Escultura de anagrama mariano, (Duverger, 2003). . . . . . . . . 117 192a. Nahui ollin, relieve empotrado en el Templo Mayor de Tlatelolco, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
159
193b. Disco solar de Xochimilco, sala mexica del Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 194c. Reproducción de relieve de Santa Cruz Acalpixca, Museo Arqueológico de Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117 195. Dibujo y foto de la escultura de querubín, empotrada en la esquina superior derecha de la fachada de la capilla de La Santísima Trinidad, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 196. Escultura adosada en la parte posterior de un guerrero tolteca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 197a. Dibujo y foto de escultura empotrada en la antesacristía de la capilla de San Pedro, Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 198b. Dibujo y foto de escultura empotrada en la fachada de la capilla de San Pedro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119 199. Escultura masculina con relieve del símbolo maíz. Museo Nacional de Antropología. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 200a. Flores en el artesonado del claustro bajo del Convento de San Juan Bautista, Coyoacán, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . 127 201b. Detalle de flor en capitel de la arcada de la portería del Convento de San Juan Bautista, Coyoacán, Ciudad de México. . . . . . . . . . . 127 202c. Detalle de flor en el plafón del Convento de San Agustín Acolman, Estado de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 203. Casa de la Cultura de Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . .128 204. Detalle de flor incrustada en la Casa de Cultura de Xochimilco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 205. Flor con chalchihuite empotrada en la torre de la iglesia del convento de San Luis Tlalmanalco, Estado de México. . . . . . . . . . 128 206. Detalle de flor del artesonado del claustro del convento de San Juan Bautista, Coyoacán, Ciudad de México. . . . . . . . . . . . . . . . . 128 207. Chalchihuites empotrados en el muro norte de la iglesa del Convento de San Luis Tlalmanalco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130 208. Chalchihuites empotrados en la torre de la iglesia del Convento de San Guillermo Totolapan, Morelos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 209. Flores y chalchihuites, empotrados en el muro Norte de la torre de la iglesia del Convento de San Luis Tlalmanalco, Estado de México. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 210. Puerta lateral del atrio del Convento de San Guillermo Totolapan, Morelos, donde se observan dos figuras de cóyotl y un chalchihuite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 211. Esculturas empotradas en el muro Poniente del claustro del convento de La Asunción Amecameca, Estado de México. . . . . . . . . . . . . . 135
160
Introducción La manera en la que se han abordado los estudios de la cultura códices,
indígena, de
las
ha
sido
fuentes
habitualmente escritas,
de
a la
partir
de
los
oralidad,
los
estudios arqueológicos y lingüísticos, entre otros,
pero se
torna un poco complicado cuando, para explicar algún aspecto de
la
cultura
de
un
pueblo,
se
parte
de
elementos
aparentemente aislados, como esculturas en piedra, fuera de un
contexto
propiamente
prehispánico
e
inmersos
en
otro,
alejado, como el cristiano. Desde el punto de vista de la Historia del Arte, que es el campo en el que estoy involucrada, las obras prehispánicas presentan algunos problemas, como: el de un origen preciso, la autoría, la dificultad de su fechamiento; en ocasiones la ausencia
de
fuentes
escritas,
“la
relación
entre
la
literatura y las manifestaciones plásticas, en muchos casos esta fuera del alcance del historiador de arte”.1 Entonces esta disciplina echa mano de la descripción formal de las obras, haciendo un estudio comparativo, definiendo estilos regionales y locales, e identificando una iconografía, con la finalidad de avanzar en la interpretación de las mismas.
1
Nelly Gutiérrez Solana, “Balance y perspectiva de la metodología de los estudios sobre el arte mexicano”, en Los estudios sobre el arte mexicano, examen y prospectiva, México, UNAM, IIE, 1986, p. 15
5
En
este
escultura diversos
trabajo,
en
piedra,
sitios
delegacional parroquias
a XIX.
de
diez
del
de
Xaltocan,
se
tradición
capillas
pueblo
San
presenta
Bernardino
caso
barrio
de
empotrada
en
de
Xochimilco, de
específico
indígena,
de
de
un
Siena
y
la
así de
cabecera como
Los
las
Dolores
mismas que fueron construidos entre los siglos XVI Dichas esculturas se ubican en las torres, muros,
antesacristías, y en algunos casos, en los interiores. Son elementos formales aparentemente dispersos que, sin embargo, por
sí
solos
tienen
una
connotación
muy
precisa
con
la
iconografía indígena. Sobre
esta
misma
idea,
buena
parte
de
la
obra
escultórica en piedra carece de un fecha exacta, pues los análisis arqueológicos, generalmente les asignan -de manera lógica-,
fecha
cronológico
de
y
origen
restos
a
partir
prehispánico
del
propio
contexto
como
tumbas,
templos,
basamentos; pero, si se trata de piezas sueltas, como el caso de
las
figuras
de
Xochimilco,
pudiera
pensarse
que
son
fragmentos de una obra mayor y, por lo tanto, limitar la posibilidad
de
una
valoración
individual,
haciendo
más
difícil determinar origen y periodo al que pertenecen. Por esta razón nos fue necesario definir primero los aspectos formales de las obras, no sólo para recabar datos acerca de su identificación, sino porque la forma de representación 6
plástica está ligada totalmente al significado y simbología de cada objeto. A
partir
de
esto,
procedimos
a
compararlas
con
referentes de escultura en el Museo de Antropología, el Museo del Templo Mayor, y en el Museo Arqueológico de Xochimilco; y los hemos rastreado en estudios interpretativos de códices, en
trabajos
iconográficos
como
los
de
Nelly
Gutiérrez,
Beatriz de la Fuente y Esther Pasztory; así como en obras los relacionadas con la simbología náhuatl, como las de Eduard Seler,
Hermann
Beyer,
Henry
Nicholson
y
George
Kubler,
Alfredo López Austin, entre otros. Al recurrir a referentes como códices y escultura del altiplano,
principalmente
mexica,
nos
encontramos
con
similitudes en cuanto a estilo y características plásticas de esta cultura, correspondientes a lo que los arqueólogos han llamado
periodo
III,2
Azteca
postclásico
tardío,3
o
simplemente de la segunda mitad del siglo XV, época en la que se
estandariza
el
sistema
simbólico
azteca,
al
cual
Xochimilco estaba incorporado como pueblo tributario. Para empezar a entender el porqué de la incorporación de elementos
prehispánicos
en
contextos
cristianos,
nos
fue
2
Lauretté Séjourné, Arqueología e Historia del Valle de México, de Xochimilco a Amecameca, México, Siglo XXI, 1983, p. 179. 3 Henry Nicholson, “Major Sculpture in Pre-Hispanic Central México”, en Gordon F. Ekholm, Ignacio Bernal, Archaelogy of Northern Mesoamerica, part one, Handbook of Middle American Indias, Texas, University of Texas Press Austin, 1971, volume ten, p.112.
7
necesario
revisar
algunos
autores
que
han
explicado
este
fenómeno. Durante ámbito
la
colonia
religioso,
incorporación
de
la
fue
frecuente,
sobre
reutilización,
elementos
en
el
reinterpretación
e
indígenas
en
todo
el
contexto
cristiano. Como se sabe, en los primeros años de la Colonia se utilizaron
materiales
de
las
antiguas
edificaciones
tales
como: columnas, plataformas, basamentos, y piedras de los cimientos para construir edificios entre éstos los templos. Resulta
lógico
materiales
y
estrategia
de
pensar eliminar
que lo
se
pretendía
religioso,
evangelización
los
un
sin
ahorro
embargo,
frailes
de como
tuvieron
que
recurrir al uso de los símbolos indígenas para introducir y explicar la liturgia católica. En cuanto al arte, resulta una serie
de
“manifestaciones
plásticas
en
nuevos
contextos”,
llamadas por Constantino Reyes: arte indocristiano,4 en las cuales el artista indígena tuvo un papel fundamental. Así, el trabajo escultórico e iconografía que observamos en
las
figuras
de
Xochimilco,
indican
que
estas
piezas
antiguas bien pudieron ser reutilizadas, ó que se elaboraron durante
el
virreinato
sin
modificación
de
la
técnica
4 Constantino Reyes Valerio, Arte indocristiano. Escultura del siglo XVI en México, México, Escuela Nacional de Conservación, Restauración y Museografía, SEP, INAH, 1978, p. 221
8
indígena, esto en la mayoría(salvo los casos de la capilla de la Asunción y de La Santísima), no así la reproducción de figuras europeas en base a la técnica indígena ó bajo la yuxtaposición de ambas, como fue el caso del arte tequitqui del
que
habla
Villa5
Moreno
y,
en
algunos
casos,
Reyes
Valerio. Más bien se han incluido elementos indígenas en los edificios, para expresar los cristianos,6 que como quiera, resulta en una reinterpretación simbólica, una configuración de
nuevas
tradiciones
populares,7
es
decir
un
arte
sincrético. En suma: es difícil saber si la escultura que nos ocupa fue
realizada
antes
de
la
colonia.
Si
se
pudo
haber
conservado, (al menos en los primeros años del siglo XVI) la técnica de elaboración de esculturas indígenas, es posible encontrar en ellas algún indicio de su origen colonial (con técnica indígena); por ejemplo, en algunas piezas como las flores,
en
la
estandarización
de
medidas,
o
en
ligeras
variaciones en el tallado. No obstante, es muy arriesgado asegurar esta probabilidad. Razón por la cual el objetivo general de este trabajo, es el registro y acercamiento al significado de las obras; en vista de que, como en muchos 5
José Moreno Villa, La escultura colonial mexicana, México, FCE, 1944, p. 16 6 Pablo Escalante Gonzalbo, El término “sincretismo” y el estudio del arte novohispano del siglo XVI, en prensa. 7 Johanna Broda, Catharine Good, Historia y vida ceremonial en la comunidades mesoamericanas, México, UNAM, IIA, 2001, p. 66
9
casos, por encontrarse en edificios, han sido vulnerables a constantes
reparaciones,
aplanados,
repintes,
tapiados
o
incluso a desaparecer. Además, es importante señalar que las 70
piezas
incluidas
registradas en
Antropología,
los
en
esta
catálogos
realizados
en
tesis,
del
no
Instituto
1983(Catálogo
fueron
nunca
Nacional
de
Nacional
de
Monumentos Históricos, Inmuebles y Catálogo de Escultura de Xochimilco), ignorando y minimizando su importancia, a pesar de que están ubicadas en lugares visibles y, que los propios lugareños las identifican y conservan como “antiguas”. Es así que, consideramos necesario que después de culminado este trabajo de tesis, las esculturas debían registrarse en el Catálogo Instituto
de
Escultura
de
Virreinal
Investigaciones
que
está
Estéticas
de
realizando la
UNAM,
el en
colaboración con el INAH y que se publicará próximamente, bajo la coordinación de la Dra. Patricia Díaz Cayeros. Por otro lado, tenemos que, Constantino Reyes Valerio, en su libro sobre arte indocristiano, hizo registros aislados de algunas de estas obras, particularmente de las capillas de San
Juan
y
la
Asunción.
Asimismo,
el
anticuario
y
expedicionario del siglo XIX, Guillermo Dupaix, elaboró un atlas de lo que observó durante su viaje a México en los años 1806-07. En dicha obra describió, mediante dibujos de José Luciano
Castañeda,
algunas
figuras
“embutidas”
en 10
edificaciones religiosas y civiles de Xochimilco y Mixquic, muy
semejantes
a
las
de
este
trabajo,
sin
embargo,
no
mencionó que alguna de éstas se encontrara en las capillas.8 Finalmente, Gonzalbo,
del
referimos Instituto
que, de
el
Dr.
Pablo
Investigaciones
Escalante Estéticas,
actualmente realiza una investigación, próxima a publicar, sobre
arte
sincrético,
donde
contempla
los
casos
de
la
Parroquia de San Bernardino de Siena y la capilla de San Juan.
En
consecuencia,
hacemos
mención
que,
algunos
acercamientos interpretativos que aparecen en este trabajo, sobre las esculturas localizadas en estas edificaciones, son sugerencias del Dr. Escalante. Por tanto, para cumplir con el objetivo del trabajo, hicimos
el
registro
fotográfico
de
cada
capilla,
donde
señalamos la ubicación precisa de las esculturas, asignamos la fecha de construcción aproximada por siglos, apoyados en el
antes
mencionado
Catálogo
de
Monumentos
Históricos,
Inmuebles de Xochimilco, elaborado por el INAH, en 1983. Hay que advertir que, en dicho catálogo predominan las capillas del siglo XVII, aunque algunas pudieran tener antecedentes del XVI.
8
Guillermo Dupaix, Atlas de las antigüedades mexicanas halladas en el curso de los viajes de la real expedición de antigüedades de la Nueva España, emprendidas en 1805, 1806 y 1807, México, San Angel ediciones, (edición facsimilar), 1978, p. 130.
11
Ahora bien, para iniciar la identificación y posible origen de las piezas, las sometimos a un estudio comparativo con algunos referentes, a saber: códices, cerámica y estudios iconográficos de escultura, por medio del cual encontramos similitudes,
en
ocasiones
casi
exacta,
con
las
obras
xochimilcas, por lo que deducimos que se trata de figuras con características
de
la
tradición
escultórica
indígena
del
altiplano. Por
la
temática
y
forma
de
las
obras,
fue
posible
clasificar por tipos y grupos: flores, círculos concéntricos, caracoles y espirales,
y en menor número, figuras humanas,
animales y otras figuras no identificadas. En
la
segunda
parte
de
este
trabajo,
efectuamos
algunas
reflexiones acerca de las coincidencias y adecuaciones que tuvieron
que
evangelización,
hacer que
frailes se
e ven
indios
en
el
reflejados
proceso en
de
estos
empotramientos. Asimismo, ejemplos de edificios virreinales en otras demarcaciones, similares a Xochimilco, a partir de los cuales se pudo aventurar una posible lectura cristiana, por ejemplo en las torres campanario, o en la asociación de la Virgen María con las flores, no obstante, debido a la complejidad del tema, considero que se requiere un estudio profundo y específico para cada caso, que rebasó los
12
objetivos de esta tesis,
he decidido, por lo tanto, que
sean sólo reflexiones y acercamientos al problema.
Capitulo I Un posible origen indígena El pueblo de Xochimilco, se consolidó, desde su llegada al Valle de México, en el 820 d.C., hasta su desarrollo durante la colonia, como uno de los pueblos más grandes y poblados de la
zona; buen proveedor de mercancías agrícolas,
gracias al sistema intensivo de chinampa. Con la conquista española, pasó de ser encomienda en 1541, bajo tutela de Pedro de Alvarado, a corregimiento, Pueblo de indios y noble ciudad en 1559,9 bajo la custodia de la corona con Felipe II.10 La
evangelización,
comenzó
casi
de
inmediato
a
la
llegada de los primeros frailes en 1525; fueron los padres franciscanos
los
encargados
y
aprovechando
la
antigua
división territorial y barrial fundaron el convento de San Bernardino
de
Siena
“como
el
foco
de
irradiación
evangelizadora”11.
9
Peter Gerhard, Geografía histórica de la Nueva México, UNAM, 2000, p. 252 10 Juan Manuel Pérez Zevallos, Xochimilco ayer I, Xochimilco, Gobierno del Distrito Federal, Instituto Dr. José María Luis Mora, 2004, p. 125 11 Antonio Rubial, El convento agustino y la sociedad IIE, 1989, p. 109
España,
1519-1821,
México, Delegación de Investigaciones novohispana, UNAM,
13
Durante
el
siglo
XVI
se
conservaron
los
antiguos
señoríos prehispánicos: Tecpan, Tepetenchi y Olac, con los tlahtoani, ahora como gobernadores y cabildos en la nueva estructura política de la colonia,12 muy conveniente para la obtención de tributo y la administración eclesiástica. En el estudio de este lugar que hizo Pedro Carrasco sobre
un
documento
de
Mandamientos
Virreinales
de
1548,
señala que para ese año, continuaban los tres señoríos, pero con la denominación de cabeceras y parcialidades,13 a su vez cada una se dividía en barrios llamados tlaxilacalli.14 Probablemente, y siguiendo a Carrasco, la cabecera de Tepetenchi, por ser la más grande contaba con doce barrios, mientras que Tecpan y Olac contaban con siete cada una.15 Es posible que, Tepetenchi, después estuviera conformada por 15 barrios, que actualmente son 18, y Tecpan y Olac se convirtieran en los 14 pueblos aledaños, que hasta ahora existen. Ahora bien, según la dinámica de trabajo franciscana, al Convento de San Bernardino le correspondía la administración de los servicios eclesiásticos de los barrios, en cada uno de
12
Códice Cozcatzin, comp. y explicación Ana Rita Valerio Lascurain, México, INAH, (ed. facsimilar)1994, p. 53 13 Pedro Carrasco, “Los señores de Xochimilco en 1548”, en Tlalocan, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Históricas, Instituto de Investigaciones Antropológicas, 1977, vol. VII, p. 236, 247, 258 14 Juan Manuel Pérez Zevallos, op. cit., p. 52 15 Pedro Carrasco, op. cit., p. 230
14
éstos se edificaron pequeñas capillas llamadas de visita, asignándoles un santo patrono o advocación. La construcción de las capillas corrió a cargo de habitantes de los barrios, con los recursos y mano de obra indígena, como habitualmente ocurría en los pueblos de indios. Con la edificación de templos cristianos y el proceso de evangelización, se originó en toda Nueva España un fenómeno en el arte que fue la incorporación de elementos indígenas en estos templos cristianos. Tal es el caso del empotramiento de esculturas
indígenas
contrafuertes
y
en
muros
lugares
en
nueve
específicos de
las
diez
como
torres,
capillas
de
Xochimilco, así como, en la Parroquia de San Bernardino de Siena y en la capilla de la Tercera Orden. Por las características plásticas, temáticas y técnicas de
elaboración
corresponden
a
de la
dichas
esculturas,
tradición
indígena
se
del
infiere
altiplano,
que sea
porque hubiesen sido reutilizadas en estos inmuebles o porque se
elaboraron
escultórica
para
incrustarlas
indígena,
sin
aquí
ninguna
con
la
técnica
modificación
ni
característica europea. Por la ubicación de los empotramientos, se deduce que estas esculturas debieron incorporarse en el momento de la construcción
en
lugares,
poco
accesibles,
de
alturas
15
considerables pero, a la vez, que fueran visibles y con la intención de conservarse. Para explicar el origen de las piezas escultóricas de las capillas en cuestión, es necesario señalar que Xochimilco se distinguió por contar con excelentes talladores de piedra; Kubler,
por
ejemplo,
refiere
que
en
la
sociedad
azteca
Xochimilco era el principal centro del labrado en piedra.16 Miguel León Portilla nos dice que, muchos de los carpinteros, lapidarios,
y
Tenochtitlan.17
escultores Por
otro
arribaron
lado,
Felipe
de Solís
Xochimilco menciona
a que
durante el esplendor del imperio azteca, en el siglo XV, Tenochtitlan,
Xochimilco, Texcoco y
Calixtlahuaca tuvieron
escultores que “desarrollaron novedosas propuestas formales, creando imágenes de hombres y mujeres, que identifican esta nueva época”.18 Agustín de Vetancurt, cronista del siglo XVII, único que da noticias de los barrios y pueblos de Xochimilco en esta época, menciona a la cabecera de Tepetenchi como la sede de los buenos carpinteros y escultores.19
16
George Kubler, Arte y arquitectura en la América precolonial, Madrid, Cátedra, 1983, p. 103. 17 Miguel León Portilla, The aztec image of self an Society an introduction to nahua culture, UTAH, University of Utah Pres, 1992, p. 149. 18 Felipe Solís, “Orígenes y formas del arte en el imperio azteca”, en El Imperio Azteca, México, INAH/CONACULTA, Fomento Cultural Banamex, The Solomon R. Guggenheim Foundation, New York, 2004, p. 26 19 Agustín de Vetancurt, Teatro Mexicano, México, Porrúa, 1971, p. 56.
16
Fray Bernardino de Sahagún, por su parte, en el libro IX de
su
obra,
habla
de
los
lapidarios
y
escultores
de
la
siguiente manera: …a estos [lapidarios] también atribuían el labrar cuentas ajorcas, y sartalejos que trae en las muñecas y toda lo labor de piedras, y chalchihuites, y el agujerar y polir de todas las piedras: dezían que éstos lo avían inventado: y por esto los honrravan como dioses… Esto
se
hazía
en
Suchimilco
porque
dezían
que
los
abuelos,
y
antecesores de los lapidarios avía venido de aquel pueblo, y de allí tienen origen todos estos officiales
Xochimilco
quedó
incorporado
20
al
señorío
mexica
(Tenochtitlan y Tlatelolco) a partir de la triple alianza en el
siglo
XV;
ya
como
pueblo
sujeto
y
tributario
de
Tenochtitlan quedó inmerso en la tradición azteca del arte escultórico. Ahora
bien,
para
definir
el
origen
de
las
piezas
xochimilcas, debemos partir de los rasgos del arte en piedra del
altiplano,
de
acuerdo
con
Nicholson,
el
estilo
escultórico azteca,21 tiene su antecedente en Tula y la zona Mixteca-Puebla, consecuencia de la migración de grupos del Norte hacia el centro a la caída de Tula.22 Fue hasta la segunda mitad del siglo XV que el estilo azteca logró hacer
20
Códice Florentino, facsm. México, Archivo General de la Nación, Gobierno de la República, 1979, Libro X, Capítulo diecisiete, foja 55. 21 Nicholson utiliza el término azteca, cuando se refiere al arte de los pueblos del altiplano central. 22 Henry Nicholson, “Major sculpture… op. cit., p. 112.
17
una buena integración, una “nueva síntesis”, apegada más a la representación anatómicos en deidades,
realista,
puso
más
atención
a
los
rasgos
figuras humanas y animales, así también en
“estilísticamente
más
integradas”,
logrando
un
mejor acabado y perfección en las obras.23 Durante Winning,
el
postclásico
artesanos
tardío,
especializados
nos
dice
llegaron
Hasso de
Von
Tula
a
Tenochtitlán, atraídos por su riqueza,24 incorporando a la escultura azteca el estilo tolteca y el de la mixteca-puebla, sin mayores modificaciones; no obstante, dice, la escultura azteca
muestra
más
naturalismo
y
gran
perfección,
particularmente durante el último siglo antes de la llegada de los españoles.25 De acuerdo con George Kubler, los rasgos propios de la escultura azteca no surgieron antes de 1450,26 puesto que, anteriormente habían absorbido tradiciones de otros lugares del Este y el Sur. Una vez que lograron consolidar su estilo, los aztecas plasmaron una fuerza expresiva en sus obras, las representaciones
de
plantas
y
animales
tenían
“un
tono
23
Henry Nicholson with Eloise Quiñones Keber, Art of Aztec México, Treasures of Tenochtitlan, Washington, National Gallery of art, Washington, p. 24 24 Hasso Von Winning, Pre-Columbian and Central América, USA, Thames and Hudson, 1969, p. 324. 25 Ibidem. 26 George Kubler, op. cit., p. 100
18
emocional, claro y coherente; dominaban el aspecto más vital de cada especie”.27 Es claro que los autores antes citados coinciden que, el estilo
azteca
fue
el
resultado
de
la
fusión
de
dos
tradiciones, pero la incorporación de nuevos elementos como el realismo, la vitalidad, un sofisticado pulimento, entre otros, le permitió distinguirse como tal fusión de la cual, Xochimilco, tuvo una participación importante. Cabe
destacar
que,
con
la
consolidación
del
poder
tenochca, el arte escultórico se oficializó a través de la religión, afianzándose un grupo especializado de talladores, incluidos los xochimilcas. A través de sus conquistas, señala Beatriz de la Fuente, Tenochtitlan aseguraba el tributo y se proveía de excelentes artistas para entrenar aprendices.28 Nicholson
indica que, el arte azteca en piedra, alcanzó
su madurez en la segunda mitad del siglo XV, cuando logró un alto grado de estandarización de su sistema simbólico,29 las representaciones escultóricas fueron entonces, más o menos recurrentes,
predominando
mantenimientos,
el
las
sacrificio
destinadas y
las
a
proveer
relacionadas
con
los la
guerra.
27
Ibidem, p. 111 Beatriz de la Fuente, Peldaños en la conciencia. Rostros en la plástica prehispánica, México, UNAM, IIE, 1989, p. 39 29 Nicholson, “Major esculpture…”, op. cit., p. 123 28
19
Al comparar los vestigios arqueológicos de cerámica y escultura provenientes del cerro de Cuahilama y del centro de Xochimilco,
principalmente,
advertimos
que
en
éstos
se
reprodujo el estilo azteca, por lo que no podemos hablar de una tradición propia en este pueblo, a pesar de su reconocido prestigio escultórico. No
obstante,
nos
atrevemos
a
sugerir
una
cierta
tendencia a la representación de flores, tal como lo informa en una de sus obras Lauretté Sejourné, quien exploró parte de la
zona
de
Xochimilco,
e
hizo
un
importante
hallazgo
de
cerámica, que la data como Azteca III, siglos XIV y XV, conformado por un número considerable de representaciones de flores
(fig.
1).30
Del
mismo
modo,
en
los
informes
de
Salvamento Arqueológico del INAH realizados por Raul Ávila López en el pueblo de San Gregorio Atlapulco, de esta misma demarcación, en 1995 y 2002, quien encontró también cerámica con
motivos
considerable
de
espirales,
cantidad
de
círculos
flores,
en
concéntricos platos,
y
una
molcajetes,
jarras,31 además de otros registros de la zona de Tlalpan y Chalco, considerados zona de dominio xochimilca.
30
Laurette Séjourné, Arqueología e Historia…, op. cit., p. 179, 206. Raúl Ávila López, Excavaciones arqueológicas en San Gregorio Atlapulco, Xochimilco (El Japón), México, INAH, Dirección de Salvamento Arqueológico, Dirección General de Construcción y operación Hidráulica del Gobierno del D. F., 2002. 31
20
Figs. 1. Flores de cerámica de la fase Azteca III, encontradas por Laurette Séjourné en 1983, en zonas aledañas a Xochimilco.
21
Corpus de obra Capillas y figuras empotradas
22
El pueblo de Xochimilco está dividido geográficamente en 18 barrios en la cabecera delegacional y 14 pueblos aledaños, llamados también de la montaña y cerriles. En este trabajo, hemos estudiado a diez de las capillas de
barrio
de
la
cabecera
delegacional,
además
de
las
parroquias del Convento de San Bernardino de Siena y de Los Dolores,
Xaltocan
que
contienen
esculturas
de
piedra,
de
tradición indígena en diferentes zonas de los edificios. Los edificios son los siguientes: Parroquia de San Bernardino de Siena Capilla de la Tercera Orden, anexa a esta iglesia. Parroquia de Nuestra Señora de Los Dolores Xaltocan Capilla de San Juan Bautista, Tlatenchi Capilla de San Francisco Caltongo Capilla de San Antonio, Molotla Capilla de San Marcos Tlaltepetlalpan Capilla de la Asunción Colhuacatzingo Capilla de San Pedro Tlalnáhuac Capilla de Santa Crucita Analco Capilla de La Santísima Chililico Capilla de San Diego Tlacospa De acuerdo a las características ornamentales de las fachadas, las capillas, datan en su mayoría del siglo XVII en etapa muy temprana, existen constantes en las diez portadas, 23
tales como: las torres del lado izquierdo, los arcos de medio punto en los vanos de acceso; pilastras sobre las jambas y remates en forma de pináculos, entre otras, estas fachadas al parecer, imitan la portada de la iglesia de San Bernardino del siglo XVI, con reminiscencias del renacimiento.32 Todas han
tenido
diversas
intervenciones,
agregados
y
modificaciones, en siglos posteriores, excepto la capilla de San Diego, construida en el siglo XX, la cual se consideró en este estudio por la flor empotrada en la clave del arco de su portada. Las fechas de edificación no son precisas, razón por la cual hemos tomado las datas aproximadas en siglos registradas en
el
Catálogo
Nacional
Instituto
Nacional
generales
del
de
de
Monumentos
Antropología,
periodo
en
que
Históricos,
que
fueron
arroja
del datos
incrustadas
las
esculturas indígenas, punto central de esta tesis. A continuación, se presenta el corpus de obra de los inmuebles, con la localización y detalle de las piezas que se identificaron en el capítulo III.
32
Comentario personal de Investigaciones Estéticas
la
Dra.
Raquel
Pineda del
Instituto
de
24
Parroquia de San Bernardino de Siena Forma parte del ex-Convento de San Bernardino de Siena, data del siglo XVI, contiene en la fachada principal una flor empotrada y una lápida con inscripciones en náhuatl (fig. 2). El la parte superior tiene un friso con diez círculos concéntricos de piedra roja (fig. 3). Asimismo, en la cara poniente de la torre campanario fueron colocados en línea horizontal, dos círculos concéntricos divididos en el centro en cuatro partes y, debajo de éstos tenemos dos figuras en forma de espirales (fig. 4). En el interior de la parroquia, encontramos una flor de seis pétalos empotrada en cada una de las pilastras de los muros laterales, dando un total de diez flores (fig. 5); finalmente, en las pilastras laterales del sotocoro, se localiza un cráneo incrustado en cada una de ellas. Como dato importante, por comunicación personal del Subdirector Delegación fueron
de de
Servicios Xochimilco,
colocados
Educativos Joaquín
recientemente
por
y
Culturales
Praxedis, uno
de
estos los
de
la
cráneos
párrocos,
durante algunas remodelaciones, no obstante, para los fines de este trabajo, nos parece importante su registro pues, al parecer,
se
trata
de
piezas
escultóricas
de
tradición
indígena (fig.6).
25
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 2. Parroquia de San Bernardino de Siena. Detalle de flor en la fachada.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 3. Friso de círculos concéntricos en la fachada.
Fig. 4. Espirales y círculos concéntricos en la torre. 26
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 5. Flores empotradas en las pilastras que señalan tramos de los muros interiores.
Fig. 6. Cráneo incrustado interior del muro sur.
en
una
de
las
pilastras
del
27
Capilla de la Tercera Orden anexa a la Parroquia de San Bernardino. Data del siglo XVII, en el muro Sur se localiza una cruz,
de
piedra
delineada
con
el
cordón
franciscano
en
relieve, apoyada sobre un triángulo que contiene en el centro
Foto Andrea M. Guadarrama H.
una flor de seis pétalos (fig. 7).
Fig. 7. Capilla de la tercera orden, cruz con flor ubicada en el muro Sur.
28
Parroquia de Nuestra Señora de los Dolores, Xaltocan Data del siglo XVII33, es la sede de la advocación de la virgen de Los Dolores (fig. 8) considerada la patrona de Xochimilco, lo que la elevó recientemente a la condición de parroquia. En el muro Oriente de la torre, se encuentran insertas,
tres
figuras
compuestas
por
una
flor
de
seis
pétalos y dos círculos concéntricos que parecen formar un triángulo (fig. 9); en el primer contrafuerte del muro Norte se localizan dos flores de seis pétalos similares a las de la torre, separadas por medio metro de distancia y empotradas en línea vertical (fig. 10); por último, tenemos una figura que parece
ser
un
crótalo,
ubicado
en
el
contrafuerte
de
la
Foto Andrea M. Guadarrama H.
esquinado del muro Norte (fig. 11).
Fig. 8. Parroquia de los Dolores Xaltocan
33
Catálogo Nacional de Monumentos Históricos, Inmuebles, Xochimilco, D.F., México, Delegación de Xochimilco, INAH, SEP, 1986, p. 107.
29
Foto Andrea M. Guadarrama H. Foto Andrea M. Guadarrama H.
en
la
torre
y
el
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Figs. 9 y 10. Figuras empotradas contrafuerte del muro Norte.
Fig. 11. Escultura empotrada en el contrafuerte esquinado del muro Norte.
30
Capilla de San Francisco Caltongo Es una construcción con antecedentes arquitectónicos del siglo XVII.34 En la fachada y en parte del primer tramo de la nave; el resto es de construcción reciente. Conserva en el
Foto Andrea M. Guadarrama H.
lado derecho de la fachada una flor empotrada (fig. 12).
Fig. 12. Capilla de San Francisco Caltongo. Flor empotrada en la fachada.
34
Catálogo de monumentos op. cit., p. 128
31
Capilla de San Antonio Molotla Es un edificio del siglo XVII, modificado en el siglo XVIII.35 A diferencia del resto de las figuras incrustadas en las capillas, aquí encontramos adosada al muro Norte en la base
de
la
torre,
relieve,
un
círculo
un
bloque
cuadrado
concéntrico
al
que
centro
contiene, y
cuatro
en más
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
pequeños en cada esquina del rectángulo (fig. 13 y 14).
Figs. 13 y 14. Capilla de San Antonio. Escultura adosada al muro Norte.
35
Catálogo Nacional op. cit., p. 130
32
Capilla de San Marcos Tlaltepetlalpan Se construyó en el siglo XVII y fue reedificada en el siglo XVIII36 (fig. 15). En el costado izquierdo de la fachada de esta capilla, se ubican cuatro esculturas agrupadas en forma vertical. De arriba hacia abajo, la primera figura, que en comentario personal, el Dr. Pablo Escalante identificó como la cabeza de un sapo; la segunda se trata de una figura humana; la tercera es un círculo concéntrico con una flor al centro y al final otro círculo concéntrico doble (fig. 16). Asimismo en el tambor de la cúpula se localiza una máscara de piedra, con la fecha 1870 en la zona de la frente (fig. 17). Por último, en la parte superior del muro Sur, encontramos un pequeño cráneo de tezontle empotrado en la parte superior (fig. 18).
36
Catálogo Nacional, op. cit., p. 129.
33
Foto Andrea M. Guadarrama H. Foto Andrea M. Guadarrama H.
Figs. 15 y 16. Capilla de San Marcos. Esculturas empotradas en la fachada.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 17. Máscara empotrada en el tambor de la cúpula
Fig. 18. Cráneo empotrado en el muro Sur de la capilla. 34
Capilla de la Asunción Colhuacatzingo La primera construcción de esta capilla data del siglo XVII.37 Como es recurrente en las fachadas de los edificios anteriores, en La Asunción existe una flor en el costado izquierdo y en el derecho un círculo concéntrico (fig. 19). Como caso excepcional en las capillas que nos ocupan (como
sucede
en
Asunción
en
piezas,
incrustadas
izquierda
a
el
San muro
derecha:
Bernardino), Sur
del
en
línea
un
en
crucero,
el
interior
se
conservan
horizontal,
caracol
de
ubicadas
seccionado,
un
La
tres de
corazón
flechado en el centro y una flor de lis (fig. 20 y 21). Asimismo, al exterior de esta edificación, en el muro Sur, encontramos dos esculturas más, los
contrafuertes;
es
una
figura
la primera, en uno de
zoomorfa
muy
desgastada
(fig. 22), y la segunda, es una representación de lo que Constantino Reyes Valerio identificó como una yuxtaposición del signo ollin con un monograma mariano (fig. 23).38
37 38
Catálogo Nacional, op.cit., p. 118 Constantino Reyes Valerio, op. cit., 258
35
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Asunción.
Detalle
de
figuras
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 19. Capilla de La empotradas en la fachada.
Caracol
empotrado
en
el
interior,
muro
Sur
del
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 20. crucero.
Fig. 21. Detalle de esculturas de corazón coronado y flor de lis. 36
Foto Andrea M. Guadarrama H. Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 22. Relieve empotrado en uno de los contrafuertes del muro Sur.
Fig. 23. Relieve incrustado en el muro Sur.
37
Capilla de la San Juan Bautista Tlatenchi Data
del
siglo
XVIII,
según
información
del
INAH,39
aunque puede tener antecedentes del siglo XVII (fig. 24). Es la capilla que contiene más figuras localizadas en las caras del primer cuerpo de la torre; ahí a manera de friso, se observan: una flor de cuatro pétalos al Poniente (fig. 27); una flor de seis pétalos, un círculo concéntrico y un disco con ocho divisiones al Oriente (fig. 25), en el Sur, un círculo
concéntrico
(fig.
28)
y,
al
Norte,
un
círculo
concéntrico con dos figuras en forma de gota en posición horizontal,
que
en
comunicación
oral
Pablo
Escalante
identificó como dos representaciones del símbolo oyohualli, elemento asociado a las artes y el juego de pelota (fig. 26). Del mismo modo, en la parte superior del muro Poniente de la antesacristía, tenemos, a la izquierda, la escultura de un caracol, al centro, una cruz, y, a la derecha,
una flor
de seis pétalos (fig. 29). Al
igual
que
en
la
capilla
de
Xaltocan,
es
un
contrafuerte el sitio donde fue empotrada una escultura de forma ochavada, delineada por medio de ocho arcos unidos, que alberga, al centro, un círculo concéntrico rodeado de ocho más pequeños (fig.30). Por otro lado, en lo que probablemente fue la peana de la cruz atrial, ubicada en la parte Norte del 39
Catálogo Nacional… op. cit., p.134
38
recinto, encontramos una flor de cinco pétalos, hacia el Sur, se
localiza
una
flor
de
cuatro
pétalos,
y
un
círculo
concéntrico debajo de ésta (fig. 32a, b, c). Tal vez la escultura más interesante de la capilla de San Juan sea la representación de un rostro humano asociado a un círculo
Foto Andrea M. Guadarrama H.
concéntrico, localizado en el muro Sur (fig. 31).
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 24. Capilla de San Juan Bautista
Figs. 25 y 26. Friso de figuras incrustadas en la torre.
39
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 27 y 28. Flor y círculo concéntrico incrustados en la cara Poniente y Sur de la torre.
Fig. 29. Caracol y flor empotrados en el muro Poniente de la antesacristía.
40
Foto Andrea M. Guadarrama H.
Figs. 30 y 31. Rostro humano localizado en el muro Sur de la capilla de San Juan. Figura empotrada en el contrafuerte.
b
c Foto Andrea M. Guadarrama H.
a
Fig. 32a, b, c. Piezas localizadas en la peana de la cruz atrial.
41
Capilla de San Pedro Tlalnáhuac De acuerdo con los datos del catálogo del INAH, esta capilla fue una antigua ermita del siglo XVI,40 sin embargo por sus características arquitectónicas suponemos que puede ser del siglo XVII. Aquí, en la esquina superior derecha de la fachada, se conserva incrustada la escultura de una flor de seis pétalos que contiene un rostro tallado en el centro. Asimismo, a un costado de la portada, se localiza la probable la representación del símbolo caña. Y, en el muro Poniente de la antesacristía, encontramos de nuevo una flor similar a las que se observan en la capilla de San Juan y la parroquia de San Bernardino, junto a lo que parece ser la figura de una paloma. (figs. 33 y 34).
40
Catálogo de monumentos, op. cit., p. 133.
42
Foto Andrea M. Guadarrama H.
a
b
c
Figs. 33 y 34a, b, c. Capilla de San empotradas en la antesacristía y fachada.
Pedro.
Figuras
43
Capilla de Santa Crucita Analco El antecedente más lejano de esta construcción es de mediados del siglo XVII (fig. 35),41 tuvo remodelaciones y agregados en el siglo XIX. Fue construida sobre un pozo de agua que actualmente existe en el centro de la capilla. Tiene dos esculturas de tezontle en la parte superior del muro Norte, la primera es un círculo concéntrico (fig. 36) y la segunda es también un círculo concéntrico con dos círculos
Foto Andrea M. Guadarrama H.
más pequeños y lo que parece un asa (fig. 37).
Fig. 35. Capilla de Santa Crucita
41
Catálogo Nacional, op. cit., p. 135.
44
Foto Andrea M. Guadarrama H. Foto Andrea M. Guadarrama H.
Fig. 36. Círculo concéntrico empotrado en el muro Norte.
Fig. 37. Círculo concéntrico empotrado en el muro Norte.
45
Capilla de La Santísima Trinidad Chililico Fue edificada en el siglo XVII y reconstruida en el siglo XIX.42 La figura ubicada en la Santísima tal vez, es lo que
Reyes
Valerio
llama
una
yuxtaposición,
o
sea,
la
representación de un querubín, en la que el rostro del centro es muy similar a la representación de un rostro indígena
Foto Andrea M. Guadarrama H.
(fig. 38).
Fig. 38. Capilla de la Santísima Trinidad. Figura empotrada en el contrafuerte.
42
Catálogo Nacional, op. cit., p. 130.
46
Capilla de San Diego Tlacospa Su construcción es muy reciente; data de los años 70 del siglo pasado. Es importante señalar que –por comunicación oral con el encargado de la capilla- sabemos, que la flor, empotrada en la clave del arco del acceso, similar a otras mencionadas, fue encontrada durante las remodelaciones de la parroquia de San Bernardino de Siena, y conducida a esta capilla, por una anciana de este barrio de San Diego (fig.
Foto Andrea M. Guadarrama H.
39)
Fig. 39. Capilla de San Diego. Detalle de flor en la clave del arco.
47
Capitulo II Identificación de figuras
48
De acuerdo con las características de representación de las obras, observamos constantes en la forma, estilo y temas de éstas. De esta forma, con la asesoría de Pablo Escalante, pudimos
establecer una tipología conformada por seis grupos:
círculos
concéntricos,
flores,
figuras
antropomorfas,
caracoles, figuras zoomorfas y figuras únicas. Una encontrar
vez
establecidos
su
posible
estos
origen,
grupos
y
recurrimos
con a
el la
fin
de
revisión
bibliográfica de catálogos, códices y observación directa de piezas similares existentes en museos, con la finalidad de compararlas,
lo
que
permitió
deducir
un
estilo
con
características de tradición indígena del altiplano: - Preferencia por el basalto y el tezontle - Representaciones realistas - Representación de complejos símbolos en deidades con exactitud en los detalles naturales43 - Sencillez en las formas, pero mayor atención a los detalles anatómicos en figuras humanas y animales. - Perfección en el pulimento. - Contornos
redondeados,
relieve
que
se
combina
con
incisión. - Apego
al
bloque,
sin
sacrificar
movimiento
en
las
formas. 43
Henry Nicholson, Art of aztec… op. cit., p. 24
49
En seguida, presentamos cinco cuadros con una tipología sugerida por Pablo Escalante, que contienen el boceto de cada figura en la primera columna, en la segunda, se asignó una denominación arbitraria para identificarlas y en la tercera columna, aparece el número de unidades con la suma al final del cuadro, dando como resultado un total de 70 piezas. Por último, se describe e identifica por tipo y grupo, a cada una de las obras con referentes en códices, cerámica y escultura mesoamericanas.
50
TIPOLOGÍA CUADRO A Grupo I
Círculos concéntricos
Número de unidades
dobles
5
triples
16
triple con flor 1
cuádruple con división cuatripartita
doble con cuatro más pequeños
Dibujos: Ramiro Medina
doble con dos pequeños, asa y brazos Círculo concéntrico doble, rodeado de ocho puntos, dentro de un contorno formado por ocho vértices Total de unidades
2
1
1
1
27
51
CUADRO B Grupo II
Flores
Número de unidades
De cinco pétalos redondos
1
De cuatro pétalos encuadrada
4
De cuatro pétalos y cuatro hojas
1
De cuatro pétalos en forma de cruz
1
De seis pétalos
16
De cinco pétalos triangulares
1
De seis pétalos con rostro en el centro
1
De ocho pétalos en forma Dibujos: Ramiro Medina
1 Total de unidades
26
52
CUADRO C
Grupo III
Figuras antropomorfas
Número de unidades
figura masculina
1
rostro humano
1
cráneo
3
1
Dibujos: Ramiro Medina
máscara
Total de unidades
6
53
CUADRO D
Grupo IV
Caracoles Seccionado, en forma pentagonal
Número de unidades 1
Seccionado, en forma de estrella 1
Total de unidades
Dibujos: Ramiro Medina
Grupo V
2
Figuras zoomorfas
Número de unidades
Relieve de figura zoomorfa
1
Cabeza de sapo
1
Total de unidades
2
54
CUADRO E
Grupo VI
Figuras únicas
Número de unidades
Espirales
Dibujos: Ramiro Medina
2
Gota horizontal
2
crótalo
1
Yuxtaposición de monograma mariano y ollin
1
Querubín
1
Figuras no identificadas
2
Total de unidades
9
Total de unidades
70
55
CUADRO A Grupo I. Círculos concéntricos. Es la figura que aparece con mayor frecuencia en las capillas. La característica básica de este motivo, es una serie de círculos que confluyen en un centro, fue uno de los símbolos más representado en los pueblos mesoamericanos. Los casos
de
formas
xochimilcas
tienen
pocas
variaciones
en
tamaño y forma, los hay de dos, tres, y de cuatro círculos; con una estrella en el centro, con una cruz, y pequeños círculos en el exterior. En cuanto al material, predomina el uso del tezontle y el basalto en su elaboración. Los círculos fueron
delineados
a
base
de
ahuecamiento;
se
observa
la
tendencia a redondear los contornos, a manera de molduras, los más sencillos y los conformados de dos círculos; por el contrario, los que tienen tres o cuatro círculos, son más bien
aplanados,
el
relieve
es
de
dos
centímetros
aproximadamente; en ocasiones los círculos parecen tener un marco cuadrado a manera de mosaico. Las representaciones de este glifo son abundantes en códices,
en
lapidaria
y
en
esculturas.
A
pesar
de
las
variaciones, el círculo concéntrico es identificado siempre como un chalchihuite, símbolo asociado con el agua y con deidades del agua, y es utilizado como metáfora de “el agua preciosa”. 56
Marc diversas
Thouvenot
dice,
utilizaciones,
que
por
el
glifo
ejemplo,
chalchihuite
como
topónimo,
tuvo como
“glifo de función o de rango”, como motivo ornamental, de tributo
o
“antropónimo”,
sin
embargo,
hay
siempre
una
asociación con la piedra de jade como metáfora del agua y de lo
precioso.44
En
esculturas
antropomorfas
aparece,
principalmente, como atributo de deidades relacionadas con el agua, como Chalchihutlicue, “diosa del agua viva” y Tláloc, dios de la lluvia, en los escudos, en la diadema o en el pecho. En representaciones pictográficas aparecen en corrientes de agua y como atributos de dioses. Es constante encontrarlos en el friso de los edificios de algunos personajes de rango importante;
para
identificarlos
como
viviendas
de
los
“principales”, “las casas de las personas principales”.45 Ahora bien, para centrar la atención en las obras, que son el objetivo de este trabajo, seguiremos el orden de la tipología que se hizo en los cuadros A – E. Círculos concéntricos dobles. Tienen la forma de una dona, las orillas están redondeadas y el centro ahuecado, se ubica una pieza en la fachada de la capilla de La Asunción, mide aproximadamente 34 cm. de diámetro (figs. 19, 41b). 44
Marc Thouvenot, Chalchihuitl. Le jade chez les Aztèques, Paris, Institut d’Ethnologie, MUSSÉE DE L’HOMME, PALAIS DE CHAILLOT, PLACE DU TROCADÉRO, 16e, 1982, 235-236. 45 Códice Florentino,… op. cit., Libro undécimo, foja 242.
57
En el friso de la torre de la capilla de San Juan, se encuentran
tres
de
estos
círculos,
en
las
caras
Norte,
Oriente y Sur de la torre, los dos primeros están asociados con otras esculturas (figs. 25, 26, y 28). En lo que fue tal vez peana de la cruz atrial de esta misma capilla, otro de estos círculos se encuentra colocado en el costado Sur, mide 38 cm. de diámetro (fig. 32c, 40a) El
Templo
Mayor
de
Tlatelolco
es
un
referente
casi
directo, de este tipo de esculturas, ya que contiene un sin número de círculos empotrados, incluso del mismo material y con la misma técnica de elaboración; es decir, en el ahuecado para formar los círculos, en los contornos redondeados, en algunos casos enmarcados por un cuadro (figs. 42, 43 y 44). Como
se
antropomorfas,
mencionó fueron
con
anterioridad,
tallados
estos
en
círculos,
esculturas como
se
observa en una figura de Chalchiuhtlicue localizada en la sala mexica del Museo Nacional de Antropología (fig. 45a), asimismo, en el Museo del Templo Mayor, dos representaciones de Tláloc ostentan diademas con chalchihuites (figs. 46b y 47c).
58
a b Figs. 40 y 41. a) Círculo concéntrico doble, capilla de San Juan, b) círculo de la capilla de La Asunción. (Dibujos: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Figs. 42, 43 y 44. Círculos concéntricos empotrados en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco. (Fotos Andrea M. Guadarrama Huerta).
a
b
c
Figs. 45, 46 y 47. a) Chalchiuihtlicue, Museo Nacional de Antropología, b) y c) esculturas de Tláloc, Museo del Templo Mayor. (Fotos Andrea M. Guadarrama Huerta).
Círculos
concéntricos
triples.
A
diferencia
del
caso
anterior, estos círculos son de talla plana sin contornos redondeados, el ahuecado que dio forma a los círculos revela mejor acabado (fig. 48a);
en la parroquia de San Bernardino
de Siena, en la parte superior de la fachada principal, a manera de friso, se hayan empotrados diez de éstos círculos
59
(figs. 3, 50). La práctica de colocar chalchihuites en los edificios y templos religiosos tiene su antecedente en los pueblos mesoamericanos y continuó durante la colonia. Según James B. Kiracofe, los círculos empotrados a manera de frisos en construcciones virreinales tuvieron como función mostrar un alto status, pues este glifo fue un símbolo de prestigio.46 En el libro undécimo, del Códice Florentino, dedicado a las “diferencias
de
edificios”,
Fray
Bernardino
de
Sahagún
describe “las casas de las personas principales” por medio de la imagen de una casa con este friso de círculos en la parte superior (fig. 51).47 Del mismo modo, en el Códice mixteco Zouche-Nuttall y en el Códice Coztcatzin, se observan en templos y casas de gobernantes, señalando su jerarquía (figs. 52a, 52a1, 53b, 53b1).
a
b
Figs. 48 y 49. a) Círculo concéntrico empotrado en el friso de la Parroquia de San Bernardino de Siena, b) Círculo concéntrico empotrado en la capilla de Santa Crucita. (Dibujos: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
46
James B. Kiracofe, “Architectural Fusion and Indigenous Ideology in Early Colonial Teposcolula. The Casa de la Cacica: A Building at the Edge of Oblivion” en Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, UNAM, p. 58. 47 Códice Florentino, op. cit., Libro undécimo, foja 242.
60
Fig. 51. Códice Florentino Fig. 50. Friso de círculos en la Parroquia de San Bernardino. (Fotos: Andrea M. Guadarrama Huerta)
Códice Fejérváry
a
a1
b
b1
Figs. 52 y 53. a, a1) Edificios con friso de círculos, Códice ZoucheNuttall, láms. 42, 84, b, b1) Códice Cozcatzin.
c
d
e
f
Figs. 54, 55, 56 y 57. c, d) Círculos concéntricos incrustados en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, e) Manta de sol, Códice Mangliabechiano, lámina 8. f) Xipe-Totec, Códice Florentino, capítulo dieciocho, foja 16. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
61
De este mismo círculo encontramos dos ejemplares en el muro Oriente de la torre de la parroquia de los Dolores Xaltocan, en conjunto con una flor de seis pétalos (fig. 9), cuyas medidas son 39 cm. de diámetro, en la fachada de la capilla de San Marcos se ubica otra pieza, acompañada con tres figuras más (fig. 16), asimismo, en el muro Sur de la capilla de San Juan, se localiza uno más, debajo de un rostro humano, como sosteniéndolo (fig. 30); por último, tenemos otro
ejemplar
Crucita,
en
el
elaborado
muro
en
Norte
tezontle
de
la
rojo,
capilla con
los
de
Santa
contornos
redondeados y de menores dimensiones, mide 14 x 15.5 (figs. 36, 49b) Los
referentes
para
este
chalchihuite,
los
podemos
encontrar de nuevo en el Templo Mayor de Tlatelolco, donde se miran distribuidos en diversos puntos del muro Poniente, con algunas ahuecado
variaciones, menos
como
profundo
el
centro (figs.
sobresaliente 54c,
55d).
y
el Las
representaciones pictográficas de este motivo son abundantes, y muy similares a los elaborados en piedra; por ejemplo, la manta del sol, en el Códice Magliabechiano, (fig. 56e) y en el escudo del dios Xipe-Totec, dibujado en el Libro primero de los dioses, foja 16 del Códice Florentino (fig. 57f).
62
Círculo concéntrico triple con una flor al centro. Es, en esencia, la misma figura que el caso anterior, solo que tiene la particularidad
de una flor de 16 pétalos al centro
(fig. 58). Muestra buena hechura, el tallado de la flor es muy fino, el núcleo está ahuecado en forma semiesférica; este motivo está ubicado en la fachada de la capilla de San Marcos con
tres
figuras
más
(fig.16).
Aparentemente
no
hay
referentes mesoamericanos similares a esta obra, tal vez se trata
de
la
representación
de
algún
ornamento
colonial
mezclado con un círculo concéntrico.
Fig. 58. Círculo concéntrico con flor, ubicado en la capilla de San Marcos. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Círculo
concéntrico
cuádruples
con
división
cuatripartita al centro. Con algunas variaciones, esta figura tiene la división y el ahuecado de los círculos más angosta y menos profunda, los contornos son ligeramente redondeados, el núcleo fue fraccionado en cuatro, es posible que se trate de una flor (fig. 59), existen dos ejemplares empotrados en la cara Poniente de la torre campanario de la Parroquia de San Bernardino de Siena (fig. 4). Esta representación es menos 63
común,
al
comparar
las
piezas
localizadas
en
Tlatelolco,
tenemos una figura similar en número de círculos,
apenas
perceptible debido al desgaste, no obstante, el centro no tiene la cruz (fig. 60).
Fig. 59. Chalchihuite con cuatro círculos, incrustado en la cara Poniente de la torre de San Bernardino de Siena. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Fig. 60. Chalchihuite empotrado en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco. (Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Círculo Resulta
concéntrico
interesante
diferencia
de
las
el
doble caso
figuras
con
cuatro
más
pequeños.
de
esta
escultura
que,
hasta
aquí
expuestas,
no
a fue
empotrada, sino adosada al muro Norte de la capilla de San Antonio
(figs.
14,
61).
Se
trata
de
un
círculo
doble,
enmarcado en un cuadrado de 63 x 50 cm., que contiene en cada esquina,
un
círculo
centro.
Identificado
doble por
más
pequeño
diversos
y
ahuecado
autores
en
como
el un
chalchihuite, este elemento fue representado abundantemente en códices, en cerámica, en pintura y en escultura. Aunque, 64
en
esencia,
este
motivo
simboliza
el
elemento
agua,
por
contar con cinco círculos, está relacionado con el quincunce, o sea, con el centro y los cuatro rumbos del universo de la cosmovisión mesoamericana.48 Fue, además, una representación toponímica
como
Chalchiuhtepequi;
las y
fue
de
Chalco,
una
Chalchiuhtepec
representación
de
lo
y que
Thouvenot llama antroponímico, con el que se identifica el nombre
de
algunas
deidades
como
Chalchiuhnene,
Chalchiuhtlicue y Chalchiuhtlatonac.49 El
diseño
de
la
escultura
de
San
Antonio
es
más
sencillo que los comparativos que se muestran adelante, sin embargo,
este
mismo
autor
reconoce
en
algunos
códices,
elementos igual de austeros a éste y los llama challi y chalchiuh.50
Fig. 61. Escultura adosada en el muro Norte de la capilla de San Antonio. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
48
Comunicación personal del Dr. Alfredo López Austin Marc Thouvenot, op. cit, p. 42-46 50 Ibidem., p. 43-44 49
65
a
b
c
Figs. 62, 63 y 64. Chalchihuites: a) Muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco; b) Museo de sitio de Tenayuca; c) Museo Nacional de Antropología, sala mexica. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
d
f
e
g
h
Figs. 65, 66, 67, 68 y 69. d) Dibujo en cerámica de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975:95), e) Catedral de la Ciudad de México, f) Tonatiuh, (Seler, 1991:65) g) Tezcatlipoca-itztlacolihqui, (Seler, 1991:65) h) Cintéotl, (Seler, 1991:65)
66
Hemos
encontrado
con
frecuencia,
referentes
de
este
motivo tales como: una loza empotrada en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco (fig. 62a), un dibujo que aparece en la cerámica que registró Constanza Vega (fig. 65d)51, y tres esculturas en piedra, la primera localizada en el museo de Tenayuca (fig. 63b), la segunda en la sala mexica del Museo Nacional de Antropología proveniente de Chalco (fig. 64c), y la tercera exhibida en la Catedral de la Ciudad de México (fig. 66e). En el Códice Borgia, Seler identifica cuatro dioses que simbolizan los rumbos del universo: al Oriente Tonatiuh, dios del
sol
(fig.
67f),
al
Norte
Tezcatlipoca-itztlacolihqui,
dios de las piedras (fig. 68g), al oeste Cintéotl, dios del maíz (fig. 69h), y al Sur Mictlantecutli, como diosa de la muerte, los tres
primeros fueron dibujados, de pie, frente a
un templo donde, en la parte inferior izquierda, se encuentra el glifo chalchihuitl, muy similar al de la capilla de San Antonio.52 Es notable que la colocación de la figura esta en el mismo sitio donde aparecen las imágenes del Códice Borgia, es posible que se buscara la misma intención al adosar la pieza.
51 Constanza Vega Sosa, Forma y decoración en las vasijas de tradición azteca, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, Departamento de Monumentos Prehispánicos, México, 1975, p. 95. 52 Eduard Seler, Collected works in mesoamerican linguistics and archeology, California, Labyrinthos, 1990, tomo I, pp. 65-66
67
Círculo brazos.
concéntrico
Esta
pieza
triple
con
probablemente
dos está
pequeños,
asa
incompleta,
y
sin
embargo, se aprecian dos círculos concéntricos como base, más dos pequeños en el costado derecho, en la parte superior tiene una asa y en la inferior dos “brazos” muy desgastados e incompletos, está situado en el muro Norte dela capilla de Santa Crucita, fue elaborado en piedra porosa de color gris, y mide 20.5 x 28 cm (figs.35,37,70). Por sus características, probablemente sea la representación de un sartal de piedras preciosas
del
Códice
Borgia
y
que
en
náhuatl
se
llama
cózcatl, aparece en figuras femeninas, según interpretación de Seler, el cózcatl, junto con las plumas de quetzal, es la metáfora de un niño recién parido, es decir “mi hijo, mi sartal de piedras preciosas…”.53
En la clasificación de Marc
Thouvenot, señala que entre los ornamentos de las deidades y personas de alto rango, los chalchihuicózcatl se utilizaron como collar sagrado (figs. 71, 72).54
Fig. 70. Figura incrustada en el muro Norte de la capilla de Santa Crucita. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
53
Códice Borgia, comentarios de Eduard Seler, México, Fondo de Cultura Económica, Tomo I, 1963, p. 30 54 Marc Thouvenot, op. cit., p. 17.
68
Figs. 71 y 72. Sartales de piedras, Códice Borgia, (Seler, 1963).
Círculo
concéntrico
doble,
rodeado
de
ocho
puntos,
dentro de un contorno formado por ocho vértices. Se ubica en uno de los contrafuertes de la capilla de San Juan, esta compuesta de un círculo concéntrico como núcleo, rodeado de ocho círculos más pequeños y enmarcados en un contorno de ochavado (figs. 31, 73). Es complicado encontrar un similar de esta pieza, Constantino Reyes Valerio la compara con un escudo del templo de Tultitlán, porque tiene centro y ocho círculos, así que, considerando la misma idea, encontramos un escudo semejante en la lámina 79v de los Primeros Memoriales de Sahagún, que aparece con un centro, ocho círculos y la glosa citlallo chimalli (fig. 74a), del mismo modo, un aro de juego
de
pelota
en
piedra,
de
la
sala
mexica
del
Museo
Nacional de Antropología(fig. 75b) y, finalmente, un poco más alejado, pero con esta misma noción, una manta de la lámina 86r del Códice Tudela (fig.76c). Tomando en cuenta los ocho círculos que aparecen en el escudo mencionado, según Seler, es “escudo con adorno de
69
cielo
estrellado”,55
pictóricas, concéntrico
las y
ocho
al
parecer,
estrellas
en
aparecen
círculos
o,
las
representaciones
como
un
círculo
simplemente,
con
círculos
blancos sobre fondos negros y azules; pudiera ser que el caso de San Juan haga alusión a las estrellas o a este cielo estrellado.
Fig. 73. Escultura empotrada en el contrafuerte de la capilla de San Juan. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
a
b
c
Figs. 74, 75, 76. a) Chimalli, Primeros Memoriales, 79r, b) Aro de juego de pelota, sala mexica, Museo Nacional de Antropología, c) Manta, Códice Tudela. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
55
Eduard Seler, Collected…, op. cit., Tomo III,
p. 39
70
CUADRO B Grupo II. Flores La elemento
flor con
fue,
entre
diversos
los
pueblos
significados;
mesoamericanos,
de
tal
manera
un que,
definir una iconografía en las representaciones plásticas es muy complicado, depende de sentidos y contextos. Es símbolo de
“lo
precioso”
-nos
dice
Heyden-,
al
igual
chalchihuite o el jade, metáfora de “poema y canto”
56
que
el
para la
literatura; símbolo de vida, de muerte, de las artes, de linaje y de los grupos de poder; atributo de dioses, en ocasiones, el corazón o la sexualidad femenina; otras veces, “lo caliente o masculino” según Alfredo López Austin57.
Es
por
de
esto
que
las
imágenes
de
flores
están
presentes,
manera abundante, en códices, en la cerámica, en la escultura y en la pintura mural. De igual forma, en las capillas de Xochimilco tenemos que las esculturas de flores son muy realistas y de buena talla, como apuntan algunos autores, y varían en forma y número de pétalos. Están representadas abiertas y de frente, con
los
algunas
contornos tienen
los
redondeados pétalos
y
un
centro
ligeramente
sobresaliente,
ahuecados
o
los
56
Doris Heyden, Mitología y simbolismo de la flora en el México prehispánico, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Antropológicas, 1983, p.9 57 Alfredo López Austin, Cuerpo humano e ideología. Las concepciones de los antiguos nahuas, México, UNAM, IIA, vol. 1, p. 67.
71
contornos dobles para definirlos, tienen medidas semejantes. Distinguimos los 8 tipos siguientes: Flor
de
cinco
pétalos
redondos.
Es
la
escultura
de
mayores dimensiones, de 60 x 60 cm., aproximadamente, que fue empotrada
en
la
fachada
de
la
capilla
de
San
Francisco
Caltongo. Esta flor se talló abierta y de frente; los bordes de sus pétalos están dobles y redondeados, sus los estambres se representan como un cilindro alargado que remata en dos círculos
pequeños,
el
centro
es
circular,
a
manera
de
pistilo, uniendo los estambres (figs. 12, 77). Las características plásticas de esta flor se asemejan a dos
esculturas
del
Museo
Arqueológico
de
Xochimilco,
la
primera, muy similar, mide 47 x 50 cm, se aprecia de mejor acabado, tiene cinco pétalos y un centro resaltado de donde surgen los estambres y el doble contorno en los pétalos para darles
volumen,
la
segunda
está
tallada
en
un
bloque
de
piedra, es más pequeña, no tiene estambres, los pétalos son más redondos, pero con la constante de resaltarlos con este doble contorno, actualmente se localiza en el jardín del museo, por comunicación personal con la directora del Museo, sabemos que
ambas fueron encontradas en la zona arqueológica
de Cuahilama, en el pueblo de Santa Cruz Acalpixca de la misma localidad
(figs. 78, 79). Doris Heyden señala que,
72
estas
flores
tienen
que
ver
tal
vez
con
asociaciones
calendáricas, astronómicas, matemáticas y rituales.58 En la sala mexica del Museo de Antropología, existe una pieza
parecida,
cuya
procedencia,
es
Xochimilco.
Por
comunicación personal con Felipe Solís q.e.p.d., curador y director del museo, no hay información sobre ésta, y dos flores
más,
que
pertenecían
al
acervo
del
antiguo
museo
Nacional de Moneda, durante la dirección de Mateo Higuera, donadas a éste por los lugareños que se encontraban en los muros de algunas iglesias de Xochimilco, y que probablemente fueron desprendidas durante alguna remodelación. Aunque este ejemplar tiene cuatro pétalos más redondos, un fondo cuadrado y no tiene estambres, presenta la misma convención de los pétalos redondos y el pistilo es también un círculo achatado, está hecha de piedra más porosa (fig. 80a). Otro
comparativo
importante
es,
la
escultura
de
Xochipilli de Tlalmanalco, en la que se miran flores en gran parte de su cuerpo. En el antebrazo tiene esculpida una flor similar,
identificada
por
Gordon
Wasson
como
un
hongo
enteógeno (fig. 81b),59 sin embargo, me tomo la osadía de creer que más bien se trata de una flor, pues existen las referencias aquí y otras más, con igual características, que
58 59
Doris Heyden, op. cit. , p. 99 Gordon Wasson, citado por Doris Heyden, op. cit., pp. 23-27
73
han sido identificadas plenamente como flores. Tal es el caso del Códice Matritense del Palacio Real, donde hay un dibujo en la foja 250r de esta flor (fig. 83b),60 así como, la escultura de una deidad del Museo de Antropología, ostentando una diadema de estas flores en la cabeza,61 Esther Pasztory la identifica como Xochiquetzal (fig. 82a).
Fig. 77. Flor incrustada en la fachada de la capilla de San Francisco Caltongo. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Figs. 78, 79. Flores, Museo Arqueológico de Xochimilco. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
a b Figs. 80 y 81. a) Flor de Xochimilco, b) Xochipilli, Museo Nacional de Antropología. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
60
Ana María Velasco, Debra Nagao “Mitología y simbolismo de las flores”, en, Las flores en el México prehispánico, México, Arqueología Mexicana, Editorial Raíces, Vol. XIII, Núm. 78, Marzo-abril, 2006, p. 34 61 Esther Pastory, Aztec Art, New York, Harry N. Abrams, Inc., 1983 p. 84
74
a
b
Figs. 82 y 83. a) Deidad femenina con diadema de flores, Museo de Antropología, b) Primeros Memoriales, (Ana María Velasco, 2006: 34). (Foto: Andrea M. Guadarrama H.).
Flor de cuatro pétalos encuadrada. Es similar a la flor anterior,
por
la
forma
en
la
que
están
elaborados
los
pétalos, es más geométrica, está esculpida sobre un cuadrado, que
parece
sostenerla,
los
estambres
son
cuatro
líneas
resaltadas que terminan en tres puntas, el pistilo es redondo y
achatado,
no
está
ahuecada
sino
plana,
se
definen
los
pétalos con un doble contorno. La encontramos en la clave del arco de la puerta de la capilla de San Diego, se observa de mejor acabado; está en muy buen estado de conservación, y mide 60 x 60
cm. aproximadamente (figs. 39, 84a). Existen
tres figuras más de este tipo, pero con ligeras variaciones: un
rombo
pequeños
y y
no
un
cuadrado
separados,
el
detrás,
centro
es
los
pétalos
son
semiesférico,
son
más de
menores dimensiones, la primera ubicada, en la fachada de la parroquia de San Bernardino de Siena, mide 38 x 38 cm. (figs. 2,
86c),
la
segunda,
en
la
cara
Poniente
de
la
torre 75
campanario de la capilla de San Juan Bautista, mide 34 x 34 aproximadamente (figs. 27, 87d), la tercera en la fachada de la capilla de San Pedro, mide 26 x 26 cm. aproximadamente (fig. 34, 85b). Dentro
del
acervo
de
la
sala
mexica
del
Museo
de
Antropología, tenemos una escultura casi idéntica de la zona de Xochimilco (fig. 88e), asimismo, en uno de los costados de una tepetlacalli o caja de piedra, se representó un árbol cósmico de donde emanan flores semejantes a la de San Diego, exceptuando el centro que tiene doble círculo (fig. 89f). el
Códice
Tepetlaoztoc,
encontramos
la
En
representación
pictórica de esta flor en una manta y una enagua, de la F. 17 lámina B (fig. 90g, 91h). Igualmente, en la lámina XVIII del Códice de Yanhuitlán, aparece como topónimo del poblado de Suchistlán, distrito de Teposcolula, en el actual estado de Oaxaca (fig. 93i).62 En el códice
Azoyú
encontramos
esta
flor
enlazada
a
un
rostro
femenino que según Constanza Vega Sosa, es la representación de un señorío tlapaneca (fig. 94k).63
62
Códice Yanhuitlán, Estudio preliminar de María Teresa Sepúlveda y Herrera, México, INAH, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, 1994, p. 75 63 Constanza Vega Sosa, Códice Azoyú: el reino de Tlachinollan, México, Fondo de Cultura Económica, 1991, p. 74.
76
a
b
c
d
Figs. 84, 85, 86 y 87. Flores de cuatro pétalos encuadradas, a) capilla de San Diego, b) capilla de San Pedro, c) Parroquia de San Bernardino, d) capilla de San Juan. (Dibujos: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
e
f
Figs. 88 y 89. e) Flor de Xochimilco, Museo de Antropología, f) caja de piedra de Tizapán. Detalle, Museo Nacional de Antropología. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
g
h
i
j
k
Figs. 90, 91, 92, 93, 94. g) Manta con diseño floral, Tepetlaoztoc, f. 17, lámina b, h) enagua con diseños florales, Tepetlaoztoc, i) topónimo de Suchistlán, Códice Yanhuitlán, lám. Motivo de flor en jarra de cerámica (Vega Sosa, 1975:69), k)Códice representación de mujer de linaje tlapaneca, 3r.
Códice Códice 11, j) Azoyú,
77
Flor de cuatro pétalos y cuatro hojas.
Esta ubicada en la
fachada de la capilla de la Asunción (fig. 19), fue elaborada con cuatro pétalos tallados en diagonal, con un hueco en el centro y cuatro hojas dispuestas en simetría radial,64 el relieve es ligeramente más alto, lo que le da mayor volumen, las orillas y contornos están redondeados, se aprecia buena talla, y mide aproximadamente 34 x 34 cm (fig. 95). Aunque hemos dicho que, la simbología de las flores es muy ambigua y diversa, el diseño de esta flor sugiere la idea de usarse para las divinidades, ya que su representación es frecuente ejemplo,
en en
diferentes
el
Libro
manifestaciones
primero
“de
los
plásticas.
dioses”
del
Por
Códice
Florentino, Sahagún describe, por medio de una imagen, los atributos
del
dios,
relacionado
con
los
tlaloque
y
los
pescadores, llamado Opuchtli: “tenía en la mano izquierda una rodela, teñida de colorado y en el medio de este campo, una flor blanca: con cuatro hojas, a manera de cruz: y de los espacios
de
las
hojas,
salían
quatro
pintadas,
que
eran
también hojas de la misma flor…”(fig. 97b).65 La descripción que hace Sahagún es muy precisa y coincide con la flor en cuestión.
64
Nelly Gutiérrez Solana, Objetos ceremoniales en piedra de la cultura mexica, México, UNAM, IIE, 1983, p. 140. 65 Códice Florentino… op. cit., Libro primero, capitulo dezisiete, foja 15.
78
Siguiendo con la misma fuente, en el capitulo cuarto tenemos la representación del dios Tláloc tlamacazqui, que porta un escudo con una flor de estas características (fig. 99d). “dios de las pluvias… que él dava las lluvias, para que regassen la tierra: mediante la qual lluvia, se criavan todas las yervas, arboles, y frutos y mantenimientos”.66 Por otro lado, en el Códice Mangliabechiano, se describe la fiesta Xuchihuitl dedicada al dios Chicomexúchitl
o siete
flor, en la imagen se mira al personaje frente a una planta con diversas flores, entre las que se observa, la de cuatro hojas y cuatro pétalos (fig. 100e). En escultura, existe una caja de piedra, con el relieve de una fecha calendárica y una flor con esta forma de cruz radial alternada con los pétalos; Nelly Gutiérrez dice que se trata de una banda celeste (fig. 96a).67 Un poco alejado de la zona mexica, es el ejemplo de una estela que se encontró en Xochicalco, con la representación, según Seler, de la diosa Xilonen o diosa del maíz, también llamada Chicomecóatl o cintéotl, sentada sobre lo que parece un pequeño templo que contiene, en la parte inferior, una banda con xilotes o granos de maíz alternados con flores que muestran esta convención de cuatro hojas en posición radial y
66 67
Ibidem., Libro primero, Capítulo quarto, foja, 2. Nelly Gutiérrez, Objetos…, op. cit., p. 140.
79
cuatro pétalos en cruz (fig. 101f).68 Por otro lado, en la sala del Golfo del Museo de Antropología, encontramos
la
figura en cerámica de una deidad femenina, en la que resalta, en el pecho, lo que tal vez es una flor similar (fig. 98c). Cito dos comparativos más, la representación de una joya de oro, con la imagen de esta flor, en el Códice Florentino y una escultura en piedra procedente de Santa Cruz Acalpixca, en Xochimilco (figs. 102g, 103h).
Fig. 95. Flor incrustada en la capilla de la Asunción. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
b a
68
Eduard Seler, Collected works, op. cit., T. II, p. 86
80
c
d
Figs. 96, 97, 98 y 99. a) Caja de piedra, Museo Nacional de Antropología, b) Opuchtli, Códice Florentino, Libro I, Cap. 17, fo.15, p. 12, c) figura de cerámica, sala del Golfo, Museo de Antropología, d) Tláloc, Códice Florentino, Libro I, Cap. 5, fo.2, p. 10. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
e
f
h g Figs. 100, 101, 102 y 103. e) Macuilxóchitl, Códice Magliabechiano, lám. 47r, f) Chicomecóatl, (Seler, 1991:86), g) Joyas de oro, Códice Florentino, Libro IX, Cap. 16, fo. 53, p. 361, h) Relieve de flor, Museo Arqueológico de Xochimilco.
81
Flor de cuatro pétalos en forma de cruz. Se localiza en la base de la cruz atrial de la capilla de San Juan, su diseño es sencillo pero muy bello, es más pequeña (18 x 18 cm), los pétalos tienen forma triangular y están ahuecados en el centro; de nuevo se observan las orillas redondeadas y un doble círculo en el centro (fig. 32b). La simbología de la flor de cuatro pétalos, parece ser más
clara,
existen
antecedentes
de
la
imagen
tetrapétala
desde Teotihuacán. Los pétalos en forma de cruz, aluden a los cuatro rumbos del universo o los puntos cardinales; según López Austin la superficie terrestre estaba dividida en cruz, representada por una gran flor de cuatro pétalos unidos por una piedra verde, preciosa, en el centro, como ombligo del mundo; esta flor, entonces, era símbolo del plano del mundo.69 Doris Heyden atribuye también a esta flor un significado cósmico;
la
encontramos
representada
en
Teotihuacán,
de
manera fecunda: en los templos, en la pintura mural, en la cerámica y en la lapidaria; en el tocado de Xochiquetzal y en las manchas del jaguar, percibió la autora en ésta un sentido dinástico.70 En consecuencia,
tenemos como antecedente, la
flor teotihuacana (fig. 105a), con los pétalos más anchos, al igual que el centro, seguramente copiada en el postclásico,
69
Alfredo López Austin, Cuerpo Humano e ideología. Las concepciones de los antiguos nahuas. México, UNAM, IIA, T. I, 2008, p. 65. 70 Doris Heyden, op. cit. , p. 65-69
82
ha
sido
más
estilizada
y
representada
en
diferentes
materiales, como los sellos de arcilla de Xochimilco (fig. 106b) y la imagen pictórica de los cuatro rumbos del Códice Fejérváry-Mayer (fig. 107c). Finalmente, en la cerámica que Constanza Vega Sosa
analizó y clasificó como azteca III,
aparece en recipientes y en platos (fig.108d).
Fig. 104. Flor de cuatro pétalos, empotrada en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.
a
b
c
d
Figs. 105, 106, 107 y 108. a) Flor tetrapétala de Teotihuacan, (Velasco Lozano, 2006:29), b) Sello de flor Museo Arqueológico de Xochimilco, c) Los cuatro rumbos del universo, Códice Fejérváry-Mayer, lám. 1, d) motivo dibujado en cerámica de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975:46)
Flor de seis pétalos. Esta predomina en los edificios, su representación es más sencilla, esta abierta y de frente como
dicta
la
convención;
los
pétalos
tienen
un
ligero
ahuecamiento; sobresale del centro un círculo achatado; sus medidas
oscilan
entre
38
y
46
cm.
De
esta
flor
hemos 83
encontrado
diez
piezas
en
los
muros
interiores
de
la
parroquia de San Bernardino de Siena (figs. 5, 109a), una en la capilla de la Tercera Orden, en el muro Sur, debajo de una cruz de piedra (fig. 7); tres en la parroquia de los Dolores Xaltocan (figs. 9, 10, 111c), dos en el segundo contrafuerte del muro Norte, una en la torre campanario,
y dos más en la
capilla de San Juan (figs. 25, 29, 110b). Al parecer, el uso de la flor de seis pétalos fue más específico,
pues
aparece
como
un
atributo
de
Xochipilli-
Macuilxóchitl, dios de la danza, de los juegos, de la música, de las flores y del amor. De este tipo podemos citar tres ejemplos: el primero, un recipiente suntuosamente decorado con
flores
(fig.
113e),
el
segundo,
una
pequeña
figura
antropomorfa que ostenta en el tocado y en las manos la representación idéntica de nuestra flor xochimilca (fig. 112 d); y, una escultura de Macuilxóchitl, con un manojo en la mano y una flor en el tocado con las mismas características (fig. 114f). Asimismo, encontramos representaciones similares de
esta
flor
con
algunas
variaciones,
tales
como
cinco
pétalos y no seis, líneas en el centro de cada pétalo y en el pistilo un círculo concéntrico, sin embargo se observa en esencia la sencillez de la misma forma (figs. 115g, 116h, 117i)
84
a
b
c
Figs. 109, 110 y 111. Flores de seis pétalos, a) Parroquia de San Bernardino, b) capilla de San Juan, c) Parroquia de los Dolores Xaltocan. (Dibujo: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
d
e f
g
h
i Figs. 112, 113, 114, 115, 116, 117. d) figurita de Xochipilli, sala mexica del Museo Nacional de Antropología, e) recipiente de Macuilxóchitl, sala mexica del Museo Nacional de Antropología, f) Macuilxóchitl, (Felipe Solís, 2005) g) relieve de flor, Museo de sitio de Xochicalco, h) flor dibujada en vasija de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975:54), i) plato con flor, sala mexica del Museo Nacional de Antropología.
85
Flor de seis pétalos y rostro al centro. Esta pieza se encuentra incrustada en la esquina superior derecha de la fachada de la capilla de San Pedro; está compuesta por seis pétalos con punta y una línea al centro de cada uno (figs. 34a,118). El centro tiene ojos nariz y boca, como simulando un sol con rostro. Es notable cómo el escultor logró fusionar la idea de la flor con el sol que parece muy colonial. La escultura de Xochipilli, de nueva cuenta, nos permite comparar
plásticamente
un
diseño
semejante
a
la
flor
xochimilca, se trata de la maravilla o ololiuhqui,71 tallada en el muslo izquierdo de la figura del dios; aunque de cinco pétalos, es similar, en cuanto a la forma de los pétalos y a la línea que los divide en el centro (fig. 119a). Cuatro referentes cercanos son: una jarra, en cerámica de Tizatlán, decorada
con
consideramos pétalos
media la
(fig.
flor,
simetría 120b),
la
tal
que
vez
de
muestran
decoración
seis
pétalos
las
líneas
central
de
de
un
si los
plato
trípode de la zona de Tenayuca (fig. 121c), la representación pictográfica de un pendiente de oro compuesto por una flor de doble corola que se encuentra en el Códice Tepetlaoztoc, con notable parecido a la flor de San Pedro (fig. 122d), y
una
escultura de piedra que proviene de la zona de Cuahilama en
71
“Los antiguos dioses y las flores”, en Arqueología mexicana, México, Editorial Raíces, Vol. XIII, núm. 78, pp.46-47.
86
Xochimilco, con igual número de pétalos, no en punta sino redondos con división al centro de cada uno (fig. 123e).
Figs. 118. Flor empotrada en la fachada de la capilla de San Pedro. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
a b
c
d
e
Figs. 119, 120, 121, 122 y 123. a) Xochipilli, sala mexica del Museo Nacional de Antropología, b) Jarra de Tizatlán, sala mexica del Museo Nacional de Antropología c) Plato trípode con flor, Museo Nacional de Antropología, d) Pendiente de oro de doble corola, Códice Tepetlaoztoc, f.25, lám. A, e) Flor de piedra, Museo Arqueológico de Xochimilco. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Flor de cinco pétalos. Ésta se localiza en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan (figs. 32a, 124), mide 20 x 17 cm., tiene los
cinco pétalos, en forma de
triángulos invertidos, dispuestos alrededor de un círculo, es 87
plana pero, a su vez, tiene redondeadas las orillas. Es una representación muy general, por lo que fue difícil encontrar un referente.
Fig. 124. Flor empotrada en la peana de la cruz atrial de la capilla de San Juan. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Flor
con
ocho
pétalos.
Esta
flor
es
la
única
representación que tiene ocho pétalos señalados por líneas, muy finas, ligeramente resaltadas, y un poco cóncavos; su centro es semiesférico. Cabe señalar que esta flor presenta la forma de
un disco casi circular; sin descartar que esto
se deba al empotramiento, puede afirmarse que del corpus, es la única con esta forma. Se ubica en el friso de la cara Oriente
de
chalchihuite
la
torre y
una
de
San
flor
Juan de
Bautista,
seis
junto
pétalos
y
a
un
mide
aproximadamente 38 x 38 cm. (figs. 25, 115). Por otra parte, si estamos en lo cierto, esta imagen puede ser la representación de una de las flores de papel o “rosetones”72 que ostentaba Chicomecóatl diosa del maíz, de la fertilidad y
72
de la agricultura, en su exuberante tocado,
Esther Pasztory, Aztec Art, op. cit., p. 218.
88
llamado amacalli,73 que figura en códices y obras escultóricas alusivas a esta deidad, en forma de discos divididos mediante líneas, en ocho o más partes. Es
importante
anotar
aquí,
que
la
representación
plástica de la flor de papel parece estar bien diferenciada, pues,
delineada
esquemática,
en
simple,
códices y
con
o
esculturas
poco
volumen,
resulta
evidenciando
más su
confección en papel. Ejemplos escultóricos, de este tipo son las deidades de maíz, que portan de estas flores en la parte superior de lo que Pazstory llama “templo tocado” (fig. 126a).74 En las obras pictográficas
contamos
con
dos
imágenes
contenidas
en
el
Códice Borbónico, láminas 30 y 31 (figs. 127b, 128c).
Fig. 125. Flor empotrada en el friso de la cara Oriente de la torre de San Juan. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
73 74
Henry Nicholson, Art of Aztec…, op. cit. , p. 77 Esther Pasztory, Aztec Art…, op. cit., 218.
89
b a
c
Figs. 126, 127, 128. Representaciones de Chicomecóatl, con flores de papel en el tocado, a) Museo Nacional de Antropología, b, c) Códice Borbónico, láms. 31, 30 (Foto: Andrea M. Guadarrama H.).
CUADRO C Grupo III. Figuras antropomorfas Figura de
la
masculina.
capilla
de
San
Una de éstas pervive en la fachada Marcos;
por
sus
particularidades
plásticas corresponde a una obra azteca (fig. 16). Se trata de una figura masculina tallada en un bloque de piedra roja, al parecer tezontle, mide 44 x 24 cm; vista de frente, tiene la cabeza ligeramente hacia arriba, la línea del cabello se observa en el contorno de la frente, a manera de “casco”, los ojos son almendrados, hundidos y un poco hacia abajo; al respecto Nicholson apunta que, originalmente tenían piedras incrustadas, al igual que, en la oquedad que muestra en el pecho (comúnmente había una piedra de jade u obsidiana, que simbolizaba al “corazón”, colocada con la intención de dar
90
vida a la imagen),75 la figura mira hacia horizonte, la boca está
entreabierta,
ha
perdido
parte
de
los
brazos
y
las
manos, pero, por la posición, se deduce que pudo tener los brazos pegados a los costados y los antebrazos hacia adelante formando una “L”, posados sobre las rodillas, el personaje esta sentado y con las piernas flexionadas, como lo vemos en otras figuras de la zona del altiplano ( fig. 129). Esther
Pasztory
representaciones
define
humanas
el
como:
ideal
azteca
“sencillo,
en serio
las y
enaltecido”, casi siempre con posición rígida y expresión solemne y con la cabeza ligeramente hacia arriba; rasgos que se observan en las piezas xochimilcas.76 En los estudios iconográficos que hace Nicholson sobre el arte azteca destaca que, las representaciones masculinas en
escultura, son por lo general simples, sobrias y rígidas,
porque se tallaron en un bloque macizo, pero no por eso menos fuertes y vigorosas, a pesar de la clara economía de líneas. Están poco ataviadas, probablemente porque se ornamentaban de acuerdo al ritual en el que se les usaba.77 La forma de representación de estos “pequeños ídolos” sedentes, siguen una convención más o menos uniforme, con ligeras variaciones, la postura “comprimida” del cuerpo, las 75
Henry Nicholson, Art of Aztec…, op. cit., p. 81 Esther Pasztory, op. cit., p. 211 77Henry Nicholson, Art of Aztec…, op. cit., 81-83. 76
91
manos
sobre
expresión
las
del
rodillas,
rostro
e
las
piernas
inclinación
de
la
flexionadas, cabeza
son
la una
constante, así lo vemos en la obra de San Marcos y referentes de la sala mexica del Museo Nacional de Antropologíay en el Museo Arqueológico de Xochimilco (figs. 130a, 131b, 132c, 133d, 134e).
Figs. 129. Figura masculina incrustada en la fachada de la capilla de San Marcos. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
a
b
d
c
e
Figs. 130, 131, 132, 133, 134. Esculturas antropomorfas, a) Xipe-Totec, (Pasztory, 1983), b y c) Museo Nacional de Antropología, d y e) Museo Arqueológico de Xochimilco. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
92
Rostro humano. Volviendo a la capilla de San Juan, por demás interesante, puesto que, destaca por el mayor número de obras que contienen sus paredes, encontramos la escultura de un rostro humano, empotrado en el muro Sur, los rasgos son más finos; se aprecia en éste un trabajo más cuidado, pero también vemos, como en el caso anterior, la posición de la cabeza
vuelta
posiblemente,
un la
poco
hacia
representación
arriba, de
un
el
“casco”
cabello
(o,
abundante)
tiene orejeras, los ojos son almendrados, un poco ahuecados y delineados
con
un
doble
trazo,
tiene
la
mirada
hacia
el
horizonte, la boca entreabierta y la expresión más cálida. La imagen está posada sobre un círculo concéntrico que recuerda la forma de unir un glifo con otro, en forma vertical, cuando se representa un topónimo, el nombre de un personaje o, una fecha calendárica según las convenciones pictográficas de los códices (figs. 31, 135). Al comparar esta obra con las que ya se han identificado como aztecas, se observó una semejanza importante en los rasgos (figs. 136, 137, 138).
Figs. 135. Rostro humano, capilla de San Juan. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
93
Figs. 136, 137, 138. Rostros humanos, Museo Nacional de Antropología. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Cráneo. Quizá una de las piezas más pequeñas de este trabajo
es
el
cráneo
de
la
capilla
de
San
Marcos,
está
ubicado en el tramo superior del muro Sur, mide 20 x 20 aproximadamente y fue tallado en tezontle rojo (figs. 18, 139).
En
el
interior
de
la
Parroquia
de
San
Bernardino,
tenemos dos cráneos empotrados en las pilastras del primer tramo
de
los
muros
laterales,
ambos
muestran
algunas
diferencias en su diseño, ya que tienen la forma más ovalada, los pómulos son más prominentes y su tamaño es mayor (figs. 6,
140).
La
representación
de
la
pieza
es
muy
realista:
rasgos demasiado angulosos, siempre de frente, ahuecamiento donde estuvieron los ojos, pómulos prominentes, realce del hueso y orificios nasales, de la mandíbula y de las hileras de la dentadura, por ausencia de labios.
94
Fig. 139, 140. Cráneo incrustado en el muro Sur de la Capilla de San Marcos. Cráneo empotrado en la Parroquia de San Bernardino. (Dibujo: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Fig. 141. Tzompantli, detalle de cráneo en el Andrea M. Guadarrama Huerta)
Templo Mayor. (Fotos:
a b Figs. 142, 143 a) Altar de cráneos, Tenayuca, b) pirámide con friso de cráneos, Tenayuca. (Fotos: Andrea M. Guadarrama Huerta)
La representación plástica del cráneo en los pueblos mesoamericanos alude al rito central de la vida azteca: el sacrificio
78
humano,78
por
medio
del
cual
se
alimentaba
de
George Kubler, Arte y arquitectura…, op. cit., p.94
95
sangre
a
los
dioses
y
éstos,
a
su
vez,
renovaron
la
vegetación, los animales, y la tierra; es decir, la provisión de mantenimientos para el hombre. Es por esto que los cráneos de piedra fueron colocados en los edificios ceremoniales como símbolo de esa renovación. Guilhem Olivier, encuentra que el signo 1 muerte cuyo glifo es
un cráneo, se asocia a la
riqueza y a la prosperidad, puesto que hay una relación entre el
astro
lunar
y
la
muerte,
recipiente en forma de hueso
representado
esto
con
un
semicircular y en ocasiones
mediante un ser descarnado, relacionado también con la cabeza separada
y
tal
vez
con
el
cráneo.
El
sacrificio
por
decapitación, nos dice el mismo autor, se realizaba en honor a las diosas Xilonen y Toci, en las fiestas dedicadas a la siembra y a la cosecha79, es decir, a la fertilidad. Los
tzompantlis
representación
de
elaborados
las
en
estructuras
de
piedra,
eran
la
palos
donde
se
incrustaban los cráneos de los sacrificados, alineados en forma horizontal. Sabemos que esta
estructura
tenía
otro
concepto, no obstante, utilizo el tzompantli del Templo Mayor para comparar el cráneo de San Marcos, porque, al parecer, está compuesto por figuras unitarias formando el tzompantli lo
que
nos
interesa
aquí
es
que,
plásticamente
son
casi
idénticas en técnica de elaboración y materiales (fig.141). 79
Guilhem Olivier, Tezcatlipoca. Burlas y metamorfosis de un dios azteca, México, Fondo de Cultura Económica, 2004, pp. 75-77.
96
Citamos tres casos más como referentes para el cráneo xochimilca,
el
primero,
es
un
pequeño
altar
rectangular
ubicado en la zona Poniente de la pirámide de Tenayuca (fig. 142a),
donde
se
miran
en
tres
costados,
ocho
cráneos
empotrados en hileras horizontales, el segundo es otro de estos
altares,
localizado
en
Cholula,
que
contiene
tres
cráneos de arcilla en la cornisa; según Eduardo Noguera se trata de templos a escala y su función era funeraria.80 El tercero, está en el mencionado sitio de Tenayuca; hacia el costado Sur de la pirámide principal sobreviven los muros de una estructura piramidal que contiene, en la parte superior, pero debajo de la cornisa, un friso de cráneos de piedra (fig. 143b). Máscara. En la cara Oriente del tambor de la cúpula de la capilla de San Marcos, se localiza lo que puede ser una máscara de rostro humano (figs. 17, 144). Fue elaborada en piedra negra, tiene orificios en los ojos y en la nariz, es de poco volumen y detalles, mide aproximadamente 25 x 20 cm, en la frente se observa una fecha tallada (1870). La obra parece salir un poco del modelo común de las representaciones aztecas; por la peculiaridad del alargamiento del rostro en forma
triangular
invertida,
nos
atrevemos
a
sugerir
un
referente lejanamente parecido que se encuentra en el Museo 80
Eduardo Noguera, El altar de los cráneos esculpidos de Cholula, México, Talleres Gráficos de la Nación, 1937, p. 8
97
de Xochimilco, aunque, no resulta del todo convincente la comparación (fig. 145). Ahora bien, desconocemos si pudieron existir
casos
de
empotramiento
de
máscaras
en
edificios
prehispánicos. Hasta ahora sabemos que su uso fue ritual y con frecuencia las portaban los dirigentes como pectorales.81
Fig. 144, 145. Máscara empotrada en la cúpula de la capilla de San Marcos, Máscara de piedra de Xochimilco, Museo Arqueológico de Xochimilco. (Dibujo: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
CUADRO D Grupo IV. Caracoles Seccionado
en
forma
de
pentagonal.
Se
trata
de
la
representación de un caracol marino, que al ser cortado, presenta cinco picos y espiral al centro. En el muro Sur del crucero, de la capilla de la Asunción fue empotrado este caracol,
acompañado
de
la
figura
de
un
corazón
coronado
atravesado por una flecha y una flor de lis (figs. 20, 146a). Tiene forma de pentágono, mediante contornos realzados y redondeados, se simuló el grosor, los picos y la hélice del
81
Henry Nicholson, Art of…, op. cit., p. 101
98
centro, mide aproximadamente 34 x 34 cm, posiblemente es de piedra roja. Seccionado en forma de estrella. Empotrado en el muro Poniente de la antesacristía, de la capilla de San Juan, junto
con
ejemplar
una
de
cruz
caracol
y
una
con
flor
ligeras
de
piedra,
tenemos
diferencias,
tiene
otro cinco
picos que forman una estrella, el espiral es más sencillo, las medidas son las mismas (figs. 29, 147b). La figura del caracol cortado, en las manifestaciones plásticas mesoamericanas, es casi siempre de la misma manera, ya que su representación, es tal como en la naturaleza (fig. 148a). El significado atribuido a este elemento alude a una de
las
principales
deidades
del
panteón
indígena:
Quetzalcóatl, en su advocación de Ehécatl; dice López Austin que, el caracol está abajo, en lo frío, y surge hacia arriba con el viento, por eso está en el pecho de esta deidad;82 fue metáfora del movimiento circular del viento,83
simbolizaba
además, la fertilidad, tal vez, porque, como cita Nicholson un
fragmento
del
Códice
Telleriano-Remesis:
“de
la
misma
manera en que un caracol se desliza de su concha, así los hombres proceden de la matriz de su madre”. 84 El mono, podía traerlo en el pecho, porque era inquieto y daba giros como el 82
Comentario personal Alfredo López Austin, Hombre-Dios. Religión y política en el mundo náhuatl, México, UNAM, 1989, p. 25 84 Henry Nicholson, Art of…, op. cit., p. 111. 83
99
viento.85 El perro (Xolotl), como estrella vespertina, gemelo de Quetzalcóatl, también portaba el pectoral de caracol. En
el
Florentino,
Libro
Fray
primero
Bernardino
de de
los
dioses,
Sahagún
del
describe
Códice con
una
imagen a Quetzalcóatl (fig. 150c), dios de los vientos: …en la mano izquierda (lleva) una rodela, con una pintura, con cinco ángulos que llamaban, el dios ioel de viento, su escudo porta el joyal del viento retorcido en forma de espiral.86
En códices, como el Borbónico (figs. 151a, 151b, 151c) y Magliabechiano (fig. 152d) encontramos a Ehécatl-quetzalcóatl portando el caracol en el pecho y en el Tonalámatl (fig. 153e), al igual que una figurita de cerámica de Xólotl al que le cuelga el pectoral (fig. 137b). Es posible que, como señala Nicholson, Quetzalcóatl haya sido
una
de
las
deidades
mesoamericanas
más
importantes,
razón por la cual, existen copiosas imágenes de caracoles en códices, escultura, lapidaria, pintura mural y cerámica. No obstante, recordemos que, el caracol en sí mismo simboliza el viento
y
la
fertilidad,
tal
vez,
por
eso,
lo
vemos
en
representaciones unitarias o fuera del contexto de la deidad Ehécatl-Quetzalcóatl,
como
es
el
caso
de
los
caracoles
xochimilcas, los cuales considero que se refieren más a esta iconografía. 85 86
Ibidem., p. 127 Códice Florentino, op. cit., Libro primero capítulo V.
100
En
consecuencia,
citamos
algunos
referentes
donde
el
caracol aparece como figura unitaria, muy similares a los de Xochimilco, el primero es una escultura en piedra, procedente del
altiplano,
localizada
en
la
sala
mexica
del
Museo
Nacional de Antropología(fig. 154a), el siguiente, se trata de una manta o tilmatl, de Quetzalcóatl dibujada en el Códice Magliabechiano (fig. 155b).
a
b
Figs. 146, 147. a) Caracol incrustado en el muro Sur del crucero de la capilla de la Asunción, b) caracol incrustado en la capilla de San Juan. (Dibujos: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
a c b Figs. 148, 149, 150. a) Caracoles marinos, Museo Nacional de Antropología, b) figura de Xólotl, Museo de Antropología, c) Quetzalcóatl, Códice Florentino, Libro I, Cap. V, fo. 3 (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
101
a
b
c
Figs. 151 a, c. Deidades con caracoles, Códice Borbónico, fragmento de la lámina 16, b) fragmento de lámina 22, c) fragmento de la lámina 3
e d Figs. 152 y 153. d) Quetzalcóatl, Códice Magliabechiano, lámina 61, e) Deidad con caracol, Códice Tonalámatl, p. 4
a
b
Figs. 154 y 155. a) Escultura de caracol, Museo Nacional de Antropología, b) Manta de Quetzalcóatl, Códice Magliabechiano, lám. 3v. (Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
102
Grupo V. Figuras zoomorfas Relieve de figura zoomorfa. A diferencia de las obras anteriores, esta no es una representación unitaria, sino que se trata del relieve de una imagen zoomorfa, posiblemente de serpiente, con otros elementos en la parte inferior que dejan ver
un
brazo
y
tal
vez
una
pierna
humana,
es
difícil
describirlo, debido al deterioro de la obra. Esta empotrado en
el
segundo
contrafuerte
de
la
capilla
de
la
Asunción
(figs. 22, 156).
Fig. 156. Relieve empotrado en el muro Sur de la capilla de la Asunción. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Cabeza de sapo. En la fachada de la capilla de San Marcos, se encuentra empotrada la cabeza de un sapo o quizá un fragmento de ésta, su forma es sencilla, esta compuesta de un solo bloque semiesférico con dos huecos grandes simulando los ojos, la boca es una línea hendida que va de ojo a ojo (figs. 16, 157).
103
En la iconografía de los antiguos mexicanos, nos dice Seler, la tierra tenía la figura de un sapo, lo llamaban tamozolin.87 Nicholson, humedad,
los
dice
cuerpos
que de
el
sapo
agua,
la
estuvo
asociado
lluvia
y
por
a
la
ende
la
fertilidad.88 Pasztory, coincide, señalando que las esculturas de
sapo
en
la
cultura
mexica,
eran
objetos
rituales
que
simbolizaban agua y fertilidad.89 Resulta muy difícil saber el porqué, se empotró sólo un fragmento de esta obra, sin embargo, por las características de la cabeza, podemos cotejarla con los sapos del Templo Mayor (fig. 158a), y dos ejemplares del Museo Nacional de Antropología (figs. 159b, 159c), que presentan la boca con una
línea,
los
ojos
ahuecados
y
la
forma
redonda
de
la
cabeza.
Fig. 157. Cabeza de sapo empotrada en la fachada de la capilla de San Marcos. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
87Eduard
Seler, Las representaciones de animales en los manuscritos mexicanos y mayas, México, Casa Juan Pablos, 2004, p. 281, 283. 88 Henry B. Nicholson, Art of Aztec…, op. cit., p. 115 89 Esther Pasztory, op. cit., p. 234
104
a b c Figs. 158, 159c. a) Sapos de piedra, Templo Mayor, b) y c) Sapos, Museo Nacional de Antropología. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
CUADRO E Grupo VI. Figuras únicas Espirales. El espiral es un elemento importante dentro de la
iconografía indígena, consiste en una curva que da
vueltas alrededor de un punto, alejándose continuamente hasta formar un espiral. Existen dos piezas incrustadas en el muro Poniente de la torre de la Parroquia de San Bernardino, miden 40 cm. aproximadamente (figs. 4, La
imagen
del
espiral
en
160). la
religión
mesoamericana
simbolizaba los flujos y el movimiento del agua, que con su movimiento
permitían
la
comunicación
entre
este
tiempo-
espacio y el otro,90 era una vía para conectar “el lugar de la turquesa
(el
cielo),
con
la
obsidiana
(el
inframundo)”91,
también se creía que el cosmos estaba sostenido por cuatro paredes de agua en remolinos, como lo vemos en una imagen del
90
Alfredo López Austin, Los mitos del Tlacuache. Caminos de la mitología mesoamericana, México, UNAM, IIA, 2006, p. 86 91 Alfredo López Austin, Cuerpo humano…, op. cit., p. 67
105
Códice Borgia con las deidades de Tonatiuh y Quetzalcóatl (fig. 170j). Siguiendo la idea de López Austin, nos dice que las esculturas de chalchihuites y remolinos incrustadas en el talud del Templo Mayor, reproducen las “piedras saledizas en relieve fragoso” de las montañas dobles, simbolizadas por las pirámides,
asimismo, los elementos acuáticos están tanto en
el Sur como en el Norte, representando la dualidad.92 En representaciones pictográficas como el documento de la Historia Tolteca Chichimeca,93 aparece la representación del agua como remolinos de agua a la izquierda, Doris Heyden dice que la imagen alude al sitio del Tollan, lugar donde crece
el
tule,
árbol
que
está
en
las
zonas
acuosas
y
pantanosas94, asimismo en esta misma fuente encontramos el espiral asociado a topónimos, representando un yacimiento de agua (figs. 171k, 172l). En cuanto a obras escultóricas elaboradas en piedra y arcilla, podemos comparar los espirales empotrados en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco (figs. 165e, 166f) y los ejemplares de los museos de Xochimilco y Templo Mayor,
92
Alfredo López Austin, Leonardo López Luján, “El Templo Mayor de Tenochtitlan, el Tonacatépetl y el mito del robo del maíz”, en Acercarse y mirar. Homenaje a Beatriz de la Fuente, México, UNAM, IIE, 2004, p. 446 93 Historia Tolteca-chichimeca, México, FCE, CIESAS, UAP, s/f, p. 29 94 Doris Heyden, op. cit., p. 140
106
encontrados en ofrendas funerarias (fig. 163c, 164d, 167g, 168h). Michael D. Lind hace una clasificación de objetos de la zona mixteca-puebla, estableciendo una tipología de motivos ornamentales de las piezas, donde aparecen los espirales, llamándolos hooks (ganchos).95 Cito tres ejemplos, que aunque no son de la zona mixteca-Puebla, si heredaron parte de este estilo,
se
trata
de
una
jarra
de
Tizatlán,
un
plato
de
Tenayuca y el dibujo de una vasija de la cerámica que estudió Constanza
Vega,
que
contienen
como
motivo
central,
el
espiral (figs. 161a, 162b, 169i).
Figs. 160. Espiral empotrado en la torre de la Parroquia de San Bernardino de Siena. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
a
b
Figs. 161, 162. a) Plato con espiral, Museo de sitio de Tenayuca, b) Jarra de Tizatlán, Museo de Antropología. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.) 95
Michel D. Lind, “Cholula and Mixteca polychromes: two mixteca-Puebla regional sub-styles”, en Henry Nicholson, Eloise Quiñones, MixtecaPuebla. Discoveries and research in Mesoamerican art and archaeology, United States, Labyrinthos, 1991, p.79
107
f c
d
e
g
h i
Figs. 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169. c, d) Espirales, Museo Arqueológico de Xochimilco, e, f) Espirales incrustados en el muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, g, h) Espirales de arcilla, Museo del Templo Mayor, i) espirales dibujados en cerámica de tradición azteca, (Vega Sosa, 1975: 54). (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
k
l
j Figs. 170, 171, 172. j) Fragmento del Códice Borbónico, lám. 16, k y l) Fragmentos de la Historia Tolteca-Chichimeca.
Gota
horizontal.
Se
encuentran
dos
ejemplares
en
el
friso del muro Norte de la torre de la capilla de San Juan, tienen
apariencia
de
una
gota,
están
talladas
en
forma
semiesférica, miden aproximadamente 38 x 10 cm. (figs. 26, 173)
108
Por los rasgos de esta representación, el Dr. Pablo Escalante indica que la figura de esta capilla es el símbolo cóyotl,
atributo
Ixtlilton,
que
aparece
“pequeño
cara
en
el
pecho
negra”,
de
los
dioses
Mixtlilacaticac,
y
Ueuecoyotl, señor de los cuatro Tonalámatl (figs. 176c, 177d, 178e, 179f),96 relacionados con la danza, la música y
el
juego. Nicholson relaciona al dios Huehuecoyotl, con el placer sexual, deidad
festivo de
la
y
el
danza,
juego las
de
pelota,
fiestas
y
a
a
Ixtlilton,
como
Macuilxóchitl,
como
patrono del juego de patolli, todos portan el pectoral de coyotl.97 La forma que predomina en estas imágenes es una gota más triangular, y con un orificio en el centro por el que se colgaba,(figs. 180g, 181h, 182i, 183j) no así el caso de San Juan, donde la punta del motivo está hacia arriba, como dando vuelta, sin embargo, existen representaciones muy semejantes como un pectoral de piedra verde, ornamento de Xochipilli y Macuilxóchitl, llamado también oyouhualli, procedente de la Ciudad de México (fig.174a),98 del mismo modo, en el Códice Magliabechiano
aparece
Macuilxóchitl,
patrono
del
juego
96
Eduard Seler, Collected… op. cit. , tomo II, p. 243 Henry B. Nicholson, “Major Sculpture…, pp. 418-419. 98 Roberto Velasco Alonso, en Felipe Solís, El Imperio Azteca, México, INAH/CONACULTA, Fomento Cultural Banamex, The Solomon R. Guggenheim Foundation, New York, p. 165 97
109
patolli, con el coyotl curveado, que le cuelga del cuello (fig. 175b), el último caso, es la imagen de Huehuecóyotl frente
a
un
músico
que
toca
el
tambor,
en
el
Códice
Borbónico, ambos portan el pectoral en forma de gota y con una ligera curva en la punta(fig.176c). Es difícil precisar el significado de este motivo como pieza unitaria, por el nombre que recibe, pudiera tratarse de la figura de un cascabel.
Fig. 173. Oyohualli, escultura empotrada en la torre de San Bautista. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrrama H.)
a
Juan
b
Fig. 174, 175. a) Oyohualli, Felipe Solís, 2005, b) Macuilxóchitl con coyotl en el juego de patolli, Códice Magliabechiano, lám. 60.
110
c
d
e
g
f h
j
i Figs. 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183. c) Huehuecóyotl con músico, Códice Borbónico, lám. 16, d) Ixtlilton, Códice Magliabechiano, lám. 63 e) Techalotl, Códice Magliabechiano, lám. 64 f) Huehuecóyotl, Códice Vaticano B, lám. 52, g) Teponaztle, Museo de Antropología, h)relieve de cóyotl en piedra, muro Poniente del Templo Mayor de Tlatelolco, i) Netzahualcoyotzin, Códice Ixtlilxóchitl, j) Manta de cóyotl con su cordel, Códice Magliabechiano.
111
Crótalo. figura,
se
Al
juzgar
trata
de
por
un
las
características
crótalo,
fue
empotrada
de en
esta el
contrafuerte esquinado de la Parroquia de los Dolores, es alargada, tiene un relieve muy fino, que parece incisión, está dividido con seis líneas horizontales, simulando los cascabeles y cuatro curvas, como roleos, mide 55 x 25 cm (fig. 11, 184). La
representación
unitaria
del
crótalo,
en
el
arte
mesoamericano no es común, pues lógicamente aparece anexado a la serpiente, sin embargo, tuvo un papel muy importante en la religión indígena, así lo muestra la recurrencia de su imagen en el ámbito plástico. De todas las serpientes venenosas, que en general se llaman tecuani couátl (serpiente que muerde)99, señala Eduard Seler, la de cascabel es la más representada, se identifica por el crótalo, que en lengua náhuatl se llama couacuechtli, es curioso, nos dice, la existencia de un nombre para el cascabel, pero no para la serpiente,100 de hecho, el nombre lo recibe justo por el crótalo que tiene en la cola, lo cual indica que tiene una especial importancia. Nelly Gutiérrez hace un estudio sobre el significado de las
99
serpientes
en
el
arte
mexica,
Eduard Seler, Las imágenes…, op. cit., Ibidem.
y
menciona
que,
su
p. 265.
100
112
representación
en
general
no
reproduce
especie,101
alguna
excepto, las que tienen crótalo, que remiten, sin duda a la víbora de cascabel. El
simbolismo
de
la
serpiente
de
cascabel
en
la
iconografía mexica, dependerá del contexto, así tenemos que una de sus principales connotaciones, tiene que ver con el agua, por ende con Tláloc y la diosa Chalchiutlicue.102 Al igual que Seler, Nelly Gutiérrez asocia a la víbora de cascabel con la diosa del agua Chalchiuhtlicue, Tláloc y Tlazoltéotl, fertilidad.103
así
también
Ahora
bien,
simbolizaba Von
la
Hasso
sexualidad
nos
dice
y
la
que,
en
Teotihuacan, la serpiente con cascabel aparece acompañada de signos
acuáticos,
se
relaciona
con
dioses
de
agua
y
la
vegetación, ejemplo son los murales de Tepantlita, donde el tamaño de los crótalos resalta, igualando las dimensiones del cuerpo de la propia serpiente.104 Por
comunicación
personal
del
Dr.
López
Austin,
el
crótalo tiene que ver con lo frío; lo frío se identifica con uno de los pares de oposición, lo de abajo, el inframundo, el lugar del agua y el viento.
101
Nelly Gutiérrez Solana R., Las serpientes en el arte mexica, México, UNAM, Coordinación de Humanidades, 1987, p. 29 102 Eduard Seler, Las representaciones, op. cit., p. 265 103 Nelly Gutiérrez, Las serpientes..., op. cit., p. 30, 34. 104 Hasso, Von Winning, La iconografía de Teotihuacan, los dioses y los signos, México, UNAM, IIE, 1987, p. 125
113
En coincidencia con estos autores, Nicholson afirma que existen múltiples connotaciones de la serpiente, pero la más importante
es
la
fertilidad
alusiones
fálicas),
y
agrícola(frecuentemente
tiene
relación
con
la
con diosa
Chicomecóatl, deidad de la agricultura y la fertilidad.105 En la escultura mexica, es clara la intención de hacer evidentes los crótalos, casi siempre exagerando su tamaño, con el tallado de líneas delgadas, lisos y siempre a la vista.
Ejemplares,
extraordinarios,
que
proceden
gozan de
la
del
calificativo
Ciudad
de
México,
de
en
su
mayoría, sirven de referentes para el crótalo de la capilla de Los Dolores, aunque con un trabajo más burdo, se asemeja en el tallado casi inciso de los cascabeles, por medio de líneas curvas, divididas al centro, con una línea vertical formando los crótalos, el primer caso, es una serpiente de piedra, anudada, que en la parte superior del cuerpo descansa su
crótalo
esculturas
(fig. del
185a),
Museo
de
el
segundo
y
Antropología,
tercero con
son
dos
crótalos
más
prominentes y en alto relieve (figs. 187c, 188d), el cuarto caso,
es
la
monumental
cola
de
una
serpiente
con
seis
cascabeles, que Nicholson relaciona con la diosa Chicomecóatl (fig. 189e),106 finalmente, retomo un trabajo de lapidaria en
105 106
Henry, Nicholson, The art…, op. cit., p. 133-139. Ibidem., p. 133
114
obsidiana de una pequeña cabeza y su crótalo, con un tallado más
sencillos
pero
con
las
mismas
características
(fig.
186b). Es posible que el crótalo de Xaltocan pudo tener alguna relación con la Virgen de los Dolores, patrona de Xochimilco, comparada con la diosa Cihuacóatl, deidad ligada al pueblo xochimilca.
Fig. 184. Crótalo incrustado en contrafuerte esquinado de la capilla de La Virgen de los Dolores, Xaltocan. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
a
c
b
d
115
e
Figs. 185, 186, 187, 188, 189. a) Serpiente anudada, Felipe Solís, 2005, b, c,) Serpiente enroscada, crótalo y cabeza de serpiente de obsidiana, (Felipe Solís, 2005), d, e) serpiente enroscada, Museo de Antropología, e) crótalo de serpiente, Museo Nacional de Antropología. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Yuxtaposición de anagrama mariano con signo ollin. En la capilla de la Asunción en el tramo superior del muro Sur, ubicamos un bajo relieve que Constantino Reyes identificó como la yuxtaposición de un anagrama mariano con el signo ollin (figs. 23, 190).107 El signo ollin está identificado como el signo decimoséptimo del Tonámatl,108 combinado con la cifra
cuatro
es
nahui
ollin,
cuatro
movimiento,
que
significaba que “todo se mueve, es símbolo del sol”. Fue el día en el que el sol presente o de la era cósmica tuvo su fin.109 Se trata de la representación de dos líneas en cruz, que según Seler se puede interpretar como el movimiento del sol, en el centro donde iría el ojo celeste, se han tallado dos 107 108 109
Constantino Reyes V., op. cit., p. 258. Eduard Seler, Comentarios…, op. cit. , p. 1 Henry Nicholson, Art of aztec…, op. cit. p. 37.
116
rombos,
formando
un
diamante,
encima
se
mira
la
“m”
símbolo de
María, como en la iconografía cristiana
191),
el
todo
motivo
esta
tallado
con
una
doble
de
(fig. línea.
Tenemos referentes similares en un relieve del Templo Mayor de Tlatelolco (fig. 192a), el disco solar y relieve de ollin ambos procedentes de Xochimilco (figs. 193b, 194c).
Fig. 190, 191. Escultura empotrada en el muro Sur de la capilla de la Asunción, (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: (Andrea M. Guadarrama H.) escultura de anagrama mariano, (Duverger, 2003).
a
b
c
Figs. 192, 193, 194. a) nahui ollin, relieve empotrado en el Templo Mayor de Tlatelolco, b) Disco solar de Xochimilco, Museo Nacional de Antropología, c) reproducción de relieve de Santa Cruz Acalpixca, Museo Arqueológico de Xochimilco. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Querubín. yuxtaposición
Quizá de
un
esta
obra
elemento
sea
colonial
otro con
caso el
de
la
indígena,
consiste en una carita, rodeada de cuatro alas de plumas, similar a los ángeles o querubines de coro coloniales, lo que parece
singular
es
el
parecido
del
rostro
con
las 117
representaciones indígenas. A pesar del desgaste, se alcanza a percibir una forma semicuadrada de la cara y, en la frente la línea “del cabello” o una especie de diadema, común en los rostros mexicas y toltecas, me atrevo a compararlo con el rostro que aparece emergiendo de un disco, en la espalda baja de
los
guerreros
esquina
superior
toltecas derecha
(fig. de
la
196).
Se
capilla
localiza de
La
en
la
Santísima
Trinidad, mide aproximadamente 34 x 34 cm (figs. 38, 195).
Fig. 195. Escultura de querubín, empotrada en la esquina superior derecha de la fachada de la capilla de La Santísima Trinidad. (Dibujo: Ramiro Medina, Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Fig. 196. Escultura adosada en la parte posterior de un guerrero tolteca. (Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Figuras no identificadas. Debido al desgaste de estas figuras, es difícil su identificación, no obstante, por la siluetas
que
alcanzamos
a
mirar,
pudiera
ser
la
representación de dos flores de lis, ya que tienen dos hojas que caen hacia abajo para dejar brotar a la flor en el
118
centro, o quizá de la representación de un maíz, como el relieve
que
masculina
fue
de
esculpido
la
sala
Antropología
(fig.
encuentra
el
en
199).
muro
capilla de San Pedro,
en
la
mexica La
espalda del
primera
Poniente
de
la
de
Museo de
una
figura
Nacional
estas
piezas
antesacristía
de
de se la
mide 25 x 28 cm., la segunda pieza, se
localiza en la parte izquierda de la fachada, tiene ligeras variaciones en tamaño: 27 x 26 cm.,
ambas piezas son de
piedra roja (figs. 34b, 34c, 197a, 198b). Constantino representaciones
Reyes, de
esta
muestra flor
en
que
su
libro,
disimulan
“una
algunas estirpe
prehispánica”.110
a b Figs. 197, 198. a) Escultura empotrada en la antesacristía de la capilla de San Pedro, b) Escultura empotrada en la fachada de la capilla de San Pedro. (Dibujos: Ramiro Medina, Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Figs. 199. Escultura masculina con relieve del símbolo maíz. Museo Nacionl de Antropología. (Foto Andrea M. Guadarrama H.)
110
Constantino Reyes, op. cit.,
p. 280
119
REFLEXIONES FINALES Flores, chalchihuites, caracoles, espirales, María y Jesús. Hasta
principios
del
siglo
XVII,
nos
dice
Antonio
Rubial, la cristianización de los indios, no había tenido el éxito
que
esperaban
los
frailes,
ya
que,
las
antiguas
creencias persistían en todo el territorio de Nueva España.111 El
bautismo
no
frailes
tuvieron
que
implantar
la
había
sido
utilizar
religión
suficiente.
métodos
católica.
más
Pronto, eficaces
Entonces,
los para
encontraron
conveniente incorporar elementos de la tradición indígena al cristianismo, cuenta
que
puesto el
que,
éxito
de
desde la
un
principio
conversión
se
dieron
dependía
del
conocimiento y aprovechamiento de ciertas características de la religión nativa.112 De acuerdo con Hugo Nutini, el fraile, sobre todo el franciscano, seleccionó los ritos, símbolos y ceremonias que tenían similitud y eran comunes a ambas religiones, evadiendo por supuesto, las relacionadas con el sacrificio humano o la adoración de ídolos, con la finalidad de conseguir la pronta
111
Antonio Rubial García, “Ángeles en carne mortal. Viejos y nuevos mitos sobre la evangelización de Mesoamérica”, en Signos Históricos, México, Revista UAM Iztapalapa, núm. 7, enero-junio, 2002, pp. 19-51. 112 Hugo G. Nutini y Betty Bell, Parentesco ritual. Estructura y evolución histórica del sistema de compadrazgo en la Tlaxcala rural, México, FCE, 1989, p. 295.
120
cristianización,
suavizando
así,
el
impacto
de
la
nueva
religión, a este método lo llama, “sincretismo guiado”.113 Para Christian Duverger, las medidas adoptadas por los franciscanos fueron arriesgadas, ya que “apostaron por la continuidad de la sacralidad y la homotecia [transformación, multiplicación] simbólica de las dos creencias, en su afán de lograr una conversión rápida”.114 No obstante, al igual que Nutini, señala que hubo una selección y adaptación, por parte de los misioneros, de los ritos paganos a la nueva religión, además de la impartición de la doctrina en las lenguas nativas, el resultado fue “un mestizaje religioso equilibrado”.115 Coincidiendo con estos autores, Pablo Escalante nos dice que,
uno
de
los
rasgos
característicos
de
las
imágenes
sincréticas fue la compatibilidad, es decir la asociación de temas
e
imágenes
de
aquellas
tradiciones
indígenas
y
cristianas que tenían semejanzas.116 Junto a esta selección y adaptación, la similitud de algunos elementos indígenas con los cristianos, en ocasiones extraordinaria (como los cuatro rumbos del universo, el dios sol, la diosa madre, entre otros). La participación de los
113
Ibidem Christian Duverger, Agua y fuego. Arte sacro indígena de México en el siglo XVI, México, Santander Serfin, 2003, p. 51. 115 Ibidem., p. 54. 116 Pablo Escalante, El término sincretismo…, op. cit., en prensa. 114
121
indios principales, tuvo un papel importante en el proceso de evangelización como fieles colaboradores de los frailes, pues en ésta veía la posibilidad de defender sus privilegios;
con
ésta el indio “recreó un pasado prehispánico equiparable al pasado
bíblico
gentilidad
que
o
clásico recibió
y
desarrolló
anuncios
la
idea
de
una
providenciales
de
su
redención”.117 En el caso de Xochimilco, la nobleza indígena también tuvo una participación importante, ya que logró una buena relación
y
alianza
con
los
frailes,
no
obstante,
la
disminución de su poder por parte de la Corona, al imponer los cabildos.118 Los cabildos indígenas tenían a su cargo las cabeceras con sus barrios, integrados por los macehualtin (tributarios y terrazgueros), asimismo los tlaxilacaleque o mandones que se encargaban del cumplimiento del tributo o tequio;
éstos mandones seguramente, tuvieron a su cargo la
construcción de las capillas.119 Pero en este proceso, al resto de la población, que no perseguía ningún interés de poder sino por el contrario, a quien le tocaba recibir la imposición de ese poder; no fungió sólo como receptor; su participación también fue fundamental, para bien o para mal pues, asimilando e incorporando los
117
Antonio Rubial, op. cit. Juan Manuel Pérez Zevallos, Xochimilco ayer…, op. cit., p. 45. 119 Ibidem, pp. 52, 59. 118
122
nuevos elementos de una y otra religión a sus actividades, los manifestó en los rituales, fiestas, mitos, y por supuesto en el arte. Lo interesante aquí, es cómo, de alguna manera, esta interacción
también
propició
en
la
práctica,
que
el
catolicismo, tuviera que modificarse “dando como resultado una
liturgia
recordemos
sincrética”.120
fuertemente
que,
la
verdadera
expansión
Después del
de
todo,
cristianismo,
durante la Edad Media, sólo se logró con la aceptación ó introducción de elementos paganos, mediante la religiosidad popular.121 Por ejemplo, Vania Salles, refiere que la participación de
Xochimilco
en
obediencia,
ni
Torquemada,
quien
la
lineal,
evangelización, y
hace
refiere
que,
una
no
fue
interesante
cuando
los
sólo
de
cita
de
franciscanos
asignaron a Santiago Apóstol como patrono de este pueblo, los xochimilcas
lo
rechazaron
porque
no
erradicaba
las
enfermedades; y entonces, razón por la cual los frailes lo sustituyeron por San Bernardino de Siena.122 Sobre esta misma idea, y centrando la atención en las manifestaciones
artísticas,
Jorge
Alberto
Manrique,
nos
120
Pablo Escalante G., “La conquista de México-Tenochtitlán”, en Felipe Solís, El imperio Azteca, op. cit., p. 34. 121 Comentario personal del Dr. Antonio Rubial 122 Vania Salles y José Manuel Valenzuela, En muchos lugares y todos los días. Vírgenes, santos y niños Dios. Mística y religiosidad popular en Xochimilco, México, El Colegio de México, 1997, p. 35
123
explica,
-cuando
se
refiere
a
la
presencia
de
elementos
prehispánicos en el arte novohispano-, que, a pesar de la dirección de los frailes, los indios construían las iglesias para ellos mismos, y las decoraban para su comunidad, por lo que, la inclusión de motivos prehispánicos en los programas iconográficos era muy elaborada y claramente intencional.123 De
esta
forma,
tenemos
que,
“el
artesano
indígena,
recreó el lenguaje formal cristiano; ya que aparecen muchas veces
elementos
representados
conforme
a
la
estilización
prehispánica”.124 El artista que trabajó para los frailes, según Constantino Reyes: tenía que recurrir consciente o inconscientemente a las formas que había
realizado
sistema
en
su
propio
arte,
pues
la
destrucción
de vida y sus instituciones, no evitaron que
de
su
el indio
dejara de pensar y de vivir.125
Posiblemente,
en
las
manifestaciones
plásticas,
sea
justo la escultura, como apunta este autor126, la que mejor ejemplifica esta reinterpretación estilística en el contexto colonial. Ahora bien, en los barrios xochimilcas, las obras que se integraron a las capillas, (excepto la flor y el glifo ollin 123
Jorge Alberto Manrique, “La presencia de elementos iconográficos prehispánicos en el arte novohispano del siglo XVI”, en Una visión del arte y de la historia, comp. Martha Fernández y Margarito Sandoval, México, UNAM, IIE, 2001, T. III, p. 255. 124 Elisa Vargas Lugo, Las portadas religiosas de México, México, UNAM, IIE, 1969, p. 263. 125 Constantino Reyes Valerio, Arte indocristiano…, op. cit., p. 221. 126 Ibidem., p. 261.
124
de la capilla de la Asunción, el querubín de la Santísima y la
flor
de
San
Pedro)
en
su
mayoría,
aparentemente
no
presentan modificación en cuanto a la técnica indígena; tal vez
se
trata
posibilidad
de
de
obras
que
se
reutilizadas,
hayan
tallado
aunque
cabe
exclusivamente
la para
incrustarlas en las capillas, pues los tamaños, los lugares en donde se encuentran y su selección nos lo indican. En nuestros
registros
concéntricos,
predominan
elementos
que
las
vemos
flores a
todo
y lo
círculos largo
de
Mesoamérica, con una simbología específica, mismos que, en ocasiones, están vinculados con alguna deidad; sin duda eran conocidos e identificados por toda la población, razón por la cual fueron colocados ahí. De esta forma, tenemos que se trata de representaciones relacionadas con la provisión de los mantenimientos, es decir: con el agua, la fertilidad, y la agricultura. A partir de estas observaciones generales, hemos tratado de encontrar algún sentido o relación entre la iconografía cristiana y la indígena sin profundizar, aún considerando que esto
requiere
especular
un
estudio
demasiado;
no
más
profundo
obstante,
nos
y
el
hemos
riesgo
de
permitido
proponer una posible interpretación de los significados, en ambas tradiciones, echando mano de otros casos similares al de los xochimilcas. 125
Así, a pesar de que el significado de las flores es complejo,
se
percibe
cierta
selección
de
tipos
al
para
incrustarlas en las capillas, es decir, hay una tendencia a elegirlas para casos específicos. De esta forma, a la flor que hemos llamado “de cuatro pétalos y cuatro hojas” (figs. 19 y 95), de acuerdo con la iconografía mesoamericana, la hemos vinculado con deidades femeninas como Chicomexóchitl y Cintéotl.
Esta
flor
fue
colocada
en
la
capilla
de
la
Asunción, relacionándola tal vez, con la virgen, ya que, en la simbología cristiana, a la flor se le ha dado también una connotación femenina;127 en este sentido la rosa, el lirio, la flor
de
lis
y
la
azucena,
son
emblema
de
las
diversas
advocaciones marianas.128 Ya como una interpretación estilística colonial, pero conservando en esencia la misma convención de las hojas y pétalos en forma radial, la encontramos en diversos ámbitos plásticos, así por ejemplo, en el artesonado del claustro bajo (fig. 200a) y en los capiteles de la arcada de la portería del Convento de San Juan Bautista, Coyoacán (fig. 201b), otro caso lo ubicamos en las pinturas del plafón del
127 Ana Laura Cué, “La flor en el arte mexicano”, en La esencia del paraíso: la flor en el arte mexicano, Oaxaca, Museo de las Culturas de Oaxaca, Centro Cultural Santo Domingo, INAH, Fomento Social BANAMEX, 1998, p. 18. 128 Louis Réau, Iconografía del arte cristiano. Introducción General, Barcelona, Ediciones del Serbal, 2000, p. 162
126
claustro bajo del Convento agustino del siglo XVI de Acolman (fig.202c).
b
a
c
a
Figs. 200, 201, 202. a) Flores en el artesonado del claustro bajo del Convento de Coyoacán, b) Detalle de flor en capitel de la arcada de la portería del Convento de Coyoacán, c) Detalle de flor en el plafón del Convento de Acolman. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Similar
es
el
caso
de
las
flores
de
seis
pétalos,
relacionadas con los dioses Xochipilli y Macuilxóchitl (figs. 9, 10, 109a, 111c), ubicadas en el santuario de la Virgen de Los Dolores, patrona de Xochimilco, es probable que estas flores se hayan relacionado con esta advocación mariana. En la
misma
demarcación,
encontramos
estas
flores
en
dos
edificios civiles: en un friso de la Casa de la Cacica del siglo XVIII, y en uno de los muros de lo que ahora es la Casa de la Cultura (figs. 203, 204), las flores aquí, cambian de sentido, según James B. Kiracofe, los caciques o señores
127
indígenas
las
reclamaban aún
empotraban
para
demostrar
el
status
que
después de la conquista.129
Figs. 203, 204. Casa de la Cultura de Xochimilco, incrustada. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
detalle
de
flor
En cuanto a la flor de cinco pétalos redondos, de la capilla de Caltongo, (figs. 12,77) aparece en la torre de la iglesia del convento de San Luis Tlalmanalco (fig. 205), así también en la Casa de la Cacica de Teposcolula, y en una versión
más
estilizada,
nuevamente
en
el
artesonado
del
claustro del Convento de San Juan Bautista Coyoacán (fig. 206).
Figs. 205, 206. Flor con chalchihuite empotrada en la torre de de la iglesia del convento de Tlalmanalco, detalle de flor del artesonado del claustro del convento de Coyoacán. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
129 James B. Kiracofe, Arquitectural fusion and Indigenous Ideology in Early Colonial Teposcolula. The Casa de la Cacica: A Building at the Edge of Oblivion, México, UNAM, Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, Núm. 66, 1995, p. 59.
128
Es importante mencionar que estos dos tipos de flores se encuentran, asociadas con círculos concéntricos, en torres y muros.
En
cambio,
la
flor
que
hemos
llamado
de
“cuatro
pétalos encuadrada” localizada en la capilla de San Diego, en San Bernardino, en San Juan y en San Pedro (figs. 39, 84a, 2, 86c, 27, 87d, 34, 85b 34) más bien aparece sola; de la misma manera, la representación prehispánica tiende a ser unitaria, es decir no aparece con alguna deidad; como se señaló en el capítulo
anterior,
figura
como
un
topónimo,
decorando
indumentaria de la nobleza, como nombre de algún personaje importante,
en el árbol cósmico o simplemente como pieza
unitaria en escultura. Del
mismo
modo,
los
chalchihuites,
ubicados
en
el
cerramiento de la fachada de la Parroquia de San Bernardino de Siena de Xochimilco (fig. 3), según la tradición indígena, indicaban
el
importante,130
edificio la
de
un
interpretación
principal colonial
o
hace
un
templo
patente
la
misma idea de la relevancia del nuevo templo cristiano. En cambio, el chalchihuite parece cambiar de sentido cuando
se
encuentra
en
la
torre
campanario,
como
en
las
capillas de San Juan y Xaltocan (figs. 28,25, 26), donde aparecen
tanto
las
flores
como
los
chalchihuites.
Al
respecto, Eleanor Wake apunta, que en los Cantares Mexicanos 130
Códice Florentino, op. cit., Libro 11.
129
se
habla
de
la
campana
florida
o
xochicampana,
para
representar el sonido que emite la campana.131 Por otro lado, es
posible
que
haya
una
analogía
entre
las
flores,
como
metáfora de canto;132 el chalchihuite como lo precioso y el sonido de la campana. Ejemplos semejantes son la torre del Convento de San Guillermo Totolapan (fig. 208), en el estado de Morelos, y el Convento de San Luis Obispo Tlalmanalco con dos chalchihuites y una flor (fig. 209). Por último tenemos los dos chalchihuites empotrados en la parte superior del muro Norte de la capilla de Santa Crucita,
(figs.
31,32,48b,64)
que
tal
vez
tengan
alguna
relación con el pozo de agua que se encuentra en el centro del edificio, así como con Cristo en la cruz. Por comentario personal y referencia del Dr. Pablo Escalante, sabemos que existe otro caso de chalchihuites empotrados en el muro Norte en la iglesia del Convento de San Luis Obispo Tlamanalco (fig. 207).
131
Eleanor Wake, “El altépetl cristiano: percepción indígena de las iglesias de México, siglo XVI”, en Códices y Documentos sobre México. Tercer Simposio Internacional, Constanza Vega Sosa, coord., México, INAH, 2000, p. 479. 132 Esther Pasztory, Aztec art…, op. cit., pp. 80-81.
130
Figs. 207, 208, 209. Chalchihuites empotrados en el muro norte de la iglesa del Convento de San Luis Tlalmanalco, Torre con chalchihuites de la iglesia del Convento de San Guillermo Totolapan, torre con empotramiento de flores en el muro Norte de la iglesia del Convento de Tlalmanalco. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Quizá suceda lo mismo con un chalchihuite y dos figuras, que como mencionamos antes, Pablo Escalante identificó como coyotl u oyohualli, símbolo asociado a la música y la danza que se observan en el friso de la torre campanario, de la misma capilla de San Juan (fig. 26, 173); considerando su idea, tenemos aquí lo que pudiera tratarse de este concepto de la música o de los sonidos que emite la campana. Otro caso similar lo tenemos, en el arco de la puerta lateral del atrio del
Convento
también
se
agustino
de
incrustaron
San dos
Guillermo figuras
Totolapan, de
coyotl
donde y
un
chalchihuite al costado (fig. 210).
131
Fig. 210. Puerta lateral del atrio del Convento de San Guillermo Totolapan, donde se observan dos figuras de cóyotl y un chalchihuite. (Fotos: Andrea M. Guadarrama H.)
Las esculturas localizadas en las capillas de San Pedro y La Santísima, son dos casos que muestran lo que Pablo Escalante llama una doble legibilidad, es decir que podemos hacer una doble lectura de éstas,133 no sólo interpretativa, sino también plástica. La flor empotrada en la capilla de San Pedro, tiene seis pétalos y un rostro en el centro, que simula un sol (figs. 28, 108). La flor fue tallada con las características
de
la
convención
indígena,
pero
con
este
rostro que pudiera hacer alusión al símbolo de Cristo como sol; en este sentido López Austin nos dice que, Cristo fue bien recibido entre los dioses mesoamericanos y se identificó principalmente con el sol.134 Por su parte,
la simbología
cristiana, indica que la salida del sol es la victoria de 133 134
Pablo Escalante, El término…, op. cit., en prensa Alfredo López Austin, “Cuando Cristo…, op. cit., p. 235.
132
Cristo sobre el mal; Cristo mismo es la luz y el “sol de justicia”.135 Sucede a la inversa en la figura
de la capilla
de la Santísima, donde se hizo la yuxtaposición de las cuatro alas de un querubín y al centro se talló un rostro indígena (figs. 33,182). Para Duverger, los querubines, en los templos cristianos, con la cabeza en medio de sus cuatro alas en forma de cruz de San Andrés, tienen semejanza con el glifo del movimiento ollin,136 no podemos afirmar que se trate de un caso semejante en la capilla de La Santísima, lo que aquí vale
comentar,
es
que
plásticamente
el
rostro
de
este
querubín es muy similar a las representaciones indígenas. En la torre de la Parroquia de San Bernardino, tenemos dos
esculturas
de
3,149) recordando
espirales,
en
la
cara
Poniente
(figs.
que la espiral es una representación de
los flujos de agua, “una zona liminar a través de la cual se distribuían
los
flujos
comunicación
entre
“este
divinos”,137
son
tiempo-espacio
y
las el
vías
otro”,138
de es
decir, la conexión del cielo con el inframundo, es notable que
la
torre,
en
la
simbología
cristiana,
significado semejante al espiral, pues
tiene
un
funciona como un
135
Hani Jean, El simbolismo del Templo Cristiano, Barcelona, Sophia Perennis, 1978, pp. 120, 124, 125. 136 Christian Duverger, op. cit., pp. 170, 174, 175. 137 Leonardo López Luján, Las ofrendas del Templo Mayor de Tenochtitlan, México, INAH, 1993, p. 260. 138 Alfredo López Austin, Los mitos del Tlacuache, México, UNAM, IIA, 2006, p. 86.
133
pilar
axial
que
enlaza
lo
terrestre
con
lo
divino,
así
también la línea vertical es la dirección del cielo, imita a Cristo
en
el
individuo
el
momento camino
de de
la su
Ascensión, crecimiento
“le
recuerda
espiritual
al
a
la
estatura de Cristo”.139 Es posible, que hubiera una intención de interpretar esta misma idea con los espirales indígenas. Por otro lado, la figura humana incrustada en la capilla de San Marcos (figs. 26, 173), es la representación de un pequeño ídolo que se usaba, antes de la Colonia, en las ceremonias o, en ocasiones se colocaba en los templos.140 Es muy complejo entender la intención al colocar esta figura, ya que,
está
acompañada
chalchihuites. Poniente
del
Un
caso
Convento
de
la
cabeza
similar de
lo
de
un
ubicamos
Amecameca,
en
el
sapo en cual
y el se
dos muro ha
empotrado una figura masculina con un monograma mariano y dos escudos heráldicos (fig.211), Margarita Loera lo identifica como un Xipe Totec,141 deidad relacionada con la renovación de la vegetación, y la fertilidad; a juicio de la autora, la representación de esta deidad relata la historia del pueblo, resaltando el inicio del ritual de agua vinculado a este Dios;
así,
pudiéramos
de
acuerdo
aventurarnos
con
este
ejemplo,
a
pensar
aquí
en
San
también,
Marcos, en
una
139
Jean Hani, op. cit., p. 29, 53. Henry Nicholson, Art of aztec…, op. cit. p. 81 141 Margarita Loera, Memoria india en templos cristianos, México, INAH, 2006, p. 108. 140
134
reminiscencia del culto a la primavera y la fertilidad, pues el sapo y el chalchihuite, son elementos relacionados con esta simbología, y osando ir más allá, tenemos que a San Marcos, en la religiosidad cristiana, se le consideró el Santo de las primeras eclosiones, pues la fecha de su fiesta es a principios de la primavera.142
Fig. 211. Esculturas empotradas en el muro Poniente del claustro del convento de La Asunción Amecameca. (Foto: Andrea M. Guadarrama H.)
Ahora bien, hayamos también una coincidencia en ambas tradiciones, en el carácter sagrado, atribuido al caracol, aunque
con
distintas
connotaciones,
la
imagen
de
este
elemento fue retomada, para expresar el mensaje cristiano, en la capilla de San Juan, lo encontramos
en conjunto con la
cruz y una flor (figs. 29, 147b), hemos visto que en la iconografía
mesoamericana,
es
otro
motivo
vinculado
a
la
fertilidad y a Ehécatl, mientras que para el cristianismo, es símbolo del verbo divino, por lo tanto, metáfora de Cristo, y además de
142 143
resurrección.143 En la capilla Asunción, el caracol
Louis Réau, op. cit., p. 323. L. Charbonneau-Lassay, op. cit., p. 924.
135
se empotró con dos símbolos recurrentes, un corazón flechado que hace alusión al corazón de Cristo y una flor de lis, atributo vinculado a la Virgen María
(figs. 18,134a). Es
difícil precisar la lectura de estas composiciones plásticas, sin embargo pudiera ser que el caracol se vinculó con el concepto de Cristo,144
pues muchas veces, se equiparó con los
dioses mesoamericanos, lógico es también, que aparezca con elementos que remiten a María, su madre, las dos devociones que con más fervor fomentaron los franciscanos. Por último, cito el caso del
chalchihiutl adosado al
muro Norte de la capilla de San Antonio (figs. 14,61) que destaca, porque su ubicación no parece ser fortuita, pues fue colocado en el mismo sitio de los templos que se miran en la representación
de
las
deidades
de
los
cuatro
rumbos
del
universo en el Códice Borgia, por lo que, parece reproducirse el mismo sentido o la misma noción, en el templo cristiano (figs. 67f, 68g, 69h). Para concluir, considero que el problema de las obras xochimilcas es complejo, dado que se trata en la mayoría de los casos, de la utilización de elementos de la plástica indígena en contextos católicos y parece que, de origen se toma el concepto de la iconografía original, para interpretar los 144
mensajes
cristianos,
en
otros
casos,
se
hace
una
Alfredo López Austin, “Cuando cristo… op. cit., p. 243
136
“yuxtaposición” (querubín, ollin) de ambas tradiciones, y en ocasiones se modifica la técnica, pero en esencia se conserva el sentido indígena (círculo concéntrico con estrella, flor de la asunción), es decir, lo difícil es, considerar, lo que diría
López
Austin,
“los
niveles
de
penetración
de
los
elementos alóctonos en la tradición indígena y la de los autóctonos en la tradición que se recibe”.145 Pero lo que si creemos, es que, no obstante, su notable desventaja, los elementos indios, bajo la representación plástica original, pudieron interpretar, adaptar
lo nuevo
y persistir
en su
esencia, en los dos primeros siglos de colonización, amén de las similitudes con lo cristiano y la complicidad de los frailes, considero que esto es también porque las piezas en sí mismas tienen una connotación muy precisa, su utilización y
selección
como
elementos
unitarios
empotrados
en
las
capillas, permitió su pervivencia hasta nuestros días. Y para entender cómo en Xochimilco se continuó con “este fenómeno novohispano”, como lo llama Jorge Alberto Manrique, en los siglos posteriores, cito su idea de cómo esta incorporación de esculturas, “ya sea que su lenguaje formal se asimile más propiamente a los modelos europeos o se haga un esfuerzo plástico
conceptual
por
mantenerle
su
propia
diferente
personalidad, era una manera de, integrar el pasado anterior 145
Ibidem
137
a la conquista a la visión criolla del mundo, que hace el intento
de
hacerlo
propio…”146
No
es
extraño,
entonces
escuchar en la actualidad, a los habitantes de los barrios xochimilcas referirse a las esculturas indígenas como, las piedras
de
los
antiguos.
Aquí
vale
hacer
hincapié
en
la
importancia de las manifestaciones plásticas en la historia y desarrollo de los pueblos, nos dice Nicholson, los objetos en sí mismos, siempre serán fuentes primarias indispensables de información, que más allá de la valoración estética, abren campo a un estudio histórico y cultural más complejo,147 tarea por supuesto, del historiador del arte.
146 147
Jorge Alberto Manrique, op. cit., 2001, p. 258. Henry Nicholson, Archaelogy…, op. cit., p. 92-93.
138
BIBLIOGRAFIA Ávila López, Raúl, Excavaciones arqueológicas en San Gregorio Atlapulco, Xochimilco (El Japón), México, INAH, Dirección de Salvamento Arqueológico, Dirección General de Construcción y operación Hidráulica del Gobierno del D. F., 2002.
Broda, Johanna y Good, Catharine, Historia y vida ceremonial en la comunidades mesoamericanas, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Antropológicas, 2001.
Catálogo
Nacional
de
Monumentos
Históricos,
Inmuebles,
Xochimilco, D.F., México, Delegación de Xochimilco, Instituto Nacional de Antropología el Historia, Secretaría de Educación Pública, 1986.
Carrasco Tlalocan,
Pedro, vol.
Investigaciones
“Los
señores
VII,
de
México,
Históricas,
Xochimilco UNAM,
Instituto
de
en
1548”,
Instituto
en de
Investigaciones
Antropológicas, 1977, pp. 229-265.
Códice Borbónico, manuscrito mexicano: libro adivinatorio y ritual ilustrado, México, Siglo Veintiuno, (ed. facsimilar), 1980.
139
Códice
Borgia,
comentarios
de
Eduard
Seler,
México,
FCE,
1963.
Códice Borgia, introd. y explicación de Ferdinand Anders, Maarten Jansen y Luis Reyes García, Cultura
Económica/Akademische
México/Viena, Fondo de
Druck
und
Verlagsmastalt,
Sociedad Estatal Quinto Centenario España, (ed. facsimilar), 1994.
Códice
Cospi,
introd.
y
explicación
Maarten Jansen y Luis Reyes García, Cultura
Económica/Akademische
de
Ferdinand
Anders,
México/Viena, Fondo de
Druck
und
Verlagsmastalt,
Sociedad Estatal Quinto Centenario España, (ed. facsimilar), 1994. Códice Cozcatzin, Ana Rita Valerio Lascurain (comp.), México, Instituto
Nacional
de
Antropología
e
Historia,
(ed.
facsimilar), 1994.
Códice Fejérváry-Mayer, introd. y explicación de Ferdinand Anders, Maarten Jansen y Luis Reyes García, Fondo
de
Cultura
Económica/Akademische
México/Viena, Druck
und
Verlagsmastalt, (ed. facsimilar), 1994.
140
Códice
Florentino,
México,
Archivo
General
de
la
Nación,
Gobierno de la República, (ed. facsimilar) 1979.
Códice
Ixtlilxóchitl,
Reproduction
du
manuscrit
en
format
original, Austria, Akademisch Druck U. Verlagsanstalt, (ed. facsimilar) 1976.
Códice
Laud,
México/Viena,
Fondo
de
Cultura
Económica/
Akademische Druck und Verlagsmastalt, (ed. facsimilar) 1991.
Códice Magliabechiano, México/Viena, introd. y explicación de Ferdinand
Anders,
Maarten
Jansen
y
Luis
Reyes
García,
México/Viena, Fondo de Cultura Económica/Akademische Druck und Verlagsmastalt, (ed. facsimilar), 1994.
Códice de Tepetlaoztoc ó Kingsborough del Estado de México, estudio
de
Perla
Valle,
México/Gran
Bretaña,
El
Colegio
Méxiquense/Trustees of the British Museum, (ed. facsimilar), 1994. Códice Tudela, comp. José Tudela, Madrid, Cultura hispánica, (ed. facsimilar), 1980.
Códice
Yanhuitlán,
Sepúlveda
y
estudio
Herrera,
preliminar
México,
de
Instituto
María
Teresa
Nacional
de 141
Antropología e Historia, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, (Códices mesoamericanos III), (ed. facsimilar), 1994. Cué, Ana Laura “La flor en el arte mexicano”, en La esencia del paraíso: la flor en el arte mexicano, Oaxaca, Museo de las Culturas de Oaxaca, Centro Cultural Santo Domingo, INAH, Fomento Social BANAMEX, 1998.
Charbonnéau-Lassay, L., El bestiario de Cristo. El simbolismo animal en la antigüedad y la Edad Media, Barcelona, Sophia Perennis, 1997, vol. II.
Dupaix,
Guillermo
Atlas
de
las
antigüedades
mexicanas
halladas en el curso de los viajes de la real expedición de antigüedades de la Nueva España, emprendidas en 1805, 1806 y 1807, México, San Angel ediciones, (ed. facsimilar), 1978.
Duverger Christian,
Agua y fuego. Arte sacro indígena de
México en el siglo XVI, México, Santander Serfin, 2003.
El
Tonalámatl
de
la
colección
Aubin,
tablas
y
diagramas
explicativos de Eduard Seler, estudio introductorio de Carmen Aguilera, Tlaxcala, Gobierno del estado de Tlaxcala, (ed. facsimilar), 1981
142
Escalante
Gonzalbo,
Pablo,
El
término
“sincretismo”
y
el
estudio del arte novohispano del siglo XVI, en prensa.
Escalante Gonzalbo Pablo, “De México-Tenochtitlán”, en Felipe Solís, FOMENTO
El
imperio
CULTURAL
Azteca, BANAMEX,
México/New The
York
Solomón
INAH/CONACULTA, R.
Guggenheim
Foundation, New York, 2004.
Fuente Beatriz, de la, Peldaños en la conciencia. Rostros en la plástica prehispánica, México, UNAM, IIE, 1989.
Gerhard, Peter, Geografía histórica de la Nueva España, 15191821, México, UNAM, 2000.
Gutiérrez Solana, Nelly, Objetos ceremoniales en piedra de la cultura mexica, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Estéticas, 1983.
Gutiérrez Solana, Nelly Las serpientes en el arte mexica, México, UNAM, Coordinación de Humanidades, 1987.
143
Gutiérrez
Solana,
Nelly,
“Balance
y
perspectiva
de
la
metodología de los estudios sobre arte prehispánico”, en Los estudios
sobre
el
arte
mexicano,
examen
y
prospectiva,
México, UNAM, IIE, 1986
Heyden,
Doris,
México
Mitología
prehispánico,
y
simbolismo
México,
de
UNAM,
la
flora
en
Instituto
el de
Investigaciones Antropológicas, 1983.
Historia
Tolteca-chichimeca,
Económica,
Centro
de
México,
Investigaciones
Fondo en
de
Estudios
Cultura sobre
Antropología Social, Universidad Autónoma de Puebla.
Hani, Jean, El simbolismo del Templo Cristiano, Barcelona, Sophia Perennis, 1978.
Kiracofe, Ideology
James in
B.,
Early
Arquitectural
Colonial
Fusion
Teposcolula.
and The
Indigenous Casa
de
la
Cacica: A Building at the Edge of Oblivion, México, UNAM, Anales del Instituto de Investigaciones Estéticas, Núm. 66, 1995.
144
Kubler,
George,
Arte
y
arquitectura
en
la
América
precolonial, Los pueblos mexicanos, mayas y andinos, Madrid, Cátedra, 1986.
León Portilla, Miguel, The aztec image of self an Society an introduction to nahua culture, UTAH, University of Utah Pres, 1992. Lind
D.
Michel,
mixteca-Puebla
“Cholula
regional
and
Mixteca
sub-styles”,
en
polychromes: Henry
two
Nicholson,
Eloise Quiñones, Mixteca-Puebla. Discoveries and research in Mesoamerican art and archaeology, United States, Labyrinthos
Loera,
Margarita,
Memoria
india
en
templos
cristianos,
México, INAH, 2006.
López Austin, Alfredo, “Cuando Cristo andaba de milagros” en en Noguez, Xavier, López Austin A. (Coord.), De hombres y dioses,
México,
El
Colegio
de
Michoacán,
El
Colegio
Mexiquense, 1997, pp. 229-254.
López Austin, Alfredo, Los mitos del Tlacuache, México, UNAM, IIA, 2006.
145
López Austin, Alfredo López Luján, Leonardo, “El Templo Mayor de
Tenochtitlan,
el
Tonacatépetl
y
el
mito
del
robo
del
maíz”, en Acercarse y mirar. Homenaje a Beatriz de la Fuente, México, UNAM, IIE,
López
Austin,
2004.
Alfredo,
Cuerpo
Humano
e
ideología.
Las
concepciones de los antiguos nahuas. México, UNAM, IIA, T. I, 2008.
López Austin, Alfredo, Hombre-Dios. Religión y política en el mundo náhuatl, México, UNAM, HHI, 1989,
López
Luján,
Leonardo,
Las
ofrendas
p. 25.
del
Templo
Mayor
de
Tenochtitlan, México, INAH, 1998.
Manrique,
Jorge
Alberto,
“La
presencia
de
elementos
iconográficos prehispánicos en el arte novohispano”, en una visión del arte y de la historia, México, UNAM, IIE, Tomo III, 2001.
Moreno Villa, José, La escultura colonial mexicana, México, FCE, 1944.
146
Nicholson, Henry, “Major Sculpture in Pre-Hispanic Central Méxco, en Ekholm, Gordon F., Bernal Ignacio, Archaelogy of Northern
Mesoamerica,
Texas,
University
of
Texas
Press
Austin, Part one, 1971.
Nicholson Henry, B., Quiñones, Keber Eloise, Art of aztec México.
Treasures
of
Tenochtitlan,
Washington,
National
Gallery of Art, Washington, 1982.
Noguera
Eduardo,
El
altar
de
los
cráneos
esculpidos
de
Cholula, México, Talleres Gráficos de la Nación, 1937.
Nutini Hugo G., Bell, Betty, Parentesco ritual. Estructura y evolución histórica del sistema de compadrazgo en la Tlaxcala rural, México, FCE, 1989.
Olivier, Guilhem, Tezcatlipoca. Burlas y metamorfosis de un dios azteca, México, Fondo de Cultura Económica, 2004.
Pasztory, Esther, Aztec Art, New York, Harry N. Abrams, Inc., 1983.
147
Pérez
Zevallos,
Delegación
de
Juan
Manuel,
Xochimilco,
Xochimilco
Gobierno
del
ayer,
Distrito
México, Federal,
Instituto de Investigaciones Dr. José María Luis Mora, 2002.
Réau,
Louis
Iconografía
del
arte
cristiano.
Introducción
General, Barcelona, Ediciones del Serbal, 2000.
Reyes Valerio, Constantino, Arte indocristiano. Escultura del siglo
XVI
en
México,
México,
Escuela
Nacional
de
Conservación, Restauración y Museografía, SEP, INAH, 1978.
Rubial García, Antonio, “Ángeles en carne mortal. Viejos y nuevos
mitos
sobre
la
evangelización
de
Mesoamérica”,
en
Signos Históricos, México, Revista UAM Iztapalapa, núm. 7, enero-junio, 2002, pp. 19-51.
Rubial,
Antonio,
El
convento
agustino
y
la
sociedad
novohispana, UNAM, IIE, 1989.
Sahagún,
Bernardino
de,
Primeros
Memoriales,
Photographed
Ferdinand Anders, Madrid, Real Academia de la Historia, (ed. facsimilar), 1993.
148
Salles Vania y José Manuel Valenzuela, En muchos lugares y todos los días. Vírgenes, santos y niños Dios. Mística y religiosidad popular en Xochimilco, México, El Colegio de México, 1997.
Séjourné, México.
Laurette, De
Arqueología
Xochimilco
a
e
Historia
Amecameca,
del
México,
Valle Siglo
de XXI
editores, 1983. Seler, Eduard, Collected Works in mesoamerican linguistics and archeology, California, Labyrinthos, Tomos I-III, 1991.
Seler,
Eduard,
Las
representaciones
de
animales
en
los
manuscritos mexicanos y mayas, México, 1969.
Solís, Felipe, “Orígenes y formas del arte en el imperio azteca”,
en
comisariada
El por
Imperio Felipe
Azteca: Solís,
Obras
Pamplona,
de
la
exposición
CONACULTA,
INAH,
Guggenheim, Bilbao, BBVA, IBERDROLA, 2005.
Thouvenot, Marc, Chalchihuitl. Le jade chez les Aztèques, Paris, Institut d’Ethnologie, MUSSÉE DE L’HOMME, PALAIS DE CHAILLOT, PLACE DU TROCADÉRO, 16e, 1982.
149
Uriarte,
María
prehispánica”,
Teresa, en
“Flores
Arqueología
en
la
Mexicana,
pintura México,
mural Raíces,
marzo-abril, vol. XIII, núm. 78, 2006.
Vargas
Lugo,
Elisa,
Las
portadas
religiosas
de
México,
México, UNAM, IIE, 1969.
Vega Sosa, Constanza, Forma y decoración en las vasijas de tradición azteca, México, Instituto Nacional de Antropología e Historia, Departamento de Monumentos Prehispánicos, México, 1975.
Vega Sosa, Constanza, Códice Azoyú: el reino de Tlachinollan, México, Fondo de Cultura Económica, 1991.
Velasco,
Roberto
Alonso,
El
Imperio
Azteca:
Obras
de
la
exposición comisariada por Felipe Solís, Pamplona, CONACULTA, INAH, Guggenheim, Bilbao, BBVA, IBERDROLA, 2005.
Velasco, Ana María, Debra Nagao, “Mitología y simbolismo de las
flores”,
en,
Las
flores
en
el
México
prehispánico,
México, Arqueología Mexicana, Editorial Raíces, Vol. XIII, Núm. 78, Marzo-abril, 2006. 150
Vetancurt, Agustín de, Teatro Mexicano, México, Porrúa, 1971.
Von, Winning Hasso, La iconografía de Teotihuacan, los dioses y los signos, México, UNAM, IIE, 1987.
Von, Winning Hasso, Pre-Columbian and Central América, USA, Thames and Hudson, 1969.
Wake, Eleanor, “El altépetl cristiano: percepción indígena de las iglesias de México, siglo XVI”, en Códices y Documentos sobre México. Tercer Simposio Internacional, Constanza Vega Sosa, coord., México, INAH, 2000.
151
