Soledad, una muestra de las elecciones locales Carlos Alberto Santana H Director Nacional de Logística Corporación Misión de Observación Electoral MOE

El domingo 30 de julio se realizaron las últimas elecciones atípicas de alcalde programadas por las autoridades electorales previo a las elecciones generales departamentales y municipales a realizarse en octubre del 2007. El municipio donde se desarrollaron fue Soledad en el departamento del Atlántico, éste hace parte del área Metropolitana del Distrito de Barranquilla, cuenta según el último censo del DANE con 456.035 habitantes, catalogado como el noveno municipio del país en cuanto a población se refiere, por encima de ciudades como Pasto, Manizales, Neiva o Ibagué, con una gran cantidad de población en situación de desplazamiento debido a que llegan a Soledad pensando que están en Barranquilla. Con una gran influencia paramilitar, que lo considera corredor de seguridad para proteger a Barranquilla de la cual se encuentra separada por una calle, un puente o un arroyo. Históricamente este municipio ha representado un caso paradigmático en cuanto a delitos electorales y casos de corrupción a nivel nacional. En los 18 años de elección popular, Soledad ha tenido 13 alcaldes y de ellos, seis en los tres últimos años, destituidos por nulidad, procesos penales o por enriquecimiento a costa del presupuesto municipal que llega a los 116 mil millones de pesos anuales. Marcado como uno de los municipios con mayor corrupción en el país ha enriquecido el catálogo de irregularidades y violaciones contra la administración pública, sobre costos en contratos de diversa índole, tráfico de influencias, doble contratación, incumplimiento de contratos, el hallazgo de 576 millones de pesos encontrados en casa del entonces alcalde en un allanamiento en el año 2002. 1 La nómina cuesta anualmente 9.124 millones de pesos, y está conformada por 15 secretarías y 275 empleados, con secretarios que declaran abiertamente ser paramilitares para que "no los jodan y poder disponer de presupuestos millonarios a su antojo"2 . El 57% de las resoluciones y decretos desaparecieron del archivo, los intereses por cesantías, aportes parafiscales, etcétera, hace años se descuentan pero no se entregan a sus beneficiarios, la Tesorería municipal reportó 29 cuentas bancarias pero fueron detectadas físicamente 193. 3 1

Revista SEMANA ONLINE , Fecha: Viernes 28 de julio – Artículo “ ¿Sola o mal acompañada?”

2

Revista SEMANA, Edición: 1263 Fecha: 07/15/2006 – Artículo “Pueblo robado”

3

ÍDEM.

1

El continuismo y los elementos renovadores Y si pensamos que la situación en este municipio va a cambiar, estamos equivocados, los dos más seguros aspirantes a la alcaldía invirtieron cuantiosas sumas de dinero en publicidad que cubrió todo el municipio y realizaron fastuosos cierres de campaña con presencia de varios grupos vallenatos y tropicales de la región, todo esto, con miras a una alcaldía de 16 meses. Las múltiples denuncias por parte de organizaciones de la sociedad civil han provocado una atención especial por parte de la prensa y el gobierno nacional. En el municipio de Soledad ha estado presente varias veces el Vicepresidente Santos y dos Zares anticorrupción en los últimos tres años, llegando incluso a estar presente para la apertura de estas elecciones atípicas el Vicepresidente Francisco Santos, el Zar Anticorrupción Rodrigo Lara, además de un grupo especializado del CTI de la Fiscalía, veedores de la Registraduría y un contingente especial de Policía y Ejército. Estas condiciones particulares en seguridad que dispuso el ejecutivo nacional no consiguieron frenar los típicos delitos e irregularidades electorales que son ya tan comunes en una clase dirigente clientelar que tiene una experiencia de 20 años de utilización del mismo código electoral que incluso es previo a la Constitución de 1991. No creemos que este mismo ejecutivo cuente con los recursos financieros y de personal necesarios para repetir este despliegue de fuerzas en los 1.070 municipios y 32 departamentos del país. Estamos a las puertas de un evento electoral en el que se define el poder local en todo el país, la autoridad directa sobre todos los colombianos y colombianas. Por todas estas condiciones, la sociedad civil del municipio representada por el Consejo Territorial de Planeación de Soledad y tres organizaciones de Barranquilla, Pro-transparencia Atlántico, Foro Costa Atlántica y Corporación Radio Comunitaria promovieron la realización de un proceso de observación electoral desde la sociedad civil en estas elecciones atípicas, para lo cual la Corporación Misión de Observación Electoral MOE prestó todo su apoyo. La MOE y la observación local Las actividades realizadas en conjunto con la Corporación Misión de Observación Electoral MOE, se centraron en tres campos de acción, previo al evento electoral se capacitó a los voluntarios para observadores en ley electoral, delitos e irregularidades electorales, funciones y restricciones de la observación y el manejo de instrumentos de observación electoral. Como un elemento clave, se visitaron todos los medios de comunicación regionales (prensa, radio y televisión) para dar a conocer esta iniciativa y posicionar las líneas telefónicas donde el 2

ciudadano pudiera denunciar irregularidades y delitos concernientes a la justa electoral. Se realizó un evento de firma del Pacto de Ética Electoral al cual asistieron todos los delegados de la Registraduría y los representantes de las organizaciones ProTransparencia, Foro Costa Atlántica y Consejo Territorial de Planeación, pese a que dos de los tres candidatos y la campaña por el voto en blanco confirmaron su asistencia, ninguno se presentó al acto disculpándose por cruces de agenda. Se realizó por parte de ciudadanos soledeños observación en campo previa al evento electoral en la cual se hizo evidente la compra y venta de votos por dinero o elementos de construcción (tejas, ladrillos y bolsas de cemento) en todos los barrios del municipio. Incluso fue tan evidente este hecho, que dos días antes del evento electoral se realizaron por parte de las autoridades allanamientos a las residencias de los candidatos y a varias casas denunciadas por la ciudadanía, encontrándose en una de ellas gran cantidad de mercados listos a ser entregados. Las irregularidades y los resultados Otro denunciante en las líneas telefónicas de la MOE, quien se abstuvo de dar su nombre por razones de seguridad, involucraba a uno de los candidatos 4 quien según la denuncia el sábado previo a las elecciones se encontraba a las 5 a.m. en la sede de la Registraduría sacando cédulas de entre las 8 mil que se encuentran sin reclamar para ser utilizadas en el evento electoral del día siguiente, este hecho se denunció a la Defensoría del Pueblo y aunque no se pudo judicializar por falta de pruebas, alertó aún más a las autoridades el día de elecciones y el CTI realizó varias capturas por suplantación de votantes en el municipio. En el día de elecciones un ciudadano perteneciente a una de las veedurías ciudadanas del municipio denunció a la MOE amenazas contra su vida y la compra de votos en ocho sitios de Soledad, al ser comunicada esta denuncia a las autoridades produjeron aproximadamente 26 capturas por este delito y estas personas están pendientes de ser judicializadas. El día de las elecciones la MOE cubrió el 81% de los puestos de votación y tuvo observadores itinerantes por todo el municipio de Soledad, contó con dos sedes, una en el municipio de Soledad y otra en Barranquilla, se presentaron inconvenientes con el ingreso de nuestros observadores a los puestos de votación, debido a que al existir tantas autoridades (Fiscalía, Procuraduría, Registraduría, Policía y la misma Alcaldía) se dieron ordenes contradictorias respecto a si la presencia de los observadores era permitida o no, este inconveniente se solucionó en el transcurso de la mañana por la intervención de la Registraduría y la Policía a quienes previamente se les había dado a conocer el papel de los observadores en el día de las elecciones. 4

Se omite el nombre del candidato debido a que el hecho se encuentra en investigación por parte de las autoridades competentes.

3

En las elecciones se manifestó una apatía de la ciudadanía que ya sea por temor o indiferencia al ver que solo cambian sus gobernantes de turno y no su situación, produjo en Soledad un abstencionismo que según el boletín 16 de la Registraduría alcanzó el 69,89% (62.671 votos de un potencial de 208.000). El candidato ganador Antonio Fernando Castillo apoyado por las familias Name y Char obtuvo 31.000 votos, su inmediato seguidor Sergio Barraza apoyado por Diputados y representantes del partido liberal, logró 21.531 votos y el Polo Democrático Alternativo con su candidato Rafael Palmera (3.518 votos) fue superado por el voto en blanco con 4.128 votos, resultado que puede compararse con las elecciones presidenciales (57.662 votos validos) en las cuales el candidato Carlos Gaviria del Polo Democrático Alternativo obtuvo el 43,62% de los votos (25.157 votos) seguido por el candidato Álvaro Uribe de primero Colombia con el 37,62% (21.696 votos) y las elecciones legislativas (71.809 votos válidos) en donde los Partidos Conservador Colombiano, Social de Unidad Nacional, Cambio Radical y Alas Equipo Colombia obtuvieron el 70% de los votos y el Polo Democrático Alternativo obtuvo el 8,05% de los votos. Puede concluirse que, mientras las elecciones a presidencia presentaron un resultado diferente de lo usual, las elecciones parlamentarias y las locales se vieron dominadas por los partidos tradicionales de tendencia uribista que buscan consolidarse en el poder local. ¿Qué nos espera para las elecciones del 2007? es lo que muchos se preguntan, si Soledad es el abrebocas, lo que nos espera es un clientelismo renovado alrededor de los gamonales y caciques locales (agrupados en los nuevos partidos uribistas) por encima de los movimientos y partidos tradicionales; una lucha frontal por el poder por parte de los diferentes movimientos apoyados por facciones de grupos armados ilegales; un nuevo papel desempeñado por el testigo electoral quien se ha transformado de ser garante y veedor del proceso electoral a ser el encargado de vigilar que los votantes que llevaban, votaran por el candidato que los avala; el jurado de mesa con poca capacitación y sin heterogeneidad en la mesa propiciando posibles delitos electorales; autoridades que reciben ordenes contradictorias de Registraduría, Procuraduría y Fiscalía. Un Sistema electoral donde no se tienen claras las competencias de los estamentos de control, que, además no garantiza el voto libre y secreto debido a los dispositivos utilizados (el cubículo permite que cualquier persona vea por quien vota el ciudadano), con sistemas de capacitación para jurados y testigos que no cubren los mínimos requerimientos para una buena cualificación de estos actores vitales a la hora del proceso electoral, una ley electoral con vacíos que permiten el uso y el abuso de delitos tradicionales como la inscripción irregular de candidatos que conllevan procesos largos (tres años) para destituir o anular elecciones con la consabida ingobernabilidad adyacente; un censo electoral no depurado y un sistema de identificación con tres cédulas distintas que permite el trasteo de votos, la trashumancia electoral y la suplantación de votantes. 4

Una presencia creciente del gobierno nacional en lo local que intimida, un creciente intervencionismo del ejecutivo que puede ser de dos vías: intervención directa de acuerdo a la iniciativa que se ha anunciado públicamente por funcionarios del gobierno, en donde se nombrarían directamente alcaldes y otros funcionarios locales y departamentales cuando las condiciones de gobernabilidad lo ameriten; y una intervención indirecta mediante un mayor control y eventual disminución de las transferencias a los municipios. Los partidos deben revisar sus estrategias de vigilancia y control para que haya mayor heterogeneidad en los jurados de mesa deben inscribir gran cantidad de voluntarios a esta instancia y reforzar y dar su verdadero papel a los testigos electorales como garantes del proceso. El papel de la MOE y otras iniciativas ciudadanas de vigilancia, observación y control, debe ser el de contribuir a la articulación y construcción de redes desde la ciudadanía para vencer las resistencias que tengan algunos ciudadanos a denunciar ante las autoridades por temor a retaliaciones; un papel de coordinador de información con los medios locales y regionales que son claves para hacer visible a la MOE y permitir el conocimiento del ciudadano del común de estas organizaciones para la denuncia de delitos e irregularidades; fortalecer la observación de los días previos en los que se cometen la mayor cantidad de delitos e irregularidades; una presencia mayor de observadores en el día de elecciones que se convierten en actores disuasivos y vigilantes del cumplimiento de la ley electoral. El papel de la sociedad civil es aún más importante, debemos iniciar desde ahora la presión desde los ciudadanos para cambiar esta ley electoral que nos rige, para que el Estado establezca claramente las competencias de cada organismo del sistema electoral y para garantizar que las próximas elecciones en dónde se encuentra en juego el poder local, sean lo más libres, transparentes y justas posibles.

5