Documentos comunes “Significado y 'horizonte de sentido' -viene a ser lo mismo que el para qué o finalidad de la significaciónde los 'términos-conceptos-categorías': 'Desarrollo y Desarrollo Local', 'Democratización', 'Descentralización' y 'Cooperación descentralizada'

Autor: Juan Carmelo García Organización / Institución: IEPALA Canal / Fuente: IEPALA

NOTAS ESCRITAS QUE PUEDEN SERVIR DE ORIENTACIÓN PARA LA PRESENTACIÓN HABLADA Y DIALOGADA QUE SE HAGA Juan Carmelo García IEPALA

PREVIO, en forma de disculpa: Cuando se me planteó trabajar en la integral de los referenciales básicos del Seminario, me asusté al recordar mis tiempos de bachillerato y los dolores de cabeza que me entraron al comenzar el estudio del Cálculo Diferencial -con aquel axioma: “la integración es el algoritmo inverso a la diferenciación”- que luego se convirtió en un pequeño vicio de evasión -eso sí, matemática1- que llegó a distraerme tanto de la vida real que, con ella, 'me salía' como si fuera -¡y lo era!- un mundo de fascinación. Después pensé en la tarea encomendada y, sin tenerlo muy claro aún, empecé a ver qué método podría aplicar para que Descartes no se enfadase conmigo y, sobre todo, para que pudiera servir a las personas 'seminaristas' que estamos aquí para avanzar juntas en este empeño que nos mueve y que, ¡eso espero!, nos proyecte hacia una acción conjunta para el futuro que, si no nos unimos, llegará y nos cogerá desprevenidos...; ALGO SOBRE EL MÉTODO El Método elegido consiste en aplicar las características de la Teoría de Sistemas -Totalidad, Complejidad, Interdependencia, Unidad y Dinamicidad- a la integración de los ejes del Seminario: Desarrollo Local [sabiendo lo del Desarrollo y sobre lo Local], Democratización>DDHH [incluida la de las democracias y de otros modos de organziarse lo público], Descentralización [¿de qué? ¿qué Centros son peligrosos y necesitamos descentrar?], Cooperación Decentralizada [¿para...?]

•

Aplicación que, en la práctica, debería estar hecha con un enfoque radical de Género, de Medioambiente, de Soberanía ciudadana y popular, de Paz, Justicia, Igualdad, Libertad y cuantos valores consideramos irrenunciables para hacer posible eso de la Dignidad de las personas y de los pueblos, Sujetos de la Condición Humana...;

•

Y todo ello, es decir TODO [Historia-Humanidad-Naturaleza] desde esa vieja clave -actualmente puesta de moda, quizás para vaciarla de sentido- que es la “Sociedad Civil Organizada” a nivel local, sectorial, nacional, internacional y global con capacidad-voluntad-estrategia de Incidencia Social y Política para cambiar ¿radicalmente?- Todas las Relaciones impuestas por el Sistema de Mercado Libre y sus perversiones...; Estrategia que al ponerse en marcha podría exigir -¡exigirá!entre otras muchas cosas, la reversión de algún principio absoluto -como el de la Propiedad Privada- que se impuso en otros tiempos y que está en el fondo de la degeneración tanto del Capitalismo como, también, de la concepción/comprensión individual de las libertades y derechos... [incluida la Declaración Universal de DDHH-1948].

•

Siendo conscientes de que aún no tenemos posibilidad de ofrecer al mundo entero

1 Entiendo la huida hacia adentro de Grigory Perelman, el matemático ruso que ha convertido en teorema la conjetura de H.Poincaré. -En ocasiones el mejor premio es la soledad y el silencio...-.

y su Historia futura el Sistema eficaz de Incidencia de la Sociedad Civil Organizada para la revolución universal en la que no creemos, aunque la esperamos [ahora con la fuerza de la indignación unida a la primavera árabe]; •

Con ese tono irremediablemente humilde me atrevo a reflexionar sobre la integración de los ejes; intentaré hacerlo por puntos, dando, por supuesto, que no debo demostrar nada ante personas que ya os lo sabéis por teoría y práctica -aunque solo sea negativa- o por aspiración...(como es el caso de las personas que han sido traídas por el Instituto Universitario IEPALA-UCM al haberse atrevido a matricularse en el Magister 'Políticas y Éticas Públicas (tres esdrújulas) para la Democratización y el Desarrollo del Tercer Mundo')

PUNTOS: Punto 0º.El punto cero sería para afirmar que, tras la larga experiencia -vieja- de nuestra vida dedicada a esto, ninguno de los cuatro ejes o términos del Conjunto que queremos integrar, es unívoco; más aún, podemos decir sobre ellos que, aún conociendo sus elementos y cómo funcionan, no es posible definirlos con claridad; más claro aún, no sabemos bien qué sea el Desarrollo y su concreción en el Desarrollo local, qué sea eso de la Democracia y sus plurales -por ej. en USA y en UE- hacia la que parece dirigirse la Democratización (con el fondo de todos los Derechos Humanos) y la Descentralización (del Estado y del Poder Político), o qué pueda ser eso de la Cooperacion (Internacional) Descentralizada (se supone que para el Desarrollo...) que después de 50 largos años no sólo no ha logrado su objetivo sino que ha contribuido a incrementar y agravar sus contrarios...; Con todo y con eso he de seguir tratando de integrar los ejes. Punto 1º.Para poder seguir, debemos partir usando los términos primero en su acepción ordinaria -que viene a coincidir con el uso que en el 'argot' público-privado se ha construido en el mundo de la Cooperación- dando por 'usables' -ya que no definitorios- tanto ese significado común-práctico, como las legítimas dudas y cuestionamientos críticos que llegan por doquier; por ej. tendremos que admitir el uso -casi siempre errático e interesado- que hace la OCDE y su CAD cuando habla del Desarrollo o de la Gobernanza democrática, o de la AOD, o de los DDHH y su universalidad... al dirigirse a los Países en Vías de ¿qué Desarrollo? como si supiera lo que significa..., al tiempo que elude tanto la doctrina y responsabilidad exigida por NNUU -Conferencias en la Cumbre...- como la producida por los científicos sociales y por una parte de ONGs que, por conocerlo y vivirlo desde hace varias décadas, siguen dudando y buscando...; Y, al mismo tiempo, hemos de asumir la concepción que, por ej. proyecta el -asiático viviendo en occidente- Premio Nobel Amartya Sen sobre el Desarrollo y la Democracia con los DDHH y las libertades; y seguiremos defendiendo la integralidad del 'Derecho Humano al Desarrollo' de la Asamblea General de NNUU (1986) cuyos Sujetos y Titulares son 'todas y cada una de las personas-todos y cada uno de los pueblos' y en el que se exige el reconocimiento y cumplimiento de todos los otros derechos... (derecho de derechos) y asegurar sus garantías por los Estados... Punto 2º.Otra evidencia a destapar es el reconocimiento de que tras la experiencia vivida en el Norte -Willy Brandt dixit- sobre lo que llamamos Desarrollo, Democracia, Descentralización del Estado y Cooperación Internacional incluso Descentralizada -todo ello con todos los DDHHcaben infinidad de dudas que hacen difícilmente soportable su comprensión exacta, si

exigimos la integralidad no sólo enunciativa y retórica sino práctica y completa... ¡¡¡y más en estos ciclos de Crisis con los diagnósticos y 'soluciones' ofrecidos desde los poderes!!!; de la significación. Todos sabemos que en estos países que se autocalifican desarrollados, democracias, Estados de derecho (incluso Estado social de derecho, que es más), en la hipótesis de que lo fueran -¡hay que demostrarlo!- se violan a diario muchos DDHH, no se reconocen derechos civiles y políticos de millones de seres humanos; no se reconocen derechos económicos, sociales, culturales y medioambientales de más millones de seres humanos, y hay violaciones de lesa humanidad... no sólo por parte de delincuentes públicos o privados sino por parte de los mismos Estados..., incluso por alguno que se autodefine o autodefiende como paradigma de moral global, de democracia eviterna y decisor con su veto -es un decir de cierta actualidad- de fanáticos errores contra la convivencia humana, su razonabilidad y mejor historia... cometidos tanto directamente como por sus gendarmes o aliados subvencionados e inducidos con su dinero y voluntad...; Punto 3º.Y sin embargo seguimos creyendo y luchando porque sería muy importante iniciar procesos de creación de condiciones materiales y sociales, objetivas y subjetivas para ir caminando hacia un verdadero Desarrollo Humano y Sostenible con enfoque de género a todos los niveles, también en todo el Norte; y solo de esa forma podría hablarse de Codesarrollo y de Co-operación al Desarrollo con el Sur que el Norte colonizó y de tal forma estructuró que le incapacito para poder desarrollarse, descentralizarse y democratizarse; será necesario ¡y urgente! Trabajar para que pueda reestructurarse de nuevo y descolonizarse desde sus mismas raíces y autocomprensión... Punto 4º.Para rematar la faena, es conveniente repetirnos el convencimiento de que el llamado 'sistema o Modelo de Desarrollo' que cierto Norte esta tratando de globalizar y difundir por todo el mundo -cosa que no es real más que en algunos elementos y fuerzas-, desde hace tiempo se sabe -tanto a nivel científico, como político y, también, económico...- que NO es Sostenible, que su tendencia normal conduce al agotamiento de recursos y energías, más al gran calentamiento global y a un grave cambio climático -además de que seguirá incrementándose el viejo subdesarrollo, o la llamada pobreza y el hambre física para millones de seres humanos igual de dignos que nosotros. Y que si fuera ampliable y difundible a niveles medios -como, por ej. los que hoy tiene España- antes de que la población de la Humanidad empiece a estancarse, envejecerse y descender conforme la tendencia de la curva sigmoidal -años 2050 o menos-, se habrá agotado de forma irreversible el núcleo duro del Sistema o Modelo, intensificando su degradación de forma galopante. [En este sentido, para vergüenza de la condición humana -incluidos nosotros- el triste espectáculo de la Cumbre de Copenhague (dic. 2009, y de Cancún y de...) es un indicador que no podemos obviar, donde ni el mismo 'Obama de las muchas esperanzas (frustradas)' estuvo capacitado para tener voluntad política y empezar a inflexionar el proceso; y ¿qué decir de la China alternativa...?; lo que nos demuestra hasta qué punto esto de la condición humana, además de avanzar hacia la autonomía y el dominio sensato del Saber, de la Vida y de la Historia, también demuestra un acelerado proceso de involución hacia la necedad... ].

Punto 5º.Porque, por mucho que protestemos -y ¡¡¡debemos de protestar y luchar y afinar nuestra capacidad de incidencia y de cambio y de concientización y organización de las Sociedades Civiles…!!!- la verdad es que No sabemos bien hacia donde vamos, ni tenemos un Sistema alternativo que pueda -¡de poder!- cambiar el actual...; por lo que tendremos que conformarnos (?) con ponerle parches y 'mejorarlo' para que funcione bien (las reacciones a la Actual Crisis financiera-económicamediática... nos lo demuestra); [Intimamente unido a esto debemos ser claros y atrevernos a decir que las

esperanzas que en un tiempo hubo sobre el Sujeto Revolucionario capaz de subvertir el sistema e imponer otro...(porque podría llegar a controlar el funcionamiento de los medios de producción, que eran básicos para el sistema), hoy no aparecen tan claras; de forma que son muchos quienes pensamos que ante la falta de Sistema alternativo y de Sujeto revolucionario capaz...la transformación total hacia 'otro mundo posible' puede quedar en retórica vacia a no ser que las Redes de Mujeres Organizadas y de jóvenes indignados de casi todo, ahonden, completen y movilicen su enfoque radical de género y se atrevan a parar el mundo y ordenarlo de forma absolutamente distinta y racional... con otro poder posible ].

Punto 6º.Para integrar los cuatro ejes y formar un Conjunto universalizable que pueda funcionar con la lógica y coherencia de una Totalidad, en la que todos los posibles componentes del Desarrollo [los infraestructurales, los estructurales y los supraestructurales, es decir todos los económicos, los sociales, los culturales, los políticos, los materiales, los ideológicos, los científicos, los artísticos, los lúdicos... en lo global, en lo regional, lo sectorial o en lo local, incluso en lo interpersonal, públicos o privados...]

estén interrelacionados y construyan sinérgias interdependientes y fuertes... se necesita crear un Orden Nuevo porque con lo que actualmente existe eso es absolutamente imposible. Si esto, además, lo integramos con la Democratización [con todos los Derechos Humanos -que así mismo forman un sistema integrado- con toda su complejidad y queremos que estén en profunda unidad..., deberemos empezar a soñar juntos en otra 'humanidad' algo distinta de la actual... sin caer, además, en la grave tentación de volver a pedir los imposibles a los dioses que hace tiempo murieron...-gracias a las torpezas de las jerarquías y poderes fácticos de las religiones vigentes...-.

Punto 7º.Por último debemos afirmar -un tanto intuitivamente, desde la experiencia de lo negativoque No podrá existir Desarrollo sin Democracia, ni ésta sin Derechos Humanos -todos los Derechos Humanos para todos los seres humanos: personas, colectivos y pueblos-; ni Derechos Humanos sin Desarrollo -incluso sin crecimiento que durante un tiempo nos hicieron creer que era 'el Desarrollo' (y que quedó, para los informes del PNUD, como condición necesaria pero no suficiente -y ni eso, para ciertas 'etapas' de la teoría del Decrecimiento...-), y sin Democracia, al menos la participativa y directa -que no sabemos cómo puede aplicarse a los niveles del Estado o de las magnitudes sociales grandes..., sin transformar a fondo y forma la naturaleza del Poder Político, del Común y de lo Público-. Punto 8º.En fin que mantenemos como buena la tesis de que las cuatro categorías o ejes deben integrarse formando Una-Totalidad-Compleja e interdependiente-con dinamicidad histórica y social completa en un mundo justo y más Humano; pero no sabemos cómo podrá hacerse, porque deberíamos crear un Orden distinto y alternativo y ni sabemos cuál, ni cómo…; aunque sí sabemos que deberemos implicarnos en tratar de acelerar el tiempo y eso que llamamos el futuro, al menos mientras vivamos. Punto Final.Con estos puntos concatenados seguiremos insistiendo en que la Cooperación Internacional al Desarrollo de los Pueblos de América Latina, África, Asia y Europa ha de rehacerse promoviendo la ampliación de la internacionalización de las Redes de la Sociedad Civil Organizada y mejorando la captación e intercambio de Recursos materiales y físicos, económicos, técnicos, humanos, culturales, políticos y organizativos... en lo local y desde lo local, para incidir sobre los poderes e ir produciendo/consiguiendo los cambios necesarios que vayan abriendo caminos hacia ese futuro posible ¡¡¡QUE LLEGARÁ!!!.

DESCENTRALIZACIÓN ¿DE...?, Y COOPERACIÓN DESCENTRALIZADA ¿PARA?... Al hilo de algunos hitos de la historia de la Cooperación Descentralizada, describimos aquí el modo en que se implantó -implantación y desviación, por no hablar de degradación...- la Cooperación Descentralizada en España, ”Estado de autonomías”, declaramente descentralizado e, incluso, propuesto como 'paradigma' de la transción de una dictadura de larga duración a una Democracia 'moderna' a través de un profundo proceso de descentralización del poder político..., que, incluso, ha tratado de 'ofrecerse' a otros procesos que posteriormente han venido dándose en América latina... Optamos por servirnos de la historia, en tres apartados en los que IEPALA ha venido participando -por viejo, no por sabio-, con las tres cuestiones clásicas: el por qué, el para qué y el cómo de la Cooperación Descentralizada: 1º.- “El Por qué?” de la cooperación Descentralizada nos retrotrae a los orígenes -cronológicos y/o causales- de la Cooperación. “Ante los Resultados que la Cooperación al Desarrollo obtuvo en sus 25 primeros años”: [Con este subtítulo aludimos a la Historia -cronológica y causal- de la Cooperación, conforme un informe de la OCDE en honor de su CAD], debemos dejar claro, desde el principio, que tales Resultados son un duro fracaso tanto

del Desarrollo como, por tanto, de la Cooperación para ese Desarrollo; esa 'prueba' debería haberse utilizado como balance para revisar a fondo no sólo las prácticas y políticas promovidas por los actores y agencias que se impusieron en ese campo, sino las teorías y concepciones que resultaron dominantes y justificativas de las prácticas... en un tiempo en el que se elaboraron análisis, se construyeron teorías y se 'demostró' que lo imperante no era válido, ni científica ni políticamente. Este es nuestro punto de partida y, midiendo los resultados, nuestro enfoque: Aunque podríamos comenzar la historia de la Cooperación en 1955 (Bandung) o en 1945 (Carta de las NNUU), y no, por supuesto, en 1944 (Bretton Woods) como hace la OCDE en su Informe “25 años de cooperación al Desarrollo” que parece estar escrito para cantar las glorias de su CAD (Comité de Ayuda al Desarrollo) y tratar de legitimarse como la instancia experta -al margen de NNUU y, sobre todo, de los países que demandan el Desarrollo y la tal cooperación y que se organizaron para exigirla como podría haber sido el Grupo de los 77...- en dictaminar qué era y qué sea el ‘Desarrollo’ y qué era, sea y es la AOD-Cooperación al Desarrollo’ (ambas concepciones son científica, ética, económica, cultural, social, ecológica y políticamente cuestionables, desde la misma raíz; pero éste es otro tema...) Pongamos el inicio, por señalar una fecha oficial, en septiembre del año 1961, cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas -ante las presiones que durante varios años presentó la ‘Sociedad Civil Organizada’ (así la llamaríamos hoy) con estatuto en el ECOSOC de las NNUUdeclara la primera década del Desarrollo y solicita-recomienda-aconseja-insta... a los países ricos -enriquecidos con los largos procesos coloniales, bélicos o comerciales, que eran los actores principales en la misma ONU y en los mecanismos de incidencia en la Asamblea General y en la ideología o, sin ser tan duros, en el pensamiento de NNUU- a que dedicasen el 1% de sus PNB (Producto Nacional Bruto, no del PIB,

porque en aquella fecha el sector externo de los países ricos estaba estructuralmente relacionado con las economías de sus antiguas colonias) para entregarlos a los países independientes o emergentes, de cara a iniciar el proceso y culminar con éxito no sólo la descolonización e independencia demandada por su Derecho inalienable a la autodeterminación, sino la Soberanía de sus pueblos sobre sus recursos propios (Es necesario recordar otros hechos densos:

•

por una parte, el que algunos de los paises colonialistas aún no se habían desprendido de sus territorios de 'ultramar' que seguían siendo explotados de forma compulsiva, y

•

por otra el que los países ‘ricos’ tenían reciente los éxitos logrados en el 'modelo de desarrollo' conseguido en la Reconstrucción de Europa con el Plan Marshall...; pero obviaron ese análisis y sus conclusiones..., por imperativo interesado tanto de la OCDE, heredera mágica de la OECE, y creadora del GAD convertido muy pronto en su CAD; a pesar de que ya estaba fundamentándose y ordenándose la “analítica y teórica de la Dependencia” y sus variantes con suficiente verificación científica..., y que se empezaba a demandar la necesidad de recategorizar el 'desarrollo' y sus alcances socioeconómicos, políticos y culturales...). [Otro hecho, no menor, aunque de naturaleza distinta: es necesario señalar que la Iglesia católica, había celebrado el IIº Concilio Vaticano introduciendo muchos elementos nuevos que coincidían en parte con las aspiraciones de los pueblos emergentes -durante mucho tiempo llamados 'territorios de misión'-, lo que posibilitó que Pablo VI, asesorado por personas competentes en el estudio del Desarrollo, publicase la encíclica “El desarrollo de los Pueblos” -Populorum Progressio-, que cambió y afianzó el proceso por el que la inmensa mayoría de las organizaciones misioneras trucasen el chip misionerista por el del desarrollo y empezaran a convertirse y aparecer como ONG del mismo, aunque siguieran haciendo fundamentalmente lo mismo que habían estado haciendo cuando eran las legitimadoras ideológicas y sociales de las metrópolis en las colonias; lo que sí cambiaron fue el aspecto externo del discurso y la personalidad jurídica lo que significaba -significa- que 'hacían desarrollo' por la misma caridad que antes daban limosna a sus pobres y los sometían por aceptación de la voluntad divina...; en el espíritu de la Encíclica PP, el Vaticano creó dos instituciones 'Justicia y Paz', y 'Cooperación Internacional al Desarrollo Socio-Económico' (CIDSE) aunque la inmensa mayoría de jerarcas no entendieron lo nuevo ni asumieron el cambio con las nuevas concepciones, por lo que, casi desde el principio, comenzaron a boicotearlas hasta verlas sometidas, en el tiempo del polaco Juan Pablo II, a la vieja tradición o inercia de creación de áreas de influencia y poder ideológico sobre las gentes y sus conciencias) (sí fue entendida y 'acomodada' por algunas órdenes y congregaciones religiosas...).

•

Tras el fracaso de aquella primera década de 9 años, en 1970 NNUU se ve forzada a rebajar el 1% al ya célebre 0’7% que vergonzantemente sigue sin cumplirse por una Comunidad Internacional a la que le faltan no los recursos y los medios, sino la inteligencia y voluntad política para aplicarlos con un mínimo de sensatez y visión de futuro. En la 2ª década llegó el Nuevo Orden Económico Internacional (el proclamado NOEI) y su Plan Estratégico, cuyo fracaso sirvió fundamentalmente para demostrar y explicitar mundial y fehacientemente la falta de visión y capacidad política -además del cretinismo -stricto sensu- de algunos mandatarios- para afrontar y solucionar el Desarrollo de los Pueblos...; [Los teóricos de la 'Economía mundial' y de la especialidad del Desarrollo -ya superado el mero concepto del Crecimiento económico- elaboraron 'doctrina' suficiente para iluminar las posibles Políticas Económicas y transformar las Estructuras mundiales, de forma que pudieran producirse procesos hacia el Desarrollo equilibrado, armónico y progresivo, también humano, con suficiente racionalidad y sin costos desmesurados... Alguna vez la Historia Económica deberá aclarar las razones de que nada de ello se pusiera en práctica y fracasase rotundamente el intento del Nuevo Orden Internacional...].

•

De aquel comienzo hasta 19852, muchas fueron las lecciones abiertas, algunas muy claras, que venían ofreciendo, casi creando, condiciones objetivas y subjetivas para que surgiera y se pudiera poner en marcha la Cooperación Descentralizada: De entre todas esas condiciones históricas y estructurales destacaríamos las siguientes -por supuesto sujetas a discusión-: las más profundas de naturaleza Económica; seguidas de otras, también grandes, de naturaleza política y, por fin las ineludibles 'concausas socioculturales' que, elevadas a conciencia solidaria por la Revolución sandinista y la crisis de Centroamerica, hicieron brotar nuevas formas de Solidaridad internacional:

A.- Las más Socioeconómicas se reducen, esquemáticamente, a dos líneas: • Por una parte, quizás la mas rotunda y manifiesta, sería el vaivén de las crisis de la 2 Ver nota final sobre fechas significativas

Economía mundial y de los grandes organismos internacionales que año tras año han venido repitiendo sus errores sin calcular los resultados, sin pensar en fracasos..., sin reconocer su incompetencia afianzándose en sus visiones dogmatizadas aún en contra de las evidencias... [o ¿tenemos que volver a recordar su manifiesta ostentación de necedad ante el origen, las causas, y las 'propuestas de solución' que han mantenido ante la Crisis actual y de forma obscena ante las últimas fórmulas de salida' -por ahora- de la Gran crisis?; es más encontrando fáciles disculpas en los ciclos de recesión de los 70, en la crisis del sistema financiero internacional, en el incremento de los precios del petroleo, en la generación de la Deuda y en la posterior crisis de ella a partir del verano del 82 con la declaración de insolvencia de México; y en la reacción, absolutamente consecuente (¿para qué y para quiénes?) del neoliberalismo más rampante que podía temerse, propulsado con la escandalosa reacción obediente del FMI con sus Programas de Ajuste Estructural, el seguidismo del Banco Mundial, el despiste del GATT en la Ronda Uruguay, y el subir y bajar de las Economías fuertes, siempre ocultando sus responsabilidades y transfiriéndoselas a los países del Tercer mundo y su corrupción (siempre provocada... ¿quién corrompe a los corruptos, con qué, por qué, para qué? ) ].

•

Por otra parte el fracaso de las formas de Cooperación: La multilateral, seguida al contado y de cerca por la cooperación bilateral de gobierno a gobierno -agrandada por el espectáculo de la guerra fría y su 'superación' (?)-, y la poca eficacia de la bienintencionada cooperación no gubernamental que, habiendo aumentado en número -dada su envergadura y la puntual dedicación a las microacciones proyectadas, apenas podía servir más que para paliar los efectos perniciosos de las políticas públicas gubernamentales y sus aliadas-. En concreto las lineas, proyectos y volúmenes de las Cooperaciones multilaterales, en especial del sistema de NNUU y de la UE (otro análisis habría que hacer del Fondo OPEP...), más las aberraciones reiteradas de la mayoría de las Cooperaciones Bilaterales de gobierno a gobierno que volvían a las prácticas torpes del neocolonialismo burdo, dieron los frutos que conocimos y que contribuyeron a la década perdida de los 80 -no sólo para América Latina sino para toda África y una parte importante del Asia no sometida a los dictados de los intereses más violentamente neoliberales de los dragones y otros fantasmas....-. Esta Cooperación multilateral con todos sus aparatajes y mecanismos, más la perversión de la llamada cooperación bilateral de gobierno a gobierno, y la ineficiencia -tan grande como su buena voluntad- de la no-gubernamental..., fueron las experiencias reiteradas que anunciaron la crisis de la Cooperación y que de forma lenta pero consciente y decidida, contribuyeron a crear una corriente de opinión crítica en muchas personas y organizaciones (tanto del Norte como del Sur, por utilizar la expresión de los informes de la Comisión Brandt) que buscaban -quizás desde el principio- cómo hacer para solucionar el problema del Desarrollo de los Pueblos del Tercer Mundo.

B.- Las más sociopolíticas se resumen en la tópica e irresuelta “Crisis del Estado” a través de: • Las embestidas continuadas contra el Estado del Bienestar lanzadas por el neoliberalismo con el regocijo de los grandes centros de poder propiciados por R. Reagan y M. Thacher -como disculpa para sus sucesores y conversos- que agudizaron la crisis de credibilidad de 'lo público' y del Estado como absoluto insustituible en la teoría política...-; a lo que se añadía la necesaria búsqueda de las identidades concretas y el sentido de las compatibilidades con lo propio, lo local, los orígenes, las culturas, las diferenciaciones... que sirvieron, al mismo tiempo, como falso argumentario para que los Centros del interés privado reconstruyeran la arquitectura de la “razón neoliberal-conservadora” que se impondría con agresividad a través de los organismos internacionales con sus Programas de Ajuste Estructural (PAE) sobre-contra los países del Tercer Mundo y sus débiles/debilitados nuevos Estados fallidos y los irracionales nacionalismos sentimentales (se dice: 'el nacionalismo es sentimiento') que, sin horizonte político futuro y viable, reclamaban un Estado que legitimase cualquier tipo de retorno al pasado..., aunque careciera de sentido y, por tanto, de horizonte.

•

Más allá de lo anecdótico convendría recordar que, en uno de los polos de la guerra fría, Gorbachov tomaría posesión de la Secretaría General del PCUS en 1985 y comenzaría su afán de reestructuración y transparencia del Estado soviético, sin pensar que el recién fallecido Yeltsin y sus desmanes estropearían 'de golpe' -de contragolpe- el invento, con lo que contribuiría a la descomposición generalizada del inmenso Estado Soviético en un espacio político en el que El Estado que lo era Todo -totalidad totalitaria y sus partes- se convirtiera en un mercado de ambiciones incontroladas y corruptas -dada su inmensa debilidad fantasmal-; con ello se contribuyó a que, mucho más adelante que los sueños y propuestas de mayo del 68... cupiera la posibilidad teórica y política de cuestionar a fondo el Estado y buscarle cauces de renovación o refundación o reestructuración o de modernización (sin olvidar que las más lúcidas 'doctrinas' del siglo XIX habían hablado de superación del Estado e incluso de su supresión...) (el hecho mayor de que la inmensa mayoría de los Estados creados para aparentar Unidad y cohesión a los pueblos descolonizados haya sido construido por imitación mimética de los viejos Estados colonialistas y en contra o al margen de la composición real social y política de sus pueblos -en algunos -¡muchos!- casos se crearon Estados contra sus pueblos-, aún no ha sido suficientemente reflexionado ni por la teoría política, ni por las grandes agencias de las NNUU, dando prueba de la dificultad o de la imposibilidad de crear formaciones políticas diferentes de las estructuras estatales -si bien reconociendo las distancias que hay en el espectro que va desde el estado centralizado totalitario a la Federación de Estados o al mismo Estado de las autonomías que conocemos de cerca y que mucho tuvo que ver con la Cooperación Descentralizada y su buen funcionamiento en España -como reconoce el mismo CAD...-. A este respecto permítanme introducir una referencia que puede animar nuestro trabajo: Un amigo -Paco Gómez Nadal- en una Red amiga -Otramérica-, con motivo de un grave acontecimiento que a todos nos afecta -la protesta de la marcha indígena por la construcción de la carretera del Territorio Indígena y Parque Nacional Isidorao Sécure (TIPNIS), de y en Bolivia- ha escrito un buen artículo del que tomo algunas referencias como encuadramiento -de dudas y preguntaspara nuestro trabajo: Las reivindicaciones de la marcha contra la carretera propuesta por el gobierno de Evo, ponen en jaque el modelo territorial, la explotación de recursos naturales y la autonomía política de las tierras indígenas -dentro del proceso largo y las muchas luchas públicas (esta es la 8ª marcha) en Defensa del Territorio, la Vida, la Dignidad y los Derechos de los Pueblos Indígenas del Oriente, el Chaco y la Amazonía Boliviana...-.y otras quince demandas más, entre las que, por mi cuenta,

resalto 'el desarrollo de la autonomía indígena consignada en la Constitución y un largo listado de acciones concretas en la Educación, Salud, y Vivienda..., o dicho de forma más académica: exigen la profundización del modelo -a construir y quizás ir reinventando...- del Estado Plurinacional que en el primer Art. de la Constitución dice: “Bolivia se constituye en un Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, Libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralziado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país” Este sería -¡es!- un pulso a la Historia. Sin olvidarnos -¡¡¡no podemos!!!- de Bolivia, ¿¿¿existe algún Estado o Pueblo que no tenga o quiera tener realidades que respondan a los adjetivos que soporta el sustantivo boliviano...???; Después de 56 años de viajar y de

estar, por motivos de trabajo, en cuatro continentes, yo no los conozco. Retomamos la referencia a las condiciones. C.- Las más socioculturales (es una forma de calificarlas): A todo ello, con muchos elementos y matices diversos, se unió un amplio fenómeno que acompañó en el mundo y, sobre todo en Europa y muy especialmente en España y Alemania, al proceso centroamericano en especial nicaragüense, salvadoreño y guatemalteco; Lo llamamos Solidaridad política internacional, o Movimientos de Solidaridad, donde se dio un despertar y una recuperación de la conciencia colectiva internacionalista entre los pueblos... (coincidente en España con dos hechos grandes: • la presencia desde finales del 73 de los exilios chilenos, uruguayos y argentinos que despertaron en nosotros la memoria y conciencia latinoamericana, en cuyo suelo fraguó la ilusión o el sueño revolucionarios con Nicaragua... ampliable a toda Centroamérica..., y •

nuestra ansiada “transición democrática” con la reconquista de la Dignidad personal y colectiva, de los Derechos y de las libertades.

Ese espíritu llena de sentido el final de los años 70 y una gran parte de los 80... En ese 'humus' o contexto aprendimos otra lección, proporcionada por algunos países de América latina, activados por la revolución sandinista y los procesos llevados a cabo en Centroamérica: En la salida de las dictaduras no era suficiente la toma del poder del Estado, había que construir democracia, en y desde el tejido social concreto, desde el fondo de las bases sociales y teniendo en cuenta su situación y su composición, más si ésta era pobre o deficiente; había que hacer “Educación popular” de carácter político, había que crear Cultura democrática. Y fue en lo concreto, en algún municipio, como pequeña unidad completa, donde aparecían los síntomas de emergencia de los nuevos “sujetos” aptos para lo que después se teorizará como el desarrollo local; o como 'formas de cooperación horizontal' entre actores -municipios- del Norte y del Sur; y se descubrió que esa experiencia corregía o subsanaba los defectos que tenían y agrandaban las otras formas de hacer cooperación, porque se hacía entre iguales, se hablaban lenguajes comunes que tenían que ver con la solución concreta de 'problemas de desarrollo' que demandaba la gente, se gestionaban imaginativamente recursos escasos, y se hacia desde abajo y desde dentro (como se había recomendado en la vieja década de los 50 y 60 qué debía ser el Desarrollo y cómo hacer Cooperación) sin escamotear ninguna de las dimensiones -económicas, políticas, técnicas, culturales, sociales, incluso religiosas...- que llevaba consigo 'el Desarrollo' como 'Mejora radical y progresiva de la Calidad de vida común', verificando, haciendo verdad que los protagonistas eran las gentes con nombres propios, y los destinatarios se convertían en 'sujetos', cambiando la imagen dada por los clásicos 'donantes' (¡qué osadía y mentecatez del término!) que consideraban a los 'pobres' 'beneficiarios' sentados a su mesa por la generosa voluntad del dinero...; Ahí estuvo “el porqué” del surgimiento de la Cooperación Descentralizada: porque las 'otras' no lo eran... ni servían. 2º.- “El Para qué”?: • En el espacio acotado por esas tres ejes de coordenadas socioeconómicas, sociopolíticas y socioculturales, de gran riqueza y mucha más complejidad que la expuesta sintéticamente aquí, nace dentro del Municipalismo y de las dos grandes corporaciones internacionales de Autoridades Locales y de Ciudades Unidas, sobre todo en IULA (normalmente enfrentadas entre sí -hasta tiempos muy recientes- sin más 'razón' que los intereses de dirigentes y mandatarios) la idea de asumir, propiciar y teorizar, desde la experiencia probada, las posibilidades de que los entes locales irrumpan en el mundo de la Ayuda y Cooperación -que a pesar del discurso y disimulo oficiales, soportaba una larga

•

crisis...- aportando sus especificidades propias y colaborando con los otros actores... en el espacio de lo ‘internacional’ que había sido patrimonio exclusivo de los Estados centrales y que estaba necesitado de todo tipo de acción eficaz y leal...

•

Situamos este proceso en la primera mitad de los años 80; toma cuerpo durante tres o cuatro años, con la suficiente base racional o científica, en personas y organizaciones que conocíendo por dentro las tres formas tradicionales de hacer Cooperación (fallida): la multilatreral, la bilateral y la no-gubernamental, avanzaron en el convencimiento de que, sin querer enfrentarse a ellas ni mucho menos negarlas -tampoco había posibilidad-, ante su fracaso, manipulación o no eficiencia... había que ofrecer una alternativa válida que las pudiera dinamizar y que la habían descubierto en los modos de hacer de ciertos 'entes descentralizados'. (No olvidemos que España entre los sueños federalistas y las inercias del centripetismo nacional frente a los nacionalismos ‘periféricos’, encontró la solución del Estado de las Autonomías con posibilidad de derramar-difundír competencias hacia abajo hasta los espacios concretos de lo local). Todo ello se va manifestando en distintos encuentros y reuniones que son convocados para analizar y relanzar las nuevas ideas sobre la Cooperación ante la situación empeorada del hambre y el empobrecimiento de grandes áreas del mundo, ante la agresividad del neoliberalismo rampante

•

Ese proceso culmina en la Iª Conferencia Europea sobre Ciudades y Desarrollo (Colonia -septiembre 1985) para promover una Acción conjunta de ONG y Comunidades Locales para la Cooperación al Desarrollo Norte-Sur, donde tras ricas discusiones y bien ponderadas expresiones -que diciendo la verdad no hirieran a los criticados- lanzan el Manifiesto “De la Caridad a la Justicia” y se pone en marcha el Consorcio “Ciudades y Desarrollo” con la voluntad de convertirse en motor de la expansión-difusión de la nueva “Cooperación Descentralizada” -así fue, hasta que intereses mediocres y torpes lo inutilizaron para encubrir su incapacidad para darle sentido y seguimiento...-. Unos días después, el 15 de octubre de 1985, el Consejo de Europa, desde Estrasburgo, lanzó la “Carta Europea de Autonomía Local” que sería ratificada progresivamente por sus miembros -incluso por aquellos a los que les cuesta admitir o entender la necesaria descentralizacion del poder político-. Antes de Colonia habían existido convocatorias a reuniones parecidas o convergentes en Florencia y en Madrid, donde el alcalde E. Tierno Galván, que desde el principio se había distinguido por la lucidez en cientos de sugerencias y planteamientos y que hasta su muerte estuvo clamando serenamente para que en política “la razón de Estado fuese controlada y sometida a la Razón Ética” y que había presidido y estimulado multitud de actos de solidaridad directa con los procesos latinoamericanos, los pueblos emergentes y de modo especial con Centroamérica ..., convocó una atrevida ‘Conferencia Internacional sobre el Hambre’ en el Mundo a la que invitó sobre todo a los entes descentralizados críticos y a personas y organizaciones que ya estaban madurando la idea de la Cooperación Descentralizada [Aunque Tierno murió y no pudo impulsar en concreto las formas de cooperación descentralizada, es obligado reconocer que su ejemplo sembró visión de futuro en muchos ediles que empezaron a destacarse en distintas ‘localidades’ (sin querer ser exhaustivo ni excluyente, es obligado recordar a los alcaldes de Vitoria (D. Ángel Cuerda), de Córdoba (Julio Anguita), de Oleiros (Gelo) y, del responsable de la Federación Española de Municipios y Provincias, el alcalde de Valladolid y Presidente de la FEMP, Tomás Rodríguez Bolaños, que acogió con ilusión y visión los resultados de Colonia y, desde la FEMP, facilitó la difusión del texto del Manifiesto a los más de 8.000 municipios de España con la esperanza de que cundiera la doctrina y se llevase a cabo un amplio movimiento de cooperación y ayuda... que después, en otra reunión en Valladolid, volvió a impulsar pero que no tuvo el seguimiento preciso dadas las contradicciones de intereses que soportaba la FEMP en su seno y en el de sus comisiones o grupos de trabajo) ].

•

Si hubiera que caracterizar este proceso y con el fin de ir precisando su finalidad y sentido, diríamos que, durante varios años -hasta la misma Conferencia Internacional Norte-Sur celebrada en Bulawayo (Zimbabwe) en 1990 con la participación de representantes de ONG y de poderes locales de 25 países entre los cuales 12 eran africanos y de donde salió el “Llamamiento” que aún hoy es un desafío para los que quieran trabajar en serio por el Desarrollo de los Pueblos tanto en el Norte como en el Sur- fue cuajando como: ✗ un movimiento crítico, no espontáneo -ni inocente, ni ingenuo-, que exigía: ✗ la participación directa de las sociedades civiles de un lado y del otro, ✗ que integrase todas las dimensiones y aspectos del Desarrollo desde las experiencias y demandas del ‘Desarrollo Local’, ✗ con la Democracia más participativa posible..., ✗ abierto a las diversas expresiones culturales con las que las comunidades se identifican ✗ que incorpora el “saber-hacer científico-técnico aplicado” a lo concreto que en muchos municipios -sobre todo del Norte- se había practicado con éxito..., ✗ con un claro horizonte y dimensión política no partidista -la más propia de las autonomías locales descentralizadas-, y ✗ con visión y capacidad de ir siendo incidente y/o alternativo a las otras formas de cooperación y politización erráticas: ** las de la Cooperación multilateral convertida en correa de transmisión del neoliberalismo y de los intereses de las potencias más fuertes -y más estériles para el desarrollo de los pueblos-; ** las de la nefasta Cooperación bilateral que trataba -y trata- de aprovechar la ayuda para ganar áreas de influencia y de negocio en los países emergentes por parte de los países donantes; y ** la de las nogubernamentales que, al socaire de iglesias y sus derivados... con el refrendo de los neutralismos internacionales levantaban la bandera del 'apoliticismo' como característica y condición para 'ser buenos' ante la opinión pública, sensibilizada frente a la pobreza y sus catástrofes ... (y ‘solidaria’ a través de sus generosos dineros...).

•

A ello se incorporaba un 'arte del ordenamiento' (priorizar y secuenciar con lógicas prácticas) que había sido probado en los entes locales desarrollados, donde la organización y el uso ‘racional’ de la imaginación había solucionado, con medios escasos, muchos problemas...; y la apertura al surgimiento o respeto de “lo propio como modelo” que garantizaba dimensiones que los múltiples y diversos colonialismos habían olvidado en nombre de la eficiencia o de la obtención de resultados... Llegó un momento en el que, ante las cuestiones que iban planteándose por todos los lados de un continente a otro (sobre todo América latina y África), hubo que definir y sintetizar los objetivos genuinos de la Cooperaciòn Descentralizada y reducirlos a ‘principios esenciales’, que fuesen facilmente comprensibles en cualquier lugar y comunes para todos los agentes. De ese modo y tras un diálogo meticuloso sobre los distintos aspectos específicos que conllevaba la nueva concepción de la Cooperación Descentralizada, se llegó a establecer que lo más propio de ella –y que las otras formas de cooperación no aportaban- era: **Ser hecha por entes descentralizados -donde se hubiera ejercido y experimentado satisfactoriamente la descentralización del poder político y su eficiencia (no la mera

desconcentración y mucho menos la simple delegación administrativa del poder central...). y, desde esa práctica, con todos los recursos posibles y adecuados y sin escamotear las dimensiones de los ‘cooperantes’ -entre iguales-, empezar a trabajar en procesos que tengan como finalidad ir logrando la descentralización del poder político en los espacios con los que se coopera en un proyecto conjunto. (Esa característica no es delegable ni sustituible por otro tipo de agente, por ej. una ONG o un organismo multilateral, incluido el mismo PNUD... si es que incorporase trabajo en lo local...). **Buscar formas concretas e integrales de ‘Desarrollo Local’ garantizando al máximo la su viabilidad económica, ecológica, social y cultural y el protagonismo directo de todos los actores de la Comunidad y de ésta como tal, sabiendo que es imprescindible que surja una conciencia común de pertenencia a un Sujeto propio y definido, protagónico, con capacidad para elaborar su propio Proyecto de Desarrollo de larga duración... **Desde abajo y fortaleciendo la organización de la Sociedad Civil ir construyendo Democracia participativa directa, con la conciencia clara de que la participación o es en el poder o queda reducida a mero ‘ritual’ sin mayor significación...

•

Todo lo cual tendría como eje fundamental de trabajo la implicación, en calidad de iguales, de los dos (o más) polos de la relación cooperadora, en un movimiento de ida y vuelta (verdadero sentido del acuerdo de 'hermanamiento') de Educación en su más amplio y profundo sentido, abarcando la totalidad del proceso, a todos sus elementos y en todos sus aspectos..., no sólo en el Sur sino, y quizás sobre todo, en el Norte donde la Cooperación y la Descentralización deberían tender a convertirse en aglutinante y catalizador de la ‘coherencia de políticas’ públicas locales...; Esa nueva ‘filosofía’ fue lanzándose y probándose en prácticas variadas y plurales, experimentando la validez de esos objetivos y las muchas dificultades de comprensión que podían ir surgiendo por los distintos actores que se incorporaban a la Cooperación Descentralizada...

•

Antes de presentar el balance de ese tiempo, es conveniente resaltar un dato que supuso un primer paso prometedor que auguraba un caminar que, aún sin estar cerrado, podría llevar al resugir de la genuina Cooperación Descentralizada fiel a la primera concepción; nos referimos al relativamente temprano surgimiento de los Fondos de Cooperación, tanto en Cataluña (1986) y en Euskadi (1988), de composición y procedencia muy distintos, incluso jurídicamente [el Euskal Fondoa nació como una ONG, mientras que el Fons Catalá desde el principio fue una plataforma, más o menos plural, de municipios] ; Con el paso del tiempo y la irrupción interesada de ciertas formaciones políticas que descubrieron la potencial rentabilidad de imagen pública que ofrecía la solidaridad y cooperación con el Tercer Mundo, fueron proliferando tanto las Fondos de otras autonomías (Valenciá, Mallorquí, Menorquí, Galego, Andaluz, de la Pitiusas, Extremeño...) como de las ONGD (de 8, en enero de 1986, a más de 2.500 en la actualidad..., y aún siguen creándose organizaciones, fundaciones y consultorías con cara de ONG para el Desarrollo con el fin de licitar a las convocatorias de fondos públicos...). El fenómeno de los

Fondos, así como el afán comprensible de encontrar no sólo recursos sino respaldo oficial de instituciones municipalistas (sobre todo la FEMP y otras Federaciones de Municipios) llevó a que se perdieran las exigencias que conllevaba la ‘filosofía’ propia de la cooperación descentralizada, que fue poco a poco asemejándose a las otras formas de cooperar, llegando en algún caso a plegarse a modelos y proyectos concretos llevados desde la cooperación central bilateral (lo cual supuso la pérdida absoluta de su peculiar originalidad...). [Ante tal deformación, pasados algunos años, tan sólo existía la posibilidad de un último reducto crítico que había quedado relegado en la Secretaría del Consorcio Ciudades y Desarrollo.. que, con mucha ingenuidad, creía que aún sería posible reorientar los Fondos. Sin embargo, para que no se incordiase con ‘filosofías radicales’ la Secretaría fue taimadamente suprimida por el resto de los miembros haciendo que muriera el consorcio en España -con la supuesta complicidad o connivencia del secretariado central de La Haya y aprovechando el prestigio que tenía el fenómeno de ayudar al Tercer Mundo desde los municipios con dineros

crecientes...]-.

•

Más allá de lo anecdótico, merece la pena que analicemos el proceso desde otra nueva perspectiva, no sólo histórica sino sociológica, ideológica y política, que tiene que ver con el 'cómo' y con otro hecho sin excesiva significación pero que fue ganando peso institucional a medida que pasaba el tiempo: la Comisión de la Unión Europea, con motivo de la revisión de la IVª Convención de Lomé, ante el hecho flagrante del no incremento de los fondos dedicados a AOD y dejándose llevar por las recomendaciones del CAD, se decidió a incorporar como fuente de financiación la proveniente de los municipios europeos; con este motivo incorporó el tema de la Cooperación Descentralizada en la revisión del texto de la Convención que después sería incorporado al Acuerdo de Cotonou; pero vació de todas sus peculiaridades a la Cooperación Descentralizada y la redujo a una de tantas posibles fuentes financieras dirigida al apoyo del funcionamiento de las administraciones locales en los países africanos. [Si hubiera tenido sensibilidad ante el Desarrollo de los pueblos africanos como objetivo de su Ayuda, habría hecho caso de los preparativos y posteriores llamamientos que se hicieron desde Bulawayo, en la Conferencia a la que nos referíamos más arriba..., o de la “Carta de Berlín” que reunió en el 92 a responsables locales y de la sociedad civil de 53 países de Asia, África, América Latina y Europa..., pero ese ‘espíritu’ como muchos otros aspectos que tienen que ver con la AOD y la Cooperación al Desarrollo... hace tiempo que la UE los ha perdido entre la maraña eurocrática y su funcionariado... ¡Y es grave, muy grave, aunque no tenga solución...! ].

3º.- “El Cómo”? Para situar, sin dejarnos llevar por excesiva tendenciosidad, los modos y procedimientos que se ha venido practicando por la llamada Cooperación Descentralizada en España, y, quizás lo más importante, los que podrían/deberían practicarse conviene retomar algunos hechos y reacciones... 3.1. En el Contexto: • Cronológicamente es necesaria una vista sobre el contexto: recordemos la imagen no excesivamente positiva que dejaron los “fastos” del Vº Centenario en las personas y organizaciones más críticas, a lo que se añadió muy pronto los datos sobre la década perdida de los años 80 y la ofensiva neoliberal-conservadora..., con la escandalosa reacción de los organismos financieros internacionales ante el problema de la Deuda externa de los países empobrecidos -y, a cargo de la deuda, militarizados-; la caída del muro y la descomposición de la extinta Unión Soviética..., y, por otra parte, en la cuenta del haber, inicio de las Conferencias Mundiales -más que la de Jomtiem sobre la ‘Educación para todos’ (1990), la Cumbre de la Tierra ‘Medioambiente y Desarrollo’ de Río en 1992 y la de Viena sobre los Derechos Humanos 1993, que serían completadas y mejoradas con las declaraciones y planes de acción de la conferencia de El Cairo sobre Desarrollo y Población, la de Copenhague sobre Desarrollo Social, con el culmen de las Conferencias de Beijing sobre la Mujer y todos sus Derechos, y la de Estambul sobre Asentamientos Humanos-Ciudades, culminadas por la de la Alimentación (Roma) y el Clima (Kioto) y rematadas -pleno senso- con la Cumbre del Milenio y su 'parto de los montes' en los vergonzantemente incumplidos Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM). Casi nos atrevemos a decir que desde la década de los 90, ya nadie puede decir que el tema o problema del Desarrollo está por definir y que no existen criterios claros para elaborar una seria Estrategia mundial que ponga verdaderas condiciones objetivas y subjetivas para crear un válido nuevo orden mundial. Otra cosa es la mediocridad de las dirigencias económicas y políticas mundiales y la falta de mecanismos eficientes que operativicen las decisiones... •

Tal acumulación de hechos fuertes hizo que la problemática de los países del Tecer Mundo o del Sur empezase a penetrar en los medios de comunicación, con su típico

sensacionalismo ante las grandes catástrofes, de forma que la progresiva creación de aquel ‘entorno’ propició la huelga de hambre de 1993 por un grupo de personas que empezaron a reclamar de esa forma el compromiso de las Fuerzas políticas y sociales para dedicar o exigir que se dedicase, el 0’7% del PNB para la cooperación con los pueblos del Tercer Mundo... •

Así nació el “Movimiento del 0’7%”, provocando muchas reacciones, todas interesantes, y muchas interesadas y en su mayoría contradictorias’ -que en alguna ocasión merecería la pena analizar- pero que no es el momento de detenernos en todas ellas, sino de destacar, sobre todo, las que, desde la Sociedad Civil, repercutieron en la Cooperación Descentralizada (en honor de la verdad quizás convenga recoger que en 1982 también hubo una huelga de hambre en Cataluña, con mucha menos repercursión, convocada por Justicia y Paz, de la que también nació una pequeña y no muy clara organización bajo el símbolo del 0’7, pero que no tuvo ni el reconocimiento social ni la trayectoria política del Movimiento 0’7, que tras las concentraciones y acampadas llevadas a cabo en 1994 en plazas de muchos pueblos y ciudades españolas y en la Castellana de Madrid, despertaron una gran conciencia ciudadana-política con compromisos decididos y respuestas generosas sobre todo en la población, y otras, quizás menos limpias pero importantes, en muchos munícipes y/o dirigentes partidistas que vieron cómo ese movimiento más o menos espontáneo podía generar réditos políticos y movilizaciones sociales capitalizables...; Vivimos en Madrid que desde muy pronto descubrió la rentabilidad política de su ‘cooperación’ y que destinaba una gran gantidad de dinero a repartirlo de forma precisa en múltiples actores fidelizados con alto grado de teatralidad política interesada...).

•

Hubo dos reacciones de naturaleza corporativa que repercutieron en el relanzamiento -ya domesticado- de la Cooperación Descentralizada: ++ por una parte, la de las ONG que, ya en 1993 -en plena huelga de hambre-, habían reducido -simbólicamente- el eslogan exigente del “0’7% YA”, por el más suave, realista y ambiguo del “0’7%, SÍ” que tenía como objetivo aprovecharse al máximo de las movilizaciones y de las exigencias sociales para presionar a las administraciones a que destinasen fondos para sus proyectos en países del Tercer Mundo -fuesen o no para el Desarrollo, dado que era más rentable movilizar recursos públicos o privados, nacidos de la compasión sensible -no del análisis causal, y menos si era político- ante niños hambrientos y su apadrinamiento o ante imágenes sensacionalistas de miseria y hambre...; Así se entendía la exigencia de las ONGs sobre el 0’7% (lo cual se ajustaba bastante a la realidad, conforme la práctica llevada a cabo por la mayoría de ONGs creadas por las iglesias o reconvertidas de la actividad misionera... que no buscaban el Desarrollo de los pueblos, sino dinero para sus actividades..., y la ayuda canalizada a través de las formas convencionales multi o bilaterales...). ++ Y por otra la de los entes descentralizados -municipios, diputaciones, cabildos y autonomías- estuvieran o no agrupados en los Fondos, que reaccionaron ante las exigencias del movimiento 0’7 firmándolo todo y prometiendo destinar porcentajes de partidas presupuestarias -excepción de las finalistas- a la ayuda al Tercer Mundo como compromiso solidario. Sin embargo, estos entes -y de modo especial los vinculados estrechamente con los Fondos- no deberían haber admitido contentarse simplemente con aplicar un porcentaje al Tercer Mundo, sino revisar y ajustarse a los objetivos propios de la Cooperación Descentralizada y a los modos recomendados, al menos, tanto por el Manifiesto de Colonia como por el Llamamiento de Bulawayo y la Carta de Berlín... en cuyos documentos, redactados con suma serenidad y sin acritud, existen criterios y orientaciones suficientes para que, como entes con descentralización política, asumieran los compromisos y protagonismo que se les pedía.

•

Es muy difícil verificar la efectividad y el mismo sentido de la cooperación de esos entes, incluso su número no es fijo -se habla de 800 o más; algunas fuentes interesadas hablan de en torno de los mil-; lo que sí podemos afirmar es que comparativamente con otros países europeos el número es grande y el volumen de fondos no es nada despreciable (la AECI cuenta con ello para sumarle a los fondos públicos que integran su compromiso del 0’7% de AOD; esperando que con la línea Muncipia, pueda presentarse un acento o matiz especial de la AOD española). Pero fueron los mismos Fondos –y posteriormente la Confederación, guiada por el Fons Catalá con la connivencia del grupo o comisión de cooperación de la FEMP- y sus presuntas ambiciones de efectividad práctica las que orientaron las respuestas al

Movimiento del 0’7 (con el que habían ‘firmado’ todo tipo de sus compromisos) hacia un simple proceso que estimulase la incorporación de nuevos entes como contribuyentes al fondo financiero de los Fondos; con lo que lograron que los mismos municipios, al no querer implicarse institucionalmente en la búsqueda conjunta del Desarrollo Local de los pueblos del Tercer Mundo, se conformasen con abrir pequeñas -pero exigentesconvocatorias para distribuirlas a través de aquellas ONGs locales que podían devolverles una buena imagen y, en definitiva, resultados electorales... Pocos fueron, y muy tardíamente, los municipios -en especial grandes- que quisieron hacer cooperación directa -lo que no significó que fuera acorde con los objetivos y lineamientos de la Cooperación Descentralizada- para ganar prestigio o influencia en el mundo de la cooperación o para librarse de algún recurso excedentario que les ayudaba a fortalecer un cierto tipo de hermanamiento, estuviera o no enfocado a crear condiciones de desarrollo local, o a incidir en la participación ciudadana para la democratización participativa, o a preparar condiciones para caminar hacia la descentralización del poder político. Casi podemos afirmar que en los casos de cooperación directa nunca se han perseguido los tres objetivos de la Cooperación Descentralizada, por lo que podríamos afirmar que hoy no son asumidos ni asumibles por ninguno de los entes que han conseguido como un gran logro, esa descentralización; incluso cuando hablan de ella con sus contrapartes o pares lo narran como si para los destinatarios fuera inviable “hasta que las estructuras del poder político del Estado central, no den pasos hacia la descentralización”, lo que demuestra que nunca creyeron que esos procesos se deberían hacer fortaleciendo a la Sociedad Civil y contribuyendo a que se lograse, desde abajo y desde dentro de las situaciones de los países del Tercer Mundo. • Es necesario insistir que son muy pocos los municipios que hacen eso que llaman Cooperación Directa y que, en esa línea, la mayoría -incluso de los más ‘progresistas’- lo que hacen es diseñar proyectos que han identificado en sus oficinas o que han recibido de alguna contraparte, sin preocuparse de si estos son poderes locales, si se sitúan en la construcción de procesos de Desarrollo Local, si buscan democratizar las estructuras y modos políticos de vivir, pensar y hacer, y, mucho menos, si están enfocados a demandar la descentralización del poder político, potenciando y fortaleciendo a la Sociedad Civil organizada en el país destinatario de esos proyectos. Últimamente se ha incorporado la moda de hacer 'leyes de cooperación' autonómicas o reglamentos miméticos a los del Estado central, y empezar a hablar de “fortalecimiento institucional” aplicado tanto a organizaciones particulares como a entidades públicas del país de destino..., en coherencia con las 'normas' y directrices emanadas desde el CAD, Europa o la AECID que, como 'nuevas' formas de AOD han vuelto al fortalecimiento burocrático de los Estados centrales y al apoyo directo a los presupuestos, convencidos de que es el mejor modo de contribuir al Desarrollo (sin tener en cuenta o quizás sin saber que, en la historia -ya de cinco largas décadas- de la Cooperación, la fórmula del apoyo directo gobierno a gobierno es la que cuenta con el mayor nivel de fracasos y de corrupción, además de ineficiencia y hasta violación de Derechos Humanos... 3.2.Cómo salvar el cómo?.-

•

No es que el modo o el procedimiento recupere las 'esencias'... pero ayuda a construir caminos. Actualmente la Cooperación Descentralizada en España se hace predominantemente a través de ONGs a las que se les aprueban proyectos, por lo general de menor cuantía y sin potencialidad suficiente para incidir y transformar estructuras fundamentales...-aunque, como la mayor parte de la cooperación nogubernamental, solucionando problemas vitales y evitando conflictos ..., lo cual es muy importante, sobre todo teniendo en cuenta la pertinaz torpeza de las Ayudas multi y bilaterales, de por sí bastante excluyentes-. Incluso sería muy importante que no dejasen esa práctica sin renunciar a los tres objetivos de la Cooperación Descentralizada:

•

contribuir a que avance y llegue a darse descentralización real del poder político

•

insistir en procesos de Desarrollo local con la máxima integralidad posible

•

preparar la democracia participativa fortaleciendo desde abajo a la Sociedad Civil

Más aún, sería muy importante que convenciesen a las ONG, igual que a las Universidades -que recientemente se han abierto con gran decisión a hacer cooperación-, e incluso a las pequeñas y medianas empresas de Economía Social a que, CONJUNTAMENTE, los cuatro actores en calidad de iguales, abriesen formas nuevas de colaboración para el desarrollo en países del Tercer Mundo -aprovechando quizás que, por ejemplo en América latina han avanzado mucho en aspectos fundamentales coincidentes con este modo de hacer- y persiguiendo los tres objetivos de forma continuada y comprometiéndose a buscar la sostenibilidad económica, ecológica y social, junto a la implicación de organizaciones de mujeres en esos procesos. En ellos el papel del Poder Local descentralizado es fundamental, no sólo por lo específico que ése poder puede y debe aportar -una dimensión política no colonizante, aspectos técnicos de lo concreto, y financiación...- sino porque es el que tiene capacidad y 'poder' para aglutinar a los otros actores y coordinar el cumplimiento de sus propias atribuciones [y de paso, cambiar o ir cambiando la naturaleza y comprensión del Poder Político y, por tanto, del Estado y de los Estados...]; consiguiendo que las ONG se centren en la dimensión social y el cuidado meticuloso para que emerja Sociedad Civil consciente y organizada, que vaya fortaleciéndose, y que las empresas de economía social inyecten una gestión eficiente de los recursos económicos con el fin de multiplicar los resultados y obtener rendimientos beneficiosos, mientras que la Universidad formen cuadros y personas -construir capital humano- y, sobre todo, den seguimiento crítico y vigilen racional y pedagógicamente su buen funcionamiento... Ese podía ser el nuevo modo de hacer de los Fondos, comenzando por el Fondo Andaluz que es el más abierto y cercano a la Cooperación Descentralizada: propiciar esa nueva forma de Cooperar descentralizantemente al Desarrollo Local y a la Democratización participativa, desde la Sociedad Civil organizada en los pueblos del Tercer Mundo o del Sur; con la ventaja de que actuando así la repercusión sobre los pueblos del Norte sería mucho más rica y ganarían sentido los mismos Fondos y sus 'fondos'... (aunque somos conscientes de que esta propuesta habría que explicarla más amplia y detenidamente). NOTAS SOBRE ESO QUE LLAMAN LA DESCENTRALIZACIÓN (¿DE QUÉ?): 1ª.- Sigue pendiente aclarar en qué análisis/visión/concepción de Estado nos movemos y, dentro de ellas, qué estructuras, instituciones y papel que se le asigna o juega el 'Poder Político' y los otros poderes fuertes... y, por tanto a la Descentralización del Estado... 2ª.- Es necesario analizar en cada contexto, desde la perspectiva jurídica y política, la valoración que se hace, de hecho, a la descentralización del poder político y cómo está articulado en la práctica o si sigue siendo esencialmente un 'poder delegado y dependiente' del Poder Central... 3ª.- No puede explicitarse esta reflexión desvinculada de las significaciones atribuidas a la categoría 'Ciudadanía', su atribución de sentido y el 'reconocimiento' que le dan estructuras jurídicas, políticas y sociales en la práctica cotidiana. Incluso -aunque con cierto grado de autonomía- con este tema o problema están dos frentes de reflexión/acción: ✗ el que tiene que ver con la Sociedad Civil Organizada y su papel de Sujeto político... dentro de la teoría de los Tres sectores (analizados no desde su forma de gestión y administración, sino desde la naturaleza del “poder” que les define...), o desde la evolución-transformación de tal concepto desde Hegel a Gramsci, la Escuela de Frankfurt y

los latinoamericanistas... ✗ el que tiene que ver con la vigencia y exigibilidad del sistema integrado de todos los Derechos Humanos para todos los seres humanos. 4ª.- Queda también pendiente todo el tema de la Cooperación al Desarrollo de los Pueblos del Tercer Mundo -no el de cualquier cosa vale para hacer cooperación desde arriba y desde fuera de las estructuras de los PVD...-. 5ª.- Igualmente, a pesar de algunos avances, queda pendiente, también, todo el tema de la Participación y de la Democracia participativa directa... en su articulación con las otras formas compatibles de democracias y participaciones... [ ¿Que papel podemos asignar a esa democracia desde el surgimiento y expansión del 15-M? ].

6ª.- Y por supuesto, queda pendiente interpretar comprensiva e integralmente el Desarrollo Local desde la teorización del Territorio (físico/simbólico) como la hace la Geografía-Economía, no como la hizo y mantuvo la Comisión Europea con sus programas Líder, Proder o Urbal..., dirigidos a una cosa que apenas tuvo que ver con el desarrollo integral de la unidad local fomentando el turismo rural o de la naturaleza como unidad de desarrollo. ALGUNAS OTRAS NOTAS PARA CONTEXTUALIZAR LA REFLEXIÓN •

Todo ha de tratarse en la supuesta o real -si bien situándola y ponderándola- Crisis del Estado y en especial del Estado-nación y sus 'doctrinas' tanto políticas, como jurídicas; y de los estudios sobre las relaciones internacionales e incluso sobre el papel y horizontes del Derecho internacional Público... Y, en el fondo, sobre el tema de las Soberanías [popular, nacional, de los órganos representativos...] , sus dimensiones y sujetos...

•

Dentro de la proclamada pero nunca del todo cuajada Crisis del Estado 3 (al que aún no se le ha encontrado sustitución y muy poca transformación) se sitúan tendencias importantes que buscan las mejores formas de organizar la convivencia humana y sus modos de gobierno, gestión y administración

•

No es extraño evocar el Federalismo como una forma distinta -¿contraria?- al Estado nacional. Y que tiene mucho en común con los 'principios' que fundamentan la necesidad de la descentralización política. Ahora han surgido Estados plurinacionales que podrían aportar elementos nuevos y de cambio profundo ante el Estado nación

•

Teóricamente hay toda una estela que va desde Kant, la Utopía de Saint-Simon o de Proudom y atraviesa pensamientos y prácticas políticas que llenan todo el siglo XIX y XX y que desembocan en múltiples formas en las que se resalta la importancia de que sean los pueblos, las gentes conscientes y libres las que organicen y ejerzan la participación directa en sus asuntos... cogestionando el Gobierno.

•

Hoy son varios los países que tienen formas de Estados federales diferenciados, desde los EEUU de norteamérica a México, Brasil, Alemania, India... y son muchos los países que se dividen en Estados y territorios diferenciados con formas de autogobierno...

•

Están también las uniones de Estados que en la segunda mitad del s.XX van proliferando en las distintas regiones del mundo con tratados de distinta obligatoriedad y vínculo. No es

3 Habiendo tenido que dar seguimiento, por edad y 'profesión' desde mediados los años 50, a las descolonizaciones e independencias de los países africanos, el tema “Crisis del Estado”, resulta fundamental aunque de envergadura y 'racionalidad' diferente a las crisis de los viejos Estado-nación de Europa entera y de América latina (con la que podrían señalarse algunos campos de coincidencia ). En África, al menos en el 90% de sus países se fueron construyendo Estados, no sólo al margen sino en contra de sus pueblos y 'naciones'... Y de ello deberían tomar nota los otros Estados y los organismos internacionales...

desdeñable resaltar la importancia de la Unión Europea con sus actuales 27 Estados (y el problema permanente de la cesión de soberanía...). Y deben valorarse esfuerzos de uniones regionales o formas de constituirse como uniones de Estados en materias socioeconómicas o sectoriales Mercosur, Sica, SADC, ASEAN Tratados de Libre comercio TLCs... •

Actualmente, pero con raíces ancestrales -a las que se recurre para fundamentar la defensa de posturas interesadas concretas- se ha venido destacando la importancia de “lo regional” de “lo local” de “lo comunal”, no sólo en lo étnico, cultural y propio de los pueblos sino como soporte identitario básico que no debe desaparecer sino al que hay que recurrir para evitar el dominio o sobredeterminación de las fuerzas anónimas que generan dominación, anomia y enajenación...

•

Incluso en algunos 'dominios' como el del mismo “Desarrollo” se ha teorizado mucho sobre lo regional y sobre lo local. En Europa incluso se ha diluido -¿degradado?- tanto el significado de ambos términos que hoy sería difícil encontrar un sentir común válido y homologable para todos... con la significación del Desarrollo Local o regional en América Latina, África o Asia. ¿Qué decir sobre el Bien Vivir como paradigma propio y alternativo? (Reflexionemos de nuevo sobre lo dicho con respecto a los párrafos tomados del artículo de Paco Gómez...)

•

No es suficiente recurrir a 'lo local' como contrapeso de aquello que es mayor o más abstracto. Es claro que aplicado al Poder, el conocido como 'poder local', dentro de su amplísima diversificación que va desde el poder caciquil del dictadorzuelo que controla un territorio y a sus gentes... a la experiencia de participación ciudadana consciente no sólo en la puesta en práctica de Agendas locales XXI o Presupuestos participativos, sino en formas activas y sugerentes de democracia directa articulada vitalmente con las otras formas creativas de afirmación de la ciudadanía..., hoy en día es claro que el poder local es el poder 'tomable' -la gran aspiración estratégica de 'la toma del poder'democráticamente por los pueblos y, sin duda ninguna, será donde podamos llegar a descubrir, si fuera posible, la transformación de la naturaleza del poder que proponen colectivos que tienen el empoderamiento como objetivo de sus revindicaciones (pensamos, fundamentalmente en las Redes y colectividades de mujeres organizadas reclamando el cambio de poder y sus modos de ejercerlo como finalidad y programa estratégico de su horizonte de lucha...).

•

Como en otros pocos espacios, estos planteamientos se radicalizan y absolutizan cuando se trata de los Pueblos Indígenas y tribales que en su Historia y Cultura se han identificado estrecha y míticamente vinculados a la Tierra. Es imprescindible leer con atención y apertura de espíritu la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas e incluso, me atrevería a sugerir que, si tuviéramos una buena dosis de libertad intelectual, convendría estudiar y reflexionar con suma atención la Constitución nueva de Bolivia y su autocomprensión como pueblo, y la comprensión que se da de “sus poderes”, incluido el del Estado...

HITOS EN LOS QUE HEMOS TENIDO QUE CUMPLIR ALGUNA RESPONSABILIDAD INSTITUCIONAL que pueden aclarar no sólo el contexto cronológico (o ¿es histórico?) de acontecimientos y tendencias que tienen que ver con la Cooperación Descentralizada y, de forma más amplia, con la Descentralización del Poder Político del Estado... [sería más correcto decir de los Estados, porque el genérico resulta abstracto y alberga o acoge a entidades muy distintas y que convendrá, siempre, diferenciar...] :

Tras una experiencia muy variada en América Latina cuando estaba muy cargada de dictaduras militares y de regímenes totalitarios donde, a pesar de todo, fueron surgiendo importantísimos movimientos emancipadores que afectaban a la Educación Liberadora (Pablo Freire, Ivan Illych, Francisco Gutiérrez..., CEAAL, Alforja, Pueblo..., REPEM ), a la Ética de Liberación (E. Dussel...) y a las Teologías de Liberación (Gustavo G. y miles más) y del surgimiento y compactación de muchas Redes de organizaciones de la sociedad civil que fueron constituyéndose ante, frente y a veces en contra de las condiciones impuestas por distintos poderes.., y que acompañaron de las formas más diversas a los movimientos sociopolíticos que lucharon en casi todos los países latinoamericanos..., se fueron concretando de forma articulada algunas líneas de trabajo en Cooperación que, con todas las prudencias, podrían jugar papeles positivos para “ir creando condiciones para el Desarrollo y democratización “ de los pueblos de América latina, África y Asia; Una de esas líneas fue la que se concretaba en el departamento “Ciudadanía y poder Local” que se encargaba de incitar a trabajr en tres líneas de acción que coincidían con los Tres objetivos de la Cooperacion Descentralizada: •

contribuir a la descentralización del poder político de los Estados;

•

concretar las Acciones en proyectos/procesos de Desarrollo Local Integrado;

•

preparar y afianzar procesos de empoderamiento de la Sociedad Civil como sujeto activo para conquistar caminos de Democracia Participativa Directa empezando desde abajo y desde dentro de sus situaciones en cada pueblo/país...

A continuación destacamos alguna de las fechas o hitos que han constituido parte de nuestra historia y que, al ser públicos, pueden referenciarse por terceras partes.

•

El 19 de septiembre de 1985 se clausura la Primera Conferencia Europea sobre Ciudades y Desarrollo en Colonia con un Manifiesto “De la Caridad a la Justicia” que es considerado -no sólo por nosotros- lanzamiento oficial o público de la Cooperación Descentralizada, con un llamamiento dirigido a Autoridades locales, ONGs y comunidades locales, para una Cooperación Norte/Sur al Desarrollo de los Pueblos del Sur..., que se deferenciase de la mayoría de las formas de Ayuda y Cooperación que se estaban llevando -siguen llevándose- a cabo tanto multilateralmente, como bilateralmente y no-gubernamentalmente...

•

Previamente aunque con menos solemnidad ni tanta intencionalidad política, en octubre de 1983 se celebró en Florencia una Conferencia sobre Ciudades y Cooperación al Desarrollo en la que se destacan las interrelaciones de los problemas del Medioambiente, del Desarrollo y del Desarme en todo tipo de análisis que se haga sobre las Relaciones Norte/Sur. [ podíamos decir que es la precursoría de la Cooperación Descentralizada y habría que relacionarla con las experiencias que se llevaron a cabo en Nicaragua y Centroamérica, de las que surgió la idea de generalizar la práctica y proponer otra nueva forma de Cooperar que superase las viejas trampas de las otras tres...].

•

En Estrasburgo, el 15 de octubre de 1985 el Consejo de Europa aprueba y proclama la “CARTA EUROPEA DE AUTONOMÍA LOCAL” que entrará en vigor en los distintos Estados a partir de finales de 1987 (Austria) y de 1988 (el resto de Estados del Consejo de Europa -España el 1-3-1988-)

•

España se dota de una Constitución aprobada por el Parlamento el 31 de octubre de 1978, ratificada por el pueblo en referendum el 6 de diciembre de 1978, en la que se diseña un Estado de las Autonomías con alto grado de descentralización del poder político y de la administración y gestión del Estado, oportundad que se aprovecha para reflexionar científica, política y a través de edios de comunicación, sobre El Estado y sus Formas y su evolución y sus contradicciones y sobre la Descentralziación y sus ventajas...

•

Aunque no nos afecta directamente, pero sí influye en el ambiente global, sin otro afán que aportar el dato, quizás no sea insignificante recordar que en 1985 es elegido Mijail Gorbachov como secretario General del PCUS en la URSS, y tras la reorganización del partido y del sistema electoral, fue elegido presidente de la URSS por el Congreso..; tras sus esfuerzos por abrirse a la perestroika y a la glasnov -a la reestructuración y la transparencia- del Estado soviético y del partido... recibió un golpe de Estato fracasado... por unas degradadas y degradantes fuerzas fácticas (del PCUS y del Gobierno..) que se oponían a todo lo que no fuera su autocorrupción y ansia de poder; de esa forma se precipitó en el tiempo la descomposición menos esparada y más decisiva que se ha dado en la historia,del más puro estatismo (a la 'rusa') que ha conllevado un referente, absolutamente negativo no sólo para lo que significaba ante terceros un sistema distinto al capitalismo, sino a

un posible socialismo que podría haberse transformado desde dentro y revisado a fondo...quedando como una alternativa para los pueblos emergentes. Harto y decepcionado, pero coherentemente honesto, presentó su dimisión el 25 de diciembre de 1991 al quedar disuelto el Estado soviético... [El Tercer Mundo se planteó como alternativo al Primero del Capitalismo occidental y al Segundo del Estatismo soviético...]. Nunca se pensó que fuera posible que el Estado absolutísimo de la URSS pudiera descomponerse de forma tan ridícula y total -lo cual supuso un golpe contra la indestructibilidad del Estado...; Otra cuestión es que con ello quedase refozado el Capitalismo como único sistema viable con la forma de sus Estados y democracias en Occidente....

•

En junio de 1990 se crea el Instituto Universitario IEPALA-UCM.'Rafael Burgaleta' y, dentro de él, con otros, se forma el Grupo interdisciplinar de Investigación-Acción Ciudadanía y Poder Local encargado de analizar los distintos discursos teóricos y las diferentes prácticas sociopolíticas que usan -o se encubren- esos nombres..., con el fin de formar personas que tengan la posibilidad de recuperar el sentido genuino y de contribuir a la construcción de políticas descentralizadoras en los pueblos/países de América latina, Asia y África.

•

Del 28 al 30 de noviembre de 1990 se celebró otra Conferencia Internacional Norte/Sur en Bulawayo (Zimbabwe) con una asistencia de un centenar de organizaciones no gubernamentales que trabajaban en África -alguna desde la 2ª mitad de los años 50-, más representaciones de doce Estados africanos y personas vinculadas con poderes locales de Libano, EEUU y 9 países europeos.

•

Europa -la Comisión Europea, a través de su Dirección General VIII-, se refiere por primera vez a la Cooperación Descentralizada en el año 1989, reducida a una visión estrecha de la donación de dineros... [su presencia en Bulawayo fue cautelosa, sin querer ampliar el horizonte]. [Convendría volver a releer y repensar los principios del Manifiesto de Bulawayo...].

•

A principios de 1991 IEPALA, junto a un pequeño grupo de entes descentralizados (Ayuntº. de VitoriaGastey...)y otros de Sociedad Civil vinculados con entes descentralizados como los dos Fondos de Cooperación existentes en aquel momento en España...), publicamos una “Guía Municipal para la Cooperación” en las cuatro lenguas del Estado. [En aquellos momentos teníamos bien diferenciada la cooperación municipalista que tenía como actores en el Norte y en el Sur a las entidades llamadas municipios o similares -comunas..., cámaras-, y la nueva Cooperación Descentralizada con objetivos específicos como quedo reflejada en la Cumbre de Colonia... y que se recogen más arriba...]

•

Avanzados -hacia mediados- los 90 publicamos un “Manual de Cooperación Descentralizada al Desarrollo” con la Confederación de Asociaciones de Vecinos de España y una ONG creada 'ad hoc' que llamó “Vecinos del Mundo” [. Siempre es bueno conocer ese Manual...].

•

En Noviembre de 1996 participamos intensamente en el análisis y difusión del Estudio Metodológico sobre Cooperación Descentralizada coordinado por COTA en el que se analizaba criticamente el uso, la incorporación y 'finalidades' que la Comunidad Europea había hecho desde que tuvo que revisar la Convenión de Lomé IV, después de que en el III Lomé se hubiese abierto a la colaboración con las ONGs de una forma cauta pero programada y progresiva... [somos más directamente corresponsables de los contenidos del Cap. 1º; Ese estudio se publicó como documento realizado en colaboración con la Comunidad Europea, dejando expresamente claro que no refleja la postura de la Comisión...].

•

En el año 2004, dentro del proyecto “Mirando al Sur”, elaboramos otro Manual de Cooperación descentralizada [actualmente está revisándose y completando con reflexiones y análisis de las experiencias más recientes y las teorías más avanzadas y propositivas...; saldrá pronto]

Desde hace tiempo siempre que podemos y nuestros pares lo demandan, centramos nuestra forma de 'cooperar' a través de procesos que estén en coherencia con esta manera de pensar y de hacer, de forma que: visto desde fuera, IEPALA da la impresión de que estamos un tanto obsesionados con -o dedicados a- la Cooperación Descentralizada, y posiblemente sea verdad. Desde nuestra participación a comienzos de los 80 en las prácticas que se llevaron a cabo en esa línea y que culminaron en el Encuentro de Colonia, estamos convencidos que los 3 objetivos fundamentales e ineludibles que se asignaron a los entes que habían experimentado con éxito la descentralización del poder político de Cooperar con pueblos del Tercer Mundo han de perseguirse integralmente y ser considerados inseparables e indivisibles: Repetimos: Contribuir a: •

descentralizar técnica, económica, jurídica, política y socioculturalmente el Poder político, su concepción y ejercicio... para ir avanzando hacia la descentralización práctica de los Estados en los pueblos y países del Tercer Mundo,

•

Identificar, diseñar, elaborar, presentar, ejecutar, dar seguimiento y evaluar proyectos de Desarrollo Local integrado desde la más amplia y mejor comprensión del Desarrollo Territorial construyendo unidades viables -y sostenibles- de desarrollo socioeconómico y cultural

•

apoyar y fortalecer a las agrupaciones y colectivos de la Sociedad Civil consciente y organizada para que exijan, democráticamente, formas y procesos de Democracia participativa directa en esas regiones, comarcas o zonas donde se trabaja en Cooperación Descentralizada

Esa línea sigue siendo objetivo estratégico de IEPALA, que mantendremos durante los próximos 50 años de trabajo en Cooperación al Desarrollo de los Pueblos del Tercer Mundo... con repercusiones muy positivas sobre los pueblos del primero; nos sigue pareciendo ineludible la implicación directa en la dimensión económico-financiera, técnica y política de los entes descentralizados junto a las Organizaciones de la Sociedad Civil tanto en el Norte como en el Sur. NOTA FINAL: Si existe tiempo y afán de conocer comparando -siempre conocemos así- sería muy útil descubrir cómo la Cooperación Descentralizada cubre, por su propia naturaleza y potencialidad, las dimensiones necesarias de una Cooperación al Desarrollo democratizador, posibilitador y reconocedor de todos los Derechos Humanos para Todos los Seres humanos..., mucho mejor que las otras tres formas de Cooperar al Desarrollo que llevan a cabo tanto los organismos y mecanismos multilaterales, como la que llevan los gobiernos en su cooperación bilateral que tantos daños ha producido a los pueblos y países del T.Mundo, como por la bienintencionada -en su mayoría- cooperación nogubernamental que es tan eficiente en el uso de sus recursos como ineficaz en las transformaciones estructurales..., y que debe seguir siendo la punta de lanza para, desde la Sociedad Civil, contribuir a que se civilicen las Sociedades del Mundo. Para ello hemos propuesto, desde la experiencia práctica un esquema de propuesta para la Formación en estas materias, que adjuntamos en Anexo.

Algo por si sirve para 'identificar' un proyecto de Desarrollo Local: hay que analizar e identificar bien Los Recursos materiales y físicos: Aquellos que tienen que ver con El territorio, y sus características, de modo especial aquel terreno o campo o realidad material en el que se dice que se desarrolla el proyecto. Es bueno entender la razón de los límites o lindes de lo local en ese proyecto. Será frecuente que se delimite el proyecto por motivos o razones(?) administrativas: los límites del 'término municipal' o de la comarca de una mancomunidad o comuna... o por decisión de una autoridad…-incluso por la tradicción heredada-; Esa necesidad de conocer los límites de la materialidad o de los recursos materiales que es debemos/podemos conocer para ver cómo han de desplegarse e integrarse, tiene que ver con el 'Entorno' al que está vinculado ese local y por las características que tiene, lo que podríamos llamar su Geografía y a qué 'geo' completo pertenece [geología y sus geometrías; geobotánica; geodesia; geotécnia; geodinámica; geoestrategia; geofísica; geognosia; y todas las geografías física, humana, política... Además del Territorio y todas sus circunstancias, conviene fijarse en los Recursos Físicos que tienen en cuenta los protagonistas...con los condicionamientos a los que están sometidos... Los Recursos Humanos: la gente y su estructuración y organización y cómo están integrados o no en el posible proyecto y qué nivel de participación activa tienen en él, desde su ejecución a su dirección y a las decisiones sobre él. También las características de esa población: formacion y conocimientos, relaciones a todos los niveles...y el papel que han asumido cuando se han hecho conscientes de que están ante un proceso/proyecto de Desarrollo Local Los Recursos técnicos: sin olvidar aquello que decíamos sobre las tres Emes: la Mente= el conjunto de conocimientos que formando, más o menos, cierta unidad podrían definir el sistema de tecnología o el conjunto de modos de hacer y tratar las cosas para producir, organizase, distribuir bienes, servicios, arreglar cosas...; La Mano o el conjunto de habilidades para usar instrumentos y solucionar problemas; y la Máquina, el conjunto de instrumentos o aparatillos que usan para solucionar esos problemas y vivir mejor... Los Recursos económicos: Todo aquello que produce y sirve para satisfacer necesidades y que puede contabilizarse porque vale dinero y se usa en el intercambio de bienes y servicio; también el dinero o lo que por aquí se conoce como los recursos financieros... Los Recursos Políticos o si se quiere el papel que juega el poder y cómo está organizado y las relaciones que tiene con la comunidad y cómo ejerce esas relaciones..; y más importante aún, cómo está organizada la Comunidad local y cómo participa en las decisiones o cómo las critica... Los Recursos Culturales que son esas llamadas tradiciones y costumbres, de forma especial aquellas que están orientadas -a favor o en contra- al Cambio y Mejora de las condiciones... No olvidar que esas costubres, tradiciones, modos de ver y de hacer y de pensar y de controlarse mutuamente y de vivir... llenan de simbología la vida del colectivo y ese mundo simbólico juega un papel decisivo: tiene que ver con los valores y cosas importantes que aprecia la Comunidad, y tiene que ver con las expresiones, representaciones y modos de explicarse o interpretar todo, incluído el Desarrollo Local y sus lenguajes.