Accesibilidad en Portales Universitarios Chilenos Claudia Vargas, Arturo Sep´ulveda, Roberto Mu˜noz Escuela de Ingenier´ıa Civil Inform´atica, Facultad de Ingenier´ıa, Universidad de Valpara´ıso @alumnos.uv.cl, [email protected] Resumen Los portales Web juegan un rol importante en las actividades acad´emicas de los estudiantes universitarios, raz´on por la cual los sitios Web que no son accesibles podr´ıan estar excluyendo a las personas con discapacidad en actividades educativas, sociales y profesionales. Actualmente en Chile, no existe una legislaci´on que exija a los portales educacionales, ni estatales un grado m´ınimo de accesibilidad. Esto conlleva a un desconocimiento del grado de accesibilidad que poseen los portales universitarios en Chile. Ante la problem´atica antes expuesta, este trabajo presenta el primer acercamiento para determinar el grado de accesibilidad de los portales universitarios a nivel nacional. Los resultados muestran que despu´es de la evaluaci´on a las 5 principales p´aginas de 58 portales universitarios que existen en Chile, el 100 por ciento de los evaluados no cumplen con el grado m´ınimo de accesibilidad propuesto por la World Wide Web Consortium (W3C).

Palabras clave: Accesibilidad Web, Portales Universitarios, WCAG 2.0

1.

Introducci´on

El uso de las tecnolog´ıas de la informaci´on en la actualidad se ha masificado llegando a diversos a´ mbitos de la vida cotidiana, uno de ellos corresponde a la educaci´on. Parte importante de esta a´ rea son las Universidades, las cuales hacen uso de estas herramientas por ejemplo a trav´es de sus portales Web. Estos portales ofrecen importante informaci´on acerca recursos acad´emicos, bibliotecas, becas, eventos, pol´ıticas, entre otros. En Chile existen 58 universidades, de las cuales 25 pertenecen al consejo de rectores y 33 no pertenecen a e´ l [?]. De acuerdo a la W3C la Accesibilidad Web significa que personas con alg´un tipo de discapacidad van a poder hacer uso de la Web. Por lo que al hablar de accesibilidad Web se est´a haciendo referencia a un dise˜no Web que va a permitir que estas personas puedan percibir, entender, navegar e interactuar con la Web, aportando a su vez contenidos [?]. A nivel internacional existen diversas legislaciones acerca de la Accesibilidad Web, ejemplo de ello son pa´ıses como Argentina [?], Brasil [?] y Espa˜na los cuales establecen mediante leyes y decretos eliminar las barreras de acceso para as´ı otorgar la opci´on de que todas las personas independiente de sus capacidades, puedan ingresar y hacer uso de los distintos portales Web [?]. Por otra parte en Chile s´olo se puede identificar el Decreto Supremo 100 que tiene por objetivo garantizar la disponibilidad y accesibilidad de la informaci´on de los sitios Web de la Administraci´on del Estado, aun as´ı no hace referencia a Accesibilidad Web para personas con alguna discapacidad [?]. Por tal raz´on no es posible asegurar y/o determinar cual es el grado m´ınimo de accesibilidad que estos poseen. Como los sitios Web de las universidades adquieren un papel cada vez m´as relevante, es importante que estos sitios sean accesibles para los usuarios con alg´un grado de discapacidad [?]. Las casas de estudio que poseen sitios no accesibles, sin querer marcan una divisi´on entre los estudiantes que poseen alg´un grado de discapacidad de aquellos que no en lo que respecta al acceso del contenido. Por lo expuesto en los puntos anteriores surge la necesidad acad´emica y social de determinar cu´al es el grado de accesibilidad que poseen los portales universitarios en Chile. Para ello se defini´o una metodolog´ıa de trabajo la cu´al const´o de 6 etapas: 1) Instanciar los t´erminos de la evaluaci´on, 2) Explorar p´aginas de los portales Web, 3) Selecci´on de la muestra, 4) Desarrollo de instrumento para capturar datos, 5) Auditar muestra seleccionada e 6) Informar los resultados. Los resultados muestran que despu´es de analizar las 5 principales p´aginas de las 58 casas de estudio existentes en Chile, el promedio de Problemas que presentan es de un 24,81 %, de Advertencias que necesitan una revisi´on

manual es de un 66,01 % y de No verificados 9,81 %. Adem´as cabe mencionar que el principio que posee un mayor porcentaje de Problemas es Perceptible con un 58,15 %. El siguiente documento se estructura de la siguiente forma: En la Secci´on 2, son presentadas las Universidades Chilenas y su relaci´on con la accesibilidad Web. En la Secci´on 3, se expone la problem´atica actual junto con la soluci´on propuesta en la Secci´on 4. En la Secci´on 5 se presenta la metodolog´ıa de trabajo de esta investigaci´on. En la Secci´on 6 son expuestos los resultados preliminares. Se contin´ua en la secci´on con un an´alisis de resultados, para finalizar con las Conclusiones y Trabajo Futuro.

2.

Accesibilidad Web

Para hacer el contenido Web accesible, se han desarrollado las denominadas Pautas de Accesibilidad al Contenido en la Web (WCAG 2.0), cuya funci´on principal es guiar el dise˜no de p´aginas Web hacia un dise˜no accesible, reduciendo de esta forma barreras a la informaci´on.

2.1.

Norma WCAG 2.0

La Norma WCAG 2.0 surgi´o casi 10 a˜nos despu´es de la primera versi´on, principalmente para palear las carencias marcadas y para desligar los criterios de accesibilidad de tecnolog´ıas determinadas [?] [?] [?]. 2.1.1.

Principios, Pautas y Criterios de e´ xito.

Principios: los principios b´asicos son Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto, que constituyen la base filos´ofica de las Pautas. Pautas: Debajo de los principios, se encuentran las pautas. Son en total 12 normas que proveen los objetivos b´asicos con que el desarrollador debe trabajar para garantizar el contenido Web accesible. Estas normas proveen un marco te´orico que no se puede testear, por ende, constituyen el cimiento para poder entender los criterios e implementar mejor las t´ecnicas propuestas. Criterios de e´ xito: cada pauta tiene asociado un conjunto de criterios de e´ xito o de comprobaci´on. Son 60 criterios en total que se deben cumplir y que tienen como caracter´ısticas que s´ı son comprobables o testeables.Los criterios de e´ xito est´an ordenados seg´un su nivel de cumplimiento asociado: El nivel 1 o´ A son los de mayor importancia en cuanto a la accesibilidad final, siendo requisitos b´asicos para que algunos usuarios puedan usar la Web. El nivel 2 o´ AA deben ser observados si queremos eliminar importantes barreras de acceso. El nivel 3 o´ AAA, son los de menor importancia, pero si se cumplen confieren a la Web un buen nivel de accesibilidad. Cada criterio cuenta adem´as con informaci´on sobre ejemplos, errores comunes y un conjunto de t´ecnicas para resolverlos. T´ecnicas obligatorias y de asesoramiento y tambi´en incluye documentaci´on sobre errores comunes, acompa˜nado de ejemplos, hiperv´ınculos a recursos y l´ıneas de c´odigo.

3.

Universidades Chilenas y Accesibilidad Web

En Am´erica Latina existen m´as de 20.000 instituciones de Educaci´on Superior, de la cuales 4.000 corresponden a Universidades. Actualmente en Chile, de acuerdo al Ministerio de Educaci´on MINEDUC existen 58 Universidades, 45 Institutos Profesionales y 73 Centros de Formaci´on T´ecnica, del total de las Universidades 25 de e´ stas pertenecen al Consejo de Rectores, lo que representa el 43,1 % del total de las Universidades chilenas, las otras 33 son Universidades Privadas, las cu´ales no reciben aportes estatales [?]. La Web, como elemento m´as visible de Internet, puede considerarse como un medio de comunicaci´on que cobra cada vez mayor importancia. Tanto es as´ı, que es uno de los pilares fundamentales de la llamada sociedad de la informaci´on [?].

En este sentido es esencial que la Web facilite el acceso de todas personas en esta nueva sociedad, independiente de la edad, g´enero, idioma e incluso sus capacidades, es as´ı como lo se˜nala la W3C (World Wide Web Consortium) que define accesibilidad Web como “Un acceso universal a la Web, independientemente del tipo de hardware, software, infraestructura de red, idioma, cultura, localizaci´on geogr´afica y capacidades de los usuarios” [?].

4.

Problem´atica Actual

La Web es un recurso cada vez m´as importante en muchos aspectos de la vida como educaci´on, empleo, gobierno, comercio, salud, recreaci´on, entre otros. Por lo tanto al ser accesible la Web proporciona igualdad de acceso e igualdad de oportunidades para las personas con discapacidad. Una p´agina Web accesible puede ayudar a las personas con discapacidad a participar m´as activamente en la sociedad. Adem´as la Web ofrece la posibilidad de un acceso sin precedentes a la informaci´on y la interacci´on de muchas personas con discapacidad. Es decir, las barreras de accesibilidad a los medios impresos, de audio y visuales pueden ser mucho m´as f´aciles de superar a trav´es de tecnolog´ıas Web. Por lo anterior expuesto la accesibilidad Web es fundamental para que personas con discapacidad puedan utilizar la web, pero lamentablemente en Chile no hay una ley que regule el dise˜no accesible ni estudios que abalen la necesidad, s´olo existe el decreto 100 que es una recomendaci´on [?]. Por tal raz´on con este estudio se pretende generar conocimiento, dejar en manifiesto como se esta abordando la accesibilidad Web hoy en d´ıa y tambi´en ser una base para futuros estudios.

5.

Soluci´on Propuesta

Debido a la ausencia de una ley que obligue el dise˜no accesible, como primera instancia se pretendi´o determinar el grado de accesibilidad Web que poseen los portales de las Universidades chilenas, mediante un primer acercamiento a trav´es de la herramienta autom´atica TAW [?]. De esta forma se espera generar una base de informaci´on para dar a conocer como se est´a abordando la accesibilidad Web, discapacidad y principalmente para evidenciar la carencia de un dise˜no accesible.

6.

Metodolog´ıa de Trabajo

Para la realizaci´on del presente estudio fue necesario llevar a cabo diversas actividades, las cuales en su conjunto posibilitaron la entrega de resultados permitiendo as´ı, determinar en base a los problemas encontrados por la herramienta autom´atica de evaluaci´on de accesibilidad Web (TAW) el grado de accesibilidad que poseen los portales Web de las Universidades chilenas [?]. Para ello fue necesaria la definici´on ejecuci´on de una metodolog´ıa de trabajo, la cual consisti´o en seis etapas que son presentadas continuaci´on: 1. Instanciar los t´erminos de la evaluaci´on Definir el nivel de adecuaci´on que se va a evaluar. Definir la herramienta de evaluaci´on a utilizar. 2. Explorar p´aginas de los portales Web: Identificar las p´aginas claves del sitio. Identificar las funcionalidades claves del sitio. 3. Selecci´on de la muestra: Desarrollo de la encuesta. Aplicaci´on de la encuesta. 4. Desarrollo de instrumento para capturar datos: Realizar instrumento para recopilar y tabular los datos obtenidos.

5. Auditar muestra seleccionada: Evaluaci´on de accesibilidad Web seg´un la herramienta. 6. Informar los resultados: Proporcionar conclusiones en base a los resultados obtenidos. A contar desde el punto 5.1 al 5.6 son descritas cada una de las etapas de la metodolog´ıa de trabajo.

6.1.

Instanciar los t´erminos de la evaluaci´on

Esta etapa consta de dos actividades, en donde se evaluaron los niveles de conformidad A y AA, excluyendo el nivel de conformidad AAA puesto que est´a enfocado en desarrolladores que pretenden evaluar sus portales y a la vez mejorar ciertas caracter´ısticas de accesibilidad Web [?]. La segunda actividad corresponde a definir la herramienta de evaluaci´on a utilizar, esta es la herramienta autom´atica de evaluaci´on de accesibilidad Web TAW, la cual es una herramienta on-line que para efectos de este estudio se basa en las pautas de accesibilidad al contenido Web 2.0 (WCGA2.0) [?]. Cabe destacar que el contexto de la evaluaci´on de los portales Web corresponde solamente a las a´ reas p´ublicas de estos, ya que no fue posible acceder a las a´ reas privadas, como correos institucionales, intranet, entre otras, de los portales de las Universidades chilenas. A continuaci´on se describe la etapa de exploraci´on de los sitios web.

6.2.

Explorar p´aginas de los portales Web

Esta etapa consta de dos actividades las que tienen como finalidad comprender el uso y funcionalidad del portal. En la primera actividad de esta etapa se deben identificar las p´aginas claves del sitio y en su segunda actividad se reconocen adem´as las funcionalidades de este. A partir de la exploraci´on se identifican las p´aginas principales del sitio para as´ı conocer cu´ales son las m´as relevantes, las que se incluir´an en la muestra que ser´a evaluada posteriormente, cabe destacar que para cada portal a evaluar se seleccionar´a el mismo n´umero de p´aginas. A continuaci´on se describe, en el punto 5.3, la etapa de seleccionar una muestra.

6.3.

Selecci´on de la muestra

Para la selecci´on de la muestra de cada portal fue necesaria la ejecuci´on de dos actividades, la primera de estas corresponde al desarrollo de una encuesta con la finalidad de obtener un mayor grado de representatividad de las p´aginas a evaluar por cada portal, esta encuesta se bas´o en seis preguntas y tiene por objetivo conocer cu´ales son las p´aginas m´as visitadas de los portales Web en las Universidades de Chile. En cada una de las preguntas existen alternativas que el encuestado debe seleccionar, ya sea de respuesta u´ nica o respuesta m´ultiple, seg´un las indicaciones dadas, cabe mencionar que esta encuesta fue automatizada y realizada de manera on-line [?]. La segunda actividad fue la aplicaci´on de esta encuesta, y se realiz´o a 204 personas (el 65 % de ellas se encontraba en el rango de 20 a 29 a˜nos de edad), en donde se obtuvieron los siguientes resultados: Seg´un las personas encuestadas los resultados que hacen referencia a la pregunta ¿Cu´ales son las p´aginas que usted ha utilizado con mayor frecuencia en los portales Web de las Universidades chilenas? Se presentan en la Tabla ??, cabe destacar que los encuestados deb´ıan seleccionar 5 p´aginas, por lo que el porcentaje total supera el 100 %.

Tabla de Frecuencia Inicio Mapa de Sitio Admisi´on Becas y Cr´editos Facultades Carreras Acreditaci´on Contacto Pregrado Postgrado Biblioteca Noticias Informaci´on de la Universidad Otro

Cantidad 108 19 99 126 79 141 63 31 51 30 57 54 45 8

Porcentaje 56 %* 10 % 51 %* 65 %* 39 % 73 %* 33 % 16 % 26 % 16 % 30 % 28 % 23 % 4%

Tabla 1: Tabla de Frecuencia Finalmente la muestra seleccionada corresponde a seis p´aginas las que se conforman en base a las cuatro p´aginas que poseen mayor frecuencia de uso seg´un la encuesta realizada, adem´as de ello se consideraron las p´aginas que comprenden una funcionalidad, dicha funcionalidad corresponde al contacto que realiza un usuario con la instituci´on, es por esto que las p´aginas que se adhieren a la muestra corresponden a la p´agina de contacto y su respectiva p´agina de e´ xito de la operaci´on. El siguiente listado indica las p´aginas a evaluar por cada portal. P´agina de Inicio. P´agina Admisi´on o Postulaci´on. P´agina de Carreras. P´agina de Becas y Cr´editos. P´agina de Contacto. ´ P´agina de Resultado de Exito de la Operaci´on. A continuaci´on se describe la cuarta etapa que trata del desarrollo del instrumento para la recopilaci´on de datos.

6.4.

Desarrollo de instrumento para capturar datos

Esta etapa const´o de una actividad, la cual correspondi´o al desarrollo del instrumento que permiti´o recopilar los datos en detalle para su posterior tabulaci´on. De esta forma se recopil´o la informaci´on en base al total de incidencias entregadas por la herramienta autom´atica de evaluaci´on de accesibilidad Web TAW [?]. A continuaci´on en el punto 5.5, se describe la etapa que consisti´o en auditar la muestra seleccionada

6.5.

Auditar muestra seleccionada

Esta etapa const´o de una actividad la cual correspondi´o a la evaluaci´on de las p´aginas seleccionadas para cada portal Universitario a trav´es de la herramienta autom´atica de evaluaci´on de accesibilidad Web TAW. La herramienta permite la selecci´on del nivel de conformidad a evaluar, los cuales pueden ser A, AA y AAA, y tambi´en entrega la posibilidad de escoger la normativa con la cual se desea evaluar, las que pueden ser WCAG 1.0, WCAG 2.0 y mobileOK [?]. En el presente estudio se evalu´o en base al nivel de conformidad A y AA. La normativa seleccionada para evaluar fue WCAG 2.0 [?]. Inicialmente se introdujo la direcci´on URL de la p´agina Web a evaluar, el sistema analiz´o la p´agina y gener´o un informe, basado en la p´agina escogida con informaci´on sobre el resultado del an´alisis. La p´agina resultante del formulario es un documento resumen, que muestra el total de los problemas en donde es necesario realizar correcciones, las advertencias que deben revisarse manualmente y los puntos no verificados que requieren un an´alisis manual, la herramienta autom´atica organiza la informaci´on en el documento resumen por cada uno de los cuatro principios: Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto [?]. El an´alisis detecta tres tipos de incidencias los que se indican a continuaci´on:

Problemas. Advertencias. No Verificados. Cabe destacar que las incidencias que se indican como Advertencias y No Verificados se˜nalan que es necesaria una evaluaci´on manual detallada. A continuaci´on se detalla la etapa de informe de resultados.

6.6.

Informar los resultados

Esta etapa const´o en documentar cada paso de la metodolog´ıa de trabajo realizada, con el fin de llevar un registro de la evaluaci´on para proporcionar conclusiones en base a los resultados obtenidos y finalmente informarlos.

7.

Resultados Preliminares

A continuaci´on en la Tabla ?? se presentan los resultado obtenidos a trav´es de la herramienta autom´atica ´ TAW, de acuerdo a las incidencias encontradas. Estas son divididas en Problemas, Advertencias y No Verificados, resumiendo as´ı los 58 portales universitarios chilenos evaluados.

Universidad Universidad de Chile Pontificia Universidad Cat´olica de Chile Universidad de Concepci´on Pontificia Universidad Cat´olica de Valpara´ıso Universidad T´ecnico Federico Santa Mar´ıa Universidad de Santiago de chile Universidad Austral de Chile Universidad Cat´olica del Norte Universidad de Valpara´ıso Universidad de Antofagasta Universidad de la Serena Universidad del B´ıo B´ıo Universidad de la Frontera Universidad de Magallanes Universidad de Talca Universidad de Atacama Universidad de Tarapac´a Universidad Arturo Prat Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educaci´on Universidad de Playa Ancha Universidad Tecnol´ogica Metropolitana Universidad de los Lagos Universidad Cat´olica del Maule Universidad Cat´olica de la Sant´ısima Concepci´on Universidad Cat´olica de Temuco Universidad Academia de Humanismo Cristiano Universidad Adolfo Ib´an˜ ez Universidad Adventista de Chile Universidad Alberto Hurtado Universidad Andr´es Bello Universidad ARCIS Universidad Aut´onoma Universidad Bernardo O’higgins Universidad Bolivariana Universidad Cat´olica Cardenal Ra´ul Silva Henr´ıquez Universidad Central Universidad de Aconcagua Universidad de las Am´ericas Universidad de los Andes Universidad de Vi˜na Universidad del Desarrollo Universidad del Mar Universidad del Pac´ıfico Universidad Diego Portales Universidad Finis Terrae Universidad Gabriela Mistral Universidad Iberoamericana Universidad Tecnol´ogica de Chile Universidad Internacional SEK Universidad La Rep´ublica Universidad Los Leones Universidad Mayor Universidad Miguel de Cervantes Universidad Pedro de Valdivia Universidad San Sebasti´an Universidad Santo Tom´as Universidad UCINF Universidad UNIACC Promedio

Problemas 24,75 % 25,90 % 18,71 % 57,14 % 18,48 % 8,83 % 36,97 % 35,51 % 45,82 % 12,07 % 28,56 % 23,80 % 27,68 % 29,57 % 39,14 % 25,61 % 28,43 % 51,06 % 35,68 % 17,95 % 15,15 % 28,33 % 20,18 % 5,34 % 24,43 % 25,16 % 20,09 % 8,40 % 14,53 % 27,03 % 33,33 % 13,92 % 26,07 % 21,76 % 30,75 % 26,05 % 35,03 % 12,08 % 35,97 % 31,62 % 5,00 % 24,89 % 47,56 % 12,02 % 17,17 % 20,13 % 3,03 % 25,30 % 33,65 % 9,76 % 30,07 % 26,33 % 25,00 % 35,89 % 4,48 % 29,16 % 11,59 % 31,01 % 24,81 %

Advertencias 67,34 % 69,31 % 66,73 % 37,50 % 75,27 % 74,50 % 56,52 % 53,44 % 49,85 % 76,38 % 66,34 % 68,27 % 59,06 % 55,27 % 54,91 % 66,41 % 59,33 % 41,98 % 61,91 % 66,60 % 79,63 % 64,92 % 61,95 % 82,68 % 66,50 % 67,58 % 74,00 % 80,39 % 78,39 % 65,75 % 58,30 % 80,95 % 70,69 % 47,06 % 57,40 % 68,77 % 53,74 % 81,41 % 57,65 % 60,15 % 88,03 % 45,57 % 42,54 % 80,47 % 75,98 % 69,81 % 96,07 % 67,60 % 53,99 % 77,24 % 59,59 % 68,13 % 64,11 % 55,07 % 89,24 % 66,59 % 84,28 % 59,46 % 66,01 %

No verificados 7,91 % 4,79 % 14,57 % 5,36 % 6,24 % 16,67 % 6,52 % 11,05 % 4,33 % 11,55 % 5,10 % 7,93 % 13,26 % 15,16 % 5,96 % 7,98 % 12,24 % 6,96 % 2,41 % 15,45 % 5,22 % 6,75 % 17,88 % 11,98 % 9,07 % 7,26 % 5,91 % 11,20 % 7,09 % 7,22 % 8,37 % 5,13 % 3,24 % 31,18 % 11,85 % 5,19 % 11,22 % 6,51 % 6,38 % 8,23 % 6,98 % 29,54 % 9,90 % 7,50 % 6,85 % 10,06 % 0,89 % 7,10 % 12,36 % 13,01 % 10,33 % 5,54 % 10,89 % 9,04 % 6,28 % 4,25 % 4,13 % 9,53 % 9,18 %

Tabla 2: Resumen de Resultados obtenidos por TAW

En la Tabla ?? se presenta el porcentaje de Problemas encontrados en base a los cuatro principios, Perceptible, Operable, Comprensible, Robusto, con ellos se obtiene el promedio de cada uno.

Universidad Universidad de Chile Pontificia Universidad Cat´olica de Chile Universidad de Concepci´on Pontificia Universidad Cat´olica de Valpara´ıso Universidad T´ecnico Federico Santa Mar´ıa Universidad de Santiago de chile Universidad Austral de Chile Universidad Cat´olica del Norte Universidad de Valpara´ıso Universidad de Antofagasta Universidad de la Serena Universidad del B´ıo B´ıo Universidad de la Frontera Universidad de Magallanes Universidad de Talca Universidad de Atacama Universidad de Tarapac´a Universidad Arturo Prat Universidad Metropolitana de Ciencias de la Educaci´on Universidad de Playa Ancha Universidad Tecnol´ogica Metropolitana Universidad de los Lagos Universidad Cat´olica del Maule Universidad Cat´olica de la Sant´ısima Concepci´on Universidad Cat´olica de Temuco Universidad Academia de Humanismo Cristiano Universidad Adolfo Ib´an˜ ez Universidad Adventista de Chile Universidad Alberto Hurtado Universidad Andr´es Bello Universidad ARCIS Universidad Aut´onoma Universidad Bernardo O’higgins Universidad Bolivariana Universidad Cat´olica Cardenal Ra´ul Silva Henr´ıquez Universidad Central Universidad de Aconcagua Universidad de las Am´ericas Universidad de los Andes Universidad de Vi˜na Universidad del Desarrollo Universidad del Mar Universidad del Pac´ıfico Universidad Diego Portales Universidad Finis Terrae Universidad Gabriela Mistral Universidad Iberoamericana Universidad Tecnol´ogica de Chile Universidad Internacional SEK Universidad La Rep´ublica Universidad Los Leones Universidad Mayor Universidad Miguel de Cervantes Universidad Pedro de Valdivia Universidad San Sebasti´an Universidad Santo Tom´as Universidad UCINF Universidad UNIACC Promedio

Perceptible 65,06 % 64,76 % 72,12 % 79,46 % 63,01 % 62,26 % 53,99 % 68,88 % 62,87 % 59,78 % 42,42 % 48,81 % 76,76 % 54,38 % 28,93 % 48,24 % 74,36 % 39,95 % 89,63 % 46,51 % 69,70 % 69,54 % 60,53 % 44,44 % 62,86 % 65,92 % 56,56 % 55,00 % 59,76 % 48,05 % 57,09 % 52,27 % 61,30 % 64,86 % 82,22 % 89,57 % 73,79 % 57,14 % 31,39 % 72,36 % 43,10 % 35,59 % 17,70 % 62,42 % 47,67 % 65,63 % 38,50 % 60,15 % 56,50 % 33,33 % 80,98 % 91,79 % 64,29 % 51,15 % 43,33 % 40,04 % 78,81 % 25,37 % 58,15 %

Operable 4,09 % 6,39 % 3,85 % 2,68 % 27,40 % 3,77 % 25,60 % 12,76 % 20,20 % 21,74 % 5,37 % 27,38 % 9,15 % 11,88 % 14,72 % 15,58 % 10,26 % 6,70 % 7,23 % 2,33 % 2,27 % 16,56 % 22,81 % 26,67 % 12,24 % 13,86 % 9,05 % 18,33 % 12,20 % 3,60 % 41,70 % 11,82 % 18,36 % 21,62 % 14,81 % 2,84 % 20,39 % 24,18 % 10,63 % 1,24 % 0,00 % 28,81 % 1,24 % 13,38 % 13,47 % 9,38 % 5,88 % 16,24 % 23,73 % 8,33 % 9,82 % 4,10 % 26,43 % 8,78 % 5,00 % 31,92 % 3,39 % 12,20 % 13,21 %

Comprensible 13,38 % 11,45 % 7,69 % 0,89 % 6,85 % 3,77 % 3,34 % 8,16 % 1,30 % 6,52 % 5,37 % 3,57 % 2,82 % 4,38 % 4,68 % 2,01 % 5,64 % 2,31 % 0,93 % 24,42 % 9,85 % 4,30 % 7,89 % 0,00 % 9,80 % 0,00 % 9,05 % 0,00 % 3,66 % 7,81 % 0,81 % 2,27 % 5,93 % 8,11 % 2,22 % 1,42 % 1,94 % 3,30 % 5,82 % 4,07 % 13,79 % 6,78 % 1,86 % 11,46 % 16,06 % 7,81 % 8,56 % 8,86 % 6,78 % 19,44 % 4,91 % 2,05 % 2,86 % 6,49 % 6,67 % 13,84 % 7,63 % 0,00 % 6,10 %

Robusto 17,47 % 17,40 % 16,35 % 16,96 % 2,74 % 30,19 % 17,07 % 10,20 % 15,64 % 11,96 % 46,83 % 20,24 % 11,27 % 29,38 % 51,67 % 34,17 % 9,74 % 51,04 % 2,21 % 26,74 % 18,18 % 9,60 % 8,77 % 28,89 % 15,10 % 20,22 % 25,34 % 26,67 % 24,39 % 40,54 % 0,40 % 33,64 % 14,41 % 5,41 % 0,74 % 6,16 % 3,88 % 15,38 % 52,15 % 22,36 % 43,10 % 28,81 % 79,19 % 12,74 % 22,80 % 17,19 % 47,06 % 14,76 % 12,99 % 38,89 % 4,29 % 2,05 % 6,43 % 33,59 % 45,00 % 14,21 % 10,17 % 62,44 % 22,54 %

Tabla 3: Resumen de Principios seg´un Problemas obtenidos por TAW

8.

An´alisis de Resultados

A continuaci´on en el punto 7.1 es presentado los Resultados agrupados por Problemas, Advertencias y No verificados. Posteriormente en el punto 7.2 son presentados los Problemas detectados divididos en Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto.

8.1.

Resultados por Problemas, Advertencias y No verificados.

En primera instancia, en la Tabla 4 se presenta un resumen de los resultados obtenidos a partir de la evaluaci´on de las 58 Universidades por la herramienta autom´atica de evaluaci´on de accesibilidad Web TAW, estos resultados se muestran seg´un el promedio, desviaci´on est´andar, m´ınimo y m´aximo. Resultados Promedio Desviaci´on est´andar M´ınimo M´aximo

Problemas 24,81 % 11,6 % 3,03 % 57,14 %

Advertencias 66,01 % 12,4 % 37,50 % 96,07 %

No verificados 9,18 % 5,4 % 0,89 % 31,18 %

Tabla 4: Resumen resultados TAW

De acuerdo al total de incidencias encontradas que se muestran en la Tabla ??, el 66,01 % corresponde a advertencias, lo que indica la incidencia con mayor prevalencia, el segundo mayor porcentaje tiene relaci´on con los problemas que se encontraron con un 24,81 % y finalmente el porcentaje menor corresponde a incidencias no verificadas con un 9,18 %, lo que indica que en general los portales Universitarios requieren correcciones con lo que respecta a accesibilidad Web, esto debido a un alto porcentaje de problemas. Seg´un el promedio de Problemas encontrados, el cual corresponde a un 24,81 %, existen 33 Universidades que poseen un porcentaje de problemas superior a este. Las que representan un 51,17 % del total de universidades. Seg´un el promedio de Advertencias se encontraron 32 incidencias superiores al 66,01 %, las que representan un 53,45 % de las 58 universidades. Seg´un los No verificados se encontraron 22 incidencias que superan el promedio 9,81 % que representan el 37,93 % del total de universidades. Luego de tabular los datos se agruparon en 10 intervalos que se presentan en la tabla ??: Resultados TAW Intervalo [0 % - 10 %[ [10 % - 20 %[ [20 % - 30 %[ [30 % - 40 %[ [40 % - 50 %[ [50 % - 60 %[ [60 % - 70 %[ [70 % - 80 %[ [80 % - 90 %[ [90 % - 100 %]

Frecuencia 7 11 23 13 2 2 0 0 0 0

Problemas Frecuencia Relativa 12 % 19 % 40 % 22 % 3% 3% 0% 0% 0% 0%

Advertencias Frecuencia Frecuencia Relativa 0 0% 0 0% 0 0% 1 2% 5 9% 14 24 % 20 34 % 9 16 % 8 14 % 1 2%

No verificados Frecuencia Frecuencia Relativa 38 66 % 18 31 % 1 2% 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Tabla 5: Resumen resultados Problemas - Advertencias - No verificados TAW

8.2.

Problemas

A continuaci´on en la Tabla ?? se presenta un consolidado con los problemas encontrados seg´un principios. En se presenta el promedio, la desviaci´on est´andar, el m´ınimo y el m´aximo. ´ Problemas Resultados segun Promedio Desviaci´on est´andar M´ınimo M´aximo

Perceptible 58,15 % 16,30 % 17,70 % 91,79 %

Operable 13,21 % 9,22 % 0,00 % 41,70 %

Comprensible 6,10 % 4,91 % 0,00 % 24,42 %

Tabla 6: Resumen por Problemas

Robusto 22,54 % 16,84 % 0,40 % 79,19 %

De acuerdo a la Tabla 5 el principio que posee mayor porcentaje de problemas es el principio Perceptible con un 58,15 %, el segundo principio con mayor prevalencia es el principio Operable con una porcentaje correspondiente al 22,54 %, mientras que el tercer principio con mayor porcentaje es el principio Operable con un 13,21 % finalizando con el principio Comprensible con un 6,10 %. Adem´as se puede mencionar que 31 Universidades (equivalente al 53,45 %) est´an sobre el promedio. Con respecto al principio Operable existen 25 Universidades (equivalente al 43,10 %) se encuentran sobre el promedio. Por otra parte existen 26 Universidades (equivalente al 43,10 %) que est´an sobre el promedio en lo que respecta al principio Comprensible. Para finalizar en lo que se refiere al principio Robusto, existen 23 que equivalen al 39,66 % que superan el promedio obtenido. Despu´es de tabular los datos, se agruparon en intervalos por Principios (Perceptible, Operable, Comprensible y Robusto). Los resultados son presentados en la tabla ??. Resultados TAW Intervalo [0 % - 10 %[ [10 % - 20 %[ [20 % - 30 %[ [30 % - 40 %[ [40 % - 50 %[ [50 % - 60 %[ [60 % - 70 %[ [70 % - 80 %[ [80 % - 90 %[ [90 % - 100 %]

Perceptible Frecuencia Frecuencia Relativa 0 0% 1 2% 2 3% 5 9% 10 17 % 11 19 % 17 29 % 7 12 % 4 7% 1 2%

Operable Frecuencia Frecuencia Relativa 25 43 % 18 31 % 13 22 % 1 2% 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Compresible Frecuencia Frecuencia Relativa 50 86 % 7 12 % 1 2% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 0 0%

Robusto Frecuencia Frecuencia Relativa 13 22 % 19 33 % 11 19 % 5 9% 5 9% 3 5% 1 2% 1 2% 0 0% 0 0%

Tabla 7: Resumen por Principio Perceptible - Operable - Comprensible - Robusto

9.

Conclusiones y Trabajo Futuro

La discapacidad es una condici´on que presentan algunas personas, con una deficiencia f´ısica, sensorial y/o cognitiva, donde las personas aprender a vivir con la discapacidad y a desenvolverse en sociedad, pero lamentable los actos y las acciones de las dem´as en vez de ayudar, hacen diferente la vida de estas personas. Actualmente las tecnolog´ıas de la informaci´on y comunicaci´on (TIC) han masificado el uso internet, que es utilizado como una ventana a un mundo lleno de posibilidad que deber´ıan presentarse de la misma forma para todas las personas independiente de sus capacidades, pero la realidad es otra, debido a que en Chile no existe una ley que regule el dise˜no accesible por ende no es obligaci´on que los portales Web sean accesibles. Otro rol fundamental en la sociedad lo juega la educaci´on que otorga las herramientas y el conocimiento para desarrollarse intelectualmente. En Chile hay 58 universidades que tienen como misi´on el desarrollo y la inclusi´on social que bajo esta premisa deber´ıan tener un dise˜no accesible, pero no existe actualmente un estudio que lo demuestre, por consiguiente con este estudio, se presenta un primer acercamiento a trav´es de la herramienta autom´atica TAW por medio de la cual queda en manifiesto que el promedio m´as alto se presenta en las Advertencias con un 66,01 % (que requieren una revisi´on manual), luego los Problemas con un 24,81 % y los no Verificados con un 9,18 %. Dentro de los Problemas el principio que tiene una incidencia mayor es Perceptible con un 58,15 %, le sigue Operable con un 13,21 %, posterior Robusto con un 22,54 % y Comprensible con un 6,10 %. Como trabajo futuro se encuentra el desarrollo de la evaluaci´on manual, de acuerdo a la metodolog´ıa propuesta por la W3C [?] de los sitios web universitarios, adem´as de ampliar este estudio a los 195 portales gubernamentales Chilenos.