SPRACHE DER GEGENWART Schriften

des I n s t i t u t s f ü r d e u t s c h e S p r a c h e

Gem einsam mit Hans E ggers, Johannes E rb en , O do L e y s und Hans Neum ann herausgegeben von H u go M oser

Schriftleitung: U rsula H oberg

B A N D X L II

G . S. Scur

FELDTHEORIEN IN DER LINGUISTIK

P Ä D A G O G IS C H E R V E R L A G S C H W A N N DÜSSELDORF

D ie O riginalausgabe erschien im V erlag „ N a u k a “ , M oskva 1974 u n te r dem T itel „ T e o rii polja v lingvistike“

Ü b ersetzu n g : V. N . Jerch o v

© 1977 P ä d a g o g is c h e r V e rla g S c h w a n n D ü s s e ld o rf A lle R e c h te V o rb e h a lte n ■ 1. A u fla g e 1977 U m s c h la g g e s ta ltu n g P a u l E ffe rt H e rs te llu n g L e n g e ric h e r H a n d e ls d ru c k e re i L e n g e ric h (W e stf.) IS B N 3 -5 9 0 -1 5 6 4 2 -2

GELEITWORT

Die vorliegende A rb e it h a t d as Ziel, d ie w ic h tig ste n F e ld k o n z e p tio n e n und die V o rau ssetzu n g en zu an aly sieren , d ie z u r H erau sb ild u n g des F eld b eg riffs in d e r L ing uistik g efü h rt hab en . A u sg eh en d von d en b e­ ste h e n d e n F e ld th e o rie n w ird d e r V ersuch g em ac h t, d e n S te lle n w e rt d er K ategorie “ F e ld ” in R e la tio n zu an d e re n g ru n d le g e n d e n K ateg o ­ rien d er linguistischen A nalyse zu b estim m en .

M it diesem B and w ird d er d e u ts c h sp ra c h ig en F a c h w e lt ein w ich tig er (zu m T eil schon h isto risch e r) B eitrag d e r so w jetisch en L in g u istik zu einem P roblem kreis zugänglich g e m a c h t, d er gerad e in d e r d e u tsc h e n S p rach w issen sch aft eine b e d e u te n d e R o lle gesp ielt h a t u n d h e u te w ie­ d e r v e rstä rk t d is k u tie rt w ird.

Die H erausgeber

5

INHALT

V o rw o rt E in leiten d e B em erk u n g en

9 12

1. P aradigm atische F e ld e r

21

2. S y n ta k tis c h e F e ld e r

43

3. G ram m atisch e, fu n k tio n a l-se m a n tisc h e u n d einige a n d e re F e ld e r

50

4. L exik alische A sso ziatio n e n u n d assoziative F e ld e r

63

5. E inige B e so n d erh eiten d e r In te rp re ta tio n d es F eld b eg riffs in d e r S p rach w issen sch aft u n d in a n d e re n W issen sch aften

74

6. Das sem asiologische u n d das o n o m asio lo g isch e V erfah re n in d er L inguistik

81

7. M o rp h o sem an tisch e F e ld e r in d e r M o rp h o lo g ie

93

8. Z um V erh ältn is von Feld- u n d S y ste m k ate g o rie in d er S p rach e

110

9. Z um to p o lo g isch en V erfah re n in d er S p ra c h w isse n sch a ft

154

10. E inige B em erk u n g e n zu r S y n o n y m ie u n d zu m F e ld in d er S p rach e

164

11. Z um In v arian zp rin zip in d er L in g u istik u n d in an d e re n W issenschaften

171

N a c h w o rt

182

A n m erk u n g en

184

L iteratu rv erzeich n is

213

7

M einen b e ste n F re u n d e n , S em jo n S. S cu r, m ein em V ater, u n d M arina u n d V ik to r, m e in e n K in d ern , in h erzlich e r V e rb u n d e n h e it g ew id m et.

8

Vorwort

D as vorliegende Buch w ar z u n ä c h st als eine B esch reib u n g von m o rp h o sem an tisch en F eld ern in d er M o rp h o lo g ie g ed ach t. Es so llte n einige E igenhei­ te n von U m schreibungen des K o n ju n k tiv s u n d des F u tu rs in d e n g erm a­ n isch en S prachen u n te rsu c h t w erd en , d a diese gew isse W ech selb ezieh u n ­ gen u n d G esetzm äß ig k eiten e rk e n n e n lassen. E ine g ek ü rzte F assung dieser U n tersu ch u n g w ird in K ap itel 7 vorgelegt. A uch in diesem K apitel, v o r allem aber in den übrigen T eilen des B uches, w ird die Frage e rö rte rt, in w iefern es b e g rü n d et ist, d ie E ig en h eiten von linguistischen O b jek ten versch ied en er E b en en als F e ld a u fzu fassen , u n d in w elcher B eziehung diese K ateg o rie zu d e n übrigen K a teg o rien ein er S p rach th eo rie ste h t. Da sich d iese F rag en im L aufe d e r A rb e it als u n u m ­ gänglich erw iesen, sah sich d er V erfasser g ezw ungen, w esen tlich e Ä nde­ ru n g en an dem an fän g lich en Plan des B uches v o rzu n e h m e n . Es schien zw eckm äßig, die A u fm e rk sa m k e it a u f die F e ld th e o rie in d er L inguistik zu k o n z e n trie re n , u m d a m it K larh eit d arü b e r zu sch affen , in ­ w iew eit d er so häufig in sp rach w issen sch aftlich en S c h rifte n v o rk o m m e n d e F eld b eg riff in d er L inguistik eine B erech tig u n g h a t. A us diesem G ru n d e h a n d e lt es sich in d em vorlieg en den B uch n ic h t u m e i n e F e ld th e o rie , so n d ern um F eld t h e o r i e n in d e r L inguistik. Diese M onographie ist n ich t etw a ein B uch u n te r vielen, das das sp rach ­ liche M aterial als Feld b e h a n d e lt o d e r a u f ein e th e o re tisc h e B egründung des F eldbegriffes in d er L in g u istik h in z ie lt. Im G eg en teil, h ie rm it w ird ein V ersuch g em ach t, ausg eh en d v o n den b e ste h e n d e n F e ld th e o rie n , a u f die F rage zu a n tw o rte n , ob diese K ateg o rie in d e r L in g u istik ü b e rh a u p t zu R e c h t b e ste h t u n d in w elch er B eziehung sie zu d en übrigen K ateg o rien d er linguistischen A nalyse ste h t. D u rch dieses A nliegen d es V erfassers las­ sen sich einige B eso n d erh e ite n des B uches e rk lären , die je n ach In teresse u n d A uffassung des Lesers als V o rteile o d e r als M ängel b e tr a c h te t w erd en k ö n n en . E ine dieser B eso n d erh eiten ist ein re c h t au sfü h rlich es Z itieren aus den S c h rifte n von A u to re n , d eren linguistische K o n z e p tio n d e r A n aly se u n te r­ zogen w ird. D er V erfasser h a t diesen Weg ab sich tlich g ew äh lt, d a m it d er L eser über die A uffassungen e in ze ln er S p ra c h fo rsc h er u rte ile n k an n , o h n e a u f d eren A uslegung d u rc h a n d e re A u to re n angew iesen zu sein, d a le tz te ­ res in d e r Regel ein sub jek tiv es M o m en t n ic h t a u ssch ließ t. F reilich k ann d ie Frage a u fk o m m en , w aru m die A n sic h te n d e r ein en S p rac h fo rsc h e r ein g eh e n d er an alysiert w erd en als die a n d e re r, w äh re n d die W erke einiger 9

S p rach w issen sch aftler in d e r L ite ra tu rü b e rsic h t ü b e rh a u p t n ic h t v e rtre te n sind. Es k ann n ic h t g eleu g n e t w erd en , d aß es sich in d iesem P u n k t u m ein subjektives V orgehen h a n d e lt. A u ß erd e m stellen die A u fsä tz e einiger w e­ nig b e k a n n te r A u to re n den g egenw ärtigen S ta n d d er F e ld fo rsc h u n g dar, da sie erst vor k u rzem ersch ien en sind. Das F ehlen einiger W erke in d e r Ü b ersich t lä ß t sich a u f zw eierlei Weise erk lären : die ein en ersch ien en d em V erfasser n ic h t allzu b e d e u tsa m h in ­ sichtlich ihres E influsses a u f an d e re S p ra c h fo rsc h er, die an d e re n , die w ohl m eh r B each tu n g v e rd ie n ten , sind d em V erfasser n u r aus d er B ibliographie b e k a n n t, die z.Z. schätzungsw eise einige T au sen d T itel zählt. T ro tz d e r u m fa n g re ic h e n L ite ra tu r zu diesem P rob lem sc h e in t d e rG e b ra u c h des T erm inus “ F e ld ” bei m an c h e n S p rach w issen sch aftlern m erk w ü rd ig und u n b e g rü n d e t; dieser U m stan d ließ den V erfasser seine A u fm e rk sa m k e it au f den th e o re tisc h e n A sp e k t d e r F rage k o n z e n trie re n . E tw as als ein P ro b lem d e u tlic h zu k e n n ze ic h n en , v erd ien t m a n ch m al m eh r A u fm erk sam k eit als d e r V ersuch, sich ihm zu e n tz ie h e n , au ch w e n n dieser V ersuch d u rc h zah lreich e Belege aus v ersch ied en en S p rach en u n d E p o c h e n verschleiert w ird. M. E. w ird d e r linguistische W ert e in e r A b h a n d lu n g n ic h t d u rch die A nzahl v o n an g efü h rten B elegen b e stim m t, so n d e rn d u rc h die Q u alität ih rer ling u istisch en In te rp re ta tio n . Je d e T h eo rie k o m m t m it n u r w enigen F a k te n aus. In d e r le tz te n Z eit h a t sich ab er eine T e n d e n z zu r E x ten siv ieru n g d e r L in g u istik ab g ezeich n et. Es w ird m assenw eise längst b e k a n n te s sp rach lic h es M aterial h eran g ezo g en o d e r aus S p rach en g e sc h ö p ft, die n o c h k ein er g rü n d lich en linguistischen A nalyse u n te rz o g e n w o rd e n sind. D och d ie ex ten siv e L in g u istik ist k au m im stan d e, die intensive, d .h . th e o re tisc h e , L in g u istik zu ersetzen . Die im m er n o c h b e ste h e n d e In d iffe re n z u n d gar A bneigung vieler S p rach ­ fo rsch er gegenüber d e r T h e o rie ist leich t zu v e rsteh en u n d zu erk lären . D och aus d em M iß b rau ch an sp ru ch sv o ller T erm in i d u rc h m an ch e T h e o re ­ tik e r d a rf m an n ic h t d a ra u f schließen, d a ß eine linguistische T h e o rie über­ h a u p t u n n ü tz ist. N atürlich k ann m an ein e n b e sc h rä n k te n K reis von lin g u istisch en F a k te n als ein “ F e ld ” b esc h re ib e n ; d an n b leib en d em F e ld fo rsc h e r V o rw ü rfe w e­ gen n ich t a u sreich e n d e n M aterials e rs p a rt; aber d a m it w ird m an d ie V or­ w ürfe w egen eines M angels an T h e o rie n ic h t los. D ieses D ilem m a h a t o ffe n ­ sichtlich das A u ftre te n von zw ei A rte n von A rb e ite n b ed in g t. E ine w eitere B e so n d erh e it des vorlieg en d en B uches ist sein eig en a rti­ ger A u fb au , d e r d arin b e ste h t, d a ß ein ze ln e K ap itel ein e gew isse S elb stä n ­ d ig k eit b e sitz e n ; das m a c h t d ie W ied erh o lu n g d e r A u sg an g sp o sitio n en des 10

V erfassers an einigen S tellen n o tw en d ig . Zw eifellos h ä tte die G lied eru n g des B uches an d ers sein k ö n n e n . Als ein M angel des B uches k ö n n te au c h d e r U m stan d angesehen w erd en , d aß m an ch e P roblem e ein g eh e n d b e h a n d e lt w erd en , w äh ren d an d e re gar n ic h t o d e r n u r flüchtig e rw ä h n t w erd e n . D ie vorliegende U n tersu ch u n g e rh e b t keinesfalls d en A n sp ru ch , d ie G ru n d leg u n g e in er allg em ein en S p rach th eo rie zu sein. A ber d er V erfasser w o llte h e rv o rh e b e n , d aß d ie A n aly se einer R eihe von G ru n d b eg riffen d e r L in g u istik o h n e B erücksichtigung vieler A sp ek te o d e r n u r von einem S ta n d p u n k t aus u n m ö g lich ist, d a jed e S eh­ w eise zugleich au ch eine N ichtsehw eise is t.1 In d ieser H in sich t h a tte L. W ittgenstein d u rch au s re c h t, w en n er b e h a u p te te , m an k ö n n e an die S pra­ che von versch ied en en S eiten h eran g eh en , w as allerdings n ich t u n b e d in g t zum E rfolg fü h r t.2 Z w eifellos ist es leich ter zu k ritisieren , als e in e positive K o n z e p tio n v o rzu ­ legen. A b er d er V erfasser h o fft, in d e m vorlieg en d en B uch au ch ein en p o ­ sitiven S ta n d p u n k t e ra rb e ite t zu h ab en , zu dessen H erau sbild u n g w ied er­ h o lte B esprechungen ein z e ln er T eile d ieser M o n o g rap h ie in d er A rb e its­ stelle G erm anisch e S p rach e n am I n s titu t für S p rach w issen sch aft b ei d er A kadem ie d er W issenschaften d e r U dSSR beig etrag en h ab en . A llen M it­ a rb e ite rn dieser A rb eitsstelle sp ric h t d e r V erfasser seinen au frich tig en D ank aus. S elb stv erstän d lich trä g t n u r d e r V erfasser allein die V e ra n tw o rtu n g für alle W idersprüche u n d M ängel des B uches. Ich h a lte es für m eine an g en eh m e P flicht, m einen F reu n d en u n d d en S p ra ch w issen sch aftlern aufs herzlich ste zu d an k e n , die m ir zu d en B üchern v erh o lfen h a b e n , die das F e ld p ro b lem b eh an d eln und d ie m ir so n st unzu g än g lich g eb lieb en w ären . M ein tie f­ e m p fu n d e n e r D an k g eb ü h rt F ra u M .A. A b ram o v a, die seit Ja h re n m it m ir z u sa m m e n a rb e ite t u n d das M an u sk rip t für d e n D ru c k v o rb e re ite t h a t. Ich dan k e au frich tig V .N . Jerc h o v , D o ze n t an d e r P ädagogischen H och sch u le “ Lev T o ls to j” in T ula, d e r die Ü b ersetzu ng des B uches ins D eu tsc h e b e­ so rg t hat. A u ß e rd e m d an k e ich H errn H. M oser, B onn, u n d H errn R. H oberg, D arm ­ sta d t, d eren B em ühungen das E rsch ein en dieses B uches in d e u ts c h e r S p ra­ che zu v erd an k en ist, u n d b e so n d e rs H errn H. N e u m a n n , G ö ttin g e n , u n d F rau U. H oberg, M annheim , d ie die d e u tsc h e Ü b ersetzu n g d u rch g eseh en u n d zum D ru ck v o rb e re ite t haben.

11

Einleitende Bemerkungen

Die vorliegende M on o g rap h ie h a t das Ziel, d ie g ru n d leg en d en F e ld k o n z e p ­ tio n e n u n d die V o rau ssetzu n g en zu a n aly sieren , w elch e zu r H e ra u sb il­ dung des Begriffs “ F e ld ” in d er L in g u istik g e fü h rt h a b e n ; dieser w ird b e ­ k an n tlich tr o tz d e r b e re c h tig te n K ritik 3 an ih m in d e r S p rach w issen sch aft im m er häu fig er g e b ra u c h t u n d a u f v ersch ied en e E rsch ein u n g en 4 an g e­ w an d t. D as re c h tfe rtig t un sere B estreb u n g en zu ergründen, o b die ver­ schiedenen F e ld k o n z e p tio n e n a u f ein h eitlic h e V o rau ssetzu n g en z u rü ck ­ zufü h ren sind u n d o b diese lin g u istisch er o d e r so n st irg en d w elch er H er­ k u n ft sind. D ie letz te re M u tm a ß u n g sch e in t au f d e n e rste n B lick n ic h t u n b eg rü n d et zu sein, d en n d e r F e ld b e g riff ist in e rste r Linie für d ie P h y sik c h a ra k te ristisc h ; a b e r n ic h t n u r für die P hysik, d a er sch o n seit je h e r in d e r Psychologie u n d d e r Biologie b e n u tz t w ird , w o m it diesem B egriff des ö f­ teren p erip h ere E rsch ein u n g en b e z e ic h n e t w erd en . D arü b er h in a u s w ird dieser T erm in u s n eu erd in g s auch in d e r S o zio lo g ie5 im m er h ä u fig er ge­ b ra u c h t. D araus erg ib t sich o ffe n sic h tlic h , d a ß die E inbürgerung d es F e ld ­ begriffs in vielen W issenschaften, u .a. in d e r S prach w issen sch aft, w o h l k au m n u r als F olge b lo ß e r Ü b ertrag u n g ein es p h y sik alisch en B egriffs6 an zu seh en ist. A llem A nschein nach ist es k ein Z ufall, d a ß in einigen Wis­ sen sch aften , d a ru n te r au ch in d e r S p ra c h w isse n sc h a ft7 , K o n z ep tio n e n en tste h e n , die d ie U n zu län g lich k eit d ieser K ateg o rie zu begrü n d en su ch en o d e r diese a u f eine eigen artig e Weise in te rp re tie re n . Es sch ein t je d o c h , d a ß die G ründe, aus w elch en d ieser B egriff in v ersch ied en en W issenschaften abgelehnt w ird, die gleich en sind. U n te r ih n en sind in e rste r Linie fo lg en ­ de zu n en n en : einm al w erd en m it d iesem T erm in u s F a k te n u n te rsc h ie d ­ licher N a tu r b eze ic h n e t, zum an d e re n h a t d e r F e ld b eg riff selbst zu viele D efin itio n en . T ro tz d e m w äch st d ie Z ahl so w o h l d e r W issenschaften, in den en d er F e ld b eg riff üblich w ird, als auch d e r D e fin itio n en dieses Begriffs un au fh altsa m , so d a ß seine V erb reitu n g ein en p a n d em isch en C h arak te r an n im m t. Die S itu a tio n d a rf a b e r n ic h t n u r sek ep tisch b e u rte ilt w erd en . V ielm ehr scheinen V ersuche a n g e b ra c h t (übrigens w erd en so lch e V ersuche sch o n seit langem u n te rn o m m e n ), eine allgem eine F e ld th e o rie 8 zu sch affen sow ie eine v erallgem ein ern d e T h e o rie zu fo rm u lie re n , in w elch er d ie Be­ griffe “ F e ld ” u n d “ S y ste m ” n ic h t m ite in a n d e r au sw ech selb ar sind, son­ dern zur B ezeichnu n g u n te rsc h ie d lic h e r E rsch ein u n g en v e rw en d et w erd en k ö n n en , die das O b je k t von v ersch ied en en S eiten h e r ch arak te risie ren , w enn dafür au sreich en d e em p irisch e u n d logische G ru n d lag en b e ste h e n . W ichtig sch ein t dab ei, die T a tsac h e zu b e a c h te n , d a ß es zw eierlei O b je k te

12

g ib t: organische u n d k ü nstlich e O b je k te. L ogischerw eise w äre d a h e r an ­ zu n eh m e n , daß die K ateg o rien “ F e ld ” u n d “ S y ste m ” n ic h t u n b e d in g t gleichzeitig für die b eid en T y p e n von O b je k te n g elten u n d d a ß ein er d e r T y p e n n u r d u rc h eine d er b e id e n K ateg o rien g e k e n n z e ic h n e t w e rd e n kann. D er V ersuch, ein e allgem eingültige, a u f alle W issenschaften an w e n d b a re D e fin itio n d er g e n a n n te n K a teg o rien u n te r B en u tz u n g ih rer m a th em atisc h e n In te rp re ta tio n o h n e B erücksichtigung e m p irisch er u n d logischer M o m en te a u szu arb eiten , ist m .E . u n b e g rü n d e t u n d fru c h tlo s , d a in d iesem Lalle die Seinsw eise realer O b je k te m iß a c h te t u n d die M a th e m a tik zu m g n o seo lo ­ gischen P rinzip e rh o b en w ird , w as sie n ic h t b e a n sp ru ch e n kann. In diesem Z usam m enhang sind d ie E rw ägungen von G . P la tt b e m e rk e n s­ w e rt: “ H eu tzu ta g e predigen w ir, eine W issenschaft sei k ein e W issenschaft, falls sie n ic h t m it q u a n tita tiv e n V erh ältn issen zu tu n h a t. S ta tt d e r U n te r­ suchung von U rsachen an aly sieren w ir q u a n tita tiv e V erh ältn isse u n d an ­ stelle o rg an isch er S p ek u la tio n e n setzen w ir phy sik alisch e G leich u n g e n . Es w ird an g en o m m en , d aß M essungen u n d G leich u n g en das D en k en schärfen, a b e r nach m einen B eo b ach tu n g en m ach e n sie es n u r zu o ft versch w o m ­ m en. Sie neigen dazu, selbst zum G eg en stan d w issen sch aftlic h er M an ip u ­ latio n en zu w erden, s ta tt d e r b eh elfsm ä ß ig en Ü b erp rü fu n g e n tsc h e id e n d e r S ch lu ß fo lg eru n g en zu d ien e n . V iele g ro ß e P ro b lem e d er W issenschaft — v ielleicht sogar die m eisten v o n ih n en — h a b en einen q u a litativ e n , n ich t ein en q u a n tita tiv e n C h arak te r. G leich u n g en u n d M essungen sind d an n u n d n u r d an n n u tzb rin g en d , w en n sie m it ein e r B ew eisführung Z usam m enge­ hen. D abei w äre die B ew eisführung o d e r die W iderlegung eig en tlich n ur u n te r d e r B edingung en tsc h e id e n d bzw . b e stim m e n d , w enn sie au ch o h n e q u a n tita tiv e M essungen überzeu g en d ist. B ildlich ausged rückt: m an k a n n E rsc h ein u n g en m it logischen o d e r m a th e ­ m atisch en N etzen fangen. Die logischen N e tze sind e tw as g ro b , ab e r fest. D ie m a th e m a tisc h e n N etze sind kleinm aschig u n d fein g e flo c h te n , aber sie sind n ic h t fest. D ie m a th e m a tisc h e n N e tz e sind ein au sg ezeich n etes M ittel zum ‘E in p a c k e n ’ des P ro b lem s, ab er sie k ö n n e n es n ic h t in sich b e w ah ren , w enn das P roblem n ic h t zu erst m it den logischen N e tz e n ge­ fangen w o rd en is t” .9 S elb stv erstän d lich w ird die M öglichkeit, eine allgem eine Feld- u n d S y stem ­ th e o rie a u fzu b au en , e rst reell, n ach d em e n ts p re c h e n d e T h e o rie n in d e n einzelnen W issenschaften g esch affen u n d d ie F e ld th e o rie n in d en einzel­ nen W issenschaften a u f e in h eitlic h e G ru n d lag en zu rü ck g efü h rt w o rd e n sind ( m an m üßte zu m in d e st ein en so lch en V ersu ch u n te rn e h m e n ). Je d e n ­ falls ist o ffen sich tlich , daß die U n tersu ch u n g dieser E rsch ein u n g o d e r d er F e ld k o n z e p tio n e n in d en ein zeln en W issenschaften o h n e d e ren A nalyse

13

in an d eren W issenschaften k au m b e re c h tig t ist, u n d d aß ein W erk ü b er F e ld th e o rie n in d e r jew eiligen W issenschaft n ic h t n u r für die V e rtre te r dieser W issenschaft, so n d ern auch für die an d eren W issenschaften von Interesse sein sollte. D eshalb w ären geg en w ärtig für d ie S p rach w issen sch aft n ic h t n u r A rb e ite n w ichtig, die in ih rem T ite l d en T e rm in u s “ F e ld ” fü h ren o d e r in d e n e n eine B esch reib u n g sm e th o d e v erw e n d e t w ird , d ie in d e r L inguistik als F eld v er­ fah ren d a ig e ste llt w ird, so n d e rn au ch B eiträge, in d en en eine S y n th ese v ersch ied en er F eld v e rfa h re n v o rg e n o m m en w ir d ; das le tz te re k an n ab e r d u rch b lo ß e A n h ä u fu n g v o n e m p irisch en A n g ab en n ic h t e rzielt w e rd e n .10 D ah er k ö n n te das d e r A n aly se v ersch ied en er F e ld th e o rie n in d er L in g u istik g ew id m ete B uch m it d e r D arlegung d e r p o sitiv en K o n z ep tio n des V erfas­ sers b eg in n en u n d d a n n z u r k ritisc h en B e tra c h tu n g aller an d e re n K o n z e p ­ tio n e n übergehen, w as zw ar o ft v o rk o m m t, ab e r selten b e g rü n d et ist, d a sich dabei des ö fte re n h e ra u sste llt, d a ß sich die zu an aly sieren d en frü h eren K o n z e p tio n e n von d e r n e u fo rm u lie rte n A u ffassu n g n u r geringfügig u n te r­ scheiden. D as b e d e u te t ab er bei w eitem n ic h t, d aß die frü h eren K o n z e p tio ­ n en falsch sind. In den m eisten F ällen erw eisen sie sich n u r als einseitig. Bei einem an d e re n V org eh en fo lg t d e r positive T eil au f eine nach A u to re n g eo rd n e te L ite ra tu rü b e rsic h t. S o lch ein V o rgehen lä u ft aber n u r zu o f t a u f eine m eh r o d e r w en ig er v o rein g en o m m e n e H e rv o rh eb u n g von so g e n a n n te n F eh lern d er b e tre ffe n d e n A u to re n hinaus. E ine L ite ra tu rü b ersic h t m u ß u n ­ b ed in g t d a sein, sie ist zw eifellos leh rreich für d e n Leser, a b e r die In fo rm a­ tio n über die versch ied en en K o n z e p tio n e n kann u n d m u ß m .E . m it d em V ersuch e in er U m d eu tu n g (falls diese m öglich ist) des M aterials, a u f w el­ chem die frü h eren K o n z e p tio n e n b e ru h e n , v e rb u n d en sein. D abei m üssen das M aterial des jew eiligen A u to rs o b je k tiv dargelegt u n d seine A n sich ten u n v o rein g en o m m e n b esch rie b en w erd en . D as L e tz te re gilt n ic h t n u r für die linguistischen A n sch au u n g en , d en n d e r F e ld b e g riff n im m t z.Z. infolge seiner V e rb reitu n g u n z w eid e u tig d en C h a ra k te r ein e r e rk e n n tn isth e o re ­ tisch en K ategorie an . Das d ü rfte die W issenschaftler u m so m eh r z u r E in ­ führung n e u er T erm in i in die W issenschaft bei d e r U n tersu ch u n g dieses o d e r jenes M aterials veranlassen, als m an n ic h t n u r den eigenen G esch m ack o d e r d en T ra d itio n e n d e r b e tre ffe n d e n W issenschaft R ech n u n g träg t, son­ d ern au ch ein en w e ite re n Z u sam m en h an g m itb e rü ck sic h tig t. D ieses V or­ g eh en d ü rfte in e rste r L inie e rfo rd e rn , d a ß d e r b e tre ffe n d e B egriff m it den an d eren n ic h t v erw ech selt w ird u n d d a ß für seine E in fü h run g b e stim m te em pirische u n d gn oseologische G ru n d lag en gegeben sind, d e n n “ K ateg o rien m uß m an folgern (n ic h t w illkürlich o d e r m ech a n isch w äh len ), in d em m an n ic h t ‘e rz ä h lt’, n ic h t ‘ü b e rre d e t’, so n d ern b e w e ist” . 11

14

In d em vorliegenden B uch sind d ie lin g u istisch en F e ld th e o rie n n ic h t nach d en A u to re n g e o rd n e t, so n d ern n ach d e n M e th o d e n d e r S to ffin te rp re ta tio n . D aher w erden gelegentlich die K o n z e p tio n e n n e b e n e in a n d e r b e tra c h te t, d eren A u to re n sich a u f G ru n d ih rer u n te rsc h ie d lic h e n A u sg an g sp o sitio n en als W idersacher ansehen. T atsä c h lic h zeigt sich je d o c h , d a ß sich die b e­ tre ffe n d e n A u to re n h in sich tlich d e r lin g u istisch en A uslegung d es S to ffes, v or allem a b e r h in sich tlich d e r S to ffw a h l selbst, im G ru n d e g en o m m en n ic h t so kraß u n tersch eid en . F ür die A nalyse des S to ffes u n d d e r b e ste h e n d e n F e ld k o n z e p tio n e n ist im vorliegenden B uch ein V erfah ren v e rw en d et, d as a u f ein er m .E . für b e ­ liebige O b jek te gültigen H y p o th e se b e ru h t: d a ß n äm lich je d e s E lem en t ein er G ru p p e u n te rg e o rd n e t i s t 12 u n d d a ß in d e r S p rach e versch ied en e T y p e n von G ru p p e n b esteh e n . D ie H y p o th e se , d e ren logische u n d em p i­ rische G rundlagen im fo lg e n d e n e rö r te rt w erd en , ist eine rein linguistische. Das w ird vor allem d a d u rc h b e stä tig t, d a ß in ihr die B egriffe d e r In v arian ­ ten-, fu n k tio n a le n , s tru k tu re ll-fu n k tio n a le n , fu n k tio n a le n Invariantenu n d assoziativen G ru p p e n e n th a lte n sind, die b e k a n n tlic h in d e r m a th e ­ m atisch en T h e o rie a b s tra k te r G ru p p e n n ic h t v e rtre te n sind, weil sich d ie­ se T h eo rie n ic h t m it der A n aly se des e m p irisch e n S to ffe s b efaß t. In den W issenschaften, in d en en die G ru p p e n th e o rie b e n u tz t w ird , u n te rsc h e id e t sich ihre N o m e n k la tu r von d e r d e r L in g u istik , d a a u c h das em p irisch e M a­ te rial verschieden is t.13 In d em vorliegenden Buch w erd en die assoziativen G ru p p e n an d ers als bei F. de S a u ss u re 14 in te rp re tie r t; g e n au er g esag t: als assoziative G ru p ­ pen w erd en h ie r solche G ru p p e n an gesehen, die F. de S aussure g ar n ich t b e tr a c h te t h a t u n d die in d e r m o d e rn e n L in g u istik u n d P sychologie gele­ g en tlich als F eld g e d e u te t w e rd e n .15 D ie assoziativen G ru p p en F. de Saussures w erd en von u n s als In v arian ten - o d e r fu n k tio n a le In v arian ten ­ g ru p p e n in te rp re tie rt, da d e r V ereinigung d e r E le m e n te zu diesen G ru p ­ pen das o b je k tiv e In v arian zp rin zip z u g ru n d e lie g t u n d n ic h t das p sychische assoziative P rinzip, das a u f G ru n d sein er a n th ro p o m o rp h istisc h e n N a tu r b estenfalls als eine R e fle x io n des In v arian zp rin zip s g e d e u te t w e rd e n k a n n .16 A u ß erd em w erden einige B egriffe, u.a. d er F u n k tio n sb e g riff, bei d em ge­ n a n n te n V orgehen etw as an d ers als in d e r M a th e m a tik u n d im S tru k tu ra ­ lism us in te rp re tie rt. D asselbe g ilt au ch für solche B egriffe w ie “ S y ste m ” , “ S tr u k tu r ” u.a.m . S icher ist das h ier g ew äh lte V erfah re n n u r ein es d e r m ö glichen. Es ist ab er d a d u rch g e re ch tfertig t, d a ß es eine A b g ren zu n g von ein e r R eih e w ich tig er B egriffe erm ö g lich t, w as m .E . an u n d für sich n ic h t u n w ic h tig u n d n ic h t o h n e w eiteres zu erzielen ist. A u ß erd e m k ann dieses V e rfah ren als eine F o rsc h u n g sm eth o d e d ien en , d ie n ic h t zw angsläufig zu r V erw echslung von 15

linguistischen und e x tra lin g u istisch e n B egriffen fü h rt o d e r die M ög lich k eit b ie te t, sie n ic h t zu verw ech seln . D as V erfah ren ist sow o h l a u f ein ze ln e E b en en als au ch a u f Z w isch en -E b en en -V erh ältn isse a n w e n d b a r. F ür das V erfah ren ist w esen tlich , d a ß es v or allem eine A nalyse des M aterials ver­ langt u n d d aß es m in d este n s a u f d ieser S tu fe vom em p irisch en u n d logi­ schen S ta n d p u n k t aus b e g rü n d et w erd en k an n . S o llte a b e r künftig ein Be­ dürfnis nach seiner m a th e m a tisc h e n In te rp re ta tio n u n d nach d e r A usar­ b eitu n g eines b eso n d e re n A p p a ra ts e n ts te h e n , so k o m m t auch in d iesem Falle die H a u p tro lle d e m M aterial zu, u n d die G ru p p e n n o m e n k la tu r u n d -ty p en w erd en sich infolge d e r E ig en tü m lic h k e it d e r S p rach e h ö c h stw a h r­ scheinlich von d en en in an d e re n W issenschaften u n te rsc h e id e n , au c h von solchen, in d en e n das g ru p p e n th e o re tisc h e V erfah ren als G ru n d v e rfa h re n gilt u n d n ach u n d nach an die S telle d e r a b stra k te n M en g en th eo rie tr itt. D as B estehen v ersch ied en er G ru p p e n ty p e n lä ß t sich d a d u rc h e rk lä re n , d aß O b je k te n verschied en er N a tu r au ch u n tersc h ie d lic h e S tru k tu rty p e n eigen sind u n d d a ß ein ze ln e W issenschaften, in d em sie b e stim m te O b je k te er­ fo rsch en , spezifisch e Ziele h ab en u n d b e so n d e re B e sc h reib u n g sm e th o d en verw enden. D a d e r S tru k tu rb e g riff d en allgem eingültigen C h a ra k te r eines U niversale trä g t, ist er eine p h ilo so p h isc h e K ategorie. A usg eh en d davon k ö n n e n ver­ schiedene S tru k tu re n n ach B. C e n d o v 17 nach v ersch ied en en G ru n d sä tz e n ein g eteilt w erd en . V o n d e m k o n k re t-a b stra k te n u n d in h altlic h -fo rm a le n A sp ek t au sgehend, g la u b t B. C en d o v drei S tru k tu re b e n e n a u sso n d e rn zu k ö n n en . D ie erste E b en e b ild e n G eg en stän d e (D inge) u n d E rsch ein u n g en , V orgänge, die d u rc h eine b e stim m te spezifische N a tu r g e k e n n z e ich n e t sind. B. i e n d o v n e n n t sie ‘spezifische k o n k re te O b je k te ’ (S tru k tu re n ) o d e r ‘k o n k re te O b je k te ’; sie b ild e n d e n G eg en stan d ein zeln er W issenschafts­ zweige. Z ur zw eiten S tru k tu re b e n e g eh ö re n E ig en sch a ften u n d V erh ältn isse (Prä­ d ik ate), die eine b e stim m te E ig en art b e sitz e n u n d a u f E le m e n te (In d iv i­ d u en ) bezogen sind u n d d u rch U n b e stim m th e it g e k e n n z e ic h n e t sind, d.h. n ic h t spezifischer (k o n k re te r) N a tu r sind. D iese E ig en sch a ften u n d V er­ hältnisse k ö n n e n für S tru k tu re n d e r e rste n E b en e m it u n te rsc h ie d lic h ste r k o n k re te r N a tu r ch a ra k te ristisc h sein. S o lch e S tru k tu re n n e n n t B. C endov ‘u n iv e rsell-k o n k rete ’ o d e r ‘u n iv erselle’ S tru k tu re n . Die d ritte A b stra k tio n se b e n e ist eine A b stra k tio n von d en S tru k tu re n d e r zw eiten E bene. D iese S tru k tu re n w erd en je n a c h d e m T y p d e r ih n e n eige­ nen B e stim m th eit bzw . U n b e stim m th e it in zwei Klassen ein g eteilt. D ie S tru k tu re n , in d en en d e r fo rm ale A sp e k t b e stim m t u n d d e r in h altlic h e u n b e stim m t ist, w erd e n als ‘w esen tlich fo rm ale B e stim m th e it’ b e z e ic h n e t. Diese S tru k tu re n n e n n t B. C en d o v au c h ‘fo rm a l-a b stra k te ’ o d e r ‘m athe16

m a tis c h e ’ S tru k tu re n . D ie M a th e m a tik b e fa ß t sich m it d e r E rfo rsch u n g fo rm a l-a b stra k te r (m a th e m a tisc h e r) S tru k tu re n , u n d das m a c h t es m ög­ lich, ihren P latz u n te r d en ü brigen W issenschaften zu b e stim m en . V erschie­ d en e T y p e n m a th e m a tisc h e r T h e o rie n befassen sich m it v ersch ied en en T y p e n fo rm a l-a b stra k te r S tru k tu re n . So b ild en d e n G eg en stan d d er klas­ sischen u n d d e r k o n stru k tiv e n M a th e m a tik jew eils zw ei T y p e n fo rm a l­ a b s tra k te r S tru k tu re n : die e x iste n tia le n u n d die g en erisch en S tru k tu re n . D ie zw eite S tru k tu rk la sse d e r d ritte n E b en e b e ste h t aus so lch en S tr u k tu ­ ren, in d e n en d e r fo rm ale A sp e k t n ic h t b e stim m t u n d d e r in h a ltlic h e h er­ v org eh o b en ist. Zu diesen S tru k tu re n g eh ö ren z.B. S tru k tu re n d er W ider­ spiegelungstheorie, die u.a. das V erh ältn is von E rk e n n tn is u n d W irklich­ k eit u n te rsu c h t, u n d d ie B egriffe d e r w issen sch aftlic h en P h ilo so p h ie, die ein S y stem von K ategorien ist, w elch e die w esen tlic h -in h altlic h e B estim m t­ h e it d er W irklichkeit u n d d e r E rk e n n tn is w iderspiegeln. A lso b efin d e n sich die P hilo so p h ie u n d die M a th e m a tik a u f ein u n d d e r­ selben E b ene d e r A b stra k tio n u n d d e r A llg em eingültigkeit u n d h a b en eine universelle B edeutung. A b e r diese W issenschaften u n te rsc h e id e n sich n ich t n u r inbezug a u f In h a lt u n d F o rm , Q u a litä t u n d Q u a n titä t. D ie P hilosophie, die die allgem eingültigsten, d ie a b stra k te ste n , d ie w ic h tig sten w ese n tlic h ­ in h a ltlic h e n S eiten d e r B e stim m th e it d e r W irk lich k eit u n d d e r E rk e n n tn is e rfo rsc h t, ist zugleich die W eltan sch au u n g u n d d ie M eth o d o lo g ie aller Wis­ sen sch aften . Die M a th e m a tik aber, die fo rm a l-a b stra k te S tru k tu re n u n te r­ su ch t u n d au f die v ersch ied en sten O b je k te d e r W irk lich k eit u n d d e r E r­ k e n n tn is an w e n d b a r ist, sp ielt ein e b eh elfsm äß ig e R olle bei d e r L ösung von P ro b lem en d e r ein ze ln en W issenschaften, sie k a n n n ic h t an stelle der P hilo so p h ie m eth o d o lo g isc h e F u n k tio n e n ü b e rn eh m e n (d a sie von d en in­ h a ltlic h e n A sp ek ten absieh t). E in w e ite re r W esenszug des in d iesem Buch a n g e w en d e ten V e rfa h ren s ist d er U m stand, d aß es a u f d e m fu n k tio n a le n u n d d e m In v arian zp rin zip b e ­ ru h t u n d ihre b e w u ß te K o m b in a tio n z u lä ß t; zugleich ab e r e rfo rd e rt es die strik te A bgrenzung d e r v ersch ied en en T y p e n v o n F u n k tio n e n u n d d er v ersch iedenen T y p en v o n Invarianz in d e r S p rach e. L e tz te re s ist b e ­ son d ers w ichtig, w eil die In v arian z tr o tz ihrer em p irisch en N a tu r häufig als ein m a th e m a tisc h e r B egriff ausgelegt w ird, o b w o h l d e r In v a rian z b e ­ g riff in d e r S p rach w issen sch aft unab h än g ig von d e r M a th e m a tik e n ts ta n ­ d en u n d n och au f die K azan er S chule zu rü ck zu fü h ren is t.18 A u ß erd em ist der B egriff d e r Invarianz u n d die In v arian z — w ie alle Be­ g riffe u n d E rscheinungen — n ic h t dasselbe, w eil d er B egriff ein e logische K ategorie u n d die E rschein u n g ein m aterielles P h ä n o m e n ist. In fo lg ed es­ sen d ürfen Invarianz u n d T y p en von Invarianz bei d en O b je k te n ein er 17

W issenschaft u n d d e r für alle W issenschaften gültige B egriff d e r Invarianz n ic h t v erw echselt w e rd e n .19 D em zu fo lg e ist das In v arian zp rin zip , auch w enn es die G ru p p ieru n g d e r E le m e n te a u f G ru n d ih re r E ig en sch a ften , P aram eter, D ifferen zialm erk m ale e rfo rd e rt, m it d em In te g ra tio n sp rin z ip d u rch au s n ic h t zu id en tifiz ieren , da das In v arian zp rin zip das V o rh a n d e n ­ sein gem einsam er m a terie lle r E le m e n te v o ra u sse tz t, w äh ren d das In te g ra­ tio n sp rin z ip n u r von d e r G ru p p ie ru n g d e r E le m en te zeugt, d e r so w o h l ge­ m einsam e E ig en sch a ften (In v a ria n zp rin z ip ) als au ch g em einsam e k o m m u ­ n ikative bzw . stru k tu re lle F u n k tio n e n (fu n k tio n a le s P rin zip ) u n d ein asso­ ziatives P rinzip zu g ru n d elieg en k ö n n e n .20 Die B etra c h tu n g des M aterials vom S ta n d p u n k t d e r V ereinigung von E le­ m en te n in G ru p p e n aus e rm ö g lich t ein e k o n se q u e n te In te rp re ta tio n solcher w ichtiger B egriffe w ie “ O p p o sitio n e n ” , “ V e rb in d u n g e n ” u n d “ B e zieh u n ­ g en ” , was für die S p rach w issen sch aft von erstra n g ig e r B ed eu tu n g ist. So p a rad o x es au ch klingen m ag, in d e r L inguistik h e rrsc h t die A nalyse von O p p o sitio n e n vor, o b w o h l die w issen sch aftlic h e M eth o d o lo g ie die E rfo r­ schung von B eziehungen e rfo rd e rt. S ch o n aus d iesem W iderspruch erg ib t sich die N o tw e n d ig k e it fe stz u ste lle n , w as O p p o sitio n e n sind u n d w as eine M aterialanalyse m it ih re r H ilfe d a rste llt. Ist diese A nalyse eines d e r M odel­ lierungsverfahren , u n d zw ar ein subjektives, o d e r spiegelt sie d ie O n to lo g ie der S prache w ider? W enn das le tz te re z u trifft, w ie ist d an n die R o lle u n d die S tellung d e r B eziehungen u n d d e ren E rfo rsc h u n g u n d w ie sind d ie Be­ ziehungen au fzu d e c k e n ? Es ist o ffe n sic h tlic h viel sch w erer festz u ste lle n , w elche E lem en te in ein e r B eziehung z u e in a n d e r ste h e n , als zu b e h a u p te n , daß ein gegebenes E le m e n t ein em a n d e re n en tg e g e n g e setz t ist ; d ab ei k o m m t es rech t o ft vor, d a ß d er S p ra c h fo rsc h e r n ic h t ein m al d ie Frage stellt, aus w elchem G ru n d e die b e tre ffe n d e n E le m en te als en tg eg e n g esetzt a n zu se­ hen sind, d en n b e re its d em Schüler w ird ein g e red e t, d a ß als e c h t w issen­ sch aftlich n u r ein A u fsatz gilt, d e r von O p p o sitio n e n h a n d e lt, die angeb­ lich das S y stem re p rä se n tie re n o d e r sogar das S y stem selbst sind, ab er w as für ein S ystem ? D as S y stem des O b je k ts o d e r das d e r A n sic h ten des F o r­ schers? Je d en falls b le ib t u n b eg reiflich , w a ru m an d ere F o rsch e r o h n e O p ­ po sitio n en a u sk o m m en u n d w o rin d e r B ew eis d afü r b e ste h t, d a ß d ie Be­ schreibung des M aterials u n te r B e n u tzu n g des O p p o sitio n sb e g riffs vom o n to lo g isch en u n d e rk e n n tn isth e o re tisc h e n S ta n d p u n k t aus b eg rü n d et ist. W enn ab er ein e so lch e B esch reib u n g b e re c h tig t ist, w en n sie n ic h t eine subjek tive A n a ly se m e th o d e ist, w aru m e rfo rsc h e n d a n n alle übrigen W issenschaften u n d einige S trö m u n g e n in d e r L in g u istik vorrangig Be­ ziehungen u n d V erh ältn isse von E le m e n te n u n d n ic h t O p p o sitio n e n ? Es erübrigt sich, B eispiele au s a n d eren B ereich en a n zu fü h ren , u m die o ffe n ­ 18

kundige A b su rd itä t d e r V erw en d u n g d e r O p p o sitio n sm e th o d e zu v eran­ schaulichen. K aum eine M aschine k ö n n te fu n k tio n ie re n , h ä tte d e r K o n s tru k te u r bei ih rer E n tw ick lu n g n ic h t über die V erb in d u n g en ihrer E lem e n ten nachge­ d a c h t, so n d ern darüber, w elch e D etails e in a n d e r e n tg eg e n g esetzt sind. Es ist h ö c h st zw eifelh aft, o b ein A n h än g er d er O p p o sitio n sm e th o d e solch eine M aschine b e n u tz e n w ürde o d e r o b er sich von ein em A rz t b e h a n d e ln ließe, d er seine D iagnose stellte, in d em er n ic h t an d ie U rsache d e r E rk ra n ­ kung d ä c h te , d.h. w elche B eschädigung o d e r V erän d eru n g an d e m einen O rgan die F e h len tw ick lu n g d es a n d e re n h erb eig efü h rt h a t, so n d e rn d aran , w elche O rgane e in an d e r en tg eg e n g e setz t sind. F reilich h in k t je d e r V ergleich, ab e r d er V ergleich h ilft m an ch m al, die E rsch ein u n g von e in e r u n g ew ö h n ­ lichen S eite her an zusehen . N och H .J. U d all21 h at gesagt, d aß die L in g u istik zu d en w enigen W issen­ sch aften g e h ö rt, in d e n en d ie E x a k th e it d e r B ew eisführung aus u n v e rstän d ­ lichen G rün den als L u x u s g ilt u n d das A n seh en des W issenschaftlers die e n tsc h e id e n d e R olle spielt, w as zu r E n tste h u n g von F ik tio n e n in d er Wis­ sen sch aft fü h rt, zu d en en m .E . au c h d ie O p p o sitio n sm e th o d e in vollem o d e r in g ro ß em M aße g e h ö rt. A b er b ei d e r e n tsc h ie d e n e n A b leh n u n g d ie­ ser M eth o d e k o m m t a u c h ein e a n d ere Frage a u f : sind d e n n alle, die sie b e n u tz te n u n d bis je tz t b e n u tz e n , w issen sch aftlic h n ic h t g ew issen h aft, v ersteh en sie etw a nich ts? N atü rlich ste h en viele A n h än g er dieser M eth o ­ de im B ann d er h o h e n A u to ritä t d e r angesehenen W issenschaftler, die d ie­ se M eth o d e v erw en d eten , u n d w e rd e n von d e r L eich tig k eit ih re r H an d ­ h ab u n g v erlo ck t. A b er es w äre k au m e rn s th a ft a n z u n e h m e n , d a ß h erv o r­ ragende S p ra ch fo rsch er von v o rn h e re in sich selb st g e irrt u n d die S p ra c h ­ w issenschaft irregeführt hab en . Die S itu a tio n ist w ohl etw as k o m p liz ie rte r u n d e rk lä rt sich sow o h l d u rch die p h ilo so p h isch en A usgan g sp o sitio n en d e r U rh eb er d e r O p p o sitio n s­ m e th o d e in d er S p rach w issen sch aft als au ch d u rc h das linguistische M a­ terial, das — bei ein er b e stim m te n In te rp re ta tio n d es S to ffe s — zu r V er­ b re itu n g d e r O p p o sitio n sm e th o d e in d er L in g u istik b eig etrag en h a t. D ie A n h än g er dieser M eth o d e verw eisen o ft d a ra u f, d a ß O p p o sitio n e n die zw ischen d en E lem en ten b e ste h e n d e n B eziehungen w iderspiegeln. D abei b e ru ft m an sich d arau f, d a ß für so lch e O p p o sitio n e n w ie die ä q u ip o le n te n das V o rh an d en sein eines gem ein sam en E le m e n ts bei d e n en tg eg e n g esetz­ te n G rö ß en ch a ra k te ristisc h ist. A us d ieser o ffe n sic h tlic h e n T atsa c h e folgt a b er n u r, d aß ein jed es E le m e n t e n ts p re c h e n d d e m G esetz d e r E in h e it ( I d e n titä t) von G eg en satzp aaren n ach diesem o d e r jen e m C h a ra k te risti­ k um ein e gew isse Ä h n lic h k e it m it e in em a n d e re n E le m e n t h a t; d o c h be-

19

d e u te t es bei w e ite m n ic h t, d a ß b eid e E lem en te in e in e r B eziehung zu e in ­ a n d er steh en . S elbst w enn diese Ä h n lic h k e it als eine B eziehung b e tr a c h te t w ird, ist sie o ffe n k u n d ig a n d e re r N a tu r als ein kausales V erh ältn is o d e r als W echselbeziehungen ; d arau s erg eb en sich die U nzulässigkeit, die ge­ n a n n te n U n tersch ied e zu m iß a c h te n , u n d d ie N o tw e n d ig k eit, d ie w irk lich e R olle d er O p p o sitio n e n u n d B eziehungen in d e r linguistischen A nalyse u n d in d e r linguistisch en T h e o rie festzu leg en . D er U m stand, daß b e stim m te O p p o sitio n e n die n u n allgem ein a n e rk a n n te T h ese von F. de S aussure zu e x p lizieren erm ö g lich en , d e r g esam te lingui­ stische M echanism us d reh e sich u m Id e n titä te n u n d D ifferen zen u n d die le tz te re n seien n u r d ie K eh rseite von d e n e rs te re n 2 2 , k an n d a z u b eitrag en , d a ß O p p o sitio n e n n ic h t endgültig aus d e r lin g u istisch en T h eo rie v e rb a n n t w erden. A b er ihre R olle so llte w e sen tlich re d u z ie rt w erd en . L eider kann das P ro b lem d e r O p p o sitio n e n , die zah lreich e A n h än g er u n d G e g n e r23 h ab en , h ier n ic h t ein g eh en d b e tr a c h te t w erd e n , d a es sich a u f das T h em a des v o rlieg en d en B uches n u r in d ire k t b e z ie h t. D er V erfasser ist je d o c h fest d av o n ü b erzeu g t, d a ß es k ein e term in o lo g isc h e F rage ist, wie es g elegentlich g e d e u te t w ird. Die m eisten o b e n e rw ä h n te n P ro b le m e sch ein en eb en falls n ic h t ein e n te r ­ m inologischen, so n d e rn ein en a llg e m e in th e o re tisc h e n u n d gn o seo lo gisch en C h a ra k te r zu h ab en . D eshalb e rsc h ein t es u n m ö g lich , alles a u f die U nvoll­ k o m m e n h e it d er T erm in o lo g ie z u rü ck zu fü h ren . In folgedessen ist es auch n ic h t b e re c h tig t, d a ra u f zu h o ffen , d aß viele an g eb lich e P ro b lem e ver­ sch w in d en , so b ald m an sich a u f eine T e rm in o lo g ie g eeinigt h at. M an w eiß aus d er G esch ich te, d a ß W idersprüche n ic h t v ersch w in d en , a u ch w en n sich eine G ru p p e von L in g u isten zu e in er g em ein sam en T erm in o lo g ie b e k e n n t. M an m ü ß te die w issen sch aftlic h e M eth o d o lo g ie n ic h t d u rc h m o d isch e, au s a n d eren W issenschaften e n tn o m m e n e B egriffe u n d M e th o d en zu ersetzen su ch en ; d arin sc h e in t d e r einzig m ögliche A usw eg zu liegen.

20

1. Paradigmatische Felder

O b w o h l die d em so g e n an n ten F eld v erfah ren in d e r L in g u istik g ew id m ete L ite ra tu r u n a u fh a ltsa m w äch st u n d gegenw ärtig T au sen d e von S ch rifte n zäh lt, d eren V erfasser d en A n sp ru ch erh eb en , d as F eld v e rfa h re n zu h a n d ­ h ab en , e n tb e h re n d o ch viele A u fsä tze aller A rg u m en te, w aru m das jew ei­ lige V erfah ren für ein F eld v e rfa h re n zu h alten ist u n d w eshalb d e r b e tre f­ fe n d e A u to r einige u n b eg rü n d e te E rw ägungen als eine F e ld th e o rie an sieh t. Diese S itu a tio n fü h rt n a tu rg e m ä ß d a z u , d aß die K ritik e r des F eld b eg riffs in d er L inguistik, g e stü tz t ih rerseits a u f einige E rw ägungen o d e r F a k te n , b e h a u p te n , d e r T erm in u s “ F e ld ” sei in d er S p rach w issen sch aft n ic h t a k ­ z e p tab el. Solche B eh au p tu n g e n ersch ein en h äu fig n ic h t ü b erzeu g en d . Dies läß t sich d a d u rc h erk lären , d a ß d ie G egner d e r F e ld k o n z e p tio n , eb en so w ie ihre A nhänger, den g esam ten linguistischen u n d p h ilo so p h isc h en K o n te x t a u ß er a c h t lassen, dessen A n aly se erst A rg u m en te für bzw . gegen d en F eld b eg riff in d er L in g u istik erb rin g en k ö n n te . So k an n d ie o f t k riti­ sie rte B eh au p tu n g von J . T rie r24, die W o rtb e d e u tu n g w erd e bei e in em rein linguistischen V organg d u rc h die U m gebung b e stim m t, a n sc h e in e n d d u rch ü b erzeugende F a k te n u n te rs tü tz t, von w elch en T rie r selb st u n d a n d e re A n ­ hänger dieser A uffassung G e b ra u c h m ach e n . A b e r vom g n o seo lo g isch en S ta n d p u n k t aus läß t sich diese B e h a u p tu n g n ic h t bew eisen , u n d d ie Be­ ru fu n g a u f die A u to ritä t von d e S aussure b le ib t eb en n u r ein e B erufung, d ie zw ar die Id e n titä t d e r A u ffassu n g d ieser F rage bei den g e n a n n te n A u ­ to re n b ezeu g t, n ic h t ab er die A u ffassu n g selbst b eg rü n d et. Bei aller M annigfaltigkeit des M aterials, das als F eld in te rp re tie rt w ird, und tr o tz m an ch e r N u an cen bei d e r In te rp re ta tio n dieses B egriffs d u rc h einzel­ ne A u to re n sch ein t es d o ch m öglich zu sein, einige S trö m u n g en im F eld ­ v erfahren ab zu g ren zen u n d a u f einige S p ra c h fo rsch e r h in zu w eisen , d eren A n sich ten sich b e so n d erer B elieb th e it u n te r d en L in g u isten erfre u e n . U nter all den V erfah ren h errsch en das p arad ig m atisch e u n d das syntagm atisch e (bzw . sy n ta k tisc h e ) V e rfah ren vor. D as p arad ig m atisch e V e rfah ren w ird in d er R egel m it T rier u n d L. W eisgerber v e rb u n d en , w äh re n d das sy n tak tisch e a u f W. Porzig zu rü ck g efü h rt w ird . Z w ar e n th a lte n die A rb ei­ ten d e r A nhänger des F eld v e rfah re n s in d en le tz te n Ja h re n e in ze ln e M o­ m en te, die in den W erken von T rie r u n d Porzig n ic h t v e rtre te n sind, d o ch sind alle diese S c h riften d u rc h ein Ü bergew icht d e r p arad ig m a tisc h e n bzw . d er sy n tag m atisch en S p ra c h b e tra c h tu n g g e k e n n z e ic h n e t. D as V o rh errsch en des p arad ig m atisch en V erfah ren s t r it t auch in d e n S c h rifte n zutage, d eren A u to re n zw ischen d em sem asiologischen u n d d e m o n o m asio lo g isch en Ver-

21

fah ren u n te rsc h e id e n u n d ihre S y n th ese a n stre b e n . D iese S itu a tio n ver­ a n la ß t einige S p ra c h fo rsc h e r — m .E . n ic h t b eg rü n d et g enug — zu d er B e­ h au p tu n g , die F e ld th e o rie h ab e seit d en frü h en W erken von T rie r fast keine F o rts c h ritte g e m a c h t.25 D iese B eh au p tu n g kann als b e re c h tig t e r­ scheinen, w eil es in d e r T a t fast keine B eiträge g ib t, in d en en v ersu ch t w o rd en w äre, d as V erh ältn is zw ischen d e r K ateg o rie des F eldes u n d a n d e ­ ren K ategorien zu erfo rsc h e n , die d ie O n to lo g ie d er S p ra ch e w id ersp ie­ geln. ln d er R egel h e rrsc h t die A n sic h t vor, die K ategorie des F eld es sei ein gedan k lich es P h än o m en . U nw iderlegbar ist au ch die T atsa c h e, d aß tr o tz zah lreich er D e fin itio n en des F eld b eg riffs sein w ah rer In h a lt aus d e n S c h rifte n eines A u to rs n u r em pirisch zu ersch lie ß en ist. V on d e n m e istv e rb re ite te n W o rtv erb in d u n g en m it d e r K o m p o n e n te F e ld sind fo lg en d e zu e rw ä h n en : B e d eu tu n g sfe ld , B eg riffsfeld , W o rtfeld , sprachliches F eld, F eld b eg riff, F eld b etra ch tu n g , F eld fo rsch u n g , F eldgliederung, s y n ta k tisc h e s F eld , paradigm atisches F eld, p a ra ta ktisch es F eld, g ra m m a tisch es F eld, c h a m p m o rp h o sem a n tiq u e, ch a m p a ss o c ia tif ch a m p o n o m a sio lo g iq u e, c o n c e p tu a l field s, sprachliches Z e ic h e n fe ld , W o rtfeld “F re u d e ", fie ld o f pleasurable em o tio n s, c h a m p d e beauté, sem a n tisch es F eld, fu n k tio n a l-se m a n tisc h e F elder, M o r­ p h e m fe ld e r, P h o n em fe ld e r, W o rtb ild u n g sfeld er, L e x e m fe ld e r, se m a n tisch e F elder, M ikro - u n d M a kro feld e r, F eld d e r P luralität, F eld d er G enera verbi, M o d a lfeld , K o m p a ra tio n sfeld , F eld d er L e b ew esen , F eld d er D inge, h in ­ w eisendes F eld, Z e itfe ld , S a tz-M ik ro fe ld , Z a h l-M a kro feld , B eja h u n g sfeld , V erneinungsfeld, F ragefeld, B eg riffsfeld , E in za h l-M ikro feld , Z u k u n fts M ik ro feld , G egen w a rts-M ikro feld , V erg a n g en h eits-M ikro feld , W irklich­ k e itsfeld , N ic h tw irk lic h k e itsfe ld , F a u n e n w e ltfe ld , A n reg u n g sfe ld , p o te n ­ tiell-irreales M ik ro fe ld , P ersonen- b zw . a n th r o p o n y m isc h e s F eld, gram m atisch-lexikalische F elder, R e la tio n sfe ld e r, L o k a lfe ld , F eld des A gens, S a ch feld , A b str a k tio n s fe ld , H a n d lu n g sfeld , Z u sta n d sfe ld , U n te rfeld d er In s tru m e n te , Q uasifeld, D isp ersio n sfeld usw. B ereits aus dieser u n v o llstän d ig en A u fz äh lu n g von O b je k te n , die in d er m o d ern en L in g u istik als F eld b e z e ic h n e t w erd e n , ist ersich tlich , d a ß ein ein h eitlich es V org eh en b ei d er In te rp re ta tio n dieser o d e r je n e r E rsch e in u n ­ gen als Feld kaum fe stz u ste lle n ist. N o ch sc h w erer fä llt es, d en A rg u m en ­ te n z u zu stim m en , die ein e so lch e In te rp re ta tio n zu b eg rü n d en h a b en . M an re d e t m eist von ein em g em ein sam en sem an tisc h en M erkm al, ab e r es frag t sich ersten s, w aru m d as g em ein sam e se m an tisch e M erkm al d avon zeugt, d aß d ie G ru p p e v o n E lem en te n , d ie es b esitz e n , ein F eld b ild et. Z w eiten s h at das p o stu lie rte gem ein sam e sem an tisch e M erk m al des ö fte re n einen ex tralin g u istisch e n C h a ra k te r. D ritte n s d ü rfte m an w o h l fragen, w elches g em einsam e sem an tisch e M erkm al z.B. d en L ex em en eigen ist, d ie das

so g en an n te U nterfeld d er In s tru m e n te rep rä se n tieren . O ffen sich tlich w ird diese G ru p p e von W ö rtern n ic h t d u rc h ein g em ein sam es sem an ti­ sches M erkm al, so n d ern b esten fa lls d u rc h eine g em ein sam e F u n k tio n g e k en n zeich n et. E ine w e itere augenfällige B e so n d e rh e it vieler o b e n a n g e fü h rte r D efin i­ tio n e n d e r v erschiedenen A rte n von F eld ern ist d e r U m stan d , d a ß m an ­ che E rscheinungen, die h e u tz u ta g e als “ F e ld ” b e h a n d e lt w erd en , v or k u r­ zem n o c h als “ K ateg o rien ” bzw . “ S y ste m e ” g alten . A u f diese W eise w er­ d e n sie in einigen A u fsätzen bis je tz t n o c h g e d e u te t. Vgl. ein erseits z.B. “ Z eit-, A spekt-, K asu sfeld ” u n d a n d e re rse its “ K a te g o rie n ” bzw . “ S y stem e d e r Z eit, d e r A k tio n s a r t, des K asu s” . N ich t besser ist es um die D e fin itio n e n des F eld b eg riffs b e ste llt, in d en en d ieser T erm in u s e n th a lte n ist, selbst w en n er n ic h t völlig an d ere T erm in i e rs e tz t, die frü h er bei d er B esch reib u n g d er b e tre ffe n d e n E rsch ein u n g en v erw en d et w u rd en . Vgl. z.B. d ie u n te n a n g efü h rten ü b erau s ü b lich en F e ld ­ d e fin itio n e n , in d en en das F eld als ein S y stem (g egebenenfalls ein e S tru k tu r) b e stim m t w ird, w elches diese o d e r je n e C h a ra k te ris tik a h a t. A us d em G esagten k ö n n te geschlossen w erd en , d a ß d e r T e rm in u s “ F e ld ” in d er S p rach w issen sch aft a u sg esp ro ch en w illkürlich g e b ra u c h t w ird u n d d a ß er keine em p irisch en F a k te n w id ersp ieg elt. A b er es w äre k au m ange­ b ra c h t, einen solch en S ch lu ß allein aus w id ersp ru ch sv o llen D e fin itio n e n des F eld b eg riffs zu ziehen, d e n n d arau s ergäbe sich zw angsläufig d ie Be­ h a u p tu n g , d aß viele n ic h t u n b e d e u te n d e W issenschaftler, d ie den T erm in u s b e n u tz e n , gegenüber d er S p rach w issen sch aft n ic h t g ew issen h aft sin d ; d em kann m an aber — m in d e ste n s in einigen F ällen — keinesw egs zu stim m en . D ies v e ra n la ß t uns, w enigsten s d ie w ich tig sten F e ld k o n z e p tio n e n in der L in g u istik e in g eh e n d er zu b e tra c h te n . B e k an n tlich w u rd e der B egriff des B ed eu tu n g sfeld es b eso n d ers n ac h d em E rscheinen des A u fsatzes von G . Ipsen w eit v e rb re ite t, w o eine G e sa m t­ h e it von W örtern m it ein er gem ein sam en B ed eu tu n g als F eld b e tr a c h te t w u rd e.26 A b er das F eld v erfa h re n , d e m die E rfo rsc h u n g d e r G ru p p e n von sin n v erw an d ten W ö rtern zu g ru n d elieg t, k an n n ac h d er M einung von T rier u n d E.A . N ida27 au f W .v .H u m b o ld t28 u n d H. O s th o f f29 zu rü ck g efü h rt w e rd e n ; allerdings g e b ra u c h te d e r le tz te re bei d e r B esch reib u n g d e r L exik d en T e rm in u s “ S y ste m ” u n d n ic h t “ F e ld ” . D ieses V e rfah ren ist a u ch in d e n S c h rifte n von B. Snell 30 u n d vielen an d e re n v ertrete n . Als ein V erd ien st T riers gilt g e w ö h n lich , d a ß e r die B egriffe “W o rtfe ld ” u n d “ B egriffsfeld” geg en ein an d er a b g eg ren zt u n d diese T erm in i in den lin guistischen A lltag ein g efü h rt h a t. T rie r selb st ab er b e to n te w ie d e rh o lt (so au ch 1 9 6 8 ), gegenüber d en K ritik e rn seiner K o n z e p tio n , d a ß sein Ver23

fah ren n ic h t d u rc h g e m e in p h ilo so p h isch e o d e r gem ein lin g u istisch e, so n ­ dern d u rc h rein p ra k tisc h e E rw ägungen b e d in g t w ar. Es k am ih m in e rste r Linie d a ra u f an, w as als G run d lag e für d ie A u sso n d eru n g ein er b e stim m te n G ru p p e von W ö rtern aus d em g e sam ten W o rtsch atz d ie n e n k an n . D afür schien ihm das V o rh an d e n sein g em ein sam er B ed eu tu n g en bei d e r jew eili­ gen G ru p p e von W ö rtern geeig n et zu sein. D a a b e r d ieselben W ö rte r m it ihren an d eren B ed e u tu n g en zu v ersch ied en en G ru p p e n g eh ö ren , b e k a n n te er sich zu d em , w as sp ä te r als “ allgem einer B egriff” o d e r sogar “ rä tse lh a f­ tes begriffliches A b s o lu t” 31 b e z e ic h n e t w u rd e , w eil sich d a d u rc h eine G re n ­ ze zw ischen d er g egebenen G ru p p e u n d d en übrigen L e x e m g ru p p e n ziehen ließ. T rie r selbst e rk lä rt die in seinen A rb e ite n a n z u tre ffe n d e n u n te rsc h ie d ­ lichen T erm in i d a m it, d a ß er lange n ic h t d en tre ffe n d e n T erm in u s fin d e n k o n n te, bis er bei Ipsen d e m T erm in u s “ B e d e u tu n g sfe ld ” begegnete, d e r ihm die Idee eines g em ein sam en B ed e u tu n g sm erk m als a u szu d rü ck en u n d au f L ex em gruppen a n w e n d b a r zu sein schien. A b er dieser T erm in u s w a r für T rier im m er — nach seinen W o rten — eine M etap h er, eine M eta p h e r je d o c h , h in te r w elch er eine b e stim m te M e th o d e seiner A nalyse ste c k t. D abei m ein t T rier, d aß d e r G eb rau c h dieses T erm in u s au ch in a n d e re n W issen sch aften d u rch au s zulässig ist, w en n für diese eine ä h n lich e B eh an d lu n g des M aterials ch arak teristisch is t.32 E ine ähnliche A uffassu n g des F eld b eg riffs v e rtre te n au ch an d ere S p rac h ­ fo rs c h e r.33 S elb stv erstän d lich ist zw ischen d em H eran g eh en an d as M aterial u n d dessen sp ä te re r D eu tu n g d u rc h den S p ra ch fo rsc h e r zu u n te rsc h e id e n . D ie a n fän g ­ liche M eth o d e k an n au ch d u rc h p ra k tisc h e Ziele b e d in g t w erd e n , ab er ihre In te rp re ta tio n h än g t m it d e r a llg em ein sp rach w issen sch aftlich en u n d p h ilo ­ sop h isch en K o n z e p tio n des F o rsch ers z u sa m m e n ; das ist w o h lb e k a n n t, u n d ist auch bei T rie r so. D aß je d o c h T rier zah lreich e N ach fo lg er h a t, d ie ihn teils n ach ah m en , teils seine M e th o d e 34 b e n u tz e n , zeugt an sch e in e n d davon, d aß etw as in d e r M eth o d e u n d in d em V o rg eh en von T rie r ste c k te , d as d em G eist d er Z eit u n d d e n p ra k tisc h e n Z w ecken e n tsp ra c h u n d n ic h t zu v er­ w erfen w ar tr o tz alier so g en an n ten M ängel sein er K o n z e p tio n . D ie “ soge­ n a n n te n M ängel” , w eil sie w o h l n ic h t d a d u rc h zu erk lä re n sind, d aß T rier etw as n ic h t berü ck sic h tig t h a t, so n d ern d a d u rc h , d a ß m an m an ch e A sp ek te vom S ta n d p u n k t d e r A u fgaben aus, die e r sich g estellt h a tte , n ic h t zu b e ­ rücksichtigen b ra u c h te bzw . n ic h t b erü ck sich tig en d u rfte . So w ird zu d en w ich tig sten M ängeln d e r A u fsätze von T rie r u.a. g ezäh lt, d a ß er sich aus­ schließlich m it n o m in ale n G eb ild en b e fa ß te u n d d a ß seine F eld e r das Ma­ te ria l n ic h t vollstän d ig e rfassen ; das le tz te re ist au c h für Ipsen k e n n z e ic h ­ n en d . A u ß erd em soll T rier die P olysem ie n ic h t b e rü ck sich tig t h a b en , d es­ halb seien die G ren zen seiner F eld e r w illkürlich. D ies m ein en jed en falls 24

W. B e tz 35 sow ie H. S p erb er in seiner R ezen sio n ü b er das B uch von K. R e u n in g .36 A n d ere L inguisten w erfe n T rie r vor, d aß er u n d seine Schüler h a u p tsä c h lic h das M aterial d e r a lte n S p rach en a n aly sie rt h a b e n .37 D age­ gen e ra c h te t S p erb er es als ein e n V orzug d es B uches von R eu n in g , d aß er m o d e rn e s D eu tsch u n d E nglisch an aly siert, d a ß er das B esteh en von sich ü b ersch n eid en d en G ru p p e n a n e rk e n n t, d a ß er n eb e n N o m in a auch a n d ere W o rtarten an aly siert, d a ru n te r P räp o sitio n en u n d K o n ju n k tio n e n sow ie g ram m atik alisch e A u sd ru c k sm itte l von “ F re u d e ” . 38 O h ne a u f die K o n z e p tio n e n d er N ach fo lg er von T rie r u n d R eu n in g ein z u ­ g ehen (d eren Z ahl von J a h r zu J a h r w äch st), k ö n n te m an d ie M eth o d e n d er b eid en F o rsch er n eb e n e in a n d e rste lle n , w en n a u c h die b e id en ihre M e­ th o d e n für u n te rsc h ie d lic h h a lte n ; sie u n te rsc h e id e n sich a u ch w irk lich v o n ­ e in a n d e r, n ic h t ab er im w esen tlich en . Z w eifellos g e h t T rie r von B egriffen aus, das gilt aber au ch für R eu n in g . W o durch u n te rsc h e id e n sich g ru n d sä tz ­ lich T riers G ru p p en im S in n b e zirk des V erstan d es u.ä.39 u n d R eu n in g s Feld von F reudegefühlen? V erstan d u n d F reu d e sind logische B egriffe; sie b e ­ zeich n en b e stim m te E rsch ein u n g en d er W irk lich k eit u n d fin d e n w ie die übrigen B egriffe ihren A u sd ru c k in d e r S p rach e. A lso d ie n e n diese Begriffe lediglich als G rundlage zur S to ffw a h l; d ab ei w äh lt R eu n in g d ie P sy ch o lo ­ gie als eine zuverlässige S tü tze, aus w e lch er er (n e b e n d e r B iologie) auch d en T e rm in u s “ F e ld ” e n tle h n t.40 A u f die in d e r P sychologie au sg earb ei­ te te K lassifikation von p ositiv en u n d neg ativ en E m o tio n e n g e stü tz t, b e­ tr a c h te t R euning L ex em g ru p p en , die v ersch ied en e positive E m o tio n e n im E nglischen u n d D e u tsch en b e z eic h n e n . D abei u n te rsc h e id e t er tiefe u n d o b erfläch lich e, g e sp an n te u n d n ic h t g esp an n te , g e ric h te te u n d n ic h t g e ric h te te E m o tio n e n usw . Im G ru n d e g en o m m en sc h ein t sich diese M e th o d e von T riers M eth o d e n u r u n w esen tlich zu u n te rsc h e id e n , d a d ie b e id e n M e th o d e n g ew isserm aßen e x tralin g u istisch er H e rk u n ft sin d ; n u r d a ß T riers M e th o d e logisch u n d die R eunings p sych ologisch g e fä rb t ist. O h n e au f die E in ze lh e ite n e in zu g eh en — sie m ögen nach d er A n sich t b e id e r F o rsc h e r n o c h so w ich tig sein — m u ß m an sich hier w o h l d em U m stan d zu w en d en , d en R eu n in g sein erseits für das w ich tig ste h ält, u n d zw ar, d a ß d ie W ö rter bei ih m b e d e u tu n g sm ä ß ig zu versch iedenen G ru p p e n g eh ö ren u n d ihre B e d e u tu n g vom S p rach zu sam m enhang a b h ä n g t, w ä h re n d das W ort u n d seine C h a ra k te ristik a bei T rie r von d er S telle im S y stem bzw . (so bei T rie r) im F e ld a b h ä n g e n .41 R eu ning zeigt je d o c h keine sich ü b e rsc h n e id e n d en K lassen in d er Praxis, er verw eist n u r a u f W ö rterb ü ch er. L e tzte re s ist d u rc h au s n atü rlich , weil jed es vom ihm an aly sierte W ort m it seinen m eisten B e d eu tu n g en zu den G ru p p en g e h ö rt, die ih n im g egebenen F all n ic h t in te re ssiere n . D ie A n a­ lyse d er W o rtlisten R eu n in g s u n d T riers sow ie ih re r A n h än g er u n te r Be25

n u tz u n g von W ö rterb ü ch e rn zeigt, d a ß viele von ih n en an g efü h rte L ex em e gem einsam e B ed eu tu n g e n b e sitz e n , w en n die B ed e u tu n g e n d e r b e tr e ffe n ­ den L ex em e au ch n ic h t im m er d ie G ru n d b e d e u tu n g e n sind. A b er d ie m ei­ sten L exem e h ab e n keine g em ein sam e B ed eu tu n g , sie sind n u r d u rc h eine gem einsam e F u n k tio n g e k e n n z e ic h n e t, in d e m S in n e, d aß sie als B ezeich ­ nung von v ersch ied en en S eiten des in te lle k tu e lle n bzw . e m o tio n a le n L e­ bens des M enschen v e rw e n d e t w erd en . Das V o rh an d e n se in n u r e in e r ge­ m einsam en F u n k tio n k o m m t b eso n d ers d e u tlic h bei d en g ra m m atisc h e n A u sd ru c k sm itte ln von E m o tio n e n zu m V o rsch ein , d ie von R eu n in g ange­ fü h rt w erd en . A b e r tro tz d e m h alten so w o h l T rie r als a u ch R eu n in g d ie ge­ m einsam e B ed eu tu n g d e r ein F eld k o n stitu ie re n d e n L ex em e für ein C h a­ ra k te ristik u m des F eldes. D en M e th o d en v o n T rie r u n d R eu n in g ist eine M e th o d e seh r n ah , d e r aller­ dings n ic h t logische bzw . p sy ch o lo g isch e, so n d e rn rein p h y sik alisch e K ri­ terien zu g rundelieg en u n d die n ac h A n sic h t E. C oserius eb en falls als ein F eld v erfah ren an gesehen w erd en k an n 42 ; diese M e th o d e ist b ereits in d em A u fsatz von K. H eyse (1 8 5 6 ) a n z u tre ffe n , w o eine G ru p p e v o n W ör­ te rn a n aly siert w ird , die den B egriff “ S c h a ll” au sd rü c k e n .43 H eyse stü tz t sich a u f eine au ß ersp ra ch lic h e S kala von S ch allen , d ie u.a. sich v e rb re ite n ­ de — sich n ic h t v e rb re ite n d e , g e ric h te te — n ic h t g e ric h te te , re fle k tie rte , gleichm äßige — u ngleichm äßige, h ö rb are , von selb st e n ts te h e n d e Schalle u m fa ß t, u n d u n te rs u c h t e n ts p re c h e n d e G ru p p e n von W ö rtern , d ie die S ch allarten b ezeich n en . D ie A n n ah m e, die L ex em e ein er G ru p p e e n th ie lte n g em ein sam e B ed eu ­ tu n g s k o m p o n e n te n , w o b ei m an u n te r d em E in flu ß von A .L . K ro e b e r44, jed en falls in d en USA, n ic h t zw ischen lin g u istisch en u n d e x tra lin g u isti­ schen B ed eu tu n g en u n te rsc h e id e t, liegt z.B. d en F eld ern d e r V erw an d tsc h a ftste rm in i4 ^, d e r P fla n z e n n a m e n 46, d er B ezeich n u n g von K ran k h e i­ t e n 47, F arb en , K ö rp erte ile n zu g ru n d e, für die so lch e D ifferen z ia lm erk ­ m ale p o stu lie rt w erd en m u ß te n w ie A lter, B lu tsv e rw a n d tsc h a ft, S p e k tru m usw ., o b w o h l alle diese M erkm ale a u ß e rsp ra ch lich sind. A u ß e rd e m ist die A nzahl von M erk m alen zu b e sc h rä n k t, als d a ß sie als eine zuverlässige G rundlage für die A n aly se aller S eiten d e r zu u n te rsu c h e n d e n E rsch ei­ n u n gen d ien en k ö n n te n . O ffe n sic h tlic h h ä n g t die S tr u k tu r d e r V e rw a n d t­ sch a ftste rm in i m it d e r sozialen S tr u k tu r zu sam m en , u n d d ie v e rsch ied en ­ sten F a rb sc h a ttie ru n g e n zäh len n ach E.A . N id a an d ie 10 M illionen. D a­ bei g ib t es in d en e in ze ln en S p rach en n u r einige T au sen d F arb b ezeich nungen, im E nglischen z.B. ca. 3000. Im A lltag w erd en in d er R egel etw a elf G ru n d b e z e ic h n u n g e n von F arb e n g e b ra u c h t.48

26

Die D eu tu n g d e r e rw ä h n te n L ex em g ru p p en , in sb e so n d ere d e r V e rw a n d t­ sc h aftsterm in i, als F eld o d e r als P aradigm a49 k o m m t u n s n ic h t b eg rü n d et genug vor. A us den o b e n an g efü h rten E rw ägungen g e h t h erv o r, d aß die so g en an n te p arad ig m atisch e F e ld m e th o d e u n v e rk e n n b a r zw ei B e so n d erh e ite n o ffe n ­ b a rt: E inm al w erd en d ab ei L ex e m g ru p p e n u n te rsu c h t. Z um a n d eren w e rd en d en E lem en ten d e r G ru p p e n g em ein sam e B e d eu tu n g sm erk m ale zugeschrieben. D araus fo lg t a b e r bei w e item n ic h t, d a ß es b e re c h tig t ist, so lche G ru p p e n als F eld zu d e u te n , u n te r a n d e re m au c h d aru m , w eil die g em einsam en B ed eu tu n g sm e rk m a le bei v ersch ied en en L ex em g ru p p e n u n ­ te rsch ie d lich er H e rk u n ft sind. D ies ist ein erseits an d en S y n o n y m e n u n d a n d ererseits an d en L exem en zu e rk e n n e n , die eine S ach g ru p p e b ezeich ­ nen. Die B edeutung d er erste re n k ö n n te m an tra d itio n sm ä ß ig als lingu­ istisch ansehen u nd d ie d er le tz te re n als ex tralin g u istisc h . Z ur N ic h tu n te rsc h e id u n g zw ischen lin g u istisch er u n d ex tra lin g u istisch e r B ed eutung, g en au er g e sa g t: zw ischen linguistischen u n d ex tralin g u istisch en M erkm alen, die d en g egeben en L ex em en eigen sind, trä g t w e se n tlic h die so g en an n te K o m p o n e n te n a n a ly se b ei, d e ren A n h än g er als B ed e u tu n g s­ m erk m ale E rscheinungen b e tra c h te n , die in d e r se m a n tisch e n S tru k tu r des W ortes n ic h t e n th a lte n sind, w ie e tw a B lu tsv e rw an d tsc h a ft, d ire k te , p ro sp ek tiv e, re tro sp e k tiv e V e rw a n d tsc h a ft u .ä .50 Es g ib t je d o c h z ah lrei­ che L ex em g ru p p en , d eren E lem en te n ic h t einm al über gem ein sam e e x tr a ­ linguistische B ed eu tu n g sm erk m ale verfügen. H ierzu g e h ö re n z.B. L ex em ­ felder, die K leidungsstücke, K ö rp e rte ile , M u sik in stru m e n te , L a n d sc h afte n usw. b ezeich n en . G elegentlich w ird das e in e r R eih e von L e x e m e n eigene B ed eu tu n g sm erk m al n ic h t a u f G ru n d ih re r sp rach lic h en F u n k tio n , son­ d ern u n te r B erücksichtigung irg en d w elch er ä u ß e re n U m stän d e p o stu lie rt. So w ird die E in teilu n g von R e sta u ra n ts, Im b iß stu b e n u n d H o te ls in solche, wo S p iritu o sen v erab reich t w e rd e n o d e r n ic h t, o d e r in solche, w o m an U n te rk u n ft b e k o m m e n k ann o d e r w o dies n ic h t d e r F all ist, n ic h t d u rc h die B ed eu tu n g d e r jew eiligen T erm in i b e stim m t, so n d ern d u rc h d ie in d e r S ta d t bzw . in d em L ande gültigen T ra d itio n e n u n d V e ro rd n u n g en , die den S ta tu s d e r b e tre ffe n d e n B etrieb e regeln. D o ch w erd en die e rw ä h n te n V o r­ au ssetzungen von den F o rsch e rn des ö fte re n m iß a c h te t, u n d die Eigen­ sc h aften d er ö ffe n tlic h e n L okale w erd en als B ed eu tu n g sm erk m a le d e r L exem e b e tra c h te t, die sie be z e ic h n en . Vgl. z.B .: “ Als leh rreich es Bei­ spiel k an n die S tru k tu r u n d E v o lu tio n des le x ik o se m a n tisch en F eld es caupona — deverso riu m — c u b ic u lu m hosp ita le d ien en . D ie stru k tu re lle O rg an isation dieses sem an tisch en F eldes in d er b e tra c h te te n P erio d e b e ­ stim m te n zwei sem an tisch e D iffe re n zm e rk m a le (S em e), d ie einen p o siti­ ven (+) o d e r negativen (—) W ert h ab en k o n n te n : 1.) ‘S peisen u n d G e trä n ­ 27

ke (V erpflegung) w erd en a n g e b o te n /n ic h t a n g e b o re n ’. 2 .) ‘Q u a rtie r w ird a n g e b o te n /n ic h t a n g e b o te n ’. D er O rt, w o d e m R eisen d en V erp fle­ gung o h n e U n te rk u n ft g e b o te n w u rd e, e n ts p ric h t d em lat. caupona. D er O rt, w o m an V erpflegung u n d U n te rk u n ft b ek am , e n ts p ric h t d everso riu m . D er O rt, w o d e r G ast n u r U n te rk u n ft, ab er k ein e V erp fleg u n g e rh a lte n k o n n te , ist das c u b ic u lu m hospitale. M it a n d e re n W o rten , die in d e n e r­ w ä h n te n S em en au sg ed rü ck ten d iffe re n z ie re n d e n M erkm ale v erteilen sich wie folgt: V erpflegung caupona deversorium c u b ic u lu m h o sp ita le

+ + —

U n te rk u n ft — + +

... V on den B ezeich n u n g en kro m a u n d h o stin e c (im S lo w ak isch en ) u n te r­ scheiden sich d e u tlic h die B ezeich n u n g en von L o k a litä te n , w o n u r W ein u n d S p iritu o sen au sg esch en k t w e rd e n : le n k (sin k), Senkls (sentis, s e n tti), aussenk, sinkvajs, sen ko vn a , p u lt, bar(a), p u d lo (p u d la ), k a v etk a (k a v ie tk a ), rekestis (re k e s tik , rekestiZ ), v y c a p . ” 51 Die au ß ersp rach lich e N a tu r d e r a n g efü h rte n sem an tisc h e n M erkm ale k ann a n h an d einiger a n d e re r B eispiele aus d erselb en S p h äre nachgew iesen w e r­ den. B ekanntlich w erd en w eitau s n ic h t überall in d en ia jn y e (russ. ‘T e e s tu b e n ’) S p iritu o sen v erk a u ft. E b en so g u t w eiß je d e r R eisen d e, d a ß es in m a n c h e n O rten in “T e e s tu b e n ” an d e r S tra ß e in d e r R egel keinen T e e g ib t, dafür aber Speisen u n d S p iritu o sen . D ies g ilt a u ch von vielen K a ffeeh ä u sern , S c h a sch likstu b en u n d so n stig en V e rp fleg u n g sb etrieb en , in d en en es ge­ w ö h n lich w ed er K affee n o c h S ch asch lik g ib t, d afü r je d o c h in m an c h e n S tä d te n S p iritu o se n , in a n d e re n w ie d e r n ich t. A us dem G esagten fo lg t, d a ß es k ein erlei G rü n d e gib t, die sp rach lic h en u n d au ß ersp rach lic h e n M erkm ale g le ic h zu se tz e n u n d die S e m a n tik n u r als ein P ro d u k t d e r a u ß ersp rach lich en W irk lich k eit zu b e tra c h te n , d e n n die lexikalische u n d g ram m atik alisch e B ed eu tu n g ist in einem W o rt ver­ a n k e rt u n d w ird in v ersch ied en en G eb ra u c h sfä lle n re p ro d u z ie rt, w ä h re n d die so g en an n te ex tralin g u istisch e S e m a n tik d e m jew eilig en L ex em von d en S p rech en d en zug esch rieb en w ird . W elche B ed e u tu n g h a t beispielsw eise das russische W ort stekla sk a (vom russ. s te k lo ‘G las’)? V o n seiner lexik alisch en S em an tik h e r ist es allgem ein b e k a n n t u n d im W ö rte rb u c h fix ie rt. D ieser T erm in u s b e z e ic h n e t zugleich au ch g ew ö h n lich e G a sts tä tte n o d e r C afes des h e u te ü blichen T yps.

28

Wir sind d er M einung, d aß n ic h t linguistische, so n d e rn ex tralin g u istisch e M erkm ale au ch d e r A nalyse ein er G ru p p e von L e x em e n zu grundeliegen, d ie M öbel bezeich n en , d a diese M erkm ale n ic h t in d ie sem an tisch e S tru k ­ tu r d e r e n tsp re c h e n d e n L ex em e eingegangen sind u n d u n te r a n d e re n Be­ d ingungen eine a n d ere g em ein sam e o d e r d iffe re n z ie re n d e E ig en sch a ft als B estim m u n g sm erk m al d e r jew eilig en M öbelstücke g ew ä h lt w e rd e n k ö n n te. Vgl. die A nalyse des F eldes ‘siege’ im h eu tig e n F ran zö sisch von B. P o ttie r, in die er chaise, fa u te u il, ta b o u ret, canape, p o u f e in b e z ieh t. So verfügt das L exem chaise seiner M einung n ach über fo lg en d e S em e: S 1: m it L ehne ( “ avec d o ssier” ), S 2: a u f B einen ( “ sur p ie d ” ), S 3: für eine P erson ( “ p o u r 1 p e rso n n e ” ), S 4 : zu m S itzen ( “ p o u r s’asso ir” ). F ür das L exem fa u te u il sind dieselb en vier S em e c h a rak teristisch zuzüglich eines fü n fte n S 5: m it A rm leh n en ( “ avec b ra s” ). T a b o u ret u n d p o u f verfügen im U n­ te rsch ie d zu S tu h l, L e h n s tu h l u n d C ou ch n ic h t über das Sem S 1, das d ie L ehne re p rä s e n tie rt.52 W ir g lauben, d a ß für viele d e r o b e n a n g efü h rten L ex em e n ic h t ein gem ein­ sam es sem an tisch es M erkm al ch arak teristisch ist, so n d e rn ein e g em ein sa­ m e F u n k tio n , w as die D e u tu n g v o n G ru p p e n dieser A rt als fu n k tio n a le G ru p p en re c h tfe rtig t. In d en a n g efü h rten F ällen w ird u n v e rk e n n b a r die B eschreibung d e r E ig en sch a fte n v o n O b je k te n m it d e r A n aly se d e r S em an­ tik von L ex em en g leichgesetzt, u n d d a d u rc h w ird d ie G ren ze zw ischen diesen E rscheinungen v e rw is c h t.53 W ollte m an diese M eth o d e beispielsw eise au f G em ü searten an w e n d e n , in­ d em m an das V o rh an d en sein bzw . F e h len b e stim m te r V itam in e als S em e b e tra c h te te u n d w o llte m an diese Sem e für linguistische C h a ra k te ristik a d e r sem an tisch en S tr u k tu r d e r d ie G em ü searten b ez e ich n e n d e n W örter h alten , so k ö n n te die G esa m th e it d e r b e tre ffe n d e n T e rm in i eb en falls als F eld angesehen w erden — n u r w ürden in dieses F e ld die u n te rsc h ie d lic h ste n G em üsearten einbezogen. Was sie a b e r v erein t, ist b este n fa lls d e r U m stand, d aß sie in ein u n d d em selb en G em ü seg arten g ew achsen sind. E b en so k ö n n te d ie E in teilu n g von M aschinen a u f G ru n d d es V o rh an d e n se in s bzw . des F e h ­ lens eines D etails zur Z usam m en fassu n g in ein em F eld von M aschinen füh­ ren , die sich in ih rer F u n k tio n k raß v o n e in an d e r u n te rsc h e id e n . Vgl. das w eiter u n te n b e tra c h te te A stro n a u tik -F e ld . Was g eh t das alles die S p rach w issen sch aft an, ganz ab g eseh en d avon, d aß es in keiner B eziehung zur In te rp re ta tio n d e r F e ld k a te g o rie in an d e re n W issenschaften ste h t? W enn m an d e n selb en Weg g e h t, so w äre es d u rch au s fo lgerichtig, das “ S y stem von In s titu te n ” ein er A k a d em ie a u f d e n N a­ m en “ F eld von I n s titu te n ” u m z u ta u fe n .

29

B ek an n tlich gab es sein erzeit d en T erm in u s “ S tr u k tu r d er A k a d e m ie ” , sp äter tr a t an seine Stelle das “ S y stem d e r A k a d e m ie ” , w as bei ein er b e ­ stim m ten D eu tu n g d e r T erm in i in gew isser Weise b e re c h tig t ist. W enn m an die o b e n an g efü h rte In te rp re ta tio n d es F eld b eg riffes a n n im m t, k ö n n te n gem einsam e F u n k tio n e n bzw . ex tralin g u istisc h e C h a ra k te ristik a d e r A kad e m ie -ln stitu te d ie E in fü h ru n g des T erm in u s “ F eld d e r A k a d e m ie ” rech tfertigen. Es w äre je d o c h n ic h t g e re c h tfe rtig t, w en n m an das A u fta u c h e n d e r erw äh n ­ te n A rten v o n F eld ern in d e r sp ra ch w issen sch aftlich en L ite ra tu r allein als Folge des su b jek tiv en V orgehens d e r F o rsc h er o d e r d e r m an g eln d en E x a k t­ heit ihrer A usgan g sp o sitio n en b e tra c h te te . V ielm ehr m ü ß te m an d a rin eine A usw irkung d e r allgem einen T e n d e n z zu r A u fd eck u n g von E rsch ein u n g en , die u n tersch ie d lic h e P h ä n o m e n e v erein en , u n d zu r E rm ittlu n g v o n Invari­ a n te n sehen. D abei w erd en m an ch e F e in h e ite n u n d E in zelh eiten übersehen. G egenw ärtig, w o eine gew isse U n n a tü rlic h k e it bei d e r In te rp re ta tio n von v ersch ied en artig en G ru p p e n als g leich artig e im m er d e u tlic h e r e rk a n n t w ird u n d die A b grenzu n g von v ersch ied en en T y p e n “ B e d e u tu n g ” z u m in d e st in d en USA (d u rc h a u s b e re c h tig t) im m er m e h r A n e rk e n n u n g f i n d e t54, ist es n ic h t m ehr zu rec h tfe rtig e n , eine beliebige L ex em g ru p p e m it d em T e rm i­ nus “ F e ld ” zu bez e ich n e n . Es liegt au f d e r H and, d aß B ezeich n u n g en von K ra n k h eiten , F arb e n , m en sch lich en K ö rp e rte ile n etw as G em einsam es h a ­ b en, ab er das ist, sprach lich u n d a u ß e rsp ra ch lic h gesehen, ih re F u n k tio n . Es ist k aum an zu n e h m e n , d a ß K o p f u n d A r m sow ie V ater u n d M u tte r gem einsam e linguistische D ifferen zialm erk m ale h ab e n u n d e in a n d e r gegen­ ü b ersteh en . M an k an n sich vergew issern, w e n n m an im W ö rte rb u ch n a c h ­ schlägt und zahlreich e B ed eu tu n g en d e r an g efü h rten W ö rter a n trifft. D iese T erm ini sind auch keine S y n o n y m e , w as für die E lem en te vieler F eld er als ein o b lig ato risch es M erkm al p o stu lie rt w ird u n d w as b e so n d ers in d er le tz te n Z eit eine R eihe von A u fsätzen ins L eben g e ru fen h a t, in d en e n S y n o n y m e als F eld e r b e h a n d e lt w e rd e n 55, dies ist w o h l a u c h kein Will­ kürakt, so n d ern die n atü rlich e K o n seq u en z aus ein er b e stim m te n D eu tu n g des F eldbegriffs. Je d o c h verm ag dieses V o rg eh en w e d e r das P ro b lem des Feldes n o ch das P ro b lem d er S y n o n y m ie zu lösen. Die In te rp re ta tio n d e r S y n o n y m ie als E le m e n te, die über ein gem einsam es D ifferen zialm erk m al verfügen, u n te rsc h e id e t sich zw ar von d e r ü b erliefer­ te n D eu tu n g dieses B eg riffs56, s tö ß t ab er zugleich a u f einige S chw ierig­ k eiten ; vor allem , w eil in d iesem Falle die S y n o n y m ie d er Invarianz gleich­ g esetzt w ird ¡d a d u rc h sind alle sp rach lic h en G eb ild e e in a n d e r sy n o n y m — o d e r es g ib t ü b e rh a u p t keine S y n o n y m ie. W enn S y n o n y m e E le m e n te m it einem gem ein sam en D iffe re n zia lm e rk m al sind (das übrigens logischer­ w eise Integral- bzw . In v arian zm erk m al zu n e n n e n w äre, d a es d o c h ein ge30

m einsam es M erkm al ist), so sind au c h P h o n em e m it e in em so lch en M erk­ m al (bzw . solch en M erkm alen ) S y n o n y m e , w ie W ö rter m it d e m g leichen S u ffix, P räfix u n d W o rtstam m , die geleg en tlich auch als S y n o n y m e o d e r F eld in te rp re tie rt w e rd e n 57, w ie d e r T erm in u s “ m o rp h o se m an tisc h e s F e ld ” z e ig t.58 A u ffallen d ist, daß die K o n z e p tio n des m o rp h o se m a n tisc h e n Feldes, w ie au ch a n d ere K o n zep tio n e n , sich a u f d en B egriff eines g em ein sam en D if­ feren zialm erk m als stü tz t, un ab h än g ig davon, o b es ein sem an tisch es (In ­ h altsp lan ) o d e r ein m o rp h o lo g isc h e s59 (A u sd ru c k sp lan ) ist. Es erübrigt sich w ohl, die N o tw en d ig k eit h e rv o rz u h e b e n , die b eid en P län e u n d die zw ei T y p e n d e r Invarianz zu u n te rsc h e id e n ; d o c h fä llt an d e r K o n z e p tio n des m o rp h o sem an tisch en F eldes, w ie auch an d en übrigen F e ld th eo rie n , eine E igenheit auf, u n d zw ar die Id e n tifizie ru n g d er B egriffe “gem einsa­ m e E ig en sch a ft” u n d “g em ein sam e F u n k tio n ” . All d ie L ex em e, d ie den ‘K a te r’60 in v erschiedenen D ia lek ten b ez e ich n e n , h ab e n a u ß e r dieser Be­ d e u tu n g u n d unab h än g ig davon, o b sie eine gem ein sam e ety m o lo g isch e Basis b esitzen o d e r n ic h t, au c h sp ezifische lexikalische B e d eu tu n g en , nach w elch en sie zu an d eren sem an tisc h e n o d e r fu n k tio n a le n G ru p p e n geh ö ren . O. D u c h ä c e k 61w id m e t eine au sfü h rlich e U n te rsu c h u n g e in e r G ru p p e von W örtern, die S ch ö n h eit b ezeic h n e n . Er a k z e p tie rt d ab ei die B eh au p tu n g einiger F o rsch er, in d er S p rach e b estü n d en m e h re re T y p en “ F e ld e r” , b e­ v o rzu g t ab er die sem an tisch en F eld er, d e re n E le m e n te über ein e gem ein­ sam e B ed eu tu n g verfügen. D ie th e o re tisc h e n V o rau ssetzu n g en u n d K o n se­ q u e n zen des A u to rs sind w ie fo lg t: A u sgehend d av o n , d a ß d e r W o rtsch atz ein er beliebigen S p rach e ein stru k tu re lle s G anzes d a rste llt, in d e m jedes W ort au f G ru n d seiner sem a n tisc h e n S tru k tu r u n d seiner B ezieh u n g en zu an d eren W ö rtern eine b e stim m te S telle e in n im m t, h e b t D u ch äcek die all­ gem ein a n e rk a n n te T hese herv o r, d aß in d e m W ort d ie E in h e it von F o rm u n d In h a lt zur G eltung k o m m t. D ah er k ö n n e n die W ö rter a u f G ru n d einer gew issen G em ein sam k eit d er F o rm bzw . ein er äh n lic h en B e d eu tu n g m it­ e in a n d e r v e rb u n d e n sein. D abei w ird die B ed eu tu n g als ein K o m p le x b e­ tr a c h te t u n d als eine M an ife sta tio n d e r B ed eu tu n g sb asis u n d säm tlich er zw eitrangigen beg rifflich en , e m o tio n a le n , exp ressiv en , g ram m atik alisch en u n d stilistisch en K o m p o n e n te n d e fin ie rt. D ies lä ß t D u c h a c ek zw ei G ru n d ­ ty p e n von linguistischen F eld e rn p o stu lie re n : linguistische W o rtfeld er, d eren K ern ein W ort b ild e t, u n d linguistische B egriffsfelder, in d e n en die W ö rter zu sam m en g efaß t w erd en , die ein en gem ein sam en B egriff (E lem en ­ ta rfe ld e r) o d e r ruehrere v erw an d te B egriffe (K o m p le x fe ld e r) b e in h a lte n . D u ch äcek u n te rte ilt die W o rtfeld er in m o rp h o lo g isch e, sy n ta k tisc h e (synta g m atisch e) u n d assoziative F eld er. In d en m o rp h o lo g isc h en F eld ern

31

g ru p p ieren sich d ie ein zeln en E le m e n te u m d as K e rn w o rt (es ist d e r K ern des F eldes, d a die übrigen E le m e n te a u f G ru n d ih re r V e rw a n d tsc h a ft bzw. Ä h n lich k eit h in z u tre te n u n d ein G anzes b ild e n ). H ierzu g eh ö re n H om ographe, H o m o n y m e , P aro n y m e , G lied er e in e r W o rtfam ilie, A b leitu n g en m it d en gleichen P räfix en u n d S u ffix en , W ö rte r m it d en g leichen F lex io n s­ en d ungen. In d e n sy n tag m a tisc h e n F eld ern sind die W ö rte r m it d e m K ern ­ elem en t d u rc h A sso ziatio n en v e rb u n d e n , die a u f fo rm a le r o d e r se m a n ti­ scher Ä h n lich k e it, g eleg e n tlich au ch a u f d e r Ä h n lic h k e it fo rm a le r u n d sem an tisch er M erkm ale zugleich b asieren . D en K ern d e r E le m e n ta rfe ld e r b ild e t ein B egriff, d e r allen das F eld k o n stitu ie re n d e n W ö rtern eigen ist. Das B indeglied d e r K o m p lex feld er, das eine S in n g em ein sch aft sch a fft, ist nach M einung D u ch ácek s die V e rw a n d tsc h a ft m eh re re r V o rstellu n g en . D es­ halb sind solche F e ld e r u m fan g re ich e r als E le m e n ta rfe ld e r, a b e r au ch w e n i­ ger hom ogen. D ie A ufgabe e in e r sy n c h ro n isc h e n F eld fo rsc h u n g ist u .a. die U n tersu ch u n g d er S tru k tu r eines b e stim m te n F eld es d e r zu b esc h re ib e n d e n S p ra c h e ; von b eso n d erem Interesse ist n ach D u c h á c ek die U n te rsu ch u n g d e r gegenseiti­ gen E in w irk u n g d e r W ö rter a u fe in a n d er, d ie d ie V erän d e ru n g ihres sem an ­ tisch en In h alts b e e in flu ß t. E ine d iach ro n isc h e F eld fo rsc h u n g soll, so m e in t D u ch ácek , die F o lg en d e r E inbeziehung n e u er L ex em e in das gegebene F eld u n d das V ersch w in d en einiger a lte r L exem e u n te rsu c h e n . D en K ern des von D u ch á ce k u n te rs u c h te n F eld es “ S c h ö n h e it” im F ra n z ö ­ sischen bilden die W ö rter beau ‘sc h ö n ’, b e a u té ‘S c h ö n h e it’, jo li ‘h ü b sc h ’ (adj.), jo lim e n t ‘h ü b sch ’ (adv.), jo Hesse ‘(das) H übsch sein ’; d iesen schließen sich an: b e lle m e n t ‘n e t t ’(adj.), b e llo t ‘n ie d lic h ’, jo lie t ‘lieb lic h ’, s ’e m b ellir ‘(sich) sch m ü ck en ’, s ’en jo liver ‘sich (ein w enig) sch m ü c k e n ’. D ie W ö rter beau u n d b e a u té b ez e ich n e n v o llk o m m en e S c h ö n h e it, w äh ren d b ello t, jo li, jo lie t, jo liesse n u r u n v o llk o m m e n e S c h ö n h e it b ezeich n e n . D ie V erb en s ’em b ellir u n d s ’en jo liver sow ie A b leitu n g en a u s ih n en ü b e rsc h reiten die G renze des K erns u n d sch ließ en sich d en W ö rtern an, d ie S c h m u c k b e zeich ­ nen. Im R ah m en des F eld es “ S c h ö n h e it” w ird b e lle m e n t n u r in d e r B edeu­ tu n g ‘n e t t ’ g e b ra u c h t. N ach seinen a n d e re n B ed e u tu n g e n ist es in an d e re B egriffsfelder ein b ezo g en . D em B egriffsfeld “ S c h ö n h e it” sind im m o d ern en F ranzösisch fo lg en d e W ö rter n ah : ven u sté ‘R e iz \g r a c e ‘A n m u t’, g ra cieu x ‘a n m u tig ’ (ad j.), g ra cie u se m e n t ‘a n m u tig ’ (adv.), c h a rm e ‘C h a rm e ’, a ttra it ‘A ttr a k tiv itä t’, apparat ‘P ru n k ’, s o m p tu o s ité ‘P ra c h t’, s o m p tu o s e m e n t ‘p ra c h tv o ll’, sp len d e u r ‘G la n z’, sp len d id e ‘g lä n z e n d ’, sp le n d id e m e n t ‘g lan z­ voll’, m a g n ifiq u e ‘g ro ß a rtig ’ (a d j.),m a g n ifiq u e m e n t ‘g ro ß artig ’ (adv.). D iese L exem e schließen sich an d e re n L ex em en an u n d b ild e n m it ih n en L ex em ­ g ru p p en , die eine g em einsam e B ed e u tu n g h a b en . D u c h á c ek sch reib t: 32

“ M anchm al w erden die W ech selbeziehungen in n erh a lb so lch er L exem ­ g ru p p en au ch n o ch d a d u rc h b e stim m t, d a ß d ie d azu g eh ö rig en W ö rter von alters h er in an d ere b eg rifflich e B ed eu tu n g sk reise g eh ö re n , w o b ei die B ezogenheit d ieser A rt auch in ih re r se m an tisch en S tr u k tu r als ursp rü n g ­ liche G ru n d b e d e u tu n g einen N iederschlag fin d e t, e tw a im B ereich d e r über­ n atü rlich en E rscheinungen (charm e, fé e riq u e , m erveille, d ivin, céle ste), o d e r solche W ö rter b ezeich n e n G lanz u n d L eu c h te n (splendeur, éclat), G röße, R e ic h tu m , M acht (grandiose, m a g n ifiq u e, s o m p te u x ) , S to lz, V o r­ n e h m h e it (superbe, n o b le), A u fb a u (apparat), A b g esch lo ssen h eit u n d V oll­ k o m m e n h e it (parfait). D ie m eisten d e r zu diesen S in n b e re ic h e n g e h ö rig e n W ö rter d rücken, falls sie zur B ezeich n u ng d e r S c h ö n h e it v erw e n d e t w er­ den , die S c h ö n h e it h ö c h ste n G rad es a u s.” 62 A ndere G ru p p e n von W ö rtern im R a h m e n des B egriffsfeldes “ S c h ö n h e it” , so m ein t D uchacek, b üßen ihre V e rb in d u n g en zu d e n B eg riffssp h ären ein, zu w elchen sie ein st g e h ö rte n . Ihre S in n v e rw a n d tsc h a ft ist d u rc h d ie Spe­ zialisierung ihres G ebrauchs im m o d e rn en F ra n zö sisch en eingeengt. Einige u n te r ihnen b ezeich n en sch ö n e K leidung o d e r sch ö n g e k le id e te M enschen (élégant, chic, urf), sch ö n e, fein e G esta lt (svelte, d éco u p lé , m o u lé ), sch ö ­ nes G esicht (m in o is) usw . D ie G lied er a n d e re r G ru p p e n w erd en d u rch eine gem einsam e V orstellung v erein t, die n e b en d em B egriff “ S c h ö n h e it” eine w esen tlich e S eite ih rer B e d e u tu n g sstru k tu r d a rste llt. So w o h n t d e r V o r­ stellu n g von d er S c h ö n h e it eine an g en eh m e E m p fin d u n g in n é (délicat, g en til, m ig n o n ). A us d em G esagten fo lg t, d aß das F eld “ S c h ö n h e it” eine sehr k o m p liz ie rte S tr u k tu r h at, n ic h t z u le tz t desh alb , w eil es au f v ersch ied en en S tu fe n d er G eschichte des F ran zö sisch en W ö rter aus an d e re n S in n b e re ich e n au fg e­ n o m m en hat. D u c h à ïe k m ein t, d a ß diese E n tw ic k lu n g d u rc h d en e m p h a­ tisc h en u n d m e tap h o risch en G eb ra u c h d e r W ö rte r beg ü n stig t w u rd e, die zu b e n a c h b a rte n F eld ern g eh ö rte n . D en K ern des F eldes “ S c h ö n h e it” im F ran zö sisch en b ild e t n a ch d e r M ei­ nung des A u to rs eine kleine G ru p p e von W ö rtern , die w egen d e r geringen A n zah l n ic h t im stan d e sind, alle B edürfnisse d es A u sd ru c k s in d iesem Be­ reich, in sb eso n d ere in d er em o tio n a le n S phäre, zu b efried ig en . D ie sem an ­ tisch e S tru k tu r d er W örter, die ins F eld “ S c h ö n h e it” e in b ez o g en w erd en , v erän d ert sich ; zugleich v e rä n d e rt sich auch die H ierarch ie d e r Sem e. Die E inbeziehung eines W ortes in die S tru k tu r d es F eld es sc h rä n k t die R olle u n d d en B ed eu tu n g sg eh a lt a n d e re r E le m e n te d es F eld es ein. A n ­ d ererseits w irken die E lem en te des F eld es a u f das n e u ein b e zo g en e W ort. Infolgedessen tr it t sow ohl sem an tisch e D ifferen zieru n g als au ch sem an­ tisch e A n n äh eru n g (S y n o n y m ie ) e in ;d a b e i k an n die S p ezialisierung n ic h t

33

n u r sem an tisch , so n d e rn au c h o b je k tb e z o g e n sein ; so w e rd en einige L ex e­ m e n u r a u f die m en sch lich e G esta lt, a n d e re a u f das G esich t o d e r die K lei­ dung bezogen. D ie G ren zen d es B egriffsfeldes “ S c h ö n h e it” sind n ic h t ge­ nau U m rissen, da d e r S c h ö n h e itsb e g riff n ic h t n u r zum S in n b ereich , so n ­ dern auch zur in te lle k tu e lle n , m o ralisch en , sozialen u .a. S p h ären in ein er B eziehung ste h t. D er Ü bergang von d e r ein en B ed eu tu n g zu ein e r a n d e re n w ird häufig d u rc h ex tralin g u istisch e F a k to re n b ed in g t. U n te r d e m E in flu ß b e stim m te r p sy ch o lo g isch er F a k to re n k ö n n e n sprachliche M ittel, die den B egriff “ S c h ö n h e it” au sd rü ck en , ein e ab sch ätzig e S c h a ttie ru n g b e k o m m e n ; d a d u rc h scheiden sie aus d em F eld “ S c h ö n h e it” aus u n d g ehen in an d ere F eld er über. O b w o h l D u ch äc ek bei d e r A n aly se des F eld es “ S c h ö n h e it” o ft von ein em “ B egriffsfeld” sp ric h t, w ird au ch in d iesem Fall die g em einsam e B ed eu tu n g von L ex em g ru p p e n b e to n t, die D u ch ä ce k zum F eld re c h n e t. A b er in an­ d eren F ällen, z.B. w en n D u c h ä c e k G ru p p e n von W ö rtern m it g em einsam en M o rp h em en b e tr a c h te t, die er m o rp h o lo g isch e F e ld e r n e n n t (im U n tersch ied zu P. G u irau d , d er solche G ru p p e n als m o rp h o se m a n tisc h e F e ld e r in te r­ p re tie rt, u n d zu S aussure, d er sie als assoziative F eld e r b e z e ic h n e t), w eich t er des ö fte re n von d e m P rin zip d e r gem ein sam en B ed eu tu n g ab. W ahrschein lieh h a t ihn das F e h le n ein e r so lc h en G em e in sa m k e it v eran laß t, d ie erw ä h n ­ te n F eld er als m o rp h o lo g isch zu b ez e ich n e n . M anche L ex em g ru p p en , die von D u ch acek als F e ld e r b e h a n d e lt w erd en , w eisen ab e r w e d e r ein e g em ein ­ sam e B ed eu tu n g n o c h ein e n gem ein sam en M o rp h e m b e stan d au f. D ad u rch rü ck t die K o n z e p tio n D u ch acek s m an c h m a l g ew isserm aß en in die N ähe von T riers F e ld k o n z e p tio n , die zw ar ein e g em ein sam e B ed eu tu n g für ein o bliga­ torisch es A ttr ib u t d es F eldes h ä lt, häufig a b e r G ru p p e n von E le m e n te n als F eld b e tr a c h te t, d ie u n le u g b a r k ein e g em ein sam e B e d eu tu n g a u fw eisen ; vgl. die F e ld e r d e r F a rb b e z eic h n u n g e n , d e r V e rw a n d tsc h a ftste rm in i, d e r S c h u ln o te n u s w .63 Vgl. b ei D u c h ä c ek das W o rt m a lfa ite u r, das n ach ver­ sch ied en en G ru n d lag en in v ersch ied en e R e ih e n bzw . G ru p p e n e in b e z o ­ gen w ird, d ie als F e ld e r b e tr a c h te t w e rd e n : 1) fa ire ‘m a c h e n fa ire part, fa i t ‘eine T atsac h e m i t t e i l e n fa ise u r ‘P ro d u z e n t’ fa isa b le ‘re a lisie rb a r’, fa in é a n t ‘fa u l’, fa in é a n te r ‘fa u le n z e n ’, fa in é a n tise ‘F a u lh e it’ ; 2) c h ô m e u r ‘arb e itslo s’, co lla b o ra teu r ‘M ita rb e ite r’, e x p lo r a te u r ‘F o rs c h e r’, e x p o rta te u r ‘E x p o rte u r’, d irec te u r ‘D ire k to r’, e n c h a n te u r ‘Z a u b e rm e iste r’; 3) m a lfa i­ sa n t ‘b ö sa rtig ’, m a lin te n tio n n é ‘b ö sw illig ’, m a lh o n n ê te ‘v e rle u m d e t’, malaise ‘U n w o h lsein ’, m a lp ro p e té ‘U n re in lic h k e it’ m aladresse ‘F e h lg riff’, m alhonn e te ‘e h rlo s’, m a lp ro p re ‘u n re in lic h ’, m alp eig n é ‘sch lam p ig ’, m alsain ‘u n ­ g e su n d ’, m a lb â ti ‘lin k isch ’, m alhabile ‘u n g e sc h ic k t’, m a lad ro it ‘n ic h t ge­ k o n n t’, m alappris ‘F leg el’ (M ensch), m alavisé ‘u n v e rn ü n ftig ’ u sw .; 4) c o u ­ pable ‘sch u ld ig ’, b lam able ‘ta d e ln sw e rt’, m isérable ‘g e m e in ’, m o n stre

34

‘U n g eh eu er’, a p ach e ‘G a u n e r’, tu e u r ‘M ö rd e r’ u sw .; 5) c rim in e l ‘v erb re­ ch erisch ’, scélérat ‘S c h u rk e ’; 6) b ie n fa ite u r ‘G ö n n e r’; 7) g en d a rm e ‘G e n d a rm ', d é te n u ‘H äftlin g ’, ‘R ic h te r’, ju s tic e ‘J u s tiz ’, trib u n a l ‘T rib u n a l’, co u r d ’a ssises ‘G e sc h w o re n e n g e ric h t’, ju ré ‘S c h ö ffe ’, a vocat ‘R e c h tsa n w a lt’, p ro cu reu r ‘S ta a tsw a n w a lt’, crim e ‘V e rb re c h e n ’, p u n itio n ‘S tra fe ’, p e in e ‘H in ric h tu n g ’, co d e p én a l ‘S tra fg e se tz b u c h ’, p riso n ‘G efäng­ n is’, p riso n n ie r ‘G e fan g en er’, m aison d e co rrectio n ‘H aft- u n d E rzieh u n g s­ a n s ta lt’, d é p o rta tio n ‘V erb an n u n g ’ usw .64 D ie E inbeziehung des W ortes M issetä ter in d ie G ru p p e n 4 u n d 7, m it d eren E lem en ten es w ed er g em ein sam e M o rp h em e n o c h gem ein sam e B ed eu tu n g h at, zeugt d e u tlic h von d e r e rw e ite rte n In te rp re ta tio n des F eld b eg riffs bei D u ch acek u n d von d er N ic h tu n te rsc h e id u n g zw ischen d em sem asiologischen u n d ono m asio lo g isch en V erfa h ren . T ro tz d e m a n a ly sie rt D u c h ä ie k w ie vie­ le a n d ere F o rsc h e r G ru p p e n v o n E le m e n te n , o b w o h l er v ersch ied en e T y ­ pen von G ru p p en n ic h t v o n ein a n d e r a b g re n zt u n d die u n te rsc h ie d lic h e N a tu r d e r P rinzipien m iß a c h te t, die das B esteh en von G ru p p e n verschie­ d e n er T y p en in d er S p rach e b ed in g en . A n d e r K o n z e p tio n D u chäcek s sc h ein t u n s d er U m stand positiv zu sein, d a ß er d e r sem an tisch e n A ttra k ­ tio n g ro ß e B ed eu tu n g b e im iß t, w en n sie a u c h in die D e fin itio n des F eldes n ic h t au fg en o m m en w ird. Vgl. : “ D as linguistische F eld ist ein e G esam th e it von W örtern, die d u rc h b e stim m te W echselbeziehungen m ite in a n d e r v erb u n ­ d en sind u n d eine h ierarch isch e stru k tu re lle E in h e it b ild e n ” . 65 D ie sem an tisch e A ttra k tio n w ird von D u c h ac e k als ein e E rsch ein u n g in te r­ p re tie rt, die eine V erän d eru n g d e r B e d e u tu n g des W ortes infolge seiner lau tlich en Ä h n lich k eit m it ein em an d e re n W ort v e ru rsa ch t u n d a u f die S tellung d e r b e tre ffe n d e n L ex em e im R ah m en d er G ru p p e w irk t.66 U n ter den F e ld k o n z e p tio n e n , d ie diese K ategorie als eine p arad ig m atisch e E rscheinung auffassen, s te h t d ie K o n z e p tio n E. C oserius in d en le tz te n Ja h re n im M itte lp u n k t des In teresses d e r F o rsch er. C oseriu d e fin ie rt das W ortfeld (ch a m p lexical) als ein lexikalisches Para­ digm a o d e r eine G esam th eit v o n L ex em en , die d u rc h ein e n gem ein sam en lex ikalischen W ert (valeur) zu sa m m e n g e fa ß t u n d d u rc h m in im ale U n te r­ schiede im lexikalischen In h a lt e in a n d e r gegen ü b erg estellt w erd en . Als B eispiele, die die D efin itio n d es F eld es v eran sch au lich en sollen, fü h rt C oseriu folgende L ex em g ru p p en an : frz.f r o i d ‘k a lt’, tiè d e ‘la u w a rm ’, ch a ude ‘h e iß ’, brillant ‘sen g en d ’ ; d t. ju n g , neu, a lt.67 A n d er D efin itio n des F eldes u n d an d en B eispielen, die das F eld in C ose­ rius In te rp re ta tio n illu strieren , lassen m in d e sten s zw ei M o m en te Z w eifel a u fk o m m en . E rstens ist u n k la r, w a ru m die E lem e n te des F eld es als einan35

d er gegenübergestellt an zu seh en sind. Z w eiten s ist das in teg rie re n d e M erk­ mal bei d en W o rtp aaren k a lt — beiß, ju n g — a lt ein a u ß ersp rach lich es. Im ersten Fall w eist es d a ra u f hin, d a ß die L ex em e d ie T e m p e ra tu r b e zeich ­ nen, im zw eiten Fall b ezeic h n e n sie das A lter. Z w eifellos kann d ie G ra d u ­ ierung d e r b eid e n C h a ra k te ristik a b e a c h tlic h e S ch w an k u n g en aufw eisen, je n ach d em , w elch e T e m p e ra tu r- bzw . A lterssk ala g ew äh lt w ird. D ie A uffassung des F eld es als P aradigm a u n d d e r Klasse als G e sa m th e it der L exem e, die d u rc h ein g em ein sam es in h a ltsu n te rsc h e id e n d e s M erk­ m al zu sam m en g efaß t w erd en (ein C h a ra k te ristik u m , das übrigens auch für das Feld p o stu lie rt w ird), m a c h t die U n tersch ied e zw ischen diesen T erm in i verschw o m m en u n d k au m spürbar.68 T ro tz d e r A rg u m en te, die C oseriu an fü h rt, ist seine B e h au p tu n g , k a u fe n u n d verka u fen g e h ö rte n zum Feld u n d fra g en u n d a n tw o rte n zu r K lasse, n ic h t sehr ü b erzeu g end , da in d en b eid en F ällen das in teg rieren d e M erkm al e x tra lin g u istisc h e r N a­ tu r ist und d ie L exem e nach d er M einung C oserius ein an d e r gegenüberge­ stellt sind. W orin soll d an n von sein em S ta n d p u n k t aus d er U n tersch ied zw ischen F eld, Klasse u n d P aradigm a b e ste h e n ? Die Sachlage ä n d e rt sich auch d a d u rc h n ic h t, d aß — n ach C oseriu — für die Klasse im U n tersch ied zum Feld n ic h t im m e r das V o rh an d e n sein eines lex ikalischen In h a ltsk o n ­ tin u u m s n o tw en d ig ist, d e n n ein solches K o n tin u u m ist in d en a n g efü h rten B eispielen d e r F eld er eb en falls n ic h t v e rtre te n .69 W enn m an d ie B e h a u p tu n g C oserius a n n im m t, d e r U n tersch ied zw ischen Feld u n d Klasse b esteh e d arin , d aß fü r F e ld e r lex ikalische u n d für K lassen g ram m atik alisch e K o m b in a tio n e n c h a ra k te ristisc h sin d 70, d a n n e rh e b t sich die F rage: Wie k ö n n e n die F e ld e r zugleich ein e p arad ig m atisch e u n d eine sy n tag m atisch e E rsch ein u n g sein? U nd selb st w enn es so w äre, d a n n w ären d o c h B ew eise e rfo rd e rlich , d e n n b e k a n n tlic h u n te rsc h e id e n viele F o rsch er b e w u ß t p arad ig m atisch e u n d sy n tag m atisch e bzw . sy n ta k tisc h e Felder. Zu d en le tz te ren w erd en g em äß d e r T ra d itio n , die a u f Porzig zu­ rückgeht, V erb in d u n g en von L ex em en g e re ch n e t. Falls diese E rsch ein u n g n icht als Feld in te rp re tie rt w ird , sp ric h t m an von “ V a len z ” (W ertig k eit) o d e r von “ K o llig a tio n ” u n d “ K o llo k a tio n ” , je n a c h d e m , w as h ervorge­ h oben w ird : die sem an tisch e V alenz o d e r die F ü g u n g sp o ten z von v erschie­ d en en K ategorien u n d E lem e n te n m e h rerer K lassen in ein er sy n ta k tisc h e n S tr u k tu r.71 O bw ohl in C oserius K o n z e p tio n das B estreb en d e u tlic h e rk e n n b a r ist, zu bew eisen, d a ß das W o rtfeld in d e r S p rach e eine o b jek tiv e G eg eb en h eit ist (w as aus d er B e h a u p tu n g h erv o rg eh t, das W o rtfeld b ra u c h e n ich t im m er m it d em B egriffsfeld z u sam m en zu fallen u n d sei auch kein assoziatives Feld), läß t C oseriu d o c h n eb en d e n W o rtfeld ern au ch B egriffs- u n d assozia­ tive F eld er zu. D ie assoziativen F e ld er u n te rsc h e id e n sich n ach seiner A n36

sich t von d en W o rtfeld ern d a d u rc h , d a ß sie z en trifu g a l sind, w äh ren d die W o rtfeld er z e n trip e ta l sind. Die B eg riffsfeld er fallen m it d en W o rtfeld ern n ic h t zu sam m en . ' 2 D er B ew eisführung m an g elt es je d o c h an Ü b erzeugungs­ k ra ft, w eil w iderspruchsvolle D e fin itio n e n u n d T e rm in i v e rw e n d e t w erden, die im G ru n d e g e n o m m en g leich artig e E rsch ein u n g en b ez e ich n e n , o b w o h l sie zur A bgren zu n g von zw ar n a h en , ab e r u n te rsc h ie d lic h e n E rsch ein u n g en ein g efü h rt w erden, o d e r sie sind überflüssig, w eil sie ein u n d dasselbe b e ­ zeich n en . D ie T erm in i “ A rc h ile x e m ” u n d “ K lassem ” k ö n n te n bei d e r A n aly se d er L ex ik n ü tzlich sein, a b e r es ist ih r n ic h t d a m it g e d ien t, d a ß die T erm in i in ä h n lich er Weise d e fin ie rt w erd e n , da in b e id en D e fin itio n e n b e to n t w ird, d a ß sie den g em ein sam en In h a lt d e r L e x e m g ru p p en re p rä se n tie re n . D iese T erm in i u n te rsc h e id e n sich d a d u rc h , d a ß nach M einung C oserius A rch ilex em e F e ld e r u n d K lassem e K lassen re p rä se n tie re n . So re p rä se n tie rt d as A rch ilex em R in d das F eld, zu d e m O chse, K u h , B ulle, S tier, K alb ge­ h ö re n , u n d ist selbst ein E le m e n t des F eldes, das d u rc h das A rch ilex em T ier re p rä se n tie rt w ird. Z ur Klasse “ M enschliches W esen” g e h ö re n Bauer, S o ld a t, K aiser usw . W arum die erste G ru p p e als F eld u n d d ie zw eite als Klasse b e tr a c h te t w ird, w enn in b e id e n Fällen das in te g rie re n d e M erkm al a u ß ersp rach lich er N a tu r ist, ist aus C oserius A u sfü h ru n g en n ic h t zu e r­ seh en . 3 Zw ar k an n m an in d iesem Fall w ie a u c h bei m an c h e n a n d eren A u to re n die N ic h tu n te rsc h e id u n g d es sem asiologischen u n d o n o m asio lo gischen V erfah ren s bei d e r U n tersu ch u n g d e r L ex ik fe ststellen , d o c h fä llt zugleich auf, d aß d ie B e tra c h tu n g von L ex em g ru p p en u n d d ie E inführung von gem einsam en d iffe re n z ie re n d e n M erkm alen m it d e r allg em ein en T e n ­ den z zur E rfo rsch u n g d er G ru p p e n von E lem e n te n u n d zu r A u ffin d u n g d er In v arian ten zu sam m en h ä n g t. D aß d ab ei m an ch e W idersprüche in C o­ serius K o n z e p tio n zu fin d en sind, lä ß t sich d a d u rc h erk lä re n , d aß die ver­ sc h ied en en T y p e n d er G ru p p e n u n d d er Invarianz in d e r S p rach e n ic h t v o n e in a n d e r abgegrenzt w erd en u n d d en u n te rsc h ie d lic h e n P rin zip ien d er G ru p p ieru n g von E lem en ten n u r u ngenügend R e c h n u n g g etrag en w ird. E ine K o n zep tio n , die d er o b e n b e sp ro c h e n e n F e ld th e o rie C oserius sehr n ah e ste h t, ist in d em in te re ssa n te n u n d in h a ltsre ich e n B uch seines Schü­ lers H. G eck eier v e rtre te n , das viele Z itate aus d e n A u fsätz e n C oserius e n th ä lt.74 G eckeier a n aly sie rt L ex em g ru p p e n u n d in te rp re tie rt sie eb e n ­ so w ie C oseriu als F eld er u n d P arad ig m ata, d e re n E lem e n te e in a n d e r ge­ g en übergestellt sind. A b er w ie viele an d ere F o rsc h e r u n te rsc h e id e t G eck e­ ier n ic h t v erschiedene T y p e n d e r G ru p p e n u n d d e r B e d eu tu n g en (lin g u isti­ sche u n d ex tralin g u istisch e B e d eu tu n g en ). Je d o c h h a tte b e re its A. Jo lles den V ersu ch u n te rn o m m e n , versch ied en e T y p e n von G ru p p e n in d e r S p ra­ che g eg eneinander ab zu g ren zen u n d ü b e rh a u p t d e n T e rm in u s “ F e ld ” d u rch 37

den T erm in u s “ G ru p p e ” zu e rs e tz e n ; Jo lles v ersu c h te au ch d en T erm in u s “ S y n o n y m em ” e rn e u t in d e n lin g u istisch en A lltag e in zu fü h ren . N ach seiner M einung so llte dieser T e rm in u s die S in n v e rw a n d tsc h a ft e in e r G ru p p e von W örtern rep rä se n tie re n . A b er als g em ein sam e B e d e u tu n g b e tr a c h te t Jo lles p rak tisch e M erkm ale ex tralin g u istisc h e n C h arak te rs, die die Z ugehörig­ keit d e r L exem e zu e in e r b e g rifflich en o d e r d in g lich en S p h äre b e stim m e n ; das ist aus d en von ih m a n g e fü h rte n B eispielen o h n e w eiteres zu erseh en : V ater — S o h n , N a c h t — Tag, lin k s — r e c h ts.7 5 A us d e r T atsa c h e , d a ß das V erhältnis zw ischen d en an g eg eb en en E rsch ein u n g en e rh a lte n b le ib t, o b ­ w ohl seine A u sd ru c k sm ö g lic h k eiten in v ersch ied en en P erio d en u n d in ver­ sch ied en en S p rach en m an n ig faltig sind, fo lg t je d o c h k au m etw as anderes, als d aß dies V erh ältn is e rh a lte n b le ib t, u n d es ist sch o n gar n ic h t d ara u s zu schließen, daß d ie g e n a n n te n E lem en te ü b er eine gem ein sam e B ed eu ­ tu n g verfügen. L ex em g ru p p en , d ie sich a u f eine B egriffssphäre b ezie h en , e in a n d e r gegen­ ü bergestellt sind u n d v ersch ied en e A u sd ru c k sm itte l des allg em ein en Be­ griffs h aben, w erd e n in dem B uch von S.D . K acn el’son b e tra c h te t. S olche G ru p p en w erd en als b in ä re o d e r p o lare B egriffsfelder g e d e u te t. K a c n e l’son d e fin ie rt das B egriffsfeld als “ G eg en satz d er B egriffe, d er n ach d e m A usge­ d rücktsein in d e r S p rach e su c h t” . 76 Als B eispiel für B in ärfeld er d ie n en : russ. d e n ’— n o e '—s u tk i ‘Tag — N a c h t — T ag u n d N a c h t’, m u zc in a zenscina —celo v ek ‘M ann — F rau — M en sch ’, ze reb ec — k o b y la — lo s a d ’ ‘H engst — S tu te — P fe rd ’, k o b e l’ — su ka — so b a ka ‘R üde — H ündin — H u n d ’, z en ich — n evesta — ze n ic h i n evesta ‘B räutigam — B ra u t — B ra u t­ p a a r’, ru k i — nog i — r u k i i nogi ‘A rm e — B eine — A rm e u n d B e in e ’, telen o k — te lk a — teljata ‘K alb — F ärse — K ä lb e r’, g u sa k —g u syn ja —gusi ‘G änserich — G an s — G ä n se’, le to — zim a — g o d ‘S o m m er — W in ter — J a h r ’ usw . Als P o larfeld b e tr a c h te t K ac n e l’son die F arb b ez e ich n u n g e n . Das B uch ze ic h n e t sich d u rc h scharfsinnige A n aly se z a h lreich er in te re s­ santer sp rach lich er B eispiele aus, ab e r die K o n z e p tio n K a c n e l’so n s lä ß t tro tz d e m einige F rag en a u f k o m m en . E rsten s: w aru m sind die B egriffe “e in a n d e r g eg en ü b erg estellt” ? Z w eiten s: w elches sind die logischen u n d (e rk e n n tn isth e o re tis c h e n ) V o rau ssetzu n g en , die es e rlau b en , das F e ld als eine b egriffliche K ateg o rie zu d e u te n ? W enn m an a n n im m t, d a ß d as F eld ein begriffliches, also ein logisches P h ä n o m en ist, m ü ß te m an a u c h d en e n zu stim m en , die m ein en , d er F e ld b e g riff habe keinerlei B eziehungen zur L inguistik, w eil er n ic h t die sp ezifische Seinsw eise d er S p rach e w id e rsp ie ­ gelt. U n ter den B eiträg en zu r A n aly se von L ex e m g ru p p e n , die eine g em ein sa­ m e B ed eu tu n g h a b e n u n d als F eld b e tr a c h te t w erd en , v erd ien t das B uch

38

von A . R u d sk o g er b e so n d ere B e a c h tu n g .77 D iese A rb e it zeic h n e t sich d u rc h ein e g e rad ezu m u sterg ü ltig e A n aly se des u m fan g reich en linguistischen S to ffe s aus, d er v o n v ersch ied en en G esich ts­ p u n k te n aus u n te rs u c h t w ird ; w as R u d sk o g er, d e r sich zw ar für ein en A n ­ h änger T riers h ält, d o c h zu d er F e stste llu n g g elangen läß t, d a ß die von ihm u n te rs u c h te n E rsch ein u n g en n ic h t als b eg rifflich e, so n d ern e h e r als lin­ g u istische P h ä n o m en e a u fzu fa sse n sind. A b e r w ie sch o n so o ft w ird die E in fü h ru n g des T e rm in u s “ F e ld ” n ic h t b eg rü n d et, u n d d ie V o ra u sse tz u n ­ gen für die V erw endung dieses T e rm in u s b leib en u n k la r. M it R e c h t b e ­ zw eifelt R u d sk o g er die B e h a u p tu n g T riers, d a ß die B e d e u tu n g d es W ortes d u rc h seine U m gebung b e s tim m t w erde, a b e r zugleich legt er zu g ro ß e n W ert a u f d en S prach zu sam m en h an g . D er B e tra c h tu n g von L ex em g ru p p e n , die a u f das F e ld “A s tr o n a u tik ” b e ­ zogen w erd en , ist die M on o g rap h ie von L. G u ilb e rt g e w id m e t. Was d e r V erfasser u n te r diesem B ed eu tu n g sfeld v e rste h t, m u ß d e r L eser selbst, au sg eh en d von d em an g efü h rten M aterial, e n tsc h e id e n , w eil sich d e r A u to r a u f th e o re tisc h e A u sfü h ru n g en n ic h t e in lä ß t. A us d en B eispielen G u ilb erts ist ersich tlich , d aß er zu d e m F eld “ A s tr o n a u tik ” b eliebige T e rm in i re c h ­ n e t, die in diesem tec h n isc h e n B ereich V erw en d u n g fin d e n ;d a b e i verfü­ gen viele von ih n en ü b er keine g em ein sam e B ed eu tu n g . E inige d e r ange­ fü h rte n W ö rter w eisen die gleich en M o rp h em e au f, w as a n d ere F o rsch er veranlassen k ö n n te , solche L ex em e als m o rp h o se m a n tisc h e F eld er zu d e u ­ te n . Vgl. ; apesanteur, apogée, a stro n a u te, a stro n a u tiq u e, a stro n ef, base, b o rd (à b o rd d e), cabine, capsule, c o m b in a iso n , c o sm o n a u te , cosm os, engine, envol, êspace, fu s é e , habitacle, h u b lo t, im p o n d êra b ilité , la n c e m e n t, m a ­ n o euvre, navire, no n -p esa n teu r, o rb ite, périgée, p ilo ta g e, p ilo te , p ilo ter, se poser, poussée, récupératio n , récupérer, retro fu sé e , ré v o lu tio n , satellite, satelliser, scaphandre, sta tio n , to u r, vaisseau, véhicule, vitesse, vol, v o sto k , voyage, vo ya g eu r; a ttra c tio n terrestre, cabin spatiale, capsule spatiale, e n ­ g in spatial, fu s é e p o rteu se, m ise sur o rb ite, o rb ite terrestre, ren trée dans l ’a tm o sp h ère, vaisseau spatial, v o l co sm iq u e, vo l orbital, vo l sp a tia l.78 D as an g efü h rte M aterial zeugt d av o n , d a ß es sich bei G u ilb e rt n ic h t u m Be­ d e u tu n g sfeld e r, so n d ern um S a c h g ru p p en o d e r — in d er allgem ein üblichen T erm in o lo g ie — u m B egriffsfelder h a n d e lt, w as w ie d e ru m b ez e u g t, d aß G u ilb e rt n ic h t zw ischen sem an sio lo gisch em u n d o n o m asio lo g isch em V o r­ gehen bei d er A nalyse d e r L ex ik u n te rsc h e id e t. D er A nalyse von L ex em g ru p p en , d ie a u f das ö ffe n tlic h e L eben F ran k reich s in v erschiedenen P erioden bezo g en sind u n d die als B egriffsfelder aufge­ fa ß t w erd en , ist das B uch von G. M ato ré “ D er W o rtsch atz u n d die G esell­ sc h a ft u n te r L o u is-P hilippe” sow ie sein A u fsatz “ D ie M eth o d e in d er L exi­ 39

ko lo g ie” g ew id m et.79 M atoré b e tr a c h te t d e n W o rtsch atz als ein e h ierarch isch e G e sa m th e it von W örtern, die die B e so n d e rh e ite n des sozialen S y stem s w id ersp ieg eln ; er h ä lt es für zw eck m äß ig zu u n te rsc h e id e n zw ischen W ö rtern , d ie n u r für die b e tre ffe n d e E p o c h e c h a ra k te ristisc h sind, solchen, die sie n ic h t spezifisch ch arak terisieren , u n d L ex em en , die d e n C h a ra k te r d e r jew eiligen P erio d e b e stim m e n .80 In d iesem Z u sam m en h an g g e b ra u c h t M ato ré häu fig die T erm in i “ m o ts-té m o in s” u n d “ m o ts-clés” 81 • Als “ m o ts-té m o in s” sieh t M ato ré N eupräg u n g en an u n d als “ m o ts-clés” solche L exem e, d ie d en K ern des B egriffsfeldes b ild en u n d n a ch seiner M einung das Ideal d e r jew eiligen G e n eratio n d arste lle n , z.B. K u n st o d e r T ech n ik. M ato ré g e h t rein o n o m asiologisch vor, was, w ie er selbst sagt, sein C red o ist, d e n n in e in e r an deren A rb eit, in d e r A u sd ru c k sm itte l des R au m b e g riffs u n te rs u c h t w erd en , b e­ s te h t er d arau f, d aß m an eh er die T h e o rie des A u sd ru ck s (u n e th é o rie de l’ex p ressio n ) als die T h e o rie d e r B ed eu tu n g (u n e th é o rie d e sig n ificatio n ) b e a c h te n s o ll.82 M ato ré an aly sie rt ein u m fan g reich es u n d in te re ssa n te s M aterial, ab er m an k an n n ic h t u m h in , in d iesem Z u sam m en h an g zu fragen, w aru m seine M eth o d e als ein F e ld v erfah ren u n d die a u f au ß e rsp ra c h lic h e O b jek te b ezo g en en L ex em g ru p p en als F e ld er an zu seh en sin d .83 Die M eth o d e M ato rés u n te rsc h e id e t sich also h in sich tlich d e r Ziele, d ie er sich in seinem A u fsa tz stellt, w ese n tlic h von d e r M eth o d e T riers, d a T rie r vor allem d e r A nalyse d er B e d e u tu n g g ro ß e A u fm e rk sa m k e it sch e n k t. U nserer M einung nach ist die B erücksichtigung d e r T a tsac h e erfo lg v ersp re­ c hend, d aß es in d e r S p rach e so w o h l L ex em g ru p p e n m it ein er g em ein sa­ m en B ed eu tu n g als auch a u f eine g em ein sam e dingliche S p h äre b ezo g en e L ex em g ru p p en gib t. Z w eifellos ist es je d o c h so, d a ß — je n ach d e n F o r­ schungsaufgaben — e n tw e d e r b eid e T y p e n von G ru p p e n o d e r n u r ein er d er T y p en analy sie rt w erd en , w as sch o n seit langem in L ex ik o lo g ie u n d L ex ik o g rap h ie seinen N iederschlag fa n d .84 D er U n tersu ch u n g b e id e r T y p e n von L ex em g ru p p en , h au p tsä c h lich im D eu tsch en , h a t L. W eisgerber einige A rb e ite n g e w id m e t; e r in te rp re tie rt diese G ru p p e n als F e ld e r u n d h a t ein e eig en tü m lich e D e u tu n g des F e ld ­ begriffs vorgeschlagen. W eisgerber u n te rsc h e id e t m eh rere T y p e n von F el­ d e rn ; nach seiner M einung w ird das sp rach lich e F eld von einer G ru p p e zu­ sa m m en w irk e n d e r Z eichen g eb ild e t u n d ist ein T eil d e r Z w isc h e n w e lt.85 Die Z w ischenw elt w ird als E rgebnis des Z u sam m en w irk en s von Sach- u n d B ew u ß tsein sw elt (von W irk lich k eit u n d g eistiger S c h ic h t) b e s tim m t.86 W eisgerber te ilt die F e ld e r in e in sch ich tig e, zw eischichtige u n d m e h rsch ic h ­ tige F eld er ein, je n a c h d e m , von w ievielen S ta n d p u n k te n aus das F eld bzw . die G ru p p e nach seiner M einung zu an aly sieren ist.87 Zu d e n e in sch ich tig en 40

F eld ern re c h n e t W eisgerber die Z a h lw ö rte r, zu d e n zw eisch ich tig en die F a rb w ö rte r u nd zu d en m eh rsch ic h tig en L exem e, die das S te rb e n b ezeic h ­ nen, z.B .: abfahren, abgehen, abhauen, a b k ra tze n , sich a b m a ch en , abrutschen, abschnappen, ab sterb en , sich a u flö sen , d ra n k o m m e n , dahin-, draus­ g eh en , sich d a vo n m a ch en , eingehen, e in sc h lu m m e rn , e n d en , e n tsch la fen , erblassen, erliegen, erlösch en , ersterb en , h e im g eh en , hinüb erg eh en , k re p ie ­ ren, scheiden, sterben, to tg e h e n , veratm en, veren d en , verhauchen, verrecken, verröcheln, verscheiden, versterb en , v o lle n d e t h a b en , zu g ru n d e gehen. W enn W eisgerbers ein- u n d zw eischichtige F e ld e r als G ru p p e n von E lem en ­ te n , die über keine g em ein sam e B ed e u tu n g verfügen, also als fu n k tio n a le bzw . S ach g ru p p en an zu seh en sind, so w eist die das S te rb e n bezeich n en d e L ex em g ru p p e u n zw eid eu tig eine gem ein sam e linguistische B ed e u tu n g au f u n d ist also an d e re r N a tu r, w as u n s d a zu v eran laß t, sie als eine In v arian z­ g ru p p e zu b e tra c h te n . In d e r K o n z e p tio n W eisgerbers, w ie au ch bei vielen an d eren F o rsch ern , b leib en d ie K rite rie n u n b e g rü n d e t, a u f G ru n d d eren b e stim m te G ru p p en von E le m e n te n als F eld e r g e d e u te t w erd e n . N o ch w e­ niger überzeugend w irk t die B eh au p tu n g , solche F e ld e r seien ein T eil d er Z w ischenw elt. A b er die A nalyse dieser Seite d e r K o n z e p tio n W eisgerbers g e h ö rt n ic h t in d en A ufg ab en k reis des vorlieg en d en B u ch es.88 A ber so w iderspruchsvoll die K o n z e p tio n W eisgerbers au ch sein m ag, p o sitiv ist an ihr zu b e w e rte n , d aß sie eine b e w u ß te A nalyse d e r L ex em g ru p p e n fö rd e rt. D aß die D eu tu n g d e r G ru p p en b ei W eisgerber n ic h t im m e r ü b erzeugend ist, b e stä tig t n u r einm al m eh r d ie b e k a n n te T a tsa c h e, d a ß eine k o n k re te S to ffan aly se u n d ihre In te rp re ta tio n n ic h t g leic h z u se tze n sind u n d d a ß die In te rp re ta tio n aufs engste m it d en p h ilo so p h isch en A n sc h au u n g en des F o rsch ers v e rb u n d en ist, w o rau s fo lg t, d a ß es u nzulässig ist, die m e th o d o ­ logische Seite zu ignorieren u n d sie gegen fo rm a lisie rte M eth o d en au szu ­ w echseln. E ine b eso n d ere G ru p p e b ild en A u fsätze, in d e n e n ein ze ln e L exem e o d e r L ex em g ru p p en u n te rsu c h t w erd e n , die den jew eiligen B egriff in d en M und­ a rte n ein er S prache bzw . in einigen v erw a n d te n S p rach en b e z eic h n en . A uch diese A u to re n in te rp re tie re n d en a n aly sierten W o rtsc h a tz als F eld er. H ier­ zu g eh ö ren : D as m o rp h o se m a n tisc h e F eld des W o rtes tr o m p e r C betrügen’), das F eld d e r B ezeichnungen für die H e ira tsv e rw a n d ts c h a ft;T e rm in i, die Ja h reszeiten , R aine, P arteien , m ilitärisch e D ien stg rad e, M ünzen, ö ffe n tli­ che T ä tig k e it usw . b e z e ic h n e n .8^ D ie D e u tu n g d e r e rw ä h n te n G ru p p e n als F e ld e r w ird von d en A u to re n in d e r R egel n ic h t b eg rü n d et. D ah er b eh al­ te n alle E inw ände, die o b e n in b ezu g a u f an d e re A rb e ite n an g e fü h rt w u r­ d en, au ch in diesen F ällen ihre G ültigkeit.

41

D ie Frage, w aru m b e stim m te L ex e m g ru p p en als F e ld e r a u fg e fa ß t w erd en , selbst w enn sie über ein e gem ein sam e B ed eu tu n g verfügen, b le ib t a u ch in d en A u fsätzen o ffe n , d eren V erfasser n e b e n ein er au sfü h rlich en B eschrei­ b u n g d er B ed eu tu n g e n d e r b e tre ffe n d e n L ex em e au ch ih r F u n k tio n ie re n im S p rach zu sam m e n h a n g u n d ihre sy n tag m a tisc h e n F ü g u n g sp o ten zen ein ­ gehend u n te rs u c h e n .90 A n d en B eiträgen dieser A rt ist d e r V ersu ch p o si­ tiv ein zu sch ätzen , p arad ig m atisch e u n d sy n tag m a tisc h e sow ie sem asiologische u n d on o m asio lo g isch e M eth o d en im R a h m e n eines A u fsatzes zu ko m b in ieren . G rö ß ere B each tu n g , d ie d er S y n ta g m a tik g esch en k t w ird, k ö n n te k ü nftig d a zu b eitra g e n , d a ß die F o rsc h e r d en B egriff “ s y n ta k ti­ sches F e ld ” k ritisc h e r v erw en d en o d e r d a ß m it diesem T erm in u s zu m in ­ d e st n ic h t u n te rsc h ie d lic h e E rsch ein u n g en b e z e ic h n e t w erd en , w ie es z.Z. häufig d e r F all ist, w as zu r V ersch w o m m e n h e it des B egriffes “ sy n ta k tisc h es F e ld ” — gleich den übrigen T erm in i m it d e r K o m p o n e n te “ F e ld ” — fü h rt.

42

2. Syntaktische Felder

N eben d e r p arad ig m atisch en bzw . p a ra ta k tisc h e n In te rp re ta tio n d e r F el­ d er ersch ien en b eso n d ers in d en le tz te n Ja h re n zah lreich e A u fsätze, in d en e n die v ersch ied en sten sy n ta k tisc h e n K o m p lex e als F eld b e tra c h te t w erd en u n d d e r V ersuch u n te rn o m m e n w ird, die A n aly se von p arad ig m a­ tisch en u n d sy n tag m atisch en F e ld e rn zu v erein en . A b er eb en so w ie bei d e r P o stu lieru n g p arad ig m a tisc h e r F e ld e r e rh e b t sich b ei d e r E in führung des B egriffes “ sy n ta k tisc h e s F e ld ” die Frage: A us w elch em G ru n d w ird die b e tre ffe n d e E rsch ein u n g als sy n ta k tisc h es bzw . sy n tag m a tisc h e s F eld b e tra c h te t? D ie F o rsch er, die von d em T e rm in u s “ sy n ta k tisc h e s F e ld ” G eb rau ch m ach en , geben d em L eser in d e r R egel n u r d u rc h U m schrei­ b u n g en zu v ersteh en , w as sie d a m it m ein en . D abei t r i t t im m er häu fig er d ie T e n d e n z zutage, d em T e rm in u s ein e n an d e re n S inn zu z u sch reib en , als er ih n ursprünglich g e h a b t h a t, u n d beliebige L ex em g ru p p en , u nabhängig von ih rer k o n k re te n B ed eu tu n g , als sy n ta k tisc h e F e ld e r an zu seh en . A nfangs w u rd en m it d em von W. P o rz ig 91 ein g efü h rten T e rm in u s “ sy n ­ ta k tisch es F e ld ” W o rtv erb in d u n g en u n d sy n ta k tisc h e K o m p lex e b e z e ich n e t, in d en e n die sem an tisch e K o n g ru en z d e r K o m p o n e n te n d e u tlic h zum A us­ d ru c k k o m m t, u n d d e r U m stan d , d a ß in ein u n d d e m selb en F all das S ub­ je k t-P rä d ik a t-V e rh ä ltn is bzw . das P rä d ik a t-O b je k t-V e rh ä ltn is in B e trac h t gezogen w urde, spielte eine zw eitran g ig e R olle. D ieses V o rg eh en ist auch g egenw ärtig in einigen A u fsätzen zu fin d e n .92 D ie S c h rifte n , in d en e n die K o n z e p tio n Porzigs an a ly sie rt w ird , zählen zw ar viel m eh r S eiten , als Porzig selbst d a zu b e n ö tig te , seine K o n z e p tio n d arzulegen, d o c h w äre es k au m b e re c h tig t, n ic h t w en ig sten s einige B eispie­ le aus Porzigs W erken an d ie se r S telle a n z u fü h re n . A us d iesen B eispielen ist zu ersehen, d aß die sem an tisch e K o n g ru en z von L ex em en in ein e r S p ra­ che im w esen tlich en d u rc h au ß e rsp ra c h lic h e F a k to re n , die P sychologie der S p rech en d en u n d d u rch d ie N o rm , die ausschlaggebend für die Id io m a tik d e r jew eiligen S prache ist, b e d in g t w ird . U nserer M einung n ach w erd en die A rb e ite n Porzigs, die b e re its ein e b e d e u te n d e R o lle g esp ielt hab en , auch künftig ihre B ed eu tu n g n ic h t e in b ü ß e n ;sie so llten v ielm eh r an E in­ flu ß gew innen, d e n n die in ih n en d argelegte M eth o d e ist au sg esp ro ch en lin guistischer N atu r, u n d die E rgebnisse so lch er F o rsc h u n g e n füh ren zur A u ffin d u n g d e r V erb in d u n g en zw ischen sem an tisc h e n G ru p p e n , also zur A u fd e c k u n g des System s. F o lg en d e B eispiele sind für Porzig ty p isc h : g e h en — F üße, seh en — A u g e, g re ifen — H and, hö ren — Ohr, leck en — Z u n g e, küssen — L ip p e n , b lühen — 43

P flanze, b lo n d — Haar, w a ch sen — O rganism us, b ellen — H u n d , w ie h ern — P ferd usw . Ein ähnliches V erfa h ren ist auch in e in em A u fsa tz von K. B au m g ärtn e r zu v erzeich n en .93 D ie K o n g ru en z von B ed eu tu n g en am B eispiel d e r V erb in d u n g en von A d ­ je k tiv e n m it S u b sta n tiv e n bzw . von A d jek tiv en m it A d jek tiv en w ird in d e r M onographie von V .A . M oskovic u n te rs u c h t.94 Die in d e m B uch e n th a l­ te n e n statistisc h e n A ng ab en u n d das u n te rs u c h te M aterial selbst sind sehr in teressan t, ab er d e r V erfasser b e a n tw o rte t eig en tlich keine d e r in d em B uch au fg ew o rfen en th e o re tisc h e n F ragen, v o r allem ab er n ic h t d ie F rage, aus w elchem G ru n d die G e sa m th e it von F a rb w ö rte rn als Feld b e tr a c h te t w ird u n d w aru m das häufige A u ftre te n zw eier T erm in i n eb en e in e m d ritte n von ih rer in h a ltlic h e n V e rw a n d tsc h a ft zeugen soll. D ie V erw en d u n g s ta ti­ stisch er A ngaben zu r B ek räftig u n g d ieser T h esen n ü tz t eb en so w enig, w ie w enn m an m it ih re r H ilfe das G egenteil zu b ew eisen v ersu ch te, w eil die B egründung d e r K ateg o rie d es F eld es d u rc h a u s n ic h t im Z u stän d ig k eits­ b ereich der S ta tis tik liegt. E benso ist die sem an tisch e V e rw a n d tsc h a ft d e r G ru p p en von F a rb w ö rte rn sta tistisch n ic h t n ach w eisb ar, d a sie e ig en tlich ü b e rh a u p t n ic h t e x istie rt, w eil sich die b e tre ffe n d e n T erm in i a u f u n te r­ schiedliche au ß ersp ra c h lich e O b jek te b ezieh en . D ie B eru fu n g a u f Ch. O sgood, d e r sich in seiner F o rsc h u n g sa rb e it a u f A sso ziatio n en stü tz t, v er­ h in d e rt ebenfalls aus vielerlei G ründen d en e rw a rte te n E ffe k t.95 D ie a u f­ fallen d e In k o n seq u e n z b eim G e b ra u c h d e r T e rm in i “ F e ld ” u n d “ S y ste m ” zeugt davon, d a ß d e r A u to r sie b e in a h e als S y n o n y m e a n sieh t, w äh re n d sein M aterial gerad e das G eg en teil belegt. D en B egriff “ sy n ta k tisc h e s F e ld ” v e rw e n d e t auch W eisgerber, d e r ihn als S a tz s tru k tu rm o d e lle auslegt, z u sa m m en g efaß t d u rc h eine g em ein sam e ko m m u n ik ativ e A ufgabe. D em zu fo lg e w erd en in das F eld d e r Im p e ra tiv ­ sätze alle M odelle ein b ez o g en , die A u ffo rd e ru n g au sd rü c k e n ; z.B. : G eh\ (Im p erativ ); K o m m e n Sie'. (U m sch reib u n g des Im perativs);y4«/siei>e»! (In fin itiv ); D u g e h s t j e t z t n ach Hause'. (A u ssag esatz); Wirst d u n u n e n d ­ lich a u fh ö r e n } (F ra g e s a tz ); D u so llst gehorchen'. Ih r d ü rft n ic h t so schreien'. (U m schreibungen m it M o d alv erb e n ).96 E ine ähnliche D eu tu n g v ersch ied en er sy n ta k tisc h e r K o m p lex e, d ie dem A u sd ru ck ein er b e stim m te n k o m m u n ita k tiv e n A ufgabe d ien en , ist in d e r K o n z e p tio n von S.K. S au m jan v e rtre te n , d e r d e n T e rm in u s “ T ra n sfo rm a ­ tio n sfe ld ” ein fü h rt. V gl.: Das G erich t b e h a n d e lt d e n Fall. D er R a t e rö rte rt die Frage. 1. D er F all w ird von d e m G erich t (vor d e m G erich t) b eh a n d elt. D ie Frage w ird von d e m R a t (im R a t) erö rtert. 2. D er F all ist im G erich t zu r V erhandlung g e k o m m e n . D ie Frage ist im R a t zu r E rö rte ru n g g e k o m 44

m en. 3. D er Fall ist von d e m G eric h t b e h a n d e lt w o rd en . D ie Frage ist von d e m R a t erö rtert w o rd en . E r b e e in flu ß t die K ritiker. E r lie b t das L eben: 1. E r ü b t a u f die K ritik e r E in flu ß aus. 2. Er e m p fin d e t L ieb e z u m L eben. 3. E r ist u n te r d en K ritikern ein flu ß re ic h . E r ist ins L e b e n verlieb t. 97 E ine w eitere K o n z e p tio n des sy n ta k tisc h e n F eldes e n tw ic k e lt G. B ech. Er p o stu lie rt für die d eu tsch e S y n ta x m eh rere T y p e n von F e ld e rn u n d g lau b t eine to p o lo g isch e M eth o d e a n zu w en d en , b ew eist ab er an k e in e r Stelle, w a ru m es m öglich bzw . n o tw e n d ig ist, b e stim m te sy n ta k tisc h e K o m p lex e als F eld er zu b e tra c h te n . N u r e in m al w ird n e b e n e i gesagt, d a ß ih m d er T erm in u s “ F e ld ” als B ezeich n u n g für S atzg lied er m e h r zu sag t.98 N ich t ü b erzeu g en d er w irk t au ch die D e u tu n g d e r T o p o lo g ie als S y n ta x .99 D ie Id en tifizieru n g von T o p o lo g ie u n d S y n ta x ist n ic h t n u r u n b eg rü n d et, sie h in d e rt un s zudem an d e r E rk e n n tn is so w o h l d e r T o p o lo g ie als auch d e r S y n ta x . Für die g ru n d leg en d e to p o lo g isc h e E in h e it h ä lt Bech das K o­ h ären zfeld , das in ein S chluß- u n d ein R estfeld zerfällt. Je d e s K o h ä re n z ­ feld u m fa ß t m in d esten s ein V erb alfeld , u n d m eh rere K o h ä re n zfeld er d e ck en eine K e tte von h y p o ta k tis c h v e rb u n d e n e n V e rb a lfe ld e rn .100 A lso b ild e t das K o h ären zfeld eine to p o lo g isch e E in h eit, w ie es w e ite r bei Bech h eiß t, “ in d em Sinne, d a ß es n ic h t v o rk o m m t, d a ß ein E le m e n t eines K o­ h ären zfeld es zw ischen zw ei E le m e n te n eines a n d eren K o h ären z fe ld e s s te h t” . 101 E ines d e r B eispiele für das K o h ären z fe ld sieh t bei B ech fo lg en ­ d e rm aß en aus: ...u n d w e n n A d a lb e r t K ö n ig g laube, m it G ew a lt in d en al­ te n L a u f d er D inge eingreifen zu k ö n n e n ... D ieses B eispiel soll zw ei K o­ h ä ren zfeld er rep rä se n tie re n , die ih rerseits in S chluß- u n d R e stfe ld e r zer­ fallen. B ech n e n n t d en K o m p le x u n d w e n n A d a lb e rt K ö n ig das R e stfe ld u n d das S im plex g laub e das S ch lu ß fe ld des erste n K o h ären zfeld es. D er K o m p lex m it G ew alt in d en a lten L a u f der D inge w ird als das R estfeld u n d d er K o m plex eingreifen zu k ö n n e n als das S ch lu ß feld des zw eite n K o h ären zfeld es g e d e u te t. Bei d er A nalyse eines zu sam m e n g e se tz ten S atzes k a n n sich d essen G lied e­ ru n g in ein zeln e K o m p lex e als zw eckm äßig u n d n o tw e n d ig erw eisen. Be­ k a n n tlic h k ö n n en je d o c h die P rin zip ien ein e r solchen G lied eru n g m ann ig ­ faltig sein. D arüber hin au s ist es u n k lar, in w elch er B eziehung zu diesen K o m p lex en die B egriffe “ F e ld ” u n d “ T o p o lo g ie ” in d er eig en artig en In te r­ p re ta tio n B echs steh en . Wir sind d e r M einung, d a ß die sy n ta k tisc h e A n a­ lyse d u rc h die E inführung d e r T e rm in i “ F e ld ” u n d “T o p o lo g ie ” n ich ts ge­ w in n t u n d d aß die F e ld th e o rie u n d die to p o lo g isch e M e th o d e in d e r L ingui­ s tik d a d u rc h n ic h t b ew eisk räftig w erd en , da keine th e o re tisc h e n A rg u m en ­ te zu ih rer B egründung v o rg e b ra c h t w erd e n . Ein Ü b erflu ß an B elegen kann k au m als A rg u m en t angesehen w erd en , d e n n dieselb en B elege k ö n n te n auch zu r B egründung d e r tra d itio n e lle n A nalyse a n g efü h rt w erd en . 45

Das o b en G esagte sc h e in t auch au f die sy n ta k tisc h e K o n z e p tio n von K. B oost a n w en d b ar zu sein, d e r d e n B egriff “ S p a n n u n g sfe ld ” e in f ü h rt.102 D ieser T erm in u s s te h t zw ar im U n te rtite l seines B uches, w ird ab e r im T e x t fa s t n ic h t g e b ra u c h t, u n d seine E in fü h ru n g w ird an k ein er S telle b eg rü n d et. Die A nalyse sy n ta k tisc h e r K o m p le x e e rfo lg t u n te r A n w en d u n g d e r tra d itio n e l­ len T erm in o lo g ie. D ie G ru n d m e th o d e b e s te h t in d e r B etra c h tu n g sy n ta k ­ tisch er E in h eiten h in sic h tlic h ih re r G lied eru n g in T h e m a u n d R h em a. Zu diesem Z usam m en h an g e rsc h e in t die B em erku n g von H. S chw arz als d u rch au s b e re c h tig t, m an solle die w issen sch aftlic h e u n d die schulische D eu tu n g d e sT e rm in u s “ sy n ta k tisc h e s F e ld ” u n te rsc h e id e n .103 K aum a n n e h m b a r sind au ch die T e rm in i “ V o rfe ld ” , “ S a tz fe ld ” , “ N ach­ fe ld ” , die von D. S ch u lz u n d H. G riesbach e in g efü h rt u n d d a m it b eg rü n d et w erden, d aß für das D eu tsc h e die Z w eiteilu n g des P räd ik ats c h a ra k te ri­ stisch ist. A ber w ie sich all das zu m F e ld b e g riff v erh ält, w ird n ic h t au fg e­ w iesen u n d g e h t aus d en a n g efü h rte n B elegen n ic h t herv o r, ln d em S atz Ich habe m it k e in e m a n d eren g e sp ro ch en als m it d e in e m B ru d e r w ird ich als V orfeld, m it k e in e m a n d eren als S atzfeld u n d als m it d e in e m B ru d er als N achfeld b e tr a c h te t.104 Als u n b eg rü n d et e rsc h ein t au ch die P o stu lieru n g von A ussagefeldern, die in einpolige u n d zw eipolige F eld e r u n te r te ilt w erd en . Was A. S c h o p f d a­ m it m e in t, k an n m an e rst b eg reifen , w en n m an d ie von ihm a n g efü h rten B eispielsätze zur K en n tn is n im m t. D o ch b le ib t u n k la r, w aru m diese Sätze als F e ld e r g e d e u te t w e rd e n sollen. So b e z e ic h n e t S c h o p f als ein zw eip o li­ ges A ussagefeld die S ätze: Where d o I f i n d th e b r o o m ? l t sta n d s b e h in d th e cupboard; das einpolige A ussagefeld ist d u rc h S ätze re p rä se n tie rt w ie H e fe e ls tired; she lo o k s sad; I a lw ays fe e l tire d a fte r d in n e r. 105 D ie In te rp re ta tio n des sy n ta k tisc h e n F eld es als e in e r G e sa m th e it von syn­ ta k tisc h e n M odellen ist in d er K o n z e p tio n von N .I. Filifceva v e r tr e te n .106 D ie A u to rin g lau b t, b e stim m te S tru k tu rm o d e lle zu sy n ta k tisc h e n F eld ern g ru p p ieren zu k ö n n en , w eil reale sem a n tisc h e u n d fu n k tio n a le V erh ältn isse zw ischen ih n en b e stü n d e n , w o d u rc h die B eziehungen zw ischen d e n e n t­ sp rech en d en V erh ältn issen d e r W irk lich k eit au sg ed rü ck t w ürden. N ach d er M einung Filicevas w ird die V erw en d u n g des Begriffes “ sy n ta k tisc h e s F e ld ” in d er G ra m m a tik d u rc h das B estreb en b eg rü n d e t, die V erh ältn isse zw ischen sy n ta k tisc h e n S tru k tu re n k ü n stlich (th e o re tisc h ) w ied erzu g eb en (zu “ m o ­ d ellie re n ” ), die real (in d e r P raxis) im B ew u ß tsein d e r S p rec h en d e n ex i­ stieren. Im B ereich d e r verb alen W o rtg ru p p en fügen sich d ie sy n ta k tisc h e n F eld er aus d en M odellen v ersch ied en er S tru k tu r zu sam m en , die a u f G ru n d ein er gem einsam en sy n ta k tisc h e n B ed eu tu n g , d .h . a u f G ru n d g em ein sam er in 46

ih n en au sg ed rü ck ter sy n ta k tisc h e r B eziehungen, z u sam m en g eh ö ren . Da d ie verbalen W o rtg ru p p en im D e u tsc h e n vier T y p e n sy n ta k tisc h e r Bezie­ h u n g en ausdrücken, u n d zw ar O b jek t-B ez ieh u n g en (Er b e s u c h t e s e i ­ n e n F r e u n d ) , adverbiale (D er V ortrag d a u e r t e l a n g e ) , eig en t­ liche k o m p letiv e (H ans n e n n t i hn f a u l ) u n d a ttrib u tiv e (vorgangs­ q u alitativ e) (Sie s i n g t s c h ö n ) , k ö n n e n sie n a ch d e r M einung Filicevas in vier sy n ta k tisc h e F e ld e r ein g eteilt w erd e n : 1) O b je k tsfe ld ; 2) adverbia­ les F e ld ; 3) k o m p letiv es F e ld ; 4) a ttrib u tiv e s F eld . D ie für alle K o n stitu e n te n des sy n ta k tisc h e n M ak ro feld es ch a ra k te ristisc h e B ed eu tu n g u m fa ß t, so m ein t die A u to rin , einige g eg en e in a n d e r abgegrenzte u n d e in a n d e r gegenübergestellte k o n k re te U n te rb e d e u tu n g e n . M odelle u n ­ te rsc h ie d lic h e r S tru k tu r m it d en gleich en U n te rb e d e u tu n g e n b ild e n sy n ta k ­ tisc h e M ik ro feld er als k leinere se m an tisch e V ereinigungen in n e rh a lb des sy n ta k tisc h e n Feldes. So s o n d e rt Filiceva im R ah m en des o b jek tiv en F el­ des im h eu tig en D eu tsch drei M ik ro feld er aus: 1) das M ik ro feld des d ire k ­ te n O b jek ts (Sie b a u e n e i n n e u e s H a u s ) - , 2) das M ik ro feld d er O rien tieru n g des V organgs ( Wi r h ö r e n s e i n e m V o r t r a g z u ) - , 3) das M ikrofeld d e r B eteiligung am V organg (M an b e s c h u l d i g t i h n e i n e s V e r b r e c h e n s ) . Je d e s dieser M ik ro feld er soll d en zwei ü brigen au f G ru n d seiner sy n ta k tisc h e n B e d e u tu n g gegen ü b erg estellt sein. D er A nteil u n d d er W ert ein ze ln e r K o n stitu e n te n in n e rh a lb ein u n d dessel­ b en M ikrofeldes ist nach der M einung d e r A u to rin u n te rsc h ie d lic h . N eben d en K o n stitu e n te n , die d u rc h zah lreich e W o rtv erb in d u n g e n v e rtre te n sind u n d ein e d o m in ie re n d e R olle im R a h m e n des jew eiligen M ik ro feld es spie­ len, g ib t es zahlenm äßig schw ach e K o n stitu e n te n , die an d e r P erip h erie des M ikrofeldes liegen. Die U n tersu c h u n g des Z u sam m en w irk en s d e r K o n sti­ tu e n te n im R a h m e n des M ikrofeldes h a t n ach d e r A n sic h t Filicevas eine w esen tlich e B ed eu tu n g für die A u fd e c k u n g d e r E n tw ic k lu n g ste n d e n z en d e r S tru k tu r von W o rtg ru p p en . So s e tz t sich z.B. das M ik ro feld des d ire k ­ te n O b jek ts nach Filiceva aus vielen K o n stitu e n te n zu sam m en , die drei S tru k tu rm o d e lle m an ifestieren : 1) das p räp o sitio n slo se M odell m it d em A k k u sativ (die A to m e n e rg ie produzieren)-, 2) das p rä p o sitio n a le M odell m it d em A k k u sativ (für d en F rieden k ä m p fe n ) -, 3) das p räp o sitio n slo se M odell m it d em G enitiv (sich ein es G eg en sta n d es b e m ä c h tig e n ). D ie A u to rin g lau b t, das von ih r u n te rsu c h te M aterial zeuge davon, d aß die H a u p tte n d e n z d er E n tw ick lu n g im M ik ro feld des d ire k te n O b je k ts in d e r d e u tsc h e n L ite ra tu rsp ra c h e seit d e m 18. J h . die T e n d e n z zu r E in sc h rän ­ kung d e r genitivischen W o rtv erb in d u n g en u n d zu d e re n V erd rän g u n g d u rch p rä p o sitio n slo se u n d p rä p o sitio n a le A k k u sativ -V erb in d u n g e n sei.

47

Eine b e d e u te n d e R o lle soll d ab ei die für d ie g esch ich tlich e E n tw ic k lu n g des d e u tsc h e n S p rach b au s c h a ra k teristisch e T e n d en z zu r S p ra ch ö k o n o m ie u n d zu d e u tlic h e re n O p p o sitio n e n gesp ielt h a b e n .107 Wie aus d em G esagten zu erseh en ist, k a n n die in den le tz te n Ja h re n im ­ m er häu fig ere V erw en d u n g d e r T e rm in i “ P arad ig m a” 108, “ P a ra d ig m a tik ” u n d “ F e ld ” inbezu g a u f d ie S y n ta x o ffe n b a r a u f eine R eihe so w o h l su b ­ je k tiv e r als au ch o b je k tiv e r V o rau ssetzu n g en zu rü ck g efü h rt w erd e n . Als ein e su b jek tiv e V o rau ssetzu n g k a n n w o h l d e r U m stand an gesehen w erd en , d aß diese T erm in i a u f d en an d e re n sp rach lich en E b en en als so lch e e ra c h te t w erd en , die au fs en g ste m it d em G e o rd n etse in Z usam m enhängen, w as lo­ gischerw eise au ch für die S y n ta x p o stu lie rt w ird. Zu d en o b je k tiv en F a k ­ to re n rec h n e n w ir v o r allem das V o rh a n d en se in versch ied en er sy n ta k tisc h e r M ittel zur W iedergabe eines allgem einen (in v aria b len ) In h alts. D as le tz tere b ed in g t eine v e rb re ite te V erw en d u n g des T erm in u s “ In v arian z” b e i d e r sy n ta k tisc h e n A n aly se u n d e rsc h ein t w enigstens einigen F o rsc h e rn als e n t­ sch eid en d e V o rau ssetzu n g für die P o stu lie ru n g d e r sy n ta k tisc h e n P arad ig ­ m atik, weil G ru p p e n von E le m en te n a n d e re r E b en en , die gem ein sam e C h a ra k te ristik a h ab en , m it diesem T erm in u s b e z e ic h n e t w e rd e n ; übrigens w ird d ieser T erm in u s des ö fte re n als S y n o n y m für “ P arad ig m a” b e n u tz t109, w as inbezug a u f die E lem en te ein er b eliebigen E b en e k aum a n n e h m b a r ist, weil d e r T e rm in u s “ P arad ig m a” in seiner allgem einüblichen B ed eu tu n g eine G e sa m th e it von fo rm a le n M erk m alen b e z eic h n e t, w elch e die V erb in ­ d ungen zw ischen E le m e n te n v ersch ied en er K lassen au sd rü ck en . A u ß erd em b este h e n selb st in d e r L ex ik ja L exem klassen, d e ren E lem en te über gem einsam e C h a ra k te ristik a verfügen bzw . n ic h t verfügen k ö n n e n , w o r­ aus sich die N o tw e n d ig k e it erg ib t, m in d e sten s zw ischen zwei T y p en d e r P arad ig m atik zu u n te rsc h e id e n .110 A uch in der S y n ta x gib t es n eb e n den E in h e ite n , d ie über ein allgem eines (invariables) sem an tisch es M erkm al verfügen, eine G ru p p e von E in h e ite n , die n u r ein gem einsam es A u fb a u p rin z ip , ab er kein en gem ein sam en In h a lt h aben. D ies k ö n n te als G run d lag e für die A n n a h m e d ien en , d aß es in d er S y n ta x ebenfalls zw ei T y p e n d e r P arad ig m atik g ib t; d a d u rc h b lieb e uns die N o tw e n d ig k e it ersp a rt, so lch en G ru p p e n ein e Invarianz au fzu zw in g en , indem m an d ie In v arian z in d e r Ä h n lich k e it von K o n stru k tio n e n u n d F u n k ­ tio n e n s ie h t.111 D ie Ü b ersch ätzu n g d e r Invarianz, d ie für viele d e r jü n g sten A u fsä tz e c h a rak teristisch ist, fü h rt fo lg eric h tig zu e in e r U n te rsc h ä tzu n g des f u n k ­ tio n alen P rinzips, das vielen G ru p p ieru n g e n von E le m en te n z u g run d elieg t. D ieser U m stand h a t — je d e n fa lls in d e r L ex ik — d azu g efü h rt, d a ß die ver­ sch ied en sten T y p e n von L ex em g ru p p e n als F e ld e r in te rp re tie rt w erd e n , 48

was u n serer M einung n ach k a u m b e re c h tig t ist ¡u n te r a n d e re m a u c h des­ halb, w eil dieser B egriff dem S y ste m b e g riff g leich g esetzt w ird u n d d en le tz te re n v erd rän g t. Infolgedessen erw eist sich die V erw en d u n g d as T e r­ m inus “ F e ld ” selbst in d er L ex ik re c h t o ft als n ic h t b e re c h tig t, w o zu d em m it diesem T erm in u s in d er R egel p arad ig m atisch e G ru p p e n von E lem en ­ te n b ez e ic h n e t w erden. F ür sy n ta k tisc h e A rb e ite n d e r n e u e re n Z eit ist, n eb en den o b e n b e tra c h te ­ te n K o n z e p tio n e n , au ch n o c h die fo lg en d e A u ffassu n g des sy n ta k tisc h e n F eldes h ö c h st c h a rak teristisc h , nach d er das F eld n ic h t n u r m it d e m Sy­ stem , so n d ern au ch m it d em S atz id e n tifiz ie rt w ird : “ D as sy n ta k tisc h e Feld des S atzes ist ein S y stem , das u m die A u sg an g sstru k tu r des S atzes h e ru m ihre reg elh aften g ram m a tisc h en u n d sem an tisch e n U m w andlungen vereinigt. D ie F äh ig k eit v ersch ied en er S a tz ty p e n zu d iesen o d e r je n e n U m ­ w an d lu n g en und M odifizieru n g en w ird d u rc h d ie stru k tu rell-se m a n tisc h e B esch affen h eit des S atzes b e stim m t, d .h . d u rc h die S telle d e r b e tre ffe n d e n S tru k tu r u n te r an d eren [S tru k tu re n ] im sy n ta k tisc h e n S y ste m d e r k o n k re­ te n S p ra c h e ” . 112 A u ß e rd e m w ird d er T erm in u s “ F e ld ” in d e r S y n ta x a u ch in b ezu g a u f die S y n ta g m a tik b e n u tz t u n d ist d es ö fte re n n u r ein M o d ew o rt, das kein en N u tz e n bei d e r B eschreibung w o h lb e k a n n te r F a k te n e rb rin g t. V ielleicht ist das d u rc h eine u n g en au e D e u tu n g des T e rm in u s “ F e ld ” zu e rk lä re n ; d o c h w enn das d e r Fall ist, d an n m üssen sp ezifische e m p irisch e u n d lo­ gische V orau ssetzu n g en für seine E in fü h ru n g erst re c h t e rfo rsc h t w e rd e n .113

49

3. Grammatische, funktional-sem antische und einige andere Felder

N eben d e r U n tersu ch u n g von p arad ig m atisch en bzw . sy n ta k tisc h e n F el­ dern w ird in den le tz te n Ja h re n die T e n d e n z b e m e rk b a r, das Feld als eine M ehr-E benen-E rsch ein u n g en zu b e tra c h te n . D ieses V e rfah ren ist e ig e n t­ lich a u f F. B ru n o t u n d O. Je sp ersen z u rü ck zu fü h ren , o b w o h l sie d e n T e r­ m inus “ F e ld ” n ic h t b e n u tz t h a b e n .114 D ie In te rp re ta tio n d e r M e h r-E b en en -E rsch ein u ng en als F eld ist in e rste r Linie für W eisgerber ch a ra k te ristisc h , d e r d ie A s p e k tu a litä t im Z u sam m en ­ hang m it d eren A u sd ru c k sm itte ln in v ersch ied en en S p rach en u n te rsu c h t. Zu solchen M itteln g eh ö re n im D e u tsc h e n : V erb en m it v ersch ied en en W urzeln {greifen — fa sse n - p a c k e n ) -, W o rtb ild u n g sm itte l, u .a. V e rb alp rä ­ fix e (klingen — erklin g en — v e rk lin g e n ); v ersch ied en e A rten d e r F o rm e n ­ b ildun g, v g l.: er h a t g e sc h w o m m e n — er ist g e sc h w o m m e n , d e r B a u m ist g e fä llt w o rd en — d er B a u m ist g e fä llt; B e so n d e rh eiten sy n ta k tisc h e r Fü­ gungen, v g l.: er w u rd e ins K ra n ken h a u s a u fg e n o m m e n — e r w u rd e in d e m K ra n ken h a u s a u fg e n o m m e n , er schlug nach d em H u n d — er sch lu g d e n H und, sie b a u te n das H aus in k u rze r Z e it — sie b a u ten lange an d e m H aus. 115 M it d e r U n tersu ch u n g von M e h r-E b en en -E rsch ein u n g en , die zum A u sd ru c k ein er b e stim m te n sem an tisc h e n A ufgabe d ie n e n , b e fa ß t sich im G ru n d e au ch H. B rin k m a n n 116, in d em e r die T e rm in i “ M o d alfe ld ” u n d “ M odal­ s y s te m ” v erw en d et. D er B eschreibung d e r A u sd ru c k sm itte l, die zw ar zu v ersch ied en en E b en en g eh ö ren , je d o c h g leich artig e B eziehungen o d er, g en au er gesagt, S in n g eh alte u n d B ed eu tu n g en a u szu d rü ck en v erm ögen, ist ein e R eih e von A u fsä tz e n ge­ w id m et, in d e n en eine solche G e sa m th e it von A u sd ru c k sm itte ln als Feld au fg efaß t w ird. Für alle diese A rb e ite n ist k e n n z eic h n e n d , d a ß in ih n e n zw ei v ersch ied en e V erfahren v erein t a u ftre te n , n äm lich das sem asiologische u n d das o n o m asiologische, w o b ei die fu n k tio n a le n C h a ra k te ristik a d e r zu a n aly sieren d en E rscheinungen ein e e n tsc h e id e n d e R o lle spielen. A ls G ru n d lag e d e r Be­ tra c h tu n g e in er so lch en G e sam th eit v o n A u sd ru c k sm itte ln als F e ld d ie n t das V o rh an d en sein eines g em ein sam en sem an tisch en M erkm als, das, da die b e tre ffe n d e n E rsch ein u n g en zu v ersch ied en en S p rach e b e n e n g e h ö re n , sow ohl g ram m atik a lisc h er als au ch lex ik alisch er N a tu r sein k an n . Im R ah m en d e r K o n z e p tio n g ram m atik alisch -lex ik alisch er F e ld e r w erd en in d er d e u tsc h e n S p rach e u.a. b e tr a c h te t: F eld d e r V ielzahl, te m p o ra les

50

F eld, m odales F eld, k o m p ara tiv e s F eld , F eld d e r L e b e w ese n /d e r D inge, h inw eisendes F eld. D abei w ird d ie K ateg o rie des F eld es w ie fo lg t d e fin ie rt: “ D ie G esam th eit von zu sa m m en w irk en d en S p ra c h m itte ln b ild e t ein S ystem , ein g ram m atikalisch -lexik alisch es F e ld ” . 117 Zugleich w e rd en für das F eld eine R eihe von M erkm alen p o stu lie rt: 1. Das V o rh an d en se in eines Inven­ ta rs von M itteln verschied en er S p rach e b e n e n , d ie d u rc h S y stem v erh ältn isse m ite in a n d e r v erb u n d en sind. D ie ins F eld e in b ez o g en en M ittel w erd en zu dessen K o n stitu e n te n . 2. E ine g em einsam e B e d eu tu n g , die d en F e ld k o n ­ stitu e n te n in versch ied en em M aße eigen ist. 3. D ie gem ein sam e B ed eu tu n g ist n ic h t ein h eitlich , sie zerfällt m in d esten s in zw ei B e d eu tu n g en , die als en tg eg en g esetzt bzw . p o lar b e z e ic h n e t w erd en k ö n n e n . Je d e d ieser T eilb e­ d e u tu n g e n b ild e t ein M ik ro feld . 4. D as F eld b e sitz t ein e u n gleichm äßige, in d er Regel k o m p lizierte S tru k tu r, d ie in ein em w aa g e re c h te n u n d einem se n k re c h te n Q u e rsc h n itt d a rg e ste llt w erd en k an n . A u f d e r w aag erech ten A chse liegen sem an tisch e B ereiche, d .h . M ik ro feld er. D as te m p o ra le F eld soll z.B. aus drei M ikrofeld ern b e ste h e n : aus d em M ik ro feld d e r G egen­ w art, d em M ikrofeld d e r V erg an g en h eit u n d d em M ik ro feld d e r Z u k u n ft. E inige F eld er zeich n en sich d u rc h eine n o c h k o m p liz ie rte re sem an tisch e S tru k tu r aus. Solch ein e S tru k tu r b e sitz t das m o d a le F e ld ;e s ste llt ein M akrofeld m it zw ei F eld ern d ar, von d en en das F eld d e r N ich tw irk lich k eit seinerseits in M ikrofeld er zerfällt. Im R a h m e n des F eld es w irk en S y n o n y m iev erh ältn isse, ab e r d as F eld ist w e ite r als eine sy n o n y m isch e R eihe, d a es die v ersch ied en sten B ed eu tu n g en ein sch ließ lich d e r p o laren um fassen kann. A u f d e r sen k rech ten A chse liegen die K o n stitu e n te n d e r M ik ro feld er, die zugleich K o n stitu e n te n des M ak ro feld es sind. Die v ertik ale S tr u k tu r des F eldes h ängt m it d e r Zahl u n d d en E ig en sch aften d e r K o n stitu e n te n u n d m it d e re n Lage zu ein a n d er zu sam m en . In d en m eisten F eld ern w ird eine D o m in a n te au sg eso n d ert, d .h . ein e F e ld k o n s titu e n te , die a) a u f d en A us­ d ru c k der jew eiligen B ed eu tu n g am b e sten spezialisiert ist, b) diese am e in d eu tig sten au sd rü ck t, c) regelm äßig g e b ra u c h t w ird. D ie U n tersch ied e d er F e ld s tru k tu re n w erd en d u rc h die Z u g eh ö rig k eit d er D o m in an te zu r M orpholog ie, zu r S y n ta x o d e r zu r L e x ik b e stim m t. Es kann F eld er m it einer D o m in an te in n e rh a lb jed es M ik ro feld es g eb en , aber auch F eld er (bzw . M ikrofelder) o h n e D o m in an te. Um die D o m in a n te g ru p p ieren sich die m it ih r aufs en gste v e rb u n d e n e n K o n stitu e n te n , die d en F eld k ern b ild en . D ie en tleg en en K o n stitu e n te n b e fin d e n sich an d e r P erip h erie des F eldes. Die M eh rd eu tig k e it d e r K o n stitu e n te n e rm ö g lic h t ihre B eteiligung an m eh reren F eld ern als D o m in a n te des ein en F eld es u n d als p e rip h eres G lied eines an d eren . So ist das F u tu r als D o m in a n te des M ik ro feld es der Z u k u n ft gleichzeitig ein e d e r K o n stitu e n te n des M ik ro feld es d er A u ffo r­ 51

deru n g u n d des M ikrofeldes d e r V erm u tu n g , in d em es sich zug leich an d er P erip herie des M ik ro feld es d e r G eg en w art b e fin d e t. D ie M e h rd e u tig k e it d er K o n stitu e n te n sc h a fft d ie V o rau ssetzu n g für die Z u sam m en fassu n g von M ikrofeldern im R a h m en eines F eld es u n d fü r die V erb in d u n g en d e r F el­ d e r u n te r e in a n d e r .118 U nbegründet sch e in t an dieser K o n z e p tio n die Id e n tifizie ru n g von F eld u n d S ystem sow ie von B eziehungen u n d V erh ältn issen zu sein, eb en so w ie die A n n ah m e d e r V erh ältn isse im S ystem , w o d u rc h sich d ie A u to rin ­ n en zu d e r B e h a u p tu n g v eran la ß t sehen, das F eld stelle k ein in sich ge­ schlossenes S y stem d ar, so n d e rn habe e in e n o ffe n e n C h a ra k te r.119 W enn es au ch G ründe für eine solche G leich setzu n g d e r B egriffe g eb en m ag, so sind sie jed en falls in d e r a n aly sierten K o n z e p tio n n ic h t e x p liz it fo rm u lie rt. D er B egriff des g ram m atik alisch en F eldes, das ein Z e n tru m u n d e in e P eri­ p herie b e sitz t u n d als ein e S tru k tu r u n d ein e E in h e it g ra m m a tik alisch en M odellierens b e tra c h te t w ird, fin d e t sich in d e r F e ld k o n z e p tio n v o n M.M. G u chm an . A ls g ra m m atik alisch es F eld g elten d ie G en era verbi, d ie sich in d e r S prache sow o h l d u rc h g ram m atisch e als au ch d u rc h sonstige M ittel m an ifestieren k ö n n e n . “ Im U n tersch ied z u r g ra m m a tisc h en K ateg o rie u n d zum P aradigm a als rein p arad ig m atisch en B egriffen ste llt d as F e ld eine S tru k tu r dar, die au ch E in h e ite n e in sc h lie ß t, die sich im G ren zg eb iet zw i­ schen d e r P arad ig m atik u n d d e r S y n ta g m a tik b e fin d e n u n d die eine p eri­ p h ere Z one des F eldes b ild e n ... Das F eld ist ein M ehr-E benen-B egriff, d .h . n ic h t ein e S tru k tu r ein er b e stim m te n E b en e. Es w äre v e rfeh lt, es als ‘m o r­ phologisches F e ld ’ zu b ezeic h n e n , d a sein er P erip h erie n o c h n ic h t ‘m o rp h o logisierte’ u n fe ste u n d h alb feste W o rtv erb in d u n g en an g eh ö ren k ö n n e n ; um so w eniger d a rf m an h ier von einem fo rm b ild e n d e n F eld sp rech en . A m tre ffe n d s te n w äre d e r T e rm in u s “ g ram m atik alisch es F e ld ” , d a aus dieser S tru k tu r v o rb e h a ltlo s v erein zelte lexikalische E in h e ite n ausgeschlossen w erden, die sich sem an tisch d er B ed eu tu n g d ieser o d e r je n e r g ra m m a tik a ­ lischen K ateg o rie a n n ä h e rn . D ad u rch w ird ein e b e stim m te Schw elle d e r V erallgem einerung u n d eine gew isse “ G e b u n d e n h e it” d e r p e rip h e ren E in ­ h eiten an die z e n tra le n S tru k tu re n festg eleg t. D eshalb ist das g ram m atisch e Feld, w enn es au c h k ein S tru k tu rm o d e ll e in er b e stim m te n E b en e ist, n ich t d u rch eine b lo ß e G lo b a litä t g e k e n n z e ic h n e t. Die Z u sam m en setzu n g des F eldes aus ein er z e n tra le n u n d ein e r p erip h e re n S tr u k tu r w eist n ic h t n u r a u f d eren relativen W ert hin, so n d e rn sie re fle k tie rt (u n d das ist b eso n d e rs w ichtig) die d e te rm in ie re n d e R olle d e r die ze n tra le S p h äre b ild e n d e n S tru k ­ tu re n , d .h . d e r fo rm b ild e n d e n P arad ig m ata im eig en tlich en S inne des W or­ tes... Die T atsac h e ein er b e so n d e ren B ezo g en h eit u n d V e rb u n d e n h e it von au ß erp arad ig m atisch e n E in h e ite n m it p a rad ig m atisch en S y stem en , die die A ussonderung des F eld es als ein e r sp ezifisch en E in h e it des g ra m m a tisc h e n 52

M odellierens erm ö g lich t h a t, w ird d u rc h die F a k te n d e r sp rach lic h en D ia­ ch ro n ie b e stä tig t: D as In v e n ta r d e r p erip h e re n Z o n en ste llt d e n ‘p o te n ­ tiellen V o rra t’ an künftigen fo rm b ild e n d e n E in h e ite n d ar, o b w o h l n u r ein w inziger T eil dieses ‘p o te n tie lle n V o rra ts’ sein en S ta tu s ä n d e rt u n d zu r zen tralen Z one w e c h se lt.” 120 D ie In te rp re ta tio n d e r W o rta rte n als F eld er, die ü b er ein Z e n tru m u n d eine P eripherie verfügen u n d sich m it an d e re n F e ld e rn ü b ersch n eid en , fin ­ d en w ir in d er K o n z e p tio n V .G. A d m o n is. A u f die A d jek tiv e ein g eh en d , m e in t A d m o n i: “ D en K ern dieser W o rta rt b ild en je n e z ah lreich en W örter (z.B . klug, lieb), die in sich d e n K o m p le x fo lg e n d e r w ic h tig e r g ra m m a ti­ scher M erkm ale v erein en : 1) Sie b e sitzen die verallg em ein erte g ram m a­ tisch e B ed eu tu n g des q u alita tiv en M erkm als eines G eg en sta n d e s; 2) sie b e ­ sitzen ein b estim m tes, für das A d jek tiv spezifisches S y stem von m o rp h o ­ logischen F o rm en in seiner g an zen Fülle, d .h . e in e volle u n d ein e k u rze F o rm , ein ganzes K asussystem m it M erkm alen für G en u s u n d N u m eru s sow ie die K o m p a ra tio n ss tu fe n ; 3) sie k ö n n e n als A trrib u t, p räd ik ativ es A ttr ib u t u n d P rä d ik a tsn o m e n a u ftre te n ; 4) sie k ö n n e n sich m it von ihnen ab hängigen K o m p o n e n te n v erb in d e n : m it A d v erb ien , P räp o sitio n alg ru p pen, p räp o sitio n slo sen o b liq u e n K asus m it A u sn ah m e des A k k u sativ s; 5) sie k ö n n en (in u n tersch ie d lic h e m M aße) F o rm e n d e r su b jek tiv en E in­ sc h ätzu n g b ild en (d er klügste, allerliebst). D iesen K ern b ild en also q u ali­ tativ e A djektive. Einige q u alita tiv e A djektive ste h en je d o c h a u ß erh alb des K erns, da ihnen n ic h t alle an g efü h rte n M erkm ale zu k o m m en ... D ie R e d e ­ teile im R ussischen b ild en F e ld s tru k tu re n , die sich ü b e rsch n eid en . D er w esentliche U nterschied gegenüber d en “ klassisch en ” F e ld s tru k tu re n , die den p hysikalisch en E rschein u n g en eigen sind, b e s te h t d arin , daß d ie F e ld ­ stru k tu re n d er g ram m atisch en E in h e ite n eine ung leich m äß ig e S ättig u n g d er p erip h eren S ek to ren m it b e stim m te n M erk m alen d er g eg eb en en E in­ h e it aufw eisen, o b w o h l sie m eh r o d e r w en ig er gleich w eit vom K e rn e n t­ fe rn t sind. ... Ein b eso n d ere r, a b e r w e se n tlic h e r Fall bei d e r F e ld s tru k tu r g ram m atisch er E in h eiten ist d e r teilw eise Z u sam m en fall von F e ld e rn ver­ schiedener E in h eiten , d .h . zw ei F eld er k ö n n en ein g em ein sam es S egm ent h aben. ... W enn m an die S tru k tu r g ra m m a tisc h e r E in h e ite n sch em atisch d arstellen w o llte, so m ü ß te dieses S chem a aus ein er R eihe von K reisen b e steh e n , die sich so au fein an d erleg en , d a ß ihre Z e n tre n z u sam m en fallen , die äu ß eren K o n tu re n aber m an ch m al sogar sehr sta rk a u sein an d erg eh en , w o b ei sie sich vielgestaltig m it an d e re n K reisen ü b ersch n eid en , die an d ere g ram m a­ tisch e E in h eiten sy m b o lisie re n .” 121 Die In te rp re ta tio n v ersch ied en er sp rach lic h er A u sd ru c k sm itte l d er Zeit, des G enus, des A sp ek ts u.ä. als fu n k tio n a l-se m a n tisc h e F e ld e r ist in der 53

K o n z e p tio n von A .V . B o n d a rk o v ertre te n , d er diese B egriffe d e fin ie rt u n d ih r V erh ältn is z u e in a n d e r w ie fo lg t fo rm u lie rt: “ Als fu n k tio n a l-se m a n tisc h b ezeich n e n w ir K ateg o rien , d e ren In h a ltsp la n die B egriffe b ild e n , die d e n d u rc h g ram m atisch e K ateg o rien ausg ed rück ­ te n B egriffen e n tsp re c h e n , u n d d e ren A u sd ru ck sp la n d u rc h sp rach lich e M ittel v e rtre te n ist, die zu v ersch ied en en S p rach eb en en g eh ö ren (es sind m o rp h o lo g isch e, sy n ta k tisc h e , w o rtb ild e n d e , lexikalische M ittel, versch ie­ dene K o m b in a tio n e n d e r K o n te x tm itte l g e m ein t). A ls K rite riu m für die A u sso n d eru n g d e r e rw ä h n te n K ateg o rien d ie n t d ie g em einsam e se m a n ti­ sche F u n k tio n d e r zu sa m m en w irk e n d en S p rach e le m e n te . D ie G ru n d k o m ­ p o n e n te n m eh re re r fu n k tio n a l-se m a n tisc h e r K ateg o rien sind das Z e n tru m (d er K ern) u n d die P eripherie. S tü tz t sich die fu n k tio n al-se m a n tisc h e K a te ­ gorie a u f eine g ram m atisch e K ateg o rie, d a n n b ild e t diese le tz te re d en K ern bzw . das Z e n tru m , w eil sie d en In h a lt d e r gegebenen fu n k tio n a l-se m a n ti­ schen K ategorie am ‘sp ez ia lisie rte ste n ’ u n d k o n z e n trie rte ste n au sd rü ck t. ... D ie S tr u k tu r d e r zu an aly sie re n d e n K ateg o rien k a n n als fu n k tio n al-sem an tisch es F eld g e d e u te t w erd en , das d u rc h z u sam m en w irk en d e u n d sich in einem B ereich ü b e rsch n eid en d e ‘M ik ro fe ld e r’ g esch affen w ird. D ie F el­ d er verschiedener fu n k tio n a l-se m a n tisc h e r K atego rien w irk en au ch zu­ sam m en. Da sie gew isse G ru p p ie ru n g e n b ild en , k ö n n e n sie sich ü b ersch n ei­ d en, teilw eise e in a n d e r d e ck en . D as fu n k tio n a l-se m a n tisc h e F eld ist ein m inim ales E lem e n t des F eld es d e r fu n k tio n a l-se m a n tisc h e n K ategorie, das h in sich tlich des In h alts- u n d des A u sd ru ck sp lan es (u n te r B erücksich­ tigung von Polysem ie u n d S y n k re tism u s) selb stän d ig ist. Das M ik ro feld k ann sich an d e r N a h tstelle zw ischen zw ei fu n k tio n a l-se m a n tisc h e n K a te­ gorien b efin d en , n äm lich d o rt, w o sich ih re F eld er au fein an d erleg en . ... D er G ru n d b eg riff, d e r b ei dieser M eth o d e v erw e n d e t w ird, k ö n n te u n serer M einung nach das ‘fu n k tio n a l-se m a n tisc h e M ik ro fe ld ’ sein. Bei d e r B eh an d ­ lung des P roblem s ‘g ram m atisch e F o rm u n d S p rac h z u sa m m e n h a n g ’ g eh en w ir vom S p rach zu sa m m e n h a n g aus. ... Einige M ik ro fe ld e r im B ereich d er T e m p o ra litä t h ab e n eine S tru k tu r, die aus zw ei E le m e n te n b e ste h t: dem ‘B asiselem en t’ u n d d em ‘S p e z ifik a to r’. Das BasLselement ist das E lem en t des M ik ro feld es, das seine sem an tisch e G ru n d s tru k tu r b ed in g t. D as B asiselem ent g e h ö rt n ic h t ein em M ikrofeld allein an: es v erein t m eh rere M ik ro feld er. D er S p ez ifik a to r, d e r a u f ein B asiselem ent aufgelegt w ird, b e stim m t die sem an tisch e E ig en h eit des je ­ w eiligen M ikrofeldes, u n d zw ar das, w as es von den übrigen M ik ro feld ern m it d er gleichen sem an tisch en Basis u n te rsc h e id e t. So ist das Präsens das B asiselem ent des te m p o ra le n M ikrofeldes d e r e rw e ite rte n G eg en w art (le b w e iß es längst) ( es g ib t viele a n d e re M ik ro feld er m it d em selb en Basisele-

54

m e n t des P rä se n s)¡d e r S p e z ifik a to r längst p räzisiert die sem an tisch e Ba­ sis als die B ed eu tu n g d e r G eg en w art, d ie d u rc h ein en A b sc h n itt d er V er­ g an g en h eit e rw e ite rt ist. Es w erd en zwei G ru n d a rte n des B asiselem ents u n te rsc h ie d e n : 1) Als B asiselem ent t r it t d ie g ram m a tisc h e F o rm au f, die d en m o rp h o lo g isch en K ern d e r fu n k tio n a l-se m a n tisc h e n K ateg o rie in d ie ­ sem M ikrofeld v e rtritt; m it a n d e re n W orten, das B asiselem ent des M ikro­ feldes ist sein m o rp h o lo g isch er K ern. 2) Als B asiselem ent tr it t eine p eri­ p here K o m p o n e n te d er b e tre ffe n d e n K ategorie a u f; z.B. Ich m u ß bald g ehen. Das B asiselem ent ist h ier d u rc h eine In fin itiv k o n s tru k tio n angege­ b en , die die sem an tisch e G ru n d lag e des M ik ro feld es (die B e d eu tu n g d er Z u k u n ft) sch afft. D er S p e z ifik a to r ist die A d v erb ialb estim m u n g b a ld , die a u f die nah e Z u k u n ft hinw eist. D ie V erb in d u n g dieser zwei E lem en te bil­ d e t das M ikrofeld d e r n ah e n Z u k u n ft. In d en te m p o ra le n M ik ro feld ern k ö n n en zwei A rten von S p e z ifik a to re n au sg eso n d e rt w e rd e n : 1) D er S pe­ z ifik a to r ist ein lexikalisches M ittel des S p rach zu sam m en h an g s o d e r eine V erb in d u n g von solchen M itte ln . 2) Die R o lle des S p e z ifik ato rs ü b ern im m t die R e d e situ a tio n . Z.B. In d er F erne ist das D rö h n en des elek trisch e n Z u ­ g es z u hören (L avruchin). D ie E lektrisch e... (A rb u zo v ). D as Spezifische des M ikrofeldes d er k o n k re te n G eg en w art w ird h ier d u rc h d ie R e d e situ a ­ tio n b ed in g t, die in d e r B ü h n en an w eisu n g a u sg ed rü ck t ist. In einigen Fällen sollte m an von einem N u ll-S p ezifik ato r sp re c h e n .” 122 D er B egriff des fu n k tio n a l-se m a n tisc h e n F eld es w ird au ch in d e n S ch riften von A. A. C hadeeva-B ykova inb ezu g a u f die S y n ta x v e rw en d e t: “ U nter d em fu n k tio n a l-se m a n tisc h e n Feld (F S F ) v ersteh en w ir d en sem an tisch en R aum , d er eine G ru p p e sy n o n y m e r p rä p o sitio n a le r K o n stru k tio n e n ein ­ schließt, w elche d u rc h eine g em ein sam e ad v erb iale F u n k tio n g e k e n n z e ic h ­ n e t sin d .” 123 B.M. Balin b e tr a c h te t die G e sa m th e it d er A u sd ru c k sm itte l d er A bgeschlos­ se n h eit — N ich tab g esch lo ssen h eit d e r H andlung, d a ru n te r d ie M ittel des K o n te x te s, als ein lineares F eld . E r d e fin ie rt d iesen B egriff w ie fo lg t: “ Ein lineares asp ek to lo g isch es F eld b ild e n eine o d e r 1 + n H an d lu n g en , die über eine b e stim m te a sp ek to lo g isc h -tem p o rale G em e in sa m k e it verfügen u n d im K o m m u n ik a tio n sa k t a u f ein e r L inie u n m itte lb a r au fein a n d e rfo lg e n o d e r m it A b stän d en , die d u rc h E infügung an d e re r F e ld er e n ts te h e n .” 124 N ach Balins M einung k ö n n e n d ie F e ld e r k o m p a k t o d e r in te rm ittie re n d sein. So g la u b t Balin in ein em ins E nglische, D eu tsc h e u n d S chw edische ü b ersetzten A uszug aus d em R o m a n “ D er H u n g er” von K n u t H am sun n e u n aspek tlo g isch e F eld er au sso n d e rn zu k ö n n e n , von d e n e n sieben k o m ­ p a k t u n d zwei in te rm ittie re n d sein sollen. Als relev an tes M erkm al des in ­ te rm ittie re n d e n F eldes gilt die P arallelitä t d e r a n d a u e rn d e n H andlungen in d er V ergangenheit. 55

Balin m e in t: “ A lle V orgänge dieses F eldes b ild en ein en sy n c h ro n isch en K n o ten , dessen sem iologisch relev an te K o m p o n e n te n zwei P rä te rita k u r­ siver V erben sind, w obei die kursive B ed eu tu n g d e u tlic h zu m A u sd ru c k k o m m t. Vgl.: Es w ar dam als. I t w as d u rin g th e tim e. D e t w ar i d e n tid. D et w ar pä d en tid en . ” 125 D ie G e sa m th e it von A u sd ru c k sm itte ln u n d E lem e n ten v ersch ied en er S pracheben en , die eine e in h e itlic h e sem an tisch e K ateg o rie a u sd rü ck en , d e u te t A.P. K om arov in seiner M on o g rap h ie über die A u sd ru c k sm itte l d e r K au ­ salität im D eu tsch e n als R e la tio n sfe ld e r.126 Ein W esenszug d e r K o n z e p tio n K om arovs, w ie a u c h vieler a n d e re r K o n ­ zep tio n e n , ist ein b e w u ß t fu n k tio n a le s V org eh en u n d die B e tra c h tu n g von E lem en ten v ersch ied en er E b en en . Z ugleich ist allen diesen K o n z e p tio n e n die G leichsetzung d e r B egriffe “ F e ld ” , “ S y ste m ” , “ S tr u k tu r ” gem ein sam ; dabei t r it t d e r F e ld b e g riff gegenüber d en T e rm in i “ S y ste m ” u n d “ S tru k ­ tu r ” u n zw eid eu tig als G attu n g sb eg riff aus, w as k au m a k z e p ta b e l sein d ü rf­ te. Als positiver Zug aller K o n z e p tio n e n k a n n je d o c h g elten , d a ß d ie A u to ­ ren die b e tre ffe n d e n E rsch ein u n g en n ic h t n u r vom fu n k tio n a le n S ta n d ­ p u n k t aus b e tra c h te n , so n d ern auch ein gem einsam es sem an tisch es M erk­ m al, d .h . In v arian zm erk m ale, b erü ck sich tig en . B eson dere B each tu n g v e rd ie n t u n serer M einung nach die F e ld k o n z e p tio n in d e r P honologie, w o diese K ateg o rie etw as an d ers als in d e r L ex ik , M or­ phologie u n d S y n ta x g e d e u te t w ird . So p a ra d o x es auch klingen m ag, so sch ein t d o c h die E in fü h ru n g dieser K ateg o rie in die P h o n o lo g ie am m eisten beg rü n d et zu sein, d a h ier m it ihrer H ilfe E rsch ein u n g en b e sc h rie b en w er­ den, die sich von d e n m it d en T erm in i “ S y ste m ” u n d “ S tr u k tu r ” b ezeichn eten P h än o m en en u n te rsc h e id e n . A u ß e rd e m erm ö g lic h t es d ie V e rw e n ­ dung des F eldbegriffs in d er P ho n o lo g ie, die P h o no lo g isieru n g b e stim m te r A llo p h o n e u n d die U m g ru p p ieru n g d e r E le m e n te zu erk lären . W enn die E n tste h u n g n e u er G e sa m th e ite n von E le m e n te n , die a u f G ru n d eines ge­ m einsam en d iffe re n z ie re n d e n M erkm als zu sa m m en g efaß t w erd e n , das die E in b ezieh u n g des jew eiligen P h o n em s in die b e tre ffe n d e G ru p p e früher n ic h t b ed in g t h a t, tra d itio n sg e m ä ß als “ E n tste h u n g n e u er O p p o s itio n e n ” b e zeich n et w ird , so k a n n das n ic h t ü b er die T a tsac h e h in w eg tä u sch en , d aß in der Praxis G ru p p e n von E le m en te n an aly sie rt w erd en . D as V o rh a n d e n ­ sein gem einsam er d iffe re n z ie re n d e r M erkm ale bei so lch en G ru p p e n von E lem en ten k ö n n te d u rc h a u s als G ru n d für d ie P o stu lieru n g von In v arian z­ gru p p en für die S p rach e, zu m in d e st für die p h o n o lo g isc h e E b en e, d ien en . Die E in führung dieses B egriffes w ürde n ic h t n u r eine a d ä q u a te re B esch rei­ bung d er en tsp re c h e n d e n E rsch ein u n g en e rm ö g lich en , so n d e rn au ch d azu b eitrag en , den G ed an k en von d e r Z u g eh ö rig k e it d e r jew eiligen E lem en te zu den G ru p p en e x p liz ite r au szu d rü ck en . B eim G eb ra u c h des T erm in u s 56

“ O p p o sitio n e n ” w ird dieses M o m e n t zw eifellos w en ig er e x p liz it ausge­ d rü ck t. O ffen sich tlich ist d e r B egriff “ In v a ria n z g ru p p e ” g egenüber “O p p o ­ sitio n e n ” ein allgem einerer B e g riff; die le tz te re n sind h ö c h ste n s ein E in­ zelfall d er Inv arian zg ru p p en . E in gelungenes B eispiel für d ie A nalyse d e r p h o n o lo g isc h en E b e n e des E nglischen im L aufe seiner g an zen G esch ich te b ie te t d ie M o n o g rap h ie v on V .Ja. P lo tk in , d e r zw ar d e n F e ld b e g riff v erw e n d e t, p ra k tisc h ab e r In ­ v arian zg ru p p en u n te r s u c h t.127 O b w o h l in seinem B uch d e r T e rm in u s “O p p o s itio n ” g e b ra u c h t w ird , zeu­ gen d ie M e th o d ik u n d das a n g efü h rte M aterial d av o n , d a ß tatsä c h lic h ver­ schiedene T y p en von P h o n e m g ru p p e n u n te rs u c h t w e rd en . M an k a n n sich d avon überzeugen u n d au ch die D e u tu n g des F eld b eg riffs d u rc h d e n V er­ fasser v ersteh en , w en n m an einige sein er A n sich ten n ä h e r k e n n e n g e le rn t h a t. P lo tk in m ein t, d aß d er u n u n te rb ro c h e n e lau tlic h e R a u m in d isk re te A b­ s c h n itte zerfällt, die d en ein ze ln en P h o n em en e n tsp re c h e n u n d d ie A. M ar­ tin e t als D ispersionsfeld d e fin ie r t.128 D abei w ird die K o n fig u ra tio n des D ispersionsfeldes eines P h o n em s p arad ig m atisch fe s tg e ste llt u n d h än g t n ach d er M einung P o ltk in s von d e r g esam ten S tru k tu r des p h o n o lo g isch en S y stem s d er jew eiligen S p rach e ab . Im R e d e stro m w ird das D isp ersio n s­ feld d er sy n tag m atisch en D e fo rm ie ru n g au sg e se tz t; d a h e r ist es in je d e r ein zelnen P o sitio n d u rc h ein e n sein er allo p h o n isc h e n A b sc h n itte v e rtre ­ te n . D as “ A p a rte ” des P hon em s b e d e u te t, d aß sein D isp ersio n sfeld d e u t­ lich e rk e n n b a re äuß ere G ren zen h a t. A b e r in n erh alb dieser G re n ze n b le ib t das lau tlich e F eld ein K o n tin u u m . D aru m sind die a llo p h o n isc h e n A b sc h n it­ te des D ispersion sfeldes keine d isk re te n E in h eiten , d u rc h k ein e G ren zen v o n e in a n d e r a b g e tre n n t; ihre A n zah l ist — th e o re tisc h g eseh en — u n en d lich , u n d p rak tisch w äch st sie m it steig en d e r P räzision des p h o n e tisc h e n In s tru ­ m e n tariu m s. D arau s fo lg t n ach P lo tk in u .a., d a ß die A llo p h o n e eines P h o ­ nem s g ru n d sätzlich n ic h t zu e in er v o llstän d ig en L iste z u sam m en g efaß t w e rd en k ö n n e n u n d d aß u n te r ih n en keine h ierarc h isc h en V erh ältn isse b e steh en , die zur A u sso n d eru n g eines “ G ru n d ” -A llo p h o n s A n laß geben k ö n n te n . So w u rd e die P h onologisieru n g d e r g e b ro c h en e n A llo p h o n e d e r V o rd e r­ z u n g en p h o n em e i, e, ae d u rc h p arad ig m atisch e F a k to re n b e d in g t, näm lich d u rc h das V o rh an d en sein d ip h th o n g isc h e r P h o n e m e im S u b sy ste m langer V okale u n d d u rc h das A usfüllen von “ L e erz e lle n ” im S u b sy ste m d e r k u r­ zen V okale infolge d e r P ara lle litä t d e r S tr u k tu r b e id e r S u b sy stem e. Im L aufe der B rechung w u rd e die d u rc h die E in b ezieh u n g von R eflex e n g erm an isch er D ip h th o n g e au f -u ins e rstere S u b sy ste m g e stö rte Paralleli-

57

tä t völlig w ied erh e rg e ste llt. M it a n d e re n W o rten , d ie p h o n e tisc h e O p p o si­ tio n d er T im b reg leitu n g , die z u n ä c h st bei g e sp a n n te n langen V o k a lp h o n e ­ m en e n ts ta n d e n ist, d e h n t sich d a n n au ch a u f n ic h t g esp a n n te k u rze V o­ k alp h o n em e aus. D ie B rech un g ist also n ach d e r A u ffassu n g P lo tk in s u n d Ja. B. K ru p atkins d u rc h die W irkung v o n s tru k tu re lle n F a k to re n b e d in g t.129 M anchm al sc h ein t das zu sp alten d e P h o n e m keine A llo p h o n e zu h ab en , die ein e p h o n e m a tisc h e O p p o sitio n p h y sik alisch zu trag en v erm ögen, d o c h h in d e rt das n ic h t dessen S p altu n g . Das D isp ersio n sfeld eines je d e n P h o n em s ist je d e rz e it d u rc h eine G ren ze in zw ei n eu e F e ld e r so zu te ile n , w ie es d e r U m bau des g esam ten p h o n o lo g isch e n S y stem s e rfo rd e rt. Ein B eispiel für eine solche a u f d e n erste n B lick w enig m o tiv ie rte S p altu n g sieh t P lo tk in in d em Ü bergang e > o, d er sich in d e r ru ssisch en S p rach g esch ich te v o llzo ­ gen h at, etw a in m e d ‘H o n ig ’, len ‘Lein, F la c h s’. D as p h o n o lo g isch e W esen dieser V erän d eru n g lä u ft a u f die S p altu n g des D isp ersio n sfeld es des n ic h t g e ru n d e te n V o k a lp h o n e m s e u n d den Ü bergang einiger seiner A llo p h o n e in das Feld des g e ru n d e te n P h o n em s o h in au s. E b en so g eh ö re n im A lten g ­ lischen in das D isp ersio n sfeld des m a rk ie rte n V o k a lp h o n e m s a n u r A llo ­ p h o n e, d eren D istrib u tio n ihre M ark ieru n g als H in terz u n g e n v o k a le b e­ g ünstigte; falls dies n ic h t d e r Fall w ar, tr a te n d ie A llo p h o n e zum n ic h t m ar­ k ierten V o k a lp h o n e m ae h inzu. Z ahlreiche F a k te n lassen P lo tk in d a ra u f sch ließ en , d a ß n ic h t e tw a p h o n e ­ m atische O p p o sitio n e n d u rc h das P h o n e m sy ste m , so n d e rn die E n tw ick lu n g des P h o n em sy stem s selbst d u rc h die G esetz m ä ß ig k e ite n d e r E n tw ic k lu n g des O p p o sitio n ssy ste m s b e stim m t w erd en (eb en des O p p o sitio n s s y s t e m s , n ic h t eines b lo ß e n In v en tars von O p p o sitio n e n ). Im A ltenglischen sind eine R eih e von p h o n e m a tisc h e n P rozessen m ite in a n ­ d er v erb u n d en u n d stellen G lied er e in e r e in h e itlic h e n K e tte d e r V erä n d e ­ rungen dar. D ie H a u p te ta p p e n d ieser V erä n d eru n g e n w a re n : 1) E in tre te n d er p h o n e m a tisc h e n O p p o sitio n d e r T im b reg le itu n g im L aufe d e r M onop h th o n g ie ru n g g erm an isc h er D ip h th o n g e a u f -u, die zu V ord erzu n g en -H in terzu n g e n -D ip h th o n g o id e n g ew o rd en sind ( 3 . - 4 . J h .). 2) A u sd eh n u n g d er p h o n e m a tisc h e n O p p o sitio n e n d e r T im b reg le itu n g a u f k u rze V ok ale u n d E n tste h u n g von k u rze n V o rd e rz u n g e n -H in te rz u n g e n -D ip h th o n g o id e n im L aufe d er B rechung, P alatalisieru n g u n d des velaren U m lauts ( 5 . - 6 . J h .). 3) H erau sb ild u n g zw eier P h o n em k lassen m it d e r T im b re g leitu n g im L aufe des p alatalen U m lauts, die a u f G ru n d d e r R ic h tu n g d e r G leitu n g ein an d e r geg en ü b ersteh en (5 . - 6. Jh .). 4) A u fh e b u n g d e r p h o n e m a tisc h e n T im b re o p p o sitio n u n d d e re n V erd rän g u n g d u rc h eine an d e re T im b re o p p o ­ sition, d u rch die L abialisierung (9. - 10. Jh .). 5) A u fh e b u n g d er p h o n e58

m atisch en L ab ialisieru n g so p p o sitio n u n d W ied erh erstellu n g d er e in h e it­ lichen T im b re o p p o sitio n , die vor B eginn des U m baus b e sta n d (1 1 . - 12. J h .) .130 Die B egriffe “ M o rp h em -” , “ P h o n em -” , “ sy n ta g m a tisc h e s” , “ lex ik alisch es” un d “ m o rp h o -sem an tisch es F e ld ” spielen in d e r K o n z e p tio n von E.A . M akaev eine R olle. V g l.: “ N ach u n se re r M einung k an n eine E rsch ein u n g bzw . eine K o n stru k tio n d e r g erm an isc h en S p rach en , d ie ein er äh n lich en E rscheinun g bzw . K o n stru k tio n in n ic h tv e rw a n d te n S p rac h en , z.B. im B askischen, in fin n o -u g risch en , k au k asisch en , B erb er-S p rach en u n d u.a. g egenübergestellt w ird, erst d a n n zu ein e r ty p o lo g isc h a d ä q u a te n E rsch ei­ n u ng e rh o b e n w erd en , w enn sie als eines d e r G lied er eines p h o n e m isc h en , m o rp h em isch en , sy n tag m atisc h e n o d e r lex ik o -sem an tisch en F e ld e r zw eier o d e r m e h rerer zu verg leich en d er S p rach en b e tr a c h te t w ird . W enn die b e ­ tr a c h te te E rscheinung, z. B. d ie p räa sp irie rte n K o n so n a n te n im Isländischen, F ärö isch en u n d einigen M u n d a rte n d es N orw egischen (d ie ein T eil des P h o ­ n em feldes d er g erm anischen S p rach en im S u b sy stem d e r K o n so n a n te n sind), m it an d eren k o n so n a n tisc h e n S u b sy ste m en u n d — m öglicherw eise — m it d er p ro so d isch en E bene d u rc h ein K o rrelatio n s- u n d O p p o sitio n sn e tz v e rb u n d en ist, u n d w en n ein äh n lich es P h o n em feld m it p rä a sp irie rten K o n ­ so n a n te n in d er in B etrac h t k o m m e n d e n n ic h tv e rw a n d te n S p rach e (z.B. in einigen fin n o -u g risch en S p rach en ) fe stg e ste llt w ird , so k an n in diesem F all die ty p o lo g isch e Id e n titä t d e r an a ly sie rten E rsch ein u n g en p o stu lie rt w e rd e n .” 131 Ein B eispiel für ein m o rp h o -sy n ta k tisc h e s F eld b ie te n nach d e r M einung M akaevs die V erb en d e r sin n lich en W ah rn eh m u n g in kartw elischen S p rach en . Dieses F eld soll h in sich tlich d e r S tr u k tu r d e n übrigen F eld ern gegenübergestellt s e in .132 S eit einiger Z eit ersch ein en im m er h äu fig er A u fsätze, in d e n e n d e r F e ld b e ­ g riff a u f G ru p p en von L exem en b ezo g en w ird, d e re n Z usam m enfassung in einem Feld a u f au ß ersp ra c h lich e n K riterie n b asiert. Vgl. z.B. W o rtg ru p ­ pen, die B äum e, W itterungsv erh ältn isse usw . b e z e ic h n e n .133 E ine a n d ere R ic h tu n g v e rtritt eine F e ld k o n z e p tio n , in d e r m it d em T e r­ m inus “ F e ld ” ein L exem m it allen im W ö rterb u ch angeg eb en en B ed eu ­ tu n g en b ez e ic h n e t w ird , z.B. b a ch elo r ( ‘Ju n g g eselle’, ‘R itte r ’, ‘B accalaure u s’, ‘T ö lp e l’) 134, o d e r in d e r das sem an tisch e F eld eines L exem s (z.B. r e z a t’ ‘sc h n e id e n ’) als G esa m th e it aller B e d e u tu n g en dieses L ex em s in v ersch ied en en M u n d arten d a rg e ste llt w ir d .135 ln den W o rtb ild u n g sfeld ern von O .G . R evzina b eg eg n et u n s eine K o n ze p ­ tio n , in d e r G ru p p e n von S u ffix en m it gem ein sam en B ed eu tu n g en als Feld in te rp re tie rt w e rd e n .136 V g l.: “ W o rtb ild u n g sfeld n e n n e n w ir e in e G ru p p e von S u ffix en , die d u rc h fo lg en d e E ig en sch a ften g e k e n n z e ic h n e t sind: 1) sie 59

verleihen d en a b g ele ite te n N o m in a die gleiche allgem eine w o rtb ild e n d e B ed eu tu n g ; 2) sie verleihen d en a b g ele ite ten N o m in a das gleiche B ündel von B ed eu tu n g en b e stim m te r g ra m m a tisc h e r K ateg o rien , u n d zw ar d e r Zahl u n d d e r B e le b th e it. N ach dieser D e fin itio n g lie d e rt sich in d e n slavischen S p rach en in e rste r L inie d as W o rtb ild u n gsfeld des G esch eh en s­ trägers aus, das b e le b te N o m in a g e n e rie rt, die n ach d e m M erk m al “ G e­ g lie d e rtse in ” m a rk ie rt sind, d .h . reg u lär d e n P lural b ild en . W enn n o c h d ie G egenüberstellung “ M ask u lin u m — F e m in in u m ” h in z u k o m m e n soll, m ü ß te m an in n erh alb des g esam ten F eld es des G esch eh en sträg ers d ie S u ffix e g e­ tr e n n t au sso n d ern , d ie die m ask u lin en bzw . fe m in in e n B ezeichnungen des G eschehensträgers b ild en . N ach d iesem V erfa h re n g eh ö re n d ie T iern a m e n in das Feld d e r a b g e le ite te n N o m in a agentis. D as W ortb ild u n g sfeld d e r H an d lu n g u n d des Z u stan d s (A b stra k tio n sfe ld ) u m fa ß t alle S uffix e, die u n b e le b te N o m in a b ild e n , w elche n ic h t n a ch d em M erkm al des G eg lied ertsein s m a rk ie rt sind, d .h . keine P lu ralfo rm h ab en . Im R ah m en dieses F eld es k ö n n e n b e so n d ere S u ffix e au sg e so n d e rt w erd en , die N om ina m it d e r B ed eu tu n g eines a b stra k te n M erkm als (n o m in a abstracta ) u n d ein er a b stra k te n H an d lu n g (n o m in a a c tio n is) b ild e n . Es ist h e rv o r­ zu h eb en , d a ß das B ed e u tu n g sv a rian te n desselb en W o rtb ild u n g sfeld es sind, w ovon die g ram m a tisc h en C h a ra k te ristik a d e r A b leitu n g e n dieses F eldes zeugen. Was das G en u s-C h a ra k te ristik u m b e trifft, so b ild en die m eisten S uffixe des F eldes d e r H and lu n g u n d des Z u sta n d s F em in in a u n d N eu tra, — a u ß e r seh r w enig en S u ffix en , vgl. russ. -o k , d as N o m in a m it d e r B ed eu ­ tu n g ein er m o m e n ta n e n H an d lu n g b ild e t: p r y z o k ‘S p ru n g ’, r y v o k ‘R u c k ’ usw. ... D as W ortb ild u n g sfeld ste llt ein e G ru p p e von S u ffix e n d a r, die d u rc h b e stim m te p arad ig m atisch e B ezieh u n g en m ite in a n d e r v e rb u n d e n sind. ... Das U n terfeld fä llt m it d e m F eld in seinen g ram m a tisc h e n K a te ­ gorien zusam m en , u n te rsc h e id e t sich a b e r von d em le tz te re n d u rc h eine zu sätzliche B ed eu tu n g . D as U n terfeld b e h ä lt die für W o rtb ild u n g sfeld er ch arak teristisch e F e ld s tru k tu r bei. In n e rh alb d es W o rtb ild u n g sfeld es ge­ h en die S u ffix e fix ie rte p arad ig m atisch e B ezieh u n g en ein. D ie S u ffix e u n te rsch eid en sich: a) in d e r P ro d u k tiv itä t, b ) in d e r D istrib u tio n , c) in d en z u sätzlich en B ed eu tu n g en , die sie au szu d rü cken v erm ögen, o b w o h l sie d u rch die allgem eine w o rtb ild e n d e B ed eu tu n g des F eld es z u sam m en ­ geh alten w e r d e n .... N u n k ö n n en w ir sagen, d a ß das V erh ä ltn is d e r S u ffix e nach d e r P ro d u k tiv itä t sow ie nach d e r D istrib u tio n die In v a ria n z stru k tu r des F eldes k o n stitu ie rt. ... Zu b eid en S eiten des F eld b eg riffs g eh en e in e r­ seits das Q uasifeld u n d a n d e re rse its die B egriffe des U n terfeld s u n d des vollw ertigen U n terfeld s a u sein an d er. Im S p ra c h sy ste m stellen zw ei Fel­ d er — das des G esch eh ensträg ers u n d das d e r H an d lu n g u n d des Z u stan d es — den am m eisten sy s te m h a ft gereg elten T eil dar. Ih n e n s te h t das F eld des 60

D inges gegenüber, das ein Q uasifeld b ild e t. D er B egriff “ Q u a sife ld ” spie­ g elt eine fo rm ale E in h e it b eim F e h le n ein er in n eren E in h eit w id er, w ie es b eim G egen stan d sfeld d e r Fall ist. D as Q uasifeld ist von allen d rei F eld ern am w enigsten m a rk ie rt, d.h. es h a t die am w en ig sten g e o rd n e te S tru k tu r. Es h a t kein ein h eitlich es S ch em a des a b g e le itete n N o m en s, v e rb in d e t die S u ffix e n ic h t d u rc h das V erh ältn is des in n eren G eo rd n e tsein s. D as einzige M erkm al, das das F eld des D inges m ark ie rt u n d es zugleich k o n stitu ie rt, ist die g ram m atisch e E in h e itlic h k e it seiner A b leitu n g en . W ährend das Q uasifeld eine E rw e ite ru n g d es F eld b eg riffes ist ( —jed es F eld ist ein Q uasisfeld, n ic h t ab e r u m g e k e h rt—), w ird d er B egriff “ U n te r­ fe ld ” zur B ezeichnung ein e r G ru p p e v o n S u ffix e n ein g efü h rt, d ie ihren E ig en sch aften n ach d em F eld äh n lich ist, je d o c h A b le itu n g e n g en eriert, d e ren g ram m atisch e M erkm ale n ic h t spezifisch sind. S elb stv erstän d lich k ann es ein U n terfeld n u r in ein em Q uasifeld geb en . D ie U n tersch eid u n g zw ischen vollw ertigen u n d n ich tv o llw ertig en U n te rfe ld ern g e s ta tte t es, die G ru p p e d e r S uffixe m it lo k aler B ed eu tu n g von den ‘k o n k re te n ’ S u ffix en a b z u tre n n e n .” 137 T ro tz des in te re ssa n te n M aterials, das in d e m B uch von R evzina zu sam m en ­ g etragen ist und das an m an ch e n S tellen d u rch a u s v erstän d ig a n aly siert w ird , d rä n g t sich die F rage a u f: w aru m g re ift d ie A u to rin au sg ere ch n e t nach d em T erm in u s “ W o rtb ild u n g sfe ld ” u n d n ic h t n a ch d e m T erm in u s “ W o rtb ild u n g ssy stem ” o d e r “ W o rtb ild u n g sp a ra d ig m a ” , w ie es a n d ere F o rsch er bei d er W o rtb ild u n g tu n ? A b er selb st im R a h m en d e r gew äh lten T e rm in o lo g ie sind die P rin zip ien für d ie E in fü h ru n g v e rsch ied en er U n te r­ ty p e n d e r F e ld e r n ic h t überzeu g en d u n d trag en a llz u o ft d en C h a ra k te r ein er b lo ß e n B eh au p tu n g . V ielleich t ist es w irk lich so, w ie m a n c h e m ei­ n en, d aß es n ic h t von B ed eu tu n g ist, w elche T e rm in i v erw e n d e t w erd en u n d d aß m an sich n u r über die e n ts p re c h e n d e n T e rm in i zu einigen b ra u ch t. H au p tsach e, es g ib t M aterial — u n d je m eh r, d e sto besser. A b er w enn es ta tsä c h lic h so w äre, w o zu ist d a n n die W issenschaft da m it ih rem A n sp ru ch a u f o b jek tiv e E rk e n n tn is d er W irk lich k eit? M anchm al g ew in n t m an w irklich den E in d ru c k , als liefe alles in d e r L in g u istik d a rau f hinaus, d aß ein zeln e G ru p p e von F o rsc h ern eine b e stim m te T erm in o lo g ie bevorzugen, o h n e sich d a ru m zu küm m ern, in w elch em V e rh ä ltn is sie zu ein er an d e re n T erm in o lo g ie ste h t, die von a n d e re n F o rsc h e rn bei d e r A n a ­ lyse desselben M aterials v erw en d et w ird. Ein solches V e rh a lte n zu den T erm in i, die d o ch d em W esen d er S p rach e e n tsp re c h e n m üssen, ist o ffe n ­ sichtlich w enig von N u tzen . U nserer M einung nach w ürden die g esam te S p rach w issen sch aft sow ie an ­ d ere W issenschaften, die ihre E rgebnisse v erw erten , v o n e in em v eran tw o r-

61

tungsvolleren V erh a lte n m in d e ste n s gegenüber d e n G ru n d b e g riffe n d e r L inguistik viel m eh r p ro fitie re n . D an n m ü ß te m an n ic h t, w ie es h e u tz u ­ tage d e r Fall ist, m it d e r A nalyse d e r T e rm in i b eg in n en , die von d e m je ­ w eiligen S p rach fo rsc h er bzw . d e r G ru p p e von S p rac h fo rsc h e rn je n ach G eschm ack u n d N eigung v e rw en d et w erd e n . Es g e h t n ic h t n u r u m te r­ m inologische V ersch ie d e n h e ite n , so n d ern vielm ehr d a ru m , d aß d a h in te r b e w u ß t o d e r u n b e w u ß t ein g eringschätziges V erh alten zu m W esen o d er zur N a tu r d er S prache u n d zu m eth o d o lo g isch e n G run d lag en lin g u istisch er K o n z e p tio n e n ste c k t. Infolgedessen w erd e n , s ta tt d aß die fu n d a m e n ta le n P ro b lem e d e r L in g u istik u n te rs u c h t u n d die V erhältn isse zw ischen ihren G ru n d b eg riffen vom S ta n d p u n k t ein e r b e stim m te n M eth o d o lo g ie aus er­ g rü n d et w erd en , frü h ere A u to ritä te n o h n e w eiteres gestü rzt u n d n e u e ver­ m itte ls ein er n eu en T erm in o lo g ie g esc h affe n ; d ab ei ist sogar w e d er A rb e it n o ch Z eit erfo rd e rlic h , d e n n ein e A n aly se d e r frü h e re n K o n z e p tio n e n o d e r eine R e in te rp re ta tio n ein u n d d erselb en E rsch ein u n g gilt als u n n ü tz. Es sch ein t, d a ß d a h in te r rec h t o ft ein m angelndes W issen um d ie e n ts p re ­ ch en d en P roblem e s te c k t; au ch die L eich tig k eit, m it d e r m an e in e r U n te r­ suchung d u rc h die A u fn a h m e von w issen sch aftsäh n lich en o d e r m o d isch en T erm in i ein selbständiges G epräge verleihen k an n , sc h e in t sehr v erfü h re­ risch zu sein, ln d iesem F all b ew eist die H eran zieh u n g von b elieb ig u m ­ fang reichem M aterial v o m th e o re tisc h e n S ta n d p u n k t aus gar n ich ts! Das M aterial zeugt lediglich davon, d a ß es in d e r S p rach e äh n lich e F a k te n gib t, a b e r in w elch er B eziehung sie zu F eld, S y stem bzw . S tru k tu r steh en , w en n diese K ategorien n ic h t vom gn o seo lo g isch en S ta n d p u n k t aus d e fin ie rt sind, b le ib t u n k lar. D urch die A n fü h ru n g g rö ß e re r A uszüge au s d e n W erken ein zeln er A u to re n sollte eine su b jek tiv e D eu tu n g ih rer A n sich ten v erm ied en u n d d e m Leser die M öglichkeit gegeben w erd en , sich selbst d av o n zu ü berzeugen, inw ie­ w eit der K o m m e n ta r b e re c h tig t ist, d e r a u f d ie D arlegung d er A u ffassu n ­ gen u n d M aterialien d e r b e tre ffe n d e n F o rsch er fo lg t. D abei ist d e n K o n ­ zep tio n e n fast aller F o rsch er, die d en T erm in u s “ F e ld ” b e n u tz e n — tr o tz d er a u fg ed eck ten W idersprüche in d e r D e u tu n g des F eld b eg riffes u n d tr o tz der term in o lo g isch e n V ersch ie d e n h e ite n , die einige L inguisten v eran laß t, das B estehen dieser K ateg o rie in d e r S p rach e zu leugen — etw as G em ein ­ sam es eigen, das zw eifellos B each tu n g v erd ien t. D ieser U m stan d re c h tfe r­ tig t in einem gew issen M aße d e n G eb ra u ch d es T e rm in u s “ F e ld ” , d a die m it ihm b e z e ic h n e te n E rsch ein u n g en n o c h n ic h t allseitig u n te rs u c h t u n d das V erh ältn is von F eld zu S y stem bzw . S tr u k tu r n o c h n ic h t g e k lärt ist.

62

4. Lexikalische A ssoziationen und assoziative Felder

In d en le tz te n Ja h rz e h n te n ist d e r T erm in u s “ assoziatives F e ld ” ein e r d er m e istv e rb re ite te n linguistisch en T e rm in i; er w ird b eso n d e rs in d en le tz te n Ja h re n infolge d er V erw en d u n g n e u e r U n te rs u c h u n g sm e th o d e n in der P sychologie gelegentlich als S y n o n y m zu m “ sem an tisc h en F e ld ” g eb ra u c h t. Z w ar liegen d en assoziativen F eld ern A sso ziatio n en z u g ru n d e, d o c h b e­ a c h te n die F o rsch er des ö fte re n n ic h t, d aß es v ersch ied en e T y p e n von A sso­ z ia tio n e n g ib t, u n d sch en k en d e r A nalyse ih re r N a tu r n u r u n genügende A u f­ m e rk sam k e it. B ek an n tlich g eh t das S tu d iu m d e r lexik alisch en A sso ziatio n en bzw . L ex em ­ g ru p p e n a u f A risto teles zurück. A b er eine g rö ß e re B each tu n g w ird dieser Frage erst seit d em B eginn des 20. Ja h rh u n d e rts z u teil. Als erste h ab en sich d a m it Ä rzte u n d P sychologen , b e so n d e rs in d en U .S.A . u n d in D eu tsc h ­ lan d, b e fa ß t. U n ter d en b e d e u te n d ste n V ersu ch en ist in e rste r L inie d as 1 9 1 0 von G. K ent u n d A. R o zan o v an 1 0 0 0 In fo rm a n te n m it n o rm a lem G eisteszu stan d d u rc h g efü h rte E x p e rim e n t zu erw ä h n e n . S eitd em w ird das v o n K en t u n d R o zan o v au sg earb eitete S tic h w o rtv erz eic h n is a u ch von an d e re n F o rsch ern v e rw en d et, die b e s tre b t sind, n ic h t n u r die N a tu r p sy ch isch er A sso ziatio ­ nen zu e rfo rsch en , so n d ern a u ch lexikalische A sso z iatio n e n als ein K en n ­ zeichen d er sprachlichen E n tw ic k lu n g u n d d e r B egriffsbildung bei d e n G e­ p rü fte n zu b e tra c h te n . D iese M eth o d e läßt die A b h än g ig k eit lex ik alisch er A sso ziatio n en von ver­ sc h ied en en F a k to re n (A lter, G esch lech t, L a n d sc h a ft usw .) e rk e n n e n .138 D abei h a t sich das für d ie zw eite H älfte des 20. Ja h rh u n d e rts c h a ra k te ri­ stische V o rd rin g en d er stru k tu re lle n M e th o d e bei d er U n tersu ch u n g von P h än o m en en u n te rsc h ie d lic h e r N a tu r au ch in d e r A n aly se von A sso ziatio ­ n en ausgew irkt. D as k o m m t in sb eso n d e re d arin zum A u sd ru c k , d a ß die V erk n ü p fu n g eines S tic h w o rte s m it seinen A sso ziaten des ö fte re n a u f die s tru k tu re lle n B eziehungen des S tic h w o rte s zu d en A sso ziaten zurückge­ fü h rt w ird. Das S treb en , o b je k tiv e K en n zeich en dieser B ezieh u n g en zu fin d e n , b e d in g t die D u rch fü h ru n g z ah lreich er E x p e rim e n te u n te r A n w en ­ d u n g sch ein b ar o b je k tiv e r M eth o d en u n d die B en u tz u n g des m a th e m a ti­ sch en A p p a ra ts zu r In te rp re ta tio n d e r F ak te n . Das B estreb en , o b jek tiv e G ründe für die Z u sam m en fassu n g b e stim m te r G ru p p en von A sso ziaten u m ein S tic h w o rt a u fz u d e c k e n , die tr o tz u n te r­ sch iedlicher Z u sam m en setzu n g bei e in ze ln en In d iv id u en d o c h ein e n h o h en G rad von G em ein sam k eit bzw . G leic h a rtig k e it au fw eisen , fü h rt im m er 63

h äufiger zu d e r B eh au p tu n g , so lch e S tic h w ö rte r u n d ihre A sso ziate h ä tte n eine g em einsam e o d e r äh n lich e B ed eu tu n g . D iese H y p o th e se ist u m so be­ quem er, als sie e rla u b t, d ie m a th e m a tisch e S y m b o lik a n z u w e n d e n , w o d u rc h d e r F o rsch er d em V o rw u rf d e r S u b je k tiv itä t e n tg e h t. M it H ilfe d ieser S y m b o lik w ird d ie E n tfe rn u n g zw ischen den B ed eu tu n g en d e r A ssoziate gem essen. D abei w erd en als sem an tisch n ä h e r v e rw a n d t so lch e W örter angesehen , die in d e r assoziativen R eihe d em S tic h w o rt n ä h e r lie­ g e n .139 D er U m stan d , d a ß an d e re — u n d zw ar sehr zah lreich e — U n te r­ su chungen ein e In te rp re ta tio n d e r g leich en o d e r ä h n lich en F a k te n n ic h t vom sem an tisch en , so n d ern vom rein p sy ch o lo g isch en o d e r sozialen (im w eiteren S inne des W ortes) S ta n d p u n k t aus zulassen, w ird an geblich um einer e x a k te re n M e th o d ik w illen p ra k tisc h ig n o riert. A b er diese M e­ th o d e n s tre n g e erw eist sich als h ö c h st p ro b le m a tisc h , d e n n e n tw e d e r w er­ den gar keine A rg u m e n te a n g efü h rt, aus w elch en G ründen eine g em ein sa­ m e B ed eu tu n g des S tic h w o rte s u n d sein er A ssoziate u n d n ic h t ein e g em ein ­ sam e F u n k tio n o d e r ihre Z u g eh ö rig k e it zu d em selb en W irk lich k eitsb ereich a n zu n eh m en w äre, o d e r es w erd en solche A rg u m en te v o rg eb rach t, die in d er M ehrzahl d e r F älle k au m d av o n zu überzeugen v erm ögen, d a ß die von einem F o rsch er v erw en d e ten S tic h w ö rte r u n d ih re im L aufe des E x p e ri­ m e n ts e rm itte lte n A sso ziate über eine g em einsam e B e d e u tu n g verfügen. D arüber hin au s w ird d er In h a lt des T erm in u s “ sem an tisch e G em ein sam ­ k e it” o d e r “ sem an tisch e B ezieh u n g en ” selb er n ic h t an aly siert. Vgl. z.B. solch eine E rlä u te ru n g : K u h u n d Z iege h ab en eine gem ein sam e B ed eu ­ tu n g u n d steh en in sem an tisch en B ezieh u n g en z u e in a n d e r n ic h t n u r, weil sie als A sso ziate v o n e in a n d e r u n d von an d e re n T ie rn a m e n a u ftre te n k ö n ­ nen, so n d ern au ch , w eil sie so lch e A sso ziate h ab e n k ö n n e n w ie M ilch , Gras, F arm , F leisch u s w .140 Vgl. a u c h einige a n d ere A sso ziate, die sich angeb­ lich b ed eu tu n g sm ä ß ig sehr n ah e ste h e n : a n te lo p e ‘A n tilo p e ’, bear ‘B är’, beaver ‘B ib er’, b u ffa lo ‘B üffel’, ca t ‘K a tz e ’, co w ‘K u h ’, d e e r ‘H irsch ’, d o g ‘H u n d ’, f o x ‘F u c h s ’, g o a t ‘Z ieg en b o ck ’, gorilla ‘G o r i l l a h á m ste r ‘H a m ste r’, horse ‘P fe rd ’, lion ‘L ö w e’, m o o se ‘E lc h ’, m o u se ‘M aus’, m u sk ra t ‘B isam ­ r a t te ’, p ig ‘S c h w e in ’, p o n y ‘P o n y ’, ra b b it ‘K a n in c h e n ’, rat ‘R a tt e ’, sh eep ‘S c h a f . 141 O bw ohl die angefü h rten B eispiele an u n d für sich d e u tlic h d av o n zeugen, daß die E lem en te dieser R eih e n u r T iere b e ze ic h n en u n d d e m e n tsp re c h e n d n ic h t d u rc h eine gem ein sam e B ed eu tu n g , so n d ern d u rc h etw as an d eres zu­ sam m enzufassen sind, ist d ie Idee d e r sem an tisc h e n G em e in sa m k e it von E lem en ten b e stim m te r R eih e n n ic h t frei e rd a c h t u n d v o llk o m m e n u n b e ­ gründet. Ein ähnliches Bild zeigen zw eifellos einige G ru p p e n v o n A d je k tiv en u n d V erb en ; darau s fo lg t je d o c h n ic h t, d aß d ie E le m e n te ein er je d e n assoziati64

ven G ru p p e u n b e d in g t eine g em ein sam e B ed e u tu n g h a b e n m üssen; daß dies n ic h t d er F all ist, bezeugen die S u b sta n tiv e , u.a. die o b e n a n g e fü h rte n , augenfällig. E in E rgebnis d er g esch ild erten S itu a tio n ist d ie E in fü h ru n g des F e ld b e ­ griffs in d ie U n tersu ch u n g von assoziativen G ru p p e n u n d R eih en , insbe­ so n d ere bei deren In te rp re ta tio n . D as h a t zu r F olge, d aß die D eu tu n g des Feldes als einer psychischen E rsch ein u n g u n te r d en zah lreich en u n d m an ­ nigfaltigen D eu tu n g en des F eld b eg riffs, die in d e r L ite ra tu r a n z u tre ffe n sind 1 , zu n eh m e n d eine b e d e u te n d e R olle zu spielen b e g in n t. D ie Lage d e r D inge b le ib t u n v e rän d ert, au ch w en n den E le m e n te n so lch er G ru p p en invariable E igenschaften zu g esch rieb en w erd en u n d die Z u sam m en setzu n g d e r G ru p p e in einem E x p e rim e n t e rm itte lt w ird, w as n ach d er M einung vieler F o rsch er d en o b jek tiv en C h a ra k te r d e r A b g ren zu n g so lch er G ru p p en u n d d er F eststellu n g ih rer Z u sam m en setzu n g b ezeu g en soll. R e c h t o ft w erd en solche G ru p p en m it d e m T erm in u s “ assoziatives F e ld ” b e z eic h n e t, d en , sow eit m an das au fg ru n d d e r von u n s b e n u tz te n L ite ra tu r b e u rte ile n k an n , C h. B ally als e rste r ein g efü h rt h a t.143 M anchm al s te h t für das “ assoziative F e ld ” d e r T e rm in u s “ sem an tisch es F e ld ” . A llerdings u n te rsc h e id e n sich d e ra rtig e sem an tisch e F e ld er von den sem an tisch en F eld ern Ip s e n s 144 u n d seiner N ach fo lg er in e rs te r L inie d a­ d u rch , d a ß bei ih rer F eststellu n g b e w u ß t ein S tic h w o rt u n d dessen Assozia te v erw en d et w erden u n d d a ß d er U m fang des F eld es d u rc h ein E x p eri­ m e n t an V ersu ch sp erso n en e rm itte lt w ird, also sich a u f die A n aly se n ic h t des T ex tes, so n d ern d er Psyche d e r V ersu ch sp erso n en stü tz t. A u ß e rd e m w ird die sem antische E n tfe rn u n g zw ischen den A sso ziaten n a c h m a th e m a ­ tisch en M eth o d en gem essen. N eu an dieser M e th o d ik im V ergleich zur M eth o d ik Ballys ist n u r die T erm in o lo g ie u n d die A rt d e r M aterialanalyse. D abei w erden m anchm al sogar d ieselb en B eispiele w ie bei B ally v erw en ­ d e t. Z w ar hat B ally nirgends b eg rü n d et, w a ru m L ex e m g ru p p e n von d er A rt b o e u f ‘O ch se’, vache ’K u h ’, taureau ‘B u lle’, veau ‘K a lb ’, cornes ‘H ö r­ n e r’, ru m in er ‘w id e rk ä u e n ’, beugler ‘m u h e n ’145 als assoziatives F eld zu d e u te n sind, d o ch h a t er bei ih n en a u c h kein gem einsam es sem an tisch es D ifferen zialm erk m al zu p o stu lie re n v e rsu ch t u n d w ar sich o ffe n sic h tlic h d a rü b er im klaren, d aß lexikalische A sso zia tio n e n eines W ortes u n d der U m fang ein er assoziativen G ru p p e b ei v ersch ied en en In d iv id u en u n te r­ sch iedlich sind. D eshalb sprach er von d e r E la stiz itä t des assoziativen F el­ des, d .h . von d em u n te rsch ie d lic h en U m fang d e r assoziativen G ru p p e n bei v ersch ied en en In d ividuen, w as seiner A n sich t nach u .a. d u rc h d ie relative M o tiv ierth eit des Z eichens b e d in g t ist, d en n “je m o tiv ie rte r ein g ew ö h n ­ liches Z eichen ist, d esto m eh r k o n z e n trie rt sich die A u fm e rk sa m k e it au f seinen in n eren A u fb a u ; d em g em äß v errin g ert sich Zahl u n d R olle d er 65

äu ß eren A sso zia tio n e n seines assoziativen F e ld es” . U nd u m g e k eh rt, je w illkürlicher ein Z eichen ist (z.B . arbre ‘B au m ’), d e sto z ah lreich er sind die B eziehungen, w elch e es zu r B estim m u n g seiner B ed eu tu n g n ac h au ß en hin au fn im m t. D iese U n g leich m äß ig k eit d e r A n zah l von A sso z iatio n e n gilt allem A nschein n ach so w o h l für die B ezeich n u n g als au c h für das Bezeichnete. “W ir h a b e n gesehen, d a ß d ie B ezeich n u n g arbre d u rc h alle B ezeich­ n ungen n ä h er b e stim m t w ird , die ih r v erh ältn ism äß ig äh nlich, je d o c h n ic h t m it ihr id en tisch sin d ; ein solches expressives W o rt w ie craquer ‘k n is te rn ’ lebt dagegen vorw iegend von seinen eigenen M itte ln ; sein assoziatives F eld b e ste h t h au p tsä c h lic h aus ex pressiven W ö rtern (claquer ‘k la tsc h e n ’, cracher ‘sp u c k e n ’, c ro q u e r ‘n a g en ’ usw .), die ihm n a h e s i n d . ... Das W esen eines völlig m o tiv ie rte n Z eichens b e s te h t d arin , d a ß es sich a u f e i n e o b l i g a t o r i s c h e i n n e r e A sso ziatio n s tü tz t, w äh re n d d as W esen eines v o llk o m m e n w illkürlichen Z eichens d arin b e ste h t, d a ß es in G ed an k en m it allen an d eren Z eichen d u rc h fa k u lta tiv e äu ß ere A sso z ia tio n e n v e rb u n ­ den w ird .” 146 B ally u n te rsc h ie d zw ischen n a h e n u n d fern e n A sso ziatio n en u n d se tz te d en A k zen t n ic h t a u f die sem an tisch e N ähe d e r A sso ziate, so n d e rn a u f die T y ­ pen d er A sso ziatio n en . A us d e m B esteh en versch ied en er T y p e n von A sso­ ziatio n en e rk lä rt sich, sein er M einung nach, die T atsach e, d a ß w ir bei H im ­ m el eh er an Stern , W olke, blau u .ä. d e n k e n als an Weg o d e r an Haws.147 Die m o d e rn e n F o rsc h e r w ü rd en in diesem F all viel lieb er von ein e m sem an ­ tisch en R au m zw ischen d en a n g e fü h rte n A sso ziaten sp rech en . S chon aus d em G esag ten ist also zu erseh en , d a ß die In te rp re ta tio n des Feldes als ein er p sy ch isch en E rsch ein u n g au f m a n c h e S ch w ierig k eiten stö ß t, und d aß ein solches V o rg eh en folglich n ic h t — z u m in d e st n ic h t im m er — b e re c h tig t ist, u. zw. sch o n d esh alb n ic h t, w eil die v ersch ied en en assozia­ tiven G ru p p en von u n te rsc h ie d lic h e r N a tu r s in d .148 L e tzteres ist u .a. d u rc h das B esteh en v ersch ied en er T y p e n von A sso z iatio ­ nen zu erk lä re n ; in folgedessen k ö n n e n die G ru p p e n v o n E le m e n te n so­ w ohl p arad ig m a tisc h e r als au ch sy n ta g m a tisc h er N a tu r sein. A u ß erd e m ist d er C h a ra k te r d e r p a rad ig m atisch en G ru p p e n au ch n ic h t im m e r g leich­ a rtig ; ganz abgeseh en d av o n , d a ß d ie p a rad ig m atsich en K lassen fu n k tio n a ­ ler bzw . stru k tu re lle r N a tu r sein k ö n n e n u n d es a u c h m e iste n te ils sind. E benso w ird eine sy n tag m a tisc h e G ru p p ieru n g von E lem e n ten b e i w eitem n ic h t im m er d u rc h A sso z iatio n e n b e stim m t. Im G egenteil, in d e r R egel h än g t sie m it versch ied en en fu n k tio n a le n u n d s tru k tu re lle n M o m e n ten zu­ sam m en. S elbst die an g efü h rten E rw ägungen zeugen davon, d a ß d ie G leich ­ setzung von F eld ern u n d assoziativen G ru p p e n u n b eg rü n d et ist w ie au ch die In te rp re ta tio n des F eldes als ein er E rsch ein u n g , die zugleich paradig-

66

m atisch er u n d sy n ta g m a tisc h e r N a tu r ist. Dies b e d a rf ab er e in er ein g eh e n ­ d eren B esprechung u n d B ew eisführung. Wie b e re its festg este llt w u rd e , w er­ d en als sem an tisch e L ex em feld er des ö fte re n b e stim m te V e rb in d u n g en von e in em S tic h w o rt u n d dessen A sso ziaten an gesehen, die im B ew u ß tsein d er V ersu ch sp erso n en als Folge d e r R e a k tio n a u f das vorgelegte W ort e n ts te ­ h en. Zu d en A ssoziaten des S tic h w o rte s need le ‘N ad e l’ g e h ö ren beispiels­ w eise th rea d ‘F a d e n ’, p in ‘S te c k n a d e l’, sharp ‘sc h a rf’, sew ing ‘N ä h e n ’, w eaport ‘W affe’. D abei w ird für das S tic h w o rt u n d seine A sso ziate eine se m an tisch e In v arian te p o stu lie rt, a u fg ru n d d e ren das W ort N a d el in das B ed eu tu n g sfeld d e r W ö rter S te c k n a d e l, scharf, N ä h en g eh ö re n s o ll.149 E benfalls als B ed eu tu n g sfeld er w erd en solche L ex em g ru p p e n b e tr a c h te t w ie Geige, V iolinbogen, Saite, Geiger, die an geblich d en M ittelk reis des F eldes b ild en , u n d F lö te, Baßgeige, Klavier, M u sik, O rch ester u .a.m ., die die P eripherie desselben F eld es b ild en sollen. D ie U n tersu ch u n g sm eth o d e von G ru p p e n dieser A rt gilt als p sy c h o p h y sio ­ logisch, d a sie n ic h t a u f d er V erzeich n u n g rein p sy ch isch er R e a k tio n e n d er V ersuchsperson au f d en ein en o d e r a n d e re n R eiz b e ru h t, so n d e rn a u f d e r F e ststellu n g d e r R e a k tio n e n d er A d e rn am K o p f u n d am A rm d e r geprüf­ te n Person. Bei d ieser M eth o d e w ird das V orlegen eines W ortes von ein er b e stim m te n D osis e le k trisch en S tro m s b eg leitet, w as eine A b w eh rrea k tio n d e r A d ern u n d das Z u sta n d e k o m m e n eines b e d in g ten R eflexes a u f dieses W ort bei d e r V ersuchsperson v e ru rsach t. D abei w ird die R e a k tio n d e r A dern a u f die E le k triz itä tsla d u n g als ein o b je k tiv e r Beweis für die sem an tisch e Ä h n lich k eit bzw . G em ein sam k e it des S tic h w o rte s u n d d e r A sso ziate ge­ d e u te t .150 S elbst w enn m an dazu neigt, die B ed e u tu n g ü b erm äßig w e it zu fassen, so fä llt es d e n n o c h schw er, eine gem ein sam e B ed eu tu n g bei W ö rtern w ie N a­ del, scharf, Geige, B ogen, Baßgeige, T ro m p e te festzu stellen . D a h ilft auch die m a th em atisch e S y m b o lik n ic h t, w eil die bei diesem V e rfah ren v erw en­ d e te n S y m bole n ic h t die sem an tisch e Ä h n lic h k e it bzw . G em e in sa m k e it des vo rgelegten W ortes u n d seiner A sso ziate b ezeu g en , so n d ern n u r d ie T atsa ­ che, d a ß das b e tre ffe n d e W ort je n a c h d er V ersu ch sp erso n diese o d e r jen e A ssoziate hab en kann. D arüb er h in a u s zeugt die A b h än g ig k eit d e r A ssozia­ te von A lter, G esch lech t u n d sozialer S tellu n g d e r V ersu ch sp erso n w ohl e in d eu tig davon, d aß das A u fta u c h e n eines A sso ziats im B ew u ß tsein d er V ersuchsperson als R e a k tio n a u f das vorgelegte W ort n ic h t d u rc h die se­ m an tisch e G em ein sam k eit des S chlüsselw ortes u n d seiner A sso ziate b ed in g t w ird , so n d ern d u rc h e tw as anderes. D ie F eststellu n g einer g em ein sam en B ed e u tu n g d e r o b en an g efü h rten W ör­ te r w ird auch d u rc h d en In v aria n z b e g riff n ic h t g e fö rd e rt, so u n b e stim m t 67

er au ch v erw en d et w erd en m ag. A u ß e rd e m e rh e b t sich die F rag e: aus w el­ chen G ründen w e rd en feste W o rtv erb in d u n g en , d e ren N a tu r von a u ß e r­ sp rach lich en F a k to re n b e stim m t ist, sow ie assoziative L ex em g ru p p en , die su bjektive E rfah ru n g e n eines In d iv id u u m s w iderspiegeln, als F eld er, dazu n o ch als sem an tisch e F eld er, in te rp re tie rt? D er H inw eis, das le tz te re zeige sich au ch d arin , d a ß äh n lich klingende W ö rter b eim E x p e rim e n t keine R e­ ak tio n a u f das S chlüsselw ort h e rv o rru fe n 151, b e stä tig t k au m d ie sem an ­ tische G em ein sa m k e it dieser W ö rter. D ieses E x p e rim e n t b e stä tig t eher, d aß solche W ö rter über gem ein sam e o d e r äh n lich e F u n k tio n e n verfügen, zu ein er b e stim m te n W irk lich k eitssp h äre g e h ö re n u n d folglich su b jek tiv e E rfah ru n g en des In d iv id u u m s w iderspiegeln. Die In te rp re ta tio n d e r e rw ä h n te n E rsch ein u n g en als F e ld er 152 k an n w o h l dad u rch e rk lä rt w erd e n , d a ß das F eld n ic h t als ein o n to lo g isch es P h ä n o m e n u n d als eine E x iste n z fo rm lin g u istisch er O b je k te b e tr a c h te t w ird , also n ic h t als eine E rsch ein u n g p a ra d ig m a tisc h e r N a tu r, so n d ern als eine G e sa m th e it von E lem en ten ein sch ließ lich asso ziativ er L ex em g ru p p en u n d fe ste r W o rt­ verb in d u n g en sy n ta g m a tisc h e r N atu r. E ine an d ere U rsache ist w ah rsch ein lich die allzu w illkürliche V erw en d u n g des Invarianzbegriffes. Bei ein er so lch en V erw en d u n g g elten als Invarian­ ten n ic h t n u r E ig en sch a ften , d ie m e h reren E lem e n te n eigen sind, so n d ern au ch gem einsam e F u n k tio n e n d e r E lem en te. D och ein e In v arian te ist im ­ m er etw as G em einsam es, ab e r e tw as G em einsam es, beispielsw eise eine ge­ m einsam e F u n k tio n ist n ic h t im m er eine In v arian te. D ah er ist d e r h o h e K o rrelatio n sg rad zw ischen d em In d ex m u n d d e m M aß d er p a ra d ig m a ti­ schen B ed eu tu n g D n ic h t d a d u rc h zu erk lä re n , d a ß m irgendw elche A sp ek ­ te d e r signifikativ en B e d eu tu n g in d iz ie rt o d e r d a ß das W o rt m it seinen Assoziaten a u f G ru n d e in e r In v a ria n z k o m p o n e n te , die d e m W ort u n d d en Assoziaten gem einsam ist, ein B ed eu tu n g sfeld b ild e t, so n d ern d a d u rc h , d a ß das b e tre ffe n d e W ort u n d seine A sso ziate eine gem ein sam e F u n k tio n bzw . ein en gem ein sam en A n w en d u n g sb e re ich h a b en , fo lg lich au ß e rsp ra ch lic h e G ege­ b en h e ite n w iderspiegeln. 53 D araus fo lg t auch, d a ß d erartig e A sso z iatio n e n n ic h t rein p sy ch isch sind, so n d ern d u rch soziale E rfa h ru n g e n des In d iv id u u m s (im w eitere n Sinne des W ortes s o z i a l ) b e d in g t sind. D ad u rch u n te rsc h e id e n sich solche A sso­ ziatio n en von d en so g e n a n n te n “ zu fällig en ” o d e r “ in d iv id u e lle n ” A ssozia­ tio n e n , die n ic h t d u rc h soziale E rfah ru n g en b e d in g t sind. D erartig e A sso­ z iatio n en sind für In d iv id u en m it k ra n k h a fte r o d e r u n b än d ig e r P h an tasie ch arak teristisch . D ie p sy ch o p h y sio lo g isch e M e th o d ik h a t also tr o tz d er V erw en d u n g von F a c h a p p a ra tu r m it d e r U n te rsu ch u n g sem an tisc h e r F eld er u n d se m a n ti­ scher Ä h n lic h k e it zw ischen e in em S tic h w o rt u n d sein en A sso ziaten , jeden68

falls in den m eisten Fällen, n ic h ts zu tu n ; sch o n d esh alb n ic h t, w eil die infolge d er A n w en d u n g d er M e th o d ik u n d d e r A p p a ra tu r festg estellten T y p en von A bh än g ig k eit (sta rk e, schw ache, N u llab h än g ig k eit) zw ischen d em vorgelegten W ort u n d dessen A sso ziaten n ic h t d u rc h ihre sem an tisch e G em ein sam k eit, so n d ern d u rc h die B ezo g en h eit d e r e n tsp re c h e n d e n Ele­ m e n te a u f die W irklichkeit, also d u rc h ihre F u n k tio n e n b e stim m t w erden. D ieser U m stand b e d in g t n äm lic h sy n ta g m atisch e V erb in d u n g e n u n d p ara­ d ig m atisch e B eziehungen zw ischen diesen E lem e n te n , n ic h t ab e r eine ge­ m einsam e B e d e u tu n g ; dies w ird au ch d a d u rc h b e k rä ftig t, d a ß die L exem e V iolinbogen u n d G eiger, N a d e l u n d N ähen n ic h t g eg en ein an d er a u sta u sc h ­ b a r sind. D as G esagte b eg rü n d et die N o tw e n d ig k e it ein er d iffe re n z ie rte n B ehand­ lung d er A sso ziatio n en u n d d e r F eststellu n g ih re r T y p e n sow ie d e r A b ­ g renzung d er B ed eu tu n g en d es T erm in u s “ A sso z ia tio n ” im S inne von “ Z u­ sa m m en fa ssu n g ” (G ru p p ie ru n g von W ö rtern ) u n d “ A sso ziieru n g ” , w enn die R ed e von p sychischen A sso z ia tio n en ist. Jed e n fa lls w äre es u n serer M einung nach zw eckm äßig, d ie Z u sam m en fassu n g d er E le m e n te in G ru p ­ p en, die über gem einsam e (in v ariab le) E ig en sch a ften bzw . C h a ra k te ristik a verfügen, h in sich tlich ih rer A b b ild u n g im B ew u ß tsein des In d iv id u u m s m it d e m T erm in u s “ o n to lo g isch e A sso z ia tio n e n ” zu b e ze ic h n en , d a so lch e A sso­ z ia tio n e n d en p arad ig m atisch en A sp e k t d e r E rsch ein u n g en u n d d ie E x isten z ­ fo rm d er E lem en te w iderspiegeln. A ssoziative G ru p p en d ieser A rt sind n ic h t d u rc h su b jek tiv e, so n d ern d u rch soziale E rfah ru n g en des In d iv id u u m s b ed in g t. S u b jek tiv e E rfah ru n g en b e­ stim m en n u r d en U m fang d e r G ru p p e , die d em In d iv id u u m b e k a n n t ist. D a d as le tz te re au ch m it d e n E rfah ru n g e n zu sa m m e n h ä n g t, b e ste h e n kei­ ne G ründe, solche G ru p p en als psy ch isch e G ru p p e n u n d d e ra rtig e A ssozia­ tio n e n als eine M eth o d e d er G ru p p ie ru n g von E le m en te n zu b e tra c h te n . Bei den G ru p p en von E le m e n te n m it gem ein sam en E ig en sch a ften spiegeln die o n to lo g isch en A sso ziatio n e n das In v arian zp rin zip w id er, u n d bei den G ru p p en von E lem en ten , die ü b er g em einsam e stru k tu re lle F u n k tio n e n verfügen, spiegeln sie das fu n k tio n a le P rin zip w ider. D abei k ö n n e n w o h l n u r einige In v arian zg ru p p en , d e n e n die A ttra k tio n u n d gem ein sam e E igen­ sc h aften eigen sind, w elche in d en o n to lo g isc h e n A sso z iatio n e n zu m A us­ d ru c k k o m m en , als F eld er in te rp re tie rt w erd en , d e re n E in zelfall B ed eu ­ tu n g sfeld er sind. Da die Inv arian zg ru p p en m it d en o b e n ang eg eb en en C ha­ ra k te ristik a au ch für die p h o n e m isc h e u n d m o rp h em isc h e E b en e ty p isch sind, stellen sem antisch e, p h o n e m isc h e u n d m o rp h em isc h e In v arian zg ru p ­ p en , die gelegentlich als F eld er g e d e u te t w erd en , o b je k tiv e G eg eb en h eiten d a r; d a h e r ist es u n b e re c h tig t, so lch e G ru p p en v o n E le m e n te n m it g em ein ­ sam en E ig en sch aften als assoziative G ru p p e n u n d solche assoziativen G rup-

69

pen als p sychisch zu b e tra c h te n sow ie das G ru p p ie ru n g sp rin z ip (In v a rian z ­ p rin zip ) d en es b lo ß w id ersp ieg eln d en A sso ziatio n en g leich zu setzen . U nter d em E in flu ß S aussures w erd en in d e r S p rach w issen sch aft zu den assoziativen G ru p p e n , u n d zw ar zu d e n p sy c h isc h e n asso ziativ en G ru p p e n , v erschiedene G e sa m th e ite n von E le m en te n (in d e r R egel von W ö rte rn ) ge­ rech n et, d ie z.B. gem ein sam e W o rtstäm m e au fw eisen : en se ig n em en t ‘U n te rric h t’, enseigner ‘le h re n ’, en seig n o n s ‘(w ir) le h re n ’ u sw .¡g e m e in sa ­ m e A ffix e (beispielsw eise S u ffix e ): en se ig n e m e n t ‘U n te rric h t’, a rm e m e n t ‘W affen’, c h a n g e m e n t ‘V e rä n d e ru n g ’ u sw .¡g e m e in sa m e B e d e u tu n g e n (bzw . A u sd ru ck d e r gleichen B egriffe): e n se ig n e m e n t ‘U n te rric h t’, in s tru c tio n ‘A u sb ild u n g ’, é d u c a tio n ‘B ild u n g sw esen ’, apprentissage ‘L e h re ’ usw . sow ie eine G em ein sam tk e it von ak u stisc h en B ildern bzw . d e m P h o n e m b e sta n d : e n se ig n em en t ‘U n te rric h t’, ju s te m e n t ‘g e re c h t’. 154 Je n ach d em , o b für die e rw ä h n te n G ru p p e n d ie G em ein sam k eit des A u sd ru ck s- u n d des In h a lts­ plans o d e r n u r des A u sd ru ck sp lan s o d e r n u r des In h a ltsp la n s c h a ra k te ri­ stisch ist, w u rd en die e n ts p re c h e n d e n G ru p p e n n a c h h e r e n tw e d e r als m orp h o sem an tisch e bzw . sem an tisch e F eld er o d e r als assoziative R e ih e n in te r­ p r e tie r t.155 U nserer M einung n ach g ib t es a u c h im F alle d e r stru k tu re ll-fu n k tio n a le n G ru p p en , die n ic h t n u r a u f d e r L ex e m e b e n e , so n d e rn au c h a u f a n d e re n E benen a n z u tre ffe n sind, k ein e G ründe, das fu n k tio n a le P rin zip d e r V e r­ einigung von E lem e n te n d em assoziativen P rin zip g leich zu setzen . D a es aber G ru p p e n von E le m e n te n gib t, d ie n ic h t a u f G ru n d des fu n k tio n a le n bzw . Invarianzprin zip s, so n d e rn nach irg en d w elch en a n d eren K riterien zu sam m en g efaß t w erd en , ist es b e re c h tig t, d en zw eite n T y p von A ssozia­ tio n e n als em p irisch e A sso z iatio n e n zu b e tra c h te n . E m pirische A sso ziatio n en liegen d e r G ru p p ie ru n g von E lem e n te n e n ts p re ­ chend den su b jek tiv en E rfah ru n g en des In d iv id u u m s u n d d en so g e n an n te n p aradigm atischen u n d sy n ta g m a tisc h e n A sso zia tio n e n zu g ru n d e. P aradig­ m atisch e assoziative G ru p p en d ieser A rt sind bei v ersch ied en en In d iv id u en u n tersch ie d lich u n d b e ste h e n häufig aus E le m e n te n , d ie über k e in e g em ein ­ sam en E ig en sch a ften bzw . stru k tu re lle F u n k tio n e n v erfü g en .156 E le m e n te solcher G ru p p en spiegeln eine gew isse G e sa m th e it von S p ra c h m itte ln u n d E rscheinungen w id er, d ie d em b e tre ffe n d e n In d iv id u u m b e k a n n t sind. S y n tag m atisch e V erb in d u n g en v o n E in h e ite n sind au ch d u rc h e x tra lin g u i­ stische F a k to re n b e d in g t u n d b ild en diese ab. D abei ist eine V erschie­ b u n g des V erhältn isses von p ara d ig m a tisc h e n u n d sy n ta g m a tisc h en assozia tiven G ru p p en je n ach d em A lter d e r V ersu ch sp erso n zu b e o b a c h te n .157 So bringen K inder, d ie aus m an g eln d er E rfah ru n g alle W o rtv erb in d u n g en als ein h eitlich es E lem en t e m p fin d e n , Glas m it M ilch u n d g u t m it Ju n g e o d e r M ädchen in V erb in d u n g . 70

Für Ju n g e n d lic h e sind solch e p ara d ig m a tisc h e A sso zia tio n e n ty p isc h , bei d e n e n E lem en te zu G ru p p e n zu sa m m en g efaß t w e rd en , d ie sich a u f allge­ m eine B egriffe b ezie h en o d e r die nach ih rer M einung g em ein sam e o d e r äh n lich e F u n k tio n e n h ab en . D abei h e rrsch en a n to n y m is c h e Paare vor. So v erb in d en Ju g e n d lich e g u t n ic h t m it J u n g e, so n d e rn m it sc h le ch t, sc h lim m usw ., u n d Glas v erb in d en sie m it F a ß , T o p f u n d so n stig en B eh ältern , n ic h t m it M ilch , w ie es bei k lein eren K in d e rn d e r F all ist. A u ffa lle n d ist d ab ei, d a ß d e r C h a ra k te r d e r A sso ziate bei S ta d t- u n d D o rfe in w o h n e rn , bei M ännern u n d F rau en u n te rsc h ie d lic h ist. T ro tz d e r m it v o rrü ck en d em A lter b e m e rk b a re n T e n d e n z zum Z u sam m en fall des B estan d es an A ssoziate n bei versch ied en en In d iv id u e n ist ein e g rö ß e re M an n ig faltig k eit in d er R egel bei d en Ju n g en zu v erzeich n en . D ie A b h än g ig k eit d e r A sso ziate von d e n E rfah ru n g en des In d iv id u u m s k o m m t d e u tlic h b ei v e rsch ied en en A lters­ g ru p p en zu m A u sd ru ck , w as aus d en im fo lg en d en a n g efü h rten B eispielen u n d A ssoziaten a u f das gleiche vorgeleg te S tic h w o rt bei K in d e rn verschie­ d e n er A ltersstu fen zu erseh en ist (vgl. d ie T ab elle).

T abelle*

A n tw o r t S ti c h w o r t Jungen

M ädchen

K i n d e r g a r t e n

to add ‘a d d ie r e n ’

numbers ‘Z a h le n ’ paper ‘P a p ie r ’ bad ‘s c h le c h t’ E r st e s

to add ‘a d d ie r e n ’

w ater ‘W a s s e r’ num ber ‘Z a h l’ ant ‘A m e is e ’

S c h u l j a h r

num bers ‘Z a h le n ’ adding machine ‘R e c h e n m a s c h in e ’

and ‘u n d ’ som ething ‘e tw a s ’ num bers ‘Z a h le n ’

now ‘n u n ’ D r i t t e s

to add ‘a d d ie r e n ’

S c h u l j a h r

subtract ‘s u b tr a h ie r e n ’

subtract ‘s u b tr a ­

numbers ‘Z a h le n ’ take away ‘a b z i e h e n ’

plus ‘p lu s ’ arithm etics ‘A r ith ­

h ie r e n ’

m e tik ’ D .R . E n tw is le , W o rd A s s o c ia tio n s o f Y o u n g C h ild re n , S. 1 4 2 , 1 4 7 , 15 3 , 1 5 9 , 1 6 4 .

71

Antwort S ti c h w o r t J ungen F ü n f t e s

to add ‘a d d ie r e n ’

M ädchen

S c h u l j a h r

subtract ‘s u b tr a h ie r e n ’ p u t together ‘z u s a m m e n -

subtract ‘s u b tr a h ie r e n ’ num bers ‘Z a h le n ’

s te l le n ’

m u ltiply ‘m u ltip l iz i e r e n ’

take aw ay ‘a b z i e h e n ’

E r w a c h s e n e

to add ‘a d d ie r e n ’

subtract ‘s u b tr a h ie r e n ’ up ‘a u f ( n a c h o b e n ) ’ m ultiply ‘m u ltip l iz i e r e n ’

subtract ‘s u b tr a h ie r e n ’ math ‘M a th e ’ sum ‘S u m m e ’

Im G egensatz zu p a rad ig m atisch en Invarianz- u n d s tru k tu re ll-fu n k tio n a le n K lassen, d en en o b je k tiv e , folglich allgem eine P rinzip ien d e r G ru p p ieru n g von E lem en ten zu g ru n d elieg en , k ö n n te n d ie o b e n a n g efü h rten G ru p p e n von E lem en ten w o h l als em p irisch e G ru p p ie ru n g e n an gesehen w erd e n , d a sie au f G ru n d su b jek tiv a u fg e faß ter, je d o c h o b je k tiv e r E rfa h ru n g e n des In dividuum s z u sam m en g e faß t w erd e n , u n d eine W iderspiegelung dieser E rfahrungen sind em p irisch e A sso ziatio n en . Indessen sind solche G ru p p e n u n d A sso ziatio n en , d a sie n ic h t die O n to lo g ie d e r S p rach e, so n d e rn a u ß e r­ sprachliche F a k to re n w iderspiegeln, a n sc h e in e n d n ic h t als p arad ig m atisch zu b e tra c h te n , w en n m an d en T e rm in u s “ P a ra d ig m a tik ” k o n se q u e n t zu r B ezeichnung v ersc h ie d e n er E x iste n z a rte n lin g u istisch er O b je k te u n a b h ä n ­ gig von ih rer N a tu r v e rw en d e t. A u f n ic h to n to lo g isc h e u n d n ich tem p irisch e A sso ziatio n en w äre d e r T e rm in u s “ psy ch isch e A sso z ia tio n e n ” a n w e n d b a r, zu d enen die so g e n a n n ten “ in d iv id u ellen ” bzw . “g e le g e n tlich e n ” A ssozia­ tio n e n u n d K o n so z ia tio n e n g eh ö ren . Z w eifellos lassen sich die A sso z ia tio n en a n h a n d d e r a n g esam m elten V er­ su ch sd aten an d ers e in te ile n , als es o b e n d e r Fall ist. So so n d e rt F . G a lto n 158 folgende A rte n von A sso zia tio n e n aus: b ild b e d in g te A sso z iatio n e n , rein verbale A sso ziatio n e n usw . W. W u n d t159 u n te r te ilt sie in äu ß ere u n d in te r­ ne A sso ziatio n en , w obei seine K lassifik atio n eb en so w ie bei G a lto n ein en ausg esp ro ch en p sy ch o lo g isch en C h a ra k te r h at. 160 J.J. Je n k in s u n d S. S ap o rta teilen ih rerseits die A sso z ia tio n en n u r in p arad ig m atisch e und 72

sy n tag m atisch e e in .161 Im G egensatz zu d e n e rw ä h n te n F o rsc h e rn p o s tu ­ liert J. D eese zw ei A ssoziatio n sg esetz e: 1) die E le m e n te sind assoziativ m ite in a n d e r v erb u n d en , w en n spezifische u n d u n z w e id e u tig e U n tersch ied e zw ischen ih n en b e ste h e n , u n d 2) d ie E le m e n te sind assoziativ m ite in a n d e r v e rb u n d e n , w enn sie zu ein er G ru p p e d esh alb zu sa m m en g e fa ß t w erd en k ö n n en , w eil ihre B eschreib u n g a u f G ru n d ein es bzw . zw eier gem einsa­ m er K en n zeich en z u s ta n d e k o m m t.162 Wir sind d er M einung, d aß die o b e n an g efü h rte E in teilu n g d e r A sso ziatio ­ n e n in o n to lo g isch e, em p irisch e u n d rein p sy ch o lo g isch e in gew isser Weise d en K lassifik atio n en v ersch ie d en e r A sso zia tio n sfo rsc h er R e c h n u n g trä g t. Zugleich d ü rfte m an au ch a n n e h m e n , d a ß diese E in teilu n g ein e n allgem ei­ n eren C h a ra k te r h a t, d a sie sich n ic h t n u r a u f e x p e rim e n te lle D a ten , so n ­ d e rn auch a u f ein e th e o re tisc h e In te rp re ta tio n a n d e re r F a k te n d e r S prache u n d ih rer N a tu r stü tzt. O b w o h l sich d e r T e rm in u s “ assoziatives F e ld ” au ch g eg en w ärtig g ro ß e r B elieb th eit u n te r den F o rsc h e rn e r f r e u t163, w erd e n d o c h assoziative G ru p p en , d ie von B ally als asso ziativ e F eld er b e tr a c h te t w u rd e n , im m er ö fte r a n d ers g e d e u te t.164 W ahrscheinlich ist das d u rc h einen g en au eren G e b rau ch d e r T e rm in i “ Para d ig m a tik ” , “ S y ste m ” u n d “ F e ld ” zu erk lären sow ie d u rc h E rfolge d e r e x p e rim e n te lle n P sychologie, d ie nachgew iesen h a t, d aß es v ersch ied en e T y p e n von assoziativen G ru p p e n g ib t. V on g rö ß te r B e d eu tu n g a b e r für eine von d er T ra d itio n ab w e ic h e n d e In te rp re ta tio n d e r so g e n a n n te n asso­ ziativen F e ld er ist u n serer M einung nach d e r U m stan d , d a ß die m eisten F o rsch er d er Z usam m en fassu n g d e r E le m e n te , d ie als F eld b e tr a c h te t w erd en , ein gem einsam es d iffe re n z ie re n d es M erkm al zu g ru n d eleg en . L e tz te re s zeu g t von d e r E rk e n n tn is bzw . d e m in tu itiv e n B egreifen d er R olle des In v arian zp rin zip s u n d von dessen o b je k tiv e r N a tu r. E in gem ein­ sam es linguistisches D ifferen zialm erk m al läß t sich bei d en E lem e n ten asso­ ziativer G ru p p e n u n d assoziativ er F e ld e r in d e r R egel n ic h t a u fd e c k e n , so ra ffin ie rt m an ch e F o rsch er a u c h vom m a th e m a tisc h e n A p p a ra t u n d von d e r p sy ch o -p h y sio lo g isch en M e th o d ik G e b ra u c h m ach e n .

73

5. Einige Besonderheiten der Interpretation des Feldbegriffs in der Sprachwissenschaft und in anderen W issenschaften

D as in den v o rh e rg e h e n d e n K ap ite ln b e tra c h te te M aterial läß t v e rm u te n , d aß d e r F e ld b e g riff in d e r S p rach w issen sch aft als in tu itiv e W iderspiege­ lung des s tru k tu re ll-fu n k tio n a le n V o rg eh en s bei d e r U n te rsu ch u n g sp rach ­ licher E rsch ein u n g en e n ts ta n d e n ist 1 , das von d er A nalyse von G ru p p en u n tre n n b a r ist, je d o c h a u f v ersch ied en en S tu fe n b ald als S ystem -, b a ld als ein fach es G ru p p e n v erfa h ren au fg e faß t w u rd e . U nabhängig von d en U n te r­ schieden d e r a llg e m e in th e o retisch e n K o n z e p tio n e n ein z e ln e r F o rsc h e r h at das sp rach lich e M aterial ein solches V o rg eh en sch o n im m er e rfo rd e rt, ab er da die T y p en von G ru p p e n u n g leich artig u n d die d en G ru p p ieru n g e n v o n E lem en ­ te n zu g ru n d elieg en d en P rin zip ien u n te rsc h ie d lic h sind, erw eist sich g egenw är­ tig eine S y n th e se als n o tw e n d ig , bei d er v ersch ied en artig e E rsch ein u n g en n ic h t verm ischt w erd en . E ine b lo ß e A u sw ech slu n g d es T e rm in u s “ F e ld ” d u rc h den T erm in u s “ G ru p p e ” , was übrigens sc h o n längst vorgeschlagen w u rd e 166, ist eb ensow enig b e re c h tig t u n d n u tz b rin g e n d , w ie die z u r Z eit zu b e o b a c h ­ te n d e V ertau sch u n g d e r T erm in i “ S y ste m ” u n d “ F e ld ” . D ie E in fü h ru n g des T erm in u s “ G ru p p e ” k ö n n te erst in d e m F alle von N u tze n sein, w en n es gelänge, eine H ierarch ie d e r e rw ä h n te n B egriffe u n d d e r von ih n en bez e ic h n eten E rsch ein u n g en fe stz u ste lle n sow ie das V erh ältn is dieser Be­ griffe u n d d e r T erm in i “ K lasse” , “ P a ra d ig m a tik ” u .ä. zu erg rü n d en , u n d w enn die R e in te rp re ta tio n des alten u n d d ie A nalyse des n euen M aterials vom S ta n d p u n k t d ie se r M eth o d e zu r E rk e n n tn is d e r O n to lo g ie d e r S p rach e führen k ö n n te . W ir sind d er M einung, d a ß m an erst n ach e in e r g rü n d lich en A n aly se d e r N a tu r v ersch ied en er G ru p p e n einige ih n en eigene E rsch ein u n g en als A ttr i­ b u t u n d F u n k tio n dessen an seh en k an n , w as m it d em T erm in u s “ F e ld ” b e zeich n et w ird . A u sg eh en d v o n logischen u n d em p irisch en V o ra u sse tz u n ­ gen k ann m an d a n n eine b e stim m te E rsch ein u n g als F eld b ez e ich n e n , o h n e d aß diese E rschein u n g m it ä u ß erlich äh n lic h en , g ru n d sä tz lic h a b e r u n te r ­ schiedlichen E rsch ein u n g en v erw ech selt w ird . Wie o b en gesagt, ist es u n b eg rü n d et o d e r z u m in d e st u n z u re ic h e n d , ein ge­ m einsam es d iffe re n z ie re n d e s M erkm al für ein A ttr ib u t des F eldes zu h alten , d a dieses M erkm al so w o h l lin g u istisch er als auch e x tra lin g u istisc h e r N a tu r sein kann. A u ß e rd e m ist es leich t m it d e r g em ein sam en F u n k tio n zu v er­ w echseln, w o d u rc h d ie N a tu r v e rsch ied en er G ru p p e n sich im B ew u ß tsein des F o rsch ers v erm isch t. Wie sollen in d iesem F alle v ersch ied en artig e G ru p ­ pen g e d e u te t w erd en ? Was ist ein F eld in d e r S p rach e, w en n es ü b e rh a u p t b esteh t? 74

Im G egensatz zu an d eren , v o r allem d en p h y sik alisch en , O b je k te n m u ß das P h än o m en “ F e ld ” , falls es ein C h a ra k te ristik u m d e r S p rach e sein sollte, o ffe n sic h tlic h ein e spezifische N a tu r, zugleich a b e r au ch etw as m it d en an d eren O b jek ten G em einsam es h a b en . D ie Z äh leb ig k eit d es F eld b eg riffs in d er S p rach w issen sch aft ist w o h l d u rc h d ie V erw en d u n g dieses T erm in u s in d er P hysik zu erk lären , w as auch m an ch e D e fin itio n e n des lin g u isti­ schen F eldes belegen, die ein u n v e rk e n n b a re s p h y sik alisch es G epräge tr a ­ g e n .167 Vgl. die D e fin itio n des F e ld b eg riffs in d e r P h y sik : “D er T erm in u s ‘F e ld ’ w ird in d er P hysik g ew ö h n lich zu r B ezeich n u n g eines T eils des R au ­ m es (bzw . des g esam ten R au m es) g e b ra u c h t, in w elch em d ie jew eilige p h y ­ sikalische E rscheinung b e tr a c h te t w ird. So b ild e t b eispielsw eise d ie T em p e ­ ra tu r an v erschiedenen P u n k te n des R au m s ein T e m p e ra tu rfe ld u n d d e r L u ftd ru c k das L u ftd r u c k fe ld . E ine elek trisch e L ad u n g sc h afft u m sich h e ru m ein elek tro sta tisch es F eld: a u f jed e e le k trisc h e L ad u n g , die in ein em P u n k t des Feldes g esetzt w ird , w irk t eine n ach W ert u n d R ic h tu n g b e stim m ­ te K raft (das C ou lo n sch e G esetz). Es lassen sich z ah lreich e B eispiele sol­ cher A rt an fü h ren . In allen F ällen , w o es u m e in e d u rc h e in e n S k alaw ert g ek en n zeich n ete G rö ß e g e h t (T e m p e ra tu r, D ru c k usw .), h a n d e lt es sich u m ein skalares F eld. W enn d e r b e tra c h te te V organg d u rc h ein e n V e k to r­ w ert g ek e n n z e ic h n e t ist, w ie e tw a b eim e le k tro sta tisc h e n F eld , h a n d e lt es sich u m ein V e k to rfe ld . Ein V e k to r k an n je d e rz e it als eine K ra ft angesehen w erd en , d a h er w ird das V e k to rfe ld gelegentlich als K ra ftfe ld b e z e ich n e t. Die an g efü h rten B eispiele e rk lä re n d e n S ta tu s des F eld b eg riffes in d e r M a­ th e m a tik .” 168 E ine äh n lich e In te rp re ta tio n d es p h y sik alisch en F eld es als eine p h ä n o m e n o ­ logische E rscheinung bzw . ein B e sch reib u n g sm o d e ll ist au c h für viele A u f­ sätze p h ilo so p h isch en C h ara k te rs ty p isc h l6 9 , in d en e n zugleich, o d e r eher: gem äß d er erw ä h n te n D e u tu n g des F eldes, d ie B ed e u tu n g als E x iste n z m o ­ dus in te rp re tie rt w ird .170 Ein W iderhall d e r ph y sik alisch en D e u tu n g des F eld es ist g ew isserm aßen die In te rp re ta tio n dieses B egriffes in d er P sy ch o lo g ie u n d d e r S o zio lo ­ gie, u n d zw ar, w en n das Feld als eine G e sa m th e it von z u sa m m e n h än g e n ­ d en F a k te n d e fin ie rt w ird .171 D ie B en u tz u n g d e r F e ld th e o rie o d e r b esser : des F eldbegriffes bei d e r E rfo rsch u n g des M enschen h in sich tlic h seiner W echselbeziehungen zum sozialen M ilieu w ird als ein V ersuch des S tu d iu m s d er p sycho logischen u n d zugleich d e r sozialen S eiten d ieser E rsc h e in u n ­ gen b e tr a c h te t.172 O b w o h l d ab ei d e r H a u p ta k z e n t a u f d ie R olle allgem ei­ ner F a k to re n gelegt w ird, b le ib t das S tu d iu m ind iv id ueller C h a ra k te ristik a des b e tre ffe n d e n S u b jek ts im M itte lp u n k t des Interesses des F o rs c h e rs.173 B esondere B eachtung w ird d e r fu n k tio n a le n R o lle des In d iv id u u m s geschenkt.

75

Dieses V erfah ren w ird b ev o rzu g t, w eil es nach d er M einung m a n c h e r F o r­ scher d e r F e ld m e th o d e n a h e s te h t.174 In einigen soziolo g isch en A u fsätz e n , in d e n e n d e r F e ld b e g riff g e b ra u c h t w ird, h e rrsc h t die p h y sik alisch e In te rp re ta tio n dieses B egriffes v o r. In S ch riften solcher A rt w erd en vielfach B egriffe w ie “ K ra ftlin ie n ” u n d an ­ dere p hysikalisch e B ilder v e rw e n d e t.175 D a rf m an je d o c h in allen F ällen von ein er w illk ü rlich en Ü b ertrag u n g dieses B egriffes a u f die b e tre ffe n d e n W issenschaften sp rech en ? A u ß e rd e m b le ib t die F rage o ffe n , w a ru m d e r F e ld b e g riff in d e r P h y sik au sg ere ch n e t im 19. Jh . e n ts ta n d e n ist. B ek a n n tlic h w u rd e d er F e ld b e g riff e rstm als v o n M ax­ w e ll176 in die P h y sik e in g e fü h rt; er spiegelte o ffe n k u n d ig die b e re its für die zw eite H älfte des 19. Jh . c h a ra k te ristisc h e s tru k tu re ll-fu n k tio n a le M eth o d e w ider. N atu rg e m ä ß h a tte sie in d e r P h y sik eine a n d e re F o rm als in an d eren W issen sch aften . A b er diese M eth o d e w ird selb st bei w e ite m n ic h t im m er s trik t d u rc h g efü h rt, u n d es lassen sich rein stru k tu ra listisc h e bzw . rein fu n k tio n a listisc h e A b w eich u n g en erk e n n e n . Vgl. z.B. d e n F u n k ­ tio n alism u s in d er m o d e rn e n S oziologie, w o von S y stem e n u n d n ic h t von F eld ern g esp ro ch en w ird 177 u n d die F e ld th e o rie n , in d e n en S y stem e gar n ich t erw ä h n t w erd en . Es sc h ein t, d a ß v or allem diese N eigung zu ein er der beid en S eiten d e r G ru n d für d en sy n o n y m isch e n G eb rau ch d e r T e rm i­ ni “ S tr u k tu r” , “ S y ste m ” u n d “ F e ld ” ist, d er übrigens n ic h t n u r für die S p rach w issen sch aft ty p isc h ist. D aß ab e r d ieser B egriff in je d e r W issen­ schaft, o b sie sich a u f ein e m a th e m a tisc h e In te rp re ta tio n d e r S tru k tu r o d e r a u f em p irisch es M aterial stü tz t, u n tr e n n b a r m it d e r A n aly se von G e­ sa m th e ite n bzw . E n sem b les 178 v o n E le m e n te n v e rb u n d e n ist, d as b eg rü n ­ d e t die B ehandlun g jeg lich er E rsch ein u n g en vom S ta n d p u n k t d er G ru p p e n ­ th e o rie aus. S elbst w en n m an S y stem u n d F eld als fu n k tio n a le G eb ild e a n ­ sieht, ist es tro tz d e m k au m b e re c h tig t, diese B egriffe zu id e n tifiz ie re n u n d die s tru k tu re ll-fu n k tio n a le M eth o d e d u rc h d ie F e ld th e o rie zu e rsetzen . V ielleicht w äre d e r V ersuch a n g e b ra ch t, d ie b e id e n M eth o d e n gleichzeitig an zu w en d en , zum al d a die stru k tu re ll-fu n k tio n a le M e th o d e n ic h t zu tr e n ­ nen ist vom G ru p p e n v e rfa h re n , d .h . v o n d e r U n te rsu c h u n g von G ru p p e n u n d K lassen d e r E le m en te u n d v o n d e ren W ech selb ezieh u n g en , w as üb ri­ gens sch o n seit langem u n d ste ts in d e r m a rx istisc h e n P h ilo so p h ie v e rtre ­ ten w ird .179 D as G ru p p e n v e rfa h re n , u n te r a n d erem b ei d e r A n aly se von d em , w as als F eld b e z e ic h n e t w ird, se tz t sich dagegen in d e r P h y sik gerad e erst d u rc h u n d w ird als g ro ß er V o rteil d e r je w e ilig e n F e ld th e o rie n e ra c h te t. Vgl. z.B. die F e ld th e o rie v o n R. U tija m a 1 , d e r E le m e n ta rte ilc h e n a u f G run d eines g em ein sam en S pins (e in e r g em ein sam en A b w eich u n g ) klassi­ fiz ie rt a u f G ru n d dessen also, w as in d e r S p rach w issen sch aft “ gem einsa­ m es D ifferenzial- bzw . In te g ra lm e rk m a l” h e iß t u n d w as es e rla u b t, von 76

In varian zg ru p p en zu sprech en . M an k an n also d ie p a ra d o x e S itu a tio n k o n sta tie re n , d a ß die E infü h ru n g d es F eld b eg riffs in d ie S p rach w issen ­ sc h aft zw ar gew isserm aßen d u rc h d ie P h y sik b e w irk t ist, d a ß ab e r die g ru p p e n th e o re tisc h e M eth o d e in d e r L in g u istik im p lizit viel frü h er ver­ tre te n w ar als in d e r P hysik. D esh alb w ird die F eld k a te g o rie in d e r S p rac h ­ w issenschaft an d ers in te rp re tie rt. Ein M angel dieser M eth o d e in d e r S p rac h ­ w issenschaft ist die Ü b ersch ätzu n g d e r R olle d es In te g ra lm e rk m a ls; infolge­ d essen w u rd en als solches e x tra lin g u istisch e C h a ra k te ristik a b e tra c h te t, u n d ein gem einsam es M erkm al w u rd e G ru p p e n von E le m e n te n zugeschrie­ b en, d ie es n ic h t b esaß en , weil d e r Z u sam m en fassu n g dieser E le m e n te zu G ru p p e n das fu n k tio n a le P rin zip zu g ru n d elag . D ies h a t ein e m an g eln d e Be­ a c h tu n g des s tru k tu re ll-fu n k tio n a le n P rin zip s u n d eine E in seitig k eit zur F olge, weil d er H a u p ta k z e n t a u f d ie S tru k tu r gelegt w u rd e . D as Ign o rieren des fu n k tio n a le n M o m en ts k o m m t v or allem d a rin zum A u sd ru ck , d aß kei­ ne G ru p p e als eine fu n k tio n a le b e tr a c h te t w u rd e , o b w o h l je d e s E lem en t in d e r S prach e seine F u n k tio n h a t u n d d ie G ru p p ie ru n g d e r E lem en te a u f G ru n d ihrer g em einsam en E ig en sch a ften n u r als eines d e r m ö g lich en G ru p ­ p ieru n g sp rin zip ien an zu seh en ist. Ein m ild e rn d e r U m stan d ist d ab ei je d o c h , d a ß d ie E inseitigkeit eh er eine th e o re tisc h e w ar ¡d e n n in d e r P raxis w u rd en G ru p p en an aly siert, die e n tw e d e r ü b er g em ein sam e E ig en sch aften u n d F u n k ­ tio n e n verfügten o d e r über reale F u n k tio n e n u n d ih n en zu g esch rieb en e E ig en sch aften u n d W echselb ezieh u n g en , w ä h re n d zw isch en d e n E lem en ten fu n k tio n a le r G ru p p en lediglich B ezieh u n g en b e ste h e n . W ahrscheinlich w u r­ d e die V erb reitu n g des F eld b eg riffs d u rc h das S tre b e n g e fö rd e rt, überall W echselbeziehungen fe stzu ste lle n , w eil d e ren V o rh a n d en se in als ein A ttri­ b u t des F eldes e ra c h te t w u rd e . A b er W echselbeziehungen k ö n n e n u n serer M einung nach v ersch ied en er A rt sein, u n d w as a u f M ik ro o b je k te z u trifft, k an n b e k a n n tlic h auch für M a k ro o b jek te g elten . W enn also das F eld v er­ fa h re n in d e r P h y sik ein e d e r E rsch ein u n g sfo rm en d e r stru k tu re ll-fu n k tio ­ n alen M eth o d e ist, so fo lg t d a rau s n o c h n ic h t, d a ß es id en tisch ist m it d e r s tru k tu re ll-fu n k tio n a le n M eth o d e in d e r S oziologie u n d in an d e re n W issen­ sc h aften , die an d ere T y p e n von W ech selb ezieh u n g en u n te rsu c h e n . S elbst w enn die T y p e n von W echselb ezieh u n g en id en tisch o d e r gleich sind, w eist ih re R ealisierung einige B eso n d e rh eiten au f. Als u n b e g rü n d e t erw eist sich d esh alb die A b sch affu n g des S y stem b eg riffe s in d e n jew eiligen W issenschaf­ te n sow ie dessen G leich setzu n g m it d em O b je k t bzw . dessen A usw echs­ lu n g gegen d en F eld b eg riff. D arüber h in au s d a rf d e r S y ste m b eg riff in ver­ sc h ied en en W issenschaften k a u m u n te rsc h ie d lic h g e d e u te t w e rd e n , etw a als N etz von O p p o sitio n e n , d ie zugleich als ein o b lig a to risch e s A ttr ib u t d es F eldes gelten. V om S ta n d p u n k t d e r stru k tu re ll-fu n k tio n a le n M eth o d e aus verfügt eine je d e G ru p p e bzw . G e sa m th e it von E le m e n te n , u n ab h än g ig v o n d en Prin77

zipien, die d eren V ereinigung zu g ru n d elieg en , über eine b e stim m te S tru k ­ tu r, K o n fig u ratio n , T o p o lo g ie u n d über F u n k tio n e n . D abei k ö n n e n die E lem en te sow oh l au f G ru n d des In v arian zp rin zip s als au ch des fu n k tio ­ nalen P rinzips o d e r ein e r K o m b in a tio n d e r b e id e n P rin zip ien v erein t w e r­ den. Was die F u n k tio n e n b e trifft, so k an n es sow o h l d ie stru k tu re lle als au ch die k o m m u n ik a tiv e F u n k tio n m it ihren V arian ten (ä sth etisch e , em o ­ tio n a le u .a. F u n k tio n ) sein. Z ugleich k an n die F u n k tio n des F eld es o d er dessen, w as v ielleich t als F eld b e z e ic h n e t w erd e n darf, auch in d e r A ttra k ­ tio n zum A u sd ru c k k o m m e n , d .h . d a rin , d aß in eine G ru p p e v o n E lem en­ ten m it ein em g em ein sam en M erkm al n ic h t n u r n e u e E lem en te m it dem gleichen M erkm al e in b ezo g en w erd e n , so n d e rn d a ß das b e tre ffe n d e E le­ m en t dieses d em U rsp ru n g n ach sy n tag m atisch e M erkm al b eib e h ä lt, w as n ich t u n b e d in g t d e r F all w äre, h ä tte es d ie e n tsp re c h e n d e G ru p p e n ich t gegeben u n d w äre das E le m e n t in eine a n d ere G ru p p e ein b ezo g en w o rd en , w o d u rch es ein an d eres D ifferen zialm erk m al e rw o rb e n h ä tte , w elches als Invariante dieser le tz te re n G ru p p e a u f t r it t.181 D iese E rsch ein u n g w ird so ­ w ohl in d e r P h o n o lo g ie als auch in d e r L ex ik festg este llt u n d w irk t sich u .a. in d er U m gru p p ieru n g von E lem e n te n beim W echsel d e r D ifferen zial­ m erk m ale aus, w as geleg en tlich zu tie fg re ife n d e n V erän d eru n g en fü h rt.182

Siehe z.B. d ie D e u tu n g d e r E rsch ein u n g , d ie h ier m it d em T erm in u s “ A ttr a k ­ tio n ” b ez e ic h n e t w ird , als A b sto ß e n des S y stem s, das d e r G ru p p e gleich­ gesetzt w ird, bei V .A . Z vegincev: “ D as A u sstö ß en ein ze ln er L ex em e aus d em S ystem k an n sow o h l aus lex ik alisch -sem an tisch en als au ch au s g ram ­ m atischen G rü n d en erfo lg en . So k an n ein W ort infolge eines v o llstän d ig en bzw . teilw eisen B ed eu tu n g sw an d els (z.B. E n tste h u n g ein er n eu en lexikalisch-sem antischen V aria n te u n d A b ste rb e n e in er alte n V arian te) ganz von d er B ed eu tu n g ab w eich en , über w elche es m it d em S ystem v e rb u n d e n w ar. Im E rgebnis w ird es aus d em S y stem au sg esto ß en u n d b le ib t a u ß erh alb des W irkungsbereichs des B eharru n g sv erm ö g en s d e r se m an tisch en E n tw ic k lu n g des S ystem s. Im M hd. g e h ö rt list d em S y stem w ish eit, k u n st, S in n lic h k e it usw . an, ab er sp ä te r h a t dieses W ort ein e b e so n d e re E n tw ic k lu n g d u rc h ­ gem ac h t, indem es im m er m e h r zu ein er n eu en lexikalisch -sem an tisch en V arian te neigte. Im E rgebnis h a t sich list in die R eih e so lch er W ö rter e in ­ gefügt w ie B etrug, S c h la u h e it, K n iff, F alsch h eit, Intrige, B überei (vgl. au ch Z u sam m en setzu n g en m it -list: A rg list, F rauenlist, H in te rlist u .a .m ) u n d n ic h t die o b e n e rw ä h n te B e d e u tu n g sen tw ic k lu n g d u rch g e m ac h t, d ie sich im S y stem w ise - k lu o c v ollzogen h a t.” 183 S o llten n u n einm al ein g em einsam es D ifferen zialm erk m al d e r b e tre ffe n ­ den E lem en te u n d die A ttra k tio n als ein C h a ra k te ristik u m d es F eldes gel­ te n , d a n n tr e te n in d e r L e x ik b e stim m te fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en als F eld er au f, da d ie E le m e n te d ieser G ru p p e n n ic h t n u r ü b er ein gem einsa78

m es M erkm al (eine V arian te), so n d e rn au ch ü b e r ein e k o m m u n ik a tiv e bzw . stru k tu re lle F u n k tio n verfügen. D as V o rh a n d e n se in ä h n lic h e r C h arak ­ te ristik a bei P h o n em en läß t uns e n tw e d e r von In v arian zg ru p p en (F e ld e rn ) o d e r von fu n k tio n a le n In v arian zg ru p p en in d e r P h o n o lo g ie sp rech en , w enn es sich h erau sstellt, d aß für die V ereinigungen von P h o n e m e n a u f G ru n d eines gem einsam en In v arian zm erk m als zugleich ein e F u n k tio n , beispiels­ w eise die stru k tu re lle F u n k tio n , c h ara k te ristisc h ist. A ls rein e In v arian z­ g ru p p e n k ö n n te n u n serer M einung n ach so lch e V ereinigungen von L exe­ m en a u f G ru n d eines g em ein sam en D ifferen zialm erk m als b e tr a c h te t w er­ den, d ie In terk lassen b ezieh u n g en re p rä se n tie re n , z.B . k ra sn yj ‘r o t ’ (adj.), krasnota ‘R ö te ’, k ra s n e t' ‘ro t w e rd e n ’, krasno ‘r o t ’ (a d v .).184 N ach einem an d eren (fu n k tio n a le n ) K rite riu m g eh ö re n alle diese L exem e m eh reren K lassen an, die W o rta rte n h eiß en . Es ist n ic h t v o n B ed eu tu n g , o b die Invarianzgruppe als F eld u n d d ie fu n k tio n a le G ru p p e als K lasse b e ­ z e ic h n e t w ird, jed e n fa lls ist die T a tsa c h e o ffe n k u n d ig , d a ß sich diese G ru p ­ pen ü berschneiden. D abei d e c k t das, w as nach d e r M einung einiger F o r­ scher als F eld b ez e ic h n e t w e rd e n k ö n n te , m e h re re K lassen u n d ist folglich m it d e r Klasse n ic h t id e n tis c h .185 Jed en fa lls ist das B esteh en zw eier G ru p ­ p ieru n g sp rin zip ien kaum zu leu g n e n ; m an k a n n sie n ic h t als g leichartig u n te r dem gleichen N am en “ S y ste m ” bzw . “ F e ld ” v erein en . H in sich tlich des V o rh an d en sein s bzw . N ich tv o rh a n d e n se in s d e r A ttr a k tio n w ä re es u n serer M einung nach b eg rü n d et, die G ru p p en , für d ie n u r g em einsam e A ffixe bzw . S täm m e c h a ra k te ristisc h sind u n d zw isch en d e re n E lem en ten keine A ttra k tio n b e ste h t, als Invarianz- o d e r fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en an zusehen, je d o c h n u r in d e m F alle, w e n n das b e tre ffe n d e A ffix ü b er eine stru k tu re lle F u n k tio n verfügt, in d em S inne, d a ß es d ie Z u g eh ö rig k e it d er jew eiligen L exem e zu einem b e stim m te n S tr u k tu rty p o d e r zu ein er sem an ­ tisch en bzw . fu n k tio n a le n G ru p p e a n g ib t ( —vgl. eine R eih e von V e rw a n d t­ sc h aftsterm in i in d en germ an isch en S p rach en ). E ine fu n k tio n a le Invarianz­ g ru p p e im R u ssischen ist z.B. die G ru p p e v o n L ex em en , d ie d en G eschehens­ träg er beze ich n en , o b w o h l sie z ah lreich e S u ffix e d e r n o m in a a c tio n is a u f­ w eisen, d a ihnen ein gem einsam es sem an tisch es D ifferen z ia lm e rk m a l u n d eine gem einsam e F u n k tio n eigen sind. D ie G ru p p en von T erm in i je d o c h , die F ische, M öbel, W affen, L a n d sc h a fte n , B äum e, V e rw a n d tsc h a ft b e ze ic h n e n u n d d e n e n g em ein sam e linguistische D ifferen zialm erk m ale in d en m eisten S p rach en e in d eu tig feh len , die fe r­ n er au ch keine g em einsam en a u ß e rsp ra c h lic h en M erkm ale b e sitz e n (d en n w as b in d e t z.B. P istole u n d D olch a u ß e r ih rer allg em ein sten F u n k tio n , als W affe zu d ien en ), — solche G ru p p e n so llten n ic h t als F e ld e r bzw . S y stem e b e tr a c h te t w erd en , so n d e rn als re in fu n k tio n a le bzw . ding lich e G ru p p en , d eren Z u sam m en setzu n g völlig v o n au ß ersp rac h lic h e n F a k to re n ab h än g t. 79

A usgehend von d em o b e n G esagten, k an n m an also b e h a u p te n , d a ß fu n k tio n al-sem an tisch e G ru p p en , die V ereinigungen von L ex em en m it g em ein ­ sam en B ed eu tu n g en u n d F u n k tio n e n d arstellen , ein E inzelfall d e r fu n k ­ tio n alen Invarian zg ru p p en sind. D ie ehem aligen B eg riffsk ateg o rien , w en n m an von ih rer sp rach lic h en R e p rä se n ta tio n a u sg eh t, k ö n n te n als fu n k tio ­ nale Inv arian zk ateg o rien u n d d ie fu n k tio n a l-sem a n tisc h en K a teg o rien als ein E inzelfall d er fu n k tio n a le n In v a rian zk ateg o rien b e tr a c h te t w erd en . A ber zu m in d e st v o rü b erg eh en d h a lte n w ir es für folgerichtig, n ic h t von fu n k tio n al-sem an tisc h en K ateg o rien bzw . F e ld ern zu sp rech en , so n d ern von fu n k tio n a le n In v arian zg ru p p en , o b w o h l so lch eine L ösung dieser Frage u n v e rk e n n b a r a u f m e h rere S ch w ierig k eiten stö ß t. Was ist d e n n das sp rach lic h e F eld u n d in w elch em V erh ältn is s te h t es zu m System , w en n sich die E rsch ein u n g en , die von W. Porzig u n d sein en N ach ­ folgern als Feld in te rp re tie rt w e rd en , k ra ß v o n d e m u n te rsc h e id e n , w as andere F o rsch er für F eld e r h a lte n (vgl. J. T rie r u n d K. R eun in g )? Was Porzig als F eld in te rp re tie rt, d ü rfte eh e r als S y stem b e tr a c h te t w erd en , weil d e r T y p d er W echselbeziehungen h ier ein an d e re r ist als in d en ü b ri­ gen Fällen. A u ß erd e m w erd e n h ier die W echselbeziehungen zw ischen E le­ m en ten v ersch ied en er G ru p p e n u n d K lassen u n d zw ischen v ersc h ie d e n arti­ gen G ru p p en u n d K lassen h e rv o rg eh o b en . A uch die W echselbeziehungen zw ischen E lem en ten d e r K lassen, die W o rta rten h eiß en , u n d zw isch en ver­ schiedenen W o rta rte n u n te re in a n d e r sind, wie schon o b e n b e to n t, anders. Zugleich sind zw ischen d e n E lem en ten v ersch ied en er W o rta rte n u n d Klas­ sen, die gem einsam e W o rtstä m m e au fw eisen , B eziehungen ein e r an d e re n A rt zu verzeichnen , w en n für diese E le m e n te ein gem einsam es se m a n ti­ sches D ifferen zialm erk m al ch arak teristisch ist. D abei ist d ie F u n k tio n d erartig er V ereinigungen h ö ch stw a h rsch e in lic h eine stru k tu re lle . J e d e n ­ falls e n th ü llt das B esteh en v e rsc h ie d e n a rtig e / G ru p p e n u n d v ersch ied en er T y p en d e r V ereinigung v o n E lem e n te n zu G ru p p e n die M iß ach tu n g dieser U nterschiede als u n b e g rü n d e t u n d g ib t A n laß zu d em V ersuch, ihre E igen­ h eiten zu erk e n n e n , w as je d o c h u n se re r M einung nach n u r im R ah m e n ein er u m fassen d eren M eth o d e erfo lg v ersp rech en d sein kann. Viele u n serer A usfü h ru n g en tra g e n einen p ro v iso risch en C h a ra k te r u n d b edürfen einer B egründung; d ieser sind die n a c h ste h e n d e n K a p ite l ge­ w idm et.

80

6. Das sem asiologische und das onom asiologische Verfahren in der Linguistik

B ek an n tlich h aben sich seit langem ein e R eih e von F o rsc h e rn d a ru m b e­ m üht, das sem asiologische u n d das o n o m asio lo g isch e V erfah re n b ei d er U n tersu ch u n g des W o rtsch atzes g e g en ein an d er a b z u g re n ze n .186 O bw ohl es dafür zw eifellos em p irisch e V o rau ssetzu n g en g ib t, e rw eist sich die A b grenzung d e r b eid en V erfah ren als eine schw ierige A u fg ab e, d a d er F o rsch er es in b eid en F ällen m it B egriffen zu tu n h a t. Im g ro ß e n u n d gan­ zen läu ft d e r U n tersch ied zw ischen d en e rw ä h n te n V e rfa h re n d a ra u f hinaus, d a ß d ie Sem asiologie “ von d em W ort selbst au sg eh t u n d seinen S in n stu ­ d iert. D ie O n om asiologie g eh t von d e r Idee au s u n d u n te rs u c h t d e ren A us­ d ru ck sm ö g lich k eiten , in d e m sie F ragen d e r A rt ste llt: ‘G egeben ist d e r Be­ g riff ‘k a u fe n ’. M it w elchen W ö rtern w ird er in d en jew eilig en S p rach en aus­ g ed rü ck t? ’ ” 187 A lso ric h te t sich die sem asiologische A nalyse v o m W o rt zum B egriff u n d die ono m asio lo g isch e vom B eg riff zu m W ort. “ In d e r S em asiologie h a n d e lt es sich u m ein W ort u n d um seine B ezo g en h eit a u f m e h re re B egriffe, in d er O nom asiologie g e h t es u m die V erk n ü p fu n g eines B egriffes m it m eh re­ ren W ö rte rn .” 188 A b er bis je t z t ist die O n o m asio lo g ie im G ru n d e g en o m ­ m en ein e O nom asiologie d er D inge, n ic h t d e r B egriffe geb lieb en . D abei ist die S chw ierigkeit der A b g ren zu n g d e r b e id e n V e rfa h re n n ic h t z u le tz t d u rc h eine zu w eite D e u tu n g des F eld b eg riffs b e d in g t, d a p ra k tisc h jed e G esam th eit von E lem en ten u n te r M iß ach tu n g ih rer N a tu r als F eld in te rp re ­ tie rt w ird. Ein gew ichtiger G ru n d für eine solche In te rp re ta tio n sc h e in t das gem einsam e D ifferen zialm e rk m al d e r E lem en te d e r b e tre ffe n d e n G esam t­ h e it zu sein. A ber w ie sch o n o b e n b e to n t w o rd e n ist, w ird als gem einsa­ m es D ifferen zialm erk m al h äu fig eine gem ein sam e F u n k tio n b e tra c h te t, z.B. säm tliche A u sd ru c k sm itte l d e r Z eit, d e r G en era verbi, des N u m eru s, des G enus usw . W enn m an u n te r B ed eu tu n g F u n k tio n v e rste h t, so k a n n m an bei E lem en ­ te n verschiedener E benen zw eifellos ein gem einsam es sem an tisch es D if­ ferenzial- o d e r g en au er In teg ra lm e rk m al festste lle n . A b er a u c h in diesem Fall sind die F u n k tio n e n (B e d e u tu n g e n ) v ersch ied en er G ru p p e n von Ele­ m e n te n u n tersch ie d lich , w eil die einen von ih n en g ra m m a tisc h e r u n d die an d e re n lexikalischer N a tu r sind. D arau s fo lg t je d o c h n ic h t, d a ß G e sa m t­ h e ite n von v ersch ied en artig en , ein en B egriff au sd rü ck e n d en E lem en ten n ic h t als G an zh eit b e tr a c h te t w e rd en dürfen. Z ugleich lö st ab e r d ie D eu ­ tu n g von G esam th eiten dieser A rt als F eld er bzw . als fu n k tio n al-se m a n 81

tische K ateg o rien B ed en k en aus. B ek an n tlich w u rd e n d ie e rw ä h n te n E rsch ein u n g en n o c h u n län g st als Be­ g riffsk ateg o rien in te rp re tie rt, u n d d ie Z u sam m en fassu n g v ersc h ie d e n a rti­ ger E lem en te in ein er K ateg o rie galt als falsch, d a m an d a rin ein e V erm i­ schung von L exik u n d G ra m m a tik sa h .189 V iele F o rsch er b e sta n d e n au f ein er strik te n A b g ren zu n g dieser E b en en , w as k lar von d e r U n te rsc h ä tzu n g des fu n k tio n a le n A sp ek ts in d e r S p ra c h fo rsc h u n g zeugt. In diesem Z u sam m en h an g ist die R ü c k k e h r zu ein er k o m p le x e n B e tra c h ­ tu n g von E lem en te n v ersch ied en er E b en en als g esetzm äß ig zu b e u rte ile n u n d zu begrüßen, weil sie die stru k tu re ll-fu n k tio n a le M eth o d e in d e r E r­ fo rsch u n g von lin g u istisch en P h ä n o m e n e n w id ersp ieg elt. A b er d a ra u s folgt n ic h t, d a ß die e rw ä h n te n E rsch ein u n g en als F eld er zu in te rp re tie re n sind. N och w eniger b e g rü n d e t sch ein t d ie P o stu lie ru n g eines g ram m atisch en K erns für d erartig e F e ld e r 190, w eil solch ein K ern n ic h t im m er d a ist; vgl. z.B. A u sd ru c k sm itte l d e r U rsache, d e r F olge, des Zieles, die als F eld e r b e ­ tr a c h te t w erd en , je d o c h über k einen g ra m m a tisc h en K ern v erfü g e n .191 E ine w eitere S ch w äch e d e ra rtig e r T h e o rie n ist d ie A u fn a h m e d e r O p p o si­ tio n e n in die B esch reib u n g von F eld ern . Ü brigens ist u n k lar, au s w elch em G ru n d e solche B eh au p tu n g en als T h e o rie n u n d n ic h t als H y p o th e se n b e­ z e ic h n e t w erden, w o d o ch eine T h e o rie eine G e sa m th e it von P o stu la te n u n d d eren B ew eisführung v o rau sse tz t, w as in d iesem Fall n ic h t gegeben ist. D ie A n n ah m e vo n O p p o sitio n e n beim F eld ist o ffe n sic h tlic h u n b eg rü n d et selbst u n te r B erücksichtigung des F eld b eg riffs in d er P h y sik bzw . in d er Biologie. In diesen W issenschaften w erd en für d ie E le m e n te eines Feldes n ic h t o p p o sitio n e lle , so n d ern W echselbeziehungen p o stu lie rt, d e n n O p p o ­ sitio n en spiegeln d u rc h a u s n ic h t im m er W ech selbeziehungen zw isch en den E lem en ten w ider. D ie O p p o sitio n e n sind eine v o rw issen sch aftlich e M o d e llieru n g sm eth o d e linguistischer O b je k te . A u ß e rd em w u rd e n die O p p o sitio n e n in d e r L ingui­ stik schon im m er als ein A ttr ib u t des S y stem s an g eseh en , also b e d e u te t ihre A u fn ah m e in d ie F eld an aly se eine G leich setzu n g von F eld u n d S ystem . D iese G leich setzu n g k o m m t b e d au erlich erw eise re c h t o f t v o r, w as u n te r an d erem d er sy n o n y m isc h e G eb rau ch d er T erm in i “ S y ste m ” u n d “ F e ld ” zeigt. Jed en falls ist o ffe n sic h tlic h , d a ß sich d ie o b e n e rw ä h n te n G ru p p e n , die verschiedene A u sd ru c k sm itte l eines B egriffes u m fassen ( — w en n ih n en auch ein gem einsam es D iffe re n zia lm e rk m al zu g esch rieb en w ird —), d e u t­ lich von d en an d e re n G ru p p en u n te rsc h e id e n , die auch über ein g em ein ­ sam es D ifferen zia lm erk m a l verfügen. 82

E rstens b esitzen die E lem en te fu n k tio n a l-se m a n tisc h e r bzw . g ram m atisch ­ lexikalischer F eld er n u r eine F u n k tio n u n d m in d e sten s zw ei g em einsam e D ifferen zialm erk m ale ( — n ic h t n u r e in e s!—), ein lexikalisches bzw . ein gram m atisches, o d e r ein e G e sa m th e it dieser M erkm ale, d e n n es ist k au m zu übersehen, daß ein B ed e u tu n g su n te rsc h ie d b e s te h t zw isch en d em Ele­ m e n t -/ (P rä te rita lm o rp h e m ) in b y l ‘w a r’ u n d ska za l ‘sag te ’ u n d d em Le­ x em viera ‘g e ste rn ’. Indessen sind sie h in sich tlich ih rer F u n k tio n ein an d e r u n v e rk e n n b a r nahe, d a sie d ie B ezo g en h eit a u f d ie V erg an g enh eit ausd rücken. Für d erartig e G ru p p en ist c h a rak teristisch , d aß ihre E le m en te zu verschie­ d e n en E b enen g eh ö ren . A b er es g ib t auch a n d ere T y p e n von G ru p p e n , die n u r zu einer E bene g eh ö ren , z.B. zu r L exik, u n d d e ren E le m e n te n ein glei­ ches gem einsam es sem antisch es M erkm al u n d eine F u n k tio n eigen ist, w es­ halb sie als fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en b e tr a c h te t w e rd en k ö n n te n . N och d e u tlic h e r k o m m t d ie G ru p p ie ru n g von E lem en te n m it ein em ge­ m einsam en D ifferen zialm erk m al, d ie zu ein er E bene g e h ö ren , a u f d e r p h o n o lo g isch en E b en e zum V o rsch ein , d a h ier das D ifferen zialm erk m al, n ach w elchem die P h o n em e zu G ru p p e n z u sam m en g efaß t w erd en , n u r für die p h o n o lo g isch e E b en e ty p isc h ist, w as für diese E b en e In v arian zg ru p ­ pen bzw . fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en p o stu lie re n läß t, falls d ie E lem ente so lch er G ru p p en au ch d u rc h eine gem ein sam e F u n k tio n g e k e n n z eic h n e t s i n d .192 Im G egensatz zu d en L ex em en , bei d e n e n d ie k o m m u n ik a tiv e F u n k tio n ü berw iegt, ist für die P h o n em e d ie stru k tu re lle F u n k tio n ty p isc h , die d arin zum A u sd ru ck k o m m t, d a ß P h o n e m re ih e n u n d -Serien sich n u r an d e r Bil­ d u n g b e stim m te r T y p en von M orphem - u n d S ib le n stru k tu re n b e te ilig e n .193 A us d em o b e n D argelegten u n d aus d e r G esch ich te d e r zu b e tra c h te n d e n Frage k ö n n te m an ( — n ic h t o h n e G ru n d —) sch ließ en , d a ß d e r H a u p tu n te r­ schied zw ischen d em sem asiologischen u n d d e m o n o m asio lo g isch en V er­ fa h re n d arin b e ste h t, d aß im M itte lp u n k t des In teresses d e r Sem asiologie das W ort u n d d e r O n om asio lo g ie d e r B egriff ste h t. U n serer M einung nach spiegeln die b eid en V erfah ren je d o c h w eitau s w e se n tlic h e re S eiten d er S prache w ider, näm lich die o n to lo g isc h e u n d d ie fu n k tio n a le Seite. Das sem asiologische V erfah ren h än g t m it d e r E rfo rsch u n g d e r O n to lo g ie d e r S prache u n d das on o m asio lo g isch e m it d e n B eso n d erh e ite n ihres F u nktio n ieren s zusam m en . D ie O n to lo g ie d e r S p rach e zu e rfo rsc h e n , h e iß t die P rin zip ien d er O rganisation ih rer E le m e n te o h n e B ezu g n ahm e a u f die S p re­ c h en d en au fd e c k e n . D agegen ist das o n o m asio lo g isch e V erfa h ren m it der S p re c h tä tig k e it d e r In divid u en aufs engste v erb u n d e n .

83

G eht m an von d e r S au ssu resch en D ic h o to m ie “ langue — p a ro le ” aus, so ste llt das sem asiologische V erfah ren die E rfo rsc h u n g d e r S p ra c h e d ar, w ährend sich das o n o m asio lo g isch e V erfah ren m it d e r R ede b e fa ß t. L e tz ­ teres tr iff t je d o c h n u r zu , w en n n ic h t e in ze ln e E lem en te , so n d e rn G ru p ­ pen u n te rs u c h t w erd en . A us d e r T a tsach e ab er, d a ß G ru p p e n v o n E lem en ­ ten m it einem g em ein sam en D iffe ren z ia lm erk m a l au ch für d ie p h o n o lo g ische u n d die m o rp h o lo g isch e E b en e ch a ra k te ristisc h sind, fo lg t, d a ß das sem asiologische V e rfah ren ein E inzelfall eines allgem eineren V erfah ren s ist, selbst w enn die H a u p ta u fm e rk sa m k e it b ei d e r sem asiologischen A n a­ lyse g em einsam en D iffe re n z ia lm erk m a le n d e r L exem - u n d M o rp h e m g ru p ­ pen gilt.D as allgem ein ere V e rfah ren b e d e u te t die U n tersu c h u n g in v ariab ­ ler E igenschaften d e r G ru p p e n von E lem e n te n aller E benen u n ab h än g ig von ih rer N a tu r u n d spiegelt eines d e r w ic h tig sten P rin zip ien d e r G ru p ­ pieru n g b eliebiger E lem en te w ider, u .zw . das In v arian zp rin zip , u n d ihre E x isten zfo rm , d .h . d ie O n to lo g ie .194 D ie o b je k tiv e N a tu r dieses P rinzips w ird d a d u rc h n ic h t b e e in trä c h tig t, d a ß ein zeln e In d iv id u en b eim M odel­ lieren d er S tr u k tu r bzw . K o n fig u ratio n d e r jew eiligen G ru p p en su b jek tiv e M odelle sch affen u n d über C h a ra k te r u n d M enge d e r E lem en te, d ie eine G ru p p e bilden, ein u n te rsc h ie d lic h es Wissen h a b e n 195, d e n n das o b je k tiv e Ding u n d dessen su b je k tiv e A b b ild u n g sind v ersch ied en e P h ä n o m e n e . E b e n ­ so k ö n n en die O n to lo g ie ein e r E rsch ein u n g u n d d ie M eth o d e n ih re r E r­ k en n tn is, d .h . die G noseologie, n ic h t n u r bei e in ze ln e n In d iv id u en , son­ d e rn auch bei g rö ß ere n K o llek tiv en u n te rsch ie d lic h sein. D er U m stand, d aß g em ein sam e D iffere n z ia lm erk m a le d e r zu u n te rsu c h e n ­ den E lem en te geleg en tlich auch bei d e r o n o m asio lo g isch en A n aly se fe st­ gestellt w erd en , selb st w e n n m an d av o n a b sieh t, d a ß diese M erkm ale ver­ sch ied en artig sein u n d z u r lex ik alisch en u n d zu r g ra m m a tisc h e n E b en e ge­ h ö ren k ö n n e n , w as einige F o rsch e r d azu v e rle ite t, die F e ld m e th o d e als ein e W eiteren tw ick lu n g des o n o m asio lo g isch en V erfah ren s zu b e tr a c h te n 196 — dieser U m stand k an n n ic h t d e n U n tersch ied v e rtu sc h en zw isch en d em V erfah ren , bei d em d ie E rfo rsch u n g des In v arian zp rin zip s als G ru n d lag e d ien t, also d em sem asiologischen V e rfah ren , das ein E inzelfall dieses P rin ­ zips ist, u n d d em o n o m asio lo g isch en V erfa h ren a n d ererseits, b ei w elch em a u f S c h ritt u n d T r itt G ru p p e n u n te rs u c h t w erd e n , d e re n E le m e n te zw ar eine gem einsam e F u n k tio n , ab e r keine g em ein sam en lin g u istisch en D if­ feren zialm erk m ale b e s itz e n ; vgl. L e x e m g ru p p e n , die F isch a rte n , L an d ­ sc h aftsfo rm en , K ö rp e rteile u n d sogar F a rb en u n d V e rw a n d tsc h a ftsb e z ie­ h u n gen b e z e ic h n e n .197 D ie V erw endung des T erm in u s “ F e ld ” zu r B ezeich n u n g d e r G ru p p e n von E lem en ten , d e n en ein gem einsam es D iffere n z ia lm e rk m a l eigen ist o d e r au ch fe h lt, sc h ein t zw ar e in d e u tig u n b e g rü n d e t zu sein, sp ieg elt ab e r w o h l 84

ein b ew u ß tes o d e r u n b e w u ß te s B estreb en w ider, n ic h t ein ze ln e L exem e, so n d ern L ex em g ru p p en zu u n te rsu c h e n , w as vielleicht a u f ein in tu itiv es V erständnis für die O n to lo g ie d e r S p rach e zu rü c k z u fü h re n ist, in d e r sich die E lem en te zu G ru p p en vereinigen. D och fü h rt das F eh len ein er T h eo rie , d ie diese em pirischen F a k te n zusam m en zu fassen v e rm ö c h te , d az u , daß m an, s ta tt G ru p p en b e w u ß t zu an aly sieren , von F eld ern , S y stem e n u n d S tru k tu re n zu reden p fleg t u n d dabei v ersch ied en e T y p en von G ru p p en v erw echselt. Es w äre allerdings u n g ere ch t zu b e h a u p te n , d a ß dieser W ider­ spruch u n b e m e rk t b lieb ; d av o n zeugen z ah lreich e V ersuche, g em ein sam e D ifferen zialm erk m ale den E lem e n ten z u z u sch reib en , d ie ü b er keine verfügen. E inen A usw eg sieht m an d a rin , als D ifferen zialm erk m ale n ic h t linguisti­ sche, so n d ern ex tralin g u istisch e M erkm ale zu n e h m e n . D as le tz te re ist b e ­ so nders für die K o m p o n e n te n a n a ly se c h a ra k te ristisc h .198 D ieser U m stand ist desw egen in te re ssa n t, w eil er u n v e rk e n n b a r ein w ach ­ sendes V erstän d n is für die R olle des In v arian zp rin zip s zeigt. D o ch b leib t dieses V erstän d n is m eist in tu itiv u n d im p lizit. A n d ererseits fü h rt die sich b e reits a n b a h n e n d e Ü b ersc h ätz u n g d e r R olle dieses P rin zip s z u r A u ß e ra c h t­ lassung des fu n k tio n a le n P rin zip s u n d d e r T a tsac h e, d a ß d ie F u n k tio n e n sp rach lic h er E lem en te m an n ig faltig sind. In d iesem Z u sam m en h an g ist u n serer M einung nach die In te rp re ta tio n eh em alig er B eg riffsk ateg o rien als fu n k tio n al-sem an tisch e bzw . lex ik alisch -g ram m atisch e F e ld e r d er A us­ d ru c k eines vorsichtigeren V orgehens, das das B estehen zw eier P rin zip ien d e r G ru p p ieru n g von sp rach lic h en E lem en ten — des fu n k tio n a le n u n d des In v a ria n z p rin z ip s199— b e rü c k sic h tig t sow ie die M ö g lich k eit e in e r K o m ­ b in a tio n dieser P rinzipien v or allem b eim F u n k tio n ie re n d e r b e tre ffe n d e n E lem en te, also in d er R ede. So w ird die Frage, o b eine G e sam th e it v o n E le m e n te n ein Feld ist o d er in w iew eit es b erech tig t ist, ein e G esa m th e it als Feld zu in te rp re tie re n , ebenso w ie auch in m an ch en an d e re n b e re its b e tra c h te te n F ällen in e rster Linie a u f die Frage re d u z ie rt: was ist das sp rach lic h e F eld u n d w ie sind seine C h a ra k te ristik a u n d F u n k tio n e n ? E rst n a c h d e m diese Frage b e a n t­ w o rte t ist, w äre es fo lg erich tig , ein e G esa m th e it v o n E le m e n te n , die M erk­ m ale b esitzen , w elche als ein A ttr ib u t des F eld es a u fzu fassen sind u n d die gegebene G esam th eit von an d e re n G ru p p e n u n te rsc h e id e n , als F eld zu b e ­ tra c h te n . A nders gesagt: die E in fü h ru n g e in e r n e u en K ateg o rie m u ß aus d e r im m an en ten L ogik d e r A nalyse u n d d er E ig en h eiten des em p irisch en M aterials hervorgehen, die von an d e re n K ateg o rien n ic h t e rfa ß t w erd en . N u r in diesem Falle h at die n e u ein g e fü h rte K ateg o rie das R e c h t, n e b en d en an d eren K ategorien zu b e ste h e n , d ie die O n to lo g ie d e r b e tre ffe n d e n E rscheinung w iderspiegeln.

85

D abei sch ein t es überaus w ich tig u n d n o tw e n d ig zu sein, eine H ierarch ie der K ategorie a u fz u s te lle n ; dies allein kann v o r d em sy n o n y m isc h e n G e­ b rau ch von T e rm in i schützen, die v ersch ied en e A sp ek te d er b e tre ffe n d e n E rsch ein u n g w iderspiegeln, sow ie v o r d e r V erm isch u n g von B egriffen, die die E rk e n n tn is d er W ah rh eit n ic h t fö rd e rt, d a die W ah rh eit, n ach d e n W or­ te n von J.F . B acon, “ eh er ein em F e h le r als e in e r V erm ischung v o n B egrif­ fen en tsp rin g en k a n n ” . 200 O b w o h l der F eld b eg riff, b e so n d ers in d e r In te rp re ta tio n von T rie r u n d W eisgerber, w ie d e rh o lt k ritisie rt w u rd e, w ä c h st die M enge d er A u fsä tz e u n a u fh a ltsa m , d e ren A u to re n ü b erzeu g t sind, d a ß sie F e ld e r u n te rsu c h e n . D abei w ird d e r F eld b e g riff d es ö fte re n n ic h t n u r n e b en d en T erm in i “ Sy­ ste m ” u n d “ S tr u k tu r” als d eren S y n o n y m g e b ra u c h t, so n d ern er v erd räng t die b eid en le tz te re n T erm in i u n d m a c h t d a m it sch ein b ar auch die e n ts p re ­ chen d en K ateg o rien selbst überflüssig. D arau s erg ib t sich die p a ra d o x e S itu a tio n , d aß die K ategorie des S ystem s sp u rlo s v ersch w in d et u n d seine A ttrib u te n u n für C h a ra k te ristik a des F eld es g eh a lte n w erd en . D ies g ilt in e rster L inie für die O p p o sitio n e n . A us d em G esagten fo lg t je d o c h n ic h t, d a ß die F e ld k a te g o rie in d e r S prache ganz u n d gar zu leu g n en w äre. D ie geg en w ärtig e S itu a tio n zeu g t n u r von einem äu ß e rst u n g en au e n V erh alten d e r F o rsc h er gegenüber d en G ru n d b e ­ griffen ihrer W issenschaft, das zu r V erm isch u n g d e r K ateg o rien fü h rt, die die O n to lo g ie des O b je k ts u n d die B e so n d e rh eiten seines F u n k tio n ie re n s w iderspiegeln. A b er die gegenw ärtige S itu a tio n re c h tfe rtig t w ie d e ru m au ch n ic h t die P o stu lie ru n g d e r F eld k a te g o rie in d e r S prache. Es ist w o h lb e k a n n t, d aß d ie K ritik an d ieser K ateg o rie, o d e r g en au er, an den K o n z e p tio n e n d e r A u to re n , d ie diese K ateg o rie p o stu lie re n , häufig n ic h t gegen die F a k te n selbst g e ric h te t ist, w elch e u n te r d e r F eld k ate g o rie zu sam m en g efaß t w erd en , so n d ern gegen d ie In te rp re ta tio n dieser F a k te n . So w ird T rie r k ritisie rt, w eil er g la u b t, d ie G re n ze n des F eldes fe stse tz e n zu k ö n n en , w äh ren d diese G ren zen nach d e r M einung d e r K ritik e r bew eg­ lich sind, d a sie bei ein ze ln e n In d iv id u en u n te rsc h ie d lic h sind. A b e r in d ie­ sem Fall, w ie auch in vielen a n d eren , sch läg t die K ritik fehl, weil das O b ­ je k t u n d sein subjek tiv es M odell v erw ech selt w erd en , d .h . d e r o b je k tiv ­ su b jek tiv e C h a ra k te r d e r E rk e n n tn is n ic h t b erü ck sich tig t w ird . D as O b je k t kann G ren zen hab en u n d h a t sie au ch , so u n au ffällig au ch d ie Ü bergänge zw ischen ihm u n d an d e re n O b je k te n sein m ögen, w eil sich d as e in e O b jek t von dem an d eren n ic h t n u r d u rc h säm tlich e E ig en sch aften u n te rsc h e id e t, die seine q u a litativ e Seite b estim m e n , so n d e rn au ch d u rc h d ie G esa m th e it seiner F u n k tio n e n . D eshalb k ö n n e n bei g rö ß tm ö g lic h e r Ä h n lich k e it d e r O b jek te h in sich tlic h ih rer E ig en sch a ften d o c h im m e r fu n k tio n a le U n te r­ schiede zw ischen ih n en festg e stellt w erd e n , jed e n fa lls h in sic h tlic h d er 86

überw iegenden F u n k tio n e n . D as su bjektive M odell des O b je k ts spiegelt üblicherw eise n ic h t alle seine S eiten w ider. Bei d er K ritik d er K o n z e p tio n W eisgerbers lau fen d ie m eisten E inw ände gegen die F eld k a te g o rie a u f die A b le h n u n g d e r Z w ischenw elt h inaus, die von W eisgerber p o stu lie rt u n d als F eld g e d e u te t w ird .201 D a­ b ei läß t m an a u ß er a c h t, d aß W eisgerbers Z w isch en w elt im G ru n d e g en o m ­ m en eine n atü rlich e F olge des o b je k tiv -su b jek tiv en C h a ra k te rs d e r E rk e n n t­ nis ist. F reilich w ird d ie su b jek tiv e S eite b ev o rzu g t, o d e r b esser gesagt, sie g ilt als ausschlaggebend für die H erau sb ild u n g d e r W eltan sch au u n g u n d d er W eltauffassung des In divid u u m s. Je d o c h leu g n et W eisgerber auch n ic h t die R olle d er sozialen F a k to re n , z.B. bei d e r A nalyse d e r V e rw a n d tsc h a fts­ te rm in i. A u f je d e n Fall fü h rt die K ritik a n d e re r F o rsch er an T rie r u n d W eisgerber, g e n au er die K ritik an ih rer In te rp re ta tio n des M aterials, d u rc h a u s n ich t z u r u n b e d in g te n N egation d e r F e ld k a te g o rie in d e r L in g u istik . A llerdings folgt aus dieser K ritik au ch n ic h t d ie en tg eg e n g esetzte S ch lu ß fo lg eru n g , a b er tro tz d e m ist es klar, d a ß so w o h l T rie r u n d W eisgerber als au ch an d ere F o rsch er, die sich ihnen an sch ließ en , n ic h t ein ze ln e L ex em e, so n d e rn L e­ x e m g ru p p en analysieren. L e tz te re s b e d e u te t, d a ß p arad ig m atisch e V erh ältn isse von E lem e n ten u n te r­ su ch t w erd en . D ieser U m stan d b e h ä lt seinen W ert, o b w o h l d e r U n tersch ied zw ischen v ersch ied en artig en p arad ig m a tisc h en K lassen, n äm lich zw isch en d e n en , d eren E lem en te g em ein sam e E ig en sch aften b e sitz e n , u n d den en , d e ren E lem en te n u r über gem ein sam e F u n k tio n e n verfügen, des ö fte re n n ic h t s trik t ein g eh a lten w ird . Als ein p o sitiv er Zug so llte w o h l d e r U m ­ stan d a n g e rech n et w erden, d aß g ro ß e A u fm e rk sa m k e it d e r E rfo rsch u n g der fu n k tio n a le n S eite d er S p rach e bzw . d e r S p rach an aly se vom S ta n d ­ p u n k t des S p rech en d en aus g e sc h e n k t w ird , d .h . d em o n o m asio lo g isch en V o rfah ren . T ro tz d e m fo lg t darau s aber n ic h t, d aß es b eg rü n d et w äre, G esam th e ite n von E lem en ten ein er E bene o d e r m e h rere r E b en en , d ie die b e tre ffe n d e n B egriffe w iderspiegeln bzw . au sd rü ck en , im m er als F e ld e r, zu m al als Begriffsfelder, zu d e u te n ; sch o n d esh alb n ic h t, w eil das F eld in d e r S prach e e n tw e d e r eine o b jek tiv e G e g eb en h eit ist u n d d e ren O n to lo g ie w id ersp ie­ gelt o d e r diese K ateg o rie in d e r L in g u istik je d e r B egründung e n tb e h rt u n d d e r e n tsp re c h e n d e T erm in u s n u r m e ta p h o risc h g e b ra u c h t w ird , w ie es T rier inbezug a u f seine S c h rifte n selb st z u g ib t.202 U nserer M einung nach ist es au c h n ic h t ganz b e g rü n d e t, das sem asiologische V erfah ren als W iedergabe des H ö re r-S ta n d p u n k ts a n z u se h e n .203

87

Das o b e n G esagte g e s ta tte t es, das sem asiologische V erfah ren als ein e n E inzelfall d e r A u sw irk u n g des In v arian zp rin zip s u n d als eine d e r U n te r­ su ch u n g sm eth o d e n für die O n to lo g ie d e r S p rach e zu b e tra c h te n . A lso sind d ie b eid en V erfah ren g leic h b e re c h tig t, u n d ihre V ereinigung erw eist sich vielfach als n o tw en d ig . Eines d er jüngsten u n d , nach d er M einung d e r R ez e n se n te n , g elungenen B eispiele für die V ereinigung d e r b e id e n V erfah re n ist das B uch v o n W. K ühlw ein, das der A nalyse d e r F e in d selig k eitsb ezeich n u n g en in d e r a lt­ englischen D ic h te rsp ra c h e g ew id m et ist. 04 A b er eb en so w ie in a n d e re n W erken solcher A rt k o m m e n au ch h ier B ed en k en au f, aus w elch em G ru n ­ de die G e sam th eit d e r A u sd ru c k sm itte l von F ein d selig k eiten als F eld in­ te rp re tie rt w ird. Z ugleich z e ic h n e t sich das B uch v o n W. K ühlw ein im G e­ gensatz zu d en A u fsä tze n a n d e re r A u to re n d u rc h ein e n b e to n t th e o r e ti­ schen C h a ra k te r u n d d u rc h S o rgfalt bei d e r S to ffb e a rb e itu n g au s. So w ird in diesem B uch die F rage nach d er R o lle von ex tralin g u istisch e n F a k to re n in d er S em asiologie b e h a n d e lt u n d g ro ß e A u fm e rk sa m k e it d e m P ro b lem e in er S y n th ese d e r sem asiologischen u n d d e r o n o m asio lo g isch en U n tersu ­ c h u n g sm eth o d e g esch e n k t. B esondere B each tu n g k o m m t d e r A nalyse von S y n tag m atik u n d P ara d ig m a tik in b ezu g a u f d en F e ld b e g riff zu. D abei v er­ su ch t d e r V erfasser, die b eid en Pläne in seiner U n tersu ch u n g zu vereinigen. E inen b re ite n R au m n im m t in dem B uch d ie A nalyse d e r F ü g u n g sp o ten zen d er L exem e a u f G ru n d sy n ta k tisc h e r u n d m o rp h o lo g isch er P ara m e te r ein. Die F eststellu n g o n o m asio lo g isc h e r P a ra m ete r e rfo lg t a u f d e r G run d lag e von relev an ten D iffe re n z ia lm erk m a le n bzw . d eren V e rb in d u n g en . N ach d er M einung K ühlw eins soll das o n o m asio lo g isch e V erfah ren die G ru n d ­ lage für die A nalyse d e r e ig en tlich en sem asiologischen S eite des zu u n te r­ su ch en d en S to ffes b ild e n , w eil es (so K ühlw ein) n u r in d iesem F alle ge­ lingt, die P arad ig m a tik u n d die E ig en h eiten d e r S y n ta g m a tik des b e tre ffe n ­ den lexikalischen F eld es zu e rk e n n e n . D ie S y n th e se des sem asiologischen u n d des o n o m asio lo g isch en A sp e k t ist ab er n u r b ei ein e r g ründlichen A n a­ lyse d e r F ü g u n g sp o ten zen d e r b e tre ffe n d e n L ex em e m öglich. Wir sind d er M einung, d a ß die S y n th e se des sem asiologischen u n d des o n o ­ m asiologischen V erfah ren s in d e r T a t a k tu e ll i s t ; d e n n für d ie S prachw is­ sen sch aft w ar sch o n im m er die A lle in h errsc h a ft dieser o d e r je n e r U n te r­ su c h u n g sm eth o d e n c h a ra k te ristisc h , w as zu d e ren schnellem W echsel u n d zur V o rh errsch aft a b s tra k te r u n d e x tra lin g u istisc h e r M eth o d e n a u f b e ­ stim m ten E n tw ick lu n g sstu fe n fü h rte. D abei ist die v erh ä ltn ism ä ß ig h äu fig e E n tste h u n g n eu er M eth o d en in d er S prach w issen sch aft u n d d eren P o p u la ritä t b e k a n n tlic h a u f d ie Id e n tifiz ie­ ru n g d er B esch reib u n g sm e th o d en m it d e r O n to lo g ie bzw . d e r N a tu r d er 88

S p rach e zu rü ck zu fü h ren . D ie U nzulässigkeit d e r Id e n tifizie ru n g von Be­ sc h reib u n g sm eth o d en u n d O n to lo g ie d e r S p rach e, d ie em p irisch festg e­ s te llt u n d th e o re tisc h w id erleg t w ird 205, fü h rte re c h t o ft z u r A blö su n g m o d isch er B esch reib u n g sm e th o d e n d u rch a n d ere M e th o d e n u n d zu d eren n ach m alig er K ritik. D ie D esu b stan tialisieru n g d e r L in g u istik w ie au c h d e r an d e re n W issenschaf­ te n , die in den vergangenen Ja h re n zu verzeich n en w ar, ist d u rc h d ie Id en ­ tifiz ie ru n g von M a th e m a tik u n d L ogik m it d er O n to lo g ie zu e rk lä re n ; so w u rd e au ch in diesem F all die N a tu r des O b je k ts m it seiner U n tersu ch u n g s­ m e th o d e g leichgesetzt. D agegen zeu g t das in d e n le tz te n Ja h re n steigende In teresse für k o n k re te F o rsc h u n g e n v o n ein em in tu itiv e n o d e r b e w u ß te n S treb en nach S u b stan tialisie ru n g d e r L in g u istik , d .h . nach d e r E rfo rsch u n g v o n E ig en sch aften u n d E ig en h eiten lin g u istisch er P h ä n o m e n e , n ic h t des ab ­ s tra k te n Schem as allein. D ie S u b stan tialisieru n g d er L in g u istik ist also a u f die w ie d e ru m a n e rk a n n te U nzulässigkeit d er G leich setzu n g d e r ih rer N a tu r nach a n th ro p o m o rp h istisch en lo g isch -m ath em atisch en M e th o d e m it d e r o b jek tiv en N a tu r d e r S p ra­ che zu rü ck zu fü h ren . D iese E rk e n n tn is ist in d e r P h ilo so p h ie d u rc h au s n ic h t neu , sie w u rd e ab er d u rc h die V o rh e rrsc h a ft d e r m e n g e n th e o re tisc h e n Me­ th o d e b e h in d e rt, d e ren U nzu län g lich k eit sich b e so n d e rs in d e n le tz te n J a h ­ re n im m er d e u tlic h e r o ffe n b a rt. Z u r Ü b erw ind ung dieser U n zu län g lich k eit d e r m e n g e n th e o re tisc h e n M eth o ­ de k an n u n serer M einung nach n u r die E rfo rsc h u n g d e r S u b stan z verschie­ d en er P h än o m en e, d a ru n te r lin g u istisch er P h ä n o m en e , b e itra g e n , weil eine so lche F o rsch u n g zeigt, d a ß es m e h rere T y p e n von M engen u n d verschie­ d e n e In teg ratio n s- bzw . G ru p p ie ru n g sp rin z ip ien von E le m e n te n g ib t. A b er die S u b stan tialisieru n g d e r L in g u istik fö rd e rt n ic h t n u r d ie F e ststellu n g v ersch ied en er In te g ra tio n sty p e n von E lem en te n in d e r S p rach e u n d so m it auch die H erausbildung einer so lch en o n to lo g isc h e n A u ffassu n g von d er S p rach e, die in h ö h erem M aße als a n d e re A u ffassu n g en ih re r N a tu r e n t­ sp rich t, so n d ern au ch e v e n tu e ll eine A x io m a tik , d ie n ic h t a u f a b stra k te n K o n stru k tio n e n , so n d ern a u f d er P raxis b asie rt. Die S u b stan tialisieru n g d er L in g u istik k ann u n se re r M einung nach die F e st­ legung eines richtigen V erhältn isses zw ischen p h ilo so p h isch e n B egriffen w ie “ S y ste m ” , “ F e ld ” , “ S tr u k tu r ” , “ B ezieh u n g en ” , “ V e rb in d u n g e n ” , “ F u n k tio n e n ” , “ E ig e n sc h a fte n ” , “ I d e n titä t” , “ In v a ria n z ” sow ie d ie V er­ einigung des s tru k tu re lle n u n d des fu n k tio n a le n U n te rsu ch u n g sp rin zip s h erb eifü h ren . All das sch ließ t die A n w en d u n g d e r M a th e m a tik in d er L in g u istik d u rc h a u s n ic h t au s; im G egenteil, es s e tz t d ie N o tw e n d ig k e it ein er solchen A n w en d u n g voraus. D och g e h t es d ab ei in e rste r L inie um 89

die n ic h tq u a n tita tiv e M a th e m a tik u n d vor allem u m die T o p o lo g ie 206, da die N a tu r u n d die F u n k tio n e n d e r S p rach e selbst das V o rh an d e n se in ih rer b estän d ig e n u n d relativ u n v erän d e rlic h e n Züge bed in g en . Die oben e rw ä h n te n U m stän d e k ö n n en w ohl dazu fü h ren , daß die S p ra c h ­ w issenschaft n ic h t n u r ein en B eitrag z u r E rk e n n tn isth e o rie le iste t, so n d e rn au ch d e r M a th em a tik , d ie sich m it a b stra k te n O b je k te n b e fa ß t, b e d e u te n d m ehr gibt, als die M a th e m a tik b ish er d e r L in g u istik gegeben h at. Wir sind je d o c h d e r M einung, d aß ein so lch er B eitrag d e r L in g u istik z u r E rk e n n tn isth e o rie infolge d er spezifisch en N a tu r d e r S p rach e n u r d a n n W irklichkeit w erd en kann, w en n einige gen erelle P ro b lem e gelöst w erd en u n d das V erh ältn is zw ischen den G ru n d k a te g o rie n d e r L in g u istik u n d d e r G noseologie e rfo rsc h t sow ie die S tellu n g d e r L in g u istik im K reise a n d e re r W issenschaften b e stim m t w ird. U nserer M einung nach g eh ö ren zu d en d rin g e n d ste n P ro b lem en fo lg en d e: die S prache als o b je k tiv e G eg eb en h eit, als O b je k t u n d G eg en stan d d e r F o rsch u n g ; die S prache als org an isch es (en tw ick lu n g sfäh ig es) O b je k t, ihre S tellun g u n te r an d eren org an isch en O b je k te n ; die B egründung d e r Z ulässigkeit u n d N o tw en d ig k e it, d ie S tru k tu r u n d das System des O b je k ts (d e r S p rach e) a b z u so n d e rn ; das o b jek tiv e S y stem u n d die S tru k tu r d e r S p rach e u n d d e r S y ste m c h a ra k ­ te r d e r K en n tn isse von d e r S p rach e; d er S tru k tu r- u n d S y ste m b e g riff in o rg an isch en (e n tw ick lu n g sfäh ig en ) u n d künstlichen O b je k te n ; d er S tru k tu rb e g riff in d e r S prache u n d in d e r allgem einen S tru k tu rth e o rie ; der S y stem b eg riff in d e r S p rach e u n d in d e r allgem einen S y ste m th e o rie ; die B egriffe “ E le m e n t” , “ E in h e it” , “ O b je k t” u n d ihr V erh ä ltn is z u e in a n ­ der; d e r B egriff d e r m in im alen u n d d e r m ax im alen E in h e it, die H ierarch ie d e r E in h eiten u n d der W echselbeziehungen ein e r S tru k tu r bzw . eines S y stem s; die R olle d e r B egriffe “ B ezieh u n g en ” , “ V e rb in d u n g e n ” , “ O p p o s itio n e n ” bei d er U n tersu ch u n g d e r S tru k tu r bzw . des S y stem s d e r S p rac h e; d er B egriff d e r E b en e inbezug au f das k o n k re te O b je k t (die S p rach e) u n d in d er allgem einen T h e o rie d e r E b en en ; die Begriffe “ k o m p liz ie rte S tr u k tu r” , “ S u b s tru k tu r” , “ E b e n e ” , “ F e ld ” , V erhältnisse u n d W echselbeziehungen zw ischen ih n en u n d K rite rie n für ihre A u sso n d eru n g ; 90

das gegenseitige V erh ältn is d e r B egriffe “ S y ste m ” , “ S tr u k tu r ” u n d “ F e ld ” in d e r L inguistik, das V erh ä ltn is des F eld b eg riffs in d e r L in g u istik zu d em in d er allgem einen F e ld th e o rie ; die B egriffe “ k o m p lizierte S tr u k tu r ” u n d “ k o m p lizie rte s S y ste m ” , die H ierarchie ih rer B estan d teile u n d E in h e ite n u n d das P rin zip d e r W echsel­ b eziehungen u n d der gegenseitigen B ed in g th e it von E le m e n te n ; die R olle des Prinzips d er W echselbeziehungen u n d d e r gegenseitigen Be­ d in g th e it von E lem en ten in k o m p liz ierte n S tru k tu re n u n d S y stem en so­ w ie die R olle d e r so g en an n te n n ic h ts tru k tu r- bzw . sy ste m b e d in g te n Ele­ m e n te in d er S p rach e; d ie E rfo rsch u n g des C h arak te rs d e r P arad ig m atik u n d d e r S y n ta g m a tik in d er S p rach e u n d d e r allgem einen P rin zip ien d e r S tru k tu r- u n d S y stem b il­ d u n g aller S p ra c h e b e n e n ; R olle u n d C h a ra k te r d e r U niversalien in d e r S tru k tu r u n d im S y stem d er S p rach e; das Prinzip des Z usam m enw irk en s von S tru k tu r u n d S y stem als b e stä n d i­ ger F a k to r d e r E n tw ick lu n g d e r S p rach e; B eso n d erh eiten von S tru k tu r u n d S y stem d er S p rach e in d e r S y n ch ro n ie u n d d e r D iach ro n ie; die U n tersu ch u n g d e r relativ en Id e n titä t d er S tr u k tu r u n d des S ystem s d e r S p rach e in d er D ia c h ro n ie ; die R olle d er B egriffe “ o ffe n es bzw . geschlossenes S y ste m ” u n d “ o ffe n e bzw . geschlossene S tr u k tu r” in d e r S prache, d ie E rfo rsch u n g des V e rh ält­ nisses von intra- u n d e x tralin g u istisc h e n F a k to re n d e r E n tw ic k lu n g d e r S p rach e; die A nalyse des V erhältnisses d e r B egriffe “D ru c k d e r S tr u k tu r ” u n d “ D ru c k des S y stem s” in d er E n tw ick lu n g d e r S p ra ch e ; das V erh ältn is d e r B egriffe “ E n tw ic k lu n g ” , “ V e rä n d e ru n g ” , “ E v o lu tio n ” , “ F o rts c h ritt” inbezug a u f die S tr u k tu r bzw . das S y stem d er S p ra c h e ; die R olle d e r B egriffe “ gem ein sam e S tr u k tu r ” u n d “gem einsam es S y ste m ” ein er Klasse v o n O b je k te n (e in e r G ru p p e von S p ra ch e n ); die E n tw ick lu n g d er g em ein sam en S tru k tu r bzw . d es g em ein sam en S ystem s e in er G ru p p e von v erw an d ten S p ra c h e n in Z eit u n d R a u m ; die R olle des G esetzes d e r G eg en ü b erstellu n g u n d d e r E in h e it (Id e n titä t) d e r G egensatzp aare in d e r E n tw ic k lu n g von S tru k tu r u n d S y stem d er S p ra c h e ;

91

B eso n d erh eiten des G esetzes des Ü bergangs d e r Q u a n titä t in die Q u a litä t in der E n tw ick lu n g v o n S tru k tu r u n d S y stem d e r S p rach e; die E n tw ick lu n g vom N iedrigen zu m H ö h eren inb ezu g a u f d ie E n tw ic k ­ lung von S tr u k tu r u n d S y stem d e r S p ra c h e ; das V erh ältn is vo n d ete rm in a tiv e n u n d w a h rsc h e in lic h k e itsth e o re tisc h e n G esetzen in d e r E n tw ic k lu n g von S tr u k tu r u n d System d e r S p rach e; das V erh ältn is d er B egriffe “ S p ra c h e ” (langue) u n d “ R e d e ” (p a ro le ); das V erh ältn is d e r B egriffe “ S tr u k tu r” , “ S y ste m ” u n d “ N o rm ” .

92

7. M orphosem antische Felder in der M orphologie

W ie aus dem G esagten zu erseh en ist, w ird d e r T e rm in u s “ m o rp h o se m a n tisch es F e ld ” g ew ö h n lich a u f E le m e n te d e r lexik alisch en E b en e, d .h . a u f L exem e, angew endet. Als A nlaß zur E in fü h ru n g des T e rm in u s “ m o rp h o sem antisches F e ld ” d ie n t d e r U m stan d , d a ß es in d e r S p rach e n ic h t n u r L ex em g ru p p en m it g em einsam en B ed eu tu n g en (also sem a n tisc h e G ru p p en ) g ib t, die des ö fte re n als sem an tisch e F e ld e r b e tr a c h te t w e rd e n , so n d ern au ch solche V ereinigungen, für die so w o h l gem ein sam e B ed eu tu n g en als a u c h ein gem einsam er M o rp h em b e sta n d c h a ra k te ristisc h sind. D abei k ann die G em ein sam k eit des M o rp h em b e sta n d e s d e r zu e in e r G ru p p e zu sam ­ m en g efaß ten L exem e sow oh l a u f gem ein sam en S ta m m o rp h e m e n als auch a u f gem einsam en A ffixen (P räfix en bzw . S u ffix e n ) b e ru h e n .207 W enn b e ­ w iesen w erd en k ö n n te , d aß zw isch en so lch en L ex em en W ech selb ezieh u n ­ gen b esteh en , w ie es P. G u ira u d b e h a u p te t, d a n n w äre d ie In te rp re ta tio n d e r b e tre ffe n d e n L ex em g ru p p en als m o rp h o se m a n tisc h e F e ld e r b erec h tig ­ te r als die B e tra c h tu n g solch er G ru p p e n als assoziative b zw . beg rifflich e P h ä n o m e n e 208, da d erartig en V ereinigungen von E le m e n te n ein o b jek tiv es gnoseologisches P rinzip zu g ru n d elieg t, u n d zw ar das In v arian zp rin zip , das n ic h t n u r linguistischen, so n d e rn auch an d e re n O b je k te n eigen ist. G em äß d em In v arian zp rin zip w e rd e n linguistische E in h e ite n so w o h l a u f G ru n d gem einsam er B ed e u tu n g e n u n d M o rp h em e als a u ch a u f G ru n d ge­ m einsam er D ifferen zialm erk m ale zu sam m e n g efa ß t. L e tz teres ist für P h o ­ n em g ru p p en c h a rak teristisch . M o rp h o sem an tisch e F e ld e r erw eisen sich als ty p isc h sow ohl für die L ex ik als au ch für die M orph o lo g ie. Als G ru n d lag e für diese B eh au p tu n g k ö n n te die T atsa c h e d ien en , d a ß in d e r M o rp h o lo ­ gie einiger n a h v e rw a n d te r S p ra ch e n G ru p p en zu v e rzeich n en sind, d eren E le m en te über gem einsam e M o rp h em e u n d B ed eu tu n g en verfügen u n d zw ischen d e n e n W echselbeziehungen b e ste h e n . Zu so lch en G ru p p e n ge­ h ö ren beispielsw eise in d en g erm an isch en S p ra c h e n b e stim m te fin ite und in fin ite V e rb fo rm e n 209 und U m sch reib u n g en d es F u tu rs u n d des K o n ju n k ­ tiv s .210 D och die m o rp h o se m a n tisc h e n F eld er in d e r M o rp h o lo g ie u n te r­ sch eiden sich von d e n en in d e r L e x ik in sb eso n d ere d a d u rc h , d a ß d ie A rt d e r W echselbeziehungen in ih n en an d ers ist. N ach d e r k ritisch en B eh an d ­ lung v ersch ied en er F e ld k o n z e p tio n e n in d e n K ap ite ln 1 b is 6 u n d nach d er S c h lußfolgerung, die m eisten G ru p p en von E le m e n te n , die als F eld g ed eu ­ te t w erd en , w ären eh er als fu n k tio n a le bzw . fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en zu b e tra c h te n , w as sich u.a. au ch a u f m o rp h o se m a n tisc h e F e ld e r in d er L exik b e z ie h t, k ö n n te das A u fta u c h e n d es T erm in u s “ m o rp h o se m a n tisch e s F eld in d e r M o rp h o lo g ie” in d iesem K apitel seltsam e rsch ein en . D abei w er­ 93

d en als ein solches F eld E rsch ein u n g en b e tr a c h te t, d ie (w ie aus d e m fo l­ g enden ersich tlich ist) von an d e re n F o rsc h e rn als fu n k tio n a l-se m a n tisch e bzw . g ram m atisch -lex ik alisch e F eld e r g e d e u te t w erd en k ö n n te n , d e ren E le­ m en ten W echselbeziehungen u n d O p p o sitio n e n zu g esch rieb en w erd en . A ber gerade d e r U m stan d , d aß O p p o sitio n e n k ein e W ech selb ezieh u n g en re p räsen tieren u n d sich d e r T y p d e r W echselbeziehungen zw ischen den gegenübergestellten E le m e n te n von d en im fo lg en d e n b e tra c h te te n u n te r­ sch eid et, h a t d en V erfasser v e ra n la ß t, d ie b e tre ffe n d e E rsch ein u n g e in ­ gehend zu an aly sieren , u m festz u ste lle n , in w iew eit es b e g rü n d et ist, diese E rscheinu ng als F eld zu in te rp re tie re n , u n d in w e lch er B eziehung diese K ategorie zum S y stem b e g riff ste h t. A us d e n a n g e fü h rten E rw ägungen erg ib t sich au ch d ie N o tw e n d ig k eit, z u n ä c h st einige F a k te n au s d e r M or­ phologie des islän d isch en V erb u m s zu b e tra c h te n u n d die erz ie lte n E rgeb­ nisse m it den F a k te n a n d e re r g e rm an isc h er S p rach en zu vergleichen. B ek an n tlich ist für das isländische F u tu r fo lg en d es c h a ra k te ristisc h : das B estehen ein er F u tu ru m sc h re ib u n g m it d em V erb m u n u , d ie in d e n übrigen m o d e rn e n skand in av isch e n S p rach en fe h lt u n d n u r teilw eise im A ltdän isch en u n d A ltsch w ed isch en v e rtre te n is t211; eine a b so lu te V o rh e rrsc h a ft d e r U m ­ schreibung sch o n im A ltislä n d isc h e n 212; eine V errin g eru n g d e r a b so lu te n H äufigkeit d e r F u tu ru m sc h re ib u n g e n im M ittel- u n d N eu islän d isch e n ; ein b ed e u te n d e s Ü b erg ew ich t d e r F u tu ru m sc h re ib u n g m it m u n u im A ltislän ­ dischen u n d eine V errin g eru n g d e r relativ en H äu fig k eit dieser F o rm e n im M ittel- u n d N euislän d isch en bei g leich zeitig er S teig eru n g d e r relativ en H äufigkeit d e r F u tu ru m sc h re ib u n g m it s k u lu , 213 D ie T atsac h e, d aß d ie B ed eu tu n g en d e r F u tu ru m sc h re ib u n g im M ittel­ u n d N euisländisch en im G ru n d e g en o m m e n d ie g leich en w ie au ch im A lt­ isländischen b le ib e n 214', re c h tfe rtig t h ier ein e au sfü h rlich e B eschreibung der das F u tu r u m s c h reib e n d en K o n stru k tio n e n , vorrangig im A ltislän d i­ schen. Im A ltislän d isc h e n w u rd e die Z u k u n ft so w o h l d u rc h P räsen sfo rm en des Ind ik ativ s u n d des K o n ju n k tiv s als a u c h d u rc h U m sch reib u n g en (z.B. m it d em V erb verda) a u sg e d rü c k t.215 A m h äu fig ste n kam ab e r d ie u m ­ sch reib en d e K o n stru k tio n m u n u + Inf. I des V ollverbs vor (ü b er 5 0 P ro­ zen t aller G eb rau ch sfälle v o n F u tu ru m sc h re ib u n g e n in d en S agas2 1 6 ); d a ra u f fo lg t die F ügung m it sk u lu m it über 30 %. D abei e n tfa lle n a u f d ie F orm m u n (1 . u. 3. Pers. Sing. Präs. In d .) etw a 35 %, a u f d ie F o rm m y n d i (3. Pers. Sing. P rä t. K o n j.) an die 5 %, a u f d ie F o rm e n m y n d u , m y n d ir (1. u. 2. Pers. Sing. P rät. K o n j.), m u n u m , m u n u d , m u n u (1 ., 2., 3. Pers. PI. Präs. In d .) u n d m u n t ( 2. Pers. Sing. Präs. In d .) je ca. 2,2 %. A u f die F orm skal ( l .u .3 . Pers. Sing. Präs. In d .) e n tfa lle n u n g e fä h r 18 %, a u f skaltu, sk a lt (2 . Pers. Sing. Präs. In d .) e tw a 9 %, a u f sk y ld i, sk u ld u (3. Pers. Sing. u n d PI. P rät. K onj.) u n d sk u lu (3. Pers. PI. Präs. In d .) je ca. 2,5 %■ 94

In d en m eisten F ällen b eze ic h n e n die F u tu ru m sc h re ib u n g e n m it d em V erb sk u lu 217 eine H an d lu n g , d e ren V erw irk lich u n g von d em G esch eh en sträg er a b h än g t, u n d steh en im H a u p tsa tz . V gl.: “ Egill segir: ‘... f e g a r skal e k lata £ ik h afa silfr, er ek veit, er |)ü |> a rft’” (Egilss. 1 2 8 ) — “ Egill sagt: ‘... Ich gebe d ir das S ilber so fo rt zurück, sob ald ich erfah re, d a ß d u es b ra u c h s t’” . “ En ä m orgin, er ljöst er, sk u lu ver ra n n sa k a alla e y n a o k drepa-f>a m a n n in n ” (E gilss.81) — “ M orgen, sobald es T ag w ird, w erd e n w ir d ie g an ze Insel d u rc h su c h e n u n d diesen M ann tö t e n ” . B ed eu ten d selten er w erd en d iese K o n stru k tio n e n zu m A u sd ru c k einer p o ­ te n tie lle n H an d lu n g v erw en d et, d e re n A u sfü h ru n g von b e stim m te n U m ­ stä n d e n a b h ä n g t; die F ügungen m it dieser B ed eu tu n g beg eg n en g ew öhnlich in N eb en sätzen , m eist in B edin g u n g ssätzen . Vgl. : “ Sagcti h a n n : ‘...o k verctr £ e tt a a n n an veg en e k hugcla, a t vera m y n d i, e f e k sk al eigi k o m a til Islands o k nem a J>ar la n d ’” (E gilss.51) — “ Sagte e r: ‘...E s k o m m t w o h l n ic h t so, w ie ich es g e d a c h t hab e, w e n n es m ir n ic h t g elingt, n a c h Island zu k o m ­ m en u n d d o rt L and zu g ew in n e n .’ ” Die Fügungen m it m u n u w e rd en zu r B ezeich n u n g e in e r m ö g lich en , ver­ m u tlich en H an d lu n g in d er Z u k u n ft v e rw e n d e t218 u n d s te h e n so w o h l im H au p t- als au ch im N e b e n sa tz ; v g l.: “ K veld-U lfr svarar: ‘M un e k nü heim a sitja o k lä ta a f a t p jö n a k o n u n g u m ’ ’’(Egilss. 7) — “ K veld-U lfr a n tw o rte t: ‘...Ich w erde n u n zu H ause sitzen u n d w ill n ic h t m eh r als K önig d ie n e n ’” ; “ K veld-U lfr sagdi: ‘...E n e r ^ o r o lf r k em r h eim i s u m a r ,£ a m u n h an n auctbedinn p essar farar o k svä g erast k o n u n g s m a d r’ ” (Egills. 7) — “ KveldU lfr sagte: ‘...A b er w enn T h o ro lf d iesen S o m m er n a ch H ause zu rü c k k o m m t, w ird es n ic h t schw er sein, ih n zu ü b erred en , zum K önig zu k o m m e n sow ie den D ienst bei ihm a u fz u n e h m e n ’ ” ; “£ a m aelti h o n : ‘ ...e n d a m u n tu til £ e ss draga fram sonu Skall-G rfm s, a t -peir m u n u e n n d re p a nicfr, n ö k k u ra n afra e n d r p in a ’ ’’(Egilss. 91 ) — “ D an n sagte sie: ‘...D u w irst die S ö h n e von S kall-G rim m so lange sch o n en , bis sie n o c h irg en d w elch e d e in e r V erw an d ­ te n tö t e n .’” “ ‘Nü m u n u m v e r’— segir h a n n , — ‘her setja ycfr b o rct’ ” (Egilss. 7 8) — “ ‘ N un w erd en w ir e u c h ’, sagte er, ‘b ald ig st zu essen g e b e n .’” Es w ird also im Isländischen d u rc h die e rw ä h n te n F ügungen d ie “ g ew ö h n ­ liche Z u k u n ft” (m it d em V erb s k u lu ) u n d die “g ed a ch te o d e r v o rg estellte Z u k u n ft” (m it dem V erb m u n u ) au sg ed rü ck t. Im le tz te re n F all w ird im m er eine gew isse B ezo g en h eit d e r H an d lu n g a u f d en G ed a n k en des S p rech en d en b e to n t. D iese B ed eu tu n g d e r eb en g e n a n n te n F ügung h än g t h ö c h stw a h r­ scheinlich m it d e r “ E ty m o lo g ie ” des V erbs m u n u als V e rb u m p u ta n d i zu ­ sam m en. D as h at w ohl auch d ie R egel b ed in g t, daß, falls V erb a p u ta n d i zu k u n ftsb e z o g e n e Sätze ein leiten , diese S ätze im m er eine F u tu ru m sc h re i­ b u n g m it m u n u e n th a lte n .

95

D aneben w erd en a b e r S ätze m it dieser K o n stru k tio n zugleich d u rc h V erba dicendi ein g eleitet, d ie je d o c h m eiste n te ils S ätz e m it sku lu -F ü g u n g en e in ­ leiten, w as au ch d u rc h V erb en d e r W illen säu ß eru n g g esch eh en k an n . F olg­ lich k ann m an im Islän d isch en einen gew issen V orzug h in sich tlic h des G e­ b rau ch s e in e r b e stim m te n Fügung nach d iesen o d e r je n e n sem an tisch en G ru p p en von V erben feststellen . So sind im A ltislän d isch en zwei T y p e n d e r Z u k u n ft v e rtre te n : d ie “ge­ w ö h n lich e Z u k u n ft” (m it sk u lu ) u n d die “g ed a ch te, v o rg e ste llte Z u k u n ft” (m it m u n u ). D ad u rch e rk lä rt sich au ch das g ro ß e sp ezifische G ew ich t d es V erbs m u n u im Islän d isch en 219 u n d seine geringe V e rb reitu n g in a n d e re n a lte n u n d m o ­ d ern en sk andinav isch e n S p rach en , in d e n e n dieses V erh ältn is n ic h t z u sta n ­ deg ek o m m en ist. Die T atsac h e, d a ß e tw a ein A c h te l aller Fälle d e r Z u k u n ftsa n g a b e in d en P ro sad en k m äle rn d u rch die P räsen sfo rm au sg ed rü ck t w ird u n d d as g esam ­ te V erhältnis v o n sy n th e tisc h e n u n d a n a ly tisc h en F o rm e n d e r Z u k u n ft im A ltisländischen 1 :3 b e tr ä g t220, zeugt w o h l d av o n , d a ß d ie a b so lu t g rö ß te H äu fig k eit d e r P räsen sfo rm en als A u sd ru c k sm itte l d er Z u k u n ft a u f d ic h te ­ rische W erke d er frü h eren P erio d e e n tfä llt. D er große A n teil d e r K o n stru k tio n e n m it sk u lu u n d m u n u am A u sd ru ck d e r Z u k u n ft (ü b er 8 0 %) w eist w o h l d a ra u f h in , d a ß sich sch o n im A ltis­ ländischen d ie g ram m atisch e K ateg o rie des F u tu rs ausgebildet h a t, d eren A u sd ru c k sm itte l diese K o n stru k tio n e n w aren. D ie an g efü h rten F a k te n w id erleg en die B eh a u p tu n g , es h ä tte im A ltislän ­ dischen keine K ateg o rie des F u tu rs g e g e b en .221 D ie o b en an gegeb en en B e so n d e rh eiten u n te rsc h e id e n d ie F u tu ru m sc h re i­ bungen im Islän d isch en von d e n F u tu ru m sc h re ib u n g e n in a n d e re n g erm a­ nischen S p rach en , für w elch e eine (geg en ü b er d em Isländischen) sp äte re E n tw ick lu n g dieser F o rm e n 222 u n d das F e h le n d e r U m sch reib u n g m it m u n u ch ara k te ristisc h ist. A ber für das Islän d isch e w ie für a n d e re g erm an isch e S p ra ch en ist d ie p aral­ lele E n tw ick lu n g d e r F u tu ru m sc h re ib u n g e n u n d a n d e re r a n a ly tisc h e r F o r­ m en, u .a. des P e rfe k ts u n d des K o n ju n k tiv s, k e n n z e ic h n e n d .223 W ir sind d er M einung, d aß d ie B eso n d e rh e ite n d e r F u tu ru m sc h re ib u n g e n in den einzelnen germ an isc h en S p rach en , d a ru n te r au ch im Isländischen, m it dem C h a ra k te r des g erm an isc h en O p ta tiv s Z usam m enhängen. Im Isländischen ist die K o n ju n k tiv u m sc h re ib u n g m it m u n u — wie auch die F u tu ru m sc h re ib u n g m it diesem V erb — b e re its in d e n ersten S c h riftd e n k ­ m älern belegt u n d ist also d ie ä lte ste U m sch reib u n g des K o n ju n k tiv s in den 96

g erm an ischen S p rach en .224 In den an d e re n germ an isch en S p rach en , eb en so w ie im Islän d isch en , w u rd e die Z u k u n ft e n tw e d e r d u rch P räsens In d ik ativ , se lte n e r d u rc h Präs. K onj., o d e r d u rch U m sch reibungen m it M odal-, m an ch m al m it N icht-M odalverb e n ausgedrückt, vgl. g o t. haban, w airpan, d u g in n a n 225. In d en m o d ern en germ an isch en S p rach en w ird die Z u k u n ft m eisten s d u rc h K o n stru k tio n e n m it M odalverben au sg ed rü ck t, vgl. engl, shall, isl. sku lu , schw . sko la (ska), dän. sku lle, n o rw . sku lle, n d l. zullen . In d er G esch ich te d e r m eisten germ . S p rach en h e rrsc h t die K o n stru k tio n m it *skulan ab so lu t vor. A b e r so w o h l in d en alte n als au ch in den m o d e r­ n en germ anischen S prachen ist ein u n te rsc h ie d lic h e r B estan d an M odalver­ b en in den Fügungen zu verzeich n en , die m it d en B ildungen m it *skulan sy n o n y m isch sind. Vgl. die K o n stru k tio n e n m it m urtu im Islän d isch en , A ltn o rw eg isch en 226 u n d F ä rö isc h e n 227, d ie F ügungen m it w ill im Engli­ schen u n d m it ville im m o d e rn e n N orw egischen u n d D ä n isc h e n .228 Zugleich ist das an aly tisch e F u tu r im m o d e rn en S ch w ed isch en , N ied er­ län d isch en u n d im A frikaans n u r d u rc h die K o n stru k tio n m it schw ed. skola (ska), ndl. zu llen , afr. s a l229 v e rtre te n , dagegen im D eu tsc h en d u rc h Fügun­ gen m it d em V erb w erden, d as — in e n ts p re c h e n d e r F o rm — au c h in F u tu r­ u m sch reib u n g e n im Isländisch en , A ltsch w ed isch en , A ltd ä n isc h en u n d G o­ tisc h en v o rk o m m t. Für alle germ anischen S prach en ist so w o h l die n ic h t gleich zeitig v erlau fen ­ de H erau sb ild u n g a n a ly tisc h e r F u tu rfo rm e n als auch d e ren u n te rsc h ie d lic h e H äufigkeit in b e stim m te n E n tw ic k lu n g sp e rio d en d e r ein zeln en S p rach en ch a rak teristisch . Wie o b en gezeigt w u rd e , b ild e t sich das a n a ly tisc h e F u tu r im Isländischen b ereits im 9. Jh . heraus, u n d in d e r P rosa m ach en die ana­ ly tisch en F u tu rfo rm e n m it m u n u u n d sk u lu über 8 0 % aller Fälle des F u ­ tu rs aus. In den an d eren germ anischen S p ra c h e n b ild e t sich d as an a ly tisc h e F u tu r etw as sp äter, dabei ist seine E n tste h u n g sch ro n o lo g ie in den ein ze ln en S p ra­ chen u n tersch ie d lich . 230 A u ffallen d ist, d aß die H erau sb ild u n g des an a ly tisc h e n F u tu rs in den einzel­ nen germ anischen S p rach en zeitlich m it d e r E n tste h u n g des an aly tisch en P erfek ts u n d des an aly tisch e n K o n ju n k tiv s (K o n d itio n alis I u n d II) zusam ­ m e n fä llt; dabei ist ein regulärer Z u sam m en fall des F o rm b e sta n d e s des an a­ ly tisch en F u tu rs u n d des an aly tisch en K o n ju n k tiv s fe stz u ste lle n . D ad u rch ist u n serer M einung nach au ch d e r U m stan d zu e rk lä re n , d a ß das a n a ly ti­ sche F u tu r in einzelnen S p ra ch en aus Fügungen m it e in e r R eih e d e r V erben e n ts te h t, die auch F u tu ru m sc h re ib u n g e n b ild en . 97

E ben d a d u rc h d ü rfte die E n tw ick lu n g des a n aly tisc h e n F u tu rs m it w erd e n im D e u tsch en zu e rk lä re n sein, o b w o h l im M hd. d ie F u tu ru m sc h re ib u n g mit m it sollen (n eb en selte n e ren w o llen u n d wweze» V o rh e rrs c h te 231, w ä h re n d es im S chw edisch en n u r das a n aly tisch e F u tu r m it skola, im N ie d e rlä n d i­ schen m it zu llen u n d im A frik aan s m it sal g ib t, w o d e r a n a ly tisc h e K o n ­ ju n k tiv ebenfalls d u rc h K o n stru k tio n e n m it d en selb en M o d alv erb en v e r­ tre te n ist. D ieser Z u sam m en h an g k an n w o h l au ch d en U m stan d e rk lären , d a ß d ie in den altsk an d in av isch en S p rach en u n d im geg en w ärtig en Islän d isch en v o r­ k o m m en d en “ F u tu ru m sc h re ib u n g e n ” m it aisl. u n d an. verda, aschw . varpa, adän. w arthae u n d d em Inf. I bzw . P a rt. I 232 in diesen S p rach en n ic h t zu an aly tisch en F u tu rfo rm e n w erd en , d a sich d e r a n aly tisch e K o n ju n k tiv m it diesem V erb in d en sk an d in av isch e n S p rach en im G egensatz zum D eu tsch en n ic h t d u rc h se tz t. A n d ererseits h a t das F eh len des a n a ly tisc h en K o n ju n k tiv s m it m u n u im m o d ern en N o rw e g isc h e n 233, d e r n eb e n d em a n aly tisch en F u tu r m it m u n u im A ltn o rw eg isch en n o c h zu verzeich n en w a r 234, u n se re r M einung n a c h au ch das N ic h tv o rh a n d e n se in dieser F u tu rfo rm b ed in g t. D ie H erau sb ild u n g des K o n ju n k tiv s m it ville in d e r R iksm äl h a t zugleich die E n tw ick lu n g ein er e n tsp re c h e n d e n an a ly tisch e n F u tu rfo rm m it eben diesem V erb herb eig e fü h rt. Das gleiche ist im Islän d isch en d e r F all. D ie a u f d e n ersten B lick schw er zu erk lären d e V o rh e rrsch a ft des an aly tisc h e n F u tu rs m it m u n u im A ltis­ ländischen u n d d ie V errin g eru n g seines A n teils im M ittel- u n d N eu islän ­ d is c h e n 235 bei e in e r e n tsp re c h e n d e n S teig eru n g d e r relativ en H äu fig k eit der F u tu ru m sc h re ib u n g m it s k u lu 2 i 6 ist u n se re r M einung n ach a u f d ie grö ß ere H äu fig k eit des K o n ju n k tiv s m it m u n u im A ltislän d ischen u n d seinen R ückgang im M ittel- u n d N eu islän d isch en n eb en e in e r e n ts p re c h e n ­ den V ergrößerung des A n teils d es K o n ju n k tiv s m it sk u lu zu rü ck zu fü h ren . D as gleiche A b h än g ig k eitsv erh ältn is sc h e in t auch für d ie an aly tisc h e F u tu r ­ fo rm e n im E nglischen, D än isch en u n d N orw egischen zu g elten , w o diese F o rm e n gleich dem a n a ly tisc h en K o n ju n k tiv m it d en V erben engl, shall, will, d än ., n o rw . sku lle, ville g eb ild et w erd en . D iese W echselbezieh u n g en erk lären w o h l a u ch die m o d ale n S c h a ttie ru n g e n des F u tu rs b ei ein em rein g ra m m a tisc h e n C h a ra k te r a n d e re r a n aly tisch er Z eitfo rm en sow ie d ie S p ezialisierung des G eb rau ch s des Präs. Ind. für die Z u k u n ft in den m o d e rn e n g erm an isc h en S p rach en als F e ststellu n g ein er T atsac h e u n d des a n a ly tisc h e n F u tu rs als m o d alg e fä rb te F o rm eb en so w ie ein e h ö h e re H äufig k eit des Präs. Ind. bzw . K onj. als zu k u n ftsb e z e ic h n e n d e F o rm in d er U m gangssprache, w o d e r A n te il d es a n aly tisch en K o n ju n k tiv s, 98

beispielsw eise im Islän d isch e n 237, au ch n ic h t g ro ß ist. D ie G esch ich te des Isländisch en u n d a n d e re r g e rm an isch er S p rach en zeigt, d aß d e r analy tisch e K o n ju n k tiv d e m m o d a len an a ly tisch e n F u tu r zeitlich v o ran g eh t o d e r die b eid en F o rm e n sich gleich zeitig h e ra u sb ild e n . D abei ist die e n tsc h e id e n d e R olle d es a n a ly tisc h en K o n ju n k tiv s bei d e r H eraus­ b ild u n g u n d D u rch setzu n g d e r F u tu ru m sc h re ib u n g m it e in em k o n k re te n V erb u n serer M einung nach n ic h t zu v e rk e n n en . A lso k an n d e r e rw äh n te Z u sam m en h an g als K rite riu m für die A u sso n d eru n g g ra m m a tisc h er u m ­ sc h reib en d er F u tu rfo rm e n aus d e n ü brigen F u tu ru m sc h re ib u n g e n d ien en . Es ist c h a rak teristisch , d a ß auch in a n d e re n in d o g erm an isch en S p rach en e in Z u sam m en h an g zw ischen T em p u s u n d M o d u s238, u .a . zw isch en F u tu r u n d K o n ju n k tiv 2 " , zu b e o b a c h te n ist; folglich ist d ieser Z u sam m en h an g k ein spezifisch g erm an isch er; spezifisch ist n u r seine R ealisie ru n g sfo rm .240 L e tz te re s läß t uns an d e r H y p o th e se zw eifeln, d a ß d ie E n tw ic k lu n g d er F u tu ru m sc h re ib u n g e n in den e in e n G ru p p e n von S p ra ch e n (etw a in d en slavischen S p rach en ) d u rc h d ie S p rach en ein er a n d e re n G ru p p e (z.B . d e r g erm anischen S p rach en ) b e e in flu ß t sein k ö n n te . D ie H e rau sb ild u n g des u m s ch reib e n d en F u tu rs in ein e r S p rach e d e r g egebenen G ru p p e (etw a im Isländischen) sollte auch n ic h t als E rgebnis des E influsses a n d e re r S prachen d erselb en G ru p p e o d e r als A u sw irk u n g d e r S ch u lb ild u n g g e lte n .241 E b en ­ so läß t u n s d er Z u sam m en h an g von F u tu ru m sc h re ib u n g e n u n d K o n ju n k tiv u n d die e n tsch eid en d e R olle des K o n ju n k tiv s in d iesem P aar an d e r Be­ rech tig u n g zw eifeln, V erb in d u n g e n b e stim m te r M o d alv erb en m it dem In fin itiv I des V ollverbs als g ew ö h n lich e W o rtg ru p p en m it M odalverb u n d n ic h t als F o rm en des u m sch re ib e n d e n F u tu rs zu d e u te n u n d so m it d as Be­ steh en dieser K ategorie in einigen g erm an isc h en S p ra c h e n zu v e rn e in e n .242 F reilich sind viele V erb in d u n g en von M odalverben m it d e m In fin itiv I keine F u tu ru m sc h re ib u n g e n , a b e r d a ra u s fo lg t n ic h t, d a ß einige d ieser V erb in ­ d u n g en , die über b e stim m te F u n k tio n e n verfügen u n d zum A u sd ru c k d e r Z u k u n ft d ien en , vom sem an tisch en u n d fo rm a le n S ta n d p u n k t au s n ic h t u m sch reib e n d e F u tu rfo rm e n d a rste lle n , die ihre F u n k tio n e n u n te r d em E in flu ß des an aly tisch en K o n ju n k tiv s b e k o m m e n h ab en , d e r au ch die Be­ d e u tu n g d er V erben b e e in flu ß t, d ie zu r B ildung von F u tu ru m sc h re ib u n g e n v e rw en d et w erd en . Vgl. z.B. die m o d ale B e d e u tu n g von w erd en 243 im D e u tsch en u n d von b y t ’ ‘sein ’ im a n a ly tisc h e n F u tu r in d e n slavischen S p rach en , die sich h ö c h stw ah rsc h e in lic h u n te r d e m E in flu ß des K o n ju n k ­ tivs en tw ic k e lt h a t. B ek an n tlich k ö n n e n d ie b e id en V erb en n ic h t a u f die P raeterito -P raesen tia zu rü ck g efü h rt w erd e n , von d e n e n d ie m eisten in d en g erm anischen S p rach en die G ru p p e d e r M odalverben k o n stitu ie re n , in die übrigens au c h einige V erben ein b ez o g en w erd e n , d ie n ic h t zu d en ursprüng-

99

liehen P ra e terito -P ra e sen tia g eh ö ren . 244 Wir fassen also zu sam m en : 1) in d en g erm an isc h en S p ra c h e n ist eine auch für and ere in d o e u ro p äisc h e S p rac h e n c h a ra k te ristisc h e K o rre la tio n zw i­ schen F u tu r u n d K o n ju n k tiv fe stz u ste lle n ; 2) d ie fo rm a le n U n tersch ied e des an aly tisch en F u tu rs in d en ein z e ln en g erm an isc h en S p rac h en sind d u rch die u n te rsc h ie d lic h e n F o rm e n des a n a ly tisc h en K o n ju n k tiv s in d iesen S p ra­ chen b e d in g t, w as m it d e r e n tsc h e id e n d e n R olle des K o n ju n k tiv s in d e r e r­ w äh n ten K o rrela tio n z u sa m m e n h än g t; 3) die u n te rsc h ie d lic h e a b so lu te C hronologie d e r H erau sb ild u n g a n a ly tisc h e r F u tu r- u n d K o n ju n k tiv fo rm e n in d en ein zeln en g erm an isch en S p ra c h e n lä ß t sich d u rc h die u n g le ic h m ä ß i­ ge E n tw ick lu n g d e r g esam ten m o rp h o lo g isc h en S tru k tu r d ieser S p rac h en erk lä re n ; 4) d er b e d e u tsa m e A n te il des u m sc h reib e n d e n F u tu rs, d es P e r­ fek ts, des K onjun k tiv s, d e r P räp o sitio n alfü g u n g en usw . im A ltislän d isch en n eb en zah lreich en sy n th e tisc h e n F o rm e n zeugt d av o n , d a ß die H erau sb il­ dung a n a ly tisch er F o rm e n n ic h t m it d e r E n tw ick lu n g sy n th e tisc h e r F o r­ m en zu sam m en h än g t u n d d a ß d as Isländische tr o tz seiner iso lie rten S te l­ lung in n erh alb der an d e re n g erm an isc h en S p rach en n ic h t sy n th e tisc h u n d archaisch ist. Die Lage des Islän d isch en im G ren zg eb iet des g erm an isc h en A reals ver­ h in d e rt auch n ich t die E n tste h u n g einiger a n d e re r In n o v atio n en , u .a . in ­ fin iter V erb fo rm e n , n äm lich des Infin itiv s I u n d II au f -u u n d a u f -i, die aus d er 3. Pers. PI.Präs. u n d P rät. Ind. u n d K onj. ab g ele ite t sin d .245 Diese F o rm en sind n ic h t die F o rtse tz u n g ein er gem ein g erm an isch en T ra d itio n , w ie sie gelegentlich in te rp re tie rt w e rd e n 246 , so n d ern sie g eh ö re n zu ein er R eihe gleichartiger G eb ild e, d ie für alle sk an d in av isch en u n d die m eisten germ anischen S prach en ty p isc h s in d .247 D abei ist d ie a b so lu te C h ro n o ­ logie d e r H erausb ild u n g dieser F o rm e n in allen g erm an isc h en S p rach en u n tersch ie d lich . J e d o c h ist allen S p rach en gem einsam , d a ß d ie b e tr a c h te ­ ten F o rm en in d e r P erio d e des g e tre n n te n B estehens d e r ein z e ln en g erm a­ nischen S p rach en e n ts te h e n u n d d u rc h die B eso n d e rh eiten ih rer S tru k tu r b ed in g t sin d .248 Z ugleich ist die V o rau ssetzu n g für die H erau sb ild u n g d e r erw ä h n te n F o rm en in d en ein z e ln e n S p rach en eine gem einsam e, u n d zw ar die K o rrelatio n zw ischen in fin iten u n d fin ite n V erb fo rm e n . D abei fü h rt diese K o rre la tio n zu r H erau sb ild u n g des einsilbigen Infin itiv s I u n d des Infinitivs des P rä te ritu m s a u c h im A frik a a n s24", das au ß erh alb des ger­ m anischen A reals liegt u n d d em gleich d em Islän d isch en viele N e u eru n g en eigen sind.250 D iese T a tsa c h en zeugen von d e r U n h a ltb a rk e it d er B e h au p ­ tu n g , die S prachen bzw . M u n d a rte n ein er G ru p p e, die im G ren zg eb iet o d e r au ß erh alb des A reals liegen, seien eine Z o n e d er K o n se rv a tio n arch aisch er Züge. D abei b e d a rf d e r B egriff d es A rchaism us selbst ein er Präzisierung,

100

d a m an ch m al seltene F o rm e n als arch aisch e bzw . R e lik tfo rm e n g elten , die sich ta tsäch lich als In n o v a tio n e n erw eisen u n d in d e n S p ra c h e n e rst re c h t sp ät e n ts te h e n .251 D arüber h in au s o ffe n b a re n sich viele so lch er In n o v a­ tio n e n in d e r Folgezeit als au ch für a n d e re S p rach en d er b e tre ffe n d e n G ru p p e ch ara k te ristisc h , w as je d o c h n ic h t m it K o n ta k te n zw isch en diesen S p rach en o d e r m it E n tleh n u n g e n zu sam m en h än g t, so n d e rn m it g em ein ­ sam en G esetzm äß ig k eiten ihrer S y stem e. 252 M anche In n o v a tio n e n sind v orw iegend d en S p rach en eigen, die keine K o n ta k te zu a n d e re n S p rach en d e r b e tre ffe n d e n G ru p p e u n d z u e in a n d e r u n te rh a lte n . Vgl. d e n Inf. P rät. im A frik aan s u n d im Islän d isc h e n .253 Vgl. au ch d ie F o rm e n des P a rt. II im A frik aan s, die aus d em P räsen sstam m ab g e le ite t sin d .254 Z ugleich sind a b e r für solche S prachen viele E ig en sch aften c h a ra k te ristisc h , d ie auch d en übrigen S p rach en derselben G ru p p e eigen sind. So ist für das Isländische n e b en d em G ebrauch des Präsens für das F u tu r, d e r in d e r g egenw ärtigen U m gangssprache d u rch au s üblich ist, au ch die V erw en d u n g d e r F u tu r u m ­ sch reib u n g m it m u n u in d er F u n k tio n des Präsens ty p is c h .255 S o lch er G e­ b rau ch ist sch o n im A ltislän d isch en zu v e rz e ic h n e n 256, o b w o h l die K o n ­ s tru k tio n m it m u n u d o rt h a u p tsä c h lic h die B ed e u tu n g des F u tu rs h a tte .257 D er G eb rau ch d e r Fügung m it m u n u in d e r F u n k tio n des P räsens w ird u.a. z u r B egründung d er B e h a u p tu n g b e n u tz t, diese K o n stru k tio n sei im m o ­ d ern en Isländisch keine F u tu rfo rm . D iese E rsch ein u n g v e rd ie n t u n serer M einung nach ein e gründlich ere A nalyse h in sic h tlich ih rer T y p o lo g ie, u n d zw ar n ic h t n u r in d e n skand in av isch e n , so n d e rn a u c h in d en übrigen g er­ m anischen S p rach en . B ek an n tlich h a lte n es einige F o rs c h e r258 für u n z u ­ lässig, die d eu tsc h e K o n stru k tio n “w e rd en + In f.I d es V o llverb s” n ur als u m sch reib e n d es F u tu r zu b e tra c h te n , d a sie des ö fte re n für das Präsens ste h t. D ie e rw ä h n te E rsch ein u n g ist k au m d u rc h eine sem a n tisc h e N ähe von Präsens u n d F u tu r zu erk lären , die d ie G em ein sam k eit ih rer F u n k tio n e n v eru rsach en k ö n n te , w eil die gem ein sam en B ed eu tu n g e n dieser F o rm e n selbst n o ch e rk lä rt w erd en m üssen. D ieser U m stan d k ö n n te v ielleich t d u rch g em einsam e F u n k tio n e n b eid er F o rm e n o d e r d u rc h a n d e re F a k to re n e r­ k lärt w e rd e n .259 Je d o c h sch e in t ein e stru k tu re lle E rk lä ru n g d e r b e tra c h te ­ te n E rscheinungen b eg rü n d e te r zu sein, w eil das F u tu r — u n d in e rste r L i­ nie das u m sch reib e n d e F u tu r —, w ie im V o rste h e n d e n b e to n t w u rd e , eine stru k tu re lle G em ein sam k eit u n d K o rre la tio n m it d e m K o n ju n k tiv o ffe n ­ b a rt. D abei w eist das u m sch re ib e n d e F u tu r in d e n g e rm an isc h en S prachen eine A rt A b hängigkeit vom K o n ju n k tiv au f, d e r sich vom S ta n d p u n k t d er relativen C hronologie w o h l etw as frü h er h erau sg e b ild e t h a t. In diesem Falle w e rd en die sp äteren F o rm e n des u m sc h reib e n d e n F u tu rs v o n d en früheren F o rm e n des u m s ch reib e n d en K o n ju n k tiv s b e stim m t. D ab ei ist dieses Ver101

hältn is ein G egenstück zu d em , w as für d en sy n th e tisc h e n u n d a n a ly tisc h e n In fin itiv II ch a ra k te ristisc h w ar, w o d ie n e u e re F o rm n ic h t von d e r älteren b ed in g t w u rd e. So b ed in g en die ä lte re n sy n th e tisc h e n F o rm e n d es In fin i­ tivs II n ic h t die sp äte re H erau sb ild u n g des a n aly tisch en Inf. P erf., dessen C h a ra k te r n ic h t vom Inf. P rät., so n d e rn vom C h a ra k te r d e r K ateg o rie des an aly tisch en P erfe k ts b e stim m t w ir d .260 D ie K o rrelatio n v o n an a ly tisch e m F u tu r u n d u m sc h reib e n d em K o n ju n k tiv ist au ch für a n d e re in d o eu ro p ä isc h e S p rach en ty p is c h ;u .a . sc h e in t es a u f slavische u n d ro m a n isc h e S p rach en z u z u tre ffe n , in d e n e n n u r g an z b e ­ stim m te F o rm en von z ah lreich en F u tu ru m sc h re ib u n g e n zum a n a ly tisc h e n F u tu r w e rd e n .261 D as läß t die V erm u tu n g zu, d aß die e rw ä h n te K o rrela­ tio n zw ischen F u tu r u n d K o n ju n k tiv diesen S p ra c h e n eb en so eigen ist w ie den germ an isch en . D ie F a k te n aus d en germ an isc h en S p rach en zeu g en e n t­ w eder d avon, d a ß sich die relative C h ro n o lo g ie d e r E n tste h u n g v o n F u tu r u n d K o n ju n k tiv in d iesen S p rach en von d e r d e r an d eren in d o e u ro p ä isc h e n S prachen u n te rsc h e id e t (v o n d en e n b e h a u p te t w ird , d a ß sich d as F u tu r in ihnen früher h erau sg eb ild et h a t als d e r K o n ju n k tiv 262 ), o d e r vielm ehr davon, d aß die relativ e C h ro n o lo g ie d e r E n steh u n g d e r b e tra c h te te n F o r­ m en in d en an d e re n in d o e u ro p ä isc h e n S p ra ch en d ie gleiche ist w ie in d en g erm an isch en S p rach en . D er geringe A n teil des u m sc h re ib e n d e n F u tu rs u n d d e r häufige G eb ra u c h des Präsens für das F u tu r sow ie des F u tu rs in d e r F u n k tio n des P räsens in einigen m o d ern en g erm an isch en S p rach en , in e rste r L inie in d e r U m gangs­ sprache u n d in M u n d a rte n , u n d ü b e rh a u p t d e r G eb rau ch sy n th e tisc h e r F o rm en s ta tt d er an aly tisch e n k ö n n te w o h l d u rc h d e n g eringen A n teil des u m sch reib e n d e n K o n ju n k tiv s in M u n d a rte n u n d in d e r U m gangsspra­ che b ed in g t sein, w o in d e r R egel sy n th e tisc h e F o rm e n dieses M o d u s ge­ b ra u c h t w erd en . M anchm al, z.B . in Beach-la-M ar, w ird das u m sc h re ib e n d e F u tu r n ic h t m it d en V erben shall - w ill, w ie in d en übrigen V a rian ten d es E nglischen, so n ­ d ern m it d er W endung b y a n d b y g eb ild et. E benso w erd en im A frik aan s in d er U m gangssprache sy n th e tisc h e F o rm e n des Inf. II (In f. P rä t.) einiger M odalverben v erw e n d et, d ie aus d en P e rso n a lfo rm en des P rä te ritu m s ab­ g eleitet sind, vgl. k o n , m o es. F ür d ie L ite ra tu rsp ra c h e ist dagegen d e r u m ­ sch reib en d e Inf. P erf. c h a ra k te ristisc h , d e r d u rc h d ie V e rb in d u n g des H ilfs­ verbs o m te he m it d e m P a rt. II des V ollverbs g eb ild e t w ird .263 D as V erh ältn is ist je d o c h des ö fte re n u m g e k e h rt ; die sy n th e tisc h e n F o r­ m en w erd en in d e r S ch riftsp rac h e u n d d ie a n a ly tisc h e n in d e r U m gangs­ sprache b ev o rzu g t. Dies zeu g t d av o n , d a ß das V erh ältn is n ic h t d u rc h den Stil bzw . n ic h t d u rc h d en Stil allein, so n d e rn a u ch d u rc h a n d ere U rsachen b e stim m t w ird. 102

So k ann beispielsw eise die V e rd rän g u n g des sy n th e tisc h e n P rä te ritu m s d u rch das P e rfe k t in d en o b e rd e u tsc h e n M u n d arte n a u f p h o n e tisc h e und stru k tu re lle F a k to re n zu rü ck g efü h rt w e rd e n .2 6 4 D ie g leich en U rsachen b ew irk en einen ä h n lich en V organg auch im A frik aan s. D aß ab e r im A fri­ kaans sy n th e tisc h e In fin itiv fo rm en von M odalverben g e b ra u c h t w erd en , o b w o h l an aly tisch e P e rfe k tfo rm e n für d ie U m gangs- w ie für die H o ch ­ sprache ty p isc h sind, k a n n d a d u rc h e rk lä rt w erd e n , d aß sich d er u m sc h re i­ b en d e In fin itiv in d e r G ru p p e d e r M o dalverben im G egensatz zu an d eren T y p e n v o n V erben erst h erau sb ild e t. D ie V erw en d u n g d e r sy n th etisch e n F o rm e n des Inf. II in d e r islän d isch en D ich tu n g ist eb en so w ie im A frikaans d u rc h eine v erh ältn ism äß ig sp äte E n tw ick lu n g d es u m sc h re ib e n d e n Inf. P erf. zu erk lären . Als sich diese F o rm h erau sg e b ild et h a tte , w u rd e sie n ic h t n u r in d er U m gangssprache u n d in d e r P rosa, so n d e rn a u c h in d e r Poesie ü b lic h .265 A uch d e r U m stan d , d a ß für nieder- u n d o b e rd e u tsc h e M u n d a rten sow ie für das gegenw ärtige D eu tsch das P erfe k t m it h aben ch a rak teristisch is t266, läß t sich u n se re r M einung nach n ic h t d u rc h stilistisch e, so n d ern d u rc h sy n ta k tisc h e F a k to re n e rk lären . D och k ö n n te d ie V erringerung der H äu fig k eit des P erfek ts m it ausgelassenem h a b en in d e r L ite ra tu rsp ra c h e im N ieder- u n d O b e rd e u tsc h e n g ew isserm aßen au ch von d e r U m gangsspra­ che, o d e r g en au er von d en M u n d arte n , b e w irk t w o rd en sein, w o b ei die U m gangssprache in diesem F all eine S teig eru n g d e r H äu fig k eit n ic h t sy n ­ th e tis c h e r, so n d ern an a ly tisc h e r F o rm en fö rd e rt. E in äh n lic h e r E in flu ß d e r U m gangssprache a u f d ie L ite ra tu rsp ra c h e ist au ch im S chw ed isch en zu b e o b a c h te n , w o je d o c h d ie A uslassung von hava im P e rfe k t in d e n M u n d arte n u n d in d e r U m gangssprache zah lreich e P e rfe k t­ fo rm e n o h n e hava au ch in d e r m o d e rn e n L ite ra tu rsp ra c h e b e d in g t h a t, o b ­ w o h l einige b e d e u te n d e S c h riftste lle r, u.a. S. L agerlöf, die P e rfe k tfo r­ m en m it hava künstlich w ied e rz u b e le b e n v ersu ch ten . 267 D er E in flu ß d e r U m gangssprache k a n n in einigen F ällen a u c h in d e r V er­ schieb u n g des V erhältnisses v o n a n d eren an a ly tisc h e n F o rm e n d e r L itera­ tu rsp ra c h e zu r G eltu n g k o m m en . D er vorrangige G eb ra u c h von w ill im u m sch reib e n d en F u tu r u n d v o n w o u ld im u m sc h re ib e n d e n K o n ju n k tiv im au stralisch en Englisch s ta tt d er frü h er ü b lich en K o rre la tio n shall - w ill u n d sh o u ld - w o u ld , d ie in diesen F o rm e n nach d em M u ster des lite ra ri­ schen b ritisch en E nglisch (B E) v e rtre te n w ar, w ird beispielsw eise d ad u rc h e rk lä rt, d aß sh o u ld im E nglischen A u stralie n s d ie B e d e u tu n g v o n o u g h t to h at. Dies fü h rt zu r V erw en d u n g des V erbs w o u ld in fast allen K o n ­ ju n k tiv fo rm e n , w as infolge d e r K o rre la tio n zw isch en K o n ju n k tiv u n d F u tu r d en S ch w u n d des V erbs w ill im u m sc h re ib e n d e n F u tu r b ed in g t. 268

103

Also ist das Z u sta n d e k o m m e n eines so lch en V erh ältn isses im a u stra lisc h e n Englisch (A u str.E ) eb en so wie im am e rik a n isc h en Englisch (A E ) d u rc h in tralin g u istisch e F a k to re n u n d d en E in flu ß d e r U m gangssprache herv o rg e­ ru fen w orden. D agegen ist die sich in d en le tz te n Ja h re n a n b a h n e n d e A n ­ n äh eru n g von BE an A E u n d A u str.E u n se re r M einung nach d u rc h eine Z u sam m en w irk u n g von intra- u n d e x tra lin g u istisc h e n F a k to re n zu erk lä­ ren. D er E in flu ß d e r U m gangssprache a u f d ie L ite ra tu rsp ra c h e h a t w a h r­ scheinlich au ch ein en h o h e n H äu fig k eitsg rad des sy n th e tisc h e n K o n ju n k ­ tivs in AE b e d in g t. D ie G e b rä u c h lic h k e it d es sy n th e tisc h e n K o n ju n k tiv s in d er U m gangssprache in A E ist w o h l d u rc h d ie m o d ale B e d e u tu n g von sh o u ld zu erk läre n , das eb en so w ie in A u str.E soviel w ie o u g h t to b e d e u ­ t e t 2 6 9 , w as die H erau sb ild u n g des u m sch re ib e n d e n K o n ju n k tiv s m it sh o u ld v erh in d erte, im G egensatz zu BE, w o d e r an aly tisc h e K o n ju n k tiv die H äu ­ fig k eit des sy n th e tisc h e n K o n ju n k tiv s h e ra b g e setz t h a t. Die S teig eru n g der H äufigkeit des sy n th e tisc h e n K o n ju n k tiv s im m o d e rn e n BE ist n ic h t n u r au f d en E in flu ß von A E, d e r ein neues V erh ältn is im G e b ra u c h von sh o u ld u n d w o u ld g ew isserm aßen b e stim m t h a t, so n d e rn au ch a u f die L iberalisierung d e r literarisch en N o rm in BE z u rü ck zu fü h ren , d ie n u n eine g rö ß ere E in w irk u n g d er U m gangssprache a u f d ie L ite ra tu rsp ra c h e z u lä ß t.270 Das G esagte zeugt d av o n , d aß das W issen u m die relativ e C h ro n o lo g ie d er E n tste h u n g b e stim m te r K ateg o rien , das aus d e r d ia c h ro n isc h en U n te rsu ­ chung ein ze ln er bzw . m e h re re r S p rach en g e w o n n en w ird , sich so w o h l bei einer k o m p arativ -d iac h ro n isch e n als au ch b ei e in e r k o m p arativ -sy n ch ro n ischen u n d ty p o lo g isc h en B e trac h tu n g d e r n ä c h stv erw a n d te n S p rach en , d a ru n te r au ch d e r S p rach en e in e r G ru p p e, als n ü tzlich e rw eist.2 ' 1 D abei fö rd e rt das Wissen u m d ie relative C h ro n o lo g ie n ic h t n u r die A u fk läru n g d er U nterschiede, so n d ern au ch die d e r gem ein sam en Züge in d e n S y ste­ m en und S tru k tu re n so w o h l d e r n ä c h stv e rw a n d te n als auch d er e n tfe rn ­ teren S p rachen. Also tragen die ty p o lo g isc h e u n d k o m p arativ e M eth o d e in V erb in d u n g m it d er M eth o d e d e r relativ en C h ro n o lo g ie n ic h t n u r zu r A u sarb eitu n g einer b e stim m te n K lassifik atio n von F a k te n u n d z u r F eststellu n g d e r C h ro ­ nologie ihrer E n tste h u n g bei, so n d e rn sie erw eisen sich au ch für d ie Er­ k lärung dieser F a k te n als n u tz b rin g e n d ¡d a d u rc h e rh a lte n d ie k o m p arativ e u n d die ty p o lo g isc h e G ra m m a tik einen ganz b e stim m te n G eg en stand so­ w ie F orschungsziele u n d gew in n en eine b e a c h tlic h e B ed e u tu n g für die A u sarb eitu n g ein e r allgem einen S p ra c h th e o rie . Z.T. d u rc h dieses V orge­ h en h ö rt die ty p o lo g isc h e G ra m m a tik au f, ein e S am m lun g von iso lierten F a k te n zu sein, die d en ein ze ln en S p rach en eigen sin d 272, u n d die k o m p a ­ rative G ram m atik b e sc h rä n k t sich n u n n ic h t m e h r au f d ie A u fg ab e, die S tru k tu ru n te rsc h ie d e zw ischen n ä c h stv e rw a n d te n bzw . e n tfe rn te n Spra104

ch en festzu stellen . L e tzteres ist ü b e rh a u p t eine A ufgabe n ic h t d e r k o m p a ­ rativ en , so n d ern d e r k o n tra stiv en bzw . k o n fro n ta tiv e n G ra m m a tik .273 Das reguläre E in tre te n d er o b e n e rw ä h n te n K o rre la tio n zw isch en F u tu ru nd K o n ju n k tiv fo rm e n sow ie zw ischen fin ite n u n d in fin iten V erb fo rm en in den germ anischen u n d an d e re n in d o e u ro p ä isc h en S p rach en e rla u b t es, diese K o rrelatio n en als U niversalien u n d als G esetz an seh en . D er g em ein ­ g erm anische und d iach ro n isc h e C h a ra k te r d ieser K o rre la tio n lä ß t seiner­ seits von ein em g em einsam en S y stem d e r g erm an isc h en S p rac h en in Synch ro n ie u n d D iach ro n ie sp rech en , w en n m an das S y stem als ein N e tz von W echselbeziehungen zw isch en G ru p p e n von fu n k tio n a le n E le m en ten b e ­ t r a c h te t .274 D abei ze u g t d e r w ech seln d e B estand an E lem e n te n d e r fu n k ­ tio n a le n G ru p p en bei E rh a ltu n g von W ech selb ezieh u n g en zw isch en diesen G ru p p en im L aufe d er h isto risc h e n E n tw ick lu n g d er S p rac h e d av o n , d aß das S y stem , d iach ro n isc h gesehen, b e stän d ig er ist als die S tr u k tu r .275 Das ein er G ru p p e v e rw a n d te r S p rac h e n g em ein sam e S y stem u n d dessen d iach ro n isc h e B estän d ig k eit lassen ein en g em ein sam en A usgangsgraphen a n n eh m e n , d er für G ru p p en von S p ra ch en ty p isc h ist. D ie g ru n d sä tzlich e E rh altu n g d er K o n fig u ratio n des A usgangsgraphs b ei d e r d iv erg en ten E n t­ w ick lung d e r S prachen ein er G ru p p e, Ü b erk reu zu n g u n d Ü b ersch n eid u n g d er B eziehungen in d en S y stem en d e r b e tre ffe n d e n S p rach en sow ie die U m gru p p ieru n g en von E lem en ten in d eren S tru k tu re n w eisen d a ra u f hin, d aß für S y stem e u n d S tru k tu re n v e rw a n d te r S p rach en ein e gem einsam e T o p o lo g ie ch ara k te ristisc h ist, d ie u.a. in ein em g em ein sam en A usgangs­ graphen und in gleichen T y p e n d e r Ü b ersch n eid u n g so lch er G ru p p en von E lem en ten u n d d e r B eziehungen zum A u sd ru c k k o m m t.276 D ieser U m ­ stan d b ed in g t n ic h t n u r die N o tw e n d ig k eit ein e r k o m p a ra tiv e n U n tersu ­ chung d er e rw ä h n te n B eso n d e rh e ite n v e rw a n d te r S p rach en , so n d e rn auch die V erw endung a n d e re r zu v erg leich en d er E in h e ite n als b ei ko m p arativ sy n ch ro n isch en bzw . -d iach ro n isch en sow ie stru k tu re ll-ty p o lo g isc h e n U n­ te rsu ch u n g en v e rw an d ter S p rach en , w o m an m it K o n stru k tio n e n , K o rre ­ latio n en u.ä. o p e rie rt. Das B estehen gem einsam er Züge in d en S tru k tu re n u n d S y ste m e n n ä c h st­ v e rw a n d te r S p rach en , die sich in äh n lich en G ra p h e n u n d in ih re r T o p o ­ logie o ffe n b a re n , läß t a u f d ie M öglichkeit h o ffe n , eine k o m p a ra tiv -to p o ­ logische G ram m atik v e rw a n d ter S p rach en zu sch a ffe n . D ie A u fg ab en der k o m p arativ -to p o lo g isch en G ra m m a tik , d e re n G eg en stan d die E rfo rsch u n g von fu n k tio n a le n u n d In v arian zg ru p p en u n d von d e re n Ü b erk reu zu n g en u n d Ü bersch n eid u n g en ist, m üssen sich o ffe n k u n d ig von d en A ufgaben d e r stru k tu re ll-ty p o lo g isc h e n u n d d e r k o m p arativ -sy n c h ro n isc h en bzw . -d iach ro n isch en G ra m m a tik v e rw a n d te r S p ra ch en u n te rs c h e id e n .277 Das

105

w ich tigste F o rsc h u n g so b je k t d e r k o m p a ra tiv -to p o lo g isch e n G ra m m a tik n ic h t n u r e in e r S p ra c h g ru p p e , so n d ern au ch ein e r S p rach fam ilie bzw . ein es A reals m üssen u n se re r M einung nach d ie S y stem e se in 278, die als N etz e von B eziehungen zw ischen fu n k tio n a le n E le m e n te n u n d G ru p p e n v o n fu n k tio ­ nalen E lem en au fzu fassen s in d ; le tz te re k ö n n e n m an ch m al eine se m a n ti­ sche bzw . m o rp h e m isch e G e m e in sa m k e it b e sitz e n u n d d u rc h g ra m m a ti­ sche K ateg o rien v e rtre te n sein. D er A usgangsgraph, d e r das N etz d e r Be­ ziehungen re p rä se n tie rt, ist im S inne des O bengesagten se lb stv erstän d lich n ic h t m it d er E ta lo n sp ra c h e id e n tisc h .279 Wie aus dem G esagten h e rv o rg e h t, ist für b e stim m te linguistische P h ä n o ­ m ene c h a rak teristisc h , d a ß die E le m e n te a u f G ru n d des Invarianz- u n d des fu n k tio n a le n P rin zip s zugleich in G ru p p e n zu sa m m e n g e fa ß t w e rd en k ö n ­ nen. E ben d a d u rc h e n ts te h e n E rsch ein u n g en , die jew eils m it d em T e rm i­ nus “ m o rp h o se m a n tisc h e s F e ld ” b e z e ic h n e t w erd en k ö n n te n , also sp rach ­ liche fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en , d ie u .a. für d ie L ex ik ty p isc h sind, vgl. die S y n o n y m e. S olche G ru p p en d ü rfte n v o m fu n k tio n a le n S ta n d p u n k t aus als S ystem e u n d e n tsp re c h e n d d em In v arian zp rin zip als F eld er an gesehen w erden. Infolgedessen k ö n n e n die fu n k tio n a le n In v aria n z g ru p p e n , die d u rc h F u tu ru n d K o n ju n k tiv u m sch re ib u n g e n v e rtre te n sind, w elch e über g em ein sam e M orp hem e u n d B ed eu tu n g en , des ö fte re n au ch über gem ein sam e F u n k tio ­ nen verfügen, u n se re r M einung nach so w o h l als F eld e r als au ch als S y stem e in te rp re tie rt w erd e n . G erad e d u rc h d as d o p p elseitig e G ru p p ieru n g sp rin z ip dieser E lem en te ist d e r U m stan d zu erk lä re n , d a ß für sie n ic h t n u r die A ttr a k ­ tio n in n erh alb d e r G ru p p e n , so n d e rn au ch W echselbeziehungen (B e z ie h u n ­ gen) zw ischen E le m en te n v ersch ied en er G ru p p e n k e n n ze ic h n en d sind, was in d er V erän d eru n g des F o rm b e sta n d e s u n d d e r S tr u k tu r von zu sa m m e n ­ w irk en d en E lem e n ten v ersch ied en er G ru p p e n zu m A u sd ru c k k o m m t. Also b e s te h t d er U n tersch ied zw ischen d en m o rp h o se m a n tisc h e n F eld ern in der L ex ik u n d d en e n in d e r M o rp h o lo g ie, o b w o h l ih re E le m en te ge­ m einsam e M o rphem e u n d B ed e u tu n g e n au fw eisen , v o r allem d a rin , d a ß die m o rp h o se m a n tisc h e n F e ld er in d e r L ex ik re in e In v arian zg ru p p en d a r­ stellen, w äh ren d G ru p p e n von E lem en te n m it gem ein sam en M o rp h em en u n d B ed eu tu n g en in d e r M orp h o lo g ie a u c h gleiche o d e r äh n lich e k o m m u ­ nikative bzw . stru k tu re lle F u n k tio n e n h ab en k ö n n e n , w eshalb sie als fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en zu b e tra c h te n sind. D abei k ö n n te n d ie er­ w äh n ten G ru p p en in d e r M o rp h o lo g ie als T eile von M ak ro feld ern b e tra c h ­ te t w erd en , z.B. als T eile des M o d alitätsfeld es, dessen a n d e re n E le m e n ten sie sem an tisch sehr n a h e steh en , w en n ein g em ein sam es sem an tisch es M erk­ m al d e r E lem en te ein er G ru p p e als V o ra u ssetzu n g für die P o stu lieru n g 106

i

eines F eldes d ien en k an n. D o ch b e d a rf dieses P o stu la t d e r B ew eisführung, v or allem in d e r H in sich t, in w iew eit es b eg rü n d et ist, ein gem einsam es In te ­ g ralm erk m al, das ein er G ru p p e von E lem en ten eigen ist, als ein A ttr ib u t des F eldes zu e ra c h te n ist, u n d o b es bei allen E le m e n te n gleich artig sein soll. In d en b e tre ffe n d e n M ak ro feld ern ist das g em ein sam e D ifferen zial­ m erk m al sow ohl g ram m atisc h e r als au ch lex ik alisch er N a tu r. A u ß erd em b e sitz e n diese E lem en te n u r eine g em einsam e F u n k tio n , in d e r R egel eine k o m m u n ik ativ e F u n k tio n , u n d es b e ste h e n u n te r ih n en w ed er W echselbe­ zieh u n g e n n och A ttra k tio n . D u rch die E inführung von O p p o sitio n e n w ird in d iesem Fall d ie N a tu r der zu an aly sieren d en E rsch ein u n g n u r v e rd u n k e lt, w eil die O p p o sitio n e n keine W echselbeziehungen rep rä se n tie re n u n d ü b licherw eise für S y stem e p o stu ­ lie rt w e rd e n ; le tz te re s b e d a rf übrigens au ch e in er B ew eisführung. D aß n ic h t n u r G ru p p en von E le m e n te n , d ie d ie e rw ä h n te n K ateg o rien ver­ tre te n , so n d ern au ch lexik alisch e u n d sy n ta k tisc h e E in h e ite n über m odale B ed eu tu n g en verfügen, zeu g t d av o n , d a ß d ie G ru p p ie ru n g d e r E lem en te a u f G ru n d ein er gem einsam en m o d a le n S em an tik ein o b je k tiv e s P h än o m en is t; desh alb glauben w ir die M o d alität n ic h t als eine logische, so n d e rn als eine linguistische K ategorie in te rp re tie re n zu d ü rfen . A u ch in diesem Fall spiegelt die L ogik lediglich em p irisch e F a k te n w ider. D iese u n d an d ere T a t­ sachen zeugen von d er w ich tig en R olle des In v arian zp rin zip s in d er S p ra­ che sow ie davon, d a ß es zw eck m äß ig w äre, viele so lch er K ateg o rien n ic h t als B egriffskategorien, so n d ern als fu n k tio n a le In v arian z k ate g o rien a n z u ­ sehen. M it d em le tz te re n T erm in u s so llte m an n u r die K a teg o rien b ezeich n en , die n ic h t n u r In v arian zg ru p p en rep rä se n tie re n , so n d e rn au ch b e stim m te sy n ta k tisc h e F u n k tio n e n h a b en , d .h . n ic h t n u r die b e tre ffe n d e n p arad ig ­ m atisch en K lassen w iderspiegeln, so n d ern au c h ihre W echselbeziehungen m it an d e re n p arad ig m atisch en K lassen bzw . d e re n E le m en te n in d e r Synta g m a tik . D ie G ru p p en von E le m e n te n m it e in e r invariab len E ig en sch aft, die d ie E x iste n z a rt d er E lem en te re p rä se n tie re n u n d die p arad ig m atisch e Invarianzklassen d arstellen , für d ie S u p e rp o sitio n u n d A ttra k tio n , ab er n ic h t S y n ta g m a tik c h a rak teristisch ist, solche G ru p p e n so llten dagegen u n se re r M einung nach als F eld er, n ic h t als K a teg o rien b e tr a c h te t w erd en , d e n n K ateg o rien k ö n n e n zw ar in d e r S p rach e F eld er rep rä se n tie re n , d o ch bei w e ite m n ic h t jed e K ateg o rie spiegelt ein F eld w id er, u n d n ic h t jed es Feld k an n d u rc h ein e K ateg o rie w idergespiegelt w erden. L e tzteres ist sch o n d arau s zu erseh en , d aß es rein fu n k tio n a le K atego rien gibt, die fu n k tio n a le G ru p p en von E lem e n ten rep rä se n tie re n u n d d eren R olle in d e r S p rache n u r d a rin b e ste h e n k an n , d a ß sie als M ittel d e r Ver-

107

b in d u n g zw ischen fu n k tio n a le n G ru p p en von E lem en te n dien en . T ro tz ­ dem ist ab er d e r T e rm in u s “ F e ld ” in d e r le tz te n Z eit so m o d isch g ew o r­ den, d aß fast je d e g ram m a tisc h e K ategorie als F eld in te rp re tie rt w ird . D ie G leichsetzun g von g ra m m a tisc h e n K ateg o rien u n d F eld ern sc h e in t sch o n deshalb u n b eg rü n d et, w eil g ram m atisch e u n d logische K ateg o rien n u r b e stim m te o b je k tiv e E rsch ein u n g en w iderspiegeln o d e r für ein O b je k t als M odell p o stu lie rt w erd e n k ö n n e n , falls das B esteh en e in e r E rsch ein u n g in d er jew eiligen S p rach e n ic h t n achgew iesen w o rd e n ist und n u r erst a n ­ g en o m m en w ird, d a ß es diese geben soll. Es ist w o h lb e k a n n t, d a ß kein M odell d er m o d e llie rte n E rsch ein u n g a d ä q u a t ist, da diese v erän d erlich ist u n d alle M odelle unw eig erlich einen su b jek tiv en C h a ra k te r h ab en . Die E in teilu n g fu n k tio n a le r K ateg o rien in fu n k tio n a l-sy n ta g m a tisc h e u n d eig entliche fu n k tio n a le K ateg o rien e rsc h ein t als m öglich, w eil es in d e r S prache so lche K ateg o rien g ib t w ie z.B. die des S u b stan tiv s, des A djektivs, des V erbs, des A dverbs, w elch e fu n k tio n a le G ru p p en von E le m e n te n rep rä ­ sentieren, d e n e n je d o c h keine gem ein sam en linguistischen B e d eu tu n g en eigen sind. Für die E le m e n te d ie se r K lassen ist ch arak teristisch , d a ß sie gleiche K lassen von ex tralin g u istisc h e n E rsch ein u n g en in d e r S p rach e w i­ derspiegeln u n d über gem ein sam e stru k tu re lle F u n k tio n e n verfügen, die darin zum A u sd ru c k k o m m en , d a ß tr o tz d er B e d e u tu n g su n tersc h ied e zw i­ schen d en E lem en ten e in e r Klasse jed es d ieser E le m e n te n u r m it b e stim m ­ te n E lem en ten ein er a n d e re n in B e trac h t k o m m en d e n Klasse in V erb in ­ dung tr itt. L e tztere s liegt v ersch ied en en T y p e n von S y n tag m en zu g ru n d e. D abei ist die V erb in d u n g fu n k tio n a le r G ru p p en von E le m e n ten , w ie b e ­ reits b e to n t w u rd e , au c h für P h o n em e, M o rp h em e, W o rtstäm m e c h a ra k ­ teristisch , also n ic h t n u r für d ie E le m e n te d er lex ik alisch en E b en e. D araus fo lg t auch, d a ß es in d er S p rach e, u n d zw ar a u f allen sp rach lic h en E b en en , n ic h t P aradigm ata, so n d e rn p arad ig m atisch e K lassen g ib t. D as P aradigm a erw eist sich als n u r für die lexikalische E bene k en n zeic h n e n d . D as B estehen von fu n k tio n a le n , Invarianz- u n d fu n k tio n a le n In v arianz­ g ru p p en in d e r S prache, die das fu n k tio n a le u n d das In v arian zp rin zip d er G ru p p ieru n g von lin g u istisch en E lem en ten u n d ein e K o m b in a tio n dieser P rinzipien (im Falle d e r fu n k tio n a le n In v arian zg ru p p en ) re p rä se n tie ren , b erech tig t d azu , von fu n k tio n a le n , fu n k tio n a l-sy n ta g m a tisc h e n u n d fu n k ­ tio n alen In v arian zk ateg o rien zu sp rech en , die im E inzelfall fu n k tio n a l-se ­ m an tisch e K ateg o rien d a rste lle n , die n u r für die lexikalische E b en e c h a ra k ­ teristisch sind. Diese K ategorien sind in d e r Regel d u rc h g ram m atisch e M ittel v e rtre te n u n d rep räsen tieren n ic h t n u r b e stim m te p arad ig m atisch e K lassen, d eren E lem en te g em einsam e E ig en sch a ften b e sitz e n , so n d e rn au ch die V erbin-

108

d ü n g en d e r E lem en te dieser K lassen m it d e n E lem e n ten an d e re n Klassen in d e r S y n tag m atik . D eshalb d ü rfen fu n k tio n al-se m an tisc h e bzw . fu n k tio ­ nale In v arian zk ateg o rien n ic h t m it d en B eg riffsk ateg o rien gleich g esetzt w erd en , da die le tz te re n lediglich b e stim m te In v arian zg ru p p en von E le­ m en te n re p räsen tieren u n d k ein e sy n ta g m atisch e n V erb in d u n g en vo rau s­ setzen. F u n k tio n al-sem an tisch e K ateg o rien d ü rfen a u ch n ic h t m it d em F eld id en ­ tifiz ie rt w erden, w eil für das F eld die P a rad ig m atik allein ch arak teristisch ist. D iese K ateg o rien re p rä se n tie re n fu n k tio n a le In v a rian zg ru p p en , d ie e n t­ sp rech en d d em In v arian zp rin z ip u n d d e r E x iste n z a rt d er E le m en te als F el­ d e r u n d gem äß d em fu n k tio n a le n P rin zip u n d d e n W echselbeziehungen d e r E lem en te m it g em einsam en E ig en sch aften u n d F u n k tio n e n als S y stem e zu in te rp re tie re n sind. D abei b e re c h tig t u n s das B esteh en fu n k tio n a le r In­ var ian zg ru p p en a u f allen S p rac h eb e n e n w o h l, d e ra rtig e K ateg o rien a u f d er lexikalisch en E bene n ic h t als fu n k tio n a l-se m a n tisc h e K ateg o rien bzw . F el­ d er, so n d ern eb en falls als fu n k tio n a le In v a rian zk ateg o rien zu b e tra c h te n . Das o b e n G esagte läß t v e rm u te n , d aß d ie A n aly se d e r S p rach e vom S ta n d ­ p u n k t des Invarianz- u n d des fu n k tio n a le n P rin zip s aus sow ie d ie A nalyse v o n Invarianz-, fu n k tio n a le n u n d fu n k tio n a le n In v arian zg ru p p en die N a­ tu r d e r S prache g en au er w ied erg ib t als d ie U n tersu c h u n g v o n linguistischen P h än o m en en u n te r A n w en d u n g v o n O p p o sitio n e n . Es m ag p a ra d o x klingen, d o c h O p p o sitio n e n spiegeln n ic h t n u r das S p ra c h sy stem n ic h t w id er u n d sind erst re c h t n ic h t das S p rach sy stem , so n d e rn O p p o sitio n sty p e n w ie z.B. ä q u ip o le n te O p p o sitio n e n re p rä se n tie re n im G eg en teil In v arian zg ru p p en u n d F elder, falls für solche G ru p p e n A ttra k tio n c h a ra k te ristisc h ist. D as Z u rk e n n tn isn e h m e n d e r R olle u n d d er S telle des fu n k tio n a le n u n d des In v arian zp rin zip s in linguistischen F o rsc h u n g sarb e ite n k ö n n te u n se rer Mei­ n u n g nach in d er Z u k u n ft z u r E rk e n n tn is d er w ah ren R o lle sow o h l d er O p p o sitio n e n als au ch des b in äre n P rin zip s sow ie d e r b in ä re n L ogik als E in zelfall d er m e h rd e u tig e n L ogik b eitra g e n . Es sc h ein t, d aß das b in äre P rin zip b ald u n v erm eid lich , je d e n falls bei w issen sch aftlich en U n te rsu c h u n ­ gen, d u rc h a n d ere P rinzipien , u .a. d u rc h die o b e n b e tra c h te te n , e rse tz t w erd en , weil beliebige linguistische P h ä n o m en e über m e h rere E igenschaf­ te n , also über vielerlei D im en sio n en verfügen u n d w eil sich fu n k tio n a le u n d In v arian zg ru p p en von E lem e n te n sow ie B ezieh u n g en u n d S u p e rp o sitio n e n d e r F e ld e r v erflech ten u n d ü b ersch n eid en .

109

8. Zum Verhältnis von Feld- und System kategorie in der Sprache D ie p arallele B e tra c h tu n g d e r F eld- u n d d e r S y ste m k a te g o rie in d iesem K apitel, die sow o h l für die th e o re tisc h e L ing u istik als au ch für a n d e re W issenschaften w ich tig sind, ist d a d u rc h zu e rk lären , d a ß d ie T e rm in i “ F e ld ” und “ S y ste m ” w illkürlich v e rw e n d e t u n d e in a n d e r u n d a n d e re n B egriffen g leich g esetzt w erd en . L etz teres ist u n serer M einung n ac h z.T . d a ra u f zu rü ck zu fü h ren , d a ß viele E rsch ein u n g en , u.a. P arad ig m atik , S yntag m atik , V erb in d u n g en u n d W echselbeziehungen, den E rsch ein u n g en g em einsam sind, die zugleich als S y stem u n d als F eld in te rp re tie rt w e rd e n ; u n d w o hl au ch d a ra u f, d a ß viele d er erw ä h n te n B egriffe z.Z. n ic h t s trik t g eg en ein an d er ab g eg ren zt sind. D eshalb se tz t d e r V ersuch, d ie N a tu r d e r K ategorien “ F e ld ” u n d “ S y ste m ” zu e rk e n n e n , zw angsläufig die N o tw e n ­ digkeit voraus, gem ein sam e u n d spezifische E ig en sch a ften von E rsc h e in u n ­ gen zu an aly sieren , d ie als F eld u n d als S y stem zugleich in te rp re tie r t w erden. infolge d e r m an g eln d en A b g ren zu n g d er e rw ä h n te n B egriffe w erd en d ie T erm ini “ S y ste m ” u n d “ F e ld ” n ic h t n u r sy n o n y m isc h g e b ra u c h t, so n d e rn sie b ezeich n en geleg en tlich b e stim m te E rsch ein u n g en neben d en T e rm in i “ K lasse” u n d “ G ru p p e ” . S o lc h er V erw en d u n g d er a n g efü h rten T e rm in i liegt d er U m stand z u g ru n d e, d a ß sie alle G e sa m th e ite n von E lem e n ten b ezeich n en u n d d a ß d ie U n tersch ied e zw ischen v ersch ied en en G e sa m th e i­ ten von E lem en te n des ö fte re n n ic h t b e a c h te t w erd en . Z w ar ist eine so lch e V erw echselung von T erm in i u n d eine u n d iffe re n z ie rte B e tra c h tu n g ver­ sch ied en artig er G e sa m th e ite n von E le m e n te n a u c h a n d eren W issenschaf­ ten eigen, d o c h ist für d ie S p rac h w isse n sch a ft n o ch ein e B eso n d erh e it ch arak teristisch , näm lich die, d aß sich die D eu tu n g d er T erm in i “ S y s te m ” u n d “ F e ld ” in d e r L in g u istik von d e r d e r an d e re n W issenschaften w e se n t­ lich u n te rsc h e id e t. Wie o ben gezeigt w u rd e, w ird die F eld k a te g o rie in d e r S p rach w isse n sc h aft m eist in d er L exik u n d d e r S e m a n tik p o stu lie rt u n d als eine b eg rifflich e bzw . assoziative K ategorie b e tra c h te t. D abei k o m m t es re c h t o ft vor, d a ß G e sam th eiten von g leich artig en E le m en te n b ald als S y stem , bald als F eld angesehen w erd en , vgl. d as M ik ro sy stem S ch w e in , zu w elch em F e rk e l und dgl. g e h ö re n 280, u n d das (se m an tisc h e !) F eld , zu w elch em K uh, K alb, P ferd, H erde g e re c h n e t w e rd e n .281 H äufig w erd e n dabei d ie G lied er des F eldes bzw . des S y stem s als e in a n d e r g eg en ü b erg estellt b e tra c h te t. Es sind au ch F älle zu v erzeich n en , w o ein u n d dieselbe G e sa m th e it von E le m e n te n bald als F eld , b ald als S y stem in te rp re tie rt w ird, vgl. V e rw a n d tsc h a ftsn a ­ m e n .282

110

D er sy n o n y m isch e G eb rau c h d e r T erm in i “ S y s te m ” u n d “ F e ld ” ist fast regelm äßig, au ß e rd e m w erd en d ie b e id e n K a teg o rien g eleg e n tlich als S tru k ­ tu r g e d e u te t, die ihrerseits neu erd in g s im m e r ö fte r als F e ld b e tr a c h te t w ird. Dies ist w ohl a u f die ähnlich e D eu tu n g d e r K ateg o rie “ S tr u k tu r ” in d er So­ ziologie und b eso n d ers in d er P sy ch o lo g ie (in d e r G e staltp sy ch o lo g ie ) zu­ rü ck zu fü h ren , von d en en die le tz te re ih rerseits ein en b e d e u te n d e n E in flu ß a u f die In te rp re ta tio n des S tru k tu rb e g riffs in d er L in g u istik ausgeübt h a t.283 D u rch d en E in flu ß a n d e re r W issenschaften ist w ohl auch die g eleg e n tlich v or­ k o m m e n d e D eu tu n g des F eld e s als R a u m 284 bzw . als ein e G e sa m th e it von zu sam m en w irk en d en F a k to re n zu e rk lären . D ie le tz tg e n a n n te D e fin itio n , die in ein er R eihe von W issenschaften v e rw en d et w ird 285, h a t leider n ic h t zu r E rk e n n tn is d e r N a tu r d er F e ld k a te g o rie b eig etrag en , vielm ehr h a t sie diese m .E . n o c h ersch w ert, w eil sie in einigen W issenschaften d en F eld b e ­ g riff d en K ateg o rien “ S y s te m ” u n d “ S tr u k tu r ” g le ic h setz t, die eb en falls als G esa m th e it von z u sam m e n w irk e n d en E le m en te n in te rp re tie rt w e rd e n .286 A us d em G esagten fo lg t o ffe n k u n d ig , d a ß d e r V ersu ch , d ie N a tu r des F e l­ des zu e rk e n n e n , m ißlingen m u ß o d e r d aß er je d en fa lls n ic h t d e n erfo rd e r­ lichen E ffe k t brin g en k an n , w en n diese K ateg o rie n ic h t in ih rem V erh ä lt­ nis zum System - und S tru k tu rb e g riff b e tr a c h te t w ird . A u ß erd e m e rh e b t sich die Frage, ob die F eld k a teg o rie , die geg en w ärtig für E rsch ein u n g en u n te r­ sc h ied lich ster N atu r p o stu lie rt w ird, auch d er S p ra c h e eigen ist o d e r o b der G e b ra u c h des T erm in u s “ F e ld ” in d e r S p rach w issen sch aft ein rein m e ta p h o ­ risch er ist, falls sich diese K ateg o rie als für die S p rach e n ic h t ty p isc h erw eisen sollte. B ek an n tlich m einen einige F o rsc h er, d a ß w ed er F eld n o c h S y stem in d e r S p rach e e x istieren 287 o d e r d a ß sie n ic h t fü r alle S p ra c h e b e n en c h a rak teristisch sind, w as k au m a n z u n e h m e n ist, w en n m an d ie K ateg o ­ rien “ S y ste m ” u n d “ F e ld ” n ic h t als spezifisch, d.i. n u r für b e stim m te P hä­ n o m en e ty p isch e, so n d ern als allgem eingültige K ateg o rien a n sieh t, w ie es im w esen tlich en au ch d e r F all ist. B ek an n tlich n im m t d er S y stem b eg riff sch o n längst ein en w ich tig en P latz u n te r d en T erm in i ein, die d e n G e d a n k e n w id ersp ieg eln , d a ß alle P h än o ­ m ene n ich t iso liert ex istiere n , so n d e rn zu G e sa m th e ite n g eh ö re n , u n te r d eren E lem en ten V erb in d u n g en u n d W ech selb ezieh u n g en b e s te h e n .288 Die A nalyse dieser K ategorie in v ersch ied en en W issenschaften h a t z u r E r­ k e n n tn is ihres universellen C h ara k te rs u n d zu r E n tste h u n g ein er allgem ei­ n en S y ste m th e o rie g efü h rt, d e re n B egründung in e rste r L inie L. von B ertalan ffy zu v erd an k en ist. A n d e r In te rp re ta tio n dieser K ateg o rie im R a h m e n d e r allg em ein en S y stem ­ th e o rie sc h ein t b eso n d ers d e r U m stan d p o sitiv zu sein, d a ß das S y stem als ein allgem eingültiges G ru p p ie ru n g sp rin z ip b elieb ig er P h ä n o m en e b e tra c h te t 111

w ird .289 D abei w ird d e r T erm in u s “ Iso m o rp h ism u s” in d e r allgem einen S y ste m th e o rie n ic h t als eine ein d e u tig e Ü b erein stim m u n g zw isch en den E lem en ten v ersch ied en er S tr u k tu re n bzw . O b je k te (w as für die M ath em a ­ tik k e n n z eich n en d ist) in te rp re tie rt, so n d e rn als ein allgem eingültiges G ru p p ieru n g sp rin z ip jeg lich er E le m e n te u n d O b je k te , u n ab h än g ig von ih rer m ateriellen V e rk ö rp e ru n g .290 E ine äh n lich e D e u tu n g des T e rm in u s “ Iso m o rp h ism u s” ist a u c h in einigen linguistischen K o n z e p tio n e n 291 zu v e rzeich n en u n d sch ein t viel erfo lg v er­ sp rech en d er zu sein als eine solche In te rp re ta tio n d es Iso m o rp h ism u s, bei w elcher die B eso n d e rh e ite n des A u fb au s von E in h e ite n ein er E b en e (b e i­ spielsw eise d er p h o n o lo g isch e n ) u n d d e re n B esc h re ib u n g sm e th o d e n für alle übrigen S p ra c h e b en e n p o stu lie rt w e rd e n .292 L e tz te re s ist o ffe n sic h t­ lich n ic h t dasselbe w ie die allgem eingültigen G ru p p ie ru n g sp rin z ip ie n . Die In te rp re ta tio n des S y stem s als eines g leich artig en u n d allgem eingültigen G ru p p ieru n g sp rin z ip s trä g t u n se re r M einung n ach n ic h t n u r zu r a llm ä h ­ lichen E rk e n n tn is d e r T a tsa c h e bei, d a ß das S y stem n ic h t m it e in e r G e­ sa m th e it von E le m e n te n (d .h . von O b je k te n ) g leich g esetzt w erd en d arf, so n d ern au ch zu d e r E rk e n n tn is, d a ß es u n b e re c h tig t ist, S y stem e als ge­ o rd n e te G esa m th e ite n von E le m e n te n d en u n o rg a n isierte n u n d n ic h t ge­ o rd n e te n G e sa m th e ite n von E le m e n te n g eg en ü b erzu stellen , w eil allg em ein ­ gültige O rg an isieru n g sp rin zip ien , falls so lch e ü b e rh a u p t b e ste h e n , allen m öglichen G e sa m th e ite n von E le m e n te n eigen sein m üssen. (Es ist alle r­ dings n ic h t zu leugnen, d a ß versch ied en e G e sa m th e ite n von E le m e n te n hierarchisch n ich t g leich w e rtig sind u n d d u rc h u n te rsc h ie d lic h e ih n en z u ­ g ru n d elieg en d e G ru p p ie ru n g sp rin z ip ie n g e k e n n z e ic h n e t sein k ö n n e n ). A lso k ann von dem V o rh a n d en se in d er g egebenen P rin zip ien bei einigen G ru p p ieru n g en u n d von ih rem A u sb leib en bei a n d e re n G e sa m th e ite n von E lem en ten die R ed e sein ; es k an n a u c h v o n d em G rad d e r A llg em ein ­ gültigk eit d e r b e tre ffe n d e n P rin zip ien sow ie von ih rer K o m b in a tio n in d en gegebenen G esa m th e ite n von E lem e n ten g esp ro c h e n w erd en . Je d o c h w erd en des ö fte re n diese o d e r jen e B e so n d e rh eiten , d ie d en gege­ b en en E lem en ten eigen sind, als K rite riu m zu r A u sso n d eru n g so lch er G e­ sa m th eiten b e n u tz t, s ta tt d a ß P rin zip ien an a ly siert w erd en , d ie d e n G ru p ­ pen von E lem en te n zu g ru n d elieg en , w elch e als S y stem e in te rp re tie rt w er­ den. D abei k ö n n e n als K riterie n n ic h t n u r das V o rh an d en sein b e stim m te r d en E lem en ten eigenen E ig en sch a ften , so n d ern au c h d e re n A u sb leib en b e n u tz t w erden. E in solches V orgeh en b ei d er B esch reib u n g d es S y stem s tr it t u .a. u n te r B en u tzu n g von O p p o sitio n e n zutag e, d ie als eine W iderspiegelung des o b jek tiv en G eo rd n e tse in s eines S y stem s an g eseh en w e rd e n .293 L e tz te re s e n ts p ric h t je d o c h n ic h t d e r W irk lich k eit, w eil ein jed es O p p o sitio n sn e tz 112

n u r ein M odell ist, das lediglich d e n A n sp ru ch a u f W iderspiegelung des o b ­ je k tiv en G eo rd n e tse in s d er g egebenen G ru p p e n von E le m e n te n e rh e b t, die je d o c h in d er R egel a u f G ru n d m eh re re r P rin zip ien zugleich o rg a n isie rt bzw . zu sam m en g efaß t u n d d u rc h viele E ig en sch a ften g e k e n n z e ic h n e t sind. D a­ her k an n es zahlreiche B esch reib u n g sm o d elle so lch er G ru p p e n geb en , u n d je d e s von ihnen kann ein ein ze ln es d er b e tre ffe n d e n G ru p p e zu g ru n d e lie ­ g en d es P rinzip o d e r k o n k re te E ig en sch a ften d e r E le m e n te ein er g egebenen G ru p p e w iderspiegeln. Da d ie O p p o sitio n e n ü b e rsc h ä tz t w e rd en , w erd en die E lem en te, die au ß erh alb d es O p p o sitio n sn e tz e s b leib en , als n ic h tsy ste ­ m atisch bzw . p erip h er b e tra c h te t, w en n die S p rach e als ein S y ste m von S y stem en angesehen w ird .294 D ie S y stem e selb st w erd e n d ab ei als etw as (m e h r o d e r w eniger) G e o rd n e te s b e tra c h te t. A lso w ird das G e o rd n e tse in selbst als etw as b e tr a c h te t, das d ie T a tsa c h e w id ersp ieg elt, d aß alle E le­ m en te irg endw elchen O p p o sitio n e n a n g e h ö re n ; es soll a b e r auch etw as S tabiles d arstellen . E in e Folge dieser A uffassun g vom G eo rd n e tsein ist die N eigung einiger F o rsch er, d ie sy n ch ro n isch e A n aly se von lin g u istisch en E rsch ein u n g en als die einzig w issen sch aftlic h e a n z u se h e n ; u.a. a u c h d esh alb , w eil d ie E r­ fa h ru n g en d avon zeugen, d a ß d ie O p p o sitio n e n n ic h t b estän d ig bleiben u n d d a ß das G eo rd n etsein d a d u rc h g e stö rt w ird . D ie O p p o sitio n sa n h än g e r w ollen n ic h t n u r n ic h t d a rü b er n a c h d e n k e n , w ie ihr M odell d e r S y ste m b e ­ sch reib u n g m it d en übrigen M odellen ü b e re in stim m t, d e n e n a n d e re Be­ sch reib u n g sp rin zip ien d e r b e tre ffe n d e n G e sa m th e ite n von E le m en te n zu­ g ru n d elieg en , so n d e rn au ch n ic h t darü b er, inw iew eit es b e re c h tig t ist, eine b e stim m te G e sam th eit von E le m e n te n n ic h t m it d e m T e rm in u s “ G ru p p e ” bzw . “ G e sa m th e it” , so n d ern m it d em S y ste m b e g riff zu b e z e ic h n e n , der d en o b en e rw ä h n te n T erm in i in diesem F alle u n zw e id e u tig sy n o n y m ist, gleich d em S tru k tu rb e g riff, d e r eb en falls g eleg en tlich als ein O p p o sitio n s­ n e tz d e fin ie rt w ird .295 D er T e rm in u s “ S y ste m ” m ag w issen sch aftlic h er klingen, a b e r “ w issen­ s c h a ftlic h ” u n d “ w issen sch a ftsäh n lich ” ist n ic h t dasselbe! Es liegt a u f der H and, d a ß das S tre b e n nach W issen sch aftsäh n lich k eit u n d n ic h t nach Wis­ se n sc h a ftlic h k e it u n d die D e u tu n g des S y stem s als G esa m th e it von E le­ m e n te n u n d d er G e sa m th e it von E le m e n ten als S y stem d e m G eb rau ch fo lg en d er W endungen zu g ru n d e lie g t: “ S y stem von A n sic h te n ” s ta tt “ wis­ sensch aftlich e K o n z e p tio n ” o d e r “ G esa m th e it von A n sic h te n bzw . P ostula te n ” , “ S y stem von M e th o d en u n d V e rfa h re n ” s ta tt “e in e R eih e bzw . G e­ sa m th e it von M e th o d en u n d P o s tu la te n ” , “ S ta a te n s y s te m ” s ta tt “ eine G ru p p e von S ta a te n , d ie d u rc h g em ein sam e Ziele u n d F u n k tio n e n v erein t sin d ” ; “ soziales S y s te m ” s ta tt des ä lteren T erm in u s “ soziale O rd n u n g o d e r F o rm a tio n ” ; “ S y ste m a tisie rth e it bzw . U n sy ste m a tisie rth e it von A n sic h te n ”

113

s ta tt “ K o n seq u en z bzw . In k o n se q u e n z d es G ed an k en g an g s vom fo r­ m al-logischen S ta n d p u n k t aus” ; “ d as S y stem fu n k tio n ie rt n o rm a l/ sc h le c h t” s ta tt “ das O b je k t (die M aschine u .ä.) fu n k tio n ie rt n o rm a l/ s c h le c h t” .296 D ie B en u tzu n g des T e rm in u s “ S y ste m ” für “ O b je k t” bzw . “ G e sa m th e it von O b jek ten (M aschinen u .ä .)” ist w o h l in g rö ß e rem M aße d a d u rc h zu erklären, d a ß U n tersch ied e zw ischen n atü rlich en u n d k ü n stlich en O b je k ­ te n häufig n ic h t b e a c h te t w e rd e n ;d ie s g ilt auch für d ie U n tersch ied e zw ischen o rg an isch en u n d bio lo g isch en O b je k te n , o b w o h l d ie le tz te re n n u r ein E inzelfall o rg an isch er O b je k te d a rste lle n , d e n e n im m a n e n te E n t­ w icklung eigen ist u n d die geleg en tlich als “ selb streg eln d e bzw . selbstabstim m en d e S y ste m e ” b e z e ic h n e t w erd en . D iese A uffassung b e ru h t w a h r­ scheinlich u.a. auch d arau f, d aß G an z h e it als ein u n au sb leib lich es A ttr ib u t des S y stem s g ilt; indessen ist das n u r a u f die O b je k te a n w e n d b a r, die tr o tz ihrer k o m p liz ie rte n S tr u k tu r über b e stim m te F u n k tio n e n verfügen, n ic h t ab er a u f G e sa m th e ite n u n d G ru p p e n von O b je k te n , d e ren E le m e n te über vielerlei F u n k tio n e n zugleich verfügen u n d zu m e h re re n K lassen ge­ h ö ren k ö n n en . Es h a t sich in d e r P raxis erw iesen , d a ß d e r B egriff “ G anz­ h e it” in zah lreich e n W issenschaften (in d en sozialen, N a tu rw isse n sc h a fte n sow ie in d e r L ing u istik ) keine F rü ch te tr ä g t; er b le ib t h ö c h ste n s ein P o stu ­ lat, das in der F o rsc h u n g keine A n w en d u n g fin d e t. D ies g ilt au ch für den W ertigkeitsbegriff (valeur), d a o rg an isch e O b je k te u n d ihr W ert keinesfalls von ih rer S tellu n g in n erh a lb eines S y stem s a b h ä n g en .297 N ur einige E igen­ sch aften d e r O b je k te hän g en m it d e r S tellu n g in n e rh a lb des S y stem s zu ­ sam m en. W enn z.B. das P h o n em [r ] in d e n ein z e ln e n S p rach en ein e V er­ knüpfung von versch ied en en D ifferen z ia lm e rk m a le n d a rs te llt298, so zeu g t das n ic h t etw a d av o n , d a ß sein “ W e rt” d u rc h die S tellu n g im R a h m en des S ystem s b e d in g t ist, so n d e rn von e in er relativ en Id e n titä t dieses P h o n em s in d en e in ze ln en S p rach en . Die u n te rsc h ie d lic h e n G ru p p e n von D ifferen z ia l­ m erk m alen lassen sich in e rste r L inie d u rc h d ie u n te rsc h ie d lic h e n Umge­ bu n g en erk lären , in d e n en das P h o n em [r] in v ersch ied en en S p ra c h e n auftr itt, sow ie d u rc h d e n u n te rsc h ie d lic h e n C h a ra k te r d e r P h o n e m g ru p p e n , in die es in d en b e tre ffe n d e n S p rach en ein b ez o g en w ird . D eshalb h ab en sich die einen D iffe re n z ia lm e rk m ale in d iesen S p rach en u n d die an d eren in je n e n eingebürgert. A b er au ch in diesem F all b e stim m t d ie S tellu n g des Phonem s im S y stem n ic h t d en “ W e rt” d es P h o n e m s selbst, so n d e rn n u r das V o rh an d en sein bzw . das A u sb leib en v o n ein ze ln en D ifferen z ia lm erk ­ m alen, die z u d em sy n ta g m atisch e r N a tu r sind. Info lg e d e r Z u g eh ö rig k e it eines jed en P h o n e m s zu m e h re re n P h o n e m g ru p p en fä llt d ie E n tsc h e id u n g darüber schw er, w elch e G e sa m th e it von E lem e n te n d en “ W ert” des b e ­ tre ffe n d e n P h o n em s b e stim m t — a u c h w en n m an ein e G ru p p e als S y stem b e tr a c h te t; d e n n v ersch ied en e G e sa m th e ite n b e stim m e n n u r ein ze ln e Zü114

ge, E ig en sch aften bzw . D ifferen zialm erk m ale des b e tre ffe n d e n E lem en ts. Die V erän d eru n g eines E lem e n ts v eru rsa c h t a u c h n ic h t die V erän d eru n g des G an zen (d.h. des g esam ten O b je k ts ); d arü b e r sind sich h e u te d ie m ei­ sten F o rsch er einig.299 D ie e rw ä h n te S itu a tio n k ö n n te v ielleich t für k ü n st­ liche O b jek te c h a rak teristisc h sein, ab er n u r für solche, in d e n e n das b e ­ tre ffe n d e E lem en t m it den übrigen E lem en ten nach d e m K e tte n p rin z ip v e rk n ü p ft ist. A u ffallen d ist, d a ß d er “W ert” eines E lem en ts au ch bei k ü n stlich en O b jek ­ te n d u rc h a u s n ic h t d u rc h seine S tellu n g im S y stem b e d in g t w ird , so n d ern d u rc h seine E ig en sch aften u n d d ie F äh ig k e it, b e stim m te F u n k tio n e n zu erfüllen. A n d ern falls k ö n n te n alle E lem en te fü re in an d e r e in g e se tz t o d er aus einem beliebigen M aterial a n g e fe rtig t w erd en . Dies w ird d u rc h a u s n ich t d a d u rch w id erleg t, d a ß d ie S ch ach fig u ren (E le m e n te ) aus ein em b e­ liebigen M aterial g em ac h t w e rd e n k ö n n e n u n d d aß ihr “W e rt” d u rc h die S tellung im S ystem (a u f d e m S c h a c h b re tt) b e stim m t w ird . D as S ch ach ­ spiel zeugt lediglich d av o n , d a ß d ie E ig en sch aften d e r E le m e n te in m a n ­ chen (k ü n stlich en ) S itu a tio n e n ig n o riert w erd e n k ö n n e n , w enn n u r die V erhältnisse zw ischen d en E le m e n te n von B ed eu tu n g sind, n ic h t ab er die B esch affen h eit d e r E lem en te , die eine b e stim m te F u n k tio n ausüben. E ine solche S itu a tio n d a rf o ffe n sic h tlic h n ic h t für alle m ö g lich en Fälle verallgem einert w erd en , u n d eine V erallg em ein eru n g k an n n ic h t als th e o ­ retisch e G rundlage für die A n aly se belieb ig er O b je k te o d e r gar g ro ß er G ru p p en von O b je k te n d ien e n , au ch w enn die O b je k te k ü n stlic h e r N a tu r sind. D ie A n w en d u n g dieses P rin zip s b eim K o n stru ie re n w ürde sich kaum als p ro d u k tiv erw eisen. D ie S oziologie liefert reich lich B ew eise d afür, d aß soziale In s titu tio n e n , wie g ro ß sie auch sein m ögen, o b S ta a t o d e r B etrieb , in d e r R egel re c h t bald zu b este h e n au fh ö re n , w e n n sie n ic h t a u f d em fu n k tio n a le n P rinzip b e ru h e n , w enn d er “W ert” eines E le m e n ts n ic h t d u rc h seine E ig en sch a ften und F äh ig k eiten zur A usübung b e stim m te r F u n k tio n e n , so n d e rn d u rch seine S tellung im S ystem b e d in g t w ird , u n d w en n das S y stem selb st sich m it d e r V erän d eru n g irgendeines E lem en ts v e rä n d e rt, also als G anzes fu n k tio n ie rt. A u ß erd em h at jed es ein h eitlic h e S y stem ein en h ie ra rc h isc h en A u fb a u ; da­ her k ann die V erän d eru n g aller E lem en te n ich t d u rc h die V erän d eru n g b e­ liebiger E lem en te v eru rsach t w erd en , n u r einige k o n stitu tiv e E le m e n te und d e ren V erän d eru n g en k ö n n e n d ie V erän d eru n g des g e sa m te n S y stem s h e r­ b eifü h ren . E ben so k ann n ic h t jed es E le m e n t bzw . M aterial zu ein e m b e­ stim m te n Z w eck v erw en d et w erd en , u n d d e r B ruch o d e r V erschleiß eines D etails m u ß n ic h t u n b e d in g t d as V ersagen d er g an ze n A nlage zu r Folge h aben. 115

Die Ü b ersch ätzu n g d e r K ategorie d e r G a n z h e it, ih re In te rp re ta tio n in d e m o b e n e rw ä h n te n S in n e u n d ihre N ic h ta n w e n d b a rk e it in d e r S p ra ch fo rsch u n g infolge d er o rg an isch en N a tu r dieser K a te g o rie 300 h a b en zur U n p ro d u k ti­ v itä t d er K ategorie d er G a n z h e it in d e r P raxis lin g u istisch er F o rsc h u n g e n g efü h rt; diese K ateg o rie (w ie auch d e r S y ste m b e g riff in d e r o b e n b e tra c h te ­ ten A u ffassung) g e h ö rt in d e r L in g u istik n ic h t zu w issen sch aftlic h en , d .h . die W irklichkeit w id ersp ieg eln d en B egriffen, so n d e rn zu sch ein w issen sch aft­ lichen T erm in i bzw . su b jek tiv en K ateg o rien . D ie P o stu lieru n g d e r K ateg o rien d e r G a n z h e it u n d des “ W erts” in d e r S p rach ­ w issenschaft ist a u f p h ilo so p h isch e K o n z e p tio n e n einiger F o rsc h e r zu rü ck ­ z u fü h re n .301 L e tz te re s k o m m t selb st in d e m F alle zum A u sd ru c k , w enn die F o rsch er m it d e m M aterial v e rtra u t sind. A b er die K e n n tn is d es M aterials u n d dessen In te rp re ta tio n , d .h . d ie A ufgabe, die d as B esteh en d e r W issen­ sch aft, d er P h ilo so p h ie d e r W issenschaft u n d d e r P h ilo so p h ie selb st re c h t­ fe rtig t,ist n ic h t dasselbe. Es ist a llb e k a n n t, d a ß keine n o c h so g ro ß e M enge von M aterial o h n e dessen In te rp re ta tio n u n d keine a p rio ri-T h e o rie, die sich n ich t a u f das M aterial s tü tz t, zu r H erau sb ild u n g e in er e c h t w isse n sc h a ftli­ chen T h eo rie fü h ren kann. U m so m eh r g ilt d as für d ie A u sarb e itu n g ein e r allg em ein en T h e o rie o d e r für die F estleg u n g allg em ein er P rin zip ien , d e n n je allgem einer die T h e o rie bzw . das P rinzip ist, d e sto n ä h er steh e n sie d e n g n o seo lo g isch en P rin zip ien , die für g ro ß e o d e r au ch für u n b e sc h rä n k te M engen von E rsc h ein u n g en gel­ ten m üssen. Sie b ild en d a h e r eine Basis für die W eltan sch au u n g des F o r­ schers o d e r für sein M odell d er W irk lich k eit bzw . d e r M e th o d e n z u r A n a ly ­ se d er W irklichkeit. Es u n te rlie g t k ein em Z w eifel, d a ß die A n aly se von F a k ­ ten , also die Praxis, sow ie die in d u k tiv e L ogik für d ie E n tw ic k lu n g so lch er T h eo rie n u n erläß lic h sind. D as G esagte soll n ic h t als e in e V ern ein u n g d er R olle d e r d e d u k tiv e n L ogik v ersta n d e n w e rd e n ; es w ird d a m it n u r b e to n t, d aß eine jed e d e d u k tiv e K o n stru k tio n u n b e d in g t a u f d ie P raxis b e zo g en w erd en m u ß , d e n n n ic h t alle P o stu la te g e s ta tte n es, ric h tig e Schlüsse zu ziehen, so e x a k t au ch d e r fo rm al-logische A p p a ra t sein m ag; dies erm ö g ­ lichen n u r solche P o stu la te , die d ie P rax is d ire k t o d e r in d ire k t w id e rsp ie ­ geln. Wir sind der M einung, d a ß viele d er o b e n a u fg e w o rfe n en F rag en n ic h t in­ folge d er K ritik an v ersch ied en en K o n z e p tio n e n von S y stem u n d F eld , so n d ern a u f G ru n d d e r A nalyse von sp rach lich en E rsch ein u n g en g elö st w erd en k ö n n en . D iese A n aly se m u ß K la rh e it in d e m P u n k t sch affen , o b es in der S prache E rsch ein u n g en g ib t, die m it b e so n d e re n T e rm in i zu b e ­ zeichnen zw eckm äßig w äre, o d e r o b diese T erm in i in d e r S p rach w issen ­ sc h a ft n u r sch ein b ar w issen sch aftlich sind. A lso ist d er V ersuch e rfo rd e r­ lich u n d zw eckm äßig, em p irisch e u n d logische G ru n d la g e n für d ie E in ­ 116

fü hru ng einiger T erm in i, d a ru n te r d e r T erm in i “ F e ld ” u n d “ S y ste m ” , in d ie S p rach b esch reib u n g a u fz u d e c k e n . F reilich k ö n n te m an das m it d em F e ld b eg riff b e z e ic h n e te O b je k t a u c h m it d em T e rm in u s “ S y ste m ” bzw . “ S tr u k tu r ” b e z e ic h n e n ; a b e r u n serer M einung nach d a rf n ic h t ein u n d das­ selbe m it v erschiedenen T erm in i b e z e ic h n e t w erd e n , je n ach d em , w elcher von ihnen zur Z eit b e so n d ers w o h lk lin g en d u n d “ w isse n sc h aftlic h ” e r­ sch ein t. U nserer M einung nach k ann m an die N a tu r d e r e rw ä h n te n K a teg o rien u n d die G ren zen d e r V erw en d u n g d e r T erm in i “ F e ld ” , “ S y ste m ” u n d “ S tru k ­ t u r ” in d er L inguistik e rk en n e n , in d em m an b e k a n n te F a k te n n ä h e r b e ­ tr a c h te t, d ie uns fe ststellen lassen, d a ß es in d e r S p rach e m in d e ste n s zwei G ru p p ieru n g sp rin zip ien von lin g u istisch en E lem e n te n g ib t, d a ß V ereini­ g u ng in G ru p p e n die n atü rlic h ste E x iste n z a rt jeg lich er E lem en te ist u n d d a ß n ic h t alle G ru p p e n von lin g u istisch en O b je k te n gleich er N a tu r sind. L e tzteres h ä n g t vor allem m it d e n d e n G ru p p e n z u g ru n d elieg en d en P rin­ zip ien u n d d e n die G ru p p e n c h a ra k te risie re n d e n F u n k tio n e n zusam m en. D ie w ich tig sten G ru p p ie ru n g sp rin z ip ie n lin g u istisch er E le m e n te sind das In v arian zp rin zip u n d das fu n k tio n a le P rin z ip ; d as le tz te re ist n ic h t m it d er k o m m u n ik ativ en F u n k tio n id en tisch , w eil linguistische E le m e n te des ö fte re n über rein stru k tu re lle F u n k tio n e n verfügen. E ine ex p liz ite F o rm u ­ lierung d e r T hese von m eh reren F u n k tio n s ty p e n lin g u istisch er O b je k te d ü rfte von N u tzen sein, b eso n d e rs w en n m an b e d e n k t, w ie vielseitig der F u n k tio n sb e g riff in d er L ing u istik ist. 302 Es sc h e in t b e re c h tig t zu sein, in aller K ürze a u f das fu n k tio n a le P rin zip u n d a u f d ie stru k tu re lle n F u n k tio n e n d e r E le m e n te ein zu g e h en. D iese F u n k tio n e n b e ste h e n d arin , d aß n u r b e stim m te K lassen von P h o n e m e n , M o rp h em en , L ex em en , se m a n tisc h e n G ru p p e n die E n tste h u n g e n tsp re ­ ch e n d e r S tr u k tu rty p e n (M o rp h em e, L exem e, S y n ta g m a ta ) bed in g en . L e tz te re s ist n ic h t m it d er D istrib u tio n g le ich zu setzen , w eil es in diesem F all n ic h t u m die U m gebung en v o n E le m e n te n g e h t, so n d e rn d a ru m , d aß n u r b e stim m te Klassen a n d ere K lassen in d e r g eg eb en en S tr u k tu r d e te rm i­ nieren bzw . m it diesen in W echselbeziehungen ste h e n . D ie in W echselbe­ zieh u n g en b e fin d lich en E lem e n te selb st b ra u c h e n in d e r R eih e n fo lg e d er E le m en te n ich t u n m itte lb a r a u fe in a n d e rz u fo lg e n u n d k ö n n e n in verschie­ d e n en U m gebungen a u fta u c h e n .303 A lso k ö n n e n als G ru n d lag e z u r A u s­ so n d eru n g ein er K lasse n ic h t n u r m o rp h o lo g isc h e o d e r sy n ta k tisc h e K rite­ rien a u f tr e te n 304, so n d ern au ch V erb in d u n g e n ; d a m it sind n ic h t K o n ­ g ru e n z 305, so n d e rn D e te rm in a tio n bzw . In te rd e p e n d e n z , also kausale Be­ ziehungen o d e r W echselbezieh u n g en , g em ein t. D er universale C h a ra k te r d e r D e te rm in a tio n u n d d er In te rd e p e n d e n z , d u rc h d en sie sich v o n an d eren

117

B eziehungen u n te rsc h e id e n , sow ie die B ezeich n u n g dieser E rsch ein u n g en in d er d iale k tisc h e n L ogik m it d em T e rm in u s “ k ausale bzw . W echselbe­ zieh u n g ” lassen e rk e n n e n , d a ß B eziehungen ein E inzelfall d e r V erh ältn isse sind u n d d a ß es unzulässig ist, diese A rt V erh ältn isse m it d em T e rm in u s “ F u n k tio n ” zu b e z e ic h n e n 306, weil d e r B egriff “ B ezieh u n g en ” in d e r L o­ gik sch o n seit langem üblich ist u n d w eil es zw eck m äß ig sc h e in t, m it d em T erm in u s “ F u n k tio n ” n ic h t die A b h än g ig k eitsv erh ältn isse zw ischen d e n E lem en ten , so n d e rn d e re n R o lle zu b ezeich n e n . L e tzte re s ist b eso n d ers für die U n tersu ch u n g d e r S tru k tu r w ich tig , da d ie B ezeichnung d e r s tru k ­ tu re lle n F u n k tio n ein es E lem en ts m it d em T e rm in u s “ B ed e u tu n g ” bzw . “W ert” 307 zu ein e r R eih e u n n ö tig e r S c h w ierig k eiten n ic h t z u le tz t bei d er In te rp re ta tio n des B ed eu tu n g sb eg riffs fü h rt; d ie B ed eu tu n g w ird des ö fteren n ich t n u r m it der F u n k tio n bzw . d em “ W e rt” , so n d ern au ch m it d em V er­ hältnis g leich g esetzt, w as das S p ezifik u m lin g u istisch er B ed e u tu n g e n leug­ n e t und d e re n G leich setzu n g m it e x tralin g u istisc h en C h a ra k te ristik a d er b e tre ffe n d e n E le m e n te b e d e u te t. D ie au sg esp ro ch en fu n k tio n a le N a tu r so lch er B ezieh u n g en , ih re U n ab ­ hängigkeit von d e n E ig en sch a ften d e r E lem en te , d ie sie m ite in a n d e r ver­ bin d en , der verän d erlich e B estand d e r b e tre ffe n d e n K lassen an E le m en te n sow ie die V erän d eru n g ih rer S u b sta n z im L aufe d e r h isto risch en E n tw ic k ­ lung d er S p rach e bei b estä n d ig e n B ezieh u n g en zw isch en d en K lassen e rla u ­ b en es, die B egriffe “ S tr u k tu r ” u n d “ S y s te m ” g e g e n e in a n d e r ab zu g ren zen u n d sie w ie fo lg t zu d efin ie re n : S tr u k tu r ist die G e sa m th e it von h ie ra rc h i­ schen E le m e n te n u n d d ie B ezieh u n g en zw isch en ih n en , w e n n es sich u m ein ein h eitlich es O b je k t h a n d e lt, o d e r die G e sa m th e it h iera rc h isch er G ru p ­ pen von E le m e n te n u n d d ie B ezieh u n gen zw isch en ih n en , w en n es u m aus m eh reren E le m e n te n b e ste h e n d e O b je k te o d e r u m p ara d ig m a tisc h e S tru k ­ tu re n g eh t. S y stem ist ein h ierarch isch es B ezieh u n g sn e tz zw ischen E lem en ­ ten bzw . G ru p p e n von E le m e n te n eines O b je k te s .308 O b je k t ist eine p o ly ­ fu n k tio n a le G e sa m th e it von E le m e n te n bzw . von G ru p p e n d e r E le m e n te, die in V erhältnissen u n d B ezieh u n g en z u e in a n d er steh en . A lso h a t jed es O b je k t, sei es ein E le m e n t o d e r eine G ru p p e von E le m en ten , zw eierlei N a­ tu r u n d b e sitz t eine S tr u k tu r u n d ein S y stem 309, die d u rc h eine b e stim m te K o n fig u ra tio n bzw . T o p o lo g ie g e k e n n z e ic h n e t sind. D ie A u fn a h m e des T e rm in u s “ K o n fig u ra tio n ” w ird d a d u rc h g e re c h tfe rtig t, d aß die T o p o lo g ie o d e r “ A n le h n u n g ” , “ K re u z u n g ” u n d “ V e rfle c h tu n g ” im R a h m e n d e r M engen eines M e n g en o b jek ts o d e r ein er K lasse von U n te r­ m engen d er jew eiligen M e n g en o b jek te o f t u n te rsc h ie d lic h ist.310 A u ß e r­ dem k an n m an m it d e m T e rm in u s “ K o n fig u ra tio n ” d en G e d a n k e n ausd rücken, d aß es n ic h t n u r G ru p p e n von E le m e n te n u n d V e rflech tu n g en von V erhältnissen in d er S tr u k tu r ein e r M enge (eines O b je k ts), so n d e rn 118

auch G ru p p e n von B ezieh u n g en , V e rflech tu n g en u n d Ü b ersch n eid u n g en von B eziehungen in dessen S y ste m g ib t. D ie U n tersch eid u n g von V erh ältn issen u n d B ezieh u n g en trä g t zur E rk e n n t­ nis d e r N a tu r von O p p o sitio n e n bei, die sich, da sie u n tre n n b a r m it den E ig en sch aften d er E lem en te v e rb u n d e n sind, als ein E in zelfall d er V erh ä lt­ nisse erw eisen u n d n ic h t m it d e m S y stem , so n d e rn m it d e r S tr u k tu r des O b je k ts Z usam m enhängen; aus d e r U n tersch eid u n g von V erh ältn issen und B eziehungen fo lg t auch, daß zw ar alle E le m e n te in gew issen V erh ältn issen , je d o c h n ic h t u n b e d in g t in B eziehungen z u e in a n d e r ste h e n , d .h . d a ß eine G esa m th e it von E le m e n te n , die in V erh ältn issen u n d B ezieh u n g en z u e in a n ­ d e r steh en , kein S y stem bzw . keine S tr u k tu r ist, so n d e rn über ein S y stem u n d eine S tr u k tu r verfügt; die ein en E le m e n te d e r S tr u k tu r sind m ite in a n ­ d e r d u rc h V erh ältn isse, die a n d e re n d u rc h B ezieh u n g en v e rb u n d e n .311 In d e r S y n ta g m a tik bzw . in d en sy n ta g m a tisc h e n O b je k te n (in d en syntagm atisch en S tru k tu re n , nach M a rtin e t) ste h e n alle E le m en te in V erh ältn issen u n d B eziehungen z u e in a n d e r, in d e r P arad ig m atik bzw . in d en p arad ig m a­ tisch en K lassen (in d en p arad ig m atisch e n S tru k tu re n , n ach M a r tin e t)312 sind die E lem en te dagegen n u r d u rc h V erh ältn isse m ite in a n d e r v erb u n d en . So steh en V erw a n d tsc h a ftsn a m e n o d e r B ezeich n u n g en d e r K ö rp e rteile sow ie F a rb b ezeich n u n g en n ic h t in B eziehungen (W echselbeziehungen), so n d ern in v ersch ied en en V erh ältn issen zu ein a n d e r. D arau s fo lg t n ic h t, daß sie n ic h t zu an d e re n N o m in a o d e r V erb en in B eziehung ste h e n ; ab er sie sind n ic h t m ite in a n d e r, so n d e rn m it E lem e n te n a n d e re r K lassen v erb u n d en . V on diesem S ta n d p u n k t aus g eseh en b ild en d ie e rw ä h n te n G ru p p e n von E le m e n te n fu n k tio n a le G ru p p e n , d ie eine S tr u k tu r u n d e in S y ste m b esitzen , da sie zu an d e re n G ru p p e n in B ezieh u n g en steh en , je d o c h k en n ze ic h n en sich d ie E lem en te p arad ig m a tisc h e r K lassen d u rc h das A u sb leib en von W echselbeziehungen. D agegen b e sitzen d ie E le m e n te , d e ren V ereinigung das In v arian zp rin zip zu g ru n d e lie g t, n ic h t n u r g em ein sam e E ig en sch aften , so n d ern auch die F äh ig k eit, a n d e re E le m e n te h e ra n zu z ie h en o d e r d u rch a n d e re E lem en te heran g ezo g en u n d in eine In v a ria n z g ru p p e ein b ez o g en zu w erden. D as k o m m t in d e r P h o n o lo g isieru n g n u r b e stim m te r A llo p h o n e b zw . D ifferen zialm erk m ale 313 u n d in d er E rh a ltu n g n u r b e stim m te r synta g m atisch er bzw . geleg e n tlic h e r B e d eu tu n g en bei ein z e ln en L ex em en zum A u sd ru ck . D iese F u n k tio n d er In v arian zg ru p p en k ö n n te u n serer M einung nach als “ A ttr a k tio n ” o d e r “ A n z ie h u n g ” b e z e ic h n e t w e rd e n .314 S ie h t m an die In v arian zg ru p p en als eine A rt P arad ig m a tik an, d a n n u n te r­ sch ied en sie sich von den fu n k tio n a le n G ru p p en n ic h t n u r d u rc h W echsel­ b e zie h u n g en zw ischen den E le m e n te n ein er In v a ria n z g ru p p e , d ie für fu n k ­ tio n a le G ru p p e n n ic h t ch ara k te ristisc h sind, so n d e rn a u c h d a d u rc h , daß zw ischen In v arian zg ru p p en von E le m e n te n keine W ech selbeziehungen 119

b e s te h e n , w äh ren d dies für fu n k tio n a le G ru p p e n ty p isc h ist (vgl. W echsel­ b ezie h u n g en zw ischen d e n fu n k tio n a le n K lassen von L ex em en , P h o n em e n , M o rp h em en , W o rtstäm m en ). L e tz te re s ist w ohl d a d u rc h zu e rk lä re n , d aß die Invarian zg ru p p en über keine stru k tu re lle n bzw . k o m m u n ik a tiv e n F u n k ­ tio n e n verfügen und d aß d en E le m e n te n d er In v arian zg ru p p en ein e lineare O rd n u n g , also eine S y n ta g m a tik , n ic h t eigen ist. D iese B eh a u p tu n g k an n o ffe n sic h tlic h n u r w ah r sein, w en n u n te r S y n ta g m a tik die lineare R e ih e n ­ folge von E lem en ten v e rstan d en w ird . Wird ab e r d e r U m stan d m it b e rü c k ­ sichtigt, d a ß die E le m e n te infolge ih rer K o n ta k te m it an d eren E le m e n te n , also in d er S y n ta g m a tik , neue E ig en sch a ften b e k o m m e n u n d alte E igen­ sch aften einbüßen , so k ö n n te die A ttra k tio n des F eld es eb e n fa lls als S y n ­ tag m atik angeseh en w erd en . D och u n te rsc h e id e t sich d ie A ttr a k tio n des Feldes von d e r E in w irk u n g d e r U m gebung o d e r d e r B edingungen, d .h . der S y n tag m atik , a u f das b e tre ffe n d e E lem en t. D er U n tersch ied b e s te h t ein ­ m al d arin , d aß die S y n ta g m a tik die E n tste h u n g relativ er E ig e n sc h a fte n b e ­ dingt, w äh ren d die A ttr a k tio n des F eld es d ie V erw an d lu n g d er sy n tag m atisch en E ig en sch a ften in d ie p arad ig m a tisc h en b e s tim m t; u n d zu m an d eren darin, d aß das F eld die H erau sb ild u n g n e u er E ig en sch a ften , je d e n fa lls n e u er sy n tag m atisch er E ig en sch a ften , n ic h t b ed in g t. A u ß erd e m ist ein je d e s Syntag m a ein fu n k tio n a le s G efüge, das e n tw e d e r k o m m u n ik a tiv e o d e r s tru k ­ tu relle F u n k tio n e n erfü llt, dagegen sind In v arian zfeld er bzw . -gruppen keine fu n k tio n a le n G ebilde. D ie In v arian zg ru p p en re p räse n tie re n ein e d e r E xi­ stenzw eisen von lin g u istisch en E lem en te n u n d spiegeln eines d e r G ru p p ie ­ ru n g sp rin zip ien von E lem e n ten w ider, n äm lich das In v arian zp rin zip . W ohl deshalb sind solche G ru p p e n n ic h t d u rc h W echselbeziehungen g e k e n n z eic h ­ n et, so n d er d u rc h S u p e rp o sitio n , d .h . d u rc h Ü b ersch n eid u n g u n d K reu zu n g von K lassen. L e tz te res ist übrigens au ch für fu n k tio n a le G ru p p e n c h a ra k te ­ ristisch, w as sich u n serer M einung n ach d a d u rc h e rk lären läß t, d a ß das fu n k ­ tio n ale und das In v arian zp rin zip e in h e itlic h a u ftre te n ; d a h e r k ö n n e n E le­ m en te m it gem ein sam en E ig en sch a ften auch gem ein sam e F u n k tio n e n h a ­ ben. D as ist w ohl bei S y n o n y m e n u n d fu n k tio n a l-se m a n tisc h e n K ateg o rien d er Fall, die g eleg en tlich als F e ld e r in te rp re tie rt w e rd e n .315 D ieser Um­ stan d d ü rfte auch d e n F ällen zu g ru n d elieg en , w o g leich artig e G e sa m th e ite n von E le m e n te n b a ld m it d em Feld-, b ald m it d em S y stem b e g riff b e z e ic h n e t w erden. In je d e m O b je k t, sei es ein E le m e n t o d e r eine G e sa m th e it von E le­ m en ten , k ann vom fu n k tio n a le n S ta n d p u n k t aus ein S y stem festg e stellt w e rd en ; jed e G esa m th e it von E lem e n te n h a t b e stim m te F u n k tio n e n un d b ild et folglich ein e fu n k tio n a le G ru p p e, u n d vom S ta n d p u n k t des In v arian z­ prinzips aus k a n n sie als F eld b e tr a c h te t w erd en . Je d o c h fo lg t d a rau s kaum , d aß d er T erm in u s “ G e s a m th e it” m it d en T erm in i “ S y ste m ” , “ F e ld ” u n d “S tr u k tu r ” g le ic h b e d e u te n d ist, u.a. au ch d esh alb , w eil die A n zieh u n g bei w eitem n ic h t allen E le m e n te n eigen ist, d ie zu d en b e tre ffe n d e n Invarianz120

g ru p p e n g eh ö ren . Die M iß ach tu n g dieses U m stan d s h a t d a z u g efü h rt, d aß m it d em F e ld b e g riff viele G e sa m th e ite n b e z e ic h n e t w erd e n , die keine F el­ d e r sind. D araus fo lg t je d o c h n u r, d a ß viele G ru p p e n von E le m e n te n , die als F eld in te rp re tie rt w erd en , in W irk lich k eit kein F eld sind, n ic h t aber, d aß die K ategorie des F eld es d e r S p rach e gar n ic h t eigen ist. D er U m stand, d aß In v arian z g ru p p en , d .h . V ereinigungen von E lem e n te n a u f G ru n d g em ein sam er E ig en sch a ften (g em ein sa m er D iffe re n z ia lm e rk ­ male, P h o n em e, M o rphem e, W o rtstä m m e , B e d e u tu n g e n ), u n d Ü b ersch n ei­ d u n g en von In v arian zg ru p p en für alle S p ra c h e b e n en ty p isc h sind, u n d d aß so lch en G ru p p e n A ttr a k tio n (A n zieh u n g ) eigen ist, d ie d en E le m e n te n fu n k tio n a le r G ru p p e n fe h lt, b ie te t G rü n d e g enug für d ie E in fü h ru n g eines speziellen T erm in u s zur B ezeich n u n g d er e rw ä h n te n E rsch ein u n g en . W enn w ir b e stim m te In v arian zg ru p p e n m it d e m F e ld b e g riff u n d ih re F äh ig k eit, an d ere E lem en te an zu zieh en , m it d e m T e rm in u s “ A ttr a k tio n d es F e ld e s” b e z eich n en , so erw eisen sich “ F e ld ” u n d “ A ttra k tio n des F e ld e s” als für alle S p rach eb en en c h arak teristisc h . Da solchen G ru p p e n das In v arian z­ p rin zip zu grundeliegt, e rs c h e in t d ie E in fü h ru n g d es B egriffs “ In v arian z­ fe ld ” als d u rc h a u s b eg rü n d et, d a e r d as G ru p p ie ru n g sp rin z ip (das In v arian z­ p rin zip , im G egensatz zum fu n k tio n a le n , b eg rifflic h e n , asso ziativ en u.a. Prinzip) w iderspiegelt u n d ein allgem einer T erm in u s zu r B ezeich n u n g von F e ld ern sein k ann, d eren E le m e n te eine versch ied en e m aterielle Hülle h a ­ b e n . G egenüber d em In v arian zfeld sind P honem -, M o rphem -, B edeutungs-, m o rp h o se m a n tisc h e u n d W o rtfe ld e r E inzelfälle. A lso sind F eld u n d S y ­ stem allen S p ra ch eb en en eigen. D iese K ateg o rien spiegeln zw eierlei G ru p ­ p ieru n g sp rin zip ien linguistisch er E le m e n te w id er, das In v arian zp rin zip und das fu n k tio n a le P rinzip. Da d ie S tru k tu r, d .h . d ie E le m e n te u n d V e rh ä lt­ nisse zw ischen ihnen, für fu n k tio n a le w ie In v a rian zg ru p p en k e n n z e ic h n e n d ist u n d da das S ystem ein N etz von B ezieh u n g en zw ischen fu n k tio n a le n E le m e n te n ist, sind w e d e r S y stem n o c h F eld m it d e r S tr u k tu r g leich b e­ d e u te n d . Im G egenteil, d e r B egriff d e r S tr u k tu r ist g egenüber d e n B egriffen “ F e ld ” und “ S y ste m ” eine allgem einere K ateg o rie, u n d d as stru k tu re lle P rinzip, w ie au ch das k o m b in a to risc h e P rinzip, ist ein allgem eineres im V ergleich zum Invarianz- bzw . fu n k tio n a le n P rin zip . L e tz te re s zeugt von ein er H ierarchie d er P rinzipien u n d von d er N o tw e n d ig k e it ein es b e w u ß ­ te n M ehr-P rinzipien-V erfahren s bei d er S p rach fo rsch u n g . D ie R ede ist von einem b e w u ß te n V orgehen, w eil das M eh r-P rin zip ie n -V erfah ren em p irisch sch o n im m er b e sta n d ; d o c h w ar es n ic h t für k o n k re te T h e o rie n c h a ra k te ­ ristisch, so n d ern für die g esam te S p rach w issen sch aft, da k o n k re te T h eo rie n u n d S trö m u n g e n in der R egel d u rc h eine einseitige U n tersu ch u n g des O b ­ je k ts o d e r d u rc h eine H y p e rtro p h ie e in ze ln er P rin zip ien g e k e n n z e ic h n e t sind.

121

Im S inne des o b e n G esagten ist das sp rach lic h e F eld ein e linguistische K ategorie, n ic h t e tw a eine b eg rifflich e o d e r eine assoziative K ategorie. A n d ererseits sind In v arian zg ru p p en u n d d as In v arian zp rin zip w ed er assoziative n o c h p sy ch o lo g isch e P h ä n o m e n e .316 D as w ird vor allem d a ­ d u rch b e stä tig t, d a ß In v arian zg ru p p en u n d das In v arian zp rin zip au ch bei an d eren E rsch ein u n g en a n z u tre ffe n sind, also u n ab h än g ig von d e m er­ ken n en d en S u b je k t b e ste h e n . B egriffe u n d A sso ziatio n en sind dagegen n u r den b iologisch en O b je k te n eigen, in e rste r L inie d em h o m o sapiens, und sind folgliche ein e für ihn sp ezifisch e M eth o d e d e r A b b ild u n g v o n In­ varianz- bzw . fu n k tio n a le n G ru p p e n , da au ch fu n k tio n a le (vorrangig s tru k ­ tu re ll-fu n k tio n a le ) G ru p p e n u n ab h än g ig von d e m e rk e n n e n d e n S u b je k t ex istieren . U nserer M einung n ach b ed in g t u.a. d e r e rw äh n te U m stan d die N o tw e n d ig k e it d e r W issenschaft u n d die F ru c h tlo sig k e it von M odellen u n d K o n z e p tio n e n , d ie n ic h t au f d e m em p irisch en M aterial, so n d e rn au f sp ekulativen E rw ägungen b e ru h e n . A u ß e rd e m sind für die A sso z iatio n e n n ic h t das In v aria n zp rin z ip , so n d ern eh er die B e so n d erh eiten d er P syche u n d d er sozialen E rfa h ru n g e n des In d iv id u u m s u n d dessen A lte r ausschlag­ g e b e n d .317 D ie A u ß erach tla ssu n g d e r N a tu r von A sso z ia tio n en fü h rt n ic h t n u r zur In te rp re ta tio n asso ziativ er G ru p p e n als F e ld e r u n d zu r P o stu lieru n g von B ed eu tu n g sfe ld e rn , d e re n G lied er beispielsw eise G eige, Cello, K lavier u.ä. sind, so n d e rn au ch zu r B e h au p tu n g , d e r U m fang des F eld es h änge aus­ schließlich vom In d iv id u u m ab 31 , also z u r V erw echselung d e r B egriffe “das D ing an sich ” u n d “ das D ing für u n s” . Im Z u sam m en h an g m it d em G esag ten soll au c h b e to n t w erd en , d a ß das N etz von O p p o sitio n e n n ic h t als S y stem g e d e u te t w erd en d arf, u .a. des­ halb, w eil m u ltid im e n sio n a le O p p o sitio n e n u n d K o rre la tio n e n In v arian z­ g ru p p e n u n d F eld er w iderspiegeln. D a h e r w ird d e r “ W e rt” ein es E le m e n ts n ic h t d u rch seine S tellu n g im S y stem b e stim m t, so n d e rn d u rc h seine Bezo g en h eit a u f ein e In v a ria n z g ru p p e o d e r d u rc h seine Z u g eh ö rig k eit zu d ie ­ ser. D abei w erd en eben d a d u rc h seine a b so lu te n , p arad ig m atisch e n E igen­ sch aften b e stim m t, w eil die relativen E ig en sch a ften d u rc h die S y n tag m atik , in sb eso n d ere d u rc h die stru k tu re lle n F u n k tio n e n des b e tre ffe n d e n E lem ents, b e d in g t w erd en . D ie V erw an d lu n g sy n ta g m a tisc h e r (relativ er) E ig en sch a ften in p arad ig m atisch e u n d invariable E ig en sch a ften w ird d u rc h In v arian zg ru p p en b e d in g t, d e re n M enge a u c h die Z ahl d e r sy n ta g m a tisc h en E ig en sch a ften b e stim m t, die zu p ara d ig m atisch e n w erd e n . D ie Z ug eh ö rig ­ k eit aller E lem en te zu d iesen o d e r je n e n Invarianz- u n d fu n k tio n a le n G ru p ­ pen u n d die Ü b ersch n eid u n g von G ru p p e n , d ie u .a. im Z u sam m en fallen von F e ld e rn zum A u sd ru c k k o m m t, b e stä tig t d ie N ic h ta n w e n d b a rk e it d er o rganischen K ateg o rie “ G a n z h e it” bei d e r S p rac h a n a ly se u n d die T h ese, d aß die E ig en sch a ften ein es E le m en ts n ic h t d u rc h das g esam te S y stem be-

122

stim m t w erd en u n d d aß die V erän d eru n g eines E le m e n ts n ic h t d ie V er­ ä n d eru n g des gesam ten S y stem s h erb eifü h rt. D as B estehen b e stim m te r In v arian zg ru p p en im L au fe m e h re re r P erio d en in d er S p ra ch g esch ich te tr o tz des v erän d erlich en B estandes an E lem e n ten u n d ih rer U m gruppierung läß t d ie B e h a u p tu n g zu, d a ß die als F e ld e r b e­ tra c h te te n G e sa m th e ite n von E lem e n te n u n d d e re n K o n fig u ra tio n u n d S tr u k tu r verschiedene P h ä n o m e n e sind u n d d a ß F e ld e r n ic h t n u r in d er S y n c h ro n ie , so n d ern auch in d e r D iach ro n ie zu b e o b a c h te n sind. D ieser U m stand u n d die B estän d ig k eit fu n k tio n a le r G ru p p e n u n d ih re r S tr u k tu ­ ren , d .h . des S ystem s, in d e r D iach ro n ie sich ert die relativ e Id e n titä t d e r S p rach e in d er D iachronie. U m g ru p p ieru n g en von F eld ern u n d fu n k tio ­ nalen G ru p p en u n d die V erän d eru n g von K reu zu n g en u n d Ü b ersch n ei­ d u n g en d er B eziehungen im S y ste m zeugen d av o n , d aß d ie E n tw ick lu n g d e r S p rach e u n tre n n b a r m it d e r K o m b in a to rik ih rer E le m e n te v e rb u n d en i s t .319 D araus fo lg t au ch , d a ß die S p rach e kein S y stem bzw . keine F o rm u n d das S y stem keine S p rach e ist. D as S y stem ist n u r eine W iderspiege­ lung des fu n k tio n a le n P rinzips d e r E x isten z von lin gu istisch en E lem en ten , eb en so w ie das Feld eine W iderspiegelung d es In v arian z p rin zip s u n d eine E x iste n z a rt sp rach lich er E le m e n te ist. D er U m fang d e r F e ld e r w ird d u rch die M enge d er E lem en te b e stim m t, d en en das jew eilige In v arian zm erk m al eigen ist. E b en so w ird d er U m fang d e r M ikro- u n d M ak ro sy stem e, w enn m an u n te r diesen T erm in i fu n k tio n a le G ru p p e n v e rste h t, d u rc h die M enge d er E lem en te b e stim m t, die über ein u n d dieselbe k o m m u n ik a tiv e bzw . stru k tu re lle F u n k tio n verfügen. N ach d em o b e n G esagten k ö n n e n w ir fe s tste lle n : 1) in d e r S p ra ch e ex i­ stieren m in d esten s zw ei G ru p p ieru n g sp rin z ip ie n von E le m e n te n , u n d zw ar das fu n k tio n a le u n d das In v a ria n z p rin z ip ; 2) b ei d e r E n tste h u n g b e stim m ­ te r G ru p p en tre te n diese P rin zip ien häufig k o m b in ie rt a u f; 3) linguistische E le m en te h a b en zw ei T y p e n v o n F u n k tio n e n , n äm lich k o m m u n ik a tiv e u n d stru k tu re lle F u n k tio n e n ; 4) in d e r S p rach e e x istieren fu n k tio n a le u n d In­ v arian zg ru p p en von E lem en te n , d e m e n tsp re c h e n d g ib t es zw ei T y p e n parad ig m atisch er Klassen bzw . zwei P ara d ig m atik e n ; 5) d ie p arad ig m atisch en K lassen u n te rsc h e id e n sich von d en P arad ig m ata d a d u rc h , d a ß die V ereini­ gung d e r E lem en te zu p arad ig m atisch e n K lassen a u f G ru n d d es fu n k tio n a ­ len bzw . In v arian zp rin zip s erfo lg t, w äh ren d das W esen des P aradigm as n ic h t e tw a d arin b e ste h t, d aß m it seiner H ilfe E le m e n te zu ein e r Klasse zusam ­ m en g efaß t w erd en o d e r d aß d as P aradigm a eine K lasse ins L eb en ru f t 32° , so n d ern d arin , d a ß das P aradigm a ein fo rm ale s M ittel ist, das syntagm atisch e V erb in d u n g en u n d B ezieh u n gen zw ischen fu n k tio n a le n K lassen von E le m en ten w iderspiegelt, die in kausalem V erh ältn is bzw . in W echselbezie­ h u n gen z u e in a n d er steh en . D abei ist das P aradigm a n u r d er lexikalischen 123

E bene eigen, ab e r au c h h ier n ic h t allen K lassen von E lem en te n , geschw eige d en n allen S p ra c h e n ; d ie fu n k tio n a le n u n d In v arian zg ru p p en sind im G e­ g en teil für alle E b e n en u n d für alle K lassen ty p is c h .321 D em gem äß sch ein t d e r G eb ra u c h des T e rm in u s “ lexikalisches bzw . sy n ­ ta k tisc h e s P arad ig m a ” s ta tt des T e rm in u s “ p a rad ig m atisch e K lasse” n ic h t n u r u n b eg rü n d et, v ielm eh r k an n er d e n F o rs c h e r irrefü h ren . E ine solche V erw endung des T e rm in u s “ P ara d ig m a ” ist w ah rsch ein lich a u f d ie übliche In te rp re ta tio n des S y stem b eg riffs z u rü c k z u fü h re n . Die M einung, das P ara­ digm a rep rä se n tie re ein G e o rd n e tse in u n d das G e o rd n e tse in sei ein A ttr i­ b u t des S ystem s, v e rleitet zu d er A n n a h m e , d a ß z.B. d ie A u fd ec k u n g eines lexikalischen Paradigm as das S y stem in d e r L ex ik nach w eisen u n d das F eh ­ len eines Paradigm as das S y stem in d e r L ex ik leugnen w ürde. D arau s er­ g ib t sich ein e ein fach e F o rm e l: ist für eine E b en e das P aradigm a c h a ra k te ­ ristisch, so ist ihr au ch das S y stem eigen. D a d u rc h läß t sich u n se re r M einung n ach das S tre b e n e rk lären , ein P aradigm a a u f allen S p rac h eb e n e n a u fz u ­ deck en . M an d ü rfte a n n eh m e n , d a ß die A n aly se p a ra d ig m a tisc h e r K lassen un d ih rer N a tu r m eh r E rfo lg v ersp rich t u n d zu r A u fd e ck u n g n ic h t n u r des System s, so n d ern auch d e r F e ld e r a u f allen S p ra ch e b e n e n fü h ren k a n n .322 D och m ü ß te b ei d e r F eststellu n g p a ra d ig m atisch e r G ru p p e n u n d K lassen von E le m e n te n b eso n d ers a u f die K riterie n g e a c h te t w erd e n , die die Zu­ o rd n u n g b e stim m te r E le m e n te zu ein er K lasse bzw . zu einer U n terk lasse d er b e tre ffe n d e n K lassen beg rü n d en . Wir sind d e r M einung, d aß d ie o b e n erw ä h n te n K riterie n (das Invarianz- u n d das fu n k tio n a le bzw . s tru k tu re ll­ fu n k tio n a le K rite riu m ) es e rm ö g lich en , zah le n m äß ig u n b e sc h rä n k te K las­ sen a u szu so n d ern , u n d d a ß sie einen a b stra k te re n C h a ra k te r h a b en als z.B. die A nzahl von R egeln, die k lein er sein soll als die M enge d e r m it diesen R egeln zu b esc h re ib e n d e n E le m e n te , o d e r an d e re K riterie n , die z u r A us­ so n d eru n g sow oh l von K lassen als au ch von F e ld e rn u n d S y stem e n ver­ w e n d e t w e rd e n ; d ab e i w erd en g eleg e n tlich auch sy n ta k tisc h e Fügungen als solche R egeln b e tr a c h te t.323 Wie sc h o n b e to n t, g ib t es w e d e r e m p iri­ sche n o c h logische V o rau ssetzu n g en für d ie In te rp re ta tio n so lch er K lassen als S y stem e o d e r F e ld e r; d arü b er h in a u s stellen diese K lassen e h e r S ub­ klassen dar, da sie in n erh a lb d e r K lassen “ V e rb ” , “ S u b sta n tiv ” usw . aus­ g eso n d ert w erd en . Die B e tra c h tu n g so lch e r K lassen als F e ld e r b e ru h t d a ra u f, d a ß m an den V erben, d ie in ein er sy n ta k tisc h e n K o n s tru k tio n g e b ra u c h t w e rd e n k ö n n e n , eine gem einsam e B ed e u tu n g z u sc h re ib t, d ie ang eb lich d u rc h d ie K o n stru k ­ tio n b ed in g t w ird. D ieses P o stu la t b e ru h t a u f reellen F a k te n , d e n n die sy n ­ ta k tisc h e K o n stru k tio n k an n in d er T a t d ie B e d e u tu n g des V erbs b e e in ­ flussen (vgl. ich k a n n schreiben, ich ka n n D eutsch)-, je d o c h w äre das allzu sehr v erallgem einert, d e n n d er G e b ra u c h von E le m e n te n in einer K o n stru k 124

tio n fü h rt bei w eitem n ic h t im m er zu r H erau sb ild u n g ein er g em ein sam en B ed eu tu n g im allgem ein üblichen S inne dieses T e rm in u s; folg lich k ö n n en o ffe n sic h tlic h ich sehe, liebe, esse (etw a s) n ic h t als V erb en m it ein er g e­ m einsam en B ed eu tu n g b e tr a c h te t w erd en . M an s u c h t n ach ein em A usw eg aus dieser S itu a tio n , indem m an für die sy n ta k tisc h e K o n stru k tio n u n d die Position des V erbs, also dessen stru k tu re lle F u n k tio n , ein e n “ W e rt” u n d eine B ed eu tu n g p o stu lie rt, w o b ei m an g la u b t, “ W e rt” u n d B ed eu tu n g seien W echselbeziehungen. Es fä llt au f, d aß d ab ei keinerlei logische Be­ g rü n d u n g für die A uffassung d e r B ed eu tu n g als W echselbeziehung an g efü h rt w ird, o b w o h l W echselbeziehungen au ch als Z eichen u n d d e ren K reuzung als E lem en t (D ing) b e tr a c h te t w e rd e n .324 D ieser U m stand zeugt b e so n d e rs e in le u c h te n d von d er N o tw e n d ig k e it, d en B egriff “ W echselbeziehung” in Bezug a u f d ie L in g u istik zu an aly sieren u n d ihn gegen die B egriffe “ F u n k tio n ” u n d “ B ezie h u n g ” a b z u g ren zen , da sie des ö fte re n m ite in a n d e r g leich g esetzt w erd en , u n d er b e stä tig t d en G ed an k en F. B acons, d aß “ die W ah rh eit e h e r aus einem Irrtu m e n ts te h e n k an n als aus einer V erw echslung von B eg riffen ” . 325 D ie V erw echslung von B egriffen läßt sich o ffe n b a r d a d u rc h e rk lären , d a ß d ie M öglichkeit, d ie G ru n d b eg riffe n ich t zu d e fin iere n , ü b e rsc h ä tz t w ird . Z ugleich zeigt sich einm al m eh r: je g en au er die G ru n d b e g riffe e rk e n n tn isth e o re tisc h u n d form al-logisch d e fin ie rt sind u n d je g eringer d ie Z ahl d e r U ndefinier­ te n G ru n d b eg riffe einer K o n z e p tio n ist, u m so w eniger M ißverständnisse e n ts te h e n bei ih rer A n w en d u n g a u f die A nalyse des M aterials, u m so m eh r b le ib t au ch d em F o rsch er die N o tw e n d ig k e it e rsp a rt, d ie F a k te n zu ver­ gew altigen o d e r sich in form al-lo g isch er E q u ilib ristik zu p ro d u zie re n . So fü h rt die V erm ischung d e r B egriffe “ fu n k tio n a le K lassen ” u n d “ Inva­ rian zk lassen ” dazu , d a ß V erb in d u n g en b e stim m te r A d jek tiv e m it b estim m ­ te n S u b stan tiv en , d .h . V erb in d u n g en d e r S u b k lassen von E le m e n te n zw eier Klassen o d e r V erb in d u n g en sem an tisch er G ru p p en von E le m e n te n verschie­ d e n e r K lassen als F eld er b e tr a c h te t w e rd e n .326 U nserer M einung nach sind so lche G ru p p en als fu n k tio n a le G ru p p e n u n d die B ezieh u n g en zw ischen ih n en als S ystem , n ic h t als F eld zu b e tra c h te n . In diesem Z usam m en h an g k ö n n te die V alenz als K en n zeich en d e r F ü g u n g sp o ten z ein er S ubklasse m it S ubklassen von E le m e n te n ein er a n d e re n K lasse v ersta n d e n w erden. D ie U nterschied e h in sich tlich so lch er F ü g u n g sp o ten zen b e stim m e n in erster Linie die Id io m a tik e in ze ln er S p rach en . D as lin g u istisch e E x p e rim e n t (falls d ie U ntersu ch u n g d er F ü g u n g sp o ten zen von E le m e n te n v ersch ied en er K las­ sen m itte ls d e r S ta tis tik als E x p e rim e n t g e lte n d a rf) erw eist sich im Falle einer w illkürlichen In te rp re ta tio n von E rgebnissen d e r statistsic h e n E rfas­ sung des M aterials als n u tzlo s.

125

Wir sind d er M einung, d a ß das E x p e rim e n t in d er S p rach w issen sch aft u n d die A n w en d u n g q u a lita tiv e r M eth o d e n bei d er E rfassung d es M aterials an un d für sich k aum die V erw an d lu n g d er L in g u istik in ein e e x a k te W issen­ sc h a ft fö rd e rn k ö n n e n , w en n die E rgebnisse d es E x p e rim e n ts m it den G ru n d p rin z ip ie n d e r L in g u istik u n d d e r P h ilo so p h ie d e r W issenschaft n ic h t ü b erein stim m e n . E in B eispiel für solch eine m ißglückte In te rp re ta ­ tio n eines u .E . n ic h t g ew issen h aft d u rc h g e fü h rte n E x p e rim e n ts ist die T hese von d e r In d isk re th e it einiger sp rac h lic h e r P h än o m e n e , die b e d a u e r­ licherw eise im m er m e h r A n h än g er g ew in n t. U nserer M einung n ach k ann diese T hese bzw . d ie E rgebnisse des E x p e rim e n ts, d as zu ih rer A u fste llu n g g efü h rt h a t, scho n d u rc h d en H inw eis d a ra u f w id erle g t w erd en , d a ß die H y p o th ese von d e r E x isten z in d isk re te r P h ä n o m e n e d en b e id e n g n o se o lo ­ gischen G ru n d p rin z ip ie n w id e rsp ric h t: u n d zw ar d em P rin zip d e r allge­ m ein en S tr u k tu rie rth e it aller E rsch ein u n g en u n d d em k o m b in a to risc h e n P rinzip. B eide P rin zip ien w erd e n d u rc h viele W issen sch aften e m p irisch u n d in der P h ilo so p h ie d er W issenschaft logisch bew iesen. W enn ab er die T hese von der In d isk re th e it b e stim m te e m p irisch e P h ä n o m en e w id ersp ieg elt u n d n ic h t das E rgebnis eines m iß g lü ck ten E x p e rim e n ts o d e r ein er w illk ü rlich en In te rp re ta tio n sein er E rgebnisse ist, d a n n m ü ß te m an vor allem d en n ic h t allgem eingültigen C h a ra k te r des s tru k tu re lle n u n d des k o m b in a to risc h e n Prinzips th e o re tisc h n ach w eisen u n d dies m it e n ts p re c h e n d e m e m p irisch en M aterial belegen. W enn m an a n n im m t, d a ß in d er S p rach e n ic h t n u r sy n ta g m atisch e u n d assoziative B ezieh u n g en b e ste h e n (selb st w en n d a m it In v arian zg ru p p en g em ein t sind, w as übrigens in m a n c h e n F ällen d u rc h a u s b e g rü n d e t e r­ scheint), so n d ern au ch fu n k tio n a le G ru p p e n von E lem en te n , w en n m an fe rn e r an n im m t, d a ß S p rach e n ic h t S y stem u n d S y stem n ic h t S p rach e ist, d an n k ö n n te d er U n tersch ied zw ischen S p rach e u n d R ed e als U n te r­ schied zw ischen O b je k t u n d dessen F u n k tio n sw e ise b e tr a c h te t w erd en . Im G egensatz zur S p rach e als O b je k t, d e r zw ei T y p e n von P arad ig m a tik eigen sind, ist für die R ed e n u r die S y n ta g m a tik c h a rak teristisc h . A u ß e r­ d em sind die R e d e e in h e ite n a u sg esp ro ch en fu n k tio n a le G ebilde, d eren H a u p tfu n k tio n die k o m m u n ik a tiv e ist. H in sich tlich d e r H ierarch ie von F u n k tio n e n ist d ie stru k tu re lle F u n k tio n d e r R e d e e in h e ite n gegenüber P h o n em en , M o rp h em en usw. w en ig er w ichtig. D ie R e d e e in h e ite n w erd en n ic h t von d er S p rach e g e n e rie rt, so n d e rn sie sind ein E rgebnis d e r fu n k tio ­ nalen V erb in d u n g von E le m e n te n , G ru p p e n von E lem en ten u n d d e r Be­ ziehungen zw isch en ih n en , also ein P ro d u k t des S y stem s. D abei k ö n n e n das S y stem , d .h . das N e tz von B ezieh u n g en zw isch en fu n k tio n a le n E le­ m en te n bzw . zw isch en G ru p p e n von fu n k tio n a le n E le m e n te n d e r S p rach e o d e r an d e re r o rg an isch er O b je k te , sow ie die K o n fig u ra tio n bzw . d ie T o p o 126

logie des System s, d .h . die K reu zu n g en von B eziehungen (G ru n d riß ), für viele O b je k te (S p rach en ) ty p isc h sein. D agegen k ö n n e n sich die d u rch d iese B eziehungen v erb u n d e n e n E le m e n te in A u fb a u , N a tu r u n d M aterial u n te rsc h e id e n . Vgl. z.B. kün stlich e O b je k te , bei d en e n d e r G ru n d riß (d .h . das N etz d e r B eziehungen zw ischen E lem e n ten ) gleich, d e r B a u sto ff ab er u n te rsc h ie d lic h ist. Vgl. au ch die B ezieh u n g en zw ischen g leich artig en K a te ­ g o rien bzw . zw ischen G ru p p e n von E le m e n te n m it gleich en F u n k tio n e n , die für m eh rere S p ra c h e n ch a ra k te ristisc h sind, w äh re n d d e r A u fb au und d ie N a tu r d ieser E lem en te in e in ze ln en S p rac h e n u n te rsc h ie d lic h sind, was bei d er sy n c h ro n isch en und d ia c h ro n isc h e n verg leich en d en A n aly se von n ä c h stv e rw a n d te n S p rach en zu tag e t r i t t . 327 L e tzte re s e rla u b t es, von all­ g em ein en G ru p p ie ru n g sp rin zip ie n d e r O b je k te a u f G ru n d d e r V erh ältn isse u n d B eziehungen zw ischen ih ren E le m e n te n zu sp rech en , ab e r au c h von d e r gleichen K o n fig u ra tio n u n d d e r gleich en T o p o lo g ie d er S y stem e von m e h reren O b je k te n , d.h . n ic h t n u r von den g em ein sam en A u fb a u p rin z i­ p ien, so n d ern au ch von d en gem ein sam en S c h e m a ta d e r b e tre ffe n d e n O b ­ je k te . D ies b e stä tig t die N o tw e n d ig k e it, d ie K o n z e p tio n zu red iv ieren bzw . zu p räzisieren, die b e h a u p te t, d er G ru n d riß ein z e ln e r S p rac h e n sei völlig eigen­ stän d ig u n d diese E ig en stän d ig k eit w o h n e d en S p rach en sui gen eris inne. 328 D iese B eh au p tu n g tr iff t gew isserm aß en a u f die S p ra c h e n zu, die zu ver­ sc h ied en en S p rach g ru p p en g e h ö re n , a u f eine G ru p p e v o n n ä c h stv e rw a n d te n S p rach en aber ist sie n ic h t a n z u w e n d en . U nserer M einung nach k an n d er A u sd ru c k “ S p ra c h e n m it v ersch ied en en S y ste m e n ” n u r g e b ra u c h t w erd e n , w en n m an n ic h t die S p rac h e n einer S p rach g ru p p e m ein t, d a so lch e S p rach en ein g em ein sam es S y stem h aben k ö n n e n , so n d ern die S p rach en , d e ren S y stem e bzw . N etze von B ezieh u n ­ gen zw ischen b e stim m te n K ateg o rien u n d zw ischen G ru p p e n von E lem en ­ te n u n tersch ie d lich sind, d .h . d ie S p rach en , d e ren S c h e m a ta bzw . K o n fi­ g u ra tio n e n d er S ystem e n ic h t id en tisc h sind. L e tzteres ist w ah rsch ein lich fü r d ie S p rach en ty p isc h , die n ic h t zu einer S p rach fam ilie g eh ö ren , je d o c h m u ß das nachgew iesen w erd e n , d e n n es k a n n sich erw eisen, d aß eine G em e in sa m k e it dieser S p ra c h e n n ic h t u n ­ m öglich ist und d aß eine solch e G em e in sa m k e it bei g eo g rap h isch n a h e­ gelegenen S p rach en fe stg e ste llt w erd en kann. Die E rm ittlu n g dieser T a t­ sache b e d a rf je d o c h einer ein g eh e n d en A n aly se z ah lreich er S p ra c h e n von dem e rw ä h n te n S ta n d p u n k t aus. Ü blicherw eise ab er g elten als versch ied en e S y stem e S p rach en , ja sogar M u n d a rten einer S p rach e, in d e n e n die S tru k ­ tu r von E lem en ten o d e r d er B estan d an K ateg o rien u n te rsc h ie d lic h ist. L etzteres ist w ohl a u f die allgem ein übliche D e u tu n g des S y stem s als G e­ sa m th e it von E le m e n te n bzw . von M itteln z u rü ck zu fü h re n , w elch e zu r Er127

füllung b e stim m te r F u n k tio n e n d ien en . A n s ta tt zu sagen “ D as ist eine a n d e re S p rach e bzw . M u n d a rt” , d .h . ein anderes O b je k t, w en n au c h m it ä h n lic h e n o d e r b e sc h rä n k te n F u n k tio n e n , sagt m an desh alb h äu fig “ D as ist ein an d e re s S y ste m ” , o b w o h l das S y stem als N etz von B ezieh u n g en zw ischen G ru p p e n v o n E le m e n te n d e r b e tre ffe n ­ den S p rach en u n d M u n d a rten (z u m in d e st b ei n ä c h stv e rw a n d te n S p ra ch en und M u n d a rte n ) häufig ein u n d dasselbe o d e r in vielerlei H in sich t ä h n lich ist; d e m e n tsp re c h e n d kann die M u n d a rt als eine S p rach e m it b e sc h rä n k ­ te n F u n k tio n e n b e tr a c h te t w erd en , da die U n tersch ied e von M u n d a rt u n d H o ch sp rach e w ed er in d er S tru k tu r n o ch im S y stem , so n d ern vor allem in ihren sozialen F u n k tio n e n w u rz e ln .329 D ie D ifferen zen d e r K o n fig u ra tio n e n von S y ste m e n bzw . S c h e m a ta k o n ­ k re te r S p rach en u n d M u n d arte n (jed en falls tr if f t das für n ä c h stv e rw a n d te S p rach en u n d M u n d arte n zu) sind ih n en also n ic h t sui generis eigen, so n ­ d ern sie sind das E rgebnis ih rer D ivergenz infolge d er sp ezifisch en B ed in ­ gungen ihres F u n k tio n ie re n s. D abei h ä n g t le tz te re s u n m itte lb a r von e x tr a ­ linguistischen u n d in e rste r L inie von sozialen F a k to re n ab, also ist es a u f soziale F u n k tio n e n d e r b e tre ffe n d e n S p rach e bzw . M u n d a rt z u rü ck z u ­ führen. Die gleichen F a k to re n b ed in g en a u c h die U n tersch ied e von S tru k tu re n u n d K o n fig u ra tio n e n d e r S tru k tu re n ein zeln er S p ra ch e n , d .h . die U n te r­ schiede in ihrer S u b sta n z . Zu d e n M erk m alen , d ie d en S p ra c h e n sui gen eris eigen sind, g e h ö re n dagegen n ic h t fo rm a le U n tersch ied e, so n d ern das G e­ m einsam e, das für m e h re re S p rach en c h a ra k te ristisc h ist u n d n ic h t von k o n k re te n B edingungen des F u n k tio n ie re n s e in ze ln er S p rach en ab h ä n g t. H ierzu g e h ö rt in e rste r Linie ein g em ein sam es S y stem bzw . N e tz von Be­ ziehungen zw ischen ih re n E le m e n te n , d .h . ä h n lich e K o n fig u ra tio n e n d er S ystem e d e r b e tre ffe n d e n S p rach en . L e tz te re s lä ß t G ru p p e n v o n S p rach en u n d M u n d arten p o stu lie re n , d ie d u rc h ein e gem ein sam e T o p o lo g ie a u f einen gem ein sam en A u sgangsgraphen g e k e n n z e ic h n e t sind, d ie für diese S p rach en au ch bei ih rer d iv erg e n ten E n tw ick lu n g c h a ra k te ristisc h sind. In d iesem Falle w ird d e r A usgangsgraph n ic h t vollstän d ig tra n sfo rm ie rt, so n d e rn er n im m t n u r eine a n d e re F igur an, je n a c h d e m , w elch e fu n k tio n a le n K ate­ go rien u n d E lem e n te sich in d e r S tr u k tu r d e r S p rach e h e ra u sb ild e n u n d sich in d ire k t in ih rem S y stem a u s w irk e n ; das k an n beispielsw eise in der E n tste h u n g n e u er B ezieh u n g en u n d n e u er G ru p p ie ru n g en von B ezieh u n g en un d d e m e n tsp re c h e n d in T ra n sfo rm a tio n e n u n d V erä n d eru n g e n d e r A u s­ gangsgraphen zum A u sd ru c k k o m m en . D abei re p rä se n tie re n v erschied en e G rap h e u n d d e ren V erän d e ru n g en n ic h t e tw a ein v e rä n d e rte s S tr u k tu rie ­ ru n g sp rin zip d e r b e tre ffe n d e n S p rach en , so n d ern die B e so n d erh e ite n u n d V erän d eru n g en ihrer S u b sta n z, da d as stru k tu re lle P rin zip selb st ste ts un128

v erän d erlich b le ib t u n d für alle O b je k te , n ic h t n u r fü r d ie S p rach e, gilt. D as o b e n G esagte lä ß t an d e r T h ese zw eifeln, die Ä h n lic h k e it d e r S p rach en sei ih r stru k tu re lle s Prinzip selb st, u n d die U n tersch ied e zw ischen d en S p ra ­ chen seien die E rsch ein u n g sfo rm en dieses P rin zip s in c o n c r e to ; m an d ü rfte au ch w o h l d aran zw eifeln, d aß k ein erlei Ä h n lic h k e it o d e r U n tersch ied e zw ischen d en S p rach en a u f a u ß ersp rac h lic h e n F a k to re n b e ru h e n , sow ie d aran , d aß sow ohl die Ä h n lic h k e it als au ch die U n tersch ied e zw ischen den S p rach en n ic h t a u f d e r S u b sta n z , d ie fo rm ie rt w e rd en k an n , so n d e rn a u f d e r F o rm basieren u n d d aß d ie S tru k tu r von F o rm e n e in e r S p ra c h e m it d e r S tru k tu r von F o rm e n a n d e re r S p ra ch en n ic h t z u sa m m e n fä llt.330 A uch die T hese, es sei u n m ö g lich , bei d er S p ra c h b esch re ib u n g von d er B eschreibung d e r S u b stan z au szu g eh en , u n d d ie B esch reib u n g d e r S u b stan z hänge m it d er B eschreibung d e r sp rach lic h en F o rm zu sam m en , sc h e in t d er Praxis zu w id ersp rech en u n d ein e o b je k tiv e E rk e n n tn is d e r S p rac h en u n d ih rer S p ezifik zu erschw eren . D iese T hese ist w o h l eine K o n seq u en z aus ein em a n d e re n P o stu la t, das b e ­ h a u p te t, die U n terschiede zw ischen d e n S p ra c h e n b e ru h te n n ic h t a u f ver­ sc h ied en en R ealisierungen eines b e stim m te n T y p s von S u b sta n z , so n d e rn au f versch ied en en R ealisieru n g en des Prinzips d er F o rm b ild u n g ; das b e ­ d e u te t, d aß die U n tersch ied e zw ischen d e n S p ra c h e n d u rc h d ie U n te r­ schiede d er F o rm b ed in g t sind, die d em g leich en , je d o c h a m o rp h e n M a­ terial au fgezw ungen w ird. D abei w ird d ie S p rach e selb st als F o rm b e tra c h ­ t e t 331, folglich sind die U n terschied e zw ischen d e n S p ra c h e n e b e n die U n tersch ied e d er S p rach en , d .h . idem p er idem . 332 D o ch je d e m F o rsc h er u n d jed em V e rtre te r d e r S p ra c h g em ein sch a ft ist b e k a n n t, d a ß sich die S p ra­ chen v o n ein an d e r n ic h t d u rc h die F o rm allein , so n d e rn in e rste r L inie d u rch die S u b stan z u n te rsc h e id e n , d .h . d u rc h d e n B estan d an W ö rtern , M o rp h e ­ m en usw ., w eil die S p rach e k ein e F o rm , so n d e rn ein o rg an isch es O b je k t ist, dessen E in h eiten bzw . G ru p p e n von E in h e ite n über S tr u k tu r u n d Sy­ stem verfügen, folglich eine ä u ß ere u n d ein e in n e re F o rm h a b en . 333 Die Ä h n lich k eit d e r S p rach en w ird eb en falls n ic h t n u r d u rc h d as g em ein ­ sam e S tru k tu rie ru n g sp rin z ip ihrer E le m e n te b e d in g t, so n d e rn au ch d u rc h die Id e n titä t d er E lem en te selbst, d .h . ih rer m ateriellen Z u sam m en setzu n g ; o h n e dies w äre ein V ergleich von S p rach en o d e r eine R e k o n s tru k tio n ihrer S tru k tu r bzw . ih rer E lem en te u nm öglich. A u ß e rd em zeu g t das B esteh en gleicher B eziehungen zw ischen E lem e n te n u n d G ru p p e n von E lem e n ten m it äh n lich en F u n k tio n e n in einigen S p rach en tr o tz ih rer U n tersch ied e h in sich tlich d er S u b stan z u n d d e r S tr u k tu r davon, d a ß d ie Ä h n lich k eit einiger S p rachen (z u m in d est d e r n ä c h stv e rw a n d te n S p rach en ) a u f d er G e­ m e in sam k eit ih re r S ystem e b asiert, d e re n K o n fig u ra tio n (G ru n d riß ) in vie129

lerlei H insicht id en tisch is t;d ie s e S p rach en sind also n ic h t n u r d u rc h ein gem einsam es S tru k tu rie ru n g sp rin z ip ih rer E le m e n te g e k en n z e ic h n e t; so n ­ d e rn auch d u rc h ihre g em einsam e F o rm , w e n n m an das S y stem als die innere F o rm eines O b je k ts, g eg eb en en falls e in e r S p rach e, b e tra c h te t. Die G em ein sam k e it einiger W esenszüge von S tru k tu r und S y stem n ä c h st­ v e rw an d ter S p rach en , d ie sich au ch in d e r Id e n titä t ih rer G rap h e u n d der T o pologie o ffe n b a rt, lä ß t a u f die M öglichkeit ein er verg leich en d en to p o ­ logischen G ra m m a tik n ä c h stv e rw a n d te r S p ra c h e n schließen. D aß linguistische O b je k te u n d E le m e n te gleich einigen n atü rlic h e n (z.B. biologischen) u n d k ü n stlich en O b je k te n d u rc h S tru k tu r, S y stem sow ie d u rch V erhältnisse u n d B ezieh u n g en g e k e n n z e ic h n e t sind, e rfo rd e rt eine d o p p elseitig e A nalyse belieb ig er O b je k te, und zw ar d er S tr u k tu r u n d des S ystem s sow ie ih rer B eziehungen u n d V erh ältn isse, u n d zeugt d av o n , d aß es n ich t g e re c h tfe rtig t ist, die e rw ä h n te n K ateg o rien zu v erw echseln u n d die e n tsp re c h e n d e n T erm in i sy n o n y m isc h zu g e b ra u ch e n , sow ie d as S y stem als eine G e sa m th e it von E le m e n te n u n d eine G e sa m th e it v o n E lem en te n als S ystem zu b e tra c h te n . L etz tere s ist sch o n d esh alb n ic h t a n g eb rach t, w eil die S prache u n d einige an d ere organische O b je k te , w ie b e re its b e to n t w urde, über ein e R e ih e von E ig en sch a ften verfügen, d eren E rk e n n tn is zur E inführung des F eld b eg riffs in einige W issenschaften g efü h rt hat. Wie aus d em G esag ten folgt, g e h ö rt zu d e n U rsachen des häufig v o rk o m m e n ­ den M ißverständnisses zw ischen V e rtre te rn versch ied en er R ic h tu n g e n in der m o d ern en S p rach w issen sch aft n ic h t n u r d e r U m stan d , d a ß zah lre ic h e lingui­ stische K ategorien , u n te r ih n en S y stem u n d S tru k tu r,d e s ö fte re n su b jek tiv bzw . a n th ro p o m o rp h istisc h d e fin ie rt w erd e n , so n d ern auch d er B rauch, die W echselbeziehungen zw ischen ein zeln en K ateg o rien n ic h t festz u ste lle n . In dieser S itu a tio n w ird d er T erm in u s “ S y ste m ” , d e r o f t d em S ystem - u n d G eo rd n etsein g leich g esetzt w ird, d u b io s u n d nach d e r M einung einiger F o r­ scher sogar schädlich. Ä h n lich e rg eh t es d en B egriffen “ q u a n tita tiv e ” u n d “ q u a lita tiv e ” A naly se d e r S p rach e. W erden die d e r su b jek tiv istisch en P h ilo ­ sophie eigenen D e fin itio n en von Q u a litä t u n d Q u a n titä t a k z e p tie rt u n d w ird das D ing als m o n o q u a lita tiv an gesehen, d a n n ta u c h e n in d er S p ra c h ­ w issenschaft D e fin itio n e n einiger G ru n d k a te g o rie n auf, die d e r N a tu r linguistischer O b je k te w id ersp rech en . D ie V ersu ch e, einen A usw eg zu fin ­ den, indem m an d ie d e d u k tiv e L ogik u n d d e n A p p a ra t bzw . d ie T e rm in o ­ logie der M a th e m a tik a n w en d e t, erw eisen sich als n ic h t w irksam g en u g ; schon deshalb n ic h t, weil all diese M eth o d e n die m ö g lich en V e rfah ren d er linguistischen A nalyse n ic h t zu ersc h ö p fe n verm ögen. U nserer M einung nach kann die E x a k th e it d e r M eth o d en in d e r L inguistik, ab er auch in an d eren W issenschaften, n ic h t m it H ilfe von d e d u k tiv e n u n d m a th e m a tisc h e n M etho-

130

d en bzw . der A x io m a tik erzie lt w erd en , d ie sich n ic h t a u f em p irisch e F a k te n stü tz t; vielm ehr k an n sie n u r ein E rgebnis d e r e rk e n n tn is th e o re ­ tisch en B egründung von G ru n d b e stim m u n g e n , d e r V erw e n d u n g v o n M e­ th o d e n der in d u k tiv en und fo rm a le n L ogik u n d d e r E rfo rsch u n g des V er­ h ältnisses zw ischen d en w ich tig sten K ateg o rien sein. H ier ist d ie E rk e n n t­ n isth eo rie g em ein t, d e re n W a h rh eitsk rite riu m d ie P rax is ist. B e k a n n tlic h liegt allen D efin itio n en , ob im p liz it o d e r e x p liz it, ste ts die G n o seo lo g ie zu g ru n d e, die allerdings des ö fte re n su b jek tiv istisch ist. O ben w urde b e reits b e to n t, d a ß g eg en w ärtig im m er m e h r S c h rifte n u n d A u fsätze erscheinen, die n ic h t n u r d e r stru k tu re lle n S p rach b esch reib u n g , so n d ern au ch d e r A nalyse d e r V erh ältn isse zw isch en den E le m e n te n d er zu e rfo rsc h e n d e n E rsch ein u n g en g e w id m e t sind. N e b en d e r V erw echslung von S tr u k tu r und S y stem d u rc h einige L in g u isten w e rd e n diese B egriffe von einer R eih e von F o rsc h e rn als v ersch ied en e K ateg o rie b e h a n d e lt.334 Die B egründung dieser A b g ren zu n g k a n n logisch se in ; sie ist es auch m ei­ stens. J e d o c h ist eine w ich tig e F o lg e so lch er A b g ren zu n g , d a ß d ie K o m b i­ n a to rik n ic h t n u r für die S tru k tu r, so n d e rn a u c h für das S y stem p o stu lie rt w ird .335 D ieser U m stand k ann u n serer M einung nach b ei d e r A u fste llu n g ein er all­ g em einen S p ra c h th e o rie von g ro ß e r B ed eu tu n g sein. N eb en d e r logischen B egründung d e r A bgren zu n g von S tr u k tu r u n d S y ste m b e ste h e n a b e r auch em pirische V o rau ssetzu n g en für diese A bgren zu n g . Zu d en e m p irisch en V o raussetzungen g e h ö rt beispielsw eise in d en g e rm an isc h en S p rach en die T a tsach e, d aß E lem en te, zw ischen d e n e n b e stim m te u n d u n v erän d e rlic h e B eziehungen n ic h t n u r in e in er e in ze ln en S p rach e, so n d e rn au ch in m eh reren S p rach en d ieser G ru p p e b e ste h e n , in stru k tu re lle r H in sich t in v ersch ied e­ n en S p rach en u n d in v ersch ied en en P erio d en e in e r S p ra c h e u n te rsc h ie d ­ lich sind. L e tzteres w ird d u rc h d en Z u stan d d er S tr u k tu r d e r b e tre ffe n d e n S p rach e in der fraglichen P erio d e u n d d u rc h B ezieh u n g en im S p rach sy stem b e stim m t, die m it d e r e rw ä h n te n B eziehung Z u sam m en w irk en bzw . sich üb erschneiden. Das S y stem w ird im m er häufiger n ic h t als N e tz von O p p o sitio n e n , so n d ern als G e sa m th e it von W echselb ezieh u n g en zw ischen E le m e n te n b e tra c h te t; un d das ist u n serer M einung n a ch d a d u rc h zu e rk lä re n , d aß O p p o sitio n en als ein E inzelfall von W echselb ezieh u n g en u n d als A ttr ib u t d e r S tru k tu r au fg efaß t w erden, w äh ren d D ifferen z ia lm e rk m a le , w elch e O p p o sitio n e n k o n stitu ie re n , als E igenscha ften d er E le m e n te an g eseh en w erd en . D ie an­ gegebene N atu r d er O p p o sitio n e n w ird d u rc h m u ltip le stru k tu re lle L ö su n ­ gen, d a ru n te r die p h o n o lo g isc h e n L ösu n g en , b e stä tig t, w as a u f d ie U nend­ lic h k e it von E ig en sch aften b eliebiger E le m e n te z u rü ck zu fü h ren ist.

131

D ie U n en d lich k e it d e r E ig e n sch a ften b e d e u te t, d a ß ein E le m e n t im Zu­ sam m enhang m it d e r S y n ta g m a tik o d e r d en B edingungen seines F u n k tio nierens neue E ig e n sc h a fte n en tw ick e ln o d e r a lte E ig en sch a ften ein b ü ß en k a n n ; folglich b e d e u te t sie, d a ß ein b eliebiges E le m e n t m in d e ste n s über einige E ig en sch aften verfügt, die d iac h ro n isc h gesehen n ic h t stabil, so n d ern veränderlich sind. D ies b e ru h t d arau f, d aß alle E lem en te g ru n d sä tz lic h viele E ig en sch aften u n d F u n k tio n e n h a b e n k ö n n en . D abei fü h ren die vielen E ig en sch aften u n d die A u sgangsbedingungen des F u n k tio n ie re n s (S y n ta g ­ m a tik ) d azu , d a ß d ie jew eiligen E lem en te n ic h t n u r U n tersch ied e, so n d e rn auch gem einsam e E ig e n sc h a fte n aufw eisen. D ie ein er G ru p p e von E lem en ­ ten g em einsam en E ig en sch a ften sind u n z e rtre n n lic h m it d en in d iv id u ellen E ig en h eiten eines je d e n E le m en ts v e rb u n d e n ; d esh alb u n te rsc h e id e n sich die E lem en te e in e r G ru p p e v o n e in a n d e r u n d sind zugleich in a n d ere G ru p ­ p en einbezogen. E ben diese B eso n d e rh e it liegt d e n sich ü b ersc h n eid e n d e n K lassen von E le m e n te n z u g ru n d e u n d v e ru rsa ch t die S itu a tio n , in d e r die Ü b erschneidung von K lassen ein n atü rlich es K en n zeich en aller O b je k te ist, d a ru n te r au ch d e r S p ra c h e ; die F o rd e ru n g nach gegenseitig sich ausschlie­ ß en d en K lassen u n d das b in ä re P rin zip sind w id ern atü rlich . D iesem V o r­ gehen, das in d e r b in ä ren L ogik v e ra n k e rt ist, liegt u n serer M einung nach die A uffassung zu g ru n d e, d a ß die E ig en sch a ft d as eine D ing von d e m a n ­ d eren u n te rsc h e id e t. D iese A u ffassu n g ist eine F olge d e r e in h e itlich e n A u f­ fassung von E ig en sch a ft u n d O b je k t. D ie A n e rk e n n u n g des P rinzips, n ach w elch em alle O b je k te viele E ig en sch af­ ten b esitzen , fü h rt n ic h t n u r zu e in er b e w u ß t m u ltilate ra len A n aly se von E lem en ten , also zu e in e r V ielheit von H y p o th e se n u n d T h e o rie n des ge­ gebenen O b je k ts u n d zu r P o stu lie ru n g von sich ü b ersc h n e id e n d en K lassen, so n d ern auch zur w ac h sen d en B ed eu tu n g d e r m eh rw ertig en L ogik, d e r gegenüber die b in äre L ogik ein E inzelfall ist, u n d zu r E rfo rsc h u n g n ic h t des B esonderen, so n d e rn des Id e n tisc h e n an d en S p ra c h e le m en ten , was bei d e r A n aly se von O p p o sitio n e n b ei w eite m n ic h t im m er e rre ic h b a r ist. B ek an n tlich spiegeln viele G eg en ü b erstellu n g en n ic h t das G em ein sam e w ider, so n d ern das B eso n d ere d e r E le m e n te ; das B eso n d ere ist allen E le­ m en ten eigen, d o c h d ie A ufg ab e jed e r W issenschaft ist die F eststellu n g g em einsam er E ig en sch a ften u n d F u n k tio n e n d er G ru p p e n von E lem en te n . Die S uche nach gem ein sam en E ig en sch a ften von E lem e n ten b ed in g t die im m er g rö ß e r w erd e n d e R o lle d es In v arian zp rin zip s u n d d er K ategorie des F eld es; das F e ld kann d a h er als eine E x isten zw eise von E lem e n te n u nd das In v arian zp rin zip als ein gnoseo lo g isch es P rin zip b e tr a c h te t w er­ den. Da viele E lem en te gem ein sam e E ig en sch a fte n au fw eisen u n d d a die O p p o ­ sitio n en m it den E ig e n sch a fte n von E le m e n te n , also m it d e r S tr u k tu r ver­ 132

b u n d e n sind, o b w o h l m an m it H ilfe von O p p o sitio n e n S y ste m e zu e rfo r­ schen su ch te, w u rd en bei d e r A n aly se d er O p p o sitio n e n von E le m e n ten m it gem einsam en E ig en sch a ften (V ergleichsachse) in d e r T a t G ru p p e n von E le m e n te n m it In v arian zeig en sch aften festg estellt. In folgedessen sind viele A rb e ite n , in d e n en das sp rach lic h e M aterial m itte ls O p p o sitio n e n u n te r­ su c h t w ird, ein b e d e u te n d e r B eitrag zur S p rach w issen sch a ft, o b w o h l die E rgebnisse dieser F o rsch u n g en u n se re r M einung nach o f t an d ers g e d e u te t w erd en k ö n n en , als das in d en b e tre ffe n d e n A rb e ite n d e r Fall ist. D ie G liederung d e r E lem en te in B estan d teile u n d d e ren B esch reib u n g m itte ls d e r D ifferen zialm erk m a le fü h rt n ic h t zu r A u fd ec k u n g ein es S y stem s v o n E le m e n te n ein er E b en e, so n d e rn zu r A u sso n d e ru n g von In v arian zg ru p ­ p en, die in d er S p rach e m it P h o n em - u n d M o rp h em reih en sow ie m it L exe­ m en m it einer g em ein sam en (g leich en ) B e d eu tu n g v e rtre te n sind. Das k o m m t d a h er, w eil die D ifferen zialm e rk m a le d ie E ig e n sc h a fte n d e r E le m e n te w i­ d erspiegeln u n d folglich m it ihrer H ilfe n ic h t S y stem e, so n d e rn S tru k tu re n u n d F eld er b esch rieb en w erd en . D iese für die m o d e rn e W issenschaft c h a ra k ­ te ristisch e M eth o d e sc h ein t h ö c h st fru c h tb a r u n d fo rts c h rittlic h zu sein, da sie die q u alitativ e A n aly se von E rsch ein u n g en über ihre q u a n tita tiv e S eite u n d die K o m b in a to rik fö rd e rt. Die P o stu lieru n g d er K ategorie des F eld es sow ie d er K a teg o rien d e r S tru k ­ tu r u n d des S ystem s für alle E b e n en d e r S p rach e w ird d u rc h die G em ein ­ sam k eit d er E xistenz-, S tru k tu rie ru n g s- u n d G ru p p ie ru n g sp rin z ip ie n für O b je k te aller E b en en g e re c h tfe rtig t. D ie D e u tu n g d es F eld es als B egriffs­ k ateg o rie sch ein t dagegen w ed er logisch n o ch g n o seo lo g isch b e g rü n d et zu se in .336 D ie B eg riffskategorien sind, w ie alle B egriffe, E rgebnis u n d F o rm d er E r­ k e n n tn is o b je k tiv e r E rsch ein u n g en d u rc h das S u b je k t. D a d ie E rk e n n tn is ein en o b jek tiv -su b jek tiv en C h a ra k te r trä g t, w ird eine E rsch ein u n g von ein­ zelnen S u b je k te n versch ied en artig u n d von v ersch ied en en S eiten her e rk a n n t, w as u n serer M einung nach in d e r V ielfalt von E ig e n sc h a fte n aller O b jek te w u rzelt. W enn ab e r die m it d e m T e rm in u s “ F e ld ” b e z e ic h n e te E rsch ein u n g ein P ro d u k t d er D e n k a rb e it b e stim m te r S u b je k te ist, d ie in B eg riffsk ate­ g o rien ih ren N iederschlag fin d e t, so fra g t es sich, o b die U n k e n n tn is eines S u b jek ts (bzw . m eh rerer S u b je k te ) h in sich tlich dieses B egriffsfeldes die N ich tex isten z des F eldes se lb st n ach w e ist, o d e r o b es e x istie rt, w e n n die e rw ä h n te K ategorie im G eh irn au ch n u r eines S u b je k ts v o rh a n d e n ist. D er A n th ro p o m o rp h is m u s u n d S u b jek tiv ism u s dieser A n n a h m e liegt a u f d er H and und ru ft die b e k a n n te S itu a tio n m it d e m W urm in E rin n e ru n g . Das ist auch darau s zu ersehen, d a ß die In fo rm a tio n über ein k o n k re te s F eld bei ein ze ln en S u b je k te n u n te rsch ie d lic h ist. L e tz te re s zeugt zugleich von d e r M öglichkeit verschieden er M odelle eines F eld es im G eh irn ein ze ln er 133

S u b jek te. G leichzeitig sind B eg riffsk ateg o rien vielen S u b je k te n gem einsam , w as n ic h t a u f ein e K o n v e n tio n zw ischen ih n en zu rü ck g efü h rt w erd en kann. D ie H inw eise a u f g em ein sam e B e so n d erh e ite n d er P sy ch o lo g ie des b e tre f­ fen d en K ollektivs bzw . V olkes b e d e u te n im G ru n d e g en o m m en d ie A n ­ n ah m e einer g em ein sam en sozialen Praxis, die d ie H erau sb ild u n g g em e in ­ sam er B egriffskategorien in diesen sozialen G ru p p e n b ed in g t. Das G esagte lä ß t a n n e h m e n , d a ß d as F e ld — w en n es b eg rü n d et ist, bestim m t« In v arian zg ru p p en , zw ischen d e ren E le m e n te n A ttr a k tio n b e ste h t, als F e ld e r zu in te rp re tie re n — ein e o b je k tiv e G e g e b e n h e it ist, die d u rc h B eg riffsk ate­ gorien n u r w iderg esp ieg elt w erd en k an n . D ies b e g rü n d et die N o tw e n d ig k e it, die N a tu r u n d F u n k tio n e n des F eld es zu a n aly sieren u n d In v arian zfeld er zu p o stu lieren . D ah er lassen sich die P h ä n o m e n e, d ie o ft als p h o n o lo g isch es S ystem bzw . p h o n o lo g isch e S tr u k tu r b e z e ic h n e t w e rd e n , g e leg e n tlich als p h o n em isch e In v arian zg ru p p en bzw . F e ld e r in te rp re tie re n .337 In solche F e ld e r w erd en E in h e ite n ein b ezo g en , d ie P h o n e m e m it g leichen D iffe re n z ia l­ m erk m alen e n th a lte n . D ie B e tra c h tu n g e in e r G e sa m th e it von E in h e ite n d e r L exem ebene, d .h . von W ö rtern , die in ih rer S tr u k tu r P h o n em e m it g em ein ­ sam en D ifferen zia lm e rk m a le n e n th a lte n , als p h o n e m isc h e s In v arian zfeld w ird d a d u rch g e re c h tfe rtig t, d a ß w ed e r P h o n e m e n o ch D iffe re n z ia lm e rk ­ m ale selb stän d ig fu n k tio n ie re n k ö n n e n . N u r d as W ort verfügt über eine rela ­ tive fu n k tio n a le S e lb stän d ig k eit. D as b e d e u te t je d o c h d u rc h a u s n ich t, d a ß P h o n em e und M o rp h e m e n ic h t als K lassen von E le m e n te n m it g em ein sa­ m en E ig en sch aften (In v a ria n z g ru p p e n ) e rfo rsc h t u n d n ic h t als in ein er Be­ ziehung zu ein a n d e r b efin d lic h e E le m e n te m it g em ein sam en F u n k tio n e n (S y stem e) b e tr a c h te t w e rd e n k ö n n e n . D as d o p p e lseitig e V org eh en w ird d u rc h die F o rsch u n g sau fg ab en u n d d u rc h die v ersch ied en e N a tu r von In ­ v arianzfeldern, S tru k tu re n u n d S y stem en b ed in g t. D ie A nalyse v o n F eld ern ist die E rfo rsch u n g d e r E x isten zw eise von E lem en te n . D ie A nalyse k o n k re te r S tru k tu re n u n d S y stem e b e d e u te t d ie U n tersu ch u n g fu n k tio n a le r V ereinigungen von E lem en te n , w as vielleich t au ch als E x iste n z­ a rt zu in te rp re tie re n w äre. D o ch ist die N a tu r d e r b e id e n E x iste n z a rte n ein ­ d eu tig u n tersch ie d lic h . A lso ist jed es P h o n e m n ic h t n u r in F e ld er, so n d e rn auch in fu n k tio n a le S tru k tu re n u n d S y stem e ein b ez o g en , d e re n D ru c k (d .h . S y n tag m atik ) sich zw angsläufig a u f seine E ig e n sc h a ften au sw irk t. D araus fo lg t an sch ein en d , d aß die T e rm in i “ p h o n o lo g isch e S tr u k tu r ” o d e r “ p h onologisches S y ste m ” n u r b e sc h rä n k t zu v erw en d en sind, u n d zw ar n u r in Bezug au f die p h o n o lo g isch e S tru k tu r bzw . das p h o n o lo g isch e S y stem ein er E in h eit, u n d d a ß P h o n em e u n d B ezieh u n g en n u r so lch er O b je k te b esch rieb en w erd e n k ö n n e n , da das k o llek tiv e V erh alten d er E le m e n te , das sich in p ro so d isch en u n d p h o n e tisc h e n E rsc h ein u n g en w id ersp ieg elt, K reu ­ zung u n d Ü b ersch n eid u n g von B eziehungen u n d V erh ältn issen b ed in g t. 134

D och zeich n en sich P ho nem e, w ie E lem en te a n d e re r E b en en , a u ß e r den sy n tag m atisch en B eziehungen u n d W ech selb ezieh u n g en , d ie in k o n k re te n S tru k tu re n u nd S y stem en a u ftre te n , auch d u rc h p arad ig m a tisc h e V e rh ä lt­ nisse aus, die zw ischen G ru p p e n von E lem en te n b e ste h e n . D ies b e d e u te t, d a ß n ic h t etw a ein P h o n em m it a n d eren P h o n e m e n in V e rb in d u n g tr itt, ih n en v o ran g eh t o d e r a u f diese fo lg t, so n d ern d aß eine b e stim m te Klasse von P h o n em en V erbin d u n g en m it e in er an d e re n Klasse in b e stim m te r R eih en fo lg e eingeht, d .h . d aß n u r b e stim m te P h o n em k lassen , die in ver­ sch ied en en W echselbeziehungen zu a n d e re n K lassen steh en , als In itiale, F inale usw. sow ie als E lem e n te a u ftre te n , die d en g eg eb en en E le m e n te n vo rangehen o d e r a u f diese folgen. 338 Für P h o n e m e so lch er K lassen sind n ic h t gem einsam e D istrib u tio n e n , so n d ern g em ein sam e F u n k tio n e n ch a­ ra k teristisc h . D aher sind viele p arad ig m atisch e K lassen ih rem W esen nach fu n k tio n a le K lassen. G em ein sam e E ig en sch a ften sind b ei so lch en E lem en ­ te n n u r m öglich, n ic h t a b e r o b lig ato risch . D aß eine K lasse n ic h t m it belieb ig en K lassen, so n d e rn n u r m it b e stim m te n K lassen V erb in d u n g en ein g e h t, ist d a d u rc h zu e rk lä re n , d a ß p arad ig m atisch e K lassen e in er gegebenen E b en e z u r B ildung b e stim m te r S tr u k tu rty p e n d ie­ nen. D ie S y n ta x ist ein M odell, w elches das lineare A u fe in a n d erfo lg en von E lem en ten der in V erb in d u n g tre te n d e n K lassen in ein er k o n k re te n S p ra­ che (z.B. die R eih en fo lg e von A d jek tiv en u n d S u b sta n tiv e n , die in ver­ sch ied en en S p rach en u n tersc h ie d lic h ist) u n d B eziehungen zw ischen k o n ­ k reten E in h eiten in einer k o n k re te n S tru k tu r w id ersp ieg elt. D iese F u n k ­ tio n d er S y n ta x g e s ta tte t es, n ic h t n u r die S y n ta x d e r L ex em e, so n dern au ch eine S y n ta x d er M o rp h em e u n d d e r P h o n e m e zu p o s tu lie re n .339 D ies zeugt au ch davon, d aß sp rach lic h e E le m e n te n ic h t n u r die k o m m u ­ n ik ativ en u.a. F u n k tio n e n b esitzen , die d u rc h die E ig en h eit d e r S prache als M ittel d er K o m m u n ik atio n u n d des D e n k en s b ed in g t sind, so n d ern d a ß sie au ch über rein stru k tu re lle F u n k tio n e n verfügen, die es zulassen, die S p rache n eb en anderen o rg an isch en O b je k te n re in s tru k tu re ll zu an a­ lysieren und sie bei einer so lch en A nalyse als eine m aterielle E rsch ein u n g zu b e tra c h te n , indem m an von ih re n sozialen F u n k tio n e n u n d von ih rer B ezogenheit a u f ideelle S u b sta n z e n ab sieh t. A usgehend von d e r o b en d arg eleg ten A u ffassu n g v o n S tr u k tu r u n d S ystem d ü rfte m an die W echselbeziehungen von P h o n em en u n d M o rp h e m e n als ein Z u sam m en w irk en n ic h t von S u b stru k tu re n u n d S u b sy ste m e n , so n d ern von E b en en b e tra c h te n , für d e re n S tru k tu re n u n d S y stem e G ru p p ie ru n ­ gen von E lem en ten u n d W echselb ezieh u n g en zw ischen d e n G ru p p e n cha­ ra k te ristisc h sind. D as Z u sam m en w irk en von S u b sy ste m en erfo lg t im R ah m en einer E bene, d a S u b sy stem e fu n k tio n a le B ezieh u n g en zw ischen g leich artig en E lem en ten rep rä se n tie re n . D ie F u n k tio n eines O b jek ts, d.h. 135

seine F äh ig k eit, etw as zu erfüllen o d e r zu etw as zu d ien en , k an n als K rite ­ rium des M aßes u n d des Ü bergangs e in e r E rsch ein u n g in eine n e u e E igen­ sch aft a u ftre te n . D ieses K rite riu m e rla u b t es, d a rü b e r zu u rte ile n , o b beispielsw eise die zu an aly sie re n d e n P h o n e m e (M o rp h em e) selb stän d ig e P h o n em e (M o rp h em e) d a rstellen o d e r o b e in e V e rb in d u n g von P h o n e ­ m en ein W ort m a n ife stie rt u n d o b dieses W ort ein V oll- o d e r ein H ilfs­ w o rt ist. D er k o m p lex e C h a ra k te r von S tru k tu re n b elieb ig er O b je k te, die aus S u b ­ s tru k tu re n bzw . V ereinigungen von E le m e n te n a u f G ru n d e in e r F u n k tio n b esteh en , läß t a n n e h m e n , d a ß d ie H y p o th e se von d e n W ech selb ezieh un ­ gen von S u b sy ste m e n u n d S u b stru k tu re n n u r für b e stim m te G ru p p e n gilt, die n eb en ih ren spezifisch en F u n k tio n e n au ch eine d e r b e tre ffe n d e n G ru p p e von S u b sy stem e n u n d S u b s tru k tu re n eigene F u n k tio n erfüllen. D ie H y p o th e se v o n d e n allgem einen W ech selb ezieh u n g en von S u b sy ste ­ m en und S u b s tru k tu re n u n d die B e tra c h tu n g d e r S p rach e als O b je k t, dessen E lem en te alle gegenseitig u n m itte lb a r v e rb u n d e n u n d abhängig sind, ist u n serer M einung nach eine F olge d er o rg an izistisch en G a n z h e its­ analyse und k e n n z e ic h n e t die E ta p p e d er E rk e n n tn is des O b je k ts über seine u n m itte lb a re W ah rn eh m u n g , n ic h t d u rc h seine q u a n tita tiv e n u n d fu n k tio n a le n C h a ra k te ristik a. W enn alle S u b s tru k tu re n m ite in a n d e r v er­ b u n d e n w ären u n d z u sa m m e n w irk te n , k ö n n te d ie S p rach e k einesfalls n o rm al fu n k tio n ie re n , w eil sie d a n n stän d ig in ein em “ erre g ten Z u s ta n d ” w äre. Die relative S e lb stä n d ig k eit d er S u b s tru k tu re n u n d S u b sy stem e b e ru h t also a u f fu n k tio n a le n F a k to re n u n d a u f d e m B esteh en m e h rer T y p e n von B eziehungen, von d e n e n ein er d ie W echselbeziehungen sind. Es g ib t keine E lem en te, d ie n ic h t in irg en d ein er B eziehung zu an d e re n E lem en ­ ten stünden, ab er d a ra u s fo lg t n ic h t, d a ß ein jed es E le m e n t m it allen E lem en ten v e rb u n d en ist, d u rc h diese b e d in g t w ird o d e r sie b e w irk t. E benso b e d e u te t das In v arian zp rin zip , d a ß jed es E le m e n t g egenüber a n ­ d eren E lem en ten eine In v a rian te ist ¡d arau s fo lg t ab e r n ic h t, d aß jed es E lem en t eine In v a rian te eines beliebigen E lem en ts o d e r aller a n d e re n E lem en te ist. N u r b e stim m te G ru p p e n von E le m en te n b ild en In v arian z­ g ru p p en , u n d die In v arian zeig en sc h a fte n sind n u r für d ie g eg eb en e G ru p ­ pe von E le m e n te n ch arak teristisch . F u n k tio n a le G ru p p e n von E lem e n ten schließen eb en falls n ic h t b eliebige, so n d e rn n ur ganz b e stim m te E le m e n ­ te ein. D as G egliedertsein d e r S tru k tu re n v o n O b je k te n in S u b s tru k tu re n und das B estehen von F e ld e rn e rk lä rt die S itu a tio n , in d e r gew isse V e rä n d e ­ rungen n ic h t das g esam te O b je k t, so n d ern n ur einen seiner T eile b e an ­ sp ru ch en , eine S u b s tru k tu r bzw . ein F eld . D ieses G eg lied ertsein b e d in g t 136

zugleich die M öglichkeit einer A u sd e h n u n g des P rozesses a u f d ie b e n a ch ­ b a rte n S tru k tu re n . Die In te n s itä t d e r E in w irk u n g w ird jed o c h n ic h t d u rch d ie S tr u k tu r b e stim m t, in d er d e r P ro ze ß b e g o n n en h a t, so n d e rn d u rch d en Z u stan d d er S tr u k tu r bzw . des S u b sy stem s, a u f d ie er sich ausgebrei­ te t h a t. S elbst in d en S tru k tu re n k ü n stlich er O b je k te ist die K e tte n re a k ­ tio n eine S e lte n h e it u n d ö rtlic h b e sc h rä n k t, weil diese S tru k tu re n w ie die o rg an isch en O b je k te in d e r R egel n ic h t d u rc h das Z usam m enfügen von einzelnen E lem en ten e n ts te h e n , so n d e rn au s k o m p le tte n T eilen , d .h . aus S u b s tru k tu re n , b este h e n . Die in d em v orlieg en d en B uch v o rg en o m m en e k o n se q u e n te A bg ren zu n g d e r B egriffe “ B ezieh u n g ” u n d “ W ech selb ezieh u n g ” ist d a d u rc h begrün­ d e t, d a ß W echselbeziehungen n ic h t von d e n E ig e n sc h a fte n d e r E lem en te ab h än g en u n d ein A ttr ib u t d es S y stem s sind. W ech selb ezieh u n g en b e ste ­ hen üblicherw eise zw ischen E le m e n te n m it g em ein sam en F u n k tio n e n . Je d e W echselbeziehung ist eine B eziehung, ab e r n ic h t je d e B eziehung ist eine W echselbeziehung. D ie in d e r m o d e rn e n W issenschaft übliche B e h an d lu n g aller O b je k te , ein sch ließ lich d er linguistisch en , als K o m b in a tio n e n b zw . G ru p p ie ru n g e n vo n E lem en ten b e d e u te t n ic h t d ie D e a n th ro p o m o rp h isie ru n g ; n u r w e r­ d en d er h o m o sapiens u n d a n d ere b io lo g isch e O b je k te n ic h t als S ch ö p ­ fu n g sk ro n e bzw . “ kosm isch er A d e l” 340 b e tra c h te t, d e re n B eso n d erh eiten allen O b je k te n zu g esch rieb en w erd e n , so n d e rn als ein E in zelfall d e r Exi-. ste n z von M aterie. A us d er T a tsac h e , d a ß K o m b in a tio n e n von E lem en ten allen O b je k te n eigen sind — ein e A uffassung, die uns b e re its in d er a n ti­ ken P hilo so p h ie u n d M a th e m a tik b eg eg n et — fo lg t je d o c h n ic h t, d aß ein jed es O b je k t n u r ein S c h n ittp u n k t b e stim m te r B ezieh u n g en ist, d e n n es g ib t keine B eziehungen au ß e rh a lb bzw . vor d e n E ig en sch a ften . D ie A us­ so n d eru n g allgem eingültiger B eziehungen (vgl. In te rd e p e n d e n z , D e te r­ m in a tio n ) 341, die m it d en B egriffen d e r d ia lek tisc h e n L ogik “W echsel­ b e z ie h u n g ” u n d “ kausale B ezieh u n g ” ü b e re in stim m en , k a n n n ic h t nur die E rfo rsch u n g d e r E rsch ein u n g en , so n d e rn au ch dessen, w as d a h in te r ste h t, d .h . d er W echselbezieh u n g en zw ischen d e n P h ä n o m e n e n fö rd e rn , w as eine der w ich tig sten A u fg ab en ein er je d e n W issenschaft ist, die ge­ w illt ist, d as S tad iu m d er B esch reib u n g u n d d e r K lassifik atio n zu ü b er­ w in d en u n d eine th e o re tsic h e W issenschaft zu w erd e n . L e tz te re s ist kaum m öglich, solange sich die F o rsc h u n g a u f die S tr u k tu r u n d die S y n ch ro nie b e sc h rä n k t, selbst w enn für d ie S y n c h ro n ie au ch D y n am ik u n d E n t­ w ick lu n g p o stu lie rt w ird. D ie E n tw ick lu n g d er K o m b in a to rik h a t zu r M ath em atisieru n g d e r m o d e r­ n e n W issenschaft g efü h rt, aber zugleich au ch zu ihrer S y n ch ro n isieru n g , w eil die K o m b in a to rik d er S tru k tu re le m e n te vorrangig u n te rs u c h t w urde. 137

In d er L inguistik z.B. h a t dies d en V erlu st des In teresses für h isto risc h e F o rsch u n g en v eru rsach t. L e tz te re s ist u n se re r M einung nach d a d u rc h zu erk lären , d aß viele von d en K ateg o rien d e r h isto risch e n E x iste n z d e r S prache, z.B. “ E n tw ic k lu n g ” , “ E v o lu tio n ” , n ic h t e x a k t genug d e fin ie rt sind u n d des ö fte re n d e n V erän d eru n g en in d e r S tr u k tu r g leich g esetzt w u rd en . D o ch h a t je d e s linguistische O b je k t sow o h l eine S tr u k tu r als auch ein S y stem , die in d e r S y n ch ro n ie u n d d e r D iac h ro n ie b e steh e n . A lso ist die K o m b in a to rik für die S tr u k tu r u n d für das S y stem aller O b je k te sow ohl in ihrem sy n c h ro n e n als au ch d ia c h ro n e n Z u stan d c h a ra k te ristisc h . D eshalb k ann d ie A n aly se d er K o m b in a to rik v o n S tru k tu re le m e n te n allein o h n e B erücksichtigung d er B eziehungen zw ischen d en E le m e n te n u n d d er K o m b in a tio n e n dieser B ezieh u n g en n ic h t zu ein er a d ä q u a te n E rk e n n tn is des O b jek ts führen. Wir sind d er M einung, d aß d ie S y n c h ro n isie ru n g d e r S p rach w issen sch aft u n d d e r A usb au stru k tu re lle r u n d d esk rip tiv e r F o rsc h u n g e n schw erlich als eine R e a k tio n a u f die latein isch e G ra m m a tik zu b e tra c h te n o d e r a u f die L eh rau fg ab en zu rü ck z u fü h re n sind. D iese F o rsch u n g sw eise ist ein P ro d u k t d er m o d e rn e n E n tw ick lu n g d e r W issenschaft u n d ein er in tu iti­ ven o d e r auch b e w u ß te n A bneig u n g d e r F o rsc h e r gegen ein e q u a lita tiv e A nalyse von O b je k te n , b ei w elch er ih re q u a n tita tiv e S eite n ic h t m it in B e tra c h t k o m m t. D iese F o rsch u n g sw eise stim m t m it d em G eist d e r m o ­ d e rn e n W issenschaft ü b erein , w eil d ab ei die K o m b in a to rik u n d d ie q u a n ­ tita tiv e S eite ling u istisch er E in h e ite n u n te rs u c h t w ird. D ie m o d e rn e M a th e m a tik ist je d o c h gem äß d e r R olle, die die U n te rsu ­ chung d e r B ezieh u ng en u n d d e r K o m b in a to rik sp ielt, k e in e q u a n tita tiv e W issenschaft; eb e n so v erw an d eln d ie E rfo rsch u n g d e r K o m b in a to rik u n d die q u a n tita tiv e A n aly se d er S p ra c h e die L in g u istik n ic h t in ein e q u a n ­ tita tiv e W issenschaft. Einige S trö m u n g e n in d e r m o d e rn e n S p rach w isse n sc h a ft ze ic h n e n sich d u rc h ein ü b ertrie b e n e s In teresse für die S tr u k tu r u n d d u rc h ein e m a n ­ gelnde B each tu n g d e r K o m b in a to rik im S y stem aus. A n d ere R ic h tu n g e n übersch ätzen die R o lle des S ystem s. In b e id e n F ällen w ird d ie d o p p e l­ seitige N a tu r aller O b je k te m iß a c h te t, d ie so w o h l eine S tr u k tu r als au ch ein S y stem b esitzen . D er b e w u ß te Ü bergang z u r q u a n tita tiv e n A n aly se u n d zu r E rfo rsc h u n g d er K o m b in a to rik , d e r d ie M ath em atisieru n g d e r L in g u istik h e rb eig efü h rt h a t, ist u n serer M einung n ach d ie V o ra u sse tzu n g für ein w e ite re s E in ­ dringen d er M a th e m a tik in d ie S p rach w isse n sc h a ft, u .a. au ch in die d ia­ ch ro n isch en F o rsch u n g e n , w en n th e o re tisc h e rk a n n t w ird, d a ß d ie K o m ­ b in a to rik auch in d e r D iac h ro n ie , d .h . in d e r E n tw ic k lu n g lin g u istisch er 138

O b je k te ein b estim m e n d e r u n d b estä n d ig e r F a k to r ist. D as b e d e u te t aber n ich t, d aß die gesam te S p rach w issen sch aft in die m a th e m a tis c h e L in­ g u istik üb erg eh t, die sich n u r m it b e stim m te n A sp e k te n d er S p rach e, v or allem m it d e n e n d e r S tru k tu r, b e fa ß t u n d w o h l a u c h künftig b e ­ fassen w ird. D eshalb w äre es vielleich t an g e b ra ch t, ein zeln e A rte n d er m a th e m a tisc h e n L inguistik als sta tistisc h e o d e r k o m b in a to risc h e L in­ g u istik zu bezeich n en . 342 D as Wissen um die u n tre n n b a re V e rb in d u n g zw isch en d e r E n tw ick lu n g u n d d er U m gru p p ieru n g d e r E le m e n te k an n d en Ü bergang v o n d er sync h ro n isch en und q u a n tita tiv e n A n aly se v orw iegend d e r S tr u k tu r d er S p rach e zu d e ren h isto risc h e n u n d q u a lita tiv e n E rfo rsch u n g günstig b e­ einflussen. D abei ersch ein t als sehr w ese n tlic h , d aß dieses V erfah ren d ie K o m b in a to rik u n d die E rfo rsc h u n g d er S tru k tu re n n ic h t leugnet, d e ren A n a ly se m e th o d e n in d e r le tz te n Z eit w e itg eh e n d au sg e a rb e ite t w u rd en , vielm ehr sch ließ t es diese S eite ein u n d fü h rt zu ein e r voll­ stän d ig ere n E rk e n n tn is des O b je k ts, indem m an die A n alyse des S ystem s m it in B e tra c h t zieht. A n d ererseits sich ert es das N e b e n e in a n d e rb e ste h e n b e stim m te r R ic h tu n g e n u nd S trö m u n g en d er tra d itio n e lle n u n d d e r m o d e rn e n S p rach w issen sch aft u n d die E rh altu n g d er In v arian ten ihrer T h e o rie n , v o r allem d esh alb , weil die E rfo rsch u n g d er K o m b in a to rik so w oh l fü r d ie tra d itio n e lle w ie auch für die m o d e rn e S p rach w issen sch aft ch a ra k te ristisc h ist. D er U n tersch ied b e s te h t in diesem F alle d a rin , d a ß die tra d itio n e lle S p rach w issen sch aft die K o m b in a to rik im p lizit u n d em p irisch u n te rsu c h te , ihr n ic h t die Be­ d e u tu n g b eim aß, die ihr g e b ü h rt, u n d k ein en m a th e m a tis c h e n A p p a ra t b e n u tz te . In d er m o d e rn e n S p rach w issen sch aft w ird die K o m b in a to rik e x p liz it und th e o re tisc h u n te rs u c h t u n d als ein w e se n h a fte s C h a ra k te risti­ ku m n ic h t n u r linguistischer, so n d e rn jeg lich er O b je k te b e tra c h te t. W enn in d er tra d itio n e lle n S p rach w issen sch aft z ah lreich e U rsachen, die diese o d e r jen e E rscheinun g b e stim m e n , a n e rk a n n t w u rd e n , so b e d e u te t das in d e r T a t in tu itiv e s V e rstä n d n is für d ie R o lle d e r K o m b in a to rik , und zw ar im S ystem . D as F eh len ein er g n oseo lo g isch en u n d fo rm al-logischen D e fin itio n dieser K ateg o rie in d e r tra d itio n e lle n S p ra ch w issen sch aft h a t n ic h t zur A u ß erach tlassu n g dieser K ateg o rie, so n d e rn n u r zu ih rer em p i­ rischen U n tersu ch u n g g efü h rt. E in g ro ß es V erd ien st um die th e o re tisc h e B egründung d e r R o lle d er K o m b in a to rik g e b ü h rt d er G lo ssem atik , d ie diese n ic h t n u r für die S tru k ­ tu r, so n d ern au ch für d as S y stem p o stu lie rt h a t. 343 D ie A u fg a b e d er S ch affu n g einer q u a lita tiv e n T h e o rie d e r S p rach e, w ie sie von d e r G losse­ m a tik g estellt w o rd e n i s t 344, w ird je d o c h n ic h t n u r d u rc h die Ü ber139

Schätzung d e r R olle des S y stem s in d er G lo ssem a tik ersch w ert, so n d e rn auch d u rc h die In te rp re ta tio n d e r K ateg o rie d e r Q u a litä t, d en n die Q uali­ tä t ist n ic h t a u f K o m b in a tio n e n u n d K reu zu n g en von B ezieh u n g en ein ­ zu sch rän k en , sie ist zugleich K o m b in a tio n u n d G ru p p ie ru n g von E lem en ­ ten selbst und von d e ren E ig en sch a ften so w ie von d en B ezieh u n g en zw i­ schen d en E lem e n te n . A u ß erd em w a r die S p rac h w issen sc h a ft sch o n im m er eine q u alita tiv e Wis­ sen sch aft, d o c h w ar dies kein V o rteil, w eil die Q u a litä t n ic h t über ihre q u a n tita tiv e S eite a n a ly sie rt w u rd e ; sie w u rd e als e tw as b e tra c h te t, w o ­ d u rc h sich das ein e D ing von d em a n d e re n u n te rsc h e id e t. D iese A u ffa s­ sung von d er Q u a litä t, die übrigens n ich t n u r in d e r tra d itio n e lle n S p ra c h ­ w issenschaft, so n d ern au c h bei m a n c h e n S trö m u n g e n des S tru k tu ra lis­ m us a n z u tre ffe n ist, h a t zur P o stu lieru n g d e r O p p o sitio n e n u n d zu d eren Ü berschätzung g efü h rt, o b w o h l sie ein A ttr ib u t d e r S tru k tu r sind, d a sie m it d en E ig en sch a ften d e r E lem en te u n z e rtre n n lic h v erk n ü p ft sind. D ie q u alitativ e E rk e n n tn is des O b je k ts bei dessen W a h rn eh m u n g als G a n z ­ h eit ist die v o rw issen sch aftlich e S tu fe d er E rk e n n tn is. E ine h ö h e re S tu fe ist die E rk e n n tn is d e r Q u a litä t d u rc h ihre q u a n tita tiv e A nalyse. A u f d ie­ ser S tu fe e n tw ic k e lt sich die W issen sch aft, u n d eine g ro ß e R o lle spielen q u a n tita tiv e F o rsc h u n g sm e th o d e n , in e rste r Linie die M a th e m a tik , d e ren E indringen in k o n k re te W issenschaften, d a ru n te r in d ie S p rach w issen sch aft, som it eine G esetz m ä ß ig k e it ist u n d n ic h t als M ode b e tr a c h te t w erd en darf. U nserer M einung n ach b e ste h t (g egenw ärtig) d ie A u fg ab e n ic h t in d er A u sarb eitu n g einer q u alita tiv en S p ra c h th e o rie im allgem einen, so n d ern in der S ch affu n g ein er n eu e n q u a lita tiv e n S p ra c h th e o rie u n d im Ü ber­ gang zu einer h ö h e re n S tu fe d er E rk e n n tn is lin gu istisch er O b je k te, wo die Q u a litä t n ic h t d u rch u n m itte lb a re W ah rn eh m u n g , so n d e rn d u rc h ihre q u a n tita tiv e A nalyse, v erb u n d e n m it d er E rfo rsch u n g d e r K o m b in a to rik , e rk a n n t w ird. S eh r w esen tlich ist d ab e i die V o rstellu n g von d e n g ru n d ­ sätzlich m u ltip le n E ig en sch aften aller O b je k te , w eshalb sie n ic h t linear sind und sow ohl in sich ü b ersc h n e id en d e F eld er als au ch in k o n k re te S y stem e einbezog en w erd en . E ine solche A nalyse k ann sy n c h ro n isch o d er d iach ro n isch sein, je n ach d er A ufg ab e d e r F o rsch u n g . Die A n a ­ lyse d e r O b je k te m it H ilfe d e r D ifferen z ia lm e rk m a le fü h rt n ic h t n u r zur F eststellung, ein O b je k t habe so u n d so viele D iffe re n z ia lm e rk m ale , d .h . zur E rk e n n tn is sein er q u a n tita tiv e n S eite, so n d ern au c h zur E rk e n n tn is dessen, d aß diese D iffe re n zia lm e rk m a le in d e r g eg eb en en V e rb in d u n g u n te re in a n d e r (K o m b in a to rik ) eine b e stim m te Q u a litä t des O b je k ts b e ­ d ingen u n d d a ß eine a n d e re V erb in d u n g selb st von d e n selb en E le m e n te n ein neues O b je k t erg ib t, das ü b er a n d e re q u a lita tiv e C h a ra k te ristik a verfügt. 140

D abei sch ein t es äu ß e rst w ich tig , d a ß d ie M enge d e r D ifferen z ia lm erk ­ m ale, w ie au ch d ie d er F iguren, u n b e g re n z t ist, da N a tu r u n d C h a ra k ­ te r jeglicher E lem en te d u rc h die S y n ta g m a tik bzw . d ie B edingungen ih rer E x isten z b e stim m t w e rd e n . D ie S ch w ierig k eiten ih re r A u sso n d e­ ru n g ergeben sich aus ih rer d o p p e lse itig en N a tu r: e in m al ist ein O b je k t, das ein e E in h eit d er g egeb en en E b en e d a rste llt, zugleich au ch ein E le­ m e n t einer an d eren E b en e (vgl. das P h o n e m als eine E in h e it d e r P h o n e m ­ e b e n e ); zum an d e re n w irk en sich die B eso n d e rh e ite n des e rk e n n e n d e n S u b jek ts aus, d .h . des F o rsch ers, d e r n ic h t n u r über b e stim m te V ersu ch s­ m ö g lich k eiten verfügt, so n d e rn au c h b e w u ß t o d e r o b je k tiv e in er p h ilo ­ so p h isch en R ic h tu n g an g eh ö rt. 345 D ie d es ö fte re n v o rk o m m e n d e n Be­ h au p tu n g e n , n u r sy n ch ro n isc h e F o rsch u n g e n seien w issen sch aftlic h , b e ­ ru h en o ffe n k u n d ig n ic h t au f d e r K e n n tn is des seiner N a tu r n a c h d ia­ ch ro n isch en O b jek ts (d e r S p rach e), so n d e rn a u f d e r p h ilo so p h isc h e n S chule des F orschers. D er a n th ro p o m o rp h istisc h e C h a ra k te r so lch er p h ilo so p h isch en A uffassun g en ist o ffe n sic h tlic h . G a r n ic h t p a ra d o x sc h ein t die F o rd e ru n g , m an sollte n ic h t von e in e r fo rtg e sc h ritte n e n Deh u m anisierung der m o d e rn e n L in g u istik u n d d e r g e sam ten W issenschaft, so n d ern von einer m an g eln d en D e a n th ro p o m o rp h isie ru n g d e r W issen­ sc h aft, d a ru n te r d e r L inguistik, sp rech en , sow ie von ein er im m er n o ch g ro ß en A bh än g ig k eit d er S p rach w issen sch aft von su b je k tiv e n S ch u len in der P h ilo so p h ie u n d a n d e re n W issenschaften. Ein B eispiel dafür ist d er E in flu ß des klassischen D ete rm in ism u s a u f die S p rach w issen sch aft, der allgem eine U rsachen p o stu lie rt u n d die K ausali­ tä t m it der N o tw e n d ig k e it id e n tifiz ie rt. Diese T h e o rie w id e rs p ric h t d en E rfah ru n g en , die von d er M a n n ig faltig k eit u n d d e n W echselb ezieh u n g en d er U rsachen einer je d e n E rsch ein u n g zeu g en ; d o c h h a t das in einigen F ällen n ic h t zur R evision d e r T h e o rie , so n d e rn zu r L eugnung d e r K au­ sa litä t in d er S p rache o d e r zu d er B e h a u p tu n g g e fü h rt, es sei u nm öglich, die K au salität in d er L ingu istik zu e rfo rsch en . W ahrscheinlich ist das ein G ru n d für das e rh ö h te In teresse für S y n c h ro n ie u n d P an ch ro n ie in d er L in g u istik . In d e n N a tu rw issen sc h a fte n , w o das Prinzip des D eterm in ism u s m it d e r W a h rsch e in lic h k eitsth e o rie v erk n ü p ft w ird, n eh m en D iach ro n ie u n d K a u salität ein e n P latz ein, d e r ih n en bei d er E rfo rsch u n g d er ihrer N a tu r nach d iac h ro n isc h e n o rg an isch en O b ­ je k te z u k o m m t. Die V ielheit d er U rsachen ein er jed e n E rsch ein u n g ist a u f die M annig­ fa ltig k e it ih rer B eziehungen zu a n d e re n E rsch ein u n g en zu rü ck zu fü h ren . Die W irkung beliebiger B ezieh u n g en zw ischen d en E le m en te n im Z u ­ sam m enhang m it an d e re n B eziehungen g e s ta tte t es, K o rre la tio n e n als K o m p lex d e r B eziehungen zw ischen d e n b e tre ffe n d e n P h ä n o m en e n und 141

B eziehungen als einen e in fac h eren Fall bzw . E inzelfall d e r K o rre la tio n zu b e tra c h te n . Im G egensatz zu d e r B eziehung k an n d ie K o rre la tio n n ic h t au sgesp ro ­ chen d e te rm in istisc h b e tr a c h te t w erd en . D ie Ü b ersch n eid u n g u n d K reu ­ zung von B ezieh u n g en , die die M enge v o n U rsachen u n d F olgen ein er E rscheinung b ed in g en , b eg rü n d en d en h ö h e re n E ffe k t d er E rfo rsc h u n g von K o rre la tio n e n bei d e r A n w e n d u n g sta tistsic h e r u n d w ah rsc h ein lic h ­ k e itsth e o re tisc h e r M e th o d e n .346 Die sich w ie d e rh o ld e n d e W irkung einiger B ezieh u n g en — tr o tz ihres Z u­ sam m en w irk en s m it a n d e re n B ezieh u n g en — u n d v ersch ied en e R ealisie­ ru n g sfo rm en dieser W irkung g e sta tte n es, solche B eziehungen als G esetz an zusehen. D as V o rh an d e n sein von logischen u n d em p irisch en V o rau s­ setzu n g en für die A u sso n d e ru n g b e stim m te r Prozesse, d ie sich b estän d ig w ied erh o len und n u r v ersch ied en e M a n ife statio n sfo rm e n au fw eisen, e r­ m ö g lich t d ie F o rm u lie ru n g b e stim m te r P rin zip ien , die d e r b e tre ffe n d e n W issenschaft zu g ru n d eg eleg t w e rd en k ö n n e n . Diese P rin zip ien u n te r­ scheiden sich von d en A x io m e n , die au f d e r d e d u k tiv e n bzw . fo rm a le n Logik basieren, d a d u rc h , d a ß ih n en d ie P raxis u n d d ie in d u k tiv e L ogik zugrundeliegen. D as g ro ß e V erallg em ein eru n g sv erm ö g en so lch er P rinzi­ pien g e s ta tte t es, das E in fa c h h e itsp rin z ip n ic h t als das P rinzip d e r E in­ fa c h h e it d er B esch reib u n g , so n d e rn als das P rin zip d e r g rö ß tm ö g lic h en G eneralisierung zu b e tra c h te n . Je allg em ein er ein P rinzip ist, d .h . für eine je g rö ß ere A n zah l von E rsch ein u n g en es gilt, u m so m e h r F a k te n k ö n n e n d u rc h seine A n w en d u n g e rk lä rt w erd en u n d um so ein fac h e r ist diese E r­ klärung. K o n k re te R ealisieru n g sfo rm en d e r b e tre ffe n d e n P rozesse w e r­ d en d u rc h d erartig e P rin zip ien m in im al b e e in flu ß t, w eil diese F o rm e n von a n d eren , jed es Mal k o n k re te n F a k to re n ab h än g en . Einige so lch er P rinzipien g elten für viele O b je k te , die v o n ein e r R e ih e von W issenschaf­ ten e rfo rsc h t w erd en , u n d sind g n o seo lo g isch e P rin zip ien bzw . M echanis­ m en d er b e tre ffe n d e n P rozesse, z.B. das P rin zip d e r Z u sam m en w irk u n g von S tr u k tu r u n d S y stem in d e r E n tw ic k lu n g o rg an isch er O b je k te , u.a. d er S prache, das In v arian z p rin zip sow ie das k o m b in a to risc h e P rin zip , das b esagt, d aß sich alle E le m e n te ste ts g ru p p ie re n lassen. Als G ru n d lag e für so lche G ru p p ie ru n g e n k ö n n e n u.a. gem ein sam e E ig en sch aften (In v a rian ­ te n ) o d e r g em ein sam e F u n k tio n e n a u ftre te n . D iese b eid en G ru n d lag en sind für die V erein ig u n g en (K o m b in a to rik ) lin g u istisch er O b je k te c h arak ­ teristisch , so d a ß m an zw ei T y p e n von P ara d ig m a tik u n d zw ei T y p e n p arad ig m atisch er K lassen von E le m e n te n in d e r S p ra c h e p o stu lie re n kann: parad ig m atisch e K lassen von E le m e n te n m it g em ein sam en E igen­ sch a fte n (einige von ih n en d ü rfte n F e ld e r re p rä se n tie re n ) u n d p arad ig ­ m atisch e K lassen von E le m e n te n m it g em ein sam en F u n k tio n e n , d ie ihrer142

seits k o m m u n ik ativ e o d e r stru k tu re lle F u n k tio n e n sein k ö n n e n . Es sch ein t b eg rü n d et zu sein, fu n k tio n a le p a ra d ig m a tisc h e K lassen als diach ro n e S tru k tu re n , u n d die B ezieh u n g en zw ischen d iesen K lassen als d iach ro n e S y stem e zu b e tra c h te n . D ie U m g ru p p ie ru n g e n d e r F eld er u n d ihre Ü bersch n eid u n g en , eb en so w ie die U m g ru p p ieru n g en s tru k tu ­ reller E lem en te u n d die Ü b e rsch n eid u n g en u n d K reu zu n g en d e r B ezie­ h ungen zeugen d avon, daß d ie K o m b in a to rik so w o h l für die S tru k tu r als auch für das F eld ty p isc h ist. Weil einige E lem en te u n d E ig en sch a fte n tr o tz so lch er U m g ru p p ieru n g en u n d des v erän d erlich en B estands an E lem en te n , d ie a u f G ru n d einer E igen­ sc h a ft zu einem In v arian zfeld z u sam m en g e faß t w erd en , im L au fe m eh re re r P erio d en b estän d ig b leib en , k ö n n e n einige F e ld e r so w o h l sy n ch ro n isch als a u ch d iach ro n isc h b e h a n d e lt w erd en . E ine sy n ch ro n isch e bzw . d ia ch ro n isc h e B e tra c h tu n g des O b je k ts von m eh reren S eiten her h ä n g t m it d e n A u fg ab en d e r F o rsc h u n g , d em m e th o ­ d o lo g isch en , e x p e rim e n te lle n bzw . th e o re tisc h e n V erm ö g en u n d d er da­ d u rc h b ed in g ten M eth o d e d e r A u sso n d e ru n g von E in h e ite n eines O b jek ts (ein er E bene) zusam m en. So b ed in g en d ie einen A u fg ab en d ie B e tra c h ­ tu n g eines P h änom ens, z.B. e in es P h o n em s, als ein O b je k t, das selbst S tr u k tu r u n d S ystem h at, d .h . das aus den D iffe re n z iale le m en ten u n d d en B eziehungen zw ischen ih n en b e ste h t. A n d e re A u fg ab en b ed in g en die B ehandlung des P h o n em s als ein E lem en t ein er k o m p liz ie rte re n S tru k ­ tu r , z.B. des M orhem s; ein M o rp h em k a n n als O b je k t bzw . E in h e it d er M o rp h em eb en e u n d als E le m e n t d e r L e x e m eb e n e (des W o rtes) b e tra c h te t w erden. O b je k te , wie au ch E in h e ite n , k ö n n e n v ersch w in d en d k lein u n d d e n k b ar g ro ß sein ; ganze Klassen von g leich artig en E rsch ein u n g en , d ie sich aus ein er b eg ren zten o d e r u n b e g re n z te n M enge von E le m e n te n zu sa m m en ­ setzen , die einen h ierarch isc h e n A u fb a u au fw eisen , k ö n n e n E in h e ite n von b e stim m te n O b je k te n sein; w e ite re B eispiele: ein ze ln e Prozesse, d ie S tru k tu re le m e n te k o m p liz ie rte re r P rozesse d a rste lle n , K a teg o rien (z.B. in d er L inguistik, in d e r E rk e n n tn isth e o rie ), B egriffe (in ein e r wis­ sen sch aftlich en K o n zep tio n ). D ie A u sso n d e ru n g d e r E le m e n te h ä n g t von d en B eo b a c h tu n g sm itte ln a b : je v o llk o m m e n e r diese M ittel sind, um so e in fa c h e r w erd en d ie E in h e ite n , w o d u rc h sie je d o c h w e d e r S tru k tu r n o ch S ystem ein b ü ß en . In d ieser H in sich t b ild e t das D iffe re n z iale le m en t a u ch keine S ch ran k e u n d ist eb en so u n ersc h ö p flich w ie d as A to m . Die A bh än g ig k eit von den m eth o d o lo g isc h e n u n d th e o re tisc h e n P o sitio n en des F o rsch ers k o m m t d arin zu m A u sd ru c k , d a ß die ein en P o sitio n en n ach p rim äre n bzw . e in h e itlic h e n E lem e n ten su ch e n , w ä h re n d d ie an deren , d ie zur E rk e n n tn is d er R e la tiv itä t d er B egriffe “ O b je k t” u n d “ E le m e n t” 143

führen, die S uche nach d eren S tr u k tu r u n d S y stem , d ie E rfo rsc h u n g des Z usam m en w irk en s von S tr u k tu r u n d S y stem b e d in g e n ; d e n n S tr u k tu r u nd S ystem sind n ic h t n u r a b stra k te B egriffe, so n d ern eine rea le G ege­ b en h eit. A us dem G esagten fo lg t, d a ß das reale O b je k t u n d das F o rsch u n g so b je k t verschiedene D inge sind, w eil das reale O b je k t eine o b je k tiv e S tru k tu r, E lem en te d ieser S tr u k tu r u n d ein o b jek tiv e s S y stem b e sitz t, w äh re n d das F o rsc h u n g so b je k t ü b er ein e S tr u k tu r, S tru k tu re le m e n te u n d ein S y ­ stem verfügt, d ie m it v ersch ied en em G rad d e r A d ä q u a th e it vom F o rsc h e r p o stu lie rt w erd en , was völlig von d en e x p e rim e n te lle n M ö g lich k eiten sow ie von d en m e th o d o lo g isc h e n u n d th e o re tisc h e n A u sg an g sp o sitio n en des F orschers a b h än g t. D arau s fo lg t au c h , d a ß reale O b je k te b zw . K lassen von O b je k te n e in e r b e stim m te n A rt, d ie ü b er b e stim m te F u n k tio n e n v er­ fügen, ein e S tr u k tu r u n d ein S y stem b e sitz e n , w elche zu e rfo rsc h e n sind, das O b je k t ein er k o n k re te n W issenschaft a u sm a c h e n ; d en G eg en stan d d er F o rsch u n g b ild e n d ie S e ite n des O b jek ts, d ie für eine k o n k re te F o r­ schung ausgew ählt w erd en . Die dargelegte A u ffassu n g , d ie das B esteh en allg em ein er P rin zip ien d er A nalyse von m an n ig fac h e n O b je k te n v o rau sse tzt, b e d in g t d ie N o tw e n ­ d ig k eit, allgem eine O rg a n isieru n g sp rin zip ien d er O b je k te a u fz u d e c k e n . S o m it ist der V ergleich von O b je k te n m it u n te rsc h ie d lic h e n E ig en sch a f­ ten n ic h t n u r e rla u b t, so n d e rn g ew isserm aß en g erad ezu e rfo rd e rlic h . D och m it H ilfe eines allg em ein en P rinzips d e r O rg an isatio n von S y stem e n v er­ sch ied en er O b je k te m itte ls d e r B ezieh u n g en zw ischen d e ren E in h e ite n kann m an n u r T y p e n von B ezieh u n g en , d ie d e n O b je k te n gem einsam sind, ih re C h a ra k te ristik a , T y p e n d er Z u sam m en w irk u n g , d e r Ü b ersch n ei­ d u n g en bzw . K reu zu n g en von B ezieh u n g en fe stste lle n . D as s e tz t vor allem die U n tersu ch u n g des S y stem s eines k o n k re te n O b je k ts o d e r d e r Klassen von O b je k te n voraus, b e d in g t also d ie A nalyse dieser O b je k te , ihrer S tru k ­ tu re n u n d S tru k tu re le m e n te sow ie die F eststellu n g , zw ischen w elch en E le­ m en ten des O b je k ts B ezieh u n g en b e ste h e n u n d w elch er A rt d iese sind. F ern er e rfo rd e rt es d e n A u fb au des M odells eines T eils des S y stem s o d e r des gesam ten S ystem s, w o rau s fo lg t, d a ß das S y ste m m o d e ll eines k o n ­ k re te n O b je k ts n u r a u f O b je k te ein u n d d erse lb e n Klasse a n w e n d b a r ist, aber auch dies n u r teilw eise. Die A n w en d u n g logischer u n d m a th e m a tisc h e r M odelle, d ie ein e A b stra k ­ tio n von zah lreich en O b je k te n v ersch ied en er Klassen d a rste lle n , k an n e rst n u tz b rin g e n d w erd e n , w en n ein e K lasse k o n k re te r O b je k te e rfo rsc h t u n d eine T h e o rie dieser O b je k te g esch affen w o rd en ist. D ie S c h affu n g ein er T h e o rie b e d e u te t le tz te n E n d es die F eststellu n g u n d U n tersu ch u n g d er B eziehungen zw ischen d en E le m en te n eines O b je k ts, die E rfo rsch u n g 144

des M echanism us ihrer W irkung u n te r v ersch ied en en B edingungen. E rst w enn b e k a n n t ist, zw ischen w e lch en E le m e n ten diese o d e r je n e Bezie­ hung b e ste h t und w ie sie u n te r b e stim m te n B edingungen fu n k tio n ie rt (w enn sie n u r eines der E le m e n te b e sitz t), k ann m an b e h a u p te n , w el­ ches das an d ere E le m e n t d e r B eziehung w ar o d e r sein w ird , sein k ö n n te o d e r m üßte. Man k ann auch ein S y stem von G leich u n g en a u fb a u en , d e n n d ie m a th em atisch en M e th o d e n erw eisen sich als die w irk sa m ste n bei der B ehandlung von O b je k te n , d e re n G esetzm äß ig k eiten bzw . B eziehungen aus E x p e rim e n te n h in reich e n d b e k a n n t sind, w as in d e r T h eo rie einer k o n k re te n W issenschaft ihren N iederschlag fin d e t. Die F o rm u lieru n g einer P rä lim in ärth e o rie , d ie sich n ic h t a u f die e x p eri­ m e n telle U n tersu ch u n g von O b je k te n stü tz t, s te h t n ic h t im W iderspruch zu dem G esagten, d en n solche T h e o rie n e n ts te h e n d u rc h d ie Ü b e rtra ­ gung d e r ex p e rim e n te ll für d ie ein e n O b je k te fe stg e ste llte n G esetzm äß ig ­ k eiten au f an d ere O b jek te. D ie Q u a litä t u n d V o llstän d ig k eit d e r T h e o rie von e x p e rim e n te ll n ic h t u n te rsu c h te n O b je k te n h än g t d av o n ab, o b u n d in w iew eit diese O b je k te d en ex p e rim e n te ll u n te rsu c h te n O b je k te n n a h e ste h e n , d e re n G esetz­ m äß ig k eiten h y p o th e tis c h für solche O b je k te p o stu lie rt w erd en , die aus irgendw elchen G rün den z u n ä c h st n u r th e o re tisc h b e h a n d e lt w erd en . Die S ch affu n g des m a th e m a tisc h e n A p p a ra te s für so lch e T h e o rie n n im m t m an ch m al Ja h rz e h n te in A n sp ru ch . S o fü h rt die A n erk en n u n g ein es allgem einen O rg an isieru n g sp rin zip s d er S y stem e aller O b je k te d u rc h a u s n ic h t zu einer w illk ü rlich en A n w en d u n g d e r M odelle d er e rfo rsc h te n O b je k te au f an d e re O b je k te u n d zu r V er­ w endung beliebiger M eth o d e n bei ih rer E rfo rsch u n g . Im G eg en teil, d ie ­ ses Prinzip e rfo rd e rt die U n tersu ch u n g k o n k re te r O b je k te , die W ahl k o n ­ k re te r M eth o d en im Z usam m en h an g m it d em E n tw ick lu n g sg rad d e r O b ­ je k te , d a ru n te r auch d e r m a th e m a tisc h e n M e th o d e n , je d o c h n u r d an n , w enn dies für die E rfo rsch u n g des O b je k ts d rin g e n d n ö tig w ird , z.B. die A n w en d u n g sta tistisc h e r u n d w a h rsc h e in lic h k e itsth e o re tisc h e r M eth o d en , die bei d e r B eh andlung von m assen h aft a u ftre te n d e n O b je k te n bzw . S tru k ­ tu re n m it o f t sich v e rän d ern d en E lem en ten u n d W echselbeziehungen, d. h. bei d er E rfo rsch u n g von e x tre m “ o ffe n e n ” S y stem e n u n d S tru k tu re n , n u tz b rin g e n d sind. Die E in führung d er e rw ä h n te n B egriffe u n d d ie N o tw e n d ig k e it ihrer Un­ tersch eid u n g ergibt sich in e rste r L inie aus d e r E x isten z zw eier T y p en von O b je k te n : einm al sind es n atü rlich e, sich e n tw ic k e ln d e O b jek te , d eren E inzelfall organ isch e bzw . sich selbst e n tw ic k e ln d e , reg en e rie re n ­ de S ystem e sin d ; zum a n d e re n g ib t es k ü n stlich e O b je k te , d ie sich n ich t

145

zu en tw ick e ln verm ögen. Zu d en o rg an isch en O b je k te n g eh ö re n die S prache, soziale u n d bio lo g isch e O b je k te. Ih r g em ein sam er Zug ist die F äh ig k eit, sich d e n v e rän d erlich en B edingungen an zu p assen , o d e r die F äh ig k eit, die B e stä n d ig k e it bzw . d en Z u sta n d d e r H o m ö o stasis zu er­ h alten. Z ugleich b e sitz e n ab er m an ch e o rg an isch e O b je k te , v or allem soziale O b jek te, die F ä h ig k e it, au f die sie u m g e b e n d e n B edingungen e in ­ zuw irken u n d für sie positive V erän d eru n g en h erb e izu fü h re n , w as als die F äh ig k eit d ieser O b je k te zu r A n ti-H o m ö o sta sis b e z e ic h n e t w e rd e n kann. Im allgem einen k an n die E n tw ick lu n g u n d S e lb ste n tw ic k lu n g d e r n a tü r­ lichen O b je k te als V erän d eru n g d e r K o n fig u ra tio n , d e r S tr u k tu r u n d des S ystem s eines O b je k ts im V ergleich zu a n d e re n O b je k te n d erse lb en K las­ se o d e r als V erän d eru n g des Z u stan d e s ein es k o n k re te n O b je k ts gegen­ über seinem frü h eren Z u sta n d d e fin ie rt w erd en . D araus fo lg t, d aß die K ateg o rie d er E n tw ic k lu n g ein E in zelfall d er p h ilo ­ so p h isch en K ateg o rie d er B ew egung ist, d ie die E x iste n z a rt aller O b je k te w iderspiegelt. W ährend die K ateg o rie d er B ew egung m ech a n isch e, ch e­ m ische, b iologisch e u n d sonstige B ew eg u n g sfo rm en d e r M aterie w id e r­ spiegelt, w ird d u rc h die K ategorie d e r E n tw ic k lu n g in d e r B ew egung u n d d e r V erän d eru n g n u r d as M o m en t h erv o rg eh o b e n , das vom fu n k tio n a le n S ta n d p u n k t aus als bessere bzw . sc h le c h te re E ignung des O b je k ts für b e ­ stim m te F u n k tio n e n d e fin ie rt w erd en kann. D as k o m m t in den W en d u n ­ gen “ e n tw ic k e lte s” , “ u n e n tw ic k e lte s” O b je k t zum A u sd ru c k , w as n eb en su b jek tiv en U rteilen zw eifellos das fu n k tio n a le K riteriu m v o rau ssetzt. In Ü b erein stim m u n g m it d em G esagten k ö n n e n in d e n E n tw ick lu n g s­ begriff sow o hl das W ach stu m im allgem ein ü b lich en S inne als au ch die A u sartu n g eingeschlossen w erd en . D ie V e rän d eru n g d e r K o n fig u ra tio n der S tr u k tu r un d die d a d u rc h b ed in g te V erän d eru n g d er K o n fig u ra tio n des S y stem s eines O b je k ts erfo lg t in d e r R egel als E rgebnis d e r U m w an d ­ lung von S tru k tu re le m e n te n , w o b ei d ie E in v erleib u n g von E le m e n te n an d erer S tru k tu re n ein E inzelfall ist. U n ter d er V erän d e ru n g d er K o n fi­ g u ra tio n der S tr u k tu r v e rsteh en w ir eine U m w andlung d e r E lem en te, die zu ih rer V ereinigung in a n d e re n G ru p p e n gegenüber d e m v o rherigen Z ustand u n d zu d e r e n tsp re c h e n d e n V erän d eru n g des S y stem s fü h rt, in d em n ic h t n u r neue B ezieh u n g en e n ts te h e n , so n d e rn auch Ü b ersch n ei­ d ungen u n d K reu zu n g en von frü h e re n B ezieh un g en e in tre te n . D as h a t zur Folge, d a ß B ezieh u n g en , d ie in ein e r P erio d e die e n tsc h eid e n d e R olle spielten, n u n ihre R o lle e in b ü ß en , w ä h re n d B eziehungen an Be­ d e u tu n g e n g ew in n en , d ie frü h er n ic h t k o n s titu tiv w aren . Bei den k ü nstlich en O b je k te n fü h rt die V erän d eru n g d e r E le m e n te , ihr V erschleiß o d e r Zerfall, w e d e r zu ein er n e u en K o n fig u ra tio n d er S tru k ­ tu r n och zu ein e r n e u e n K o n fig u ra tio n des S y stem s n o c h zu r E n tw ic k ­ 146

lung des O bjekts, w eil d er B estan d an E le m e n te n u n d d ie B eziehungen zw ischen ihnen in d er R egel d ie g leich en b leib en . D ie V e rän d eru n g en d er E le m e n te k ü nstlicher O b je k te infolge v ersch ied en er U rsachen führen e n tw e d e r zu D e fo rm a tio n e n , o d e r das O b je k t h ö rt zeitw eilig o d e r e n d ­ gültig auf, ein O b je k t m it b e stim m te n F u n k tio n e n zu sein ; o d e r es tr e ­ te n F u n k tio n sstö ru n g e n ein, w as g eleg e n tlich als “ E rre g th e it des S y ste m s” b e z e ic h n e t w ird, w elches n a c h d e r B eseitigung des F a k to rs, d e r die E rre­ gung v eru rsach t h at, n ic h t in einen n e u en , so n d ern w ied er in d e n alten Z u stan d v ersetzt w ird. Je d e s O b je k t ist im m er m it an d e re n O b je k te n v e rb u n d e n , a u f d ie es ein ­ w irk t o d e r von d en e n es eine E in w irk u n g e rfä h rt. D iese P rozesse voll­ zieh en sich: d u rc h d en V erlu st an E le m e n te n u n d die H erau sb ild u n g n eu er E lem en te in d er geg eb en en S tr u k tu r u n te r d em D ru c k des S y stem s; d u rc h die V erän d eru n g alte r E lem e n te d er S tr u k tu r so w o h l u n te r dem D ru ck des S y stem s als auch infolge d e r E in w irk u n g an d e re r O b jek te , zu d en e n bei d er S prache ex tra lin g u istisch e F a k to re n g eh ö ren . D ie U m w and­ lung d e r E lem en te k o m m t viel ö fte r vor als die E in v erleib u n g n e u er Ele­ m e n te ; im G egensatz zu a n d e re n o rg an isch en O b je k te n b ü ß t das einw irk en d e O b je k t bei d e r S p ra c h e n ic h t die E lem en te ein, d ie in d em O b je k t a u fta u c h e n , das die E in w irk u n g erleid et. E ine ab so lu te S ta b ilitä t u n d U n v erän d erlich k eit d e r S tru k tu re le m e n te o rg an isch er O b je k te g ib t es keinesfalls, w as in d er G e sc h ic h te eines je ­ d en o rg an isch en O b je k te s leich t zu b e o b a c h te n ist u n d w as d e n o ffe n e n C h a ra k te r dieses S tru k tu re n bezeu g t. D ies zeu g t au ch von d e m o ffe n e n C h a ra k te r d e r S tru k tu re n ü b e rh a u p t. D er G rad d e r O ffe n h e it ein z e ln er S tru k tu re n h ä n g t vom C h a ra k te r d er S tru k tu re n ab , die a u f sie ein w irk en . So h än g t das u n te rsc h ie d lic h e T em ­ p o d er V erän d eru n g d e r L ex ik , d e r M o rp h o lo g ie u n d d e r S y n ta x m it d e m C h a ra k te r d e r e x tra lin g u istisc h en F a k to re n bzw . S tr u k tu re n zusam ­ m en, a u f w elche sie b ezo g e n w erd e n . D er o ffe n e C h a ra k te r d er lex ik a­ lischen S tr u k tu r m it ihren o f t v ariieren d en E lem e n ten erm ö g lic h t die V erw endung sta tists ic h e r u n d w a h rsc h e in lic h k e itsth e o re tisc h e r M eth o d en für ihre A nalyse. D ie V erän d eru n g d er S tr u k tu r d u rch d ie U m w an d lu n g a lte r E lem en te o d er d u rc h die E n tste h u n g n e u e r E lem en te fü h rt (ab g eseh en von d en U rsachen) n ic h t n u r zu r V erän d eru n g d er K o n fig u ra tio n d e r S tru k tu r selbst, so n d ern auch zur V erän d eru n g d e r B ezieh u n g en zw ich en d en Ele­ m e n ten , d.h. zu r V erän d eru n g d e r K o n fig u ratio n (des G ru n d risses) des S ystem s. D as läß t n ic h t n u r vom o ffe n e n C h a ra k te r des S y stem s, so n ­ d e rn auch von v ersch ied en en G ra d en d e r O ffe n h e it e in zeln er S prach-

147

e b en en sprech en . D abei ist d ie S tr u k tu r selb st p rim ä r; das k o m m t in d em D ru c k d e r S tr u k tu r zum A u sd ru c k , die die E n tw ick lu n g des S y ­ stem s b e s tim m t; au ß e rd em g ib t es k ein e o rg an isch en O b je k te, d en en zu erst das S y stem u n d e rst sp ä te r d ie S tr u k tu r zu g esch rieb en w e rd e n k ö nnen. D iese S itu a tio n ist n u r bei k ü n stlich en O b je k te n m öglich. N ur hier ist das S y stem , das S ch em a, p rim är, das das S y stem v e rk ö rp e rn d e M aterial ist v on zw eitran g ig er B ed eu tu n g . D abei ist das S y stem selb st in künstlichen O b je k te n , zu d en en C odes u n d k ü n stlich e S p rach en ge­ h ö ren , gegenüber d e m M aterial n ic h t völlig a u to n o m , w eil das S y ste m eines je d e n k ü nstlich en O b je k te s u n te r B erücksichtigung des M aterials e n tw o rfe n w ird , aus w elch em das O b je k t g e b a u t w e rd e n soll. D e m e n t­ sp rech en d k ö n n te m an u n serer M einung n ach das S y stem (S ch em a) d e r o rganischen O b je k te als in n ere F o rm u n d die S tru k tu r als ä u ß e re F o rm b e tra c h te n . A lso ist die F o rm ein A ttr ib u t so w o h l d e r S tr u k tu r als auch des System s. Infolgedessen ist die S p rach e keine F o rm , so n d e rn ein e S u b stan z , weil sie ein organisches, sich e n tw ic k e ln d es O b je k t ist, das u n te r b e stim m ­ ten B edingungen e x istie rt, a u f b e stim m te S tru k tu re n bezo g en ist, be­ stim m te F u n k tio n e n h a t, über ihre eigene S tr u k tu r u n d ihr eigenes System , folglich über ein e ä u ß ere u n d in n ere F o rm verfügt. D as P rin zip des Z u sam m en w irk en s von S tr u k tu r u n d S y stem ist ein b e stä n d ig er F a k ­ to r der E n tw ick lu n g d e r S p rach e u n d a n d e re r o rg an isch er O b je k te . J e ­ d o ch k ann dieses P rin zip n ic h t als u n iverselle U rsache d e r E n tw ick lu n g organischer O b je k te g elten . D ieses P rin zip ist ein stän d ig w irk e n d e r F a k ­ to r aller E n tw ick lu n g o d e r die A b lau fsfo rm des E n tw ick lu n g sp ro zesses, w eil das Z u sam m en sp iel von S tr u k tu r u n d S y stem e n tw e d e r bei d e r E in ­ w irkung a n d e re r S tru k tu re n a u f die gegebene S tr u k tu r e in tritt, zu d en en diese S tr u k tu r in K o n ta k t ste h t, o d e r infolge des Z u sam m e n w irk e n s von äu ß eren u n d in n e re n F a k to re n . D abei sind die in n e re n F a k to re n eine historische R e fra k tio n von äu ß e re n F a k to re n in d e r b e tre ffe n d e n S tru k ­ tu r. S o m it b ew eist dieses P rin zip einm al m e h r d ie F ru c h tlo sig k e it d e r S uche nach ein er universellen U rsache d e r V e rän d eru n g u n d d e r E n tw ic k lu n g von O b je k te n in n e rh a lb d e r O b je k te selbst. D as P rin zip des Z u sa m m e n ­ w irken s von S tr u k tu r u n d S y stem zeu g t d avon, d a ß eine stän d ig e U r­ sache d er E n tw ic k lu n g aller O b je k te ä u ß e re F a k to re n bzw . B edingungen sind, die d ire k t o d e r in d ire k t, über nah eg eleg en e S tru k tu re n , a u f das b e ­ tre ffe n d e O b je k t ein w irk en . D ie A ufgabe je d e r F o rsch u n g , die gew isse V erä n d eru n g e n an ein em O b ­ je k t zu e rk lären su ch t, ist also d ie U n te rsu c h u n g d e r S tr u k tu r u n d des System s des g egeb en en O b je k ts u n d des M ech an ism u s ihres Z usam m en148

w irkens. S tr u k tu r u n d S y stem o rg an isch er O b je k te h ab e n Bezug au f S y n ch ro n ie u n d D iach ro n ie, d e n n sie v e rä n d e rn sich m it d e m L au fe d e r Z eit, u n d die sich in ih n en v o llzieh en d en V e rä n d eru n g e n b e d e u te n n ich ts anderes als die E n tw ic k lu n g u n te r d em E in flu ß v o n ä u ß e re n F a k ­ to re n , die sich in d e r S tr u k tu r u n d — über diese v e rm itte lt — in dem S y stem ausw irken. D er G rad d er E in w irk u n g b e stim m te r F a k to re n h ä n g t m it d e ren V er­ h ältn is zu r G ru n d fu n k tio n des O b je k ts zu sam m en . D er V e rlu st d e r G ru n d fu n k tio n fü h rt zur Im m u n itä t des O b je k ts gegen E in w irk u n g e n von F a k to re n , die frü h er seine E n tw ic k lu n g b e stim m te n , u n d zu m ge­ schlossenen C h arak te r d e r S tr u k tu r u n d des S y stem s, w as die E in ste l­ lung d e r E n tw ick lu n g b e d e u te t (alte S p rach en , le taler A usgang b io lo ­ gischer O b jek te). L e tz te re s zeugt d avon, d aß die äu ß e re n F a k to re n (S tru k tu re n ) für die E n tw ick lu n g des O b jek ts e n tsc h e id e n d sind, w o ra u s fo lg t, d a ß d ie so­ g e n a n n te n in n eren U rsachen bzw . G esetze k au m als solche U rsachen an zu seh en sind, d e re n E n tste h u n g m it k ein erlei ä u ß e re n B ed in g u n g en v e rb u n d en ist. Die solche U rsachen b ed in g e n d e n F a k to r e n g e h ö re n näm ­ lich an sch ein en d zu d en F a k to re n , die a u f die gegebene S tr u k tu r n u r allm ählich u n d v e rm itte lt d u rc h S tru k tu re n a n d e re r O b je k te o d e r S u b ­ s tru k tu re n d es b e tre ffe n d e n O b je k ts e in w irk en . Bei gew issen F o rs c h u n ­ gen, die beispielsw eise au f die B eschreibung ein er k o n k re te n S tru k tu r hinzielen, k ann m an von so lch en F a k to re n b e w u ß t ab seh en . D er B egriff “ o ffen es S y ste m ” ist e in e r d e r w ich tig ste n B egriffe in der allgem einen S y ste m th e o rie , w o das S y stem als eine G e sa m th e it von Ele­ m en te n u n d d e ren B eziehu n g en d e fin ie rt w ird (w o b ei d ie E le m e n te sam t ih ren A ttrib u te n ins S y stem ein b ez o g en w erd e n , w as in d e r T a t das g e­ sam te O b je k t au sm ach t). D ieser B egriff w ird in d e r P raxis bei d e r A n a­ lyse d er O b je k te und allenfalls d e r S tru k tu re n , n ic h t a b e r bei d e r A n a­ lyse d e r S ystem e v erw en d et, weil die B eh au p tu n g , ein “ o ffe n e s S y ste m ” k ö n n e E nergie bzw . M aterie v erlieren o d e r b e k o m m e n , in d e r T a t eine “ o ffe n e S tr u k tu r” v o rau ssetz t, d e n n dieser W echsel e rfo lg t d u rc h den A u stau sch von m ateriellen E in h e ite n , d .h . von S tru k tu re le m e n te n . Das S y stem k ann w eder d ire k t n o ch in d ire k t e tw a s ta u sc h e n , d en n es verfügt w ed er über einen S to ff n o c h über E nergie. Die allgem eine S y ste m th e o rie , in d er die T e rm in i “ S tr u k tu r ” u n d “ S y stem ” sy n o n y m isch g e b ra u c h t w erd en , verm ag vorläufig au ch n ic h t zu erk lären , w ie sich das S y stem e n tw ic k e lt u n d in w elch em V erh ältn is es z u r S tru k ­ tu r ste h t. O hne A n tw o rt b le ib t a u ch die F rage, w ie sich B eziehungen u n d W echselbeziehungen, die B egriffe “ o ffe n e s bzw . g eschlossenes Sy-

149

s te m ” , “ o rg an isch es” u n d “ an o rg a n isc h es” O b je k t zu e in a n d e r v e rh a lte n , w eil b eide B egriffe g le ich erm aß en a u f o rg an isch e u n d a n o rg an isch e O b ­ je k te bezogen w erd en . D er B egriff “ geschlossenes S y ste m ” , d .h . ein S y stem , das kein e M aterie verliert o d e r b e k o m m t, g e h ö rt eb e n falls zu r S tru k tu r. D iese B e h au p tu n g g ilt au c h für d ie O b je k te , d e re n E n t­ w icklung sich d u rc h N eu v erteilu n g von S to ff u n d E nergie o h n e ä u ß ere E in w irk u n g en v o llzieh t. D ah er w id erleg t das zw eite G esetz d e r T h e rm o ­ d y n am ik , d as O b je k te b e h a n d e lt, für die ein “geschlossenes S y ste m ” p o stu lie rt w ird, d ie g ru n d sä tzlich e M ög lich k eit so w o h l d er “ gesch lo ssen en S y ste m e ” als au ch d er “ gesch lo ssen en S tr u k tu re n ” von selbst. Im G egen­ teil, dieses G esetz zeu g t d av o n , d aß ein allg em ein er Fall bei d e r U m ­ w andlung d er S tr u k tu re n n ic h t die A u fn a h m e von E lem en te n , S to ff, E nergie fre m d e r S tru k tu re n d u rc h die gegebene S tru k tu r, so n d e rn eine U m gestaltung eigener E le m e n te ist, d ie zu d eren U m g ru p p ieru n g , zur V erän d eru n g ihrer B eziehungen, folglich zu r E n tw ic k lu n g von S tr u k tu r u n d S y stem k ra ft ih rer g ru n d sätz lic h e n O ffe n h e it fü h rt u n d zugleich ihre k o n k re te O ffe n h e it u n d das M in d estm aß an B estän d ig k eit von S tru k ­ tu r und S y stem in ein e r b e stim m te n P eriode b ed in g t. Das V ak u u m ist au ch ein e B edingung n ic h t d e r “ G e sch lo sse n h e it” eines S ystem s, so n d ern des A b lau fs eines P rozesses u n d d e r E n tw ick lu n g des b e tre ffe n d e n O b jek ts. Im V ak u u m vollzieh en sich b e stim m te Prozesse, die E n tw ick lu n g g e h t in ein er b e stim m te n R ic h tu n g vor sich, eb en so w ie u n te r an d ere n B edingungen a n d ere P rozesse sich vollzieh en u n d die E n tw ick lu n g in e in e r a n d e re n R ic h tu n g v or sich g e h en k ö n n te . D er m eta p h o risc h e G eb rau ch des S y ste m b e g riffs für das O b je k t, d e r h e r­ vorheben soll, d a ß das O b je k t als G anzes b e tr a c h te t w ird , dessen E le m e n ­ te m itein an d er v e rb u n d e n sind, spiegelt e n tw e d e r m e th o d o lo g sic h e A n ­ sichten o d e r em p irisch e E rfa h ru n g e n w id er, die die G a n z h eit d er O b je k te u nabhängig von d em k o m p lex e n C h a ra k te r ih re r S tru k tu re n ausw eisen. D och w ed er em p irisch e E rfa h ru n g e n n o c h m e th o d o lo g isc h e A n sic h te n des F o rsch ers sch ließ en die N o tw e n d ig k e it ein e r D efin itio n dieses Be­ griffes, seine V erw an d lu n g in ein A rb e itsp rin z ip aus. D azu m u ß festg e ­ ste llt w erd en , w elch e S y stem e es g ib t u n d für w elche O b je k te , o rg a n i­ sche bzw . künstlich e, sie ch a ra k te ristisc h sin d ; o b d as S y stem ein es O b ­ je k ts d y n am isch , ein h eitlic h , z e n tralisie rt, su m m ativ ist; w ie d ie C h a ra k ­ teristik a d ieser ein ze ln e n S y stem e u n d ih re allgem einen A u fb a u p rin z ip ie n sind, was e rs t die A n tw o rt a u f die F rag en e rm ö g lich t, w as S tr u k tu r, Be­ ziehungen, W ech selb ezieh u n g en sind u n d in w elch em h ie ra rc h isc h en V er­ h ältn is diese K ateg o rien z u e in a n d e r u n d zu a n d e re n K ateg o rien steh en . Im L aufe des F u n k tio n ie re n s e n ts te h e n in m a n ch e n S u b s tru k tu re n d e r Sprache n eu e F u n k tio n e n u n d v ersch w in d en a lte F u n k tio n e n , w as zur

150

H erstellung n e u er B eziehun g en u n d zu m V erlu st a lte r B ezieh u n g en zw i­ schen d en E le m e n te n u n d zu d e ren N e u tra lisa tio n fü h rt, d ie d u rc h Ü ber­ sc h n eid u n g en u n d K reuzun g en v o n B ezieh u n g en zu e rk lä re n ist. All das b e d e u te t die E n tw ick lu n g sow o h l d e r S tru k tu r w ie des S y ste m s,a lso des O b jek ts, w as d en V erlu st seiner a b so lu te n stru k tu re lle n u n d sy ste m b e­ zo genen I d e n titä t h e rb e ifü h rt, je d o c h n ic h t d en V erlu st d e r relativ en Id e n titä t, w eil neb en d en U m w an d lu n g en in S tr u k tu r u n d S y ste m eine R eihe von S tru k tu re le m e n te n u n d B eziehungen zw ischen ih n e n , zu m in ­ d e st im L aufe einiger E n tw ic k lu n g se ta p p e n , in fo lg e d er H ierarch ie d er E lem en te von S tr u k tu r u n d S y stem b estä n d ig b le ib e n ; w o rau s fo lg t, daß solche E lem en te u n d B ezieh u n g en k o n stitu tiv sind. A u ß e rd e m b le ib t die H a u p tfu n k tio n d er S p rach e tr o tz d e r V erän d eru n g einiger F u n k tio n e n d ie gleiche. E b en au f G ru n d d e r B e stän d ig k eit d er H a u p tfu n k tio n kann das O b je k t n ic h t u n v erän d erlic h b leib en , w eil sich seine B eziehungen zu an d e re n O b je k te n (d.h. seine E x isten zv erh ältn isse) stän d ig v erän d ern . V or allem d u rc h die H a u p tfu n k tio n w ird das E n tw ic k lu n g ste m p o einzel­ ner O b je k te b e s tim m t; einige von ih n e n b e ste h e n länger, a n d ere kürzer. Wie sich aus d em G esagten erg ib t, h a b e n n ic h t e tw a die E b en en (p h o n o logische, m o rp h o lo g isch e u.a. E b en en ) zw ei S tu fe n , so n d e rn die O b jek te, E in h eiten , E lem en te, die u n ab h än g ig v o n ih re r G rö ß e über S tr u k tu r u n d S y stem verfügen, sind d o p p elseitig , u n d ihr F u n k tio n ie re n ist d o p p e l­ seitig. Da also E lem en te je d e r E b en e ein e d o p p elseitig e N a tu r h ab e n , eine o b ­ je k tiv e G eg eb en h eit, folglich n ic h t h y p o th e tis c h sind u n d d a d ie B eo b ach ­ tu n g seb en e n ic h t a u f die “ E b e n e d e r u n m itte lb a re n B e o b a c h tu n g ” re d u ­ z ie rt ist, e rsch ein t die E infü h ru n g so lch er E in h e ite n w ie K o n stru k te k aum als p ro d u k tiv , d e n n die T h e o rie n , die von d iesem B egriff G eb ra u c h m achen, stellen n ic h t ein m al die Frage, w elches V e rh ä ltn is zw ischen S y stem , K o n stru k t, S tru k tu r u n d F eld b e ste h t, w o diese E in h e ite n ex istie re n sollen u n d was von p rin zip ieller B ed eu tu n g ist. So ist für die S y stem e o rg an isch er O b jek ­ te ch arak teristisch , d aß sie ein N e tz von B ezieh u n g en n ic h t n u r zw ischen e in zeln en E lem en ten , so n d e rn au ch zw ischen K lassen von E lem en te n d a rstellen , w obei die B ezieh u n g en d e r le tz te re n A rt b e stän d ig e r sind. In d e r S p rach e k o m m t dies so w o h l im B esteh en von B ezieh u n g en zw ischen E lem en ten einer K ategorie u n d zw ischen dieser K ateg o rie u n d an d eren K a teg o rien als au ch in einer g rö ß e re n H äu fig k eit d e r V erän d e ru n g von E le m e n te n u n d B eziehungen im e rste n F all u n d ein er g erin g eren im zw eiten F all zum A u sd ru c k . D ie B ezieh u n g en zw isch en K lassen u n d K a te ­ g o rien sind w esen h aft. A us d em G esagten ergeben sich M öglichkeit u n d N o tw e n d ig k e it, eine allgem eine System -, S tru k tu r- u n d F e ld th e o rie zu sch a ffe n , d ie T y p e n 151

der S ystem e, S tru k tu re n u n d F eld e r festz u ste lle n , w as n u r als E rgeb n is der E rfo rsch u n g von O b je k te n v e rsch ied en er K lassen u n d d e r L ösung einer R eihe von P ro b lem en zu erzielen ist, d ie z.T. o b e n e rw ä h n t sind. D ie H a u p tb ed in g u n g für die S ch affu n g ein e r allgem einen T h e o rie w ie d er eines k o n k re te n O b je k ts ist o ffe n sic h tlic h die U n tersu ch u n g des M ateri­ als, w obei ein e V erb in d u n g von P raxis u n d T h e o rie u n a b d in g b a r ist. E in en G egensatz zu diesem Weg b ild e t d ie w illkürliche Ü b ertrag u n g von P rinzipien u n d G e se tz m äß ig k e ite n d e r ein en O b je k te a u f die a n d e re n , w o­ m it b esten falls n u r eine a n n ä h e rn d e K e n n tn is d er le tz te re n e rz ielt w er­ den kann. A u ffalle n d ist, d a ß d ie au s a n d e re n W issenschaften h e ran g e­ zogenen T h e o rie n in d e r R egel au f ein M aterial an g e w a n d t w erd en , das b ereits au sreich en d b esch rieb en ist o d e r dessen E rfo rsch u n g n u r w enig Z eit in A n sp ru ch n im m t. E in Beweis dafür ist das e rh ö h te In teresse der S ch ö p fer e x tralin g u istisch e r T h e o rie n an d e r M u tte rsp ra ch e in ihrem gegenw ärtigen Z u stan d . Die im m er g rö ß e r w e rd e n d e Zahl von F o rsc h u n g en , d ie sich n ic h t au f die B eschreibung des sy n c h ro n e n Z u sta n d s d e r S p rach e b e sch rän k en , u n d das steig en d e In teresse an V erän d e ru n g e n in d e r S p rach e u n d an d en F a k to re n , die diese b ed in g en , zeugt d av o n , d a ß die S p rach e im m er m eh r als ein organisches, d.h. sich e n tw ic k e ln d es O b je k t a u fg e fa ß t w ird. D ieser U m stan d trä g t d az u bei, d a ß die S p rach e n ic h t m eh r als “ an u n d für sich b e s te h e n d ” e rfo rsc h t w ird u n d d a ß diejenigen T h e o rie n k ritisch b e w e rte t w erd en , d ie allein die sy n c h ro n e E rfo rsc h u n g d e r S p ra c h e für w issenschaftlich e rk lären . D ie A n erk en n u n g dieser R o lle d er E n tw ic k lu n g fü h rt zu d e r A u ffassu n g jed es sy n c h ro n e n Q u e rsc h n itts als E n tw ic k lu n g seta p p e u n d d er Ü b er­ zeugung, d aß die M iß ach tu n g d e r E n tw ick lu n g sg e sch ich te n ic h t dem h eu tig en S ta n d d e r W issenschaft von o rg an isch en O b je k te n e n ts p ric h t, w enn sie über das S am m eln u n d K lassifizieren des M aterials hinausw ill u n d b e stre b t ist, eine e rk lä re n d e W issenschaft zu w erd en . D ies e rk lä rt au ch die U n z u frie d e n h e it m it ein e r so lch en T y p o lo g ie, die in e rste r L inie a u f eine K lassifik atio n a b z ie lt, w eil O b je k te, d a ru n te r d ie O b je k te einer Klasse, in ty p o lo g isc h e n F o rsc h u n g en u n ab h än g ig vom E n tw ick ­ lu n g sfak to r b e tr a c h te t w erd en , d e r d ie U n g leich m äß ig k eit d e r U m w an d ­ lung von S tru k tu re n u n d S y ste m en d e r b e tre ffe n d e n O b je k te b ed in g t. Die sp rach lic h en U niversalien — ein “ N e b e n p ro d u k t” d e r T y p o lo g ie — erw eisen sich d a h e r als w ertv o ller, w eil die U niversalien in ein er R eih e von F ällen von allg em ein en E n tw ick lu n g slin ien d e r S tr u k tu r bzw . von gem einsam en Zügen d er S y ste m o rg a n isa tio n selb st in nahe v erw an d te n S prachen zeugen. V iele U niversalien o ffe n b a re n in d e r T a t B eziehungen, die zw ischen diesen o d e r je n e n E le m e n te n (K ate g o rie n ) d e r b e tra c h te te n 152

S tru k tu re n b esteh en . D ie T e n d e n z zur F eststellu n g von U niversalien ist in d er L in g u istik u n se re r M einung nach die E n tw ic k lu n g einer d e r S e ite n d e r tr a d itio ­ nellen S p rach w issen sch aft. D ie A n aly se v e rsch ied en er T y p e n von U ni­ versalien fü h rt logischerw eise zu r N o tw e n d ig k e it n e u er V e rfa h re n bei d e r E rfo rsch u n g d er Sprache. Als eines von so lch en V erfa h re n k ö n n te das to p o lo g isch e V erfah ren d ien en .

153

9. Zum topologischen Verfahren in der Sprachwissenschaft

D ie R e c h tm ä ß ig k e it u n d N o tw e n d ig k e it d es to p o lo g isc h e n V erfah ren s bei d er E rfo rsch u n g ein zeln er S p rach en , v ersch ied en er E b e n en e in e r S prache u n d d er G ru p p e n von n ä ch stv e rw a n d te n S p rach en sow ie d e r S prachen e in er F am ilie, m öglicherw eise auch m eh rerer S p rach fam ilien , w ird sow ohl d u rc h d ie N a tu r des O b je k ts selb st (d er S p rach e) als auch d u rch die E ig en h eiten d er T o p o lo g ie als einer W issenschaft b e stim m t, die das S tändige, v e rh ältn ism äß ig U n v erän d erlich e u n d das B eständige u n te rsu c h t, das d e m O b je k t in seinen räu m lich en u n d z eitlich en E x i­ ste n z fo rm e n eigen ist, o b w o h l diese F o rm e n eben falls variable P aram e­ te r v oraussetzen. D o c h fü h ren d ie variab len P a ra m e te r, z u m in d e st bis zu einem gew issen M o m en t, n ic h t zum V erlu st b estä n d ig e r E ig en sch a ften , die das O b je k t als solches k en n z e ich n e n . E rst die V erän d eru n g d e r T o p o ­ logie b e w irk t die V erw an d lu n g eines O b je k ts in ein anderes. Solange die T o p o lo g ie die alte b le ib t, b e h ä lt das O b je k t seine relative Id e n titä t. A lso w ird die E rh a ltu n g d e r relativ en Id e n titä t bzw . d e r In ­ varianz d u rc h ein O b je k t in seiner h is to risc h e n E x iste n z d u rc h die E r­ haltu n g ein er b e stim m te n K o n fig u ratio n von S tr u k tu r u n d S y stem , d.h. le tz te n E nd es d u rc h seine T o p o lo g ie b e s tim m t.347 G egen stand d e r T o p o lo g ie ist so m it d ie E rfo rsch u n g d es W esens eines O b jek ts, w ä h re n d d ie ä u ß e re S eite d e n G e g en stan d a n d e re r W issenschaften b ild et, die jew eils versch ied en artig e M eth o d e n verw en d en . A u ß e rd em w e r­ den b eim to p o lo g isc h en V o rg eh en K o n fig u ra tio n e n u n d K reu zu n g en von B eziehungen u n te rsu c h t, die n ich t zw ischen ein ze ln en E in h e ite n , so n d e rn zw ischen stru k tu re ll-fu n k tio n a le n u n d In v arian zg ru p p en b e ste h e n , d .h . die K o n fig u ratio n e n von S y ste m e n u n d F eld ern . D as to p o lo g isch e V e rfah ren b e d e u te t also die U n tersu ch u n g d er K o n fig u ­ ra tio n (des A u fb au s) ein es O b je k ts (ein er M enge), d as aus gew issen K las­ sen von S ub m eng en a u fg e b a u t ist, u n d w ird d a d u rc h n äh e r b e stim m t, d aß die T o p o lo g ie ein e W issenschaft ist, die so lch en B egriffen eine m a th e m a ­ tische F o rm v erleih t w ie “ b e n a c h b a rt se in ” , “ sich geringfügig u n te rsc h e i­ d e n ” , “ n a ch ... s tre b e n ” , w elche bei e in e r a n n ä h e re n d e n M essung von G rö ß en u n d a u f G ru n d des in tu itiv e n K o n tin u itä tsb e g riffs e n ste h en . 348 A us d er e rw ä h n te n N a tu r d er T o p o lo g ie u n d d arau s, d a ß sich d ie Be­ ziehungen zw ischen G ru p p e n u n d E le m e n te n u n d d e ren K o n fig u ratio n bzw . K reu zu n g en u n d Ü b e rsch n eid u n g en von B ezieh u n g en (S y ste m ) in d er S p rach e gegenüber d e n E le m e n te n u n d d en B ezieh u n g en zw ischen ih n en (S tru k tu r) als b e stän d ig e r e rw e is e n 349, erg ib t sich n atü rlich e rw e i­

154

se, d a ß die relative Id e n titä t e in e r S p rach e in e rste r L inie d u rc h die Be­ stän d ig k eit ihres S y stem s b e stim m t w ird , u n d d en G eg en stan d d er to p o ­ logischen F o rsch u n g b ild e t d a n n vor allem das S y stem . S olche A rt d er E rfo rsch u n g d er G ru p p e n von E le m e n te n u n d d e r Bezie­ h u n g en zw ischen ih n en sow ie d e r B ezieh u n g en zw ischen e in ze ln en K ate­ go rien (bei einer h isto risch en U n tersu c h u n g e in e r k o n k re te n S p rach e) d ü rfte d u rc h a u s als d iach ro n isc h -to p o lo g isch e F o rsc h u n g o d e r als diac h ro n isch -to p o lo g isch e G ra m m a tik d e r b e tre ffe n d e n S p rach e an gesehen w erden. A b teilu n g en einer so lch en G ra m m a tik k ö n n e n jew eils sein: d ia c h ro n isc h ­ to p o lo g isch e P h o n ologie, M o rp h o lo g ie, L ex ik o lo g ie usw . D ie d ia c h ro n isc h ­ to p o lo g isch e G ra m m a tik erg ä n z t d ie h isto risc h e G ra m m a tik , d e ren F o r­ schungsgegenstand die S tr u k tu r ist u n d die vor allem V erluste, N e u p rä ­ g u n gen, b estän d ig e u n d v erän d erlich e S tru k tu re le m e n te u n te rsu c h t. D a sich die U n tersch ied e zw ischen d en ein ze ln e n E x iste n z fo rm e n ein er N atio n alsp ra ch e, d .h . zw ischen d en lite ra tu rsp ra c h lic h e n u n d m u n d a rtli­ ch en F o rm en , vor allem in d e r S tru k tu r, n ic h t ab er im S y stem (d .h . in dem N etz von B eziehungen zw ischen G ru p p e n von E lem e n ten u n d zw ischen K ateg o rien ) o ffe n b a re n , d ü rfte m an die sy n c h ro n isc h e U n te rsu c h u n g des S y stem s in versch ied en en F o rm e n d e r N atio n a lsp ra ch e als sy n ch ro n isch to p o lo g isch e F o rsch u n g und d ie e n ts p re c h e n d e G ra m m a tik als sy n ch ro n isch to p o lo g isch e G ra m m a tik b e tra c h te n . D a je d o c h die gleich en B eso n d erh ei­ ten auch für S p rach g ru p p en u n d für g an ze A reale c h a ra k te ristisc h sind, k ö n n te n die en tsp re c h e n d e n G ra m m a tik e n als k o n tra stiv -to p o lo g isc h e und a real-topologische G ra m m a tik b e z e ic h n e t w e rd e n .350 D iese G ra m m a tik e n hab en w o h l a u f G ru n d d e r S p e z ifik ih rer A u fgaben u n d des F orschungsgegenstan d es d as R e c h t, n e b en d er v ergleichenden, k o n trastiv -sy n ch ro n isc h en , k o n tra stiv -d ia c h ro n isc h e n , k o n fro n ta tiv e n u n d stru k tu re ll-ty p o lo g isc h e n G ra m m a tik zu b este h en , die ein e n a n d e re n G eg en stan d ( — die S tru k tu r — ) u n d d em g em äß a n d e re F o rsc h u n g sau fg a­ b en haben. D as to p o lo g isch e V erfah ren läß t e rk en n e n u n d n ach w eisen , d a ß die Ä h n ­ lich k eit d er S prachen n ic h t das S tru k tu rp rin z ip selb st ist u n d d a ß die U n­ te rsch ied e zw ischen d en S p ra c h e n n ic h t a u f k o n k re te R ealisieru n g en dieses Prinzips allein h in au slau fen . Im G eg en teil, Ä h n lic h k e it u n d U n tersch ied e w u rzeln sow ohl in d er S u b sta n z als a u ch in d er T o p o lo g ie d e r S p ra c h e n ; dabei basieren sie in b e d e u te n d e m M aße a u f ä u ß e re n , d .h . e x tra lin g u isti­ schen F a k to re n 351, d a viele in tralin g u istisch e F a k to re n an sich v e rm itte lte W iderspiegelung ex tralin g u istisch er F a k to re n sind. D as h e iß t, Ä h n lich k eit u n d U nterschied e d er S p rac h e n w erd en d u rc h ih re F u n k tio n e n , u.a. d u rch 155

soziale F u n k tio n e n , b e stim m t. D iese F u n k tio n e n b ed in g e n am E n d e n ic h t n u r ä u ß ere V erä n d e ru n g en an d er S u b stan z d er S p rac h en , so n d ern auch d ie V erän d eru n g ih re r T o p o lo ­ gie, o b w o h l le tz te re s n u r allm äh lich vor sich g eh t. Die ex tra lin g u istisc h en F a k to re n , in e rs te r L inie soziale F u n k tio n e n d e r S p rach e, b ed in g en zu­ gleich die to p o lo g isch e N a tu r d e r S p ra c h e n u n d die E rh a ltu n g ih rer rela­ tiv en Id e n titä t. A n d e rn fa lls k ö n n te n die S p ra c h e n ihre H a u p tfu n k tio n e n n ic h t erfüllen. D as to p o lo g isch e V e rfa h re n lä ß t a u ch e rk e n n e n , d a ß es n ic h t n u r u n iv e r­ sale P rinzipien d e r F o rm b ild u n g g ib t, w en n als so lch e das stru k tu re lle un d das k o m b in a to risc h e P rin zip b e tr a c h te t w erd e n , so n d e rn d aß au ch eine G em ein sam k e it d er T o p o lo g ie b e ste h t, d .h . g em ein sam e G rap h e , die vielen S p rach en eigen sind. 352 D ieser U m stan d re c h tfe rtig t die S u ch e nach U niversalien in d en S y ste m en der S p rach en u n d die V ersuche, eine universale G ra m m a tik zu sch affen . Die sy stem b ezo g e n en U niversalien sch a ffen die stru k tu re lle n U n iv ersalien 353 eb en so w enig ab, w ie die to p o lo g isc h e G ra m m a tik a n d e re , die S tr u k tu r u n te rsu c h e n d e G ra m m a tik e n a u ß e r K ra ft s e tz t; es h a n d e lt sich e b e n um zw ei versch ied en e A rte n von U niversalien. D er U m stan d , d aß die T o p o lo g ie d e r S y stem e m eh re re r S p rach en äh n lich o d e r gleich sein k a n n 354, b e g rü n d et die M ög lich k eit, d ie to p o lo g isc h e G ra m m a tik d er ein en S p ra c h e als E ta lo n für die to p o lo g isc h en G ram m a­ tik en a n d erer S p ra c h e n zu b e n u tz e n . D ies ist ein w esen tlich e r U n tersch ied der to p o lo g isch e n G ra m m a tik e n von d e n stru k tu re lle n G ra m m a tik e n k o n ­ k re te r S p ra c h e n ; die le tz te re n k ö n n e n n ic h t als E ta lo n bei d e r B eschrei­ bung d er S tru k tu re n a n d e re r S p rach en b e n u tz t w e rd en u n d h ab en ein en b e sc h rä n k te n A n w en d u n g sb e reic h bei d e r B esch reib u n g von n äc h stv e r­ w a n d ten S p rach en . So b ew eist das to p o lo g isch e V e rfa h ren b e so n d ers ein ­ leu ch ten d die U n h a ltb a rk e it d e r T h ese von u n e n d lic h e n u n d unvorhersagb aren U n tersch ied e n zw ischen d e n S p ra ch e n , d e re n A n n a h m e, n a ch d en W orten R. Ja k o b so n s, d e n B a n k ro tt d er L in g u istik als W issenschaft b e ­ d e u te n w ü rd e .355 O b w o h l sich die to p o lo g isc h e M eth o d e als ü b erau s fru c h tb a r bei d er E r­ fo rsch u n g d e r M o rp h o lo g ie erw eist, b e sc h rä n k t sie sich d o c h n ic h t a u f die M orphologie u n d k an n au ch b ei d e r U n tersu ch u n g d er L ex ik 356 u n d in der P h o n o lo g ie a n g e w a n d t w erden. Die E in seitig k eit vieler M e th o d en in d er P h o n o lo g ie, die zum S ch e m atis­ m us bei der B esch reib u n g des M aterials fü h rt u n d die S u che n ach n eu e n F o rsc h u n g sm e th o d e n v eran laß t, ist in h o h e m M aße d a d u rc h zu e rk lären , d aß die M e th o d e n d e r A nalyse, w ie z.B. d as b in äre P rinzip, d en P rin zip ien 156

g leich g esetzt w erd en , die die O n to lo g ie d e r zu e rfo rsc h e n d e n E rsch ein u n g en w iderspiegeln. E ine F olge d avon ist eine u n g en au e, g eleg e n tlich a u ch b e w u ß t su b jek tiv e D e u tu n g vieler w ichtiger K ateg o rien . E in solches V o rg eh en w ird d es ö fte re n als ax io m a tisc h in te rp re tie rt. D ie U nzulässigkeit ein er V era b so lu tie ru n g der R o lle d er A x io m a tik in d er w issen sch aftlic h en F o rsch u n g ist o ffen k u n d ig . D arü b er hin au s erw eist sich n u r ein e so lch e a u f d ie A x io m a tik g e b a u te K on­ z e p tio n als g e re c h tfe rtig t, d eren P o stu la te a u f d ie P raxis b e zo g en u n d g n o ­ seologisch u n d logisch b eg rü n d e t s in d .357 D ie Ü b ertrag u n g einiger A x io m e a u f die L inguistik aus a n d e re n W issenschaften, w o diese A x io m e eb en falls w illkürlich sind, m a c h t die L in g u istik bei w e ite m n o c h n ic h t zu ein e r e x a k ­ te n W issenschaft. Im G egenteil, es v e ru rsa c h t n u r n o c h g rö ß e re Schw ierig­ k eiten für die linguistische T h eo rie. Z ugleich g e sta tte n es zahlreich e F a k te n , d ie d er P h o n o lo g ie zu r V erfügung ste h en , n ic h t n u r die K atego rie “ S y ste m ” , “ S tr u k tu r ” u n d “ F e ld ” sow ie d ie B egriffe “ L eerzelle” , “ D ru c k bzw . A ttr a k tio n des S y ste m s” an d ers zu in te rp re tie re n , so n d e rn a u c h a n d e re M e th o d en d e r A nalyse an z u w en ­ d en . E ine d erartig e M eth o d e ist d ie U n tersu ch u n g von P h o n e m g ru p p e n . D ie A n w en d u n g dieser M eth o d e w ird d u rc h die H y p o th e se g e re c h tfe rtig t, d aß sich die E lem en te a u f d e r p h o n o lo g isch e n E b e n e (gleich d en übrigen E b e n en ) zu stru k tu re ll-fu n k tio n a le n u n d sich ü b e rsch n e id e n d en In v arian z­ g ru p p e n v ereinen lassen. L e tz teres k o m m t in p o ly d im en sio n ale n O p p o si­ tio n e n u n d in d er V ergleichsachse (d .h . ein em gem ein sam en bzw . InvarianzD ifferen zialm erk m al) bei einigen P h o n em en zum A u sd ru c k . D eshalb ist es b e re c h tig t, das M aterial u n te r d em G e sic h tsp u n k t d e r e rw ä h n te n G ru p p e n zu b eh an d eln . Bei einem so lch em V erfah re n ist d ie A n aly se a u f d ie A u f­ d e c k u n g gem einsam er E ig en sc h a fte n bzw . g em ein sam er F u n k tio n e n von E le m en ten g e ric h te t — eine A u fg ab e, die in lin g u istisch en F o rsc h u n g e n der le tz te n Ja h re im m er häu fig er h e r v o r tr itt.358 Das b in äre Prinzip, das eine su b je k tiv e G ru p p ie ru n g sm e th o d e von o b je k ­ tiven P h än o m en en d a rs te llt u n d ein e vo rw issen sch aftlich e S tu fe d e r E r­ k e n n tn is w iderspiegelt, für w elche die F e stste llu n g d e r U n tersch ied e, n ic h t a b e r d er Id e n titä t von E ig en sch a ften u n d g e m ein sam er F u n k tio n e n von E lem en ten b estim m e n d ist, die ein e o b je k tiv e G ru n d lag e für d eren G ru p p ieru n g b ie te n , — das b in äre P rin zip k a n n also e n tw e d e r bei der erste n A n n ä h e ru n g an das M aterial a n g e w e n d e t w erd en o d e r g a r n ic h t b e n u tz t w erden. D ie em p irisch e Basis für d ie P o stu lie ru n g stru k tu re ll-fu n k tio n a le r G ru p p e n b ild e t, w ie b ereits gesagt, die T a tsa c h e, d a ß n u r b e stim m te P h o n em k lassen d e te rm in ie rt w erd en o d e r in W echselb ezieh u n g en m it a n d e re n K lassen in

157

den b e tre ffe n d e n T y p e n von S tru k tu re n steh en . W enn ab er m an ch e In iti­ ale n u r bei b e stim m te n F in alen m öglich sind, so zeu g t das d av o n , d a ß die B eziehungen zw ischen d e n E le m en te n v ersch ied en er K lassen in n e rh a lb ein er S tr u k tu r keinesw egs ihr u n m itte lb a re s N eb en e in a n d e rse in b e d e u te n . Ä hnliche S itu a tio n e n au ch a u f a n d e re n E b e n e n lassen A . M a rtin e t d en T erm in u s “ sy n tag m atisch e s M o d ell” ein fü h re n , d as n ic h t als b lo ß e R e ih e n ­ folge v ersch ied en er E le m e n te d er Ä u ß eru n g , so n d ern als M öglich k eit eines M it-D aseins von zu v ersch ied en en K lassen g e h ö re n d e n E in h e ite n u n a b h ä n ­ gig von ih rer S tellu n g in d e r R e d e k e tte in te rp re tie rt w ir d .359 D ie V o rau ssetzu n g für d ie P o stu lieru n g d er In v arian zg ru p p en ist das V o r­ h an d en sein g em e in sa m e r (Invarianz-) D iffere n z ialm e rk m a le bei m eh re re n P h o n em en . Info lg ed essen w erd en von d en za h lreic h e n in d e r S y n ta g m a tik e n ts te h e n d e n D iffe re n z ia lm erk m a le n bzw . A llo p h o n e n eines P h o n em s in einer b e stim m te n P erio d e n u r die A llo p h o n e p h o n o lo g isie rt, die m it den D ifferen zialm erk m ale n von E le m e n te n d er b e re its b e ste h e n d e n G ru p p e n üb erein stim m en , w elch e a u f G ru n d d er ih n en eigenen A ttr a k tio n u n se re r M einung n a c h als F e ld e r in te rp re tie rt w e rd e n k ö n n e n .360 D ie “ L eerzelle” b e s te h t also n ic h t im v o rau s u n d w ird n ic h t ausg efü llt; das P ho n em v erän d e rt sich n ic h t, u m die “ L eerzelle” a u sz u fü lle n 361, so n d ern u n te r d em E in flu ß seiner U m gebungen bzw . d er B edingungen seines F u n k tio n ie re n s u n d im Z u sam m en h an g m it seinen s tru k tu re lle n bzw . k o m m u n ik a tiv e n F u n k tio n e n . D er T e rm in u s “ L eerzelle” spiegelt die M öglichkeit d e r E in b ezieh un g n e u e r E le m e n te in d ie b e tre ffe n d e In­ varian zg ru p p e u n d d e r P h o n o lo g isieru n g n u r b e stim m te r A llo p h o n e w id er, die in d er S y n ta g m a tik e n ts te h e n , — an d e rs gesagt, die V erw an d lu n g syntag m atisch er E le m e n te in p arad ig m a tisc h e E lem en te. i E benso spiegeln die T e rm in i “ D ru c k bzw . A ttr a k tio n des S y ste m s” in d er Phonologie allem A n sch ein n ach die A ttr a k tio n des F eld es w id er u n d m üs­ sen deshalb d u rc h diesen T e rm in u s bzw . d u rc h d e n T e rm in u s “ D ru c k des F e ld e s” e rs e tz t w e rd e n .362 D as ist n ic h t ein Jo n g lie re n m it T e rm in i, so n ­ d e rn ih re g en au ere H an d h a b u n g , zu m al d er T e rm in u s “ D ru c k des S y ste m s” als solcher b e ste h e n b le ib t u n d a u f d as S y stem bezo g en ist, das als N e tz von B eziehungen zw ischen fu n k tio n a le n E lem e n ten u n d G ru p p e n von fu n k tio n a le n E le m e n te n in te rp re tie rt w ird . Ist also das S y stem ein e W ider­ spiegelung des fu n k tio n a le n G ru p p ie ru n g sp rin zip s v o n E le m e n te n , d a n n kann eine G e sa m th e it von P h o n e m e n folg lich a u c h n ic h t als eine G e sa m t­ heit von E le m e n te n bzw . als O b je k t b e tr a c h te t w erden. E benso ist d as F eld eine W iderspiegelung des In v arian zp rin zip s d e r G ru p ­ pierung von E lem e n te n u n d d eren E x isten zw e ise. D as B esteh en b e id e r T y p e n von G ru p p e n , u n d n ic h t n u r a u f d e r p h o n o lo g isc h e n E b en e, zeu g t 158

von zw ei T y p en P arad ig m atik u n d d av o n , d aß d en p ara d ig m a tisc h en K lassen das fu n k tio n a le u n d das In v arian zp rin zip z u g ru n d e gelegt w er­ d en k ö n n e n .363 D aher k ann die P a rad ig m atik an d ers g e d e u te t w erd en , als das in vielen S c h rifte n üb lich ist. D ie A n aly se stru k tu re lle r F u n k tio n e n d e r G ru p p e n von E le m e n te n u n d d e r B eziehungen zw ischen ih n en , w o m it sich die L in g u istik sch o n im m er, w en n au ch n u r ungenügend, b e fa ß te , k a n n bei d e r U n te rsu c h u n g des M a­ terials sow ohl in d e r sy n c h ro n isc h e n als au ch in d er d ia c h ro n isc h e n U n te r­ su ch u n g des P h o n em b estan d e s d e r S p rac h e ü b erau s n ü tzlich sein, w enn dieses V orgehen b e w u ß t an g e w e n d e t w ird. A uch die B ehandlung des M aterials vom S ta n d p u n k t d e r In v arian zg ru p p en aus erw eist sich als n ü tzlich so w o h l bei d e r sy n ch ro n isc h e n als au ch bei d er d ia c h ro n isc h e n A nalyse d er E le m e n te aller E b en en . D ieses V o rg eh en läß t b eg reifen, w aru m gew isse P h o n e m e in ein er S p rac h e in ein er b e stim m te n P eriode e n ts ta n d e n sind, ab e r au ch , w a ru m a n d ere P h o n e m e v ersch w u n ­ d e n sind bzw . sich v erän d ert hab en . L etzte re s ist in d e r R egel d u rc h V er­ än d eru n g en des B estandes an In v arian zg ru p p en , d .h . d u rc h das V ersch w in ­ d en d e r ein en u n d die H erau sb ild u n g a n d e re r G ru p p e n , zu erk lä re n . A u f d en C h arak te r und die M enge d e r In v arian zg ru p p en in d e r b e tre ffe n d e n S p rach e in d er jew eiligen P erio d e ist au ch d er U m stan d zu rü ck zu fü h ren , d aß einige P h o n em e sich in d e r S p rach e tr o tz d e r M in d erzah l d e r von der S p rach e erw o rb e n e n L exem e m it diesen P h o n e m en e in b ü rg ern , w äh ren d a n d ere P h o n em e, die in m eh rere n e n tle h n te n L ex em en e n th a lte n sind, n ic h t W urzel fassen bzw . e in e r U m w andlung au sg e se tzt w erd en . Das G esagte läß t an n eh m e n , d a ß die P a rad ig m atik a u f d er p h o n o lo g isch en E bene gleich den übrigen E b e n e n d ie E x iste n z a rt u n d d ie G ru p p ie ru n g s­ u n d U m g ru p p ieru n g sp rin zip ien von E le m e n te n (das fu n k tio n a le u n d In­ v arian zp rin zip ) w id e rsp ie g e lt.364 D eshalb sp ieg elt d ie P a ra d ig m atik das A u fta u c h e n n e u er D ifferen zia lm e rk m ale u n d den V erlu st a lte r D iffe re n ­ zialm erkm ale w ider, die d en b e tre ffe n d e n G ru p p e n zu g ru n d elag en , was zur E n tste h u n g n e u er G ru p p e n fü h rt. D abei k an n die M enge d e r P h o n e ­ m e u n v e rä n d e rt b leiben. In d e r P arad ig m atik w ird auch die E n tste h u n g n eu er V ereinigungen von D iffe re n z ialm e rk m a le n w id erg esp ieg elt, die ih re r­ seits die E n tste h u n g n eu er G ru p p e n b ed in g en , d o c h n ic h t zu r S teigerung bzw . R ed u zieru n g d er A n zah l von P h o n e m e n fü h ren k ö n n e n . Im G egen­ satz zur P arad ig m atik spiegelt d ie S y n ta g m a tik n ic h t die G ru p p ieru n g s­ p rin zip ien von P h o n em en w id er, so n d e rn die B edingungen des F u n k tio ­ n i e r e n von P h o n em en b e s tim m te r p arad ig m a tisc h er K lassen u n d b e d in g t d a m it die E n tste h u n g ih rer A llo p h o n e , die d an n , falls sie p h o n o lo g isie rt w erden, ein e V ergrößerung d e r M enge von E le m e n te n ein er p arad ig m a­ tisc h en K lasse b edingen, w as bei d er A ttr a k tio n des F eld es d e r F all ist, 159

o d er eine U m gru p p ieru n g a lte r p a ra d ig m a tisc h e r K lassen u n d d ie E n t­ stehung n e u er In v arian zg ru p p en fö rd e rn . Da die E n tste h u n g d er A llophone d u rch d ie U m gebungen eines P h o n em s b e d in g t w ird , g ew in n t die D istri­ b u tio n d er P h o n em e u n d d er D iffere n z ia lm erk m a le bei sy n c h ro n isc h e n und d ia ch ro n isc h en p h o n o lo g isch en F o rsc h u n g e n erstran g ig e B ed eu tu n g . W ährend bei der sy n c h ro n isch en B esch reib u n g des P h o n e m b e sta n d e s einer S prache n eb en d er U n tersu ch u n g b e stän d ig e r bzw . sta tisc h e r E ig e n h e ite n auch die A nalyse d y n a m isc h er bzw . v e rän d erlich er Züge w esen tlich e r­ sch ein t, ist die A nalyse d e r S ta tik die w ich tig ste A ufgabe e in er d ia c h ro ­ nischen B eschreibung. D en G eg en stan d d e r d ia c h ro n isc h e n F o rsch u n g b il­ den dabei n ic h t n u r b estän d ig e E le m e n te in d e r S tr u k tu r ein ze ln er E in­ h eiten , so n d ern auch In v arian zg ru p p en von E in h e ite n sow ie die A nalyse s tru k tu re ll-fu n k tio n a le r G ru p p e n . N ic h t m in d e r w ich tig ist je d o c h die A nalyse b e stän d ig e r S y ste m ele m e n te , d .h . d er B ezieh u n g en zw ischen G ru p p en , o d e r die E rfo rsc h u n g d e r T o p o lo g ie ein e r E b en e h in sic h tlic h der h isto risch en E x iste n z ih re r E in h e ite n . L etzte re s d ü rfte die P ostulierung b e so n d erer A b te ilu n g e n d er P h o n o lo g ie, d e r M o rp h o lo g ie u n d d er L exikologie b eg rü n d en , u n d zw ar d e r d ia c h ro n isc h -to p o lo g isc h en P h o n o ­ logie, M orpholo g ie, L exikologie. E b en so k ö n n te die sy n c h ro n isch e E r­ forsch u n g von S y stem e n au f d e r p h o n o lo g isch en , m o rp h o lo g isch e n u n d lexikalischen E b en e d en G eg en stan d e in e r sy n c h ro n isc h -to p o lo g isc h e n P honologie, M o rp h o lo g ie, L exikologie b ild e n . D ie stru k tu re lle P h o n o lo ­ gie, M orp h o lo g ie usw . k ö n n te n sich in diesem F alle m it d er A n aly se n ic h t n u r d e r S u b stan z , so n d ern au ch d er stru k tu re lle n F u n k tio n e n v o n P h o n e­ m en, M o rp h em en u.ä. befassen. Das to p o lo g isch e V org eh en b e d in g t die M ög lich k eit, die E rgebnisse d e r sy n ch ro n isch en A n aly se in den d ia c h ro n isc h e n bzw . h isto risch e n F o rsc h u n ­ gen und die d ia c h ro n isc h en F a k te n bei d er sy n c h ro n isc h en B esch reib u n g ein er k o n k re te n E b en e d e r b e tre ffe n d e n S p rach e a n z u w e n d e n .365 Die gleiche P ro zed u r k ö n n te auch bei ein er e n ts p re c h e n d e n A nalyse m e h re re r S p rach en v erw e n d e t w e rd e n .366 D as to p o lo g isch e V erfa h re n , das b e stim m ­ te F orschungsziele v o rau ssetzt, g e s ta tte t also in m an ch e n F ällen n ich t, m eh rere a u fein an d e rfo lg e n d e sy n c h ro n isc h e Q u e rsc h n itte , so n d e rn n u r den A nfangs- u n d d en E n d p u n k t zu an aly sieren . D ieses V e rfah re n läß t n ich t n u r S tru k tu re le m e n te , so n d e rn au c h S y stem e re k o n s tru ie re n u n d die S y stem e so w o h l re tro sp e k tiv als au ch p ro sp e k tiv e rfo rsc h e n , d .h . m it ein em gew issen W ahrsch ein lich k eitsg rad H y p o th e se n über z u k ü n ftig e E n t­ w icklung fo rm u lie re n . So zeugt eine h o h e H äu fig k eit von P h o n e m e n , D ifferen zialm erk m ale n , Silben n ic h t n u r von d e re n g ro ß e r fu n k tio n a le r A uslastung, so n d e rn auch von einem h o h e n G rad d e r A u sn u tzu n g ih re r k o m b in a to risc h e n F ähigkei-

160

r

te n bei d e r H erau sb ild u n g n e u e r E in h e ite n bzw . T y p e n v o n S tru k tu re n . D ieser U m stand u n d das stän d ig e W ach stu m d er M enge von L ex em en b e ­ d in gen die E n tste h u n g n e u e r E in h e ite n u n d n e u e r T y p e n von S tru k tu re n , w as zur E n tfa ltu n g der k o m b in a to risc h e n P o te n z e n e in e r G e sa m th e it von E le m e n te n führt. So fö rd e rt die h ohe H äu fig k eit dieser o d e r je n e r E in h e ite n die E n tste h u n g n e u e r E in h eiten bzw . K o m b in a tio n e n v o n E in h e ite n u n d b e stim m t folg­ lich die E v o lu tio n d er b e tre ffe n d e n E bene, d .h . d ie F äh ig k eiten ihrer E le­ m en te, stru k tu re lle bzw . k o m m u n ik a tiv e F u n k tio n e n b esser zu erfüllen, d a die E v o lu tio n ein E inzelfall d e r E n tw ic k lu n g ist, d e r v o m fu n k tio n a le n S ta n d p u n k t aus als ein e bessere F äh ig k e it des b e tre ffe n d e n O b je k ts bzw . d e r b e tre ffe n d e n E lem en te zu r A usübung b e stim m te r F u n k tio n e n zu in te r­ p re tie re n is t.367 D a d e r G eb ra u ch von D iffe re n zia lm e rk m a le n , P h o n em en , S ilben le tz te n E ndes d u rc h d ie N o tw e n d ig k e it b e s tim m t w ird , n eu e L ex e­ m e zu bilden, u n d die E n tste h u n g d e r L exem e d u rc h au ß e rsp ra c h lic h e F a k to re n b ed in g t ist, hängen die V erän d e ru n g e n d e r b e tre ffe n d e n E in ­ h e ite n , w en n au ch in v ersch ied en em M aße, m it d er L ex ik u n d folg lich auch m it e x tralin g u istisch en F a k to re n zusam m en. D a neu e D ifferen zialm erk m ale n u r in d er S y n ta g m a tik e n ts te h e n u n d da n u r die D ifferen zialm erk m ale p h o n o lo g isie rt w erd e n , d .h . zu p aradig m a­ tisch en E in h eiten w erden, d ie m it d en k o n stitu tiv e n D iffe re n z ia lm e rk m a­ len d e r E lem en te von d e n b e re its b e ste h e n d e n In v aria n z g ru p p e n ü b erein ­ stim m e n , w äre n atürlich an z u n eh m en , d aß p h o n e tisc h e V erän d eru n g en p rim är u n d p h o n o lo g isch e se k u n d ä r sind. D as G esagte lä ß t die B e h au p tu n g zu, d a ß das to p o lo g isch e V erfah re n n ich t n ur zur A bgrenzung von A n w e n d u n g sb e re ic h en e in ze ln er linguistischer M eth o d en , so n d ern auch zur A u sa rb eitu n g eines ric h tig e n V erh ältn isses zw ischen d e r tra d itio n e lle n u n d d e r m o d e rn e n S p ra c h w issen sc h a ft sow ie zw ischen tra d itio n e lle n u n d n e u e re n lin g u istisch en M e th o d e n , d a ru n te r zw ischen d en M e th o d en d er q u a n tita tiv e n u n d d er n ic h t-q u a n tita tiv e n M a th e m a tik u n d d e ren A n w en d u n g sb ere ic h e n in d er S p rach fo rsc h u n g b e iträg t. Z ahlreiche F o rsch u n g en , die u n te r A n w e n d u n g tra d itio n e lle r M eth o d e n e n ts ta n d e n sind, hab en n ic h t n u r das M aterial für d ie F o rm u lie ru n g n eu er T h eo rie n über linguistische E rsch ein u n g en b e re itg e ste llt, so n d ern zeugen in einer R eih e von F ällen au ch d av o n , d aß tra d itio n e lle M e th o d e n h in sic h t­ lich der erzielten R e su lta te viel p ro d u k tiv e r sind als d ie n e u e ste n M eth o d en . So ist z.B. d ie H erausbildung d e r F e ld th e o rie in d e r L in g u istik ein V er­ d ie n st n ic h t der m o d e rn e n , so n d e rn d e r tra d itio n e lle n S p rach w issen sch aft. Die E n tste h u n g dieser T h e o rie w u rd e d u rc h die F o rsch u n g e n v o rb e re ite t, 161

in d en en E in h e ite n m it g em ein sam en W o rtstä m m en , S u ffix en u n d B ed eu ­ tu n g e n b e tr a c h te t w u rd en . D ie U n tersu ch u n g d era rtig er G ru p p e n von E le­ m en te n m it gem ein sam en E ig en sch a fte n im R a h m en d e r tra d itio n e lle n S p rach w issen sch aft zeu g t d av o n , d a ß viele B eschuldigungen d er tr a d itio ­ nellen M e th o d en w egen ihres A to m ism u s u n b e g rü n d e t sind, u n d sc h a fft erst die V o rau ssetzu n g en für die A u sa rb e itu n g ein er T h e o rie d e r In v arian z­ g ru p p en von E lem e n ten in d e r S p rach w issen sch aft. Das F eld m o d ell, d em O p p o sitio n e n zu g ru n d elieg en , w esh alb es als etw as G e o rd n e te s angesehen w ird, h a t eb en so w enig Bezug a u f d ie N a tu r des F eldes w ie das O p p o sitio n sn e tz a u f d ie N a tu r des S y stem s u n d spiegelt ein ato m a re s V org eh en b ei d e r A n aly se lin g u istisch er E lem en te w id er, dessen die tra d itio n e lle S p rach w issen sch aft so o f t b e sc h u ld ig t w ird. Z w ar k o m m en die T e rm in i “ S tr u k tu r ” , “ S y ste m ” u n d “ F e ld ” in d e r m o ­ d ern en L inguistik viel ö fte r vor als in d er tra d itio n e lle n S p rach w issen ­ sc h aft, w as zur A n n a h m e v erleiten k ö n n te , die E rfo rsc h u n g d ieser K a te ­ gorien sei in e rste r Linie d as O b je k t d er m o d e rn e n L in g u istik , d o c h w id e r­ sp ric h t dies d er W irk lich k eit, w eil d ie tra d itio n e lle S p rach w isse n sc h aft die­ se K ateg o rien sch o n im m er em p irisch , d ab ei o f t g rü n d lich er, erfo rsc h te . H insichtlich d er U n te rsu c h u n g von B eziehungen stellen die M eth o d e n einiger R ic h tu n g e n d er m o d e rn e n S p ra ch w issen sch aft n ic h t ein n eu es W ort d ar, so n d ern eine n atü rlich e u n d n ic h t im m er gelu n g en e, w e n n au ch e x p lizitere F o rm u lie ru n g d e r e m p irisch en E rk e n n tn isse d er tra d itio n e lle n S p rach w issen sch aft. D ie fü r d ie tra d itio n e lle S p ra ch w issen sch aft c h a ra k te ­ ristische B each tu n g von F u n k tio n e n u n d B eziehungen h a t u n se re r M einung nach im w e sen tlic h en die R o lle b e stim m t, die die relative C h ro n o lo g ie in d er m o d e rn e n S p rach w issen sch aft sp ielt. Die B estän d ig k eit einiger Bezie­ hungen, die im L aufe m e h re re r E n tw ick lu n g sp erio d e n e rh a lte n b leib en , erm ö g lich t die E rfo rsc h u n g des S y stem s u n d d e r T o p o lo g ie n ic h t n u r einer S prache, so n d ern au ch e in er G ru p p e von S p ra c h e n in ih rem sy n c h ro n e n Z u stan d u n d in ih rer h isto risch en E n tw ick lu n g . D a d e r e rw ä h n te U m stand des ö fte re n m iß a c h te t w ird , u n d O p p o sitio n e n u n d V erh ältn isse vorrangig b e a c h te t w erd en , d ie m it d en E ig en sch a fte n d er E le m e n te eng v e rb u n d e n u n d d a h e r in d er R egel w eniger b estän d ig sind, ist es zu r L o stre n n u n g d er S y n ch ro n ie von d e r D iach ro n ie g e k o m m e n , w as h ä tte v erm ied en w erden k ö n n en , w en n die tra d itio n e lle M e th o d e n ic h t o h n e w eiteres w eggew orfen, so n d ern v e rv o llk o m m n e t w o rd e n w äre. Das B estehen a b so lu te r E ig en sch a ften d e r G ru p p e n von E le m e n te n u n d ihre B estän d ig k eit in d er D ia ch ro n ie e rm ö g lich t die E rfo rsch u n g d e r F e l­ der u n d ih rer T o p o lo g ie n ic h t n u r in d er S y n c h ro n ie, so n d e rn auch in d er D iachronie. Die B estä n d ig k e it fu n k tio n a le r G ru p p e n von E le m e n te n un d

162

d e r B eziehungen zw ischen ih n en e rm ö g lic h t ih rerseits die sy n c h ro n isc h e u n d die d iach ro n isc h e A naly se von S tru k tu re n u n d S y stem en . D as B este­ h en gem ein sam er G ru p p e n von E le m e n te n u n d g e m ein sam er B eziehungen in m eh reren S p rach en e rla u b t es, von g em ein sam en S tru k tu re n u n d S y ste ­ m en zu sp rech en , die für G ru p p e n v e rw a n d te r S p rac h e n ch a ra k te ristisc h sind, u n d fö rd e rt ihre sy n ch ro n isch - u n d d iach ro n isch -v erg leich en d e u n d to p o lo g isch e E rfo rsch u n g . 368

163

10. Einige Bemerkungen zur Synon ym ie und zum Feld in der Sprache

B ek an n tlich g ib t es zah lreich e In te rp re ta tio n e n d er B egriffe “ S y n o n y m ie ” und “ F e ld ” in d e r L inguistik. A b er tro tz d e m ist in d en le tz te n Ja h re n im m er ö fte r die T e n d e n z zu v erzeich n en , diese b eid en E rsch ein u n g en als gleichartig zu b e tra c h te n . D abei v ersu ch t m an , d ie S y n o n y m ie au sg eh en d vom F e ld b eg riff zu e rk e n n e n .369 M an g e h t h ierb ei d av o n aus, d aß für d ie zu einem F eld g e h ö re n d e n E lem e n te — w ie fü r die E le m e n te sy n o n y m i­ scher R eih en — g em ein sam e Züge p o stu lie rt w erd en . D o ch ist u n se re r M einung nach die B eh an d lu n g d e r S y n o n y m ie u n te r V erw en d u n g d er m eisten F e ld k o n z e p tio n e n n ic h t re c h t b eg rü n d e t, w eil G ru p p e n v o n E le ­ m e n te n , die als F e ld e r in te rp re tie rt w erd e n , w ie b e re its b e to n t, k ein es­ wegs im m er über g em ein sam e lin g u istisch e D iffe re n z ia lm e rk m ale verfügen. A u ß erd em sind gleiche D iffe re n z ia lm e rk m ale u n d an d e re g em ein sam e Zü­ ge auch für P h o n e m re ih e n sow ie für G ru p p ie ru n g e n von L ex em en ty p isc h , vgl. gem einsam e S u ffix e, P räfix e u n d W o rtstäm m e. D ie V ereinigung v o n E le m e n te n a u f G ru n d eines gem ein sam en se m a n ti­ schen M erkm als ist eb e n so für b eliebige L ex em e ty p isc h . Infolge d e r P o ly ­ sem ie g ib t es kein L exem , das a u f G ru n d ein es M erkm als n ic h t m it a n d e ­ ren L exem en v erb u n d en w äre. Die Z u g eh ö rig k eit zu m eh re re n K lassen au f G ru n d eines D iffere n zia lm e rk m als bzw . gem ein sam en C h a ra k te risti­ kum s ist au ch d en P h o n e m e n eigen. A ll das v e rle ite t zu der S c h lu ß fo lg e ­ rung, d aß S y n o n y m ie u n d F eld in d e r S p rach e für alle E b e n en c h a ra k te ­ ristisch sind u n d d aß d iese B egriffe im w esen tlic h e n zu sam m en fallen , w eil die d u rch diese B egriffe b e z e ic h n e te n E rsch ein u n g en a n sc h e in e n d gleicher N a tu r sind. J e d o c h k o m m t die b e re c h tig te F rage au f, o b die B egriffe “ S y n o n y m ie ” u n d “ F e ld ” ü b e rh a u p t zu u n te rsc h e id e n sind u n d w aru m diese E rsch ein u n g en in d e r R egel n u r für die L ex ik p o stu lie rt w erd en . Was sind d an n die G ru p p ie ru n g e n von E le m e n te n m it gem ein sam en E ig en sch a f­ te n a u f an d e re n E b e n e n u n d a u f d er lex ik alisch en E b en e im A u sd ru c k s­ plan? Diese Frage k ö n n te w o h l b e a n tw o rte t w erd en , w en n G ru p p ie ru n g e n von E lem en ten aller E b en e n a u f G ru n d g em ein sam er M erk m ale u n d Ü b er­ sch n eid u n g en d e r K lassen von E le m e n te n aller E b e n en als E x isten zw e ise d er S p ra ch elem en te u n d als W iderspiegelung des In v arian zp rin zip s der V ereinigung von E le m e n te n in G ru p p e n b e tr a c h te t w erd en . D ie B e tra c h ­ tu n g der In teg ralm e rk m ale als In v arian zm erk m ale w ird d a d u rc h b eg rü n ­ d e t, d aß sie für G ru p p e n von E le m e n te n g leich sind. D o c h w äre es ric h ti­ ger, das e rw ä h n te P rin zip n ic h t als Integral-, so n d e rn als In v arian zp rin zip zu b ezeich n en , w eil die In te g ra tio n au ch a u f G ru n d a n d e re r P rin zip ien , 164

beispielsw eise a u f G ru n d des fu n k tio n a le n P rinzips, erfo lg en kann. In varianzgruppen, da sie eine E x isten zw eise d er E le m e n te d arstellen , b il­ d en also d en p arad ig m atisch en A sp e k t d e r S p rach e. D abei ist dieser T y p P arad ig m atik für alle S p ra c h e b e n e n c h a ra k te ristisc h ; folglich sind L ex em ­ g ru p p e n , d en en g em einsam e sem an tisch e M erkm ale eigen sind, ein E in zel­ fall d e r In v arian zg ru p p en , w as au ch a u f die F e ld e r dieser A rt z u trifft. Wo­ rin b e s te h t ab er d a n n d er U n tersch ied so lch er F e ld e r von In v arian zg ru p ­ pen, S y n o n y m en u n d an d e re n T y p e n von F e ld ern ? W enn ein e jed e G ru p p e von E lem en ten als F eld u n d einige G ru p p e n als S y n o n y m e b e tr a c h te t w erd en , so ist das a u f das F e h len e in er k o n se q u e n te n T h e o rie d e r S y n o ­ n y m ie und des F eldes zu rü ck zu fü h ren . So k a n n eine b eliebige G ru p p e von E lem en ten als F eld b e z e ic h n e t w erd en , n u r w eil d e r F o rs c h e r es so h a b e n will. U nd w enn dies auch ein W illkürakt ist, so ist es d o c h schw er, das G egenteil zu bew eisen, d.h. d a ß die b e tre ffe n d e G ru p p e im R a h m e n der b e ste h e n d e n F e ld th e o rie n n ic h t als F eld zu in te rp re tie re n ist, w ie es ein em a n d eren F o rsch er leich t fä llt zu b e h a u p te n , die gegebene G ru p p e sei ein Feld. Es w äre ein leich tes n a ch zu w eisen , w er re c h t h a t u n d w er im U n­ re c h t ist, gäbe es o b je k tiv e K rite rie n d afür, w as ein F eld , w as eine G ru p p e u n d was ein e sy n o n y m isch e R eih e ist. D ies w ürde v erm eid en h elfen , d aß z.B. verschiedene A rte n K leidungsstücke, W ohungen usw . als F e ld e r u n d als S y n o n y m e g e d e u te t w e rd e n .370 G ib t es ab e r solche o b je k tiv e n K rite­ rien zu r U n tersch eid u n g versch ied en er G ru p p e n von E le m en ten , beispiels­ w eise von L exem en? T ro tz d e r U n ü b erseh b ark eit des W o rtsch atzes ein er je d e n S p rach e zerfallen b e k a n n tlic h seine E lem en te u n v e rk e n n b a r in G ru p p e n . D abei sind die E le­ m e n te ein er G ru p p e u n te re in a n d e r n u r fu n k tio n e ll v erb u n d e n . Zu so lch en G ru p p en g eh ö ren L exem e, die jew eilige E rsch ein u n g en von v ersch ied en en S eiten her besch reib en , z.B. M aschinen, M enschen, N a tu re rsc h ein u n g e n , L a n d sch aften usw. Was hab en d e n n die W ö rter Wald, F luß, Berg, Wiese gem einsam , a u ß er d aß sie eine L an d sc h aft b esch reib en ? D as G em einsam e, das diese W örter zu einer G ru p p e v ere in t, ist n u r ein e B egriffssphäre bzw . F u n k tio n , die als etw as v erstan d e n w ird , w as das O b je k t m a c h t o d e r w o ­ zu es d ie n t, n ic h t ab er als ein A b h än g ig k eitsv erh ältn is zw ischen d en E le­ m e n ten . D ie In te rp re ta tio n d e r F u n k tio n als A b h än g ig k eitsv erh ältn is zw i­ sch en d en E le m e n te n ist b e k a n n tlic h für die M a th e m a tik u n d d en linguisti­ sch en S tru k tu ra lism u s chara k teristisch . A us d en selb en G rün den k ö n n e n die W ö rter chata ‘K a te ’, izb u ska ‘B au ern­ h ä u sc h e n ’, saklja ‘Ssaklja — B ehausung d er B e rg b e w o h n e r’, vigvam ‘Wig­ w am n ich t als S y n o n y m e g e d e u te t w erd en . D iesen L e x e m e n ist n u r ge­ m einsam , d aß sie m enschlich e W o h n stä tte n b ezeic h n e n , d .h . ihre F u nk-

165

tio n . W ürde m an je d o c h K ate, B a u ern b ä u sch en usw . als S y n o n y m e d e u ­ te n , d a n n m ü ß te m an au ch die L exem e, die m än n lich e bzw . w eib lich e V o rn am en b ezeic h n en , als S y n o n y m e b e tra c h te n . D ie A b su rd itä t eines solchen V orgehen s sc h e in t o ffe n sic h tlic h zu sein. A us d em G esagten fo lg t je d o c h n ic h t, w ie es übrigens b e re its z.T. o b e n gezeigt w u rd e, d aß alle L exem e aussch ließ lich a u f G ru n d gem ein sam er F u n k tio n e n zu G ru p p e n zu sam m en g e faß t w erd en . D as em p irisch e Ma­ terial h at sch o n längst b e stim m t, d a ß die A u fm e rk sa m k e it d e r F o rsc h e r ö fters d en E rsch ein u n g en gilt, die g em ein sam e E lem e n te in ih rer sem an ­ tisch en S tr u k tu r e n th a lte n u n d in gew issen G ren zen in d e r R ed e gegen­ e in a n d e r au szuw ech seln sind. D ie B elebung des In teresses für die U n te rsu ch u n g d er R ed e in d e n le tz te n Ja h re n , die die P sy ch o lin g u istik ins L eben g e ru fen h a t, h at in e rster Linie die B each tu n g d er sy n ta k tisc h e n S y n o n y m ie b ed in g t, d a m an in d e r R ed e n ic h t ein zeln e W ö rter, so n d e rn v o rw iegend k o m p lex e E in h e ite n verw en­ det. A ll das h a t zu r E in fü h ru n g so lch er B egriffe w ie “ In v a ria n te ” , “ V ari­ a n te ” , “ I d e n titä t” in d en lin g u istisch en A lltag g e fü h rt u n d d ie B egriffe “ n o m in ativ e bzw . G ru n d b e d e u tu n g ” u n d “ S c h a ttie ru n g d e r B e d e u tu n g ” in den V o rd e rg ru n d d e r D iskussion g estellt. T ro tz m an ch e r F e in h e ite n in der D e u tu n g d e r a n g e fü h rte n T e rm in i k a n n u n se re r M einung n ac h z. Zt. n ic h t g eleu g n et w erd e n , d a ß d ie In v a rian te e tw as v e rh ältn ism äß ig U nver­ änderliches b e d e u te t, das d er g egebenen E in h e it in v ersch ied en en G e­ b rau ch sfällen eigen ist, sow ie etw as, w as für m e h rere E in h e ite n c h a ra k te ­ ristisch u n d ih n en g em ein sam ist. In d iesem Z u sam m en h an g so llte m an als V arian ten versch ied en e E in h e ite n b e tra c h te n , d ie U n te rsc h ie d e im A u sd ru ck sp lan u n d G em ein sam k e it im In h a ltsp lan au fw eisen, o d e r stilisti­ sche E in h eiten , die v ersch ied en e stilistisch e B ed eu tu n g en h ab en . E ine V arian te b e z ie h t sich n ic h t a u f d ie In v aria n te , so n d ern a u f d ie F u n k tio n . Für die E n tste h u n g ein er V arian te bzw . eines E lem en ts, das für ein an d e re s E lem en t g e b ra u c h t w e rd e n k an n , ist in e rste r L inie e rfo rd e rlich , d a ß es etw as gibt, um dessen w illen dieser o d e r je n e r G eb ra u c h m öglich bzw . n ö ­ tig ist. D ieses “ E tw a s” ist die F u n k tio n . Als V arian te von ‘W o h n s ta tt’ k an n ein e beliebige A rt von W o h n sta tt gelten. E benso k ann m an als V aria n te n ein e r K o n s tru k tio n vom sem an tisc h e n S ta n d p u n k t aus beliebige Fügungen a n seh en , die d e n selb en G e d a n k e n w iedergeben, also die gleiche F u n k tio n erfüllen. D o ch b le ib t im le tz te re n Falle n och etw as, n äm lich die G em ein sam k eit des S in n es bzw . die Invarianz des Inhalts. Bei d en v ersch ied en en A rte n von W o h n sta tt ab e r b le ib t d ie In ­ varianz u n te r d en L e x em en aus. Es ist n u r eine gem ein sam e F u n k tio n da, d aß n äm lich b e stim m te A rte n von B au ten als m en sch lich e W o h n sta tt d ie ­ nen, d.h. die F u n k tio n ein er W o h n sta tt h ab en . 166

Z w eifellos ist diese g em ein sam e F u n k tio n leich t m it d er In v arian z zu iden­ tifizieren bzw . zu verw echseln, was au ch des ö fte re n d er F all ist. U nserer M einung nach m u ß m an je d o c h zw ischen d en e rw ä h n te n E rsch ein u n g en u n te rsc h e id e n . Im Z usam m en h an g m it d em G esag ten e rsch e in t es k au m a n g eb rach t, d en V aira n te n b e g riff a u f v ersch ied en e G e b ra u c h sfä lle eines W ortes an z u w e n d e n , die g eleg en tlich als lex ik alisch -sem an tisch e V arian ten des W ortes g e d e u te t w erden . D ies w äre n u r b e re c h tig t, w en n es gelänge, vom em p irisch en u n d gnoseo lo g isch en S ta n d p u n k t aus zu b ew eisen, daß ein D ing in seinen v ersch ied en en Z u stä n d e n u n d F u n k tio n e n jed esm al ein n eues D ing ist, d .h . seine Id e n titä t ein b ü ß t. A b er auch in diesem Falle k ö n n te n ic h t von einer V arian te, so n d e rn von ein em n eu en D ing die R ede sein, d e n n w ie m an au ch den T e rm in u s “ V a ria n te ” auslegen mag, d er In ­ h alt dieses T erm in u s se tz t voraus, d a ß ein D ing für ein an d eres g e b ra u c h t w e rd en soll. D er T e rm in u s “ lex ik alisch -sem an tisch e V a ria n te ” se tz t ab er eine solche A u sw echslung n ic h t voraus, er sp ieg elt vielm eh r n u r d ie T a t­ sache w ider, daß ein D ing (eine E in h e it) lau tlich m it ein er a n d e re n E in h eit id en tisch ist, sich je d o c h in h a ltlic h v o n ihr u n te rsc h e id e t u n d in e in er u n ­ tersch ie d lich en F u n k tio n a u ftritt. F olglich liegt au ch diesem F all die fu n k ­ tio n a le S eite zugrunde. D eshalb sollte m an u n se rer M einung nach von G rundbzw . H a u p tfu n k tio n e n u n d v o n fa k u lta tiv e n F u n k tio n e n sp rech en , also von e in er H ierarchie von F u n k tio n e n . A u sg eh en d davon, d aß sich d ie relativ e I d e n titä t ein es b eliebigen D inges v erh ältn ism äß ig lange e rh ä lt, w äre u n te r B erücksichtigung d e r o b e n e rw äh n ­ ten U m stände w o h l fo lg eric h tig , die so g e n a n n te n lex ik alisch -sem an tisch en V arian ten m it ein em a n d e re n T e rm in u s zu b e z e ic h n e n ; h ier k äm en “ lexi­ kalisch-sem antische F o rm ” bzw . “ lex ik alisch -sem an tisch e F u n k tio n ” der b e tre ffe n d e n E in h e it in B e tra c h t. F reilich sin d diese T e rm in i n ic h t g eläu ­ fig u n d k ö n n e n aus m an ch e n G rü n d en a b g e le h n t w erd en , ab e r eine A u s­ e in a n d e rse tz u n g m it diesen E rw ägungen g e h ö rt n ic h t in d en A u fg ab en ­ kreis dieses B uches. W ollte m a n je d o c h a u f d em T e rm in u s “ lex ik alisch ­ se m an tisch e V a ria n te ” b este h e n , d a n n m ü ß te m an au ch bew eisen, d aß die V erw en d u n g ein er M aschine u n te r v ersch ied en en B edingungen u n d in ver­ sch ied en en F u n k tio n e n sow ie das F u n k tio n ie re n eines M enschen u n d die M a n ifestatio n seiner m an n ig fa c h e n E ig e n sc h a fte n in v ersch ied en en S itu a ­ tio n e n u n d u n te r v ersch ied en en B edingungen V arian ten d e r b e tre ffe n d e n M aschine bzw . des b e tre ffe n d e n M enschen m a n ife stie ren . Die Sinnlosig­ k eit ein er solch en In te rp re ta tio n ist m e h r als o ffe n sic h tlic h , sch o n deshalb, weil die e rw ä h n te n O b je k te u n te r v ersch ied en en B edingungen ihres F u nktio n ie re n s n ic h t ihre relative Id e n titä t e in b ü ß en , d .h . sich n ic h t in ein a n d e ­ res D ing verw andeln.

167

Z w eifellos spiegelt d er T erm in u s “ lex ik alisch -sem an tisch e V a ria n te ” eine b e stim m te E rsch ein u n g w id e r u n d h a t in d e r “ P h o n e m v a ria n te ” einen m ächtigen V e rb ü n d e te n ; er sc h e in t auch in A nalogie zu r P h o n e m v a ria n te e n ts ta n d e n zu sein. D och u n te rsc h e id e n sich d ie P h o n em v a rian te u n d die lexikalisch-sem an tisch e V aria n te w esen tlich , d e n n w e d e r fu n k tio n a l n o ch stru k tu re ll k ann die P h o n e m v aria n te als ein an d eres P h o n em g e d e u te t w erden, w as in bezug a u f die lex ik alisch -sem an tisch e V aria n te d u rch a u s m öglich ist, b e so n d ers in den F ällen, w o je d e r W o rtg eb rau ch als einzelnes W ort b e tr a c h te t w ird. D ie U n h a ltb a rk e it so lch er D e u tu n g w u rd e m eh rm als nachgew iesen u n d w ird vor allem d a d u rc h b e k rä ftig t, d a ß das W o rt in allen U m gebungen, w o d ie so g en an n te n lex ik alisch -sem an tisch en V a ria n te n auftre te n , seine relative Id e n titä t n ic h t ein b ü ß t. D ah er w äre es u n se re r M ei­ nung nach b eg rü n d eter, lex ik alisch -sem an tisch e V a ria n te n u n d B e d e u tu n g s­ sch attieru n g en , d e ren A u ftre te n d u rc h die S y n ta g m a tik b e stim m t w ird , n ich t als G ru n d b e d e u tu n g e n , so n d e rn als fu n k tio n a l-b e d in g te B e d e u tu n ­ gen des W ortes zu b e tra c h te n . D ieser U m stan d zeu g t einm al m e h r von d er S tru k tu rie rth e it des In h a ltsp la n s je d e r lex ik alisch en E in h e it u n d von der H ierarchie der k o n stitu tiv e n u n d fa k u lta tiv e n E le m e n te n in n erh a lb dieser S tru k tu r. Das B estehen m e h re re r K o m p o n e n te n in d er S tr u k tu r des In h a ltsp la n s d er lex ikalischen E in h e it b e d in g t, d aß sie a u f G ru n d dieser o d e r je n e r E igen­ sch aften in m eh rere R eih en bzw . sich ü b ersc h n eid e n d e K lassen ein b ezo g en w ird. D iese E rsch ein u n g ist a u f allen E b en en v e rtre te n . D as lä ß t die Be­ h a u p tu n g zu, d aß sich ü b e rsc h n eid e n d e K lassen u n d das In v arian zp rin zip , d em gem äß E lem en te m it g em ein sam en In te g ralm e rk m a le n in G ru p p e n zu­ sam m en g efaß t w erd en , zu r O n to lo g ie d e r S p ra c h e g e h ö re n , folglich ihr A ttrib u t sind u n d die E x iste n z a rt ih re r E le m en te w iderspiegeln. In d er P h o n o lo g ie sin d es G ru p p e n von P h o n em e n m it einem g em ein sa­ m en D ifferen zialm erk m al, in d er L ex ik L e x e m g ru p p en m it ein em gem ein­ sam en sem an tisch e n M erkm al, in d er M o rp h o lo g ie G ru p p e n von L e x em en m it gem einsam en W o rtstä m m e n bzw . A ffix e n . D ie le tz te re E rsch ein u n g , die von F. de S aussure als assoziatives u n d p sy ch o lo g isch es P rin zip in te r­ p re tie rt w u rd e, erw eist sich als ein e K o n se q u e n z aus d em In v arian zp rin zip , das d er V ereinigung lin g u istisch er E in h e ite n zu In v arian zg ru p p en z u g ru n d e ­ liegt. Diese G ru p p e n k ö n n e n in den T e rm in i d er b e ste h e n d e n T ra d itio n zu E rscheinungen g e re c h n e t w erd e n , die m it d em T e rm in u s “ S p ra c h e ” b e­ z eic h n et w erden. M an k ö n n te g lau b en , d a ß das V o rh a n d e n se in eines In teg ra lm e rk m a ls bei d en erw ä h n te n E rsch ein u n g en u n d E le m e n te n G ru n d g enug ist, sie als S y n o n y m e zu b e tra c h te n . J e d o c h w äre diese logische S ch lu ß fo lg eru n g n u r z.T . richtig, w eil d as P h ä n o m en , das m it d em T e rm in u s “ S y n o n y m ” 168

b e z e ic h n e t w ird, n o ch e i n e B edingung erfüllen m u ß : es m u ß näm lich A usw echslungsfähigkeit b esitzen . D ieser B edingung e n ts p re c h e n die L ex e­ m e m it ein em gem einsam en sem an tisch e n M erkm al, das ih re n S tä m m e n bzw . A ffix en eigen ist, o b w o h l sich diese L ex em e p h o n e tisc h u n d grap h isch v o n ein an d e r u n te rsc h e id e n k ö n n e n . D ie P h o n em e m it ein em gem ein sam en D ifferen zialm erk m al h ab en je d o c h in d e r R egel keine A usw ech slu n g sfäh ig ­ keit. D agegen ist sie m eist d en E le m e n te n eigen, d a ru n te r auch d e n P h o n e ­ m en, die über gem einsam e stru k tu re lle F u n k tio n e n verfügen. A lso k ann die S u b s titu tio n an sich n ic h t als eine u n e n tb e h rlic h e u n d e n t­ sch eid en d e B edingung bzw . M erk m al d e r S y n o n y m ie g e lte n , w eil P h o n em e m it verschied enen D ifferen z ia lm erk m a le n beispielsw eise bei d er B ildung dieser o d e r je n e r T y p en von S tru k tu re n , M o rp h e m e n , S ilb en bzw . L exe­ m en geg en ein an d er au sg ew ech selt w e rd e n k ö n n e n , w e n n sie zugleich über eine gem einsam e stru k tu re lle F u n k tio n verfügen. A n d ererseits zeugt auch ein gem einsam es D ifferen zia lm e rk m a l n ic h t e in d e u tig von d e r S y n o n y m ie d er b e tre ffe n d e n E in h eiten , vgl. P h o n e m g ru p p e n m it ein em gem ein sam en (Invarianz-) D ifferen zialm erk m al. S o lch e G ru p p e n re p rä se n tie re n die E x iste n z a rt linguistischer E le m e n te u n d spiegeln d ie O n to lo g ie d e r S p ra­ che w ider. Z ugleich b esteh en aber G ru p p e n von E le m e n te n , die von F o rsc h ern u n d S p rech en d en in tu itiv zu S y n o n y m e n g e z ä h lt w erd en . D iese G ru p p e n sind sow ohl d u rch gem einsam e E ig en sch a ften g e k e n n z e ic h n e t, als au ch d u rch A usw echslungsfähigkeit, d ie sich aus ih ren g em ein sam en F u n k tio n e n er­ g ibt. Die Z u sam m en setzu n g so lc h er G ru p p en ist in d e r R egel h ö c h st u n ­ b eständig u n d ist folglich ein A ttr ib u t d e r S y n c h ro n ie . D er verän d erlich e B estand dieser G ru p p en bei v e rsch ied en en V e rtre te rn d er S p rach g em ein ­ schaft zeugt au ch von ih rer Z u g eh ö rig k e it zu r R ede. D ah e r k ö n n e n die S y n o n y m e als fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en b e tr a c h te t w e rd e n , d .h . als G ru p p en von E lem en ten m it gem ein sam en E ig en sch a fte n u n d ä h n lic h e n F u n k tio n e n . D ie S y n o n y m ie ist eine sy n c h ro n isch e E rsch ein u n g u n d ein A ttr ib u t der R ede. D er U m stand, d aß sich einige G ru p p e n von S y n o n y m e n als bestän d ig erw eisen, also zur D iach ro n ie g e h ö ren , sc h e in t die allgem eine R egel n ic h t zu w iderlegen, w eil solche G ru p p e n sch o n d ie E x isten z- u n d G ru p p ieru n g s­ a rt linguistischer E lem en te re p rä se n tie re n , die in d e r S y n c h ro n ie wie in der D iachronie die gleiche b le ib t; u n serer M einung n a ch w äre es b eg rü n d et, solche G ru p p en in einigen F ällen , vor allem in d er P h o n o lo g ie, n ic h t als fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en , so n d ern als reine In v aria n zg ru p p en zu b e­ tra c h te n , o d er au ch als fu n k tio n a le In v arian z g ru p p e n , bei d e n e n s tru k tu ­ relle F u n k tio n e n eine überrag en d e R o lle spielen. Bei d en S y n o n y m e n bzw . üblichen fu n k tio n a le n In v a rian zg ru p p en spielen die k o m m u n ik ativ e , ästh e­ 169

tische, em o tio n a le , stilistisch e F u n k tio n die H a u p tro lle , die für d ie R ede ch arak teristisch sind, w äh re n d d ie stru k tu re lle F u n k tio n zu r Paradigm atik , d.h. zu r S p rach e, g e h ö rt. Wie aus d em G esag ten fo lg t, ist die In te rp re ta tio n d e r S y n o n y m e als F e ld n ic h t e rd a c h t, ab er n o c h u ngenügend b eg rü n d et. S o w o h l für die S y n o n y m e als auch für die E le m e n te eines F eld es w e rd e n g em ein sam e E ig en sch a ften p o stu liert. D och sin d für die S y n o n y m e g em ein sam e lin g u istisch e D iffe­ ren zialm erk m ale u n d gem ein sam e F u n k tio n e n c h a ra k te ristisc h , w as solche G ru p p en als fu n k tio n a le In v arian zg ru p p en b e tra c h te n läß t. Für d ie F e ld e r sind g em einsam e F u n k tio n e n ih rer E le m e n te u n d n u r geleg en tlich g em ein ­ sam e, des ö fte re n ex tralin g u istisc h e D iffe re n z ialm e rk m a le ty p isc h , w as die D eu tu n g d er G ru p p e n von so lch en E le m e n te n als fu n k tio n a le G ru p p e n re c h tfe rtig t. 371 U nserer M einung nach w äre es b eg rü n d et, G ru p p e n von E lem en ten (P h o n e m e n ) m it ein em gem ein sam en linguistischen In te g ra l­ m erkm ale als F e ld e r zu b e tra c h te n , d ie neue E le m e n te m it ein em so lch en M erkm al in die G ru p p e n ein z u b e zie h e n v erm ögen. F ür so lch e G ru p p e n soll also A ttra k tio n ch a ra k te ristisc h sein. S elb st w en n die E le m e n te so lch er G ru p p en d u rch eine gem ein sam e stru k tu re lle F u n k tio n g e k e n n z e ic h n e t sind, h ab en sie d o c h keine g em ein sam e k o m m u n ik a tiv e F u n k tio n , die für G ru p p en von E le m en te n m it ein em gem ein sam en se m an tisch en In teg ra l­ m erkm al, d.h. für S y n o n y m e, c h a ra k te ristisc h ist. D eshalb s tö ß t die In te r­ p re ta tio n von S y n o n y m e n als F eld er a u f m a n c h e S ch w ierig keiten .

170

11. Zum Invarianzprinzip in der Linguistik und in anderen W issenschaften

D as P ro b lem der Invarianz u n d des In v arian zp rin zip s in d e r L in g u istik w u rd e m eh rm als im L aufe des g esam ten B uches an v e rsch ied en en S tellen in d en v o rh erg eh en d en K ap iteln im Z u sam m en h an g m it diesen o d e r je ­ n en allgem einen ling uistisch en K ateg o rien b e rü h rt. D abei w u rd e b e to n t, d a ß dieses P rinzip als eines d e r w ic h tig ste n G ru p p ie ru n g sp rin z ip ien lin guistischer E le m e n te v ersch ied en er E b e n en zu b e tra c h te n u n d gegen a n d ere P rinzipien, d a ru n te r gegen d as fu n k tio n a le u n d assoziative P rinzip, a b zu g ren zen ist. D ie E rfo rsc h u n g d e r R o lle des In v arian zp rin zip s in der L inguistik sc h ein t um so n o tw e n d ig er, als es auch für an d ere o rg an isch e O b je k te c h a ra k te ristisc h ist, w as es als ein gnoseo lo g isch es P rin zip b e tra c h ­ te n läß t. All das b e d in g t eine b e so n d e re U n te rsu c h u n g dieses P rinzips, n ic h t n u r in d er L inguistik, so n d e rn au ch in a n d e re n W issenschaften. Es erübrigt sich w ohl nach zu w eisen , d a ß d er In v a rian zb eg riff u n d d er T e r­ m inus “ In v a ria n te ” in d en le tz te n Ja h re n zu d e n g e b rä u c h lic h ste n in d er L in g u istik zählen. G leich e rm a ß en fä llt ab e r au f, d a ß d ie D e u tu n g e n des In varianzbegriffs u n d des T e rm in u s “ In v a ria n te ” bei v e rsch ied en en F o r­ schern u n te rsc h ie d lic h sind. M eist lä ß t sich dies d a d u rc h erk lä re n , daß n ic h t n u r E ig en sch aften bzw . C h a ra k te ristik a d e r O b je k te , so n d e rn auch d e ren F u n k tio n e n als In v aria n te n b e tr a c h te t w erd en . A u ß e rd e m w ird in d e r R egel n ic h t zw ischen v ersch ied en en T y p e n In v arian z n o ch zw ischen In v arian ten k lassen u n te rsc h ie d e n . Z w eifellos k o m m t der In v arian zb eg riff in d er S p rac h w isse n sc h a ft wie auch in an d e re n W issenschaften z u m in d e st in d er G eg en w art v or allem d eshalb so häufig vor, w eil er b e stim m te em p irisch e F a k te n w id ersp ieg elt. Das b e ­ d e u te t je d o c h n ich t, d aß d e r In v arian zb eg riff u n d das In v arian zp rin zip n ic h t u n te rsc h ie d lic h g e d e u te t w e rd e n k ö n n e n o d e r d aß sie n ic h t g n o se o ­ logischer N a tu r sind. L e tz te re s b e d in g t d ie N o tw e n d ig k e it, n ic h t n u r das V erh ältn is zw ischen d en B egriffen “ In v a ria n te ” u n d “ V a ria n te ” , so n d ern au ch das zw ischen den B egriffen “ In v a ria n te ” , “ I d e n titä t” , “ Q u a litä t” sow ie zw ischen den B egriffen “ A b so lu te s” u n d “ R e la tiv es” zu erfo rsch en . O b w o h l die U n tersu ch u n g von In v arian zeig en sch aften eines O b je k ts in dessen sy n ch ro n em u n d d ia c h ro n e m Z u stan d zw eifellos von In teresse ist, e rsch ein t d o c h die E rfo rsch u n g d er In v arian zeig en sch aften , die für G ru p p en v o n E le m e n te n ch ara k te ristisc h sind, als w ich tig er, w eil sie n ic h t n u r zur F e ststellu n g gew isser E ig en h e ite n von E le m e n ten , so n d e rn auch zu r E r­ g rü ndung ihrer G ru p p ieru n g se lem en te , d .h . ih re r E x iste n z a rt, b eiträg t. 171

In einer P erio d e, w o die fe ste Ü b erzeu g u n g v o rh e rrsc h t (w en n sie au ch all­ m ählich an B oden v erliert), O p p o sitio n e n seien ein E x iste n z p rin z ip lingui­ stisch er O b jek te, b ra u c h t m an die N o tw e n d ig k e it d er F e stste llu n g d e r R o l­ le des In v arian zp rin zip s u n te r a n d e re n G ru p p ie ru n g sp rin z ip ien lin g u isti­ scher O b je k te k au m zu begrü n d en . Z ugleich ab er erw eist es sich als n ic h t u n a n g e b ra c h t, die B eso n d e rh e ite n d es In v arian zp rin zip s in d e r S p rach e h erv o rzu h eb en , d a d er In v arian zb eg riff als ein m a th e m a tisc h e r, a u f d ie L inguistik ü b e rtra g e n e r B egriff in te rp re tie rt w ird. D ieser S ta n d p u n k t w ird von R. J a k o b s o n 372 a b g ele h n t, d er b e h a u p te t, d aß d e r In v a ria n z b e ­ g riff in d er K azan er lin g u istisch en S ch u le g leich zeitig m it seiner F o rm u ­ lierung in d e r M a th e m a tik a u sg e arb e ite t w u rd e. D ie H erau sb ild u n g dieses Begriffs in d e r L in g u istik u n te r d em E in flu ß d e r M a th e m a tik o d e r u n a b ­ hängig d av o n n ach zu w eise n , w ürde sch w erfallen , aber es ist au ch k aum von B edeutung. B ek an n tlich e n ts te h e n ä h n lich e Ideen u n d B egriffe des ö fte re n in m e h re re n W issenschaften gleich zeitig , o b w o h l sie längere Z eit m it v ersch ied en en T erm in i b e z e ic h n e t w erd e n k ö n n en . Viel w ich tig er ist, d a ß die P raxis d er F o rsc h e r au f v ersch ied en en G eb ie te n sie a u f b e stim m te n E ta p p e n zu d er E rk e n n tn is von G esetz m ä ß ig k eiten fü h rte , d ie allgem einer sind als G esetze, die für ein ze ln e G ru p p e n von O b je k te n u n d für ein ze ln e W issenschaften gültig sind. Zu solch en G e setz m ä ß ig k eiten g e h ö rt das In v arian zp rin zip , das die E rh a ltu n g dieser o d e r je n e r E ig e n sc h a ften d u rc h das O b je k t bzw . in d em O b je k t im L au fe ein er b e stim m te n P erio d e tr o tz d e r V erä n d e ru n g e n an d e re r E ig en sch a fte n w iderspiegelt. W enn das In v arian z p rin zip in d er M a th e m a tik frü h er als in an d eren W issen­ sch aften fo rm u lie rt w u rd e, ä n d e rt das n ic h ts an d e r Sache, m a c h t au ch das Prinzip n ic h t m a th e m a tisc h u n d b e d e u te t n ic h t, d a ß seine A u sw irk u n g en in versch ied en en O b je k te n gleich s in d .373 In der M a th e m a tik w ird d e r In v a rian zb eg riff sch o n seit d er M itte des 19. Jhs. g e b ra u c h t; dab ei h a t die In v a ria n z th e o rie b eso n d e rs in d er G e o m e trie an B ed eu tu n g g ew o n n e n , w o sie d e r S y ste m a tisie ru n g g e o m e trisc h e r D is­ ziplinen nach d en G ru p p e n von U m w an d lu n g en (o rth o g o n ale , m etrisch e, d ifferen ziale u.ä. U m w an d lu n g en ) zu g ru n d eg eleg t w o rd e n ist. Z.B. w ird ang en o m m en , d aß ein e g e o m e trisc h e F ig u r in ein em K o o rd in a te n sy ste m gegeben ist; d a n n w ird das K o o rd in a te n sy ste m u m g ew an d elt. B leiben dabei die E n tfe rn u n g e n zw ischen d en P u n k te n d e r F ig u r u n v e rä n d e rt, d a n n b e stim m t diese G ru p p e von U m w an d lu n g en die m etrisc h e G e o m e­ trie ; die E rh a ltu n g d e r P aralle litä t d e r G erad e n dieser F ig u r erg ib t die affin e G e o m etrie, die B eib eh altu n g d er G erad lin ig k eit d u rc h diese F igur erg ib t die p ro jek tiv e G eo m e trie, die E rh a ltu n g d e r G e b u n d e n h e it, K o n ti­

172

n u itä t d er P u n k te dieser F ig u r erg ib t die to p o lo g isc h e G e o m e trie usw . D ie B ezeichnung einer G e o m e trie w ird also d u rch b estän d ig e E ig en sch af­ te n b e d in g t.374 In der M a th e m a tik w u rd e h a u p tsä c h lich an d er L ösung d e r A u fg ab e ge­ a rb e ite t, die von F. K lein fo rm u lie rt w u rd e : “ E in e V ielfalt u n d eine G ru p ­ pe von U m w andlungen darin sind gegeben. E in e In v arian z th e o rie in dieser G ru p p e ist zu e n tw ic k e ln ” . 375 Bis A nfang des 20. Jhs. w ar d ie In v arian z th e o rie eine rein m a th e m a tisc h e u n d h a tte keinerlei an g ew an d te B edeutung. D ie P h y sik er sc h e n k te n der In v arian zth eo rie e rs t n ach d er S ch a ffu n g d e r speziellen R e la tiv stä tsth e o rie B eachtung. In der P hysik ist die In v arian z d e r G leich u n ge n gegenüber b e stim m te n G ru p p en von U m w an d lu n g en zu ein em e n ts c h e id e n d e n P rin­ zip bei d er F o rm u lieru n g e in e r T h e o rie g ew o rd en . W enn eine E rscheinung von d en B edingungen ab h ä n g t, so erg eb en sich u n te r v erschiedenen B edingungen au ch v ersch ied en e E rsch ein u n g en . Ist je d o c h bei der E rfo rsch u n g von E rsch ein u n g en etw as B eständiges für eine b e stim m te Skala von B edingungen e n td e c k t u n d spiegelt dieses U nverän­ d erlich e B eziehungen (K o rre la tio n ) zw ischen E rsch ein u n g en w id er, d an n ist es ein G esetz, das W esen d e r E rsch ein u n g . W enn die G esetze n ic h t von den B edingungen ab h än g en , d a n n w erd en a b so lu te In v arian zg esetze e rm it­ te lt. D o ch e x istieren solche G esetze u n seres W issens n ic h t, w en n m an von den ä u ß e rs t a b s tra k te n G esetzen d er P h ilo so p h ie a b sieh t. In d e n k o n k re te n W issenschaften h a t m an üblicherw eise m it G esetzen zu tu n , die fü r strik t u m rissen e Skalen von B edingungen gültig sind. F ür u m fa n g re ic h ere Skalen erw eisen sich an d ere G esetze als In v arian te. In diesem F alle w ird die S u b ­ sta n z zw eiten R anges e rk a n n t. E in e w e itere A u sd e h n u n g d er S k ala von B edingungen erm ö g lich t die E rk e n n tn is d e r S u b sta n z en h ö h e re n R anges. D abei v erh ält sich die S u b sta n z zw eiten R anges zu r S u b sta n z ersten R anges w ie die le tz te re zur E rschein u n g . D ie G esetze ersten R anges, die für eine S k ala von B edingungen gültig sind, erw eisen sich als ein E in zelfall d er G e­ setze zw eiten R anges usw . D ie In v arian z zw e ite n R anges sc h lie ß t d ie Inva­ rian z ersten R anges in sich ein usw .376 A lso g ib t es m eh rere T y p e n v o n Invarianz. D abei k an n sich d e r In h a lt eines p h y sik alisch en G esetzes a u f den T y p d e r Invarianz, n ic h t ab e r a u f die In ­ varianz selbst ausw irken, d.h. n ic h t a u f d as G em ein sam e, das allen Invarianz­ ty p e n eigen ist. D ie Invarian z s te h t in d ire k te r B eziehung zu einigen E rhal­ tu n gsgesetzen, d ie b e stim m te n T y p en von W ech selb ezieh u n g en eigen sind. D ie m o d e rn e P hysik b e h a u p te t e in d e u tig d en Z u sa m m en h an g d e r Invarianz m it d en W echselbeziehungsarten d e r m a terie lle n O b je k te sow ie d en Zusam 173

m enhang d er In v a ria n z ty p e n m it d en E ig e n sc h a ften des p h y sik alisch en S ystem s u n d den E ig en sch a ften von R au m u n d Z e it.377 N ach A n sich t von A .D . Ursul ist d er B egriff d er E rh altu n g sg ese tze u m ­ fan g reich er als d e r In v arian zb eg riff. So g ib t es in d er T h eo rie d e r sta rk zu sam m en w irk en d en T e ilc h e n m eh rere E rh altu n g sg ese tze. A u ß e r dem E rh altu n g sg esetz von ele k trisc h en L adungen w irk en h ier E rh altu n g sg e­ setze von B arionzah l, von S p in m o m e n t eines Im pulses, von E x a k th e it, von Is o to p en sp in , von H y p erlad u n g . J e d o c h sind alle diese G esetze bis je tz t n o c h n ic h t a u f die P rin zip ien d e r k in e m a tisc h e n (räu m lic h -ze itlich e n ) u n d d y n am isch en In v arian z a b g e stim m t w o rd en . Die Invarianz, d ie m it b e stim m te n E rh a ltu n g sg ese tzen e in d e u tig ü b ere in ­ stim m t, g e h ö rt zu e in er engen Klasse p h y sik alisch er S y m m etrie, n äm lich zur S y m m etrie d e r G esetze. 378 Die Invarianz in d e r T h e o rie ist also eine W iderspiegelung b e stä n d ig er zu ­ sam m en h än g en d er E ig en sch aften d e r p h y sik alisch en W irklichkeit. D ie E r­ haltu n g einiger in n ere r E ig en sch a ften d e r M akro- u n d M ik ro w elt fin d e t in der p h ysikalischen T h eo rie in einer R eih e von In v arian zp rin zip ien ihren N iederschlag. D abei d ü rfte n auch In v a ria n zty p e n b esteh en , die für die M egaw elt o d e r für d ie d u rc h d ie S in n eso rg an e u n m itte lb a r n ic h t w a h rz u ­ n e h m en d e M ik ro w elt im U n tersch ied zu r alltäg lich en M ik ro w elt gültig sind, w obei d e r In v arian z d e r Iso m o rp h ism u s z u g ru n d elieg t. D er Iso m o r­ phism us von E rsch ein u n g e n (d er o n to lo g isc h e Iso m o rp h ism u s) b ild e t ein e o b jek tiv e V o rau ssetzu n g für d ie E rk e n n tn is d e r S u b sta n z von E rsch e in u n ­ gen. Die E rm ittlu n g von G em ein sam em , B eständigem , U n v erän d erlich em in d er u n en d lich en M enge von E rsch ein u n g en ist n ic h t an d eres als die F e st­ stellung einer A rt Iso m o rp h ism u s zw ischen ihnen. Die B eziehung zw ischen den E lem en ten ein er M enge (ein er E rsch ein u n g ) u n d die zw ischen d e n E le­ m en ten einer an d eren E rsch ein u n g m üssen gleich, also n ic h t iso m o rp h , so n ­ d ern a u to m o rp h sein. In diesem S in n e ist das o b jek tiv e B estehen d er A u to ­ m o rp h ism en in M en g en ersch ein u n g en die V o rau ssetzu n g für ihre A u fd e ck u n g d u rch die E rk en n tn is. N ach M einung von Ursul b e ste h e n a u ß er den allgem einen In v arian zp rin zi­ pien auch spezielle bzw . d y n am isc h e P rin zip ien , die sich au f b e stim m te T y p en der Z u sam m en w irk u n g en b ez ie h e n : a u f G rav itatio n s-, e le k tro m a g ­ n etische W echselbeziehungen u n d v ielleich t auch a u f sch w ach e u n d stark e Z u sa m m en w irk u n g en .379 D och h at k ein e d e r In v arian zg rö ß en a b so lu te B edeutung. A us dem U m stan d , d a ß jed em In v a ria n z ty p ein b e stim m te r T y p der E rh altu n g sg ese tze e n ts p ric h t, fo lg t n ic h t das E ntgegengesetze, weil die B egriffe d e r E rh altu n g sg ese tze u n d d e r S y m m e trie u m fan g reich er sind als der Invarianzbegriff.

174

Je m a n d e m , der w eder P h ilo so p h n o ch P h y sik er n o c h M ath e m a tik e r ist, fä llt das U rteil d arü b er schw er, in w iew eit viele d e r o b e n a n g efü h rten Be­ h a u p tu n g e n von Ursul b eg rü n d e t sind. Beispielsw eise d rä n g t sich die Frage au f, ob es lo h n t, für die ph y sik alisch en E rsch ein u n g en n e b e n m e h re re n In ­ v arian zty p en auch m eh rere In v aria n z p rin zip ie n zu p o stu lie re n . W ir sind d er M einung, d aß die P o stu lieru n g ein es allgem einen In v arian zp rin zip s d u rc h a u s genügt. J e d o c h v e rd ie n t es zw eifellos B each tu n g , d a ß U rsul ein zeln e In v arian zty p en au f v ersch ied en e T y p e n von W echselbeziehungen b e z ie h t und daß das In v arian zp rin zip als ein ü b erau s w ich tig es V ereinigungs­ p rin zip von versch ied en artig en E rsch ein u n g en a u f G ru n d g em ein sam er E igen­ sc h aften in te rp re tie rt w ird ; le tz te re s lä ß t es als ein gnoseo log isch es P rin­ zip a u ffa sse n .380 In diesem Z u sam m en h an g sc h e in t die D eu tu n g des In ­ v arianzprinzips als ein engeres gegenüber den E rh altu n g sg ese tz en n ic h t re c h t begründet. Die In te rp re ta tio n des In v arian zp rin zip s als g n o seo lo g i­ sches P rinzip g ew in n t in d e n le tz te n Ja h re n im m er m eh r A n h än g er. 381 A usgehend von d er o b jek tiv en N a tu r des In v arian zp rin zip s u n d d e m even­ tu e lle n V o rh an d en sein m eh rerer In v aria n te n in ein em O b je k t soll die A u f­ gabe der w issen sch aftlich en F o rsc h u n g n ach d e r M einung einiger F o rs c h e r382 d arin b esteh en , ein m öglich st v o llständiges In v e n ta r d er In v a ria n te n zu e rm it­ teln. Die In v arian zth eo rie ist nach d er A n sic h t von S.V . Illario n o v 383 für die G noseologie von g ro ß er B ed eu tu n g , w eil sie die A b b ild u n g sth e o rie ver­ tie ft u n d k o n k retisiert. D as u n m itte lb a re sin n lich e A b b ild ist n a c h der In v a ria n te n th e o rie eine P ro je k tio n des O b je k ts, d ie d u rc h m en sch lich e S innesorgane re fle k tie rt u n d w ah rg en o m m e n w o rd e n ist. D ie W irk lich k eits­ n äh e d er A b b ild u n g des O b je k ts w ird d a d u rc h sich erg estellt, d a ß d ie Inva­ ria n te n die von d em S u b je k t u n d d e n U m w an d lu n g en u n a b h än g ig e n G rö ­ ß en, d.h. die eig en tlich en C h a ra k te ristik a des O b jek ts d arstellen . D am it w ird d er Ü bergang vom In h a lt d e r Z u stä n d e des m en sc h lich e n G e h irn s zur ä u ß e re n W irklichkeit h ergestellt, d er d en K a n tia n e rn u n m ög lich schien. D a­ bei ist die In v a rian ten k ateg o rie nach d e r M einung von Illario n o v d er K ate­ gorie der Q u a litä t sehr nahe, w en n die Q u a litä t als relativ e B estän d ig k eit u n d B e stim m th eit eines O b jek ts bzw . ein es Prozesses o d e r als ein dem O b­ je k t im m an en ter u n d es gegen a n d e re O b je k te a b tre n n e n d e r G ren z w e rt d e fin ie rt w ird. Bei solchem V orgehen w ird die S u b sta n z des O b je k ts als G anzes angesehen u n d die Q u a litä te n als ä u ß ere Hülle d er S u b sta n z u n d als G rundlage für die M an ife statio n d e r m an n ig faltig en K lassen von Eigen­ sch aften . In gew issem S inne ist die S u b sta n z d ie In v arian te ein er G ru p p e von Q u a litäten , w äh ren d die Q u a litä t die In v arian te ein er G ru p p e von E ig en sch aften d a rste llt — u n d u m g e k e h rt: Q u a litä te n sind P ro je k tio n e n d e r S u b stan z u n d E ig en sch a ften P ro je k tio n e n v o n Q u a litä te n .

175

Die q u alitativ e B e stim m th e it eines je d e n O b je k ts w ird d u rch den d em O b­ je k t eigenen spezifisch en B estan d an In v a ria n te n g ek e n n z e ic h n e t, die sich u n ­ te r v erschiedenen k o n k re te n B edingungen m a n ife stie re n ; an d ers g esagt: die In v arian ten sind die Q u a litä te n des O b jek ts, die sich in v ersch ied en en W echselbeziehungen m an ifestieren . D abei ist das ein O b je k t k en n z e ic h ­ n ende In v arian zsy stem in seiner S tr u k tu r n ic h t g leich a rtig .384 N ach M einung E. V igners g ib t es zwei K lassen von In v arian zp rin zip ien : “g e o m e trisc h e ” In v arian zp rin zip ien , d ie in d en T erm in i d er In v arian z von E reignissen in bezug a u f räu m lich -z eitlic h e U m w andlungen fo rm u lie rt w erden, u n d “ d y n a m isc h e ” In v aria n zp rin z ip ie n , die d ie Invarianz u n m itte l­ b ar in d en N atu rg e se tz e n fe s ts te lle n .385 N ach d er A uffassu n g von Illario n o v e rm ö g lic h t die E rfo rsc h u n g d es p h y si­ kalischen W esens d e r In v a ria n te n als In v a ria n te n von W echselbeziehungen eine K lassifikatio n von In v a ria n te n k o n k re te r p h y sik alisch er E rsc h e in u n ­ gen u n d d eren T eilu n g in zw ei K lassen: In v a ria n te n d er P rozesse u n d In ­ v arian ten d er O b jek te. D ie In v arian ten d er P rozesse, solche w ie E nergie, Im puls, H ö ch stlad u n g des S y stem s u .ä., sind für k ein es d e r au sg e so n d e rte n O b je k te spezifisch, ihre q u a n tita tiv e n W erte k ö n n e n b ei v ersch ied en en S y stem en u n d u n te r v ersch ied en en B edingungen des P ro z e ß a b la u fs u n te r­ schiedlich sein. Für sie ist n u r zeitlich e B estän d ig k eit ih re r q u a n tita tiv e n W erte c h a ra k te ristisc h . D ie In v arian ten d e r O b je k te tra g e n ein en sp ezifi­ schen C h arak te r, k e n n z e ic h n e n sich d u rc h h ö h e re B estän d ig k eit u n d k ö n ­ nen n ic h t so w illkürlich v e rä n d ert w erd en . 386 Das In v arian ten sy ste m , das bei d er F o rm u lie ru n g d er T h e o rie ein g efü h rt w ird, b ild e t den K ern, u m den sich die T h e o rie g ru p p ie rt. D ie G e sa m th e it v on In v arian ten u n d In v aria n z p rin z ip ie n b e s tim m t z u sam m en m it m a th e ­ m atisch en M e th o d e n v o llk o m m en die logische S tr u k tu r der T h eo rie . A n ­ dererseits k o m m t in d e r V erw en d u n g d er In v arian zp rin zip ien die F o rd eru n g nach der U nab h än g ig k eit p h y sik alisch er G ru n d g esetze v o n dem g ew äh lte n K o o rd in a te n sy ste m u n d d a m it auch von d em F o rsc h e r zum A u sd ru ck . Die In v arian zp rin zip ien b ie te n ein B eispiel für d ie E in h e it von A b so lu te m u n d R elativem , w eil sie als eine F o rd e ru n g nach U n v erä n d e rlic h k e it (A b ­ so lu tes) gegenüber e in e r U m w an d lu n g (V erän d e ru n g ) fo rm u lie rt w erden. Die In v arian zp rin z ip ie n o ffe n b a re n d a h e r die E in h e it von E rh a ltu n g u n d V eränderung. D ie In v a ria n z th e o rie ist also ein erseits eine h ö c h st w irk sam e h eu ristisch e M eth o d e, a n d e rerse its g e s ta tte t sie, d ie stru k tu re lle S eite d e r m ate riellen E in h e itlic h k e it der W elt u n d ih rer q u a lita tiv e n M an n ig faltig k eit in d er e x a k te n S p rach e m a th e m a tisc h e r B ezieh u n g en au szu d rü ck en . M it an d eren W orten: D ie In v a ria n te n k a te g o rie u n d das In v arian zp rin zip sind für die

176

P hilosophie, d eren M eth o d o lo g ie u n d G n o seo lo g ie von u n g em ein g ro ß er B e d e u tu n g .387 Die d argelegten K o n z e p tio n e n d es In v arian zp rin zip s als g noseoligisches P rin zip e n th a lte n m an ch e B estim m u n g en , die a u f E in w än d e sto ß e n ; von d iesen w ar sch o n o b e n die R ed e. D er w ich tig ste E in w an d je d o c h läu ft d a ru f hinaus, d aß es k aum b e re c h tig t ist, m eh re re In v arian zp rin zip ien a u szu so n d ern und die Invarian z so en tsc h ie d e n der S u b sta n z g leich zu set­ zen. D ie V erw en d u n g des Invarian zb eg riffs in V e rb in d u n g m it d e r T h eo rie der G ru p p en h a t zu r H erau sb ild u n g d er B egriffe “ In v arian zg ru p p e bzw . -unterg ru p p e ” g efüh rt. In bezug a u f die E rsch ein u n g en , die in d e r Q u a n te n m e ­ c h an ik e rfo rsc h t w erd en , w erd en diese B egriffe an d ers in te rp re tie rt, als das in d em vorliegenden B uch d e r F all ist. D as h o h e A n seh en ein er solchen e x a k te n W issenschaft w ie d e r Q u a n te n m e c h a n ik b eg rü n d et w ohl d ie A u f­ n ah m e dieser B egriffe au c h in die S p rach w issen sch aft. H ier h a n d e lt es sich n ic h t u m die E n tle h n u n g ein es T erm in u s, da dieser B egriff vom V erfasser unab h än g ig von an d e re n F o rsc h e rn ein g efü h rt w u rd e 3 8 8 , d eren A u fsätze er erst vor k u rzem k en n e n g e le rn t h a t, so n d e rn d aru m , d aß eine ähn lich e B ehandlung von v ersch ied en artig en E rsch ein u n g en d e r H erau sb ild u n g ein er gleichen bzw . ä h n lich e n T e rm in o lo g ie d u rc h a u s n ic h t im Wege ste h t. In der Q u a n te n m e c h a n ik w ird d ie In v a ria n z u n te rg ru p p e w ie fo lg t d efin iert: “W enn eine U n terg ru p p e H m it allen ihr ä h n lic h e n U n te rg ru p p en zusam ­ m en fällt, w ird sie I n v a r i a n z u n te rg ru p p e o d e r n o r m a l e r D i v i ­ s o r g en an n t. D ie In v a ria n z u n te rg ru p p e w erd en w ir m it d em B u c h stab en N b ezeich n en . A us d er D e fin itio n fo lg t, d aß w en n d ie In v a ria n z u n terg ru p p e das E le m e n t# der G ru p p e G e n th ä lt, sie auch die g an ze Klasse ein sch ließ t, zu w e lc h e r# g e h ö rt. D aher w ird b e h a u p te t, d aß ein e In v a ria n z u n terg ru p p e aus ganzen K lassen von G ru p p e n b e ste h t. Je d e G ru p p e h a t zw ei triviale In v a ria n z u n te rg ru p p e n : d ie eine fä llt m it d e r G ru p p e selb st zusam m en, d ie a n d ere b e s te h t aus einem e in ze ln en E le m e n t. D ie G ru p p e n , die keine In v a ria n z u n te rg ru p p e n a u ß e r d en trivialen h a b e n , w erd en e i n f a c h e G ru p p e n g e n a n n t.” 389 Die E n tste h u n g d er In v a ria n z th e o rie in d e r T e c h n ik w ird g ew ö h n lich au f d as W erk von G .V. S cipano v zurü ck g efü h rt. M it d er In v arian z ist die Idee der K om p en sieru n g von erreg en d en K rä ften v erb u n d e n . U n ter erreg en d en K räften v ersteh t m an sow o h l ä u ß e re erreg en d e E in w irk u n g en als auch er­ regende F a k to re n , die in n e rh a lb des S y stem s w irk en . E ine E ig en h eit d er In v arian z th e o rie ist die A n n a h m e von d e r w illkürlichen V erän d eru n g d er erreg en d en K raft. In d en le tz te n Ja h re n h a t d ie Invarianz­ th e o rie den K reis von F rag en erw e ite rt, d ie ih ren In h a lt au sm ach en . Es 177

w u rd en die B egriffe v o n selek tiv er (W ahl-)Invarianz u n d von P o ly in v arian z für m u ltid im en sio n a le S y stem e, d ie B egriffe von p a ra m e trisc h e r u n d d o p ­ p elter Invarianz e in g efü h rt, K rite rie n d er p h y sik alisch en R ea lisie rb ark e it von In v arian zsy stem en au sg ea rb e ite t, das Z w ei-K anal-P rinzip fo rm u lie rt. Die B edingungen d e r Ä q uivalenz u n d die d e r Invarianz w e rd e n in d er In­ v arian zth eo rie g leich zeitig b e tra c h te t. B ek an n tlich ist die H au p ta u fg a b e d er se lb stab stim m e n d en L eitu n g ssy ste­ m e die S ich erstellu n g d e r B estän d ig k eit u n d d er e rfo rd e rlic h e n Q u a litä t der Ü bergangsprozesse bei v ersch ied en en A rb eitsre g im en d es g e le ite te n System s, w en n sich die P a ra m e ter des L e itu n g so b je k ts in g rö ß ere m U m ­ fang verän d ern . D eshalb fü h rt die A n w e n d u n g d e r se lb sta b stim m en d e n S y stem e zu ein em besseren C h a ra k te r einiger Ü b ergangsprozesse u n d freier S chw ingun g en d es S y stem s u n d w irk t sich in d e n erzw u n g en en S chw ingungen bei d er E in w irk u n g ä u ß e re r E rreg u n g en n u r n e b e n b e i aus. Das H au p tziel des A u fb a u s von In v arian zsy stem en ist, die erzw u n g en en K o n stitu e n te n des S tabilisierungs- bzw . L eitu n g sp ro zesses d u rc h K om pensierung e rreg en d e r E in w irk u n g en sow ie d u rc h e n ts p re c h e n d e W ahl von S tru k tu r und P ara m e te rn des L eitu n g ssy stem s au szu sch ließ en . 390 In d er T e c h n ik u n te rsc h e id e t m an zw ischen m e h reren In v a ria n z fo rm e n .391 In d e r S p rach w issen sch aft w ird die In v a ria n te w ie fo lg t d e fin ie rt: “ IN V A R IA N T E : Ein E m em als ein E le m e n t d es a b stra k te n S p rach sy stem s, abgesehen von seinen k o n k re te n R e a lisa tio n e n ” . 392 “ IN V A R IA N T E : ‘D ie S tr u k tu r ’ d er S p rach e w ird als In v arian te (m a th e ­ m atisch er B egriff) d e fin ie rt, die in allen B esch reib u n g en (d ieser S p rach e) im plizit e x is tie rt, w elche a u to m a tisc h in e in a n d e r v e rw a n d e lt w e rd e n k ö n ­ nen. M anche b e h a u p te n , die In v a rian te sei p u re F ik tio n , w eil n ie m an d sie anders e n td e c k e als in dieser o d e r je n e r ein z e ln en B eschreibung. D o ch ist das kein w esen tlic h e r E in w an d , w ie G ö d e ls L e h rsatz zeigt, d er b esagt, daß die innere W idersp ru ch slo sig k eit ein er M enge von U rteilen n ic h t im R a h ­ m en dieser M enge fe stg e ste llt w erd en k a n n ” . 393 D as In v arian zp ro b le m , das z u n ä c h st v o n d er K azan er lin g u istisch en S chule E nde der 70er J a h re des 19. Jh s. gleich zeitig u n d n e b e n d en E rfo lg en dieser Idee in d e r M a th e m a tik e rk a n n t w u rd e, w ar nach d e r M einung J a k o b s o n s 394 einer der g ru n d leg e n d en B egriffe in d e r E n tw ic k lu n g d er m o d e rn e n S p ra c h ­ w issenschaft. W enn die erste E ta p p e d ieser n eu e n F o rsc h u n g e n in d e r L in­ g u istik zu d en A n fän g en d er P h o n e m leh re g e fü h rt h a t, d .h . d er L eh re von d er In v arian te im B ereich la u tlic h e r V a ria tio n e n , so h a t sich je tz t d ie N o t­ w en d ig k eit in d en V o rd e rg ru n d g e sc h o b en , g ram m a tisc h e In v arian te n fe s t­ zustellen u n d zu in te rp re tie re n . D ie S p rac h w issen sc h a ft u n te rsc h ie d zw ar schon seit langem zu R e c h t zw ischen zw ei g ra m m a tisc h en G e b ie te n — d e r 178

S y n ta x u n d d er M orp h o lo g ie — u n d g re n z te d arü b e r h in a u s d ie G ram m a­ tik g ru n d sätzlich gegen die L ex ik ab, d o c h h a t sie bis je tz t n ic h t strik t u n d k o n se q u e n t genug die to p o lo g isc h e F rage nach d en E ig en sch a ften e in er je d e n m o rp h o lo g isch en K ateg o rie g estellt, die bei allen m ög lich en V ariatio n en u n v e rä n d e rt b le ib e n , o d e r g e n au e r gesagt : die F rage nach d em In v arian zv erh ältn is zw ischen zw ei en tg eg e n g e se tz ten m o rp h o lo g i­ schen K ategorien, das n ic h t von ih rem A u ftre te n in d en e in e n bzw . den a n d e re n lexikalischen u n d sy n ta k tisc h e n U m gebungen ab h än g t. So k ö n n e n alle spezifisch en k o m b in a to risc h e n B ed eu tu n g e n ein es jed e n K asus a u f einen N en n er g e b ra c h t w erden. G egenüber d en übrigen Kasus desselben D ek lin atio n ssy ste m s ist je d e r K asus d u rc h seine allgem eine In v arian zb ed eu tu n g g ek en n z e ic h n e t. Z.B. lä ß t sich die m o rp h o lo g isc h e In v arian te des russischen G en itiv s bei aller Fülle an k o m b in a to risc h e n se­ m an tisch en V arian ten o h n e w e iteres h e rau ssch älen : d e r G en itiv b e h ä lt in je d e r V arian te seine allgem eine B ed eu tu n g bei, d ie ihm vom N o m in a tiv b zw . A k k u sativ u n te rsc h e id e t. E in ch arak teristisch es B eispiel für m an n ig faltig e V a ria tio n e n von k o m b i­ n a to risc h e n B ed eu tu n g en ist d e r In stru m e n ta l v ersch ied en er N o m in a in ein u n d d em selb en S p rach z u sa m m e n h an g : On On On On

el el el el

r e b e n k o m ikru. p u d a n ti ikru. lo z k o j ikru. d o ro g o j ikru.

O n el u tro m ikru. O n el g re sn y m d e lo m ikru.

‘E r aß a 1 s K i n d K aviar’. ‘E r aß p u d w e i s e K av iar’. ‘E r aß m i t d e m L ö f f e l K aviar’. ‘Er aß u n t e r w e g s (a u f d e m Wege K aviar’. ‘E r aß a m M o r g e n K aviar’. ‘E i n S ü n d e r , er aß K aviar’.

A ber tro tz d e m w eist d e r In s tru m e n ta l in allen V a ria n te n sein allgem eines M erkm al au f: in d er Ä u ß eru n g w ird d em b e tre ffe n d e n D ing eine p e ri­ phere, n eb en säch lich e R olle zugesch rieb en . D ieses M erkm al u n te rsc h e id e t d en In s tru m e n ta l ein erseits vom N o m in ativ , A k k u sa tiv u n d G e n itiv ; a n d e re r­ seits v erein t es ihn m it dem D ativ u n d P räpositiv. Im E rgebnis d er A nalyse von K asu sb e d e u tu n g en ste llt sich herau s, d aß die­ se B ed eu tu n g en in k leinere d isk re te In v arian ten zerfallen , in K asu sm erk ­ m ale. Das D irek tio n sm erk m a l im A k k u sativ u n d D ativ s te h t dessen F eh len b eim N o m in ativ u n d In s tru m e n ta l gegenüber. D as V o lu m e n m erk m a l im G en itiv s te h t dem F eh len dieses M erkm als b eim N o m in a tiv u n d A k k u sa­ tiv gegenüber, dasselbe M erkm al im L ok ativ (P räp o sitiv ) s te h t dessen F eh ­ len beim In s tru m e n ta l u n d D ativ gegenüber. N ach d em M erk m al d er Zu­ g eh ö rig k eit zur P eripherie ste h e n sich d e r In s tru m e n ta l, D ativ u n d P räp o ­ sitiv ein erseits u n d der N o m in ativ , A k k u sativ u n d G en itiv a n d e re rse its ge­ genüber. 179

In der K o n zep tio n H jelm slevs 395 w ird das V erh ältn is von V arian te u n d In v arian te folgen d erw eise in te rp re tie rt: “ Es g ib t zahlreich e E rsch ein u n g s­ form en von jed em z u sam m en g esetzten S atz, je d e m H a u p tsa tz , je d e m W ort usw. Diese F o rm en w erd en w ir V arian ten u n d die S u b sta n z e n , d eren F o r­ m en sie sind, In v aria n te n n en n e n . D abei e n td e c k e n w ir s o fo rt, d a ß n ic h t n u r S u b stan zen , so n d ern auch F u n k tio n e n V arian te n h ab en , so d a ß die U nterscheidung zw ischen V a rian ten u n d In v a rian ten im allg em ein en auch für F u n k tiv e g ilt.” W enn die V ertau sc h u n g des A u sd ru c k s eines S atzes d u rc h d en A u sd ru c k eines an d eren S atzes d ie e n tsp re c h e n d e V e rtau sch u n g zw eier v ersch ied en er In h alte h e rb e ifü h rt, so g eh ö re n die A u sd rü ck e zu zw ei v ersch ied en en S ätzen. B leibt je d o c h diese F olge aus, d an n b e d e u te t es, d a ß zw ei V a ria n te n des S atzes im A u sd ru c k e n th a lte n sind, d .h . zw ei versch ied en e E rsch ein u n g s­ fo rm en ein u n d desselb en A u sd ru ck ssatzes. D arüber hin au s ist die b e tra c h te te R e la tio n reversibel in dem S in n e, d aß die U ntersch eid u n g zw ischen In v arian ten u n d V a ria n te n im In h a ltsp la n ge­ m äß d em selb en K riteriu m ein g eh a lten w ird (von zwei In v arian ten eines In h alts kann erst die R ed e sein, w en n ihre K o rre la tio n in einer R e latio n zur K o rrelatio n im A u sd ru ck sp lan ste h t). V on v ersch ied en en In v arian ten des In h alts w ird n u r d an n g esp ro ch en , w en n ih re V e rta u sc h u n g g eg en ein an ­ der einen e n tsp re c h e n d e n W echsel im A u sd ru c k sp la n v eru rsach en kann. In bezug au f die Z eichen ist das ganz o ffe n k u n d ig . W enn z.B. die A u sw ech s­ lung des A u sd ru ck s eines S atzes d u rch ein e n a n d e re n ein en e n ts p re c h e n d e n W echsel des A u sd ru ck s h e rb e ifü h rt, so ist das die g leich e E rsch ein u n g , n u r vom en tg eg en g esetzten S ta n d p u n k t aus b e tra c h te t. D ie In v arian te n sind K o rrelate m it gegenseitiger K o m m u ta tio n , die V a ria n te n sind K o rrela te m it gegenseitiger S u b stitu tio n . D ie E lem en te des In h a lts derevo ‘B aum , H olz (als P flan ze u n d als S to f f ) ’ sind V arian ten im D än isch en u n d In v a rian ten im D e u tsc h en u n d F ra n z ö ­ sischen. D ie E lem e n te des In h a lts les ‘W ald, H olz (als B aum m enge u n d als M aterial)’ sind In v arian ten im D än isch en u n d V a ria n te n im F ra n z ö si­ schen. D ie E lem e n te des In h alts b o l”so j les ‘g ro ß e r W ald’ u n d n e b o l’so j les ‘kleiner W ald’ bzw . les ‘Wald (ab g eseh en von seiner G rö ß e )’ sind In v arian ­ ten im F ran zö sisch en , ab e r V arian ten im D e u tsc h en u n d D änischen. In d er le tz te n Z eit w ird die In v arian te im m er h äu fig er als K n o te n p u n k t der B eziehungen im S y stem h in sich tlic h d e r O p p o sitio n e n a u f G ru n d g ram m atisch er M erkm ale in te rp re tie rt u n d als eine statisc h e E ig en sch a ft der Sprache b e tr a c h te t.396 D abei w ird a n g en o m m en , d aß so w o h l die In ­ varianten- als au ch die V a ria n te n b e d e u tu n g e n a u f d e r sy n ta g m a tisc h e n A chse realisiert w erd en , d aß ab er die In v aria n te des g ra m m atisch e n In h a lts der e n tsp re c h e n d e n F o rm in je d e m G eb rau ch sfall ein er V aria n te v o rh a n d en 180

ist. 397 D er In v arian zb eg riff w ird als w ich tig e ra c h te t, w eil er g e s ta tte t, d en C h a ra k te r d er O p p o sitio n e n im R a h m e n eines P aradigm as zu e rfo r­ schen u n d au f die sich regelm äßig in g leich la u fe n d e n R e ih en w ie d e rh o le n ­ d e n O p p o sitio n e n von g ram m a tisc h e n M erk m alen zu sch ließen , d ie für das S y stem relev an t sind u n d sein e Basis b ild e n .398 So v e rsch ied en artig m an das S y stem in te rp re tie re n k a n n u n d so u n te rsc h ie d lic h m an sich zu r R olle d e r O p p o sitio n e n in d er lin g u istisch en A n aly se v e rh a lte n m ag, es s te h t fest, d aß d er In v a rian ten b eg riff in d er m o d e rn e n S p rach w issen sch aft u n d über­ h a u p t in der m o d e rn e n W issenschaft ein e r d e r w ich tig sten ist. D abei w ird d er In V arianten b eg riff im m er h äu fig er n ic h t n u r a u f d ie B eschreibung e in e r E rscheinung u n te r v ersch ied en en B edingungen ih res F u n k tio n ie re n s, so n d ern au ch a u f die B esch reib u n g m e h re re r E rsc h e in u n g e n an g ew an d t, die über gem einsam e C h a ra k te ristik a verfügen.

181

Nachwort

D ie in d e m vorlieg en d en B uch b e tra c h te te n F e ld th e o rie n zeugen davon, d aß die In te rp re ta tio n dieser K ateg o rie in d er L inguistik d u rc h ein ze ln e F o rsch er sow oh l gew isse U n tersch ied e als auch eine u n v e rk en n b are Ä hn­ lich k eit aufw eist. V ielen K o n z e p tio n e n ist die P o stu lie ru n g g em ein sam er D iffe re n z ialm e rk ­ m ale fü r G ru p p e n von E le m en te n gem ein sam , die als F e ld e r an gesehen w erden. J e d o c h sind die gem ein sam en D ifferen zialm erk m ale in d e n einen F ällen linguistisch u n d in den a n d e re n ex tralin g u istisc h . Im F alle d e r e x tra ­ linguistischen M erkm ale t r it t das fu n k tio n a le P rin zip als G ru p p ie ru n g s­ p rin zip d er b e tre ffe n d e n E le m e n te auf, w eshalb solche V ereinigungen von E le m e n te n als fu n k tio n a le G ru p p e n b e z e ic h n e t w erd en k ö n n e n , weil für viele so lch er G ru p p e n gar kein g em ein sam es linguistisches D ifferen zial­ m erk m al ch ara k te ristisc h ist. In den F ällen , w o die E le m e n te über ein g em ein sam es linguistisches Inva­ rian zm erk m al verfügen, das g eleg e n tlich zu sam m en m it ein er g em ein sam en F u n k tio n a u f tr itt, k ö n n te m an von Invarianz- bzw . fu n k tio n a le n In v arian z­ g ru p p e n sprechen . W enn A sso zia tio n e n als G ru p p ie ru n g sp rin z ip v o n E le­ m e n te n a u ftre te n , sc h e in t es b e g rü n d et zu sein, solche G ru p p e n n ic h t als assoziative F eld er, so n d e rn als assoziative G ru p p e n zu in te rp re tie re n , d e ren E lem en ten in d e r R egel kein sem an tisch es D iffere n z ia lm erk m a l gem einsam ist. D a der V erein ig u n g von E le m e n te n zu einigen G ru p p e n , die als assozia­ tive G ru p p e n in te rp re tie rt w erd en , des ö fte rn das Invarianz- bzw . fu n k tio ­ nale P rinzip zu g ru n d elieg t, so llten viele so lch er G ru p p e n n ic h t als assozia­ tive, so n d e rn als fu n k tio n a le bzw . In v aria n z g ru p p e n b e tr a c h te t w erd en . Es w äre auch zw eckm äßig, das assoziative P rin zip für einen E inzelfall des In­ varianz- u n d fu n k tio n a le n P rinzips zu h a lte n . Diese P rin zip ien w ären u n serer M einung n ach ih rerseits als ein E in zelfall des k o m b in a to risc h e n P rinzips an­ zusehen. Das Invarianz- u n d fu n k tio n a le P rin zip spielen eine w esen tlich e R olle in der S prache, u n d d ie E rfo rsc h u n g ih re r E ig e n h e ite n v erd ien t u n serer M ei­ nung n a c h b e stim m t g rö ß e re B each tu n g als b ish er, w eil sie die B etrac h ­ tu n g lin g u istisch er P h ä n o m en e von m eh re re n S eiten h er e rm ö g lich t. Es m üßte au ch d ie T atsac h e h erv o rg e h o b e n w erd en , d aß die b eid en P rinzi­ pien des ö fte re n in ein er K o m b in a tio n a u ftre te n k ö n n en . D ie B e tra c h tu n g lin g u istisch er E le m e n te u n te r d em G e sic h tsp u n k t der E x isten z v ersch ied en er A rte n von G ru p p e n in d e r S p rach e lä ß t die A n n ah ­ m e zu, daß viele als F e ld e r in te rp re tie rte E rsch ein u n g en n ic h t zu dieser 182

K ateg o rie g e h ö re n ; vielm ehr so llten sie als G ru p p e n d ieser o d e r je n e r A rt b e tr a c h te t w erden. N im m t m an W ech selb ezieh u n g en zw isch en be­ stim m te n E le m e n te n als ein C h a ra k te ristik u m des F eld es a n u n d in te rp re ­ tie rt m an d erartig e W echselb ezieh u n g en als A ttr a k tio n bzw . A nzieh u n g , w as d u rch au s n ic h t bei allen E le m e n te n m öglich ist, w eil in d er S prache m eh rere T y p en von W echselb ezieh u n g en ex istie re n , so k ö n n e n n u r einige Invarianz- u n d fu n k tio n a le In v a rian zg ru p p en als sp rach lic h e F eld er in te r­ p re tie r t w erden. Was die G ru p p e n u n d E le m en te b e trifft, für die kausale V e rb in d u n g en bzw . B eziehungen (g en au er gesagt: ein N e tz von B ezieh u n ­ gen zw ischen fu n k tio n a le n E le m e n te n u n d G ru p p e n von fu n k tio n a le n E lem en ten ) c h a rak teristisch sind, so w äre es w o h l b eg rü n d et, sie als Sy­ stem zu b e tra c h te n . Das V erh ä ltn is zw ischen d en K ate g o rie n des Feldes u n d des S y stem s in d er S p ra c h e ist bei einem so lc h e n V o rg eh en e in d eu tig b e stim m t, u n d die G efah r, d iese K ategorie bei d er lin g u istisch en A n aly se zu verw echseln, w ird beseitig t.

183

28

W .v. H u m b o ld t, Ü b e r d ie V e r s c h ie d e n h e it d e s m e n s c h lic h e n S p r a c h b a u e s u n d ih re n E in f lu ß a u f d ie g e istig e E n tw ic k lu n g d e s M e n s c h e n g e s c h le c h ts .

29

H . O s t h o f f , V o m S u p p le tiv w e s e n d e r in d o g e rm a n is c h e n S p r a c h e n .

30

B . S n e ll, A u s d r ü c k e fü r d e n B e g riff d e s W isse n s in d e r v o r p la to n is c h e n P h ilo s o p h ie ; d e r s ., A is c h y lo s u n d d a s H a n d e ln im D r a m a ; A . W ifs tra n d , D ie g rie ­ c h is c h e n V e rb a fü r “ W o lle n ” .

31

V .A . Z v e g in c e v , S e m a sio lo g ija , S . 2 6 8 .

32

“ E in W o rtfe ld ist e in e G ru p p e v o n W ö rte rn , d ie in h a ltlic h e in a n d e r e n g b e ­ n a c h b a r t s in d u n d d ie sic h v e rm ö g e I n te r d e p e n d e n z ih re L e is tu n g e n g e g e n ­ s e itig z u w e is e n ... D a s is t d ie E n t s te h u n g d e r F e ld b e tr a c h tu n g . S ie s e h e n , d a ß sie d ia c h r o n is c h e r H e r k u n f t ist, d a ß sie a u s p r a k tis c h e n N o tw e n d ig k e ite n u n d k e in e sw e g s a u s a llg e m e in s p ra c h w is s e n s c h a ftlic h e n o d e r g a r s p r a c h p h ilo s o p h is c h e n Ü b e rle g u n g e n h e rv o rg e g a n g e n is t... M an k a n n d ie F e ld le h r e a ls e in e w e ite r e n tw ic k e lte O n o m a s io lo g ie b e t r a c h t e n . .. Ic h s u c h te n a c h e in e r k u r z e n h a n d lic h e n B e n e n n u n g d e s s e n , w a s m ir v o r s c h w e b te . D a b o t sic h m ir d e r v o n G ü n th e r Ip s e n 1 9 2 4 g e b r a u c h te A u s d r u c k F e ld (e r s a g t B e d e u tu n g s fe ld ) a n ... A u c h w a r Ip s e n s F e ld b e g rif f im w e s e n tlic h e n s ta t is c h . D e n n o c h w a r m ir se in A u s d r u c k F e ld e in e g ro ß e H ilfe , ja e r w ir k te a u f m ic h w ie e in e p lö tz lic h e E r ­ le u c h tu n g ... F r e ilic h , d a s m ü sse n w ir z u g e b e n : d e r A u s d r u c k F e ld is t im m e r e in e M e ta p h e r . E s g ib t s tre n g e L e u te , d ie a u s d e r W is s e n s c h a fts s p ra c h e je d e M e ta p h o r ik v e rb a n n e n w o lle n . A b e r d e r m e ta p h o r is c h e P r o z e ß lie g t tie f im W esen d e r S p r a c h e ... W ir v e rtr a u e n d a r a u f , d a ß e s d e r M e ta p h e r F e ld so e r­ g e h t w ie a lle n M e ta p h e r n , d a ß sie s c h lie ß lic h v e r b la ß t, d a ß s c h lie ß lic h n ie m a n d m e h r a n d ie H e r k u n f t, s o n d e r n a lle n u r a n d a s d e n k e n , w a s w ir u n t e r d e r F a h n e F e ld w irk lic h tu n . .. Ic h d e n k e a n B e n ja m in L e e W h o rf, a b e r a u c h a n a n d e r e . Sie k o m m e n g a n z in d ie N ä h e d e r F e ld m e th o d e , w ä h le n a u c h U n te r s u c h u n g s ­ f e ld e r o d e r sc h la g e n s o lc h e v o r, d ie in d e r N ä h e d e r u n s e r n lie g e n : S o z ia l­ o r d n u n g , G la u b e n s in h a lte , B r a u c h tu m , R ite n , E h e u n d F a m ilie . N ic h t z u ­ fä llig t a u c h t d a a u c h d e r N a m e H u m b o ld t a u f ... A b e r e s k a m m ir a u c h u n d v o r a lle m d a r a u f a n , z u z eig e n , d a ß d ie F e ld le h re n i c h t als e in G e s p in s t d e r S p e k u la tio n v o n o b e n h e r in d ie P ra x is d e r F o r s c h u n g e in z u w ir k e n v e rs u c h t h a t, s o n d e r n d a ß sie a u s d e r p r a k tis c h e n F o r s c h u n g s e lb s t m it N o tw e n d ig k e it h e rv o rg e g a n g e n is t” ( J . T r ie r, A lte s u n d N e u e s v o m s p ra c h lic h e n F e ld , S. 10 , 1 3 , 1 4 , 1 6 , 1 8 , 2 0 ).

33

“ A b e r w o v o n in n e r e r b e g riff lic h e r G lie d e ru n g d e r S p r a c h e o d e r v o n S te lle n ­ w e rte n g e r e d e t w ir d , ist im m e r z u g le ic h d a s “ F e ld " im S p ie l, d e n n F e ld is t n u r e in a n d e r e s W o rt, e in e a b k ü rz e n d e u n d b e q u e m e F o r m e l fü r “ S tü c k d e r G lie d e ru n g d e s S p r a c h in h a lts ” ... Feld h e iß t d ie s p ra c h lic h e G lie d e ru n g , d ie m a n in e in e m b e s ti m m te n Z u s ta n d e in e r S p r a c h e ( langue: M u tte r s p r a c h e , M u n d a r t, F a c h s p r a c h e u s w ., b z w . S p r a c h a n te il a n s o lc h e n ) in n e r h a lb e in e s S in n a u s s c h n itts (Sinnsprengels, Sinnbezirks, Sinnbereichs) a n t r i f f t ” (H . G ip p e r /H . S c h w a rz , B ib lio g ra p h s ic h e s H a n d b u c h z u r S p r a c h in h a lts f o r s c h u n g ,

34

Z .B . T h . S c h n e id e r, D e r in te lle k tu e lle W o r ts c h a tz M e is te r E c k e h a r ts ; H . H u sg e n , D a s I n te lle k tu a lf e ld in d e r d e u ts c h e n A rk a d ia u n d in ih r e m e n g lis c h e n V o r b ild ; H . B e c h to ld t, D e r fra n z ö s is c h e W o r ts c h a tz im S in n b e z ir k d e s V e r­ s ta n d e s ; M . T r e lle , Z w e i F e ld g e fü g e im S in n b e z ir k d e s V e r s ta n d e s b e i P h ilip p v o n Z e s e n ; P . W a h m a n n , D e r a lth o c h d e u ts c h e W o r ts c h a tz im B e re ic h d e r

S .L X I, L X IV ).

186

G n a d e , G u n s t u n d L ie b e ; A . S c h ö n in g h , D e r in te lle k tu e lle W o r ts c h a tz L u th e r s in d e n P a u lin is c h e n B rie fe n d e s S e p te m b e r te s ta m e n ts ; A . M o h r, D ie in te lle k tu e lle E in s c h ä tz u n g d e s M e n s c h e n in d e r M u n d a r t d e s A m te s D ro ls h a g e n im S a u e r la n d ; H . F is c h e r , D e r in te lle k tu e lle W o r ts c h a tz im D e u t­ s c h e n u n d F r a n z ö s is c h e n u n t e r s u c h t a n G e rz a n s u n d Z e s e n s “ S o f o n is b e ” ; W . K le tt, W ö rte r im S in n b e r e ic h d e r G e m e in s c h a f t b e i W . L a n g la n d ; G . J u z i, D ie A u s d r ü c k e d e s S c h ö n e n in d e r a lte n g lis c h e n D ic h tu n g ; S . W y le r, D ie A d ­ je k tiv e d e s m itte le n g lis c h e n S c h ö n h e its f e ld e s u n te r b e s o n d e r e r B e r ü c k s ic h ti­ g u n g C h a u c e r s ; H . S c k o m m o d a u , D e r fr a n z ö s is c h e p s y c h o lo g is c h e W o r t­ s c h a tz d e r 2 . H ä lfte d e s 1 8 . J a h r h u n d e r t s ; F . M a u r e r , L e id ; L . T in s le y , T h e F r e n c h E x p r e s s io n s f o r S p ir itu a lity a n d D e v o tio n ; E . O k s a a r, S e m a n tis c h e S tu d ie n im S in n b e r e ic h d e r S c h n e llig k e it. 35

V gl. W . B e tz , Ü b e rp rü fu n g d e s F e ld b e g rif fe s .

36

V gl. H . S p e rb e r, in : T h e G e rm a n Q u a r te r ly , B d . 1 6 , N r. 4 , N o v e m b e r 1 9 4 3 , S. 2 1 2 f.

37

“ I t is u n f o r tu n a t e fa s h io n w h ic h le a d s t o th e w r itin g o f e ss a y s a n d d is s e r ta tio n s o f ‘s e m a n tic fie ld s ' o f t h e m o s t d if f ic u lt a n d a b s tr a c t s o r t in o ld e r la n g u a g e s ; if o n e w e re t o ta k e c o n c r e t e fie ld s , s u c h n a m e s o f p la n ts o r o f h o u s e h o ld u te n s ils o r t e r m s f o r c u ttin g a n d c arv in g , th e d if f ic u lty w o u ld b e less, b u t w o u ld a p p e a r m o r e p la in ly ” (L . B lo o m fie ld , M e a n in g , S . 1 0 5 ).

38

K . R e u n in g , J o y a n d F r e u d e .

39

J . T r ie r, D e r d e u ts c h e W o r ts c h a tz im S in n b e z irk d e s V e r s ta n d e s ; d e rs ., D ie Id e e d e r K lu g h e it in ih r e r s p r a c h lic h e n E n t f a ltu n g ; d e rs ., S p r a c h lic h e F e ld e r ; d e rs ., D e u ts c h e B e d e u tu n g s fo rs c h u n g .

40

K . R e u n in g s c h e in t d ie D e u tu n g d e s F e ld b e g rif fs v o n J .C . S m u ts ü b e rz e u g e n d z u s e in : “ T h e c o n c e p t o f “ f ie ld s ” is a b s o lu te ly n e c e s s a ry in o r d e r t o g e t b a c k t o th e f lu id , p la s tic f a c ts o f n a tu r e . ...C o n c e p ts w e re in lo g ic a s w e ll as in s c ie n c e n a r r o w e d d o w n t o t h e i r m o s t lu m in o u s p o in ts a n d th e re s t o f t h e ir c o n te n ts t r e a te d as n o n - e x is te n t. ...O n e o f t h e m o s t s a lu t a r y r e f o r m s in t h o u g h t w h ic h c o u ld b e e f f e c te d w o u ld b e f o r p e o p le t o a c c u s to m th e m s e lv e s t o th e id e a l o f fie ld s , a n d t o lo o k u p o n e v e r y c o n c r e te th in g o r p e r s o n o r e v e n a b s tr a c t id e a as m e re ly a c e n t e r , s u r r o u n d e d b y z o n e s o r a u ra e o r s p h e r e s o f th e sa m e n a tu r e as th e c e n te r , o n ly m o r e a t t e n u a t e d a n d s h a d in g o f f i n t o in d e f in ite n e s s ” (J .C . S m u ts , H o lis m a n d E v o lu tio n , S . l , 2 , 1 6 , 1 9 ). A u f K . R e u n in g s I n te r p r e t a tio n d e s z u u n te r s u c h e n d e n S to f f e s a ls F e ld h a t B . M o rg a n e in e n e n ts c h e id e n d e n E in flu ß a u s g e ü b t: “ W ith re g a rd t o T r ie r ’s fie ld a n d y o u r p r o p o s e d g r o u p , 1 fe e l a c e r ta in f u n d a m e n ta l d is tin c tio n w h ic h s h o u ld c a r ry y o u a c o n s id e ra b le d is ta n c e b a c k to w a r d s T r ie r ’s p o s titio n . T h e ‘f ie ld ’, w h ic h s e e m s to m e to d is ig n a te w h a t m ig h t b e c a lle d a s p ir itu a l t e r r i t o r y w ith c e r ta in f a irly d e f in ite n e e d s o f e x p re s s io n in it, re s u lts f r o m m o re o r less u n iv e rs a l o p e r a tio n s o f th e h u m a n m in d a n d c o m m o n h u m a n re la tio n s h ip s . T h e lin g u is tic m a te r ia l w h ic h e x p re ss e s p le a s u ra b le e m o tio n s a c tu a lly o c c u r ie s s u c h a f ie ld . I t is n o valid o b je c tio n t o s a y t h a t th e r e a re g a p s in th e lin g u is tic m a te r ia l, n o r t h a t th e b o u n d a r ie s o f th e t e r r i t o r y c a n n o t b e p re c is e ly d e te r m in e d . A ll th e la tte r s ta t e m e n t m e a n s, is t h a t c e r ta in w o rd s s tr a d d le th e b o u n d a r ie s , ju s t a s w e m a y f in d a h u m a n s e tt le m e n t c u t th r o u g h th e m id d le b y t h e a r b itr a r y w o r k o f s u rv e y o rs a n d p o litic ia n s . In so fa r as s u c h w o r d s e x p r e s s p le a s u ra b le e m o tio n s , t h e y b e lo n g in y o u r f ie ld ; m e a n in g s w h ic h fa ll o u ts id e o f y o u r t e r r i t o r y lie in a n o t h e r c o u n t r y a n d d o n o t n e c e s s a rily c la im y o u r a tte n tio n .

187

I d o n o t see a n y e f f e c tiv e s u b s tit u te f o r T r i e r ’s c o n c e p tio n , sin c e it s e e m s to b e a f a c t t h a t it is th e e x p re s s io n a l n e e d s o f th e m in d w h ic h a c c o u n t f o r t h e in t r o d u c t i o n o f n e w w o rd s o r th e e x te n s io n o f o ld w o r d s t o c o v e r sp a c e s n o t f il le d ” (B . M o rg a n , z it. n a c h K . R e u n in g , J o y a n d F r e u d e , S . 2 5 ). 41

42

“ ...a lle s B e d e u te n e in e s e in z e ln e n W o rte s v o m F e ld n a c h b a m h e r m itb e s tim m t is t” ( J . T r ie r , D a s s p ra c h lic h e F e ld . E in e A u s e in a n d e r s e tz u n g , S. 4 4 7 ) ; “ D a s W o rt is t n u r , in d e m e s s ic h a u s d e m G a n z e n d e r S p r a c h e a u s g e g lie d e rt, b e ss e r sa g te m a n v ie lle ic h t: e r g lie d e r t” ( J . T r ie r, D e u ts c h e B e d e u tu n g s fo rs c h u n g , S. 1 7 4 ). V g l. E. C o s e riu , Z u r V o rg e s c h ic h te d e r s tr u k tu r e lle n S e m a n tik : H e y se s A n a ­ ly se d e s W o rtfe ld s “ S c h a ll” .

43

K .W .L . H e y se , S y s te m d e r S p r a c h w is s e n s c h a ft.

44

A .L . K ro e b e r, C la s s if ic a to r y S y s te m s o f R e l a tio n s h ip s .

45

V g l. F .C . L o u n s b u r y , A S e m a n tic A n a ly s is o f t h e P a w n e e K in s h ip U s a g e ; W .H . G o o d e n o u g h , P r o p e r ty , K in , a n d C o m m u n ity o n T r u k ; d e rs ., C o m p o n e n tia l A n a ly s is a n d t h e S tu d y o f M e a n in g ; J . G re e n b e r g , T h e L o g ic a l A n a ly s is o f K in s h ip ; d e rs ., L a n g u a g e U n iv e rsals.

46

V g l. H .C . C o n k lin , L e x ic o g ra p h ic a l T r e a tm e n t o f F o lk T a x o n o m ie s .

47

V g l. C .O . F r a k e , T h e D ia g n o sis o f D ise a se A m o n g th e S u b a n e n o f M in d a n a o .

48

“ ...th e r e are b e tw e e n sev e n a n d o n e - h a lf a n d te n m illio n d is c e rn ib ly d if f e r e n t s h a d e s o f c o lo r, b u t in E n g lish e v e n s p e c ia lis ts u se o n ly a b o u t 3 0 0 0 c o lo r te r m s , a n d p e o p le in g e n e ra l u se o n ly s o m e e le v e n b a s ic c o lo r w o r d s ” (E .A . N id a , T o w a r d a S c ie n c e o f T r a n s la tin g , S . 5 0 ).

49

“ A k in s h ip v o c a b u la r y c a n b e re g a rd e d as c o n s ti tu tin g a p a ra d ig m . I t c a n b e s u b je c te d t o a k in d o f a n a ly s is s im ila r t o t h a t g iv e n o t h e r p a r a d ig m a tic s e ts in a la n g u a g e ... W e s h a ll re g a rd as a p a ra d ig m a n y s e t o f lin g u is tic fo r m s w h e r e in : (a ) t h e m e a n in g o f e v e r y f o r m h a s a f e a tu r e in c o m m o n w ith th e m e a n in g s o f a ll o t h e r f o r m s o f t h e s e t, a n d (b ) t h e m e a n in g o f e v e ry f o r m d if f e r s fr o m t h a t o f e v e r y o t h e r f o r m o f th e s e t b y o n e o r m o re a d d itio n a l fe a tu r e s . T h e c o m m o n f e a tu r e w ill b e sa id t o th e root meaning o f t h e p a ra d ig m . I t d e f in e s th e s e m a n tic fie ld w ith th e fo r m s o f th e p a ra d ig m p a r titio n . T h e v a ria b le f e a tu r e s d e f in e th e sem antic dim ensions o f t h e p a ra d ig m . ...A t e r m b e lo n g in g t o a p a ra d ig m c a n b e d e f in e d c o m p o n e n tia l ly in te r m s o f its c o o r d in a te s in th e p a ra d ig m . T h e d e f in itio n r e p r e s e n ts a b u n d le o f f e a tu r e s : ... — T h e c o m p o n e n tia l d e f in itio n o f a te r m is th e e x p re s s io n o f its s ig n if ic a tu m ” ( F .G . L o u n s b u r y , T h e S tr u c t u r a l A n a ly s is o f K in s h ip S e m a n tic s , S . 1 0 7 3 1 0 7 4 ).

50

V g l. d ie A u f s ä tz e d e r A n h ä n g e r u n d G e g n e r d e r K o m p o n e n te n a n a ly s e in : A m e ric a n A n th r o p o lo g i s t, 1 9 6 5 , v. 6 7 , 5 ; C o g n itiv e A n th r o p o lo g y . R e a d in g s , e d . b y S t.A . T y le r , N e w Y o r k 1 9 6 9 ; E. B e n d ix , C o m p o n e n tia l A n a ly s is o f G e n e r a l V o c a b u l a r y ; T .P . L o m te v , K o n s t r u k tiv n o e p o s tr o e n ie s m y s lo v im e n s p o m o s c ’j u k o m b in a to r n o j m e to d ik i; O .N . S e liv e rs to v a , O b z o r r a b o t p o k o m p o n e n tn o m u a n a liz u ; A M . K u z n e c o v , S o p o s ta v ite l’n o -tip o lo g ic e s k ij a n a liz te r m in o v k ro v n o g o ro d s tv a v a n g lijs k o m , f r a n c u z s k o m i is p a n s k o m j a z y k a c h ; d e r s . , O tip o lo g ii s e m a n tic e s k o g o p o lja te r m in o v r o d s tv a ; d e rs ., O p rim e n e n ii m e t o d a k o m p o n e n tn o g o a n a liz a v le k sik e .

188

51

V . B la n a r, O v n u tr e n n e o b u s lo v le n n y c h s e m a n tic e s k ic h iz m e n e n ija c h , S. 6 , 8.

52

V gl. B . P o tt ie r , R e c h e rc h e s s u r l’a n a ly s e s é m a n tiq u e e n lin g u is tiq u e e t e n tr a d u c tio n m é c a n iq u e , S . 11 - 1 7 .

53

“ W o lie g e n d ie G re n z e n z w is c h e n s a c h lic h e n u n d s p ra c h lic h e n G e s ic h ts p u n k ­ te n ? ” (H . G ip p e r, S e sse l o d e r S tu h l? , S. 2 7 6 ) .

54

“ ...( 1 ) s itu a tio n a l v s. b e h a v io r a l m e a n in g s , (2 ) lin g u is tic vs. e x tr a lin g u is tic m e a n in g s, a n d (3 ) in tr a o r g a n is m ic vs. e x tr a o r g a n is m ic m e a n in g s ” (E .A . N id a , T o w a rd a S c ie n c e o f T r a n s la tin g , S . 4 1 ) ; F .G . L o u n s b u r y , T h e V a rie tie s o f M ea n in g .

55

V g l. S .G . B e r e i a n , T e o rija s e m a n tif e s k ic h p o le j i s in o n im ija .

56

S . in : O c e r k i p o s in o n im ik e s o v re m e n n o g o ru s s k o g o lite r a tu m o g o ja z y k a ; L e k s ic e s k a ja s in o n im ija .

57

V gl. G .S . S c u r, O n o v o m i s ta r o m v te o r ija c h p o lja v lin g v is tik e .

58

V g l. P . G u ira u d , L a s é m a n tiq u e ; d e r s ., L e s c h a m p s m o r p h o s é m a n tiq u e s .

59

“ ... le c o m p le x e d e r e la tio n s d e f o r m e s e t d e s e n s f o r m é p a r u n e n s e m b le d e m o ts ” (P . G u ira u d , L a s é m a n tiq u e , S . 8 2 ) ; “ E n e f f e t, o n n e d o i t p a s c o n f o n d r e la n o tio n d e champ s é m a n tiq u e a v e c c elle d e systèm e p h o n o lo g iq u e o u m o r p h o lo g iq u e d a n s le q u e l c h a c u n d e é lé m e n ts e s t n é c e s s a ire a u f o n c tio n n e ­ m e n t d e l’e n s e m b le e t q u i s e u l p e u t-ê tre m é r ite r le n o m d e structure; le c h a m p s é m a n tiq u e e s t b ie n u n e n s e m b le d e r e la tio n s n o n n é c e s s a ire s e t n o n s y s té ­ m a tiq u e s ” (e b d ., S. 8 6 ).

60

V gl. P . G u ir a u d , “ E c rire c o m m e u n c h a t ” . L e c h a m p m o r p h o - s é m a n tiq u e d e c h a t. E in e d e r M e th o d ik v o n P . G u ir a u d ä h n lic h e M e th o d e is t a u c h in d e n A u f ­ s ä tz e n v o n M . K o n r a d t- H ic k in g v e r tr e te n , vgl. M . K o n ra d t-H ic k in g , W o rtfe ld o d e r B e d e u tu n g s fe ld ( S in n fe ld )? , S . 2 2 2 - 2 3 4 .

61

“ L e s c h a m p s s é m a n tiq u e s d i f f è r e n t d e s c h a m p s c o n c e p tu e ls p a r u n d e g ré p lu s p e t i t d ’h o m o g é n é ité ', p a r u n e p lu s g r a n d e c o m p le x ité e t u n e p lu s g ra n d e é te n d u e , u n is s a n t les m o ts q u i c o n c e r n e n t p a r e x e m p le les tr a v a u x a g ric o le s o u l’a d m in is tr a tio n o u l’ig e h u m a in o u les d e g ré s d e p a r e n té , e tc . Il e s t é v i­ d e n t q u e c e r ta in s c h a m p s s é m a n tiq u e s ( é lé m e n ta ir e s : s c u lp t u r e , p e in tu r e , m u s iq u e , e tc .) p e u v e n t ê tr e c o n ç u s e n t a n t q u e p a r tie s d e s c h a m p s p lu s v a ste s (c o m p le x e s : a rts , s c ie n c e s, e t c .) ” (O . D u c h k c e k , L e c h a m p c o n c e p tu e l d e la b e a u t é e n fr a n ç a is m o d e r n e , S. 2 1 f.).

62

O . D u c h a c e k , L e c h a m p c o n c e p tu e l d e la b e a u t é e n f r a n ç a is m o d e r n e . D ie R e z e n s io n d a r ü b e r v o n V .A . S v e g in c e v u n d A .I. K u z n e c o v a s. in : V e s tn ik M G U , s e rija V II. F ilo lo g ija i z u rn a lis tik a , 1 9 6 2 , N r . 1.

63

“ E in W o rtfe ld b ild e n z .B . d ie F a r b w ö r t e r . E in W o rtfe ld b ild e n d ie W ö rte r, d ie e s m it d e n m e n s c h lic h e n V e r w a n d ts c h a f ts v e r h ä ltn is s e n z u tu n h a b e n . E in W o rtfe ld b ild e n , w e n n a u c h e in k ü n s tlic h e s , d ie N o te n d e s S c h u lz e u g ­ n isse s; ...D a s k a n n m a n a u c h a u f te ile n , s o d a ß m a n d a s s o z ia le , e th is c h e , ä s th e ­ tis c h e , in te lle k tu e lle F e ld g e s o n d e r t b e tr a c h te n k a n n " ( J . T r ie r , A lte s u n d N e u e s v o m s p ra c h lic h e n F e ld , S . 1 1 ).

64

O . D u c h ä c e k , P ré c is d e s é m a n tiq u e fra n ç a is e , S . 3 1 .

189

“ L e c h a m p lin g u is tiq u e e s t u n e n s e m b le d e m o ts q u i — é t a n t liés les u n s a u x a u tr e s p a r c e r ta in s r a p p o r ts m u tu e ls — f o r m e n t u n e u n ité s tr u c tu r a le h ié r a r ­ c h is é e ” (O . D u c h à C e k , e b d ., S . 3 2 ). “ N o u s a v o n s p a r lé d e l’a tt r a c t i o n m o r p h é m a t i q u e , b a s é e u n iq u e m e n t s u r la re s s e m b la n c e d e la f o r m e . Il y a e n c o r e u n p h é n o m è n e a p p a r e n t é , m a is d a n s u n c e r ta in s e n s , o p p o s é : l’a tt r a c t i o n s é m a n tiq u e . N o u s a p p e lio n s a in s i le f a f t q u ’u n m o t é p o u s e le s e n s d ’u n a u tr e m o t , q u i lu i re s s e m b le a c o u s tiq u e m e n t, s a n s to u t e f o i s le r e m p la c e r . ...l’a t t r a c t i o n s é m a n tiq u e ... té m o ig n é d e la te n d a n c e à ra n g e r t o u t m o t à la p la c e q u i lu i a p p a r t i e n t d a n s g r o u p e s é m a n tiq u e (c h a m p lin g u is tiq u e ) ” (O . D u c h â c e k , e b d ., S . 3 5 , 1 0 3 ). “ U n c h a m p le x ic a l e s t u n e n s e m b le d e le x è m e s u n is p a r u n e v a le u r le x ic a le c o m m u n e (v a le u r d u c h a m p ) , q u ’ils s u b d iv is e n t e n d e s v a le u rs p lu s d é te r m in é e s , e n s’o p p o s a n t e n tr e e u x p a r d e s d if f é r e n c e s d e c o n té n u le x ic a l m in im a le s ...” (E . C o s e riu , S tr u c t u r e le x ic al e t e n s e ig n e m e n t d u v o c a b u la ir e , S . 2 1 2 ) ; “ E in W o rtfe ld is t in s tr u k tu r e lle r H in s ic h t e in le x ik a lis c h e s P a ra d ig m a , d a s d u r c h d ie A u f te ilu n g e in e s le x ik a lis c h e n I n h a lts k o n tin u u m s u n te r v e rs c h ie d e n e in d e r S p r a c h e a ls W ö rte r g e g e b e n e E in h e ite n e n t s t e h t , d ie d u r c h e in fa c h e in h a lts ­ u n te r s c h e id e n d e Z üge in u n m itte lb a r e r O p p o s itio n z u e in a n d e r s te h e n ...” (E . C o s e riu , L e x ik a lis c h e S o lid a r itä te n , S . 2 9 4 ) . “ E in e K lasse ist d ie ( ie s a m th e it d e r L e x e m e , d ie u n a b h ä n g ig v o n d e r W o rt­ f e l d s t r u k t u r d u r c h e in e n g e m e in s a m e n in h a lts u n te r s c h e id e n d e n Z u g Z usam ­ m e n h ä n g e n ” (E . C o s e riu , L e x ik a lis c h e S o li d a r itä t e n , S . 2 9 4 ) . “ D ie K la sse n d ü rf e n n ic h t m it d e n W o rtfe ld e rn v e rw e c h s e lt w e r d e n . E in W o r t­ fe ld ist e in le x ik a lis c h e s I n h a lts k o n tin u u m , e in e B e d in g u n g , d ie d a g e g e n fü r e in e K lasse n ic h t n o tw e n d ig is t. E in W o rtfe ld k a n n z w a r im g a n z e n z u e in e r K lasse g e h ö r e n u n d d a d u r c h d a s e n ts p r e c h e n d e K la sse m e n th a l t e n , e in K lass e m k a n n a b e r a u c h v e rs c h ie d e n e W o r tf e ld e r d u r c h q u e r e n . S o k ö n n e n a u c h W ö rte r v e rs c h ie d e n e r K la sse n z u d e m s e lb e n W o rtfe ld g e h ö re n u n d u m g e k e h r t: kaufen u n d verkaufen z.B ., k la s s e m a tis c h a ls 'e la tiv ' b e s ti m m t, g e h ö r e n zu d e m s e lb e n W o rtfe ld ; d a g e g e n g e h ö re n fragen u n d antw orten z w a r zu d e n ­ s e lb e n K la ss e n ; n ic h t a b e r z u d e m s e lb e n W o rtfe ld w ie kaufen b z w . verkaufen” (E . C o s e riu , e b d ., S. 2 9 5 ). “ F e r n e r m a n if e s tie r e n sic h z w a r a u c h W o r tf e ld e r d u r c h ih re le x ik a lis c h e n K o m b in a tio n e n ;b e i d e n K lassen a b e r k ö n n e n d ie s e K o m b in a tio n e n a u c h g r a m m a tis c h e r N a tu r s e in ” ( e b d .) . “ C o llig a tio n is th e in te r r e la tio n o f g ra m m a tic a l c a te g o r ie s in s y n ta c tic a l s tr u c tu r e ... c o llig a tio n o f g ra m m a tic a l c a te g o r y d e a ls w ith a m u tu a lly e x p e c t a n t o r d e r o f c a te g o r ie s a t t e n t i o n b e in g fo c u s e d o n o n e c a te g o r y a t a tim e . ...I t [ c o llo c a tio n a l s t u d y o f s e le c te d w o rd s ] is c le a rly an e s s e n tia l p r o c é d u r e in d e s c rip tiv e le x ic o g r a p h y ” ( J .R . F ir th , A S y n o p s is o f L in g u is tic T h e o r y , S . 1 2 , 1 7 ). V g l. N . W a te r s o n , N u m e ra tiv e s in U z b e k , S. 4 5 4 ; S a m m e lb a n d “ S in ta k s is k a k d ia le k tic e s k o e e d in s tv o k o llig a c ii i k o llo k a c ii” . " L e s c h a m p s le x ic a u x n e c o in c id e n t p a s a v e c le s 'c h a m p s c o n c e p tu e ls ' (c e u x ci p e u v e n t ê tre a u ssi d e s c h a m p s te r m in o lo g iq u e s ) ; les c h a m p s le x ic a u x n e s o n t p a s d e s c h a m p s a s s o c ia tifs : ils e n s o n t p l u t ô t le c o n tr a ir e (le s c h a m p s le x ic a u x s o n t ‘c e n t r ip è te s ’ p a r r a p p o r ts a u x m o t s ; les c h a m p s a s s o c ia tifs s o n t ‘c e n tr if u g e s ’) ” E . C o s e riu , S tr u c t u r e le x ic a le ..., S. 2 1 3 ).

73

“ E in e E in h e it, d ie d e m g a n z e n I n h a lt e in e s W o rtfe ld e s e n ts p r ic h t, is t e in A rc h ile x e m . D a a b e r d ie W o r tf e ld e r z u v e rs c h ie d e n e n N iv e a u s g e h ö re n k ö n ­ n e n , so k ö n n e n a u c h d ie A r c h ile x e m e v e rs c h ie d e n e n N iv e a u s s e in : R ind z.B. ist d a s A rc h ile x e m fü r: Ochse, Kuh, Bulle, Stier, Kalb; Tier ist d a g e g e n d a s A rc h ile x e m fü r e in W o r tf e ld e in e s h ö h e r e n N iv e a u s , z u d e m R ind g e h ö r t. ...D e r In h a lts z u g , d u r c h d e n e in e K lasse d e f in ie r t w ird , is t e in K la ss e m ...M a n c h m a l k a n n e s w o h l s c h e in e n , d a ß e in K la ss e m m it e in e m A rc h ile x e m z u s a m m e n fä llt, z u m in d e s t, w a s se in e a u s d r ü c k lic h e B e z e ic h n u n g b e t r i f f t . S o z .B . k a n n Tier als B e z e ic h n u n g fü r e in A r c h ile x e m (in O p p o s itio n z u Mensch) u n d e b e n s o w o h l als B e z e ic h n u n g fü r e in e K lasse (in O p p o s itio n z u “ m e n s c h ­ lic h e W e s e n ” ) g e lte n . M an k a n n a b e r n ic h t sa g e n , d a ß M ensch u n d d ie K lasse “ m e n s c h lic h e W e s e n ” e in f a c h z u s a m m e n fa lle n , d a z .B . W ö r te r w ie Bauer, Sol­ dat, Kaiser u sw . z w a r z u r K lasse “ m e n s c h lic h e W e s e n ” g e h ö r e n , k a u m a b e r als U n te r te ilu n g d e s I n h a lts M ensch b e t r a c h t e t w e r d e n k ö n n e n ” (E . C o se riu , L e x ik a lis c h e S o li d a r itä t e n , S. 2 9 4 f.).

74

V gl. H . G e c k e ie r, S tr u k tu r e lle S e m a n tik u n d W o r tf e ld th e o r ie .

75

V gl. A . J o lie s , A n tik e B e d e u tu n g s fe ld e r, S . 9 7 - 1 0 9 .

76

V gl. S .D . K a c n e l’s o n , S o d e rz a n ie slo v a, z n a c e n ie i o b o z n a c e n ie , S. 7 7 - 8 3 .

77

A . R u d s k o g e r, F a ir, F o u l, N ic e , P r o p e r ; vgl. a u c h : d e rs ., P la in . A S tu d y in C o - te x t a n d C o n te x t.

78

V gl. L . G u ilb e r t, L e v o c a b u la ir e d e l’a s tr o n a u t iq u e , S. 2 1 9 - 2 2 1 .

79

V gl. G . M a to r é , L e v o c a b u la ir e e t la S o c ié té s o u s L o u is -P h ilip p e ; G . M a to r é / A .J . G re im a s, L a m é th o d e e n le x ic o lo g ie .

80

“ Q u ’e st-c e q u ’u n v o c a b u la ir e ? C ’e s t u n e n s e m b le d e m o ts , o rg a n iq u e e t h ié ra rc h is é , e x p r im a n t u n c e r ta in é t a t d e c iv ilis a tio n . M ais c e t é t a t d e c iv ilis a tio n é t a n t lim ité d a n s le te m p s , n ’e st-il p a s irr a tio n n e l d e l’é tu d ie r a n ’im p o r t q u e lle é p o q u e d e s o n e x is ta n c e ? P o u r le f ix e r d a n s u n e é tu d e d e c a r a c tè re d e s c r ip tif e t s ta tiq u e , d e u x m o m e n ts p e u v e n t p a r a îtr e fa v o ra b le s : c elu i o u a p p a r a i t le v o c a b u la ir e e t c elu i o ù il d is p a r a î t.” (G . M a to r e / A .J , G re im a s , L a m é th o d e en le x ic o lo g ie ).

81

“ L e m o t- té m o in e s t le s y m b o le m a té r ie l d ’u n f a it s p ir itu e l i m p o r t a n t ; c ’e st l’é lé m e n t à la fo is e x p r e s s if e t ta n g ib le q u i c o n c r é tis e u n f a it d e c iv ilis a tio n . ...N o u s d o n n e r o n s à l’u n ité le x ic o lo g iq u e e x p r im a n t u n e s o c ié té le n o m d e m o t-c lé . L e m o t-c lé d é sig n e ra d o n c n o n u n e a b s tr a c tio n , n o n u n e m o y e n n e , n o n u n o b je t, m a is u n ê tre , u n s e n ti m e n t, u n e id é e , v iv a n ts d a n s la m e s u re m ê m e o ù la s o c ié té r e c o n n a î t e n e u x s o n id é a l” (G . M a to r é /A .J . G re im a s, L a m é th o d e e n le x ic o lo g ie , S. 6 5 f., 6 8 ).

82

V gl. G . M a to r é , L ’e s p a c e h u m a in .

83

E in e R e z e n s io n v o n E .M . M e d n ik o v a u n d I.V . G ü b b e n e t ü b e r d a s B u c h v on G . M a to ré s. in : V o p r o s y j a z y k o z n a n ija , 1 9 7 0 , N r. 3, S. 1 4 1 - 1 4 6 .

84

V gl. R . H a llig /W . v o n W a rtb u rg , B e g r iffs s y s te m e a ls G ru n d la g e fü r L e x ik o ­ g ra p h ie ; F . D o m s e if f , D e r d e u ts c h e W o r ts c h a tz n a c h S a c h g ru p p e n .

85

“ E in s p ra c h lic h e s F e ld is t a lso e in A u s s c h n itt a u s d e r s p r a c h lic h e n Z w is c h e n ­ w e lt, d e r d u r c h d ie G a n z h e it e in e r in o rg a n is c h e r G lie d e ru n g z u s a m m e n w ir­ k e n d e n G ru p p e v o n S p r a c h z e ic h e n a u f g e b a u t w ir d ” (L . W e isg e rb e r. V o m W e lt­ b ild d e r d e u ts c h e n S p r a c h e , S. 9 1 ).

191

86

“ D e m s ta tis c h e n C h a r a k te r g r a m m a tis c h e n V e r f a h r e n s e n ts p r ic h t e s, w e n n d ie S p r a c h ‘in h a lte ’ z u e in e r s p r a c h lic h e n Z w is c h e n w e lt z u s a m m e n g e fa ß t w e r d e n , e in e r g e istig e n ‘S c h ic h t’, d u r c h d ie h in d u r c h d e r M e n s c h z u r ‘W irk ­ lic h k e it’ v o r s t ö ß t ” (L . W e isg e ib e r, D ie v ie r S tu f e n in d e r E r f o r s c h u n g d e r S p r a c h e n , S . 9 5 ).

87

“ W ir b e g in n e n m it e in s c h ic h tig e n F e ld e r n , d a s h e iß t s o lc h e n , d e re n G lie d e ru n g d u r c h e in e n e in h e itlic h e n G e s ic h ts p u n k t b e h e r r s c h t e r s c h e in t. ...D ie e ig e n tli­ c h e K e n n z e ic h n u n g v o n W o rtfe ld e rn als m e h r s c h ic h tig m ö c h te n w ir a b e r a n ­ d e re n F ä lle n V o rb e h a lte n , in d e n e n d ie g lie d e rn d e W irk u n g s e lb s t u n t e r m e h r ­ f a c h e r S ic h t a m A u f b a u e in e s F e ld e s b e te ilig t i s t ” (L . W e isg e rb e r, V o m W e lt­ b ild d e r d e u ts c h e n S p r a c h e , S . 1 3 5 , 1 4 0 ).

88

Z u r A n a ly s e d e r W e isg e rb e rs c h e n K o n z e p ti o n vgl. M .M . G u c h m a n , L in g v istic e s k a ja te o r ija L. V a js g e rb e ra ; K .A . L e v k o v s k a ja , N e k o to r y e z a r u b e z n y e ja z y k o v e d c e s k ie te o r ii i p o n ja tie s lo v a ; L .S . E r m o la e v a , N e o g u m b o l’d tia n s k o e n a p ra v le n ie v s o v r e m e n n o m b u r z u a z n o m j a z y k o z n a n ii; A .I . K u z n e c o v a , P o n ja tie s e m a n tic e s k o j s is te m y ja z y k a i m e t o d y ee is s le d o v a n ija ; N .l . F ilic e v a , M e to d ik a “ s e m a n tic e s k o g o s in ta k s is a ” i v o z m o z n o s ti e e p rim e n e n ija p ri a n a liz e ja z y k o v o g o m a te ria la .

89

V g l. S. ö h m a n , W o r tin h a lt u n d W e ltb ild ; F . D e b u s , D ie d e u ts c h e n B e z e ic h ­ n u n g e n fü r d ie H e ir a ts v e r w a n d ts c h a f t; B . M a r tin , D ie N a m e n g e b u n g e in ig e r a u s A m e rik a e in g e f ü h r te r K u ltu r p f la n z e n in d e n d e u ts c h e n M u n d a r te n ; M . T a lle n , W o rtg e o g ra p h ie d e r J a h r e s z e itn a m e n in d e n g e rm a n is c h e n S p r a c h e n ; J . G o o s s e n s , S e m a n tis c h e v ra a g s tu k k e n u it d e ta a l v a n h e t d e la n d b o u w b e d r ijf in B e lg isc h -L im b u rg , D . 1, 2 ; W . V e ith , D ie s c h le s is c h e W e in b a u te rm in o lo g ie in ih re n o s t-, m itte l- u n d g e s a m td e u ts c h e n B e z ü g e n ; W . F le is c h e r , D ie d e u ts c h e n P e r s o n e n n a m e n ; P .G u ira u d , L e c h a m p m o r p h o - s e m a n tiq u e d u m o t “ t r o m p e r ” ; J. G o o s s e n s , S tr u k tu r e lle S p r a c h g e o g ra p h ie .

90

V gl. J u .D . A p re s ja n , D is trib u tiv n y j a n a liz z n a c e n ij i s tr u k tu r n o - s e m a n ti& s k ie p o lja ; J . L y o n s , S tr u c t u r a l S e m a n tic s . A n a n a ly s is o f p a r t o f th e v o c a b u la r y o f P la to ; r e z e n s ie rt (v o n O .S . A c h m a n o v a ) in : V o p r o s y j a z y k o z n a n ija 1 9 6 8 , N r. 5 ; C . v an H e e r d e n , In le id in g t o t d ie s e m a n tie k ; H . S c h a b ra m , S u p e r b ia I, S tu d ie n z u m a lte n g lis c h e n W o r ts c h a tz ; r e z e n s ie r t v o n M .M . M a k o v s k ij in : V o p r o s y j a z y k o z n a n ija 1 9 6 7 , N r. 2 ; J . L a ta c z , Z u m W o rtfe ld “ F r e u d e ” in d e r S p r a c h e H o m e r s ; W . K ü h lw e in , D ie V e rw e n d u n g d e r F e in d s e lig k e its b e ­ z e ic h n u n g e n in d e r a lte n g lis c h e n D ic h te r s p r a c h e ; K . F a iss, “ G n a d e ” b e i C y n e w u lf u n d s e in e r S c h u le ; r e z e n s ie rt v o n W . K ü h lw e in in : G e rm a n is c h R o m a n is c h e M o n a ts s c h r if t 1 9 , 1 9 6 9 , S. 3 4 5 f.

91

92

93

192

V g l. W . P o rz ig , W e s e n h a fte B e d e u tu n g s b e z ie h u n g e n ; d e rs ., D a s W u n d e r d e r S p ra c h e . “ V ie lle ic h t s o llte m a n a b e r d e n B e g riff d e s s y n ta k t is c h e n F e ld e s d e m fe ld ­ a rtig e n Z u s a m m e n w irk e n v e rs c h ie d e n e r b e n a c h b a r te r s y n ta k t is c h e r M ö g lic h ­ k e ite n ( e tw a d e r v e rs c h ie d e n e n A u s d r u c k s m ö g lic h k e ite n fü r e in e A u f f o r d e r u n g , v o m s tr ik te n im p e ra tiv is c h e n B e fe h l b is z u r f r e u n d li c h e n B itte ) V o rb e h a lte n . U n v e rfä n g lic h e r is t e s, h ie r v o n fe s te n S in n k o p p lu n g e n z u s p re c h e n , d ie d e r F o r d e r u n g n a c h s e m a n tis c h e r K o n g ru e n z e n ts p r e c h e n ” (D u d e n - G r a m m a tik , S. 4 5 6 ). K . B a u m g ä r tn e r , D ie S t r u k t u r d e s B e d e u tu n g s fe ld e s .

94

V .A . M o sk o v ic , S ta tis tik a i s e m a n tik a .

95

A u s f ü h rlic h d a r ü b e r s .u . (K a p . 4 ).

96

L . W e isg e rb e r, G rim d z ü g e d e r in h a ltb e z o g e n e n G r a m m a tik , S. 3 8 7 .

97

S .K . S a u m ja n , S t r u k tu r n a ja lin g v is tik a , S . 3 1 9 f.

98

“ G e w isse p h ä n o m e n e in n e r h a lb d e r g r a m m a tik d e r s u p in a e r f o r d e r n e in e k u rz e b e s p r e c h u n g e in e s h a u p tp u n k te s d e r le h re v o n d e n a d v e rb ia le n g lie ­ d e r n o d e r a d v e r b i a l f e l d e r n , w ie w ir lie b e r s a g e n w o lle n ” (G . B e c h , S tu d ie n ü b e r d a s d e u ts c h e v e r b u m in f i n itu m , S . 5 4 ).

99

“ D ie to p o lo g ie , d .h . d ie w o r s te llu n g ( s le h r e ) ...” (G . B e c h , e b d ., S . 6 0 ).

100

“ A ls f u n d a m e n ta le to p o lo g is c h e e in h e it b e tr a c h te n w ir h ie r d a s k o h ä r e n z f e ld (K ). J e d e s k o h ä r e n z f e ld z e r f ä llt in z w ei te ile : e in s c h lu ß f e ld (S ) u n d e in re s tfe ld (R ), d ie in d e r r e ih e n fo lg e : R S s te h e n . M a n k a n n also sa g e n , d a ß K n = R n + S n is t. F ü r je d e s k o h ä r e n z f e ld g ilt im a llg e m e in e n , d a ß S a lle v e rb e n — a u ß e r V 0 — e n th ä lt, d ie z u m b e tr e f f e n d e n K g e h ö r e n u n d e n tw e d e r f in it o d e r s u p in is c h s in d , w ä h r e n d R d ie ü b rig e n b e s ta n d te ile d e s k o h ä re n z f e ld e s u m f a ß t. ... E in e k e t t e v o n h y p o ta k tis c h , d .h . d u r c h s t a t u s r e k tio n e n v e rb u n d e ­ n e n v e rb a lfe ld e rn b e s te h t a u s e in e m o d e r m e h r e r e n k o h ä r e n z f e l d e r n ; u n d je d e s k o h ä r e n z f e ld u m f a ß t m in d e s te n s e in v e rb a lf e ld ” (e b d .) .

101

E b d ., S . 6 1 .

102

V gl. K . B o o s t, N e u e U n te rs u c h u n g e n z u m W ese n u n d z u r S t r u k t u r d e s d e u t ­ s c h e n S a tz e s.

103

“ I m e in z e ln e n b le ib t d a b e i n a tü r lic h w ie ü b e ra ll A n p a s s u n g a n d ie E r f o r d e r ­ n is se d e s S to f f e s g e b o te n , a b e r g r u n d s ä tz lic h la sse n s ic h e tw a s in n ä h n lic h e S a tz f o r m e n u n d S a tz b a u p lä n e e b e n s o als “ S a tz f e ld e r ” ( n ic h t z u v e rw e c h s e ln m it d e m “ F e ld ” o d e r “ S p a n n u n g s f e ld ” d e s S a tz e s in d e n S c h u lg ra m m a tik e n !) b e tr a c h te n , w ie m a n d ie A b le itu n g s m itte l u n te r d e m G e s ic h ts p u n k t ih re r in ­ h a ltlic h e n Z u s a m m e n h ö rig k e it u n d L e is tu n g z u F e ld e r n o r d n e n k a n n ” (H . G ip p e r /H . S c h w a rz , B ib lio g ra p h is c h e s H a n d b u c h z u r S p r a c h in h a lts fo rs c h u n g , S. L X I II).

104

“ D e r d e u ts c h e S a tz h a t e in e d e m D e u ts c h e n e ig e n tü m lic h e S a tz b a u f o r m , d ie sic h v o n d e n S a tz b a u f o r m e n d e r m e is te n a n d e r e n S p r a c h e n e rh e b lic h u n te r ­ s c h e id e t. D a s C h a r a k te r is tis c h e d a r a n is t d ie Z w e ite ilu n g d e s P r ä d ik a ts . D a ­ d u r c h e r h ä lt d a s P r ä d ik a t, a b g e s e h e n v o n s e in e r in h a ltlic h e n L e is tu n g , e in e w ic h tig e f o r m a le A u fg a b e . D ie P r ä d ik a ts te ile u m s c h lie ß e n n ä m lic h d ie m e i­ s te n S a tz g lie d e r. D ie se E rs c h e in u n g w e is t d a s D e u ts c h e a ls e in e S p r a c h e m it s ta r k e r in k o r p o r ie r e n d e r T e n d e n z a u s. D ie P r ä d ik a ts te ile b ild e n d a s G r u n d ­ g e rü s t fü r d e n d e u ts c h e n S a tz u n d la sse n d ie je w e ils g ü ltig e n S te llu n g e n d e r S a tz g lie d e r e r k e n n e n . Sie b ild e n m it ih re n b e id e n f e s te n P o s itio n e n d re i für d e n d e u ts c h e n S a tz c h a r a k te r is tis c h e F e ld e r, a u f d e n e n d ie S a tz g lie d e r ih re n P la tz f in d e n . D ie se F e ld e r s in d d a s S a tz f e ld , d a s V o rfe ld u n d d a s N a c h f e ld ” (D . S c h u lz /H . G rie s b a c h , G r a m m a tik d e r d e u ts c h e n S p r a c h e , S. 3 9 0 ; d a s B e isp ie l S . 3 9 4 ).

1 05

A . S c h o p f , U n te rs u c h u n g e n z u r W e c h s e lb e z ie h u n g z w is c h e n G ra m m a tik u n d L e x ik im E n g lis c h e n , S . 1 1 7 .

193

106

N .I . F ili? e v a , S tr u k t u r a s lo v o s o c e ta n ija i s in ta k s iie s k o e p o le , S . 4 3 .

107

V g l. e b d ., S . 4 3 f., 5 2 .

108

V g l. J u .D . A p re s ja n , É k s p e r im e n ta l’n o e is sle d o v a n ie s e m a n tik i ru s s k o g o g la g o la , S . 1 9 3 ; J u .M . K o s tin s k ij, V o p r o s y s in ta k s ic e s k o j p a r a d ig m a tik i; B .N . G o lo v in , K v o p ro s u o p a r a d ig m a tik e i s in ta g m a tik e n a u ro v n ja c h m o r f o lo g ii i s in ta k s is a .

109

“ W e n n m a n d ie A u ffa s s u n g d e s P a ra d ig m a s als e in e r G e s a m th e it v o n V a ria n ­ te n e in e r I n v a ria n te , d u r c h d e r e n I d e n t i t ä t z u s a m m e n g e h a lte n u n d d u r c h e ig e n e U n te rs c h ie d e g e g e n ü b e rg e s te llt, fü r a llg e m e in a n e r k a n n t h ä lt, so e r ­ g ib t s ic h d a r a u s d ie W ic h tig k e it z w e ie r A u f g a b e n : a ) d ie In v a ria n te f e s tz u ­ s te lle n , d e r e n I d e n t i t ä t in ih r e n V a r ia n te n e r h a lte n b le ib t, u n d b ) d ie M e rk ­ m a le z u s y s te m a tis ie r e n , n a c h d e n e n d ie V a ria n te n a u f d ie I n v a ria n te b e z o g e n w e rd e n u n d e in a n d e r g e g e n ü b e rs te h e n ” (G .A . Z o lo to v a , S in ta k s ic e s k o e p o le p r e d lo z e n ija , S . 1 9 0 ).

110

V gl. G .S . S í u r , O Charaktere s in ta g m a tik i i p a r a d ig m a tik i v j a z y k e ; ders., O s o o tn o ie n ii s is te m y i p o lja v j a z y k e ; d e rs ., O f u n k c io n a l’n y c h i in v a r ia n tn y c h g ru p p a c h v ja z y k e .

111

V g l. e in e a n d e r e A u ffa s s u n g : “ U m s y s te m b e d in g te W e c h z e lb e z ie h u n g e n in n e rh a lb d e r M en g e d e r in d e r R e d e v o r k o m m e n d e n S ä tz e a u f z u d e c k e n , e r ­ s c h e in t e s z w e c k m ä ß ig , d ie p r ä d ik a tiv e B asis d e s S a tz e s fü r d ie I n v a ria n te b z w . A u s g a n g s s tr u k tu r z u h a lte n , d a d ie se e in e V e r b in d u n g d e s n o tw e n d ig e n M in i­ m u m s a n g e g e n s e itig b e d in g te n s y n ta k tis c h e n W o r tf o r m e n d a r s te l lt, d ie d a s S a tz m o d e ll m it e in e r b e s ti m m te n S ta n d a r d b e d e u tu n g b i l d e t ” (G .A . Z o lo to v a , S in ta k s ic e s k o e p o le p r e d lo z e n ija , S. 1 9 0 ).

112

G .A . Z o lo to v a , e b d ., S. 1 9 2 .

113

V gl. G .S . § £ u r, O p a r a d ig m a tik e i p o le v s in ta k sis e .

114

V g l. F . B r u n o t, L a p e n s é e e t la la n g u e ; O . J e s p e r s e n , F ilo s o fija g ra m m a tik i.

115

V g l. L . W e isg e rb e r, G ru n d z ü g e d e r in h a ltb e z o g e n e n G r a m m a tik , S. 3 1 3 f.

116

H . B r in k m a n n , D ie d e u ts c h e S p r a c h e , S . 3 5 9 .

117

E .V . G u ly g a /E .I . S e n d e l’s, G ra m m a tik o -le k s ic e s k ie p o lja v s o v re m e n n o m n e m e c k o m ja z y k e , S . 8 f.

118

V gl. e b d ., S . 9 f.

119

V gl. e b d ., S. 1 7 7 .

120

M .M . G u c h m a n , G r a m m a ti& s k a ja k a te g o r ija i s t r u k t u r a p a ra d ig m , S . 1 7 2 - 1 7 4 ; vgl. a u c h d ie s ., E d in ic y a n a liz a s lo v o iz m e n ite l’n o j s is te m y i p o n ja tie p o lja .

121

V .G . A d m o n i, O sn o v y te o r ii g r a m m a tik i, S . 4 9 - 5 1 ; vgl. d e r s ., P o le v a ja p r ir o d a c a s te j re c i (n a m a te r ia le c is lite l’n y c h ) .

122

A .V . B o n d a r k o , S is te m a v re m e n ru s s k o g o g la g o la , S . 5 f., 7 f., 21 f.

123

A .A . C h a d e e v a -B y k o v a , K v o p r o s u o s te p e n i s f o k u s ir o v a n n o s ti f u n k c io n a l’n o - s e m a n tif e s k ic h p o le j p r e d lo in y c h o b s t o j a t e l ’s tv , S . 2 2 ; vgl. d ie s., I n f in i­ tiv celi v s o v r e m e n n o m s v e d s k o m ja z y k e ; d ie s ., P red lo fcn y e slo v o so Ü e ta n ija s c e le v y m z n a i e n ie m v s v e d s k o m ja z y k e .

194

124

B .M . B alin , P o n ja tie lin e jn o g o a s p e k to lo g i& s k o g o p o lja (n a m a te r ia le g e rm a n s k ic h ja z y k o v ) , S. 2 0 .

125

E b d ., S . 1 6 , 19.

126

V gl. A .P . K o m a ro v , O lin g v is tic e s k o m s ta tu s e k a u z a l’n o j sv ja z i, S. 1 4 9 .

127

V .J a . P lo tk in , D in a m ik a a n g lijs k o j fo n o lo g ic e s k o j s is te m y .

128

V gl. A . M a r tin e t, E c o n o m ie d e s c h a n g e m e n ts p h o n é tiq u e s .

129

V gl. V .J a . P lo tk in , D in a m ik a a n g lijs k o j f o n o lo g ic e s k o j s is te m y , S . 2 1 ; J a .B . K ru p a tk in , K is to rii d re v n e a n g lijs k o j s is te m y g la s n y c h .

130

V .J a . P lo tk in , D in a m ik a a n g lijsk o j f o n o lo g ic e s k o j s is te m y , S . 4 5 .

131

E .A . M a k a e v , O t b o r k o n s t a n t d lja p o s tr o e n ija tip o lo g ic e s k o j g ra m m a tik i g e rm a n s k ic h ja z y k o v , S . 4 0 , 4 2 .

132

E b d ., S . 4 2 .

133

V gl. N .l. T o ls to j, S la v ja n s k a ja g e o g ra fic e s k a ja te r m in o lo g ija ; d e rs ., Iz o p y to v tip o lo g i& s k o g o is sle d o v a n ija sla v ja n s k o g o s lo v a rn o g o s o s ta v a ; d e rs ., N e k o to r y e p r o b le m y s ra v n ite l’n o j sla v ja n s k o j s e m a s io lo g ii.

1 34

V gl. J .J . K a tz / J .A . F o d o r , W h a t’s W ro n g w ith th e P h ilo s o p h y o f L a n g u a g e ? ; d ie s ., T h e S tr u c t u r e o f a S e m a n tic T h e o r y .

135

V gl. G .P . K le p ik o v a , Iz o p y to v k a r to g r a f ir o v a n ija s la v ja n s k o j le k sik i (v svjazi s p r o b le m o j s e m a n tic e s k o g o m ik r o p o lja ) .

136

O .G . R e v z in a , S tr u k tu r a s lo v o o b r a z o v a te l’n y c h p o le j v s la v ja n s k ic h ja z y k a c h .

137

E b d ., S . 1 0 - 1 2 , 1 7 , 4 0 , 7 0 f.

138

V gl. D .R . E n tw is le , W o rd A s s o c ia tio n s o f Y o u n g C h ild r e n ; d e r s ., S e m a n tic S y s te m s o f C h ild re n .

139

V gl. H .R . P o llio , T h e S tr u c t u r a l B asis o f W o rd A s s o c ia tio n B e h a v io r.

140

“ T h e p a ir cow a n d goat, f o r e x a m p le , a re h ig h ly r e la te d , n o t o n ly b e c a u s e t h e y te n d to e lic it o n e a n o th e r a n d a n im a ls n a m e s in c o m m o n , b u t b e c a u s e th e y a lso e lic it, in c o m m o n , w o rd s s u c h as m ilk, farm , meat, grass, a n d so o n ” (J. D e e se , T h e S tr u c t u r e o f A s s o c ia tio n s in L a n g u a g e a n d T h o u g h t , S . 1 5 0 ).

1 41

“ T a b le 33 p r e s e n ts s o m e in te r s e c tio n s in a ss o c ia tiv e d is tr ib u tio n s b e tw e e n w o rd s w h ic h th e m s e lv e s , b y th e C o n n e c tic u t n o r m s , a re e x a m p le s o f th e class o f a n im a ls. N e c e s s a rily , th e n , all th e w o r d s in T a b le 33 are o f th e sa m e ty p e . A n in s p e c tio n o f th e ta b le s h o w s t h a t th e s e w o rd s a re h ig h ly re la te d in a ss o c ia tiv e m e a n in g (th o u g h t h e s t r u c tu r e is n o t s im p le o n e ) . I t is n o t th e c ase, h o w e v e r, th a t th e s e w o r d s a re r e la te d o n ly b e c a u s e t h e y t e n d t o e lic it o n e a n o th e r a s a ss o c ia te s ” ( e b d .) .

142

V gl. J.M . M elv in g er, T h e o rije lin g v is tic k ih p o lja u s e m a n tic i; J . T r ie r , A lte s u n d N e u e s v o m s p ra c h lic h e n F e ld ; A .P . U s h e n k o , T h e F ie ld T h e o r y o f M ea n in g .

143

“ L e s sig n es q u i d é te r m in e n t p lu s p a r tic u liè r e m e n t la v a le u r d e c elu i q u ’ils e n t o u r e n t d a n s la m é m o ire f o r m e n t s o n ‘c h a m p a s s o c ia tif ’; n o t i o n to u te re la tiv e , p u is q u e t o u t , d a n s la la n g u e , e s t, a u m o in s in d ir e c te m e n t, a sso c ié à t o u t . ...L e c h a m p a s s o c ia tif e s t u n h a lo q u i e n to u r e le sig n e e t d o n t les

195

fra n g e s e x té r ie u r e s se c o n f o n d e n t a v ec le u r a m b ia n c e ” (C h . B a lly , L ’a r b itr a ir e d u s ig n e, S . 1 9 5 ). 144

G . Ip s e n , D e r a lte O r ie n t u n d d ie In d o g e r m a n e n , S . 2 2 5 .

145

C h . B a lly , L ’a r b itr a ir e d u sig n e , S. 1 9 5 ff.

146

S. B alli [C h . B a lly ], O b s'caja lin g v is tik a i v o p ro s y fr a n c u z s k o g o ja z y k a , S . 1 5 1 , 154.

147

V gl. e b d ., S. 1 5 1 .

148

V g l. G .S . S i u r , O n th e N a tu r e o f A s s o c ia tio n s in L a n g u a g e ; d e rs ., O n t h e A ss o c ia tiv e P rin c ip le a n d F ie ld in L in g u is tic s ; d e rs ., O b a s s o c ia tiv n y c h g r u p p a c h v j a z y k e ; d e rs ., O b a ss o c ia c ija c h i p o le v lin g v is tik e i p s ic h o lo g ii; d e rs ., O tip a c h le k s iie s k ic h a ss o c ia c ij v ja z y k e .

149

J u .D . A p re s ja n , S o v r e m e n n y e m e to d y iz u f e n ija z n a c e n ij i n e k o to r y e p r o b le m y s tr u k tu r n o j lin g v is tik i, S. 1 2 9 .

150

E b d ., S . 1 3 1 .

151

L .A . S v a rc , K v o p r o s u o slo v e k a k u s lo v n o m r a z d r a iite le .

152

J u .D . A p re s ja n , S o v r e m e n n y e m e to d y iz u c e n ija z n a c e n ij i n e k o to r y e p r o b le m y s tr u k tu r n o j lin g v is tik i, S . 1 31.

153

E in e a n d e r e D e u tu n g s. e b d ., S . 1 2 9 .

154

F . d e S o s s ju r [ F . d e S a u s s u re ], K u rs obSfcej lin g v is tik i, S .

155

V gl. P . G u ir a u d , L e s c h a m p s s é m a n tiq u e d e la d é riv a tio n ra d t-H ic k in g , W o rtfe ld o d e r le x ic a le e t e n s e ig n e m e n t d u

123.

m o r p h o - s é m a n tiq u e s ; d e rs ., L e c h a m p m o r p h o ­ p s e u d o - s u f f ix a le ; d e rs ., L a s é m a n tiq u e ; M . K o n B e d e u tu n g s fe ld ( S in n f e ld ? ) ; E . C o s e riu , S tr u c t u r e v o c a b u la ir e .

156

“ S y n ta g m a tic a s s o c ia te s a re th o s e e c h o in g s y n ta c tic o r d e r s ( “ d e e p ” - “ h o le ” ), w h e re a s , p a ra d ig m a tic a s s o c ia te s a re th o s e m a tc h in g f o r m class ( “ d e e p ” “ s h a llo w ” ) ” ( D .R . E n tw is le , W o rd A s s o c ia tio n s o f y o u n g C h ild r e n , S. 2 ).

157

“ ... th e c h a r a c te r o f re s p o n s e s c h a n g e d f r o m c h ild h o o d t o a d u lth o o d , w ith c h ild re s p o n s e s f o llo w in g a s e q u e n tia l (s y n ta g m a tic ) p a t t e r n a n d a d u lt re s p o n s e s fo llo w in g a r e p la c e m e n t p a tte r n ( p a r a d ig m a tic ) ” ( D .R . E n tw is le , e b d ., S . 2 ).

158

V gl. F . G a lto n , P s y c h o m e tr ic e x p e r im e n ts .

159

V g l. W . W u n d t, O b e r p s y c h o lo g is c h e M e th o d e n .

160

“ G a lto n c la ss ifie d h is o w n a s s o c ia tio n s , q u ite c h a r a c te r is tic a lly f o r G a lto n , in a p s y c h o lo g ic a l b u t n o t v e ry s y s te m ic w a y . H e g ro u p e d a s s o c ia tio n s in to th o s e d e p e n d e n t u p o n im a g e s, th o s e w h ic h w e re ‘h is tr o n ic r e p r e s e n ta tio n s ’ o f a t t i ­ tu d e s a n d th e lik e , a n d th o s e w h ic h w e re ‘p u r e ly v e rb a l’. W u n d t, a lso q u ite c h a r a c te r is tic a lly , m a k e s h is fu n d a m e n ta l d iv is io n o u t o f h is t h e o r y o f i n t r o ­ s p e c tio n . T h e f ir s t d iv is io n m a d e b y W u n d t is in to in te r n a l a n d e x te r n a l a ss o ­ c ia tio n s . E x t e r n a l a s s o c ia tio n s r e f le c t p re v io u s p e r c e p t io n s o f r e la tio n s in th e w o r ld — f o r e x a m p le , n o s e -fa c e . I n te r n a l a s s o c ia tio n s d e p e n d u p o n th o u g h t p ro c e s s e s o f t h e in d iv id u a l, as in th e e x a m p le , c h a r ity - k in d n e s s ” (J . D e e se , T h e S tr u c t u r e o f A s s o c ia tio n s in L a n g u a g e a n d T h o u g h t, S. 2 2 ).

161

A u s f ü h rlic h d a r ü b e r s. J . D e ese , e b d ., S. 1 0 3 .

196

162

E b d ., S . 1 6 5 .

163

V gl. S . U llm a n n , T h e P r in c ip le s o f S e m a n tic s , S . 7 8 f., 2 3 2 , 3 1 1 , 3 1 3 ; d e rs ., A n I n t r o d u c t io n t o th e S c ie n c e o f M e a n in g , S . 2 1 1 , 2 3 8 - 2 4 3 , 2 5 0 .

164

S .in : A c te s d u P r e m ie r c o llo q u e in te r n a tio n a l d e lin g u is tiq u e a p p liq u é e , S. 2 4 4 2 5 0 ; vgl. a u c h : “ T o u t e c h o s e p e u t ê tr e a s s o c ié e av ec n ’im p o r te q u e lle a u tre q u i se tr o u v e c o n s ta m m e n t o u s o u v e n t d a n s le m ê m e c o n t e x t e ré e l — c o m m e le “ c h a r r u e ” e t le “ b œ u f ” d e l’e x a m p le d e C h . B a lly , — m a is c e c i n ’a , en so i, r ie n d e lin g u is tiq u e . D e m ê m e , les id é e s d e f o r c e , d ’e n d u r a n c e , e tc ., c ’e st l 'o b je t “ b œ u f ” ( o u s o n im a g e ) q u i les d é g ag e ( e t n o n p a s le m o t b œ u f ) ; e t il les d é g a g é dans la com m unauté française, e t n o n p a s en français, c o m m e le d i t B ally . C es id é e s e t o p in io n s , q u i p e u v e n t ê t r e tr a d itio n n e lle s , c o n c e r n e n t, p ré c is é m e n t, les ‘c h o s e s ’, e t n o n p a s le la n g a g e e n t a n t q u e te l: e lle s s o n t u n e fo r m e d e la c u ltu r n o n lin g u is tiq u e r e f le té e p a r le la n g a g e ” (E . C o s e riu , S tr u c ­ tu r e le x ic a le e t e n s e ig n e m e n t d u v o c a b u la ir e , S . 1 8 5 f.) .

1 65

V g l. e in e in te r e s s a n te B e m e r k u n g v o n J . T r ie r : “ D ie F e ld le h re h a t, d a sie m it d e m G e d a n k e n d e r I n te r p e n d e n z a r b e ite t, e in e g e w isse V e r w a n d t s c h a f t m it s tr u k tu r a lis tis c h e n B e tra c h tu n g s w e is e n . A b e r m it e in e m e x tr e m e n S tr u k t u r a ­ lism u s, d e r a u s L ie b e z u r E x a k th e it d ie I n h a lte a u s k la m m e r t, h a t sie p ic h ts z u s c h a ff e n , d a sie e s e b e n a u f d ie I n h a lte a b s ie h t, u m d e r e tw ille n ja d ie S p ra c h e ü b e r h a u p t d a i s t ” (J . T r ie r, A lte s u n d N e u e s v o m s p r a c h lic h e n F e ld , S. 1 8 f.).

166

V gl. A . J o lie s , A n tik e B e d e u tu n g s fe ld e r.

167

“ ‘F e ld ’ ist d a b e i a lle rd in g s n ic h t a ls B ild fü r z w e id im e n s io n a le G e b ild e , e tw a im S in n e v o n W o rtm o s a ik e n z u v e rs te h e n , s o n d e r n e h e r im S in n e v o n K r a f t­ fe ld , w o m it z u m A u s d r u c k k o m m t, d a ß d ie W ö r te r n i c h t is o lie rt s te h e n , s o n ­ d e r n d a ß z w isc h e n ih n e n W e c h s e lb e z ie h u n g e n w irk s a m s in d ” (H . G ip p e r , D e r I n h a lt d e s W o rte s u n d d ie G lie d e ru n g d e s W o rts c h a tz e s , S . 4 1 5 ) ; “ D a s w ic h ­ tig s te u n d z u v e rlä ss ig ste M e r k m a l is t u n d b le ib t d a b e i d ie in h a ltlic h e N ä h e o d e r F e rn e d e r W ö rte r z u e in a n d e r , d ie ‘S in n s p a n n u n g ’ z w isc h e n i h n e n ” (H . G ip p e r /H . S c h w a rz , B ib lio g ra p h is c h e s H a n d b u c h z u r S p r a c h in h a lts f o r s c h u n g , S. L X II).

168

I.A . G o l’d f a jn , V e k to r n y j a n a liz i te o r ija p o lja , S . 36.

169

“ A p h y s ic a l v e c t o r f ie ld is an e x p a n s e , o r s p r e a d , o f te n s io n , e a c h re g io n o f w h ic h a c ts o n a n a p p r o p r ia te m a te r ia l te s t b o d y w ith a d e f in ite s tr e n g th a n d in a d e f in ite d ir e c tio n . A n a c tin g fie ld fo r c e is a v e c t o r b e c a u s e it h a s b o t h a m a g n itu d e a n d a d ir e c tio n . I f fo r c e s o r v e c to r s are d i s t r i b u t e d a m o n g d if ­ f e r e n t re g io n s o f a fie ld w ith d if f e r e n t m a g n itu d e s o r d ir e c tio n s th e fie ld as a w h o le e x h ib its a d e f in ite p a tte r n o f te n s io n . A c c o r d in g ly , v e c to r fie ld s m a y d if f e r in p a t t e r n . T h e m a g n e tic fie ld w h ic h in flu e n c e s th e b e h a v io r o f a rtic le s o f iro n in th e n e ig h b o r h o o d o f a n o r d in a r y m a g n e t is th e f a m ilia r e x a m p le o f a p h y s ic a l v e c to r fie ld . In th i s e x a m p le th e p a t t e r n o f th e fie ld - w h ic h a s c a tte r in g o f iro n filin g s m a k e s o b s e r v a b le - c o n s is ts o f lin e s o f m a g n e tic fo r c e t h a t c o n n e c t t h e tw o p o le s o f th e m a g n e t in a s e rie s o f w id e n in g c u rv e s. A n o th e r fa m ilia r e x a m p le is th e e le c tr ic fie ld w h ic h a c ts o n e le c tr ic a lly c h a rg e d b o d ie s . A n d th e t h e o r y o f re la tiv ity h a s in tr o d u c e d i n t o p h y s ic s th e fie ld o f g ra v ita tio n , w h ic h a c ts o n m a te r ia l o b je c ts re g a rd le s s o f th e ir p h y s ic a l n a tu r e . T h e t r u t h is t h a t so m u c h in p h y s ic s h a s b e e n a c c o u n te d f o r in te rm s o f p h y s ic a l fie ld s t h a t th e c o n c e p t o f a fie ld o f te n s i o n m a y b e sa id t o b e th e

197

m o s t in c lu s iv e e x p la n a to r y c a te g o r y o f a t h e o r y d e a lin g w ith m a te r ia l p r o ­ c e s s e s ” (A .P . U s h e n k o , T h e F ie ld T h e o r y o f M e a n in g , S . 7 9 f . ) ; “ In a d d i­ tio n , a fie ld t h e o r y b rin g s u n ity o u t o f p lu a lity (1 ) b y a f u s io n d is t i n c t fie ld s in to o n e o f a h ig h e r o r d e r o f c o m p le x ity , (2 ) b y a r e d u c tio n o f p a r tic le s to f ie ld , (3 ) b y a r e d u c tio n o f m a t t e r t o s p a c e , a n d (4 ) b y a r e d u c tio n o f s p a c e t o fie ld . ...F ie ld s o f p h y s ic a l te n s io n a re t o b e u n d e r s to o d , lik e p h e n o m e n o ­ lo g ic a l fie ld s , lite ra lly , i.e . in th e s e n se o f a m o d e o f b e in g ” ( e b d ., S . 8 6 , 8 8 ). 170

“ A m e a n in g is a m o d e o f b e in g s in c e e v e r y th in g ‘is’ o r ‘e x is t s ’. B u t — c o n tr a r y t o t h e n a iv e o p tim is t — th e r e a re m o d e s o f m e a n in g . E v e n a m o n g th e m o d e s o f lin g u is tic b e in g w e re c o g n iz e — a t le a s t, if w e a c c e p t th e c o n te x tu a l th e s is t h a t a s ta t e m e n t, o r p r o p o s itio n , is a m in im a l u n it o f s ig n ific a tio n — t h a t a sin g le w o r d , o r a r a n d o m s e q u e n c e o f w o rd s , is n o t , g e n e r a lly , u s e d w ith a m e a n in g . S im ila rly , m a te r ia l o b je c ts a n d o c c u r e n c e s , o f n a tu r e — u n le s s p la n n e d b y a m in d — d o n o t e x e m p lif y s ig n ific a tio n . L e t u s in th e s e q u e l c o n f in e t h e te r m ‘b e in g ’ t o s u c h m o d e s o f u n m e a n in g b e in g . T h e q u e s tio n is: C a n w e c o n n e c t b e in g w ith m e a n in g ? T h e a n s w e r is: ‘Y e s ’ ” (A .P . U s h e n k o , e b d ., S. 1 4 0 ).

171

“ I s h a ll u se th e t e r m fie ld in th e se n se e m p lo y e d b y L e w in : ‘t h e t o t a l i t y o f c o e x is tin g f a c ts w h ic h a re c o n c e iv e d o f a s m u tu a lly in t e r d e p e n d e n t ’ (K . L e w in , F ie ld T h e o r y in S o c ia l S c ie n c e , S. 2 4 0 ) ” : GJV1. Y in g e r, T o w a r d a F ie ld T h e o r y o f B e h a v io r, S . 39.

172

“ F ie ld t h e o r y c a n b e th o u g h t o f a s an a t t e m p t t o s u r m o u n t c o n c e p tu a l e q u i­ v a le n ts o f th e p e r c e p t u a l p r o b le m t o m a k e it p o s s ib le t o a p p r e h e n d p s y c h o ­ lo g ic a l a n d s o c io lo g ic a l fa c ts s im u lta n e o u s ly A f te r s e rv e ra l c e n tu r ie s o f d e v e lo p m e n t in p h y s ic s , a fie ld p e rs p e c tiv e h a s n o w p e r h a p s b e c o m e p a r t o f th e w o rld v iew o f la y m a n ” (G .M . Y in g e r, e b d ., S. 3 9 , 4 1 ) .

173

“ A fie ld th e o r is t c o n te n d s , h o w e v e r, t h a t th e s o c io c u ltu r a l s y s te m w ith in w h ic h in d iv id u a ls live a lso h a s s y s te m - m a in ta in in g p ro c e ss e s t h a t s e t lim its o n th e a c tio n p o s s ib le w ith in i t. T h e ta s k o f th e s c ie n c e s o f m a n is t o s p e c ify th e r e s u lts o f th e tr a n s a c tio n s b e tw e e n th e s e s y s te m s . ...F ie ld t h e o r y d o e s n o t d is m is s th e s ig n ific a n c e o f d if f e r e n c e s in in d iv id u a l te n d e n c y in fa v o r o f e x c lu s iv e a t t e n t i o n t o s itu a tio n a l fo r c e s ” (G .M . Y in g e r, e b d ., S. 4 4 , 4 7 ).

174

“ T h e d e v e lo p m e n t o f f u n c tio n a lis m g ave f u r t h e r im p e tu s t o th e s e t r e n d s ; fo r th e b a s ic q u e s tio n o f fu n c tio n a lis m is in a se n se a fie ld q u e s t i o n : H o w d o e s th e ite m u n d e r e x a m in a ti o n f it in to th e la rg e r s c h e m e o f th in g s ? ” (G .M . Y in g e r, e b d ., S. 7 2 ).

175

V gl. H . M e y , S tu d ie n z u r A n w e n d u n g d e s F e ld b e g rif fs in d e n S o z ia lw is s e n ­ s c h a fte n .

176

V g l. N . M u lu , S tr u k tu r n y e m e to d y i filo s o fija n a u k i.

177

V gl. W . Is a jiw , C a u s a tio n a n d F u n c tio n a lis m in S o c io lo g y ; D . M a r tin d a le (e d . ), F u n c tio n a lis m in th e S o c ia l S c ie n c e s .

178

V g l. N . M u lu , S tr u k tu r n y e m e to d y i f ilo s o fija n a u k i.

179

“ ...W e lc h e r A n s ic h t m a n a lso a u c h ü b e r d ie K o n s t itu tio n d e r M a te rie sein m ö g e , so v ie l is t s ic h e r, d a ß sie in e in e R e ih e v o n g r o ß e n , g u t a b g e g r e n z te n G r u p p e n re la tiv e r M a s s e n h a ftig k e it g e g lie d e r t is t... ” ( F . E n g e ls, D ia le k tik d e r N a tu r , B e rlin 1 9 7 1 , S. 2 6 3 ).

198

180

R . U tija m a , I n v a r ia n tn a ja te o r ija v z a im o d e js tv ija .

181

E in e a n d e r e D e u tu n g d e s T e r m in u s “ A t t r a k t i o n ” s. in : S . U llm a n n , S e m a n tic U n iv e rs a ls ; M .M . M a k o v s k ij, T e o rija le k sic e s k o j a ttr a k c ii.

182

V gl. V .J a . P lo tk in , D in a m ik a a n g lijs k o j fo n o lo g i& s k o j s is te m y .

183

V A . Z v e g in c e v , S e m a s io lo g ija , S . 2 8 9 .

184

E in e A n a ly s e d e r a r tig e r B e z ie h u n g e n im E n g lisc h e n s. in : A .A . U fim c e v a , S lo v o v le k s ik o - s e m a n tiie s k o j s is te m e ja z y k a .

185

V g l. E . C o s e riu , L e x ik a lis c h e S o lid a r itä te n .

186

V gl. F . D ie tz , R o m a n is c h e W o r ts c h ö p f u n g ; E . T a p p o le t, D ie ro m a n is c h e n V e r w a n d ts c h a f ts n a m e n m it b e s o n d e r e r B e r ü c k s ic h tig u n g d e r fra n z ö s is c h e n u n d ita lie n is c h e n M u n d a r te n ; C h . B a lly , L a la n g u e e t la v ie ; R . H a llig AV. W a r t­ b u rg , B e g riffs s y s te m e a ls G ru n d la g e fü r d ie L e x ik o g r a p h ie , S . IX ; E . Q u a d ri, A u fg a b e n u n d M e th o d e n d e r o n o m a s io lo g is c h e n F o r s c h u n g ; U . R ic k e n , B e ­ m e rk u n g e n z u r O n o m a s io lo g ie ; d e rs ., “ G e le h r te r ” u n d “ W is s e n s c h a ft” im F r a n z ö s is c h e n , S . 1 6 ; d e r s „ O n o m a s io lo g ie o d e r F e ld m e th o d e ? ;L . W e isg e rb e r, G ru n d z ü g e d e r in h a ltb e z o g e n e n G r a m m a tik ; H . B r in k m a n n , D ie d e u ts c h e S p r a c h e ; J . R e n s o n , L e s d é n o m in a tio n s d u “ v isa g e ” e n f r a n ç a is e t d a n s a u tre s la n g u e s ro m a n e s ; H . F o lt in , D ie K o p f b e d e c k u n g u n d ih re B e z e ic h n u n g e n ; F. D o rn s e iff, S p r a c h e u n d S p r e c h e n d e r ; K . H e g e r, D ie m e th o d o lo g is c h e n V o r a u s s e tz u n g e n v o n O n o m a s io lo g ie u n d b e g r if f lic h e r G lie d e ru n g ; d e rs ., L e s b a se s m é th o d o lo g iq u e s d e l’o n o m a s io lo g ie e t d u c la s s e m e n t p a r c o n c e p ts ; F . B r u n o t, L a p e n s é e e t la la n g u e ; E . K o s c h m ie d e r, B e iträ g e z u r a llg e m e in e n S y n ta x ; H . S c h w e r te c k , B e z e ic h n u n g e n fü r S c h u h w e r k in d e n ro m a n is c h e n S p r a c h e n ; I .I . M e s c a n in o v , C l e n ^ p r e d l o ï e n i j a i ï a s t i r e c i ; d e rs ., P o n ja tijn y e k a te g o rii v j a z y k e , S . 1 9 5 - 1 9 8 ; S . B alli [C h . B a lly ], O b s c a ja lin g v is tik a i v o p ro s y fr a n c u z s k o g o ja z y k a ; O . E s p e rs e n [ O . J e s p e r s e n ] , F ilo s o fija g ra m m a tik i, S . 3 9 9 ; S . B alli [C h . B a lly ], F r a n c u z s k a ja s tilis tik a , S . 2 9 6 .

187

Z . M a ru z o [ J . M a r o u z e a u ], S lo v a r’ lin g v is tic e sk ic h te r m in o v , S. 1 8 7 .

188

V gl. E .V . Z a o n e g in , N e k o to r y e o b s iie v o p ro s y o n o m a s io lo g ii.

189

V gl. B .A . II’is, V o r w o r t in : O . E s p e rs e n [O . J e s p e r s e n ] , F ilo s o fija g ra m m a tik i.

190

V gl. E .V . G u ly g a /E .I. S e n d e l’s, G ra m m a tik o - le k s iïe s k ie p o lja v s o v re m e n n o m n e m e c k o m j a z y k e ; M .M . G u c h m a n , G r a m m a tic e s k a ja k a te g o r ija i s tr u k tu r a p a ra d ig m .

191

V gl. A .P . K o m a ro v , O lin g v is tiïe s k o m s ta tu s e k a u z a l’n o j sv ja z i, S . 1 0 9 - 1 6 4 .

192

V gl. G .S . S c u r, O f u n k c io n a l’n y c h i in v a r ia n tn y c h g r u p p a c h v ja z y k e .

193

V gl. G .S . S c u r, O b o d n o m m e to d e a n a liz a v f o n o lo g ii.

194

V g l. G .S . S ï u r , O p o n ja tii o b S ie g o p o lja v m o rf o lo g ii ; d e rs ., O b o d n o m v o z m o z n o m m e to d e a n a liz a v lin g v is tik e .

1 95

V g l. J .G . S n id e r /C h . E . O sg o o d (e d s .), S e m a n tic d if f e r e n t ia l te c h n iq u e .

196

“ M an k a n n d ie F e ld le h r e als e in e w e ite r e n tw ic k e lte O n o m a s io lo g ie b e ­ t r a c h t e n ” (J . T r ie r , A lte s u n d N e u e s v o m s p r a c h lic h e n F e ld ) ; “ S o e r­ s c h e in t v o m S t a n d p u n k t d e s O n o m a s io lo g e n a u s d ie F e ld le h re als n e u e w e r t­ v o lle E r w e ite r u n g d e s e ig e n e n b is h e r ig e n F o r s c h u n g s g e b ie te s ” (B . Q u a d ri,

199

A u fg a b e n u n d M e th o d e n d e r o n o m a s io lo g is c h e n F o r s c h u n g , S . 1 5 3 f.). 197

V g l. A . R ib i, D ie F is c h b e n e n n u n g e n d e s U n te r s e e g e b ie te s ; P . Z in sli, G ru n d u n d G r a t; J . G re e n b e r g , T h e L o g ic a l A n a ly s is o f K in s h ip .

198

V g l. d a s L e h r b u c h “ O s n o v y k o m p o n e n tn o g o a n a liz a ” .

199

V g l. G .S . S c u r, O s o o tn o s e n ii m e z d u n e k o to r y m i k a te g o rija m i v lin g v is tik e ; d e rs ., O d v u c h p rin c ip a c h g r u p p ir o v k i lin g v is tic e s k ic h e d in ic .

200

Z it. n a c h : È . K o s e riu [E . C o s e r iu ] , S in c h ro n ija , d ia c h r o n ija i is to r ija , S . 1 7 4 .

201

“ E in s p ra c h lic h e s F e ld is t a lso e in A u s s c h n itt a u s d e r s p r a c h lic h e n Z w is c h e n ­ w e lt, d e r d u r c h d ie G a n z h e it e in e r in o r g a n is c h e r G lie d e ru n g z u s a m m e n w irk e n d e n G r u p p e v o n S p r a c h z e ic h e n a u f g e b a u t w ir d ” (L . W e isg e rb e r, V o m W e ltb ild d e r d e u ts c h e n S p r a c h e . 1 . H a lb b a n d : D ie in h a ltb e z o g e n e G r a m ­ m a tik , S . 9 1 ) .

202

“ F r e ilic h , d a s m ü sse n w ir z u g e b e n : d e r A u s d r u c k F e ld is t im m e r e in e M e ta ­ p h e r. E s g ib t s tre n g e L e u te , d ie a u s d e r W is s e n s c h a fts s p ra c h e je d e M e ta p h o r ik v e rb a n n e n w o lle n . A b e r d e r m e ta p h o r is c h e P r o z e ß lie g t tie f im W ese n d e r S p r a c h e ” ( J . T r ie r, A lte s u n d N e u e s v o m s p r a c h lic h e n F e ld , S . 1 6 ).

203

V gl. W . K ü h lw e in , D ie V e rw e n d u n g d e r F e in d s e lig k e its b e z e ic h n u n g e n in d e r a lte n g lis c h e n D ic h te r s p r a c h e , S . 2 9 .

204

R e z e n s ie r t v o n O .S . A c h m a n o v a in : N a u E n y e d o k la d y V y sse j S k o ly , F ilo lo g iïe s k ie n a u k i, 1 9 6 9 , N r. 5.

205

V gl. N .D . A ru tju n o v a , O s t r u k t u r n y c h i tr a d ic io n n y c h m e to d a c h v g r a m m a tik e A .F . L o s e v , O m e to d a c h iz lo S e n ija m a te m a t iie s k o j lin g v is tik i d lja lin g v is to v ; d e rs ., L o g ic e s k a ja c h a r a k te r is tik a m e to d o v s t r u k tu r n o j tip o lo g ii ; d e r s ., O v o z m o z n o s ti s b liîe n ija lin g v is tik i k la s s iie s k o j i lin g v istik i s t r u k t u r a l ’n o j (m it e in e r a u s f ü h rlic h e n B ib lio g ra p h ie z u d ie s e r F r a g e ) ; L . S c h a u w e c k e r, D ie s p ra c h w is s e n s c h a ftlic h e M e th o d e . E in e k ritis c h e G e g e n ü b e rs te llu n g tr a d itio n e lle r u n d s tr u k tu r a lis tis c h e r L in g u is tik ; H . G ip p e r , Z ie ls e tz u n g d e r S p r a c h w is s e n ­ s c h a f t 1 9 2 4 u n d h e u te : V e rs u c h e in e r S ta n d o r t b e s tim m u n g ; H . W ittm a n n , Z u r G ru n d fr a g e d e r m o d e r n e n S p r a c h w is s e n s c h a ft.

206

V gl. G .S . § c u r , O to p o lo g if e s k o m p o d c h o d e p ri is sle d o v a n ii ja z y k o v ; d e rs ., O b o d n o m v o z m o z n o m m e to d e a n a liz a v lin g v is tik e .

207

V gl. P . G u ir a u d , L e c h a m p m o r p h o - s é m a n tiq u e d e la d é riv a tio n p s e u d o ­ s u ffix a le .

208

V gl. F . d e S o s s ju r [ F . d e S a u s s u re ], K u rs o b s c e j lin g v is tik i, S . 1 2 3 f.

209

V g l. G .S . S c u r, V z a im o s v ja z ' m e z d u lic n y m i i n e lic n y m i f o r m a m i g e rm a n s k o g o g la g o la ; d e rs ., O n th e C o n n e c tio n B e tw e e n T h e G e rm a n ie F in ite a n d N o n - F in ite V e rb a l F o r m s .

210

V g l. G .S . S ï u r , S o m e R e m a r k s C o n c e rn in g th e G e rm a n ie F u t u r e ; d e r s ., O svjazi m e z d u b u d u s c im v re m e n e m i s o s la g a te l’n y m n a k lo n e n ie m .

211

A . N o r e e n , A lts c h w e d is c h e G ra m m a tik , S . 4 7 1 ; K . M ik k e ls e n , D a n s k o rd f ô jn in g s læ r e m e d s p ro g -h is to ris k tillæ g , S . 4 2 7 .

212

G .F .V . L u n d , O ld n o r d is k o r d f ô jn in g s læ r e , S. 3 8 5 f . ; G r a m m a tik , S. 1 0 9 .

200

H . A n d e rs e n , O ld n o r d is k

213

S. J o n s s o n , A P r im e r o f M o d e m Ic e la n d ic , S. 4 2 .

214

S . B lö n d a l, Is la n d s k -D a n s k O rd b o g , S. 4 2 ; R . C le a s b y /G . V ig fu s s o n , A n Ic e la n d ic -E n g lis h D ic tio n a r y , S . 5 6 0 .

215

V gl. A . H e u sle r, A ltis lä n d is c h e s E l e m e n ta r b u c h .

216

“ E gils sag a S k a lla -G rim s s o n a r” , hrsg . v o n G . J o n s s o n ; “ L a x d a e la s a g a ” , hrsg. v o n K . K a lu n d ; “ B re n n u -N já ls s a g a (N já la ), h rsg . v o n F . J o n s s o n ; “ G u n n la u g s sag a O r m s tu n g u ” , h rsg . v o n E . M o g k .

217

S. E g ilsso n , L e x ic o n p o e tic u m a n tiq u a e lin g u a e s e p te n tr io n a lis , S. 5 1 4 .

218

M . N y g a a rd , B e ty d n in g e n o g B ru g e n a f V e r b e t munu, S . 2 5 9 - 3 0 3 ; J . F r itz n e r , O rd b o g o v e r d e t g a m le n o r s k e s p ro g , S . 7 5 3 ; L . H e g g s ta d , G a m a ln o r s k o rd b o g , S. 4 7 5 .

219

220

“ H a rd ly a n y v e rb is m o re f r e q u e n t ” (R . C le a s b y /G . V ig fu s s o n , A n Ic e la n d ic E n g lish D ic tio n a r y , S. 4 3 9 ) . F . B la c k b u r n , T h e E n g lish F u tu r e , its O rig in a n d D e v e lo p m e n t.

221

“ T h e re w a s n o f u tu r e te n s e in O ld N o rs e , a n d t h e f u tu r e w a s e x p re s s e d e ith e r b y th e p r e s e n t te n s e o r b y m e a n s o f a u x ilia rie s ” (E . G o r d o n , A n I n tr o d u c t io n to O ld N o rs e , S. 3 1 3 ).

222

G .S . Í S u r , O b u d u fecem v re m e n i v i s l a n d s k o m ; d e r s ; 0 p o n ja tii o b ic e g o p o lja v m o r f o lo g ii; d e rs ., S o m e C o n s id e r a tio n s o n th e N o tio n o f I n v a r ia n t F ie ld in L in g u is tic s ; d e rs ., Z u m m o r p h o s e m a n tis c h e n F e ld in d e r M o rp h o lo g ie u n d z u d e n B e z ie h u n g e n z w is c h e n a n a ly tis c h e m F u t u r u n d K o n ju n k tiv m it munu u n d skulu im Is lä n d is c h e n .

22 3

In d e n w e s ts k a n d in a v is c h e n S p r a c h e n s in d d ie F u tu r u m s c h r e ib u n g e n w ie a u c h d ie F ü g u n g m it d e m V e rb hafa, d e r n a c h g e s te llte A r tik e l u n d d ie In f in tiv p a r tik e l b e r e its im 9 .J h . b e le g t, s . : M . N y g a a r d , N o rró n S y n ta x , S . 2 3 7 .

224

“ M it m yndu s in d d ie e r s te n g e rm a n is c h e n In f in tiv e f u t u r i u n d k o n d itio n a lis g e b ild e t w o r d e n ” (H . K u h n , D ie a ltn o r d is c h e n I n f in itiv e P r a e te r iti, S . 1 3 6 ).

225

W . S tr e itb e r g , G o tis c h e s E le m e n ta r b u c h , S . 2 0 1 - 2 0 3 ; H . H ir t, H a n d b u c h d e r U rg e rm a n is c h e n , S . 1 2 6 - 1 2 8 .

226

R . Iv e rs e n , N o rr^ n G r a m m a tik k , S . 1 5 8 .

227

V .U . H a m m e rs h a im b , F aer^ sk a n th o lo g i, S. 2 1 2 ; O . W e rn e r, D ie P r ä te r ito p rä s e n tie n im F ä rö is c h e n .

228

M . S a n d v e i, N o rw e g is c h e K o n v e rs a tio n s g ra m m a tik , S . 1 1 5 ; P. D id e ric h s e n ,

229

S c h ö n f e ld ’s h is to ris c h e G r a m m a tic a v a n h e t n e d e r la n d s , S . 1 7 1 ; M . B re y n e , L e h r b u c h d e s A frik a a n s , S . 7 6 ; M . d e V illie rs , D ie G r a m m a tik a van ty d en m o d a lite it, S . 1 6 , 5 8 , 8 2 , 8 7 - 8 9 .

230

V gl. H . K u rre lm e y e r, T h e H is to ric a l D e v e lo p m e n t o f th e F o r m s o f t h e F u tu r e T e n s e in M id d le H ig h G e r m a n ; F . B la c k b u r n , T h e E n g lish F u tu r e , its O rig in a n d D e v e lo p m e n t.

E l e m e n ta r d a n s k G r a m m a tik , S . 1 3 6 f.

2 31

H . K u rre lm e y e r, e b d .

232

A . N o re e n , A lts c h w e d is c h e G r a m m a tik , S . 4 7 1 .

201

233

“ ...h a d d e g n o . e n o m s k riv n in g m e d m u n u + in f. B roedr m u n u b e r ja s k o k a t b o n u m v e r í a s k . E igi m u n u v ip n e d ä v i3 ir g r a n d a B a ld ri. D e n n e o m s k riv n in g e n e k s is te r e r ik k e le n g e r. I m & lfdre h a r “ m u n - m u n d e ” n l b a re m o d a l b e ty d n in g : De m une dei pa meg ljuge. M un du noko kunnig vera. — I b m . e r " m o n ” b l i t t a d v e r b : Mon d et er sant ? ” (O .N aes, N o rs k G ra m m a tik k , S . 1 7 1 ).

234

A . H o lts m a r k , O r d f o r r ä d e t i d e e ld s te n o r s k e h a n d s k r if te r til c a. 1 2 5 0 , S. 4 2 8 430.

235

“ l n m o d . u sag e th e w o r d m unu is f a r less f r e q u e n t , a n d f u t u r i t y is in s p e e c h m o s tly e x p r e s s e d , a s in G o th ic , b y th e p re s , in d ie ., a s, eg fe r a morgun, w h e re a n a n c i e t w o u ld h a v e s a id , er m un fara á m orgun; b u t in s o le m n s ty le m unu is r e ta in e d ...” (R . C le a s b y /G . V ig fu s so n , A n Ic e la n d ic -E n g lis h D ic tio n a r y , S. 4 3 9 ) .

236

“ S k u lu ... is, h o w e v e r , a lw a y s u s e d in C o m m o n P a rla n c e in p re f e r e n c e to m unu t o f o r m th e f u t u r e ” (S . J ó n s s o n , A P r im e r o f M o d e r n I c e la n d ic , S . 4 2 ) .

237

S t. E in a rs s o n , I c e la n d ic , S . 1 3 9 .

238

V g l. E . K u rilo v ií1, P o n ja tie iz o m o rf iz m a .

239

H . K rä h e , In d o g e rm a n is c h e S p r a c h w is s e n s c h a ft, S. 8 6 .

240

V gl. G .S . S iu r , S o m e R e m a r k s C o n c e rn in g th e G e rm a n ic F u tu r e .

241

V g l. D . Iv a n o v a -M irie v a , R a z b o j n a b-d eü ce v re m e ( f u tu r u m ) b -lg a rs k ija e z ik o t X d o X V III v e k ; B . K ress, L a u t- u n d F o r m e n le h r e d e s Is lä n d is c h e n .

242

B. K ress, Z u r B e d e u tu n g d e s is lä n d is c h e n V e rb s m unu, S . 1 8 6 ; F .R . P a lm e r, A L in g u is tic S tu d y o f th e E n g lish V e rb , S . 1 1 4 f .; L . W e isg e rb e r, V o m W e lt­ b ild d e r d e u ts c h e n S p r a c h e , S . 2 1 9 .

243

V g l. L . S a ltv e it, S tu d ie n z u m d e u ts c h e n F u tu r .

244

V gl. L .L . H a m m e ric h , Ü b e r d ie M o d a lv e rb e n d e r n e u g e r m a n is c h e n S p r a c h e n ( m it b e s o n d e r e r B e r ü c k s ic h tig u n g d e s D ä n is c h e n ).

245

V gl. G .S . S t u r , D e r s k a n d in a v is c h e In f in itiv I a u f -u u n d d a s P r o b le m des S y s te m v e rh ä ltn is s e s z w is c h e n d e n f in i te n u n d in f in ite n F o r m e n d e s g e rm a n i­ s c h e n V e r b s ; d e r s ., Is la n d sk ij in f in itiv n a -i.

246

J . G rim m , D e u ts c h e G r a m m a tik , S . 1 7 0 .

247

V g l. G .S . S c u r, Ü b e r e in ig e P a ra lle lb ild u n g e n in d e n s k a n d in a v is c h e n S p r a c h e n u n d im A frik a a n s .

248

V gl. G .S . S c u r, O n th e N o n -F in ite F o r m s o f th e M o d a l V e rb s in D a n is h u n d S w e d is h ¡ d e r s ., S o m e P e c u lia ritie s o f th e M o r p h o lo g y o f th e E n g lish M o d a l V e rb s ; d e rs ., O n th e N o n - F in ite F o r m s o f th e V e rb can in S c o ttis h .

249

V gl. G .S . S Í u r , O p r ir o d e n e li& iy c h f o r m n e k o t o r y c h m o d a l’n y c h g la g o lo v V a frik a n s .

250

V gl. J .E . L o u b s e r, D ie s a a m g e s te ld e v e rb a le v o rm v a n N e d e r la n d s n a A frik a a n s .

251

V gl. A .C . B o u m a n /E .C . P ie n a a r, A frik a a n s e S p r a a k k u n s .

252

V g l. G .S . S £ u r , O n S o m e S im ila r In f in itiv e F o r m a t io n s in lc e la n d ic a n d A frik a a n s : d e rs ., G e rm a n s k ij in f in itiv p r e te r ita i s v ja z ’ m e z d u n e lic n y m i i lic n y m i g la g o l’n y m i f o r m a m i.

202

25 3

V gl. W .E . C o llin s o n , P a s t I n f in titiv e s in G e rm a n ic L a n g u a g e s.

254

V gl. H . M e h e r, D ie S p r a c h e d e r B u re n ;G .S . S f u r , O n so m e C ase s o f I n te r a c tio n B e tw e e n th e G e r m a n ic N o n - F in ite a n d F in ite V e rb a l F o r m s .

255

V gl. B. K re ss, Z u r B e d e u tu n g d e s is lä n d is c h e n V e rb s munu.

256

V gl. A . S ie b e r, D a s F u tu r u m in d e r E n tw ic k lu n g d e r g e rm a n is c h e n S p r a c h e n .

257

V gl. M . N y g a a r d , B e ty d n in g e n o g B ru g e n a f V e r b e t m unu.

258

V g l. L . S a ltv e it, S tu d ie n z u m d e u ts c h e n F u tu r .

259

260

A u s f ü h rlic h e r d a rü b e r u n d e in e g rü n d lic h e A n a ly s e d e r F u tu r f o r m e n in v e r­ s c h ie d e n e n in d o e u r o p ä is c h e n S p r a c h e n so w ie w e ite r e L i te r a tu r z u d e r F ra g e s ie h e : R . S te r n e m a n n , O m e to d a c h iz u c e n ija k a te g o rii f u tu r u m a . V gl. G .S . S f u r , N o c h m a ls d e r w e s ts k a n d in a v is c h e I n f in itiv II a u f -u.

2 61

V gl. D . Iv a n o v a -M irfe v a , R a z b o j n a b -deS ee v re m e ( f u tu r u m ) b -lg a rs k ija e z ik o t X d o X V III v e k ; M . Illie s c u , Z u r B ild u n g d e s F u tu r u m s in d e n ro m a n is c h e n S p rach en .

262

J . K u ry to w ic z , T h e I n f le c tio n a l C a te g o r ie s in In d o - E u r o p e a n , S. 1 3 6 - 1 4 8 .

263

V gl. M .d e V illie rs , D ie G r a m m a tik a v a n ty d e n m o d a lite it.

264

V gl. I. D a l, Z u r F ra g e d e s s ü d d e u ts c h e n P r ä te r itu m s c h w u n d e s .

265

V gl. G .S . S f u r , Z a p a d n o s k a n d in a v s k ij in f. II n a d e rs ., O tn o s ite l’n a ja c h r o n o lo g ija v o z n ik n o v e n ija n e k o t o r y c h g la g o l’n y c h f o r m v g e rm a n s k ic h ja z y k a c h , ic h o s o b e n n o s ti i s o p o s ta v ite l’n o e iz u c e n ie r o d s tv e n n y c h ja z y k o v .

266

V gl. E .R . M a g n u s so n , S y n ta x d e s P r ä d ik a ts v e r b u m s im M itte ln ie d e r d e u ts c h e n ; T . J o h a n n is s o n , E in e s y n ta k t is c h e E n t le h n u n g im S c h w e d is c h e n .

267

V gl. T . J o h a n n is s o n , e b d . ; G .S . S f u r , O s o b e n n o s ti p e r f e k ta v S v e d sk o m v s o p o s ta v le n ii s d ru g im i s k a n d in a v s k im i i g e rm a n s k im i ja z y k a m i; d e rs ., Z u r E n tla s s u n g d e s H ilfs v e rb u m s hava im P e r f e k t d e r s c h w e d is c h e n S p r a c h e .

268

G .W . T u r n e r , T h e E n g lish L a n g u a g e in A u s tr a lia a n d N e w Z e a la n d , S. 1 2 3 .

269

Q u irk : “ In o u r la s t p ro g r a m m e , A I, w e ta lk e d a g o o d d e a l a b o u t th e a re a s o f w h a t w e re n e a r ly id e n tic a l f e a tu r e s o f t h e la n g u a g e o f B rita in a n d A m e ric a a n d I th in k t h a t th is tim e w e o u g h t t o g iv e so m e a t t e n t i o n t o th o s e p a r ts o f th e la n g u a g e w h e re th e d if f e r e n c e s in v o c a b u la r y a re m u c h m o r e n o tic e a b le ” . M a r c k w a r d t: “ Y es, w e s h o u ld ” (A .H . M a r c k w a r d t/R . Q u ir k , A C o m m o n L a n g u a g e : B ritis h a n d A m e ric a n E n g lish ).

270

V gl. G .S . § t u r , O d is trib u c ii shall — will i should — w ould v s o v re m e n n o m a n g lijs k o m ja z y k e v S § A i v A n g lii; d e rs ., O s o o tn o S e n ii s in te tif e s k ic h i a n a litif e s k ic h f o r m v ra z g o v o rn o j i lite r a tu r n o j r a z n o v id n o s tja c h s o v re m e n n y c h g e rm a n s k ic h ja z y k o v ; d e rs ., O b o d n o m slu c a e s b liie n ija n o r m v m o rf o lo g ii b r ita n s k o g o i a m e rik a n s k o g o v a ria n to v a n g lijs k o g o ja z y k a ; d e rs ., O so c io lin g v is tife s k ic h p r il in a c h n e k o t o r y c h o s o b e n n o s te j i iz m e n e n ij v g la g o le s o v r e m e n n o g o a n g lijs k o g o j a z y k a v S § A , A v s tra lii i V e lik o b r ita n ii; N .B . L a tm a n , O b u p o tr e b le n ii s in te tic e s k o g o s o s la g a te l’n o g o v n a u f n o m stile a n g lijs k o g o ja z y k a V e lik o b r ita n ii.

271

V gl. G .S . S f u r , S y n c h r o n ic C o m p a ris o n a n d R e la tiv e C h r o n o lo g y : N o n F in ite V e rb F o r m s in A frik a a n s .

203

272

V gl. C .E . B az e ll, L in g u is tic T y p o l o g y ; M .A .K . H a llid a y , T y p o lo g y a n d th e E x o t ic ; R . K a tic ic , A C o n tr ib u tio n t o t h e G e n e r a l T h e o r y o f C o m p a ra tiv e L in g u is tic s ; J . E llis, T o w a r d s a G e n e r a l C o m p a ra tiv e L in g u is tic s .

273

V gl. G .S . S c u r, A C o m p a ra tiv e - H is to r ic a l S tu d y o f C o g n a te L a n g u a g e s a n d D ia le c to lo g y .

274

V gl. G .S . S f u r , O n S o m e G e n e r a l C a te g o r ie s o f L in g u is tic s .

275

V gl. G .S . SC ur, O n S y s te m in D ia c h r o n y a n d th e C o m p a ra tiv e - H is to r ic a l S tu d y o f t h e M o r p h o lo g y o f C o g n a te L a n g u a g e s ; d e rs ., P a ra d ig m a tic e sk ie k la s s y i s o p o s ta v ite l’ n o - is to r i ie s k o e iz u c e n ie m o rf o lo g ii r o d s tv e n n y c h ja z y k o v .

276

V gl. G .S . S i u r , O n th e C o n c e p t “ S y s te m ” a n d is t A p p lic a tio n in L in g u is tic s ; d e re ., O n th e T o p o lo g ic a l A p p r o a c h in th e S tu d y o f L a n g u a g e s ; d e rs ., O n a C o m p a ra tiv e - T o p o lo g ic a l S tu d y o f C o g n a te L a n g u a g e s a n d o n th e N a tu r e o f t h e C o n n e c tio n B e tw e e n th e G e rm a n ic N o n - F i n ite a n d F in i te V e rb a l F o r m s ; d e rs ., O n F u n c tio n a l a n d In v a r ia n t P rin c ip le s in th e G r o u p in g o f L in g u is tic P h e n o m e n a a n d o n T w o T y p e s o f P a ra d ig m a tic s in L a n g u a g e ; d e rs ., O to p o lo g ic e s k o m p o d c h o d e p ri is sle d o v a n ii ja z y k o v ; d e rs ., O b o d n o m v o z m o in o m m e to d e a n a liz a v lin g v is tik e .

277

V g l. S tr u k tu r n o - t ip o lo g ic e s k o e o p is a n ie s o v r e m e n n y c h g e rm a n s k ic h ja z y k o v .

278

V gl. G .S . S f u r , O n th e C o n n e c tio n B e tw e e n th e G e r m a n ic F in ite a n d N o n F in ite V e rb a l F o r m s ; d e rs ., O n a C o m p a ra tiv e - T o p o lo g ic a l S tu d y o f C o g n a te L a n g u a g e s a n d o n th e N a tu r o f th e C o n n e c tio n B e tw e e n th e G e r m a n ic N o n F in ite a n d F in i te V e rb a l F o r m s ; d e rs ., O n th e T o p o lo g ic a l A p p r o a c h in th e S t u d y o f L a n g u a g e s.

279

V gl. B. U s p e n s k ij, S t r u k t u r n a j a tip o lo g ija ja z y k o v .

280

V gl. I.A . E r fo v a , K v o p ro s u o s is te m n o s ti i u s to jf iv o s ti le k sik i v g e r m a n s k ic h ja z y k a c h .

281

V g l. J u .D . A p re s ja n , S o v r e m e n n y e m e t o d y iz u f e n ija z n a c e n ij i n e k o t o r y e p r o b le m y s t r u k t u r n o j lirig v istik i.

282

E in e A n a ly s e d e r e r w ä h n te n K o n z e p tio n s. in : J u .D . A p re s ja n , e b d ., so w ie in : F o r m a l S e m a n tic A n a ly s is , e d . b y E . H a m m e l.

283

V gl. B. P e te r m a n n , T h e G e s ta lt T h e o ry .

284

V g l. E .S . K u b rja k o v a , K v o p ro s u o p r o s tr a n s tv e n n o m m o d e liro v a n ii lin g v is tife s k ic h s is te m ; A .M . M o s te p a n e n k o , P r o b le m a u n iv e rs a l’n o s ti o s n o v n y c h s v o jstv p r o s tr a n s tv a i v re m e n i.

285

V gl. H . M e y , S tu d ie n z u r A n w e n d u n g d e s F e ld b e g rif fs in d e n S o z ia lw is s e n ­ s c h a fte n .

286

V gl. L . v o n B e r ta la n f f y , G e n e r a l S y s te m T h e o r y ; d e rs ., G e n e r a l S y s te m T h e o r y : F o u n d a tio n s , D e v e lo p m e n t, A p p lic a tio n s .

204

287

“ I s t d a s D e s ig n a t e in O b je k t b z w . e in e E r s c h e in u n g d e s z u b e s c h r e ib e n d e n g e g e n s tä n d lic h e n B e re ic h s , so w ird e s D e n o t a t g e n a n n t (es g ib t D e sig n a te , d ie k e in e D e n o ta t e s in d : z.B . d ie B e d e u tu n g d e s W o rte s rusalka ‘N ix e ’ in d e r G e b r a u c h s s p r a c h e o d e r d ie B e d e u tu n g d e s T e r m in u s “ S y s te m ” in d e r S p r a c h e d e r L in g u is tik ) ” ( I .I . R e v z in , M e to d m o d e lir o v a n ija i tip o lo g ija s la v ja n s k ic h ja z y k o v , S. 1 0 ).

288

V gl. “ Z e ic h e n u n d S y s te m d e r S p r a c h e ” : “ In th e la s t tw o d e c a d e s w e h a v e w itn e s s e d th e e m e rg e n c e o f t h e ‘s y s te m ’ as a k e y c o n c e p t in s c ie n tif ic re s e a rc h . S y s te m s , o f c o u rs e , h a v e b e e n s tu d ie d f o r c e n tu r ie s , b u t s o m e th in g n e w b e e n a d d e d ... T h e te n d e n c y t o s tu d y s y s te m s a s a n e n t i t y r a t h e r t h a n a c o n g lo m e r a tio n o f p a r ts is c o n s is te n t w ith th e te n d e n c y in c o n te m p o r a r y s c ie n c e n o lo n g e r to is o la te p h e n o m e n a in n a r r o w ly c o n f in e d c o n te x ts , b u t r a th e r t o o p e n i n te r a c tio n s f o r e x a m in a ti o n a n d t o e x a m in e la rg e r a n d la rg e r slic es o f n a tu r e . U n d e r th e b a n n e r o f s y s te m s re s e a rc h a n d its m a n y s y n o n y m s w e h a v e a lso w itn e s s e d a c o n v e r g e n c e o f m a n y m o r e s p e c ia liz e d c o n te m p o r a r y s c ie n tif ic d e v e lo p m e n ts ” (L . v o n B e r ta la n f f y , G e n e r a l S y s te m T h e o r y : F o u n d a tio n s , D e v e lo p m e n t, A p p lic a tio n s , S. 9 ).

289

V gl. L. v o n B e r ta la n f fy , G e n e r a l S y s te m T h e o r y ; “ G e n e r a l s y s te m t h e o r y s u b ­ s u m e s an o u t l o o k o r a m e th o d o lo g y r a t h e r t h a n a t h e o r y in t h e s e n s e a s c rib e d to th is te r m in s c ie n c e . T h e s a lie n t f e a tu r e o f th is o u t l o o k is, as ist n a m e im p lie s , a n e m p h a s is o n th o s e a s p e c ts o f o b je c ts o r e v e n ts w h ic h d e riv e f r o m g e n e r a l p r o p e r ti e s o f s y s te m s r a th e r th a n f r o m th e s p e c ific c o n te n t. C le a rly , th e n th e p o w e r a n d th e s c ie n tif ic f r u itf u ln e s s o f g e n e r a l s y s te m t h e o r y d e p e n d s o n w h e th e r in f a c t t h e r e e x is t p r o p e r ti e s c o m m o n t o all s y s te m s , a n d if so w h e th e r im p o r t a n t c o n s e q u e n c e s c a n b e d e riv e d f r o m th e s e p r o p e r tie s . T h is, in tu r n , d e p e n d s o n th e w a y ‘s y s te m ’ is d e f in e d o r, in a p ra g m a tic sen se , o n w h a t p o r ti o n s o f th e w o r ld o n e c h o o s e s to re g a rd a s s y s te m s ” (A . R a p o p o r t, M a th e m a tic a l A s p e c ts o f G e n e r a l S y s te m A n a ly s is ); L . f o n B e r ta la n f i [L . v o n B e r ta la n f f y ] , O b sc a ja te o r ija s iste m .

290

V gl. G . K lir, A n A p p r o a c h t o G e n e r a l S y s te m T h e o r y .

291

V gl. L . E l’m s le v [L . H je lm s le v ], P r o le g o m e n y k te o r ii ja z y k a .

292

V gl. E . K u rilo v ic [J . K u ry fo w ic z ], P o n ja tie iz o m o rf iz m a .

293

N .S . T r u b e c k o j, O s n o v y f o n o lo g ii, S. 7 3 .

294

V gl. L e s p ro b lè m e s d u c e n tr e e t d e la p é rip h é r ie d u s y s tè m e d e la la n g u e .

295

V gl. H. S e ile r/A . J a c o b , L a g e n è s e e t la s tr u c tu r e e n lin g u is tiq u e .

296

A n d e re D e f in itio n e n d e s S y s te m b e g riff s u n d u n te r s c h ie d lic h e I n te r p r e t a tio n e n d ie s e r K a te g o r ie s. in : A .D . H a ll/R .E . F a g e n , D e f in itio n s o f S y s te m ; O .R . Y o u n g , A S u rv e y o f G e n e r a l S y s te m T h e o r y ; R .R . G r in k e r (e d .) , T o w a rd s a U n ifie d T h e o r y o f H u m a n B e h a v io r.

297

E in e a n d e r e A u ffa s s u n g s. in : F . d e S o s sju r [F . d e S a u s su re ], K u rs o b s fe j lin g v is tik i, S. 8 9 ff ., so w ie b e i J . T r ie r : “ U n d d a ß w ir g e n a u w is se n , w a s m it ih m (d e m a u s g e s p ro c h e n e n W o rt) g e m e in t ist, d a s lie g t g e ra d e a n d ie s e m S icha b h e b e n v o n d e n N a c h b a rn u n d d ie s e m S ic h e in o r d n e n in d ie G a n z h e it d e r d e n B e g r iffs b e z irk ü b e rla g e rn d e n W o rtd e c k e , d e s lü c k e n lo s e n Z e ic h e n m a n te ls . D ie W o rte im F e ld s te h e n in g e g e n s e itig e r A b h ä n g ig k e it v o n e in a n d e r . V o m G e-

205

fü g e d e s G a n z e n h e r e m p f ä n g t d a s E i n z e lw o r t s e in e in h a ltlic h e b e g riff lic h e B e s tim m th e it. ... D ie B e d e u tu n g d e s E in z e lw o r te s is t a b h ä n g ig v o n d e r Be­ d e u tu n g s e in e r b e g riff lic h e n N a c h b a rn . A lle s c h lie ß e n sic h zu d e r A u fg a b e z u s a m m e n , in d e n B lo c k u n g e g lie d e r te n B e w u ß ts e in s in h a lts g lie d e rn d e G re n z e n e in z u z ie h e n , ih n zu k lä re n , ih n b e g riff lic h fa ß b a r zu m a c h e n . ... D as W o rtz e ic h e n fe ld als G a n z e s m u ß g e g e n w ä rtig s e in , w e n n d a s e in z e ln e W o rt­ z e ic h e n v e rs ta n d e n w e rd e n so ll, u n d e s w ird v e rs ta n d e n im M aß e d e r G e g e n ­ w ä rtig k e it d e s F e ld e s. E s ‘b e d e u t e t ’ n u r in d ie se m G a n z e n u n d k r a f t d ie se s G a n z e n . A u ß e r h a lb e in e s F e ld g a n z e n k a n n e s e in B e d e u te n ü b e r h a u p t n ic h t g e b e n . ... D as W o rt f o lg t h ie r d e m a llg e m e in e n W esen a lle r Z e ic h e n . Z u d ie se m W esen g e h ö r t es, d a ß d e r B e z e ic h n u n g s in h a lt u n d U m fa n g e in e s Z e ic h e n s sich r ic h te t n a c h d e r S te llu n g , d ie d a s Z e ic h e n in n e rh a lb d e r G e s a m th e it d e r ü b rig e n ih m in h a ltlic h b e n a c h b a r te n Z e ic h e n e in n im m t. ...D ie G e ltu n g e in e s W o rte s w ird e r s t e r k a n n t, w e n n m a n sie g e g e n d ie G e ltu n g d e r b e n a c h b a r te n u n d o p p o n ie r e n d e n W o rte a b g re n z t. N u r a ls T e il d e s G a n z e n h a t es S in n ; d e n n n u r im F e ld g ib t es B e d e u te n . ... D ie E in z e lw o r te b e s tim m e n sich d u r c h Z a h l u n d L a g e ru n g im G e s a m tf e ld g e g e n s e itig ih re B e d e u tu n g e n , u n d d ie G e n a u ig ­ k e it d e s V e rs te h e n s e in e s E in z e lw o rte s is t a b h ä n g ig v o n d e r s e e lis c h e n G e g e n ­ w ä r tig k e it d e s G e s a m tfe ld e s u n d s e in e r b e s o n d e r e n S t r u k t u r . — S o ll d e r H ö re r v e rs te h e n , so m u ß Z a h l u n d L a g e ru n g d e r s p r a c h lic h e n Z e ic h e n d ie se s B e g riffs­ fe ld e s ih m u n a u s g e s p ro c h e n g e g e n w ä rtig s e in ” (J . T r ie r, D e r d e u ts c h e W o rt­ s c h a tz im S in n b e z ir k d e s V e rs ta n d e s , S. 2, 3, 5 f., 7 ) ; “ D e n n je d e S p r a c h e is t d e m S e in g e g e n ü b e r e in A u s w a h ls y s te m , u n d z w a r e in s o lc h e s , d a s je w e ils e in in sich v o llk o m m e n g e s c h lo s s e n e s g a n z h e itlic h e s S e in s b ild s c h a f f t. D a s S e in s­ b ild e in e r S p r a c h e is t e in K o n tin u u m , es e n t h ä l t k e in e L ü c k e n u n d b lin d e n F le c k e fü r d e n S p r a c h g e n o s s e n ” (J. T r ie r, D a s s p ra c h lic h e F e ld , S. 4 2 9 ) . 298

N .S . T r u b e c k o j, O s n o v y fo n o lo g ii, S. 7 4 ff.

299

“ M em e si o n se lim ite à la la n g u e fo n c tio n e lle ...il n ’e s t p a s e x a c t d e d ire q u e toute la la n g u e c h a n g e c o m m e u n s e u l s y s tè m e e t q u e t o u t c h a n g e m e n t m o d if ie to u te s les r e la tio n s d a n s ce s y s tè m e . E n r é a lité , ce s o n t to u jo u r s d e s s y s tè m e s p a rtie ls q u i c h a n g e n t e t le u r c h a n g e m e n t n ’a f f e c te p a s d ’u n e f a ç o n im m é d ia te le re s te d e la la n g u e : u n s y s tè m e p a r tie l p e u t c h a n g e r d a n s ses r e la tio n s in te r n e s (r e la tio n s e n tr e ses te r m e s ) , sa n s q u e ses r a p p o r ts e x te r n e s (a v e c d 'a u tr e s s y s tè m e s p a r tie ls ) c h a n g e n t au ssi. C ’e s t, d u r e s te , ce q u i a ss u re la c o n tin u ité h is to r iq u e e t l’e x is te n c e m ê m e d e la la n g u e ” (E . C o s e riu , S tr u c t u r e le x ic a le e t e n s e ig n e m e n t d u v o c a b u la ir e , S. 1 9 1 ); “ V e rä n d e r u n g e n in B e s ta n d u n d V e rh ä ltn is s e n d e r F e ld g lie d e r b r a u c h e n n i c h t d a s g a n z e F e ld in M itle id e n s c h a f t zu z ie h e n , d e n n n ic h t je d e s G lie d is t d u r c h je d e s g le ic h e r m a ß e n , s o n d e r n n u r d u r c h d ie g e w ic h tig e r e n G lie d e r u n d d u r c h s e in e n ä c h s te n N a c h b a r n s o w ie v o n d e r v o r h e r r s c h e n d e n O r d n u n g im F e ld (d e n G lie d e r u n g s g e s ic h ts p u n k te n ) b e s tim m t. V o n d ie se n B e d in g u n g e n h ä n g t d a s A u s m a ß d e r W irk u n g e n v o n N e u e r u n g e n im F e ld a b " (H . G ip p e r /H . S c h w a rz , B ib lio g ra p h is c h e s H a n d b u c h z u r S p r a c h in h a lts f o r s c h u n g , S. L X V ).

300

V gl. A . R a p o p o r t, M a th e m a tic a l A s p e c ts o f G e n e r a l S y s te m A n a ly sis.

301

F . d e S o s s ju r [ F .d e S a u s s u re ], K u rs o b s c e j lin g v is tik i, S. 1 1 2 ff.

3 02

V g l.: “ ... In d e n le tz te n J a h r z e h n te n s in d d ie T e rm in i " S t r u k t u r " u n d " F u n k ­ t i o n " zu d e n d o p p e ls in n ig s te n u n d s c h a b lo n e n h a f te s te n W ö rtc h e n in d e r S p r a c h w is s e n s c h a ft g e w o rd e n . B e s o n d e rs o f t w e rd e n d ie h o m o n y m e n T e r­ m in i F unktion als “ R o lle , A u f g a b e ” (im A s p e k t e in e s Z w e c k m o d e lls ) u n d

206

F unktion a ls “ Ü b e r e in s tim m u n g v o n zw ei V a r ia b le n ” v e rw e c h s e lt; im ‘P h ilo s o p h is c h e n W ö r te r b u c h ’ v o n I .a la n d w ird m it R e c h t fe s tg e s te llt, d a ß d a m it ‘d e r U rs p ru n g d e r V e rw e c h s lu n g v e rs c h le ie rt w ird , d ie v iele in d e r G e ­ g e n w a r t g e s c h rie b e n e S e ite n u n v e r s tä n d lic h m a c h t ’ ” (R . J a k o b s o n , R a z r a b o tk a c elev o j m o d e li ja z y k a v e v ro p e js k o j lin g v is tik e v p e r io d m e z d u d v u m ja v o jn a m i, S. 3 7 7 ); vgl. A . B lu m e n th a l, L a n g u a g e a n d P s y c h o lo g y . liin e a n d e r e A u ffa s s u n g s .: “ E in b e s tim m te s p a r a d ig m a tis c h e s V e r h ä ltn is k a n n a u c h als E ig e n s c h a f t e in e r K la sse v o n Z e ic h e n e r m i t t e l t w e r d e n , d ie g le ic h a rtig e s y n ta g m a tis c h e B e z ie h u n g e n e in g e h e n . S o k a n n d ie Ä q u iv a le n z d e r W ö rte r Tisch u n d Stuhl, d ie e in b e s tim m te s p a ra d ig m a tis c h e s V e r h ä ltn is z w isc h e n ih n e n o f f e n b a r t, a u f G r u n d d e ss e n f e s tg e s te llt w e rd e n , d a ß sie in P h ra s e n in d e r g le ic h e n U m g e b u n g a u f t r e t e n ” (I .I. R e v z in , M e to d m o d e lir o v a n ija i tip o lo g ija sla v ja n s k ic h ja z y k o v , S. 1 3 ). Vgl. J u .D . A p re s ja n , Id e i i m e t o d y s o v re m e n n o j s t r u k t u r n o j lin g v is tik i; L in g u a , W o rd C lasses. 305

V gl. A .A . Z a liz n ja k , K v o p ro s u o g r a m m a tiie s k o j k a te g o rii r o d a i o d u S e v le n n o s ti v s o v re m e n n o m r u s s k o m ja z y k e .

306

V gl. L . E P m sle v [L . H je lm s le v ], P r o le g o m e n y k te o r ii ja z y k a , S. 2 9 2 - 2 9 9 .

307

V gl. E . B e n v e n is t [E . B e n v e n is te ], U ro v n i lin g v is tife s k o g o a n a liz a .

308

V gl. G .S . S c u r, O n e k o to r y c h o b s t i c h k a te g o r ija c h lin g v is tik i; d e rs ., O n e k o to r y c h o s n o v n y c h p o n ja tija c h te o r e tic e s k o g o ja z y k o z n a n ija .

309

V gl. G .S . S c u r, O s o o tn o s e n ii m e ï d u n e k o to r y m i k a te g o rija m i v lin g v istik e .

310

V gl. I.A . A k c u rin , M e s to m a te m a t ik i v s is te m e n a u k .

311

V gl. G .S . S c u r, O f u n k c io n a l'n y c h i in v a r ia n tn y c h g r u p p a c h v ja z y k e .

312

V gl. A . M a r tin e [A . M a r tin e t] , S tr u k tu r n y e v a ria c ii v ja z y k e .

3 13

V gl. J a .B . K r u p a tk in , K v o p ro s u o b a llo f o n ite s k o m u ro v n e v fo n o lo g ii.

314

E in e a n d e r e D e u tu n g d e s A ttr a k tio n s b e g r if f s s. b e i M .M . M a k o v s k ij, T e o rija le k sic e s k o j a t t r a k d i , s o w ie b e i O . D u c h à c e k , P ré c is d e s é m a n tiq u e fra n ç a ise , S. 35 , 1 0 3 .

315

V gl. G .S . S tu r , O p o n ja tii o b ï f e g o p o lja s is te m y i p o lja v ja z y k e ; d e rs ., O d v u c h e d in ic ; A .V . B o n d a r k o , K p r o b le m a tik e g o rij; d e rs ., G r a m m a tic e s k a ja k a te g o rija

316

E in e a n d e r e A u ffa s s u n g s. b e i F . d e S o s s ju r [F . d e S a u s s u re ], K u rs o b S te j lin g v is tik i, S. 1 2 1 - 1 2 4 .

317

V gl. J . D e e se , T h e S tr u c t u r e o f A s s o c ia tio n s in L a n g u a g e a n d T h o u g h t; D .R . E n tw is le , W o rd A s s o c ia tio n s o f Y o u n g C h ild r e n ; J. L a ff a l, P a th o lo g ic a l a n d N o rm a l L a n g u a g e .

318

V gl. J u . D . A p re s ja n , S o v r e m e n n y e m e t o d y iz u te n ija z n a ï e n ij i n e k o to r y e p r o b le m y s t r u k tu r n o j lin g v is tik i.

319

V gl. G .S . S t u r , O r a z v itii i ê v o lju c ii v ja z y k e .

320

E in e s o lc h e D e u tu n g s. b e i J u .D . A p re s ja n , S o v r e m e n n y e m e t o d y iz u te n ija z n a t e n ij i n e k o to r y e p r o b le m y s tr u k tu r n o j lin g v is tik i.

v m o r f o lo g ii; d e rs ., O s o o tn o s e n ii p rin c ip a c h g ru p p ir o v k i lin g v is tite s k ic h f u n k c io n a l’n o - s e m a n t iïe s k ic h k a te i k o n te k s t.

207

321

E in e s e h r in te r e s s a n te D e u tu n g d e r P a r a d ig m a tik s. b e i V .N . G o lo v in , M o rfo lo g ija i s in ta k s is ja z y k a v ic h o tn o S c n ii k p a ra d ig m a tik e i s in ta g m a tik e , S. 5 2 - 54.

322

V gl. G .S . § f u r , P a ra d ig m a tiie s k ie k la ss y i s o p o s ta v ite l’n o - is to r if e s k o e iz u f e n ie m o rf o lo g ii r o d s tv e n n y c h ja z y k o v .

323

V gl. J u .D . A p re s ja n , O sil’n o m i s la b o m u p ra v le n ii; d e rs ., O p y t o p is a n ija z n a f e n ij g la g o lo v p o ic h s in ta k s if e s k im p r iz n a k a m ; d e rs ., E k s p e r im e n ta l’n o e is sle d o v a n ie s e m a n tik i ru s s k o g o g la g o la ; d e rs ., D is trib u tiv n y j a n a liz z n a f e n ij i s tr u k t u r n y e s e m a n tif e s k ie p o lja ; M . C h a lle [M . H a lle ], O ro li p r o s t o t y v lin g v is tife s k ic h o p is a n ija c h ; I.A . M e l'f u k , K v o p ro s u o te r m in e “ s is te m e ” v lin g v is tik e .

324

V g l. J u . D . A p re s ja n , S o v r e m e n n y e m e t o d y iz u f e n ija z n a f e n ij i n e k o to r y e p r o b le m y s t r u k tu r n o j lingvistiki-, d e rs ., Id e i i m e t o d y s o v re m e n n o j s tr u k tu r n o j lin g v is tik i; vgl. a u c h : “ O b e r h a u p t s o ll u n t e r ‘Z e ic h e n ’ e in V e r h ä ltn is v o n e in e r G e s a m th e it s in n lic h w a h r n e h m b a r e r O b je k te , d a s B e z e ic h n e n d e g e n a n n t, u n d e in e r a n d e r e n S u b s ta n z , d ie d a s B e z e ic h n e te g e n a n n t w ird , v e rs ta n d e n w e r­ d e n ” (I .I. R e v z in , M e to d m o d e lir o v a n ija i tip o lo g ija s la v ja n s k ic h ja z y k o v , S. 10 ).

325

Z it. n a c h : E. K o s e riu [E . C o s e riu ] , S in c h ro n ija , d ia c h ro n ija i is to rija , S. 1 5 5 .

326

V gl. A . J a . S a jk e v if, R a s p re d e le n ie slo v v te k s t e i v y d e le n ie s e m a n tif e s k ic h p o le j.

327

V gl. G .S . § f u r , O sv jaz i m e i d u b u d u S c im v r e m e n e m i s o s la g a te l’n y m n a k lo n e n ie m v g e rm a n s k ic h ja z y k a c h ; d e rs ., G e rm a n s k ij in f in itiv p r e te r ita i s v ja z ’ m e i d u n e lif n y m i i lif n y m i g la g o l’ n y m i f o r m a m i; d e rs ., V z a im o s v ja z ’ m e z d u lic n y m i i n e lif n y m i f o r m a m i g e rm a n s k o g o g la g o la ; d e rs ., O s o p o s ta v ite l’n o is to r if e s k o m iz u c e n ii r o d s tv e n n y c h ja z y k o v .

328

V g l.: “ ... W ir m ü sse n d ie p a r a d o x e , d e f ä tis tis c h e , e in fa c h w is s e n s c h a fts fe in d ­ lic h e T h e s e e n ts c h ie d e n v e r u rte ile n , e s s e ie n u n e n d lic h e u n d n i c h t v o rh e rs a g ­ b a re U n te rs c h ie d e z w isc h e n d e n S p r a c h e n m ö g lic h . H ä tte es k e in e G e s e tz ­ m ä ß ig k e ite n g e g e b e n , d a n n w ü rd e d a s d e n B a n k r o tt d e r L in g u is tik a ls W issen ­ s c h a f t b e d e u t e n . D ie U n h a ltb a r k e it d ie se s fin s te re n P a ra d o x o n s lä ß t u n s w e i­ te re lin g u is tis c h e K o n g re ss e s ic h e r V o ra u ss a g e n ” (R . J a k o b s o n , Ito g i IX . k o n g re s s a lin g v is to v , S. 5 8 5 ).

329

V gl. E . H a u g e n , D ia le c t, L a n g u a g e , N a tio n ; J . C h lo u p e k , A s p e c ts o f th e D ia le c t a n d its S tr u c t u r e .

330

V gl. L. E l’m s le v [L . H je lm s le v ], P r o le g o m e n y k te o r ii ja z y k a , S. 3 3 3 ff.

331

V gl. e b d .

332

D ie A n a ly s e a n d e r e r S e ite n d e r K o n z e p ti o n v o n L .H je lm s le v s .: B. S ie rts e m a , A S tu d y o f G lo s s e m a tic s ; E. F is c h e r -J ^ rg e n s e n , F o r m a n d S u b s ta n c e in G lo s se m a tic s.

333

V gl. G .S . S c u r, O n S o m e C a te g o r ie s o f th e T h e o r y o f G ra m m a r.

334

V gl. O s o o tn o s e n ii s in c h r o n n o g o a n a liz a i is to ric e s k o g o iz u c e n ija ja z y k o v .

335

V gl. L. E l’m s le v [L . H je lm s le v ] , P r o le g o m e n y k te o r ii ja z y k a .

208

336

N ä h e re s d a z u s. b e i G .S . S c u r, O p o n ja tii o b s tc g o p o lja v m o rf o lo g ii, S. 1 4 2 6 ; d e rs ., O m e s te lin g v is tite s k ic h i tk s tr a lin g v is tiie s k i c h s e m a n tic e s k ic h p riz n a k o v p ri is sle d o v a n ii le k sik i.

337

V gl. G .S . S c u r, O b o p p o z id ja c h i s is te m e v fo n o lo g ii; d e rs ., J a v lja e ts ja li te r m in “ p o le ” v ja z y k o z n a n ii m e t a f o r o j ? ; d e rs ., O n t h e C o n c e p t “ f ie ld ” in P h o n o lo g y .

338

V gl. e in e a n d e r e A u ffa s s u n g v o n P h o n e m k la s s e n : “ S e g m e n tp h o n e m e e in e r S p ra c h e k ö n n e n a u f G r u n d e in e r p h o n e tis c h e n B e s c h re ib u n g ih r e r A llo p h o n e g r u p p ie r t w e rd e n . ...J e d o c h b e s te h t e in e a n d e r e G ru p p ie r u n g s m e th o d e , d ie a u f e in e m v ö llig u n te r s c h i e d lic h e n P rin z ip b a s ie rt, d a s fü r d ie M a n if e s ta tio n d e r B e n u tz u n g v o n U n te r s c h ie d e n im in n e re n S y s te m d e r S p r a c h e v iel g e eig ­ n e te r is t. E s is t d ie G r u p p ie r u n g d e r P h o n e m e in s tr u k tu r e lle M e n g e n , a u s­ g e h e n d v o n ih re m V o r k o m m e n in v e rs c h ie d e n e n U m g e b u n g e n b z w . K o m b i­ n a tio n e n . E in e s tr u k tu r e lle M e n g e is t d ie G r u p p e a lle r P h o n e m e , d ie in e in e r p h o n e tis c h e n U m g e b u n g V o rk o m m e n u n d d e s h a lb in d ie s e r U m g e b u n g e in a n ­ d e r u n m itte lb a r g e g e n ü b e rg e s te llt s in d . E in e b e lie b ig e A r t U m g e b u n g k a n n z u m A u f b a u e in e r s tr u k tu r e lle n M en g e b e n u t z t w e rd e n . ... E in e v o lls tä n d ig e L is te v o n M e n g e n , v o n d e n e n je d e d a d u r c h g e k e n n z e ic h n e t is t, d a ß ih re E le ­ m e n te d ie g le ic h e F u n k t i o n a u s ü b e n , e r m ö g lic h t es, sic h e in e V o r s te llu n g v o n d e r P h o n e m s tr u k tu r d e r S p r a c h e zu v e r s c h a f f e n ” (B . B Io k /D z . T r e d i e r [ B. B lo c h /G . T r ä g e r] , O f e r k i lin g v is tic e sk o g o a n a liz a , z it. n a c h F . C h e r a r i/ G . P e jp e r [ F . H a ra ry /H . P a p e r ] , K p o s tr o e n iu o b s c e g o is tis le n ija ra s p re d e le n ija f o n e m , S. 1 6 ).

339

V gl. e in e ä h n lic h e A u f f a s s u n g : “ D ie S y n ta x is t e in a b s tr a k t e s M o d e ll, d a s a u f e in tr e te n d e s p e z ifis c h e A k te a n g e w a n d t w ir d ” (N . Le&li, D o k la d , p re d s ta v le n n y j n a G ik s o n o v s k ij s im p o z iu m o m e c h a n iz m a c h m o z g a v p o v e d e n ii, z it. n a c h N . C h o m s k ij [N . C h o m s k y ] , L in g v istik a , lo g ik a , p s ic h o lo g ija i v y tis lite l’n y e u s tro js tv a ).

340

V gl. C h . I. U l’d a ll’ I H .J . U ld a ll] , O s n o v y g lo s s e m a tik i.

341

V gl. L . E F m sle v [L . H je lm s le v ], P r o le g o m e n y k te o rii ja z y k a .

342

In te r e s s a n te E rw ä g u n g e n d a z u : “ D e n Z w e ig d e r L in g u is tik , d e r m it Z a h le n u n d d e r S ta tis tik z u t u n h a t, s o llte m a n lie b e r d ie s ta tis tis c h e L in g u is tik n e n ­ n e n u n d sie s t r i k t v o n d e r m a th e m a t is c h e n b z w . th e o r e tis c h e n L in g u is tik u n ­ te rs c h e id e n . S o llte “ m a th e m a t is c h e L in g u is tik ” als G a ttu n g s b e g r if f a n g e s e h e n w e rd e n , d e sse n e in e A r t d ie s ta tis ts ic h e L in g u is tik is t, d a n n k ö n n te d ie a n d e r e A r t als k o m b in a to r is c h e L in g u is tik b e z e ic h n e t w e r d e n ” [I. B ar - C h ille l [Y .B a rH ille l], N e k o to r y e n o v y e r e z u l’t a t y v te o r e tic e s k o j lin g v is tik e , S. 2 7 3 ).

343

V gl. L. E l’m sle v [L . H je lm s le v ] , P r o le g o m e n y k te o r ii ja z y k a .

344

V gl. C h . I. U l’d a i r [ H .J . U ld a ll] , O s n o v y g lo s s e m a tik i.

345

N ä h e re s d a z u s. in G .S . S t u r , O n e k o to r y c h o b s t i c h k a te g o rija c h lin g v istik i.

346

N ä h e re s d a z u s. b e i L .N . S a m o jlo v , K o rre lja c ija k a k fo r m a d ia le k tic e s k o j svjazi.

347 348

Z u r A n a ly s e v e rs c h ie d e n e r I d e n titä te n vgl. P .D . P u z ik o v , G e g e le v s k o e p o n im a n ie to z d e s tv a k a k z a k o n a o tra z e n ija . V gl. L. F e lik s , E l e m e n ta m a ja m a te m a t ik a v s o v r e m e n n o m iz lo S e n ii, S. 76.

2 09

349

V g l. G .S . S c u r, O n S y s te m in D ia c h r o n y a n d th e C o m p a ra tiv e - H is to r ic a l S t u d y o f th e M o r p h o lo g y o f C o g n a te L a n g u a g e s.

350

V gl. G .S . S c u r, O n th e C o m p a ra tiv e - T o p o lo g ic a l S t u d y o f C o g n a te L a n g u a g e s a n d o n th e N a tu r e o f th e C o n n e c tio n B e tw e e n t h e G e r m a n ic N o n - F in ite a n d F in ite V e rb a l F o r m s .

351

E in e a n d e r e A u ffa s s u n g s. b e i L .E l’m s le v [L . H je lm s le v ], P r o le g o m e n y k te o rii ja z y k a , S. 3 3 3 .

352

V gl. G .S . S i u r , O n t h e C o n n e c tio n B e tw e e n th e G e rm a n ic F in ite a n d N o n F in i te V e rb a l F o rm s .

353

V gl. J a z y k o v y e u n iv e rs a lii.

354

V gl. G .S . S c u r, O n th e C o n c e p t “ s y s te m ” a n d its A p p lic a tio n in L in g u istic s .

355

V gl. R . J a k o b s o n , R e s u lts o f th e C o n g re ss.

356

Z u m to p o lo g is c h e n V o rg e h e n b e i d e r U n te r s u c h u n g d e r L e x ik , w e n n a u c h b ei e in e r u n te r s c h ie d lic h e n A u ffa s s u n g v o m W esen d e r to p o lo g is c h e n M e th o ­ d e in d e r L in g u is tik , vgl. W. P u ts c h k e , Ü b e r e in e A u f s c h ic h tu n g v o n S a c h u n d N e n n s t r u k t u r a t z u e in e m w o r tto p o l o g is c h e n D a rs te llu n g s m o d e ll; d e rs ., W o rtto p o lo g is c h e U n te rs u c h u n g e n im S a c h - u n d N e n n s tr u k tu r a t d e r L a n d ­ fa h rz e u g e ; P .C . H a m m e r, L a n g u a g e , A p p r o x im a tio n a n d E x t e n d e d T o p o ­ logies.

357

V gl. G .S . S i u r , O n th e R e la tio n s A m o n g S o m e C a te g o r ie s in L in g u istic s .

358

V gl. H . S e ile r, O n P a ra d ig m a tic a n d S y n ta g m a tic S im ila r ity ; d e rs ., D as P a ra d ig m a in a lte r u n d n e u e r S ic h t.

359

V gl. A . M a r tin e t, S tr u c t u r a l V a ria tio n in L a n g u a g e .

360

V gl. G .S . S i u r , O n th e A ss o c ia tiv e P rin c ip le a n d F ie ld in L in g u is tic s ; d e rs ., O n th e T o p o lo g ic a l A p p r o a c h in th e S t u d y o f L a n g u a g e s.

361

E in e a n d e r e A u ffa s s u n g s. b e i A . M a r tin e [A . M a r tin e t] , P rin c ip e k o n o m ii v fo n e tic e s k ic h iz m e n e n ija c h .

362

V gl. G .S . S c u r, S o m e C o n s id e r a tio n s o n th e N o tio n o f I n v a ria n t F ie ld in L in g u istic s .

363

V gl. G .S . S c u r, O d v u c h p r in c ip a c h g ru p p ir o v k i lin g v is tife s k ic h e d in ic ; d e rs ., O n F u n c tio n a l a n d I n v a ria n t P rin c ip le s in th e G r o u p in g o f L in g u is tic P h e n o m e n a a n d o n T w o T y p e s o f P a ra d ig m a tic s in L a n g u a g e .

364

V gl. G .S . S c u r, O n S o m e C a te g o r ie s o f th e T h e o r y o f G ra m m a r.

365

V gl. G .S . S c u r, S y n c h r o n ic C o m p a ris o n a n d R e la tiv e C h r o n o lo g y : N o n - F in ite V e rb F o r m s in A frik a a n s .

366

V gl. G .S . S c u r, A C o m p a r a tiv e — H is to ric a l S t u d y o f C o g n a te L a n g u a g e s a n d D ia le c to lo g y .

367

V gl. G .S . S i u r , O n S o m e G e n e r a l C a te g o r ie s o f L in g u istic s .

368

V gl. G .S . S i u r , O t o p o lo g iie s k o m p o d c h o d e p ri is sle d o v a n ii ja z y k o v ; d e rs ., O b o d n o m m e to d e a n a liz a v f o n o lo g ii; d e rs ., O b o d n o m v o z m o z n o m m e to d e a n a liz a v lin g v is tik e ; d e rs ., O m e s te v lin g v is tic e s k o m a n a liz e tr a d ic io n n y c h i s o v re m e n n y c h m e to d o v .

210

369

V gl. S. G . B e re z a n , O s in o n im ii i p o le v ja z y k e .

370

V gl. B .T . L a z a re v a , K v o p ro s u o b iz u ie n ii s m y s lo v y c h sv jaz e j v le k sik o s e m a n tif e s k ic h g ru p p a c h , S. 3 2 0 .

371

V gl. G .S . S i u r , O b o d n o m m e to d e a n a liz a le k s ik i; d e rs ., O m e s te lin g v is tiie s k ic h i e k s tr a lin g v is tiie s k ic h s e m a n tic e s k ic h p riz n a k o v p ri is sle d o v a n ii le k sik i.

372

V gl. K .O . J a k o b s o n , M o rfo lo g ic e s k ie n a b lju d e n ija n a d s la v ja n s k im s k lo n e n ie m .

373

V gl. G .S . § c u r, O p o n ja tii “ in v a r ia n tn o s t’ ” v ja z y k o z n a n ii i v d ru g ic h n a u k a c h .

374

V gl. A .D . U rsu l, T e o r e tik o - p o z n a v a te l’n o e z n a c e n ie p r in c ip a in v a ria n tn o s ti, S. 2 6 1 .

375

F . K le in in : O b o s n o v a n ija c h g e o m e trii, S. 4 0 2 .

376

V gl. A .O . U rsu l, T e o r e tik o - p o z n a v a te l’n o e z n a c e n ie p r in c ip a in v a ria n tn o s ti, S. 2 6 4 .

377

V gl. e b d ., S . 2 7 2 .

378

V gl. e b d ., S . 2 7 7 .

379

V gl. e b d ., S. 2 8 6 .

380

V gl. G .S . S c u r, O p o n ja tii o b s S e g o p o lja v m o rf o lo g ii.

3 81

V gl. S .V . Illa rio n o v , G n o s e o lo g ite s k a ja f u n k c ija p r in c ip a in v a r ia n tn o s ti; M . B o rn , F iz ik a v z iz n i m o e g o p o k o le n ija .

382

V gl. M . B o rn , e b d ., S . 2 6 7 .

383

V gl. S .V . Illa rio n o v , G n o s e o lo g ic e s k a ja fu n k c ija p r in c ip a in v a r ia n tn o s ti, S. 9 0 f.

384

V gl. e b d ., S. 9 2 .

38 5

V gl. E . V ig n e r, S im m e tr ija i z a k o n y s o c h r a n e n ija .

386

V gl. S .V . Illa rio n o v , G n o s e o lo g ic e s k a ja fu n k c ija p r in c ip a in v a ria n tn o s ti, S. 9 3 f .; N .F . O v tin n ik o v , P r in c ip y s o c h r a n e n ija , S. 1 2 8 .

387

V gl. S .V . Illa rio n o v , e b d ., S. 9 5 .

388

V gl. G .S . S c u r, O p o n ja tii obSffego p o lja v m o r f o lo g ii; d e rs ., S o m e C o n s id e ra ­ tio n s o n th e N o tio n o f In v a r ia n t F ie ld in L in g u istic s .

389

M .l. P e tr a s e n ’/E .D . T r if o n o v , P r im e n e n ie te o r ii g r u p p v k v a n to v o j m e c h a n ik e , S. 2 2 .

390

V gl. B .N . P e tro v /A .I. K u c h te n k o , S o v r e m e n n o e s o s to ja n ie te o r ii in v a ria n tn o s ti, S. 9 f., 13.

391

V gl. N .M . C u m a k o v , O k la ss ifik a c ii f o r m in v a r in a tn o s ti, S. 4 0 8 f.

392

O .S . A c h m a n o v a , S lo v a r’ lin g v is tic e sk ic h te rm in o v , S . 1 7 6 .

393

E. C h e m p IE . H a m p ], S lo v a r’ a m e rik a n s k o j lin g v is tiie s k o j te rm in o lo g ii, S. 8 3 f.

394

V gl. R . J a k o b s o n , M o rfo lo g if e s k ie n a b lju d e n ija n a d s la v ja n s k im s k lo n e n ie m , S. 128.

211

395

L. E l’m sle v [L . H je lm s le v ], P r o le g o m e n y k te o rii ja z y k a , S. 3 2 0 .

396

V gl. I.B . C h le b n ik o v a , O p p o z ic ii v m o rf o lo g ii, S. 25 .

397

V gl. Ê .A . M ak a e v , P o n ja tie d a v le n ija s is te m y i ie ra rc h ija ja z y k o v y c h e d in ic .

398

V gl. I.B . C h le b n ik o v a , O p p o z ic ii v m o rf o lo g ii, S. 25.

212

LITERATURVERZEICHNIS

A c h m a n o v a , O .S .: S lo v a r' lin g v is tic e s k ic h te r m in o v [W ö r te r b u c h d e r lin g u is tis c h e n T e r m in i] . M o sk v a 1 9 6 6 . A c te s d u P re m ie r c o llo q u e i n te r n a tio n a l d e lin g u is tiq u e a p p liq u é e . N a n c y 1 9 6 6 . A d m o n i, V .G . : O s n o v y te o r ii g ra m m a tik i [G ru n d la g e n d e r G r a m m a tik th e o r ie ] . M o sk v a 1 9 6 4 . A d m o n i, V .G .: P o le v a ja p r ir o d a c a s te j re c i (n a m a te ria le c is lite l’n y c h ) [D ie F e ld ­ n a t u r d e r R e d e te ile ( m i t b e s o n d e r e r B e r ü c k s ic h tig u n g d e r Z a h lw ö r te r ) ] , in: V o p r o s y te o r ii c a s te j re c i (n a m a te ria le ja z y k o v ra z lic n y c h tip o v ) , L e n in g r a d 1968. A k c u r in , I .A .: M e s to m a te m a tik i v s iste m e n a u k [ D e r P la tz d e r M a th e m a tik im W is s e n s c h a fts s y s te m ], in : V o p r o s y f ilo s o fii, 1 9 6 7 , N r. 1. A n d e rs e n , H .: O ld n o r d is k G ra m m a tik . K ^ b e n h a v n 1 9 6 2 . A p re s ja n , J u .D . : D is tr ib u tiv n y j a n a liz z n a c e n ij i s t r u k t u r n y e s e m a n tic e s k ie p o lja [D ie d is tr ib u tiv e A n a ly s e v o n B e d e u tu n g e n u n d s tru k tu r e ll- s e m a n tis c h e F e ld e r ] , in : L e k s ik o g ra fic e s k ij s b o r n ik , 1 9 6 2 , N r. 5. A p re s ja n , J u .D .: S o v r e m e n n y e m e t o d y iz u c e n ija z n a c e n ij i n e k o t o r y e p r o b le m y s tr u k tu r n o j lin g v is tik i [ M o d e rn e M e th o d e n d e r B e d e u tu n g s f o r s c h u n g u n d e in ig e P r o b le m e d e r s tr u k tu r e lle n L in g u is tik ] , in : P r o b le m y s tr u k tu r n o j lin g v is tik i, M o sk v a 1 9 6 3 . A p re s ja n , J u .D .: O sil’n o m i s la b o m u p ra v le n ii [D ie s ta r k e u n d s c h w a c h e R e k t i o n ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija , 1 9 6 4 , N r. 3. A p re s ja n , J u .D .: O p y t o p is a n ija z n a ï e n ij g la g o lo v p o ich s in ta k s ic e s k im p r iz n a k a m [V e rs u c h d e r B e s c h re ib u n g v o n V e r b b e d e u tu n g e n n a c h ih re n s y n ta k tis c h e n M e r k m a le n ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija , 1 9 6 5 , N r. 5. A p re s ja n , J u .D .: Id e i i m e to d y s o v re m e n n o j s t r u k tu r n o j lin g v is tik i [ I d e e n u n d M e th o d e n d e r m o d e r n e n s tr u k tu r e lle n L in g u is tik ] . M o sk v a 1 9 6 6 . A p re s ja n , J u .D .: É k s p e r im e n ta l’n o e is s le d o v a n ie s e m a n tik i ru s s k o g o g la g o la [ E x p e r i­ m e n te lle U n te r s u c h u n g d e r S e m a n tik d e s ru s s is c h e n V e rb s ]. M o sk v a 1 9 6 7 . A r u tju n o v a , N .D .: O s t r u k t u r n y c h i tr a d ic io n n y c h m e to d a c h v g r a m m a tik e [ S tr u k ­ tu r e lle u n d tr a d itio n e lle M e th o d e n in d e r G r a m m a tik ] , in : N a u ï n y e d o k la d y V y s s e y s k o ly , F ilo lo g ic e s k ie n a u k i, 1 9 6 3 , N r. 3. B alin , B .M .: P o n ja tie lin e jn o g o a s p e k to lo g ic e s k o g o p o lja (n a m a te r ia le g e rm a n s k ic h ja z y k o v ) [ D e r B e g riff d e s lin e a re n a s p e k to lo g is c h e n F e ld e s ( m i t b e s o n d e r e r B e rü c k s ic h tig u n g d e r g e rm a n is c h e n S p r a c h e n ] , in : P r o b le m y g e rm a n s k o j filo lo g ii, R ig a 1 9 6 8 . B alli, S . [B a lly , C h .] : O b s f a ja lin g v is tik a i v o p r o s y f r a n c u z s k o g o ja z y k a [A llg e m e in e L in g u is tik u n d F r a g e n d e r fr a n z ö s is c h e n S p r a c h e ]. M o sk v a 1 9 5 5 . B alli, § . [B a lly , C h .] : F r a n c u z s k a ja s tilis tik a [ F r a n z ö s is c h e S tilis tik ] . M o sk v a 1 9 6 1 . B ally , C h . : L a la n g u e e t la vie. P a ris 1 9 2 6 .

213

B ally , C h .: L ’a r b itr a ir e d u sig n e. V a le u r e t s ig n ific a tio n , in : L e F r a n ç a is M o d e r n e 8, 1940. B ar-C h ille l, I. [B a r-H ille l, Y .] : N e k o to r y e n o v y e r e z u l’t a t y v te o r e tic e s k o j lin g v is tik e [ E in ig e n e u e R e s u lta te in d e r t h e o r e tis c h e n L in g u is tik ] , in : M a te m a tic e s k a ja lo g ik a i e e p r im e n e n ie , M o sk v a 1 9 6 5 . B a u m g ä r tn e r , K .: D ie S t r u k t u r d e s B e d e u tu n g s fe ld e s , in : S a tz u n d W o rt im h e u tig e n D e u ts c h (= S p r a c h e d e r G e g e n w a rt 1), D ü s s e ld o rf 1 9 6 6 . B azell, C .E .: L in g u is tic T y p o lo g y , in : P .D . S tr e v e n s (e d .) , F iv e In a u g u ra l L e c tu re s , L ondon 1966. B ec h , G .: S tu d ie n ü b e r d a s d e u ts c h e v e r b u m in f i n itu m . B d. 1. K (ib e n h a v n 1 9 5 5 . B e c h to ld t, H .: D e r fr a n z ö s is c h e W o rts c h a tz im S in n b e z ir k d e s V e rs ta n d e s . D ie g e is tlic h e u n d le h r h a f te L i te r a tu r v o n ih re n A n fä n g e n b is z u m E n d e d e s 12. J a h r h u n d e r ts , in : R o m a n is c h e F o r s c h u n g e n 4 9 , 1 9 3 5 , N r. 1. B e e h , V .: O b e r a n to n y m is c h e F e ld e r im D e u ts c h e n . V o r s tu d ie n z u r T h e o r i e d e r le x ik a lis c h e n S e m a n tik . M ü n c h e n 1 9 6 5 . B ee h , V .: Ü b e r “ F e ld ” , in : 4 . I n te r n a tio n a le r G e rm a n is te n k o n g r e ß , P r in c e to n 1 9 7 0 . B e n d ix , E .: C o m p o n e n tia l A n a ly s is o f G e n e r a l V o c a b u la ry , in : I n te r n a tio n a l J o u r n a l o f A m e ric a n L in g u is tic s 32, 2, 1 9 6 6 . B e n v e n is t, E . [ B e n v e n is te , E .] : U ro v n i lin g v is tic e s k o j a n a liz a [D ie E b e n e n d e r lin g u i­ s tis c h e n A n a l y s e ] , in : N o v o e v lin g v is tik e , v y p . 4 , M o sk v a 1 9 6 5 . B e re z a n , S .G .: O s in o n im ii i p o le v j a z y k e [D ie S y n o n y m ie u n d d a s F e ld in d e r S p r a c h e ] , in : P r o b le m y ja z y k o z n a n ija . D o k la d y s o v e ts k o j d e le g a c ii n a X . M e z d u n a r o d n o m k o n g re s s e lin g v is to v , M o sk v a 1 9 6 7 . B e re z a n , S .G .: T e o rija s e m a n tif e s k ic h p o le j i s in o n im ija [D ie T h e o r ie d e r s e m a n ­ tis c h e n F e ld e r u n d d ie S y n o n y m ie ] , in : P r o b le m y ja z y k o z n a n ija , M o sk v a 1967. B e r ta la n f fy , L . v o n : G e n e r a l S y s te m T h e o r y , in : G e n e r a l S y s te m 1, A n n A r b o r 1956. B e r ta la n f fy , L . v o n : G e n e r a l S y s te m T h e o r y : F o u n d a tio n s , D e v e lo p m e n t, A p p lic a tio n s . N e w Y o r k 1 9 6 9 . B e r ta la n f i, L . [ B e r ta la n f f y , L . v o n ] : O b s c a ja te o r ija s is te m . K r iti ie s k ij o b z o r [A llg e m e in e S y s te m th e o r ie . K ritis c h e r Ü b e rb lic k ], in : Is s le d o v a n ija p o o b s c e j te o r ii s is te m , M o sk v a 1 9 6 9 . B e tz , W .: Z u r Ü b e rp rü fu n g d e s F e ld b e g rif fe s , in : Z e its c h r if t fü r v e rg le ic h e n d e S p r a c h f o r s c h u n g 7 1 , 1 9 5 4 , H . 3 /4 . B la c k b u r n , F .: T h e E n g lish F u tu r e , its O rig in a n d D e v e lo p m e n t. L e ip z ig 1 8 9 2 . B la isd e ll, F.W . : P r e p o s itio n - a d v e rb s in O ld Ic e la n d ic . B e rk e le y , L o s A n g e le s 1 9 5 9 . B la n a r, V . : O v n u tr e n n e o b u s lo v le n n y c h s e m a n tic e s k ic h iz m e n e n ija c h [S p ra c h in te r n b e d in g te s e m a n tis c h e V e r ä n d e r u n g e n ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija , 1 9 7 1 , N r. 1. B lö n d a l, S .: Is la n d s k - D a n s k O rd b o g . R e y k ja v ik 1 9 2 0 - 1 9 2 2 .

214

B lo o m fie ld , L .: M e a n in g , in : M o n a ts h e f te fü r d e u ts c h e n U n te r r ic h t 3 5 , 1 9 4 3 . B lu m e n th a l, A .: L a n g u a g e a n d P s y c h o lo g y . N e w Y o r k 1 9 7 0 . B o g o lju b o v , N ./L o g u n o v , A ./T o d o r o v , L : O s n o v y a k s io m a tic e s k o g o p o d c h o d a v k v a n to v o j te o r ii p o lja [ G r u n d la g e n d e r a x io m a tis c h e n B e h a n d lu n g in d e r Q u a n te n t h e o r ie d e s F e ld e s ] . M o sk v a 1 9 6 9 . B o n d a r k o , A .V .: O b o t n o s i t e l ’n o m i a b s o lj u tn o m p o tr e b le n ii v re m e n v ru s s k o m ja z y k e (v sv jazi s v o p r o s o m o “ te m p o r a l’n o s t i ” ) [ D e r re la tiv e u n d a b s o lu te G e b r a u c h d e r T e m p u s f o r m e n in d e r ru s s is c h e n S p r a c h e (in V e r b in d u n g m it d e r F ra g e d e r “ T e m p o r a lit ä t” )], in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija , 1 9 6 5 , N r. 6. B o n d a r k o , A .V .: O v z a im o d e js tv ii ja z y k o v y c h u ro v n e j v r a m k a c h f u n k c io n a l’n o s e m a n tic e s k o j k a te g o rii [D ie W e c h s e lw irk u n g d e r S p r a c h e b e n e n im R a h m e n d e r f u n k tio n a l- s e m a n tis c h e n K a te g o r ie ], in : U ro v n i ja z y k a i ic h v z a im o d e js tv ie , M o sk v a 1 9 6 7 . B o n d a r k o , A .V .: K p r o b le m a tik e f u n k c io n a l’n o - s e m a n t iie s k ic h k a te g o rij [ Z u r P r o b le ­ m a tik d e r f u n k tio n a l- s e m a n tis c h e n K a te g o r ie n ], in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija , 1 9 6 7 , N r. 2. B o n d a r k o , A .V .: S is te m a v re m e n ru s s k o g o g la g o la (v s jaz i s p ro b le m o j f u n k c io n a l’n o s e m a n tiïe s k ic h i g r a m m a tic e s k ic h k a te g o rij) [D a s T e m p u s s y s te m d e s ru s sisc h e n V e rb s (in V e r b in d u n g m it d e m P r o b le m d e r fu n k tio n a l- s e m a n tis c h e n u n d g r a m m a tis c h e n K a te g o r ie n ) ] . A v to r e f e r a t d o k t. d is s., L e n in g r a d 1 9 6 8 . B o n d a r k o , A .V .: G r a m m a tic e s k a ja k a t e g o r i j a i k o n t e k s t [ G r a m m a tis c h e K a te g o rie u n d K o n te x t] . L e n in g r a d 1 9 7 1 . B o n d a r k o , A .V ./B u la n in , L .I.: R u ss k ij g la g o l [D a s ru s s is c h e V e r b ] . L e n in g r a d 1 9 6 7 . B o o s t, K .: N e u e U n te rs u c h u n g e n z u m W esen u n d z u r S t r u k t u r d e s d e u ts c h e n S a tz e s. B e rlin 1 9 6 4 . B o rn , M .: F iz ik a v z iz n i m o e g o p o k o le n ija [ P h y s ik im L e b e n m e in e r G e n e r a ti o n ] . M o sk v a 1 9 6 3 . B o u m a n , A .C ./P ie n a a r, E .C .: A frik a a n s e S p r a a k k u n s . S te lle n b o s c h 1 9 2 4 . B re n n u -N jâ lss a g a (N jä la ), h rsg . v o n F . J o n s s o n . H a lle 1 9 0 7 . B re y n e , M .: L e h rb u c h d e s A frik a a n s . M ü n c h e n 1 9 5 6 . B rin k m a n n , H .: D ie d e u ts c h e S p r a c h e . G e s ta lt u n d L e is tu n g . D ü s s e ld o rf 1 9 6 2 . B r u n o t, F . : L a p e n s é e e t la la n g u e . P a ris 1 9 6 5 . B u d ag o v , R .A .: K k ritik e re lja tiv is ts k ic h te o rij s lo v a [ Z u r K r iti k d e r re la tiv is tis c h e n T h e o r ie n d e s W o r te s ] , in : V o p r o s y te o r ii ja z y k a v s o v re m e n n o j z aru b eisn o j U n g v istik e, M o sk v a 1 9 6 1 . B u ly g in a , T .V .: G ra m m a tic e s k ie o p p o z ic ii [ G r a m m a tis c h e O p p o s i tio n e n ] , in: Is s le d o v a n ija p o o b s c e j te o r ii g ra m m a tik i, M o sk v a 1 9 6 8 . C e n d o v , B .: O s n o v n i id e i m a te m a t ik a t a i d ia le k tic e s k ija t m a te ria liz -m [D ie G r u n d ­ id e e n d e r M a th e m a tik u n d d e s d ia le k tis c h e n M a te r ia lis m u s ] . S o f ija 1 9 6 9 . C h a d e e v a -B y k o v a , A .A .: I n f in itiv celi v s o v re m e n n o m s v e d s k o m ja z y k e [ D e r I n f in i­ tiv d e s Z w e c k e s in d e r s c h w e d is c h e n G e g e n w a r ts s p r a c h e ] , in : V o p ro s y filo log ii 1, M o sk v a 1 9 6 2 .

215

C h a d e e v a -B y k o v a , A .A .: P r e d lo z n y e s lo v o s o c e ta n ija s c e le v y m z n a c e n ie m v s o v re m e n n o m s v e d s k o m ja z y k e [ P r ä p o s itio n a le W o rtv e rb in d u n g e n m it Z w e c k b e d e u tu n g in d e r s c h w e d is c h e n G e g e n w a rts s p r a c h e ], in : V o p r o s y ja z y k a i l i t e r a t u r y 4 , M o sk v a 1 9 6 4 . C h a d e e v a -B y k o v a , A .A . : K v o p ro s u o s te p e n i s fo k u s ir o v a n n o s ti f u n k c io n a l’n o s e m a n tic e s k ic h p o le j p r e d lo z n y c h o b s t o j a t e l ’s tv [ Z u r F rag e ü b e r d e n F o k u s ie ru n g s g ra d d e r f u n k tio n a l- s e m a n tis c h e n F e ld e r p r ä p o s itio n a le r U m s ta n d s ­ b e s tim m u n g e n ] , in : S b o m i k V o e n n o g o i n s t i t u t a in o s tr a n n y c h ja z y k o v , M o sk v a 1969. C h a lle , M. [H a lle , M .] : O ro li p r o s t o t y v lin g v is tic e sk ic h o p is a n ija c h [D ie R o lle d e r E in f a c h h e it in lin g u is tis c h e n B e s c h re ib u n g e n ], in : N o v o e v lin g v is tik e 4 , M o sk v a 1 9 6 5 . C h é m p , E . [H a m p , E .] : S lo v a r’ a m e rik a n s k o j lin g v is tiie s k o j te rm in o lo g ii [ W ö r te r ­ b u c h d e r a m e rik a n is c h e n lin g u is tis c h e n T e r m in o lo g ie ] . M o sk v a 1 9 6 4 . C h c ra ri, I'./P e jp e r , G . [H a ra ry , F ./P a p e r , H .] : K p o s tr o e n iju o b s c e g o is fis le n ija ra s p rc d e le n ija f o n e m [ Z u m A u f b a u e in e s a llg e m e in e n K a lk ü ls d e r P h o n e m ­ d is tr i b u t i o n ] , in : M a te m a tic e s k a ja lin g v is tik a , M o sk v a 1 9 6 5 . C h le b n ik o v a , I.B .: O p p o z ic ii v m o rf o lo g ii [ O p p o s itio n e n in d e r M o rp h o lo g ie ]. M o sk v a 1 9 6 9 . C h lo u p c k , J .: A s p e c ts o f th e D ia le c t a n d Its S tr u c t u r e , in : T r a v e a u x L in g u is tiq u e s d e P ra g u e 2, 1 9 6 6 . C h o m s k ij, N . [C h o m s k y , N .] : L in g v istik a , lo g ik a , p s ic h o lo g ija i v y c is lite l’ n y e u s tro js tv a [ L in g u is tik , L o g ik , P s y c h o lo g ie u n d C o m p u t e r ] , in : M a te m a tic e ­ s k a ja lin g v is tik a , M o sk v a 1 9 6 4 . C le a s b y , R ./V ig fu s s o n , G .: A n Ic e la n d ic -E n g lis h D ic tio n a r y . S e c o n d E d itio n w ith a S u p p le m e n t b y S ir W .A . C ra ig ie . O x f o r d 1 9 5 7 . C o llin s o n , W .E .: P a s t In f in itiv e s in G e rm a n L a n g u a g e s, in : T h e M o d e m L a n g u a g e R e v ie w 4 4 , 1 9 4 9 , N r. 2. C o n k lin , H .C .: L e x ic o g ra p h ic a l T r e a tm e n t o f F o lk T a x o n o m ie s , in : H o u s e h o ld e r / S a p o r ta ( e d s .) ,P r o b le m s in le x ic o g ra p h y = I n te r n a tio n a l J o u r n a l o f A m e ric a n L in g u is tic s 2 8 , 2, 1 9 6 2 . C o n ta g , J . : L o g isc h e A n a ly s e e m p iris c h e r F o r s c h u n g : B e s c h re ib u n g u n d G e g e n ­ ü b e rs te llu n g v o n I n d u k tio n s v e r f a h r e n u n d p o s itiv is tis c h e n V e rfa h re n . M a r­ b u r g /L . 1 9 6 9 . C o s e riu , E .: S tr u c t u r e le x ic a le e t e n s e ig n e m e n t d u v o c a b u la ir e , in : A c te s d u P r e m ie r c o llo q u e in te r n a tio n a l d e lin g u is tiq u e a p p liq u é e , N a n c y 1 9 6 6 . C o s e riu , E .: L e x ik a lis c h e S o lid a r itä te n , in : P o é tic a 1, 1 9 6 7 , H . 3. C o se riu , E .: Z u r V o rg e s c h ic h te d e r s tr u k tu r e lle n S e m a n tik : H e y se s A n a ly s e d es W o rtfe ld e s “ S c h a ll” , in : T o H o n o r R o m a n J a k o b s o n , B d. 1, T h e H a g u e , P a ris 1 9 6 7 . C o s e riu , E .: s ie h e a u c h K o s e riu , E. C ra m e r, P h .: W o rd A s s o c ia tio n s . N e w Y o rk , L o n d o n 1 9 6 8 . V

C u m a k o v , N .M .: O k la ss ifik a c ii f o r m in v a r ia n tn o s ti [D ie K la ss ifiz ie ru n g v o n In ­ v a r ia n te n f o r m e n ] , in : T e o rija in v a r ia n tn o s ti a v to m a tic e s k ic h s iste m , M o sk v a 1970.

216

D al, I.: Z u r F ra g e d e s s ü d d e u ts c h e n P r ä te r itu m s c h w u n d e s , in : I n d o g e rm a n ic a , H e id e lb e rg 1 9 6 0 . D e b u s , F .: D ie d e u ts c h e n B e z e ic h n u n g e n fü r H e ir a ts v e r w a n d ts c h a f t, in : D e u ts c h e W o rtfo r s c h u n g in e u r o p ä is c h e n B ez ü g e n 1, 1 9 5 8 . D e ese , J .: T h e S tr u c t u r e o f A s s o c ia tio n s in L a n g u a g e a n d T h o u g h t. B a ltim o re 1 9 6 5 . D id e ric h s e n , P. : E le m e n tæ r d a n s k G ra m m a tik . K jib e n h a v n 1 9 5 7 . D ie z , F .: R o m a n is c h e W o rts c h ö p f u n g . B o n n 1 8 7 5 . D o m s e if f, F .: D e r d e u ts c h e W o rts c h a tz n a c h S a c h g ru p p e n . B e rlin 1 9 5 9 . D o m s e if f , F .: S p ra c h e u n d S p r e c h e n d e r (= K le in e S c h r if te n 2 ), L e ip z ig 1 9 6 4 . D u c h ä c e k , O .: L e c h a m p c o n c e p tu e l d e la b e a u t é e n fr a n ç a is m o d e r n e . P r a h a 1 9 6 0 . D u c h â c e k , O .: P ré c is d e s é m a n tiq u e fr a n ç a is e . B rn o 1 9 6 7 . D u d e n - G r a m m a tik (= D e r G r o ß e D u d e n , B d . 4 ). M a n n h e im 1 9 6 6 . E gils saga S k a lla -G rfm ss o n a r, G . J o n s s o n g a f ü t. R e y k ja v ik 1 9 4 5 . E g ilsso n , S. : L e x ic o n p o e tic u m a n tiq u a e lin g u a e s e p te n tr io n a lis . O rd b o g o v e r d e r n o rs k -is la n d s k e s lja ld e s p ro g , 2. u d g . v e d F . J o n s s o n . K ^ b e n h a v n 1 9 3 1 . E in a r s s o n , S t.: Ic e la n d ic . B a ltim o re 1 9 4 9 . E llis, J .: T o w a r d s a G e n e r a l C o m p a r a tiv e L in g u istic s . T h e H a g u e 1 9 6 6 . E l’m sle v , L. [H je lm s le v , L . ] : P r o le g o m e n y k te o rii ja z y k a [P ro le g o m e n a z u e in e r T h e o rie d e r S p r a c h e ] , in : N o v o e v lin g v is tik e 1, M o sk v a 1 9 6 0 . E n tw is le , D .R .: W o rd A s s o c ia tio n s o f Y o u n g C h ild re n . B a ltim o re 1 9 6 6 . E n tw is le , D .R .: S e m a n tic S y s te m s o f C h ild re n : S o m e A s s e s s m e n ts o f S o c ia l C lass a n d E th n ic D iff e r e n c e s , in : F . W illia m s (e d .) , L a n g u a g e a n d P o v e rty , C h ic a g o 1 9 7 1 . E r m o la e v a , L .S .: N e o g u m b o l’d tia n s k o e n a p ra v le n ie v s o v re m e n n o m b u r z u a z n o m ja z y k o z n a n ii [D ie n e u h u m b o ld tia n is c h e R ic h tu n g in d e r m o d e r n e n b ü rg e r­ lic h e n S p r a c h w is s e n s c h a f t] , in : P r o b le m y o b s c e g o i c a s tn o g o ja z y k o z n a n ija , M o sk v a 1 9 6 0 . E rso v a , I.A .: K v o p ro s u o s is te m n o s ti i u s to jiiv o s ti le k sik i v g e r m a n s k i c h ja z y k a c h [D ie F ra g e d e r S y s te m h a f tig k e it u n d K o n s ta n z d e r L e x ik in d e n g e rm a n i­ s c h e n S p r a c h e n ] , in : V e s tn ik M G U , S e rija 10. F ilo lo g ija , 1 9 6 6 , N r. 6. E s p e rs e n , O . [ J e s p e rs e n , O .] : F ilo s o fija g ra m m a tik i [P h ilo s o p h ie d e r G ra m m a tik ] . M o sk v a 1 9 5 8 . F aiss, K .: “ G n a d e ” b e i C y n e w u lf u n d s e in e r S c h u le . S e m a s io lo g is c h -o n o m a s io lo g is c h e S tu d ie n zu e in e m s e m a n tis c h e n F e ld . T ü b in g e n 1 9 6 7 . F e lik s , L . [F e lix , L .] : E l e m e n ta r n a ja m a te m a t ik a v s o v r e m e n n o m iz lo z e n ii [D ie E l e m e n ta r m a th e m a tik in m o d e r n e r D a rle g u n g ]. M o sk v a 1 9 6 7 . F ilic e v a , N .I .: M e to d ik a “ s e m a n tic e s k o g o s in ta k s is a ” i v o z m o ? n o s ti ee p r im e n e n ija p ri a n a liz e ja z y k o v o g o m a te r ia la [D ie M e th o d i k d e r “ s e m a n tis c h e n S y n t a x ” u n d ih re V e rw e n d u n g s m ö g lic h k e ite n b e i d e r A n a ly s e s p r a c h lic h e n M a te ria ls ], in : U c e n y e z a p isk i M G P IIJ a 4 6 , M o sk v a 1 9 6 8 .

217

F ilic e v a , N .I .: S tr u k t u r a s lo v o s o c e ta n ija i s in ta k s ic e s k o e p o le [D ie S t r u k t u r d e r W o r tv e rb in d u n g u n d d a s s y n ta k t is c h e F e ld ] , in : V e s tn ik M G U , F ililo g ija , 3, 1 9 7 1 . F ir th , J .R .: A S y n o p s is o f L in g u is tic T h e o r y , 1 9 3 0 - 1 9 5 5 . S tu d ie s in L in g u is tic A n a ly sis . O x f o r d 1 9 5 7 . F is c h e r, H .: D e r I n te lle k tu a lw o r ts c h a tz im D e u ts c h e n u n d F r a n z ö s is c h e n d e s 17. J a h r h u n d e r ts , u n t e r s u c h t a n G e rz a n s u n d Z e s e n s “ S o f o n is b e ” (= N e u e d e u ts c h e F o r s c h u n g e n , A b t. D e u ts c h e P h ilo lo g ie , B d. 5 ), B erlin 1 9 3 8 . F is c h e r-J o r g e n s e n , E .: F o r m a n d S u b s ta n c e in G lo s s e m a tic s , in : A c ta L in g ü is tic a H a fn ie n s ia 1 0 , 1 9 6 6 , N r. 1. F le is c h e r, W .: D ie d e u ts c h e n P e rs o n e n n a m e n . B erlin 1 9 6 4 . F o lt in , H .: D ie K o p f b e d e c k u n g e n u n d ih re B e z e ic h n u n g e n . G ie ß e n 1 9 6 3 . F o r m a l S e m a n tic A n a ly sis , e d . b y E . H a m m e l, in : A m e ric a n A n th r o p o lo g i s t 6 7 , 1965. F r a k e , C .O .: T h e D ia g n o sis o f D isea se A m o n g th e S u b a n e n o f M in d a n a o , in : A m e ric a n A n th r o p o lo g i s t 6 3 , 1 9 6 1 . F r itz n e r , J .: O r d b o g o v e r d e t g a m le n o r s k e s p ro g . B d . 2. O slo 1 9 5 4 . G a b k a , K .: Z u m S ta n d d e r m o d e r n e n W o r tf e ld f o r s c h u n g , in : W iss e n sc h a ftlic h e Z e its c h r if t d e r E .M . A r n d t- U n iv e r s itä t G re ifs w a ld . G e s e lls c h a fts - u n d s p r a c h ­ w is s e n s c h a ftlic h e R e ih e , B d. 6 , 1 9 5 6 /5 7 . G a b k a , K .: T h e o r ie n z u r D a rs te llu n g e in e s W o rts c h a tz e s . M it e in e r K r itik d e r W o rt­ f e ld th e o r ie . H a lle 1 9 6 7 . G a lto n , F .: P s y c h o m e tr ic e x p e r im e n ts , in : B ra in 2, 1 8 8 0 . G e c k e ie r, H .: S tr u k tu r e lle S e m a n tik u n d W o rtf e ld th e o r ie . M ü n c h e n 1 9 7 1 . G e n e r a l- S y s te m s . Y e a r b o o k o f th e S o c ie ty f o r G e n e r a l S y s te m R e s e a rc h 1 - 1 5 . A nn A rb o r 1 9 5 6 - 1 9 7 0 . G e ro w , J .R ./P o llio , H .R .: W o rd A s s o c ia tio n , F r e q u e n c y o f O c c u r e n c e , a n d S e m a n tic D if f e r e n tia l N o rm s f o r 3 6 0 S tim u lu s W o rd s. T e n n e s s e e 1 9 6 5 . G ip p e r, H .: “ S e sse l o d e r S t u h l ? ” E in B e itra g z u r B e s tim m u n g v o n W o rtin h a lte n im B e re ic h d e r S a c h k u ltu r , in : S p r a c h e — S c h lü sse l z u r W elt. F e s ts c h r if t fü r L. W e isg e rb e r, D ü s s e ld o rf 1 9 5 9 . G ip p e r, H .: Z ie ls e tz u n g d e r S p r a c h w is s e n s c h a ft 1 9 2 4 u n d h e u te : V e rs u c h e in e r S ta n d o r t b e s tim m u n g , in : F o lia L in g ü is tic a 1, T h e H a g u e 1 9 6 7 . G ip p e r, H ./S c h w a r z , H .: B ib lio g ra p h is c h e s H a n d b u c h z u r S p r a c h in h a lts fo rs c h u n g . L ie f e r u n g 7, K ö ln 1 9 6 6 . G o l’d f a jn , I.A . [G o ld f e in , I .A .] : V e k to m y j a n a liz i t e o r i j a p o l j a [V e k to r a n a ly s e u n d F e ld th e o r ie ] . M o sk v a 1 9 6 8 . G o lo v in , V .N .: M o rfo lo g ija i s in ta k s is ja z y k a v ich o tn o s e n i i k p a r a d ig in a tik e i s in ta g m a tik e [D ie M o rp h o lo g ie u n d d ie S y n ta x d e r S p r a c h e in ih re r B ez ie ­ h u n g z u r P a r a d ig m a tik u n d S y n ta g m a tik ] , in : U ro v n i ja z y k a i ic h v z a im o d e js tv ie , M o sk v a 1 9 6 7 .

218

G o lo v in , V .N .: K v o p ro s u o p a r a d ig m a tik e i s in ta g m a tik a n a u ro v n ja c h m o rf o lo g ii i s in ta k s is a [D ie F ra g e d e r P a r a d ig m a tik u n d S y n ta g m a tik a u f d e r E b e n e d e r M o rp h o lo g ie u n d d e r S y n ta x ] , in : E d in ic y ra z n y c h u ro v n e j g r a m m a tiïe s k o g o s tr o ja ja z y k a i ich v z a im o d e js tv ie , M o sk v a 1 9 6 9 . G o o d e n o u g h , W .H . : P r o p e r ty , K in , a n d C o m m u n ity o n T r u c k . N e w H a v e n 1 9 5 1 . G o o d e n o u g h , W .H .: C o m p o n e n tia l A n a ly s is a n d th e S t u d y o f M e a n in g , in ; L anguage 32, 1 9 5 6. G o o ss e n s, J .: S e m a n tis c h e v ra a g s tu k k e n u it d e ta a l v an h e t la n d b o u w b e d r ijf in B e lg isc h -L im b u rg . A n tw e r p e n 1 9 6 3 . G o o ss e n s, J .: S tr u k tu r e lle S p r a c h g e o g ra p h ie . H e id e lb e rg 1 9 6 9 . G o r d o n , E .: A n I n t r o d u c t io n t o O ld N o rs e . O x f o r d 1 9 5 7 . G o rn u ;« g , B .V .: O p r ir o d e s in o n im ii v j a z y k e i te o r e t i ï e s k i c h p r e d p o s y lk a c h s o s ta v le n ija s in o n im iie s k ic h slo v a re j [D ie N a tu r d e r S y n o n y m ie in d e r S p r a c h e u n d d ie th e o r e tis c h e n V o ra u s s e tz u n g e n b e im V e rfa s s e n v on S y n o n y m w ö r te r b ü c h e r n ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 5 , N r. 5. G re e n b e r g , J . : T h e L o g ic a l A n a ly s is o f K in s h ip , in : P h ilo s o p h y o f S c ie n c e 16, 1 9 4 9 , N r. 1. G re e n b e rg , J. : L a n g u a g e U n iv e rsals. W ith S p e c ia l R e f e r e n c e t o F e a tu r e H ie ra rc h ie s. T h e H a g u e , P a ris 1 9 6 6 . G rim m , J .: D e u ts c h e G r a m m a tik . B d . 4 : S y n ta x . G ö ttin g e n 1 8 3 7 . G rin k e r, R .R . (e d .) : T o w a r d s a U n ifie d T h e o r y o f H u m a n B e h a v io r. N e w Y o r k 1 9 5 6 . G u c h m a n , M .M .: L in g v is tiïe s k a ja te o r ija L. V a js g e rb e ra [D ie lin g u is tis c h e T h e o rie L. W e isg e rb e rs ], in : V o p r o s y te o r ii ja z y k a v s o v r e m e n n o j z a r u b e i n o j lin g v is tik e , M o sk v a 1 9 6 1 . G u c h m a n , M .M .: G r a m m a tif e s k a ja k a te g o r ija i s t r u k t u r a p a ra d ig m [D ie g ra m m a ­ tis c h e K a te g o r ie u n d d ie S t r u k t u r v o n P a r a d ig m e n ] , in : Is s le d o v a n ija p o o b s c e j te o r ii g ra m m a tik i, M o sk v a 1 9 6 8 . G u c h m a n , M .M .: E d in ic y a n a liz a s lo v o iz m e n ite l’n o j s is te m y i p o n ja tie p o lja [E in h e ite n d e r A n a ly s e d e s w o r tv e r ä n d e r n d e n S y s te m s u n d d e r F e ld b e ­ g rif f], in : F o n e tik a , f o n o lo g ija , g ra m m a tik a , M o sk v a 1 9 7 1 . G u ilb e rt, L .: L e v o c u b u la ire d e l’a s tr o n a u tiq u e . P a ris 1 9 6 9 . G u ira n d , P .: L e s c h a m p s m o rp h o - s é m a n tiq u e s (c ritè r e s e x te r n e s e t c r itè r e s in te rn e s e n é ty m o lo g ie ) , in : B u lle tin d e la S o c ié té d e L i n g u is tiq u e d e P a ris 5 2 , 1 9 5 6 . G u ira u d , P .: “ E c rire c o m m e u n c h a t ” , le c h a m p m o r p h o - s è m a n tiq u e d e c h a t, in: A c te s d u V III c o n g rè s d ’é tu d e s r o m a n e s , F lo r e n c e 1 9 5 6 . G u ira u d , P .: L e c h a m p m o r p h o - s é m a n tiq u e d e la d é r iv a tio n p s e u d o - s u ff ix a le , in : B u lle tin d e la S o c ié té d e L in g u is tiq u e d e P a ris 5 6 , 1 9 6 1 . G u ira u d , P .:

L a s é m a n tiq u e . P a ris 1 9 6 4 .

G u ira u d , P .: L e c h a m p m o r p h o - s é m a n tiq u e d u m o t “ t r o m p e r ” , in : B u lle tin d e la S o c ié té d e L in g u is tiq u e d e P a ris 6 3 , 1 9 6 8 .

219

G u ly g a , E .V ./S e n d e l’s, E .I. : G ra m m a tik o -le k s iS e s k ie p o lja v s o v re m e n n o m n e m e c k o m ja z y k e [ G ra m m a tis c h -le x ik a lis c h e F e ld e r in d e r d e u ts c h e n G e g e n w a rts s p r a c h e ]. M o sk v a 1 9 6 9 . G u n n la u g s sag a O r m s tu n g u , h rsg . v. E . M o g k . H a lle 1 9 0 8 . H all, A .D ./F a g e n , R .E .: D e f in itio n s o f S y s te m , in : G e n e r a l S y s te m s 1, A n n A rb o r 1 9 5 6 . H a lle , M .: s ie h e C h a lle , M. H a llid a y , M .A .K .: T y p o l o g y a n d th e E x o t ic , in : A . M c I n to s h /M .A .K . H a llid a y , P a tte r n s o f L a n g u a g e . P a p e rs in G e n e r a l, D e s c rip tiv e a n d A p p lie d L in g u i­ s tic s, L o n d o n 1 9 6 6 . H a llig , R ./W a rtb u rg , W .v o n : B e g r iffs s y s te m e als G ru n d la g e fü r d ie L e x ik o g r a p h ie . V e rs u c h e in e s O rd n u n g s s c h e m a s . B erlin 1 9 6 3 . H a m m e r, P .C .: L a n g u a g e , A p p r o x im a tio n a n d E x t e n d e d T o p o lo g ie s , in : A p p r o a c h e s in L in g u is tic M e th o d o lo g y , M a d is o n 1 9 6 7 . H a m m e ric h , L .L .: O b e r d ie M o d a lv e rb a d e r n e u g e r m a n is c h e n S p r a c h e n ( m i t b e ­ s o n d e r e r B e r ü c k s ic h tig u n g d e s D ä n is c h e n ), in : Z e its c h r if t für d e u ts c h e W o r t­ fo rsc h u n g 16, 1 96 0 . H a m m e rs h a im b , V .U .: F æ r^ s k a n th o lo g i II. K ^ b e n h a v n 1 8 9 1 . H a m p , E .: s ie h e C h ê m p , E. H a ra ry , F .: s ie h e C h e ra ri, F ./P e jp e r , G . H a u g e n , E .: D ia le c t, L a n g u a g e , N a tio n , in : A m e ric a n A n th r o p o lo g i s t 6 8 , 1 9 6 6 , N r. 4. H e e rd e n , C . v a n : ln le id in g t o t d ie s e m a n tie k . J o h a n n e s b u r g 1 9 6 5 . H e g er, K . : D ie m e th o d o lo g is c h e n V o ra u s s e tz u n g e n v o n O n o m a s io lo g ie u n d b e g r if f ­ lic h e r G lie d e ru n g , in : Z e its c h r if t fü r ro m a n is c h e P h ilo lo g ie 8 0 , 1 9 6 4 , H . 5 /6 . H e g er, K .: L e s b a s e s m é th o d o lo g iq u e s d e l’o n o m a s io lo g ie e t d u c la s s e m e n t p a r c o n c e p ts , in : T r a v e a u x d e lin g u is tiq u e e t d e litt é r a t u r e 3, S tr a s b o u r g 1 9 6 5 . H e g g sta d , L .: G a m a ln o r s k o rd b o g . O slo 1 9 5 9 . H e in tz , G .: G e s c h e h e n . W o rtg e s c h ic h tlic h e , e ty m o lo g is c h e u n d o n o m a s io lo g is c h e S tu d ie n a u s d e m S in n b e z ir k d e s “ S ic h -E re ig n e n s ” . D iss. M ü n ste r 1 9 6 8 . H e u sle r, A .: A ltis lä n d is c h e s E le m e n ta r b u c h . H e id e lb e r g 1 9 5 0 . H e y se , K .W .L .: S y s te m d e r S p r a c h w is s e n s c h a ft, h rsg . v. H . S te in th a l. B erlin 1 8 5 6 . H ig h , D .M .: L a n g u a g e , P e rs o n s , a n d B elief. N e w Y o r k 1 9 6 7 . H io rth , F .: O n th e R e la tio n s B e tw e e n F ie ld R e s e a rc h a n d L e x ic o g ra p h y , in : S tu d ia L in g u is tic a 1 0 , 1 9 5 6 . H irt, H .: H a n d b u c h d e s U rg e rm a n is c h e n , T . 3. H e id e lb e r g 1 9 3 4 . H je lm slev , L . : s ie h e E l'm s le v , L. H o b e rg , R .: D ie L e h re v o m s p ra c h lic h e n F e ld (= S p r a c h e d e r G e g e n w a rt 1 1 ). D ü s s e ld o rf 1 9 7 0 . H o lts m a rk , A . : O r d f o r r ä d e t i d e e ld s te n o r s k e h a n d s k r if te r til ca. 1 2 5 0 . O slo 1 9 5 5 .

220

H üsgen, H .: lia s In te lle k tu a lf e ld in d e r d e u ts c h e n A rc a d ia u n d in ih re m e n g lis c h e n V o rb ild . D iss. M ü n ste r, E m m e r ic h 1 9 3 5 . H u m b o ld t, W. v o n : Ü b e r d ie V e r s c h ie d e n h e it d e s m e n s c h lic h e n S p r a c h b a u e s u n d ih re n E in f lu ß a u f d ie g e istig e E n tw ic k lu n g d e s M e n s c h e n g e s c h le c h ts . B erlin 1836. II’is, B .A .: P re d is lo v ie k k n ig e O . E s p e rs e n a “ F ilo s o fija g r a m m a tik i” [ V o r w o r t zu O . J e s p e rs e n s “ P h ilo s o p h ie d e r G r a m m a tik ” ]. M o sk v a 1 9 5 8 . Illa rio n o v , S .V .: G n o s e o lo g ic e s k a ja f u n k c ija p r in c ip a in v a r ia n tn o s ti [D ie g n o s e o lo ­ g isc h e F u n k ti o n d e s I n v a ria n z p rin z ip s ], in : V o p r o s y filo s o fii 1 9 6 8 , N r. 12. Illiesc u , M .: Z u r B ild u n g d e s F u tu r u m s in d e n ro m a n is c h e n S p r a c h e n , in : R ev u e R o u m a n ie d e L in g u is tiq u e 1 1 , 1 9 6 6 , N r. 4. I p s e n , G .: D e r a lte O r ie n t u n d d ie G e rm a n e n , in : S ta n d u n d A u fg a b e n d e r S p r a c h ­ w is s e n s c h a ft. F e s ts c h r if t fü r W . S tr e itb e r g , H e id e lb e r g 1 9 2 4 . Isa jiw , W .: C a u s a tio n a n d F u n c tio n a lis m in S o c io lo g y . L o n d o n 1 9 6 8 . Iv a n o v a -M irc ev a , D .: R a z v o j n a b - d e s ie v re m e ( f u tu r u m ) v b -lg a rs k ija e z ik o t X . d o X V II. v e k [D ie E n tw ic k lu n g d e s F u tu r s in d e r b u lg a ris c h e n S p r a c h e v o m 10. b is z u m 1 7 . J a h r h u n d e r t ] , S o fija 1 9 6 2 . Iv e rs e n , R .: N o r r 0 n G r a m m a tik k . O slo 1 9 5 5 . J a k o b s o n , R .O . : M o r f o lo g iie s k ie n a b lju d e n ija n a d s la v ja n s k im s k lo n e n ie m (S o sta v r u s s k ic h p a d e z n y c h f o r m ) [M o rp h o lo g is c h e B e o b a c h tu n g e n z u r s la v isc h e n D e k lin a tio n (D e r B e s ta n d d e r ru s s is c h e n K a s u s fo rm e n )] , in : A m e ric a n C o n tr ib u tio n s to th e F o u r th I n te r n a tio n a l C o n g re s s o f S la v is tic s, 's G ra v e n h a g e 1958. J a k o b s o n , R .: R e s u l t s o f th e C o n g re ss, in : P r o c e e d in g s o f th e N in th I n te r n a tio n a l C o n g re ss o f L in g u is ts , T h e H a g u e 1 9 6 4 . J a k o b s o n , R .O .: R a z r a b o tk a c elev o j m o d e li ja z y k a v e v ro p e js k o j lin g v is tik e v p e rio d m e id u d v u m ja v o jn a m i [D ie A u s a r b e itu n g e in e s s p e z ie lle n S p r a c h m o d e lls in d e r e u ro p ä is c h e n L in g u is tik z w is c h e n d e n b e id e n W e ltk rie g e n ], in : N o v o e v lin g v is tik e 4 , M o sk v a 1 9 6 5 . J a k o b s o n , R .O .: Ito g i IX k o n g re s s a lin g v is to v [E rg e b n is s e d e s IX . L in g u is te n k o n g re s s e s ], in : N o v o e v lin g v is tik e 4 , M o sk v a 1 9 6 5 . J a z y k o v y e u n iv e rs a lii [S p ra c h lic h e U n iv e rs a lie n ], in : N o v o e v lin g v is tik e 5, M o sk v a 1970. J e n k in s , J .J .: in C .E . O s g o o d /T .A . S e b e o k (e d s .), P s y c h o lin g u is tic s = T h e J o u r n a l o f A b n o rm a l a n d S o c ia l P s y c h o lo g y , S u p p l. t o v o l. 4 9 , 1 9 5 4 . J e s p e rs e n , O . : s ie h e E s p e rs e n , O . J o h a n n is s o n , T .: E in e s y n ta k t is c h e E n t le h n u n g im S c h w e d is c h e n , in : I n d o g e rm a n ic a , H e id e lb e r g 1 9 6 0 . J o lie s , A .: A n tik e B e d e u tu n g s fe ld e r, in : B e iträ g e z u r G e s c h ic h te d e r d e u ts c h e n S p r a c h e u n d L i te r a tu r 5 8 , 1 9 3 4 . J o n s s o n , S .: A P r im e r o f M o d e r n Ic e la n d ic . O x f o r d 1 9 6 0 . J o s t, R .: O b s i a ja te o r ija k v a n to v y c h p o le j [A llg e m e in e T h e o r ie d e r Q u a n te n f e l d e r ] . M o sk v a 1 9 6 7 .

221

J u z i, G .: D ie A u s d r ü c k e d e s S c h ö n e n in d e r a lte n g lis c h e n D ic h tu n g . D iss. Z ü ric h 1 9 3 9 . K a c n e l's o n , S .D .: S o d e rz a n ie s lo v a, z n a ? e n ie i o b o z n a c e n ie [W o r tin h a lt, B e d e u tu n g u n d B e z e ic h n u n g ] , M o sk v a , L e n in g r a d 1 9 6 5 . K a ta c ic , R .: A C o n tr ib u tio n t o th e G e n e r a l T h e o r y o f C o m p a r a tiv e L in g u istic s . T h e H ague 1 9 7 0 . K a tz , J .J ./ F o d o r , J .A .: W h a t’s W ro n g w ith th e P h ilo s o p h y o f L a n g u a g e ? , in : In q u ir y 5, 1 9 6 2 . K a tz , J .J . / F o d o r , J .A .: T h e S tr u c t u r e o f a S e m a n tic T h e o r y , in : J .A . F o d o r / J .J . K a tz (e d s .), T h e S tr u c t u r e o f L a n g u a g e , E n g le w o o d C liffs 1 9 6 4 . K le p ik o v a , G .P .: Iz o p y to v k a r to g r a f ir o v a n ija s la v ja n s k o j le k sik i (v sv jaz i s p ro b le m o j s e m a n tic e s k o g o m ik r o p o lja ) [ A u s d e n V e rs u c h e n d e r K a r to ­ g r a p h ie r u n g d e r s la w is c h e n L e x ik (in V e r b in d u n g m i t d e m P r o b le m d es s e m a n tis c h e n M ik ro fe ld e s ) ], in : M a te ria ly i is s le d o v a n ija p o o b s c e s la v ja n s k o m u lin g v is tic e s k o m u a tla s u , M o sk v a 1 9 6 8 . K le tt, W .: W ö rte r im S in n b e re ic h d e r G e m e in s c h a f t b e i W. L a n g la n d . B o n n 1 9 3 9 . K lir, G . : A n A p p r o a c h t o G e n e r a l S y s te m T h e o r y . N e w Y o r k 1 9 6 9 . K o m a ro v , A .P . : O lin g v is tic e s k o m s ta tu s e k a u z a l’n o j sv ja z i [ D e r lin g u is tis c h e S ta tu s d e r K a u s a lv e rb in d u n g ]. A lm a -A ta 1 9 7 0 . K o n ra d t-H ic k in g , M .: W o rtfe ld o d e r B e d e u tu n g s fe ld ( S in n fe ld )? , in : Z e its c h r if t fü r v e rg le ic h e n d e S p r a c h f o r s c h u n g 7 3 , 1 9 5 6 . K o s c h m ie d e r, E .: B e iträ g e z u r a llg e m e in e n S y n ta x . H e id e lb e r g 1 9 6 5 . K o s e riu , E . [C o s e r iu , E . ] : S in c h ro n ija , d ia c h r o n ija i is to r ija [ S y n c h r o n ie , D ia c h r o n ie u n d G e s c h ic h te ], in : N o v o e v lin g v is tik e 3, M o sk v a 1 9 6 3 . K o s tin s k ij, J u .M .: V o p r o s y s in ta k s ic e s k o j p a r a d ig m a tik i [ F ra g e n d e r s y n ta k t is c h e n P a r a d ig m a d k ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 9 , N r. 5. K rä h e , H .: I n d o g e rm a n is c h e S p r a c h w is s e n s c h a ft II. B e rlin 1 9 5 9 . K ress, B .: Z u r B e d e u tu n g d e s is lä n d is c h e n V e rb s m u n u , in : W is s e n s c h a ftlic h e Z e it­ s c h r if t d e r E .M . A r n d t- U n iv e r s itä t G re ifs w a ld . G e se lls c h a fts- u n d s p ra c h w is s e n ­ s c h a ftlic h e R e ih e 8, 1 9 5 8 /5 9 , N r. 3. K ress, B .: L a u t- u n d F o r m e n le h r e d e s Is lä n d is c h e n . H a lle 1 9 6 3 . K ro e b e r, A .L .: C la s s ific a to ry s y s te m s o f R e la tio n s h ip , in : J o u r n a l o f R o y a l A n th r o p o lo g ic a l I n s t i t u t e , 1 9 0 9 . K r u p a tk in , J a .B .: K is to rii d re v n e a n g lijs k o j s is te m y g la s n y c h [ Z u r G e s c h ic h te d e s a lte n g lis c h e n V o k a ls y s te m s ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 2 , N r. 6. K ru p a tk in , J a .B .: K v o p ro s u o b a llo fo n ic e s k o m u ro v n e v f o n o lo g ii [ Z u r F ra g e d e r a llo p h o n is c h e n E b e n e in d e r P h o n o lo g ie ] , i n : U ro v n i ja z y k a i ic h v z a im o d e jstv ie . T e z is y n a u i n o j k o n fe re n c ii, M o sk v a 1 9 6 7 . K u b rja k o v a , E .S .: K v o p ro s u o p r o s tr a n s tv e n n o m m o d e liro v a n ii lin g v is tic e sk ic h s is te m [ Z u r F ra g e d e r R a u m m o d e llie r u n g lin g u is tis c h e r S y s te m e ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 7 , N r. 2.

222

K ü h lw e in , W .: D ie V e r w e n d u n g d e r F e in d s e lig k e its b e z e ic h n u n g e n in d e r a lte n g li­ s c h e n D ic h te rs p r a c h e . N e u m ü n s te r 1 9 6 7 . K u h n , H .: D ie a ltn o r d is c h e n I n f in itiv e P r a e te r iti, in : Z e its c h r if t fü r d e u ts c h e s A lte r tu m 7 6 , 1 9 3 9 . K u rilo v ic , E . [ K u ry to w ic z , J .] : P o n ja tie iz o m o r f iz m a [D e r B e g riff d e s Is o m o rp h is ­ m u s ] , in : d e rs ., O c e r k i p o lin g v is tik e , M o sk v a 1 9 6 2 . K u r r e lm e y e r , H .: T h e H is to ric a l D e v e lo p m e n t o f th e F o r m s o f th e F u tu r e T e n s e in M id d le H ig h G e rm a n . S tr a ß b u r g 1 9 0 4 . K u ry to w ic z , J .: E s q u is se s lin g u is tiq u e s . W rö c fa w -K ra k o w 1 9 6 0 . K u ry to w ic z , J .: T h e I n f le c tio n a l C a te g o r ie s o f I n d o - E u r o p e a n . H e id e lb e r g 1 9 6 4 . K u z n e c o v , A .M .: S o p o s ta v ite l’n o -tip o lo g ic e s k ij a n a liz te r m in o v k ro v n o g o ro d s tv a v a n g lijs k o m , fr a n c u z s k o m i is p a n s k o m ja z y k a c h [V e rg le ic h e n d e ty p o lo g is c h e A n a ly s e d e r T e rm in i d e r B lu ts v e r w a n d ts c h a f t im E n g lis c h e n , F r a n z ö s is c h e n u n d S p a n is c h e n ] , in : N a u f n y e d o k la d y V y sse j s k o ly . F ilo lo g . n a u k i, 1 9 7 0 , N r. 6. K u z n e c o v , A .M .: O tip o lo g ii s e m a n tic e s k o g o p o lja te r m in o v r o d s tv a [D ie T y p o lo g ie d e s s e m a n tis c h e n F e ld e s d e r V e r w a n d t s c h a f ts te r m in i] , in : U ie n y e z a p isk i O m s k o g o g o s. p e d . in s titu ta , 1 9 7 0 . K u z n e c o v , A .M .: O p rim e n e n ii m e t o d a k o m p o n e n tn o g o a n a liz a v le k sik e [D ie A n ­ w e n d u n g d e r K o m p o n e n te n a n a ly s e in d e r L e x ik ] , in : S in c h r o n n o - s o p o s ta v ite l’n y j a n a liz j a z y k o v r a z n y c h s is te m , M o sk v a 1 9 7 1 . K u z n e c o v a , A .I .: P o n ja tie s e m a n tiïe s k o j s is te m y j a z y k a i m e t o d y e e is sle d o v a n ija [D e r B e g riff d e s s e m a n tis c h e n S y s te m s d e r S p r a c h e u n d M e th o d e n s e in e r E r f o r s c h u n g ] , M o sk v a 1 9 6 3 . L a ffa l, J .: P a th o lo g ic a l a n d N o rm a l L a n g u a g e . N e w Y o r k 1 9 6 5 . L a ta c z , J .: Z u m W o rtfe ld “ F r e u d e ” in d e r S p r a c h e H o m e rs . H e id e lb e r g 1 9 6 6 . L a tm a n , N .B .: O b u p o tr e b le n ii s in te tic e s k o g o s o s la g a te l’n o g o v n a u f n o m Stile a n g lijs k o g o ja z y k a V e lik o b r ita n ii [ D e r G e b ra u c h d e s s y n th e t is c h e n K o n ­ ju n k tiv s im w is s e n s c h a ftlic h e n S til d e s b ritis c h e n E n g lis c h ], in : V o p r o s y g e rm a n s k o j i r o m a n s k o j filo lo g ii. N a u c n y e t r u d y N o v o s ib irs k o g o p e d . in s titu ta 4 9 , 1 9 6 9 . L a x d æ la saga, h rsg . v. K . K à lu n d . H a lle 1 9 0 8 . L a z a re v a , B .T .: K v o p r o s u o b iz u ie n ii s m y s lo v y c h sv jazej v le k s ik o - s e m a n tiïe s k ic h g r u p p a c h [ Z u r F ra g e d e s S tu d iu m s v o n S in n b e z ie h u n g e n in le x ik a lis c h -s e m a n ­ tis c h e n G r u p p e n ] , in : M a te r ia ly X X II. n a u c n o j k o n fe r e n c ii, V o lg o g ra d 1 9 6 8 . L e k s ic e s k a ja s in o n im ija [L e x ik a lis c h e S y n o n y m ie ] . M o sk v a 1 9 6 7 . L e s k a , O . : Z u r I n v a r ia n te n f o r s c h u n g in d e r S p r a c h w is s e n s c h a ft, in : T r a v e a u x L in g u is tiq u e s d e P ra g u e 1, 1 9 6 4 . L e v k o v s k a ja , K .A .: N e k o to r y e z a r u b e z n y e ja z y k o v e d ïe s k ie te o r ii i p o n ja tie slova [E in ig e a u s lä n d is c h e S p r a c h th e o r ie n u n d d e r W o r tb e g r if f ] , in : V o p r o s y te o rii ja z y k a v s o v re m e n n o j z a r u b e z n o j lin g v is tik e , M o sk v a 1 9 6 1 . L e w in , K .: F ie ld T h e o r y in S o c ia l S c ie n c e . N e w Y o rk 1 9 5 1 .

223

L in g u a . W o rd C lasses, 1 7 , A m s te r d a m 1 9 6 6 . L o m te v , T .P .: K o n s t r u k tiv n o e p o s tr o e n ije s m y s lo v im e n s p o m o s c ’j u k o m b in a to r n o j m e to d ik i. T e r m in y r o d s tv a v ru s s k o m ja z y k e [ K o n s tr u k tiv e r A u f b a u d e r B e d e u tu n g e n d e r N o m in a m it H ilfe d e r k o m b in a to r is c h e n M e th o d e . V e r w a n d ts c h a f ts te r m in i im R u s s is c h e n ] , in : N a u E n y e d o k la d y V ysSej s k o ly . F ilo lo g . n a u k i, 1 9 6 4 , N r. 2. L o se v , A .F .: O m e to d a c h iz lo z e n ija m a te m a t iie s k o j lin g v is tik i d lja lin g v is to v [ D a r ­ s te llu n g s m e th o d e n d e r m a th e m a t is c h e n L in g u is tik fü r L in g u is te n ], in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 5 , N r. 5. L o se v , A .F .: L o g iÜ esk aja C h a r a k te r is tik a m e to d o v s t r u k t u m o j tip o lo g ii [L o g is c h e C h a r a k t e r is tik d e r M e th o d e n d e r s tr u k tu r e lle n T y p o lo g ie ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 6 , N r. 1. L o se v , A .F .: O v o z m o z n o s ti s b liz e n ija lin g v is tik i k la ss ic e sk o j i lin g v is tik i s t r u k t u r a l ’n o [M ö g lic h k e ite n d e r A n n ä h e r u n g v o n k la ss is c h e r u n d s tr u k tu r e lle r L in g u is tik ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 8 , N r. 1. L o u b s e r, J .E .: D ie s a a m g e s te ld e v e rb a le v o rm v o n N e d e r la n d s n a A frik a a n s . G r o n in g e n 1 9 6 1 . L o u n s b u r y , F .G .: A S e m a n tic A n a ly s is o f th e P a w n e e K in s h ip U sage, in : L a n g u a g e 32, 1 9 5 6 . L o u n s b u r y , F .G .: T h e S tr u c t u r a l A n a ly s is o f K in s h ip S e m a n tic s , in : P r o c e e d in g s o f th e N in th I n te r n a tio n a l C o n g re s s o f L in g u is ts , T h e H a g u e 1 9 6 4 . L u n d , G .F .V .: O ld n o r d is k o rd fo jn in g s la e re . K ^ b e n h a v n 1 8 6 2 . ®/ap L y o n s , J . : S tr u c t u r a l S e m a n tic s . A n A n a ly s is o f P a r t o f th e V o c a b u la r y o f P la to . O x fo rd 1963. M a g n u s so n , E .R .: S y n ta x d e s P r ä d ik a ts v e rb u m s im M itte ln ie d e r d e u ts c h e n . L u n d 1 9 3 9 . M ak a e v , E .A .: P o n ja tie d a v le n ija s is te m y i ie ra rc h ija ja z y k o v y c h e d in ic [ D e r B e g riff d e s S y s te m z w a n g s u n d d ie H ie ra rc h ie d e r s p r a c h lic h e n E in h e ite n ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 2 , N r. 2. M ak a e v , E .A .: O tb o r k o n s t a n t d lja p o s tr o e n ija tip o lo g ic e s k o j g ra m m a tik i g e rm a n s k ic h ja z y k o v [D ie A u s w a h l d e r K o n s t a n te n fü r d e n A u f b a u e in e r ty p o lo g is c h e n G ra m m a tik d e r g e rm a n is c h e n S p r a c h e n ] , in : S t r u k t u r n o - t i p o l o g i i e s k o e o p is a n ie s o v r e m e n n y c h g e rm a n s k ic h ja z y k o v , M o sk v a 1 9 6 6 . M a k o v sk ij, M .M .: T e o r ija le k s iie s k o j a ttr a k c ii [ T h e o r ie d e r le x ik a lis c h e n A t t r a k t i o n ] . M o sk v a 1 9 7 1 . M a r c k w a rd t, A .H . /Q u ir k , R . : A C o m m o n L a n g u a g e : B ritis h a n d A m e ric a n E n g lish . W a s h in g to n 1 9 6 5 . M a ro u z e a u , J .: s ie h e M a r u z o , Z. M a r tin , B .: D ie N a m e n g e b u n g e in ig e r a u s A m e r ik a e in g e f ü h r te r K u ltu r p f la n z e n in d e n d e u ts c h e n M u n d a r te n , in : D e u ts c h e W o r tf o r s c h u n g in e u r o p ä is c h e n B e­ zü g en 2 , 1 9 6 3 . M a r tin d a le , D . ( e d .) : F u n c tio n a lis m in th e S o c ia l S c ie n c e s . T h e s tr e n g th a n d lim its o f f u n c tio n a lis m in a n th r o p o lo g y , e c o n o m ic s , p o litic a l s c ie n c e , a n d s o c io lo g y . P h ila d e lp h ia 1 9 6 5 .

224

M a r tin e , A . [ M a r tin e t, A .] : P r in c ip é k o n o m ii v f o n e t i ï e s k i c h iz m e n e n ija c h ( P r o b le m y d ia c h r o n ic e s k o j fo n o lo g ii) [D a s P r in z ip d e r Ö k o n o m ie b e i p h o n e tis c h e n V e rä n d e r u n g e n (P ro b le m e d e r d ia c h r o n is c h e n P h o n o lo g ie ) ]. M o sk v a 1 9 6 0 . M a rtin e , A . [ M a r tin e t, A .] : S t r u k t u r n y e v a ria c ii v j a z y k e [ S t r u k tu r e lle V a r ia tio ­ n e n in d e r S p r a c h e ] , in : N o v o e v lin g v is tik e 4 , M o sk v a 1 9 6 5 . M a r tin e t, A .: E c o n o m ie d e s c h a n g e m e n ts p h o n é tiq u e s . B e rn e 1 9 5 5 . M a r tin e t, A .: S tr u c t u r a l V a ria tio n in L a n g u a g e , in : P r o c e e d in g s o f th e N in th I n te r n a tio n a l C o n g re s s o f L in g u ists , T h e H a g u e 1 9 6 4 . M a ru z o , Z. [M a ro u z e a u , J .] : S lo v a r’ lin g v is tic e s k ic h te r m in o v [ W ö r te r b u c h lin g u i­ s tis c h e r T e r m in i] . M o sk v a 1 9 6 0 . M a to r é , G .: L e v o c a b u la ir e e t la S o c ié té s o u s L o u is -P h ilip p e . G é n è v e , L ille 1 9 5 3 . M a to r é , G . : L ’e sp a c e h u m a in . L 'e x p re s s io n d e l’e s p a c e d a n s la v ie, la p e n s é e e t l’a r t c o n te m p o r a in . P a ris 1 9 6 2 . M a to r é , G ./G r e im a s , A .J .: L a m é th o d e e n le x ic o lo g ie , in : R o m a n is c h e F o r s c h u n ­ gen 6 2 , 1 9 5 0 . M a u re r, F .: L e id . B e rn , M ü n c h e n 1 9 5 1 . M e h e r, H .: D ie S p r a c h e d e r B u re n . G ö ttin g e n 1 9 0 1 . M eie r, H .: D ie O n o m a s io lo g ie d e r D u m m h e it. H e id e lb e r g 1 9 7 2 . M e l’c u k , I.A .: K v o p ro s u o te r m in e ‘‘s is te m a ” v lin g v is tik e [ Z u r F ra g e d e s T e r m in u s ’ “ S y s te m ” in d e r L in g u is tik ] , in : Z e ic h e n u n d S y s te m d e r S p r a c h e , II, B erlin 1962. M elv in g er, J .M .: T e o rije lin g v is tic k ih p o lja u s e m a n tic i. M e to d s t ilis tiïe s k ih p o lja P ie rra G u ira u d a , in : P rilo z i p r o u ï a v a n ’ u je z ik e 2 , N o v i S a d 1 9 6 6 . M e'sS aninov, I .I .: C le n y p re d lo z e n ija i ia s t i reci [S a tz g lie d e r u n d R e d e te ile ]. M o sk v a, L e n in g r a d 1 9 4 5 . M e s ïa n in o v , I.I.: P o n ja tijn y e k a te g o rii v j a z y k e [ B e g riff s k a te g o rie n in d e r S p r a c h e ], in : T r u d y V o e n n o g o i n s titu ta in o s tr . ja z y k o v , 1 9 4 5 . M ey , H .: S tu d ie n z u r A n w e n d u n g d e s F e ld b e g rif fs in d e n S o z ia lw is s e n s c h a fte n . M ünchen 1965. M ik k e lse n , K .: D a n s k o rd f ö jn in g s la e re m e d s p ro g -h is to ris k tillaeg. K ^ b e n h a v n 1 9 1 1 . M o h r, A .: D ie in te lle k tu e lle E in s c h ä tz u n g d e s M e n s c h e n in d e r M u n d a r t d e s A m te s D ro ls h a g e n im S a u e rla n d . M ü n s te r 1 9 3 1 . M o sk o v ic , V .A .: S ta tis tik a i s e m a n tik a . O p y t s ta tis tic e s k o g o a n a liz a s e m a n tic e s k o g o p o lja [ S t a t i s t i k u n d S e m a n tik . V e rs u c h e in e r s ta tis tis c h e n A n a ly s e d e s s e m a n ­ tis c h e n F e ld e s]. M o sk v a 1 9 6 9 . M o s te p a n e n k o , A .M .: P r o b le m a u n iv e rs a l’ n o s ti o s n o v n y c h s v o jstv p ro s tr a n s tv a i v re m e n i [D a s P r o b le m d e r U n iv e rs a litä t d e r G r u n d e ig e n s c h a f te n v o n R a u m u n d Z e it]. L e n in g r a d 1 9 6 9 . M üller, G .: W o rtfe ld u n d S p r a c h f e ld , in : B e iträ g e z u r E in h e it v o n B ild u n g u n d S p ra c h e im g e istig e n S e in . F e s ts c h r if t fü r E. O t t o , B erlin 1 9 5 7 .

225

M u lu , N .: S tr u k tu r n y e m e to d y i filo s o f ija n a u k i [ S t r u k tu r e lle M e th o d e n u n d d ie P h ilo s o p h ie d e r W is s e n s c h a ft], in : V o p r o s y f ilo s o fii 1 9 6 9 , N r. 2. N aes, O . : N o rs k G r a m m a tik k . I. O rd la e rc . O slo 1 9 5 2 . N id a , E .A .: T o w a r d a S c ie n c e o f T r a n s la tin g . L e id e n 1 9 6 4 . N o re e n , A .: A lts c h w e d is c h e G r a m m a tik . H a lle 1 9 0 4 . N y g a a rd , M .: B e ty d n in g e n o g B ru g e n a f V e r b e t m u n u , in O ld k y n d ig h e it o g H is to rie , K ^ b e n h a v n 1 8 7 8 .

A a rb ^ g e r f o r n o r d is k

N y g a a rd , M .: N o rr^ n S y n ta x . K ris tia n a 1 9 0 5 . O s o o tn o ä e n ii s in c h r o n o g o a n a liz a i is to ric e s k o g o iz u c e n ija ja z y k o v [ Ü b e r d a s V e r­ h ä ltn is z w is c h e n s y n c h r o n e r A n a ly s e u n d h is to r is c h e m S p r a c h s tu d iu m ] , M o sk v a 1 9 6 0 . O b o s n o v a n ija c h g e o m e trii [ Ü b e r d ie G ru n d la g e n d e r G e o m e trie ]. M o sk v a 1 9 5 6 . O c e rk i p o s in o n im ik e s o v re m e n n o g o ru s s k o g o lite r a tu r n o g o ja z y k a [S k iz z e n z u r S y n o n y m ik d e r m o d e r n e n ru s s is c h e n L i te r a tu r s p r a c h e ] . M o sk v a , L e n in g r a d 1966. ö h m a n , S .: W o rtin h a lt u n d W e ltb ild . V e rg le ic h e n d e u n d m e th o d o lo g is c h e S tu d ie n zu B e d e u tu n g s le h re u n d W o r tf e ld th e o r ie . S to c k h o lm 1 9 5 1 . Ö h m a n , S .: T h e o r ie s o f th e “ L in g u is tic F ie ld ” , in : W o rd 9 , 1 9 5 3 , N r. 2. O g d e n , C .K .: O p p o s itio n . A lin g u is tic a l a n d p s y c h o lo g ic a l a n a ly sis . L o n d o n 1 9 3 2 . O k sa a r, E .: S e m a n tis c h e S tu d ie n im S in n b e r e ic h d e r S c h n e llig k e it. S to c k h o lm 1 9 5 8 . O sn o v y k o m p o n e n tn o g o a n a liz a . [ G r u n d la g e n d e r K o m p o n e n te n a n a ly s e ] . H rsg. v. E .M . M e d n ik o v a . M o sk v a 1 9 6 9 . O s th o f f , H .: V o m S u p p le tiv w e s e n d e r in d o g e rm a n is c h e n S p r a c h e . H e id e lb e r g 1 8 9 9 . O v c in n ik o v , N .F .: P r in c ip y s o c h r a n e n ija [P rin z ip ie n d e r E r h a ltu n g ]. M o sk v a 1 9 6 7 . P a lm e r, F .R .: L in g u is tic S t u d y o f th e E n g lish V e rb . L o n d o n 1 9 6 5 . P a p e r, H .: s ie h e C h e r a r i, F ./P e jp e r , G . P e te rm a n n , B .: T h e G e s ta lt T h e o r y . L o n d o n 1 9 5 0 . P e tr a s e n ’, M .I ./T r if o n o v , E .D .: P r im e n e n ie te o r ii g ru p p v k v a n to v o j m e c h a n ik e [D ie A n w e n d u n g d e r G r u p p e n th e o r ie in d e r Q u a n te n m e c h a n ik ] . M o sk v a 1 9 6 7 . P e tro v , B .N ./K u c h te n k o , A .I .: S o v r e m e n n o e s o s to ja n ie te o r ii in v a r ia n tn o s ti [ D e r g e g e n w ä rtig e S ta n d d e r In v a r ia n z th e o r ie ] , in : T e o r ija in v a r ia n tn o s ti a v to m a tic e s k ic h s is te m , M o sk v a 1 9 7 0 . P la tt, D z .: M e to d s tro g ic h v y v o d o v [D ie M e th o d e d e r s tre n g e n S c h lu ß f o lg e r u n g e n ] , in : V o p r o s y filo s o fii 1 9 6 5 , N r. 9. P lo tk in , V .J a . : D in a m ik a a n g lijs k o j f o n o lo g ic e s k o j s is te m y [D ie D y n a m ik d e s e n g lis c h e n p h o n o lo g is c h e n S y s te m s ] . N o v o s ib irs k 1 9 6 0 . P o llio , H .R .: T h e S tr u c t u r a l B asis o f W o rd A s s o c ia tio n B e h a v io r. T h e H a g u e 1 9 6 6 . P o rzig , W .: W e s e n h a f te B e d e u tu n g s b e z ie h u n g e n , in : B e iträ g e z u r G e s c h ic h te d e r d e u ts c h e n S p r a c h e u n d L i te r a tu r 5 8 , 1 9 3 4 . P o rz ig , W .: D as W u n d e r d e r S p ra c h e . B ern ^ 1 9 5 7 .

226

P o ttie r , B. : R e c h e rc h e s s u r l’a n a ly s e s é m a n tiq u e en lin g u is tiq u e e t e n tr a d u c tio n m é c a n iq u e . N a n c y 1 9 6 3 . L es P r o b lè m e s d u c e n tr e e t d e la p é rip h é r ie d u s y s tè m e d e la la n g u e , in : T r a v e a u x L in g u is tiq u e s d e P ra g u e 2, 1 9 6 6 . P u ts c h k e , W. : Ü b e r e in e A u f s c h i c h tu n g v o n S a c h - u n d N e n n s t r u k t u r a t z u e in e m w o r tto p o l o g is c h e n D a rs te llu n g s m o d e ll, in : A c ts o f th e X t h I n te r n a tio n a l C o n g re ss o f L in g u is tic , B u c h a r e s t 1 9 6 8 . P u ts c h k e , W .: W o rtto p o lo g is c h e U n te r s u c h u n g e n im S a c h - u n d N e n n s t r u k t u r a t d e r L a n d fa h rz e u g e . M a r b u rg 1 9 7 0 . P u z ik o v , P .D .: G e g e le v s k o e p o n im a n ie to z d e s tv a k a k z a k o n a o tr a z e n ija [D ie H e g e ls c h e A u ffa s s u n g d e r I d e n t i t ä t als W id e rs p ie g e lu n g s g e s e tz ] , in : N a u in y e d o k la d y V ysSej s k o ly . F ilo s o fs k ie n a u k i, 1 9 7 0 , N r. 5. Q u a d ri, B .: A u fg a b e n u n d M e th o d e n d e r o n o m a s io lo g is c h e n F o r s c h u n g = R o m a n ic a H e lv e tic a 37, B e rn 1 9 5 2 . R a p o p o r t, A . : M a th e m a tic a l A s p e c ts o f G e n e r a l S y s te m A n a ly sis , in : G e n e r a l S y s te m s 11, A n n A r b o r 1 9 6 6 . R e n s o n , J . : L es d é n o m in a tio n s d u “ v is a g e ” e n fr a n ç a is e t d a n s a u tr e s la n g u e s ro m a n e s . P a ris 1 9 6 2 . R e u n in g , K .: J o y a n d F r e u d e . A C o m p a ra tiv e S t u d y o f t h e L in g u is tic F ie ld o f P le a s u ra b le E m o tio n s in E n g lish a n d G e rm a n . S w a r th m o r e 1 9 4 1 . R e v z in , 1.1. : M e to d m o d e llir o v a n ija i tip o lo g ija s la v ja n s k ic h ja z y k o v [D ie M e th o d e d e r M o d e llie r u n g u n d d ie T y p o lo g ie d e r s la w is c h e n S p r a c h e n ]. M o sk v a 1 9 6 7 . R e v z in a , O .G .: S tr u k tu r a s lo v o o b r a z o v a te l’n y c h p o le j v s la v ja n s k ic h ja z y k a c h [D ie S t r u k t u r d e r W o r tb ild u n g s fe ld e r in d e n s la w is c h e n S p r a c h e n ] . M o sk v a 1969. R ib i, A .: D ie F is c h b e n e n n u n g e n d e s U n te rs e e g e b ie te s . R u s c h lik o n , A .G . B a u b l a t t , 19 4 2 . R ic k e n , U .: “ G e le h r te r ” u n d “ W is s e n s c h a ft” im F r a n z ö s is c h e n . B e iträ g e z u ih r e r B e z e ic h n u n g s g e s c h ic h te v o m 1 2 . - 1 7 . J a h r h u n d e r t. B e rlin 1 9 6 1 . R ic k e n , U .: O n o m a s io lo g ie o d e r F e ld m e th o d e ? , in : B e iträ g e z u r ro m a n is c h e n P h ilo lo g ie 1, 1 9 6 1 . R ic k e n , U .: B e m e r k u n g e n z u r O n o m a s io lo g ie , in : W iss e n sc h a ftlic h e Z e its c h r if t d e r K a rl-M a rx -U n iv e rs itä t. G e se lls c h a fts - u n d s p ra c h w is s e n s c h a ftlic h e R e ih e 1 0 , L e ip z ig 1 9 6 1 . R u d s k o g e r, A .: F a ir, F o u l, N ic e , P r o p e r . A C o n tr ib u tio n t o th e S tu d y o f P o ly s e m y . S to c k h o lm 1 9 5 2 . R u d s k o g e r, A .: P la in . A S tu d y in C o - te x t a n d C o n te x t. S to c k h o lm 1 9 7 0 . S a d e a n u , F .: N o m s d e c h e m in s e n r o u m a in (E ssai d ’a n a ly s e s é m a n tiq u e d ia c h r o n iq u e ) , in : R e v u e R o u m a in e d e L in g u is tiq u e 1 4 , B u c a re s t 1 9 6 9 . Saj k evic, A .J a . : R a s p re d e le n ie slo v v te k s te i v y d e le n ie s e m a n ti& s k ic h p o le j [D ie D is tr ib u tio n d e r W ö rte r im T e x t u n d d ie A u s s o n d e ru n g s e m a n tis c h e r F e ld e r], in : ln o s tr a n n y e ja z y k i v v y ssej s k o le 1 9 6 3 , N r. 3.

227

S a ltv e it. L .: S tu d ie n z u m d e u ts c h e n F u tu r . B e rg e n , O slo 1 9 6 2 . S a m o jlo v , L .N .: K o rre lja c ija k a k fo r m a d ia le k tic e s k o j svjazi [D ie K o r r e la tio n als F o r m d e r d ia le k tis c h e n V e rb in d u n g ], in : V o p r o s y filo so fii 1 9 6 5 , N r. 3. S a n d v e i, M .: N o rw e g is c h e K o n v e rs a tio n s g ra m m a tik . H e id e lb e rg 1 9 5 6 . S a p o r ta , S .: in J .J . J e n k in s (e d .) , A s s o c ia tiv e p ro c e s s e s in v e rb a l b e h a v io r. R e p o r t o f M in n e s o ta C o n fe re n c e , M in n e a p o lis 1 9 5 9 . S a u m ja n , S .K .: S tr u k tu r n a ja lin g v is tik a [ S t r u k tu r e lle L in g u is tik ] . M o sk v a 1 9 6 5 . S a u s su re , F . d e : s ie h e S o s s ju r, F . d e S f e r b a , L .V .: O c e r e d n y e p r o b le m y j a z y k o v e d e n ija [ A k tu e lle P r o b le m e d e r S p r a c h ­ w is s e n s c h a f t] , i n : Iz v e s tija A N S S S R , O L J a 4 , v y p . 5. S c e rb in a , T .S .: K v o p ro s u o s t r u k t u r n y c h s e m a n tic e s k ic h p o lja c h [ Z u r F ra g e d e r s tr u k tu r e ll- s e m a n tis c h e n F e ld e r ] , in : N a u & iy e t r u d y K ra s n o d a rs k o g o gos. p ed . in s titu ta 1 2 0 , 1969. S c h a b ra m , H .: S u p e r b ia I. S tu d i e n z u m a lte n g lis c h e n W o rts c h a tz . M ü n c h e n 1 9 6 5 . S c h a u w e c k e r, L .: D ie s p ra c h w is s e n s c h a ftlic h e M e th o d e . E in e k ritis c h e G e g e n ü b e r­ s te llu n g t r a d itio n e lle r u n d s tr u k tu r a lis tis c h e r L in g u is tik . T ü b in g e n 1 9 6 2 . S c h ie b , G .: S a m e n , s a m t, e n s a m e n , e n s a m t, z e s a m e n e . E in A u s s c h n itt a u s d e m B e­ re ic h “ z u s a m m e n ” u n d s e in e r B e z e ic h n u n g e n , in : B e iträ g e z u r G e s c h ic h te d e r d e u ts c h e n S p r a c h e u n d L i te r a tu r 8 2 , S o n d e r b a n d K a rg -G a s te rs tä d t, H a lle 1961. S c h m id t, L .(H rs g .) : W o rtfe ld f o rs c h u n g . Z u r G e s c h ic h te u n d T h e o rie d e s s p r a c h ­ lic h e n F e ld e s. D a r m s ta d t 1 9 7 3 . S c h m id t- H id d in g , W .: H u m o r u n d W itz = E u r o p ä is c h e S c h lü s s e lw ö rte r I. M ü n c h e n 1963. S c h n e id e r, T . : D e r in te lle k tu e lle W o r ts c h a tz M e is te r E c k e h a r ts = N e u e d e u ts c h e F o r s c h u n g e n . A b te ilu n g D e u ts c h e P h ilo lo g ie 1, B erlin 1 9 3 5 . S c h ö n f e ld ’s h is to r is c h e G r a m m a tic a v a n h e t N e d e r la n d s . V e rz o rg d d o o r A . van L o e y . Z u tp h e n 1 9 5 4 . S c h ö n in g h , A .: D e r in te lle k tu e lle W o r ts c h a tz L u t h e r s in d e n P a u lin is c h e n B rie fe n d e s S e p te m b e r te s ta m e n ts . M ü n s te r 1 9 3 7 . S c h o p f, A .: U n te r s u c h u n g e n z u r W e c h s e lb e z ie h u n g z w is c h e n G r a m m a tik u n d L e x ik im E n g lis c h e n . B erlin 1 9 6 9 . S c h u lz , D ./G r ie s b a c h , H .: G r a m m a tik d e r d e u ts c h e n S p r a c h e . M ü n c h e n 1 9 7 0 . S c h w e r te c k , H .: B e z e ic h n u n g e n fü r S c h u h w e r k in d e n ro m a n is c h e n S p r a c h e n . M ünchen 1968. S c ip a n o v , G .V . : T e o r ija i m e to d y p r o e k tir o v a n ija a v to m a tiie s k ic h r e g u lja to r o v [ T h e o r ie u n d M e th o d e n d e r P r o je k tie r u n g v o n a u to m a tis c h e n R e g u la to r e n ] , in : A v to m a tik a i T e c h n ik a 1 9 3 9 , N r. 1. S c k o m m o d a u , H .: D e r fr a n z ö s is c h e p s y c h o lo g is c h e W o r ts c h a tz d e r z w e ite n H ä lfte d e s 1 8 . J a h r h u n d e r ts . L e ip z ig 1 9 3 3 .

228

5 c u r, G .S .: Z a p a d n o s k a n d in a v s k ij in fin itiv II n a -u [ D e r w e s ts k a n d in a v is c h e I n f in itiv II a u f -« ], in : S k a n d in a v s k ij s b o r n ik 4 , T a llin 1 9 5 9 . S c u r, G .S .: N o c h m a ls d e r w e s ts k a n d in a v is c h e In f. a u f filo lo g i 7 7 , L u n d 1 9 6 2 .

in : A rk iv f ö r n o r d is k

S c u r, G .S .: Is la n d s k ij in f in itiv n a -i [ D e r is lä n d is c h e In f in itiv a u f -»], in ; P r o b le m y m o r f o lo g iie s k o g o s t r o j a g e rm a n s k ic h ja z y k o v , M o sk v a 1 9 6 3 . S f u r , G .S .: S o m e R e m a r k s C o n c e rn in g th e G e rm a n ic F u t u r e , in : T r a n s a c tio n s o f th e P h ilo lo g ic a l S o c ie ty , L o n d o n 1 9 6 3 . S c u r, G .S .: D e r s k a n d in a v is c h e In f. I a u f -u u n d d a s P r o b le m d e s S y s te m v e rh ä ltn is s e s z w isc h e n d e n f in i te n u n d in f i n ite n F o r m e n d e s g e rm a n is c h e n V e rb s, in : A rk iv f ö r n o r d is k filo lo g i 7 8 , L u n d 1 9 6 3 . S c u r, G .S .: O svjazi m e z d u b u d u S f im v re m e n e m i s o s la g a te l’n y m n a k lo n e n ie m [ D e r Z u s a m m e n h a n g z w isc h e n F u t u r u n d K o n ju n k tiv ] , in : I n o z e m n a F ilo lo g ija , L ’v iv 1 9 6 4 , N r. 2. S c u r, G .S .: O b u d u s c e m v re m e n i v is la n d s k o m [D a s F u t u r im Is lä n d is c h e n ] , in : S k a n d in a v s k ij s b o r n ik 4 , T a llin 1 9 6 4 . S f u r , G .S .: O n e k o to r y c h o b s f ic h k a te g o rija c h lin g v is tik i [E in ig e a llg e m e in e K a te ­ g o rie n d e r L in g u is tik ] , in : V o p r o s y o b S fe g o ja z y k o z n a n ija , M o sk v a , L e n in ­ g ra d 1 9 6 4 . S f u r , G .S .: O p o n ja tii o b s f e g o p o lja v m o rf o lo g ii [ D e r B e g riff d e s G e s a m tf e ld e s in d e r M o rp h o lo g ie ], in : I n o z e m n a F ilo lo g ija , L ’v iv 1 9 6 5 , N r. 5. S c u r, G .S . : S o m e C o n s id e r a tio n s o n th e N o tio n o f I n v a r ia n t F ie ld in L in g u istic s , in : P h ilo lo g ic a P ra g e n s ia 8 (4 7 ), 2 /3 , P ra h a 1 9 6 5 . S c u r, G .S .: O n S o m e S im ila r I n f in itiv e F o r m a t io n s in Ic e la n d ic a n d A frik a a n s , in : In d ia n L in g u is tic s 2 6 , P o o n a 1 9 6 5 . S c u r, G .S . : O n th e N o n - F in ite F o r m s o f th e M o d a l V e rb s in D a n ish a n d S w e d is h , in : A c ta L in g ü is tic a 1 5 , B u d a p e s t 1 9 6 5 . S c u r, G .S .: Ü b e r e in ig e P a ra lle lb ild u n g e n in d e n s k a n d in a v is c h e n S p r a c h e n u n d im A frik a a n s , in : T r a d i tio n u . U rs p rü n g lic h k e it. A k te n d e s III. I n te r n a tio n a le n G e rm a n is te n k o n g r e s s e s 1 9 6 5 in A m s te r d a m , B e rn 1 9 6 6 . S f u r , G .S . : S o m e P e c u la ritie s o f th e M o r p h o lo g y o f th e E n g lish M o d a l V e rb s , in : S tu d ie s in L a n g u a g e a n d L i te r a tu r in H o n o u r o f M . S c h la u c h , W arsz a w a 1 9 6 6 . S f u r , G .S .: O n th e R e la tio n s A m o n g S o m e C a te g o r ie s in L in g u is tic s , in : G e n e r a l S y s te m s 1 1 , A n n A r b o r 1 9 6 6 . S f u r , G .S . : O n S o m e G e n e r a l C a te g o r ie s o f L in g u istic s , in : G e n e r a l S y s te m s 11, A nn A rb o r 1966. S f u r , G .S .: O n S y s te m in D ia c h r o n y a n d a C o m p a ra tiv e - H is to r ic a l S tu d y o f th e M o rp h o lo g y o f C o g n a te L a n g u a g e s, in : K r a ty lo s 1 1 , 1 9 6 6 . S c u r, G .S . : O n S o m e C a te g o r ie s o f th e T h e o r y o f G r a m m a r , in : In d ia n L in g u is tic s 27, P o o n a 1966.

229

S f u r , G .S .: V z a im o s v ja z ’ m e z d u lif n y m i i n e li î n y m i f o r m a m i g e rm a n s k o g o g la g o la . O p y t s o p o s ta v ite l’ n o - d ia c h r o n n o g o iz u f e n ija m o rf o lo g ii ro d s tv e n n y c h j a z y k o v [D ie W e c h s e lb e z ie h u n g z w is c h e n d e n f in ite n u n d in f in ite n F o r m e n d e s g e rm a n is c h e n V e rb s. V e rs u c h e in e r v e rg le ic h e n d - d ia c h ro n e n U n te r s u c h u n g d e r M o rp h o lo g ie v e r w a n d te r S p r a c h e n ] . L e n in g r a d 1 9 6 6 . S f u r , G .S . : G e rm a n s k ij in f in itiv p r e te r ita i s v ja z ’ m e ü d u n e l i î n y m i i litn y m i g la g o l’n y m i f o r m a m i [ D e r g e rm a n is c h e I n f in itiv P r a e te r iti u n d d ie B e z ie h u n g z w isc h e n d e n in f i n ite n u n d f in ite n V e r b f o r m e n ] , in : In o z e m n a F ilo lo g ija , L ’v iv 1 9 6 6 , N r. 8. S c u r, G .S .: O ra z v itii i é v o lju c ii v ja z y k e [ E n tw ic k lu n g u n d E v o lu tio n in d e r S p r a c h e ], in : O s n o v n y e p r o b le m y é v o lju c ii ja z y k a , 5. 1, S a m a r k a n d 1 9 6 6 . S f u r , G .S . : P a r a d ig m a tif e s k ie k la ssy i s o p o s ta v ite l’ n o - is to r if e s k o e iz u f e n ie m o rf o lo g ii r o d s tv e n n y c h ja z y k o v [ P a r a d ig m a tis c h e K la ss e n u n d d ie v e rg le ic h e n d - h is to r is c h e U n te r s u c h u n g d e r M o rp h o lo g ie v e r w a n d te r S p r a c h e n ] , in ; I n o s tr a n n y e ja z y k i 6. M a te ria ly X I. n a u c n o j sessii N o v o s ib irs k o g o g o s. p e d . i n s titu ta , 1 9 6 7 . S c u r, G .S .: O C h a ra k te re s in ta g m a tik i i p a ra d ig m a tik i v ja z y k e [D e r C h a r a k t e r d e r S y n ta g m a tik u n d P a r a d ig m a tik in d e r S p r a c h e ] , in : M a te ria ly k o n fe re n c ii “ J a z y k k a k z n a k o v a ja s is te m a o s o b o g o r o d a ” , M o sk v a 1 9 6 7 . S f u r , G .S . : O s o o tn o S e n ii s is te m y i p o lja v ja z y k e [D a s V e rh ä ltn is v o n S y s te m u n d F e ld in d e r S p r a c h e ] , in : P r o b le m y ja z y k o z n a n ija . D o k la d y S o v e ts k o j d e le g a c ii n a X . M e ïd u n a r o d n o m s -e z d e lin g v is to v v B u c h a re s te , M o sk v a 1 9 6 7 . S f u r , G .S .: O d v u c h p a r a d ig m a tik a c h i o s o o tn o S e n ii s is te m y i p o lja [Z w e i A r te n v o n P a r a d ig m a tik u n d d a s V e r h ä ltn is v o n S y s te m u n d F e ld ], in : X th I n t e r ­ n a tio n a l C o n g re ss o f L in g u ists . A b s tr a c ts , B u c h a re s t 1 9 6 7 . S f u r , G .S . : A C o m p a ra tiv e - H is to r ic a l S t u d y o f C o g n a te L a n g u a g e s a n d D ia le c to lo g y , in : O rb is 1 6 , 1, 1 9 6 7 . S f u r , G .S . : O n th e C o n n e c tio n B e tw e e n th e G e rm a n ic F in ite a n d N o n - F in ite V e rb a l F o rm s , in : T r a n s a c tio n s o f th e P h ilo lo g ic a l S o c ie ty , L o n d o n 1 9 6 7 . S f u r , G .S . : S y n c h r o n ic C o m p a ris o n a n d R e la tiv e C h r o n o lo g y : N o n - F in ite V e rb F o r m s in A frik a a n s , in : L in g u is tic S tu d ie s P r e s e n te d t o A n d r é M a r tin e t, 2 : In d o - E u r o p e a n L in g u is tic s = W o rd 2 4 , 1 9 6 8 . S c u r, G .S . : O n S o m e C a s e s o f I n te r a c tio n B e tw e e n th e G e r m a n ic N o n - F in ite a n d F in ite V e rb a l F o r m s , in : F r ó í s k a p a r r i t 16, T ó r s h a v n 1 9 6 8 . S f u r , G .S .: O n th e N o n - F in ite F o r m s o f th e V e rb can in S c o ttis h , in : A c ta L in g ü is tic a H a fn ie n s ia 1 1 , 1 9 6 8 , N r. 2. S f u r , G .S . : O tip o lo g ic e s k o m p o d c h o d e p ri is sle d o v a n ii ja z y k o v [D a s ty p o lo g is c h e V e rfa h re n b e i d e r E r f o r s c h u n g v o n S p r a c h e n ] , in : F o n o lo g ic e s k ij s b o r n ik , D o n eck 1968. *

v

S c u r, G .S . : O b o d n o m m e to d e a n a liz a v f o n o lo g ii [E in e A n a ly s e m e th o d e in d e r P h o n o lo g ie ] , in : F o n o lo g ic e s k ij s b o r n ik , D o n e c k 1 9 6 8 . S f u r , G.S.-. O b o d n o m v o z m o z n o m m e to d e a n a liz a v lin g v is tik e [ E in e m ö g lic h e M e th o d e d e r A n a ly s e in d e r L in g u is n k ] , in : G e rm a n s k ie i ro m a n s k ie ja z y k i. N a u f n y e t r u d y N o v o s ib irs k o g o gos. p e d . i n s titu ta 2 5 , 1 9 6 8 .

230

£ f u r , G .S .: O b a s s o c ia tiv n y c h g r u p p a c h v j a z y k e [A s s o z ia tiv e G r u p p e n in d e r S p r a c h e ] , i n : M a te ria ly V to r o g o s im p o z iu m a p o p s ic h o lin g v is tik e , M o sk v a 1968. §E ur, G .S .: O s o p o s ta v ite l’n o m iz u ie n ii s k a n d in a v s k o g o g la g o la [ V e rg le ic h e n d e U n te r s u c h u n g d e s s k a n d in a v is c h e n V e rb s], in : S k a n d in a v s k ij s b o r n ik 12, T a llin 1 9 6 8 . S iu r , G .S . : O d is trib u c ii shall — will i should — w ould v s o v r e m e n n o m a n g lijs k o m ja z y k e v S § A i v A n g lli [D ie D is tr ib u tio n v o n shall — will u n d should — w ould in d e r e n g lis c h e n G e g e n w a rts s p r a c h e in d e n U S A u n d in E n g la n d ], i n : T e o rija i p r a k tik a lin g v is tiie s k o g o o p is a n ija r a z g o v o rn o j reEi. 2 /3 . re s p u b lik a n s k a ja k o n fe re n c ija , G o r ’kij 1 9 6 8 . S iu r , G .S .: O s o o tn o s e n ii s in te tic e s k ic h i a n a litic e s k ic h f o r m v r a z g o v o rn o j i lite r a tu r n o j r a z n o v id n o s tja c h s o v r e m e n n y c h g e rm a n s k ic h ja z y k o v [D a s V e r­ h ä ltn is v o n s y n th e t is c h e n u n d a n a ly tis c h e n F o r m e n in d e n U m gangs- u n d lite r a tu r s p r a c h lic h e n V a ria n te n d e r m o d e r n e n g e rm a n is c h e n S p r a c h e n ] , i n : T e o rija i p r a k tik a lin g v is tiie s k o g o o p is a n ija r a z g o v o rn o j r e t i . 2 /3 . re s p u b lik a n s k a ja k o n fe re n c ija , G o r ’kij 1 9 6 8 . S iu r , G .S .: O s o b e n n o s ti p e r f e k ta v s v e d s k o m v s o p o s ta v le n ii s d ru g im i sk a n d in a v s k im i i g e rm a n s k im i ja z y k a m i [D ie B e s o n d e rh e ite n d e s P e r f e k ts im S c h w e ­ d is c h e n im V e rg le ic h m it a n d e r e n s k a n d in a v is c h e n u n d g e rm a n is c h e n S p r a ­ c h e n ] , in : M a te ria ly 4 -o j V s e s o ju z n o j k o n fe re n c ii p o s k a n d in a v is tik e , P e tr o z a v o d s k 1 9 6 8 . i f u r , G .S .: O p r ir o d e n e lif n y c h f o r m n e k o to r y c h m o d a l’n y c h g la g o lo v v a frik a n s [D ie N a tu r d e r in f in ite n F o r m e n e in ig e r M o d a lv e rb e n im A f r ik a a n s ] , in : V e s tn ik M G U , S e rija 10, F ilo lo g ija , 1 9 6 9 , N r. 2. & cur, G .S .: O b o d n o m s lu c a e s b liz e n ija n o r m v m o rf o lo g ii b r ita n s k o g o i a m e rik a n s k o g o v a ria n to v a n g lijs k o g o ja z y k a [E in F a ll d e r A n n ä h e r u n g d e r N o rm e n in d e r M o rp h o lo g ie d e r b r itis c h e n u n d d e r a m e rik a n is c h e n V a r ia n te d e s E n g lis c h e n ], in : P r o b le m y n o r m y i s o c ia l’n a ja d if f e r e n c ia c ija ja z y k a , M o sk v a 1969. S iu r , G .S .: O s o o tn o s e n ii m e i d u n e k o to r y m i k a te g o rija m i v lin g v is tik e [D a s V e r­ h ä ltn is z w isc h e n e in ig e n K a te g o r ie n in d e r L in g u is tik ] , in : L in g v istic e sk ie is sle d o v a n ija . U i. z ap . fa k . in o s tr a n n y c h ja z y k o v T u l ’s k o g o p e d . i n s titu ta 2, 1969. S f u r , G .S .: O f u n k c io n a l’n y c h i in v a r ia n tn y c h g ru p p a c h v j a z y k e [ F u n k t i o n a l e u n d I n v a ria n z g ru p p e n in d e r S p r a c h e ], in : V o p r o s y lin g v is tik i. U f. z a p . T o m s k o g o p e d . i n s titu ta 2 8 , 1 9 6 9 . S i u r , G .S .: O s o c io lin g v istiE e sk ic h p ric in a c h n e k o to r y c h o s o b e n n o s te j i iz m e n e n ij v g la g o le s o v r e m e n n o g o a n g lijs k o g o ja z y k a v S S A , A v s tra lii i V e lik o b rita n ii [D ie s o z io lin g u is tis c h e n U rs a c h e n e in ig e r B e s o n d e r h e ite n u n d V e rä n d e r u n g e n im V e rb d e r e n g lis c h e n G e g e n w a rts s p r a c h e in d e n U S A , in A u s tr a lie n u n d in G r o ß b r i ta n n i e n ] , in : F o lia L in g u is tic a II, 3 /4 , 1 9 6 9 . SE ur, G .S .: O n th e A ss o c ia tiv e P r in c ip le a n d F ie ld in L in g u is tic s , in : S tu d i lin g u is tic i in o n o r e d i V itto r e P isa n i 2 , B re sc ia 1 9 6 9 . SE ur, G .S .: O n th e N a tu r e o f A s s o c ia tio n s in L a n g u a g e , in : T h e C a n a d ia n J o u r n a l o f L in g u is tic s 1 5 , 1 9 6 9 .

231

S c u r, G .S .: Z u m m o r p h o s e m a n tis c h e n F e ld in d e r M o rp h o lo g ie u n d zu d e n B e ­ z ie h u n g e n z w is c h e n a n a ly tis c h e m F u t u r u n d K o n ju n k tiv m it m unu u n d skulu im Is lä n d is c h e n , in : Z e its c h r if t fü r P h o n e tik , S p r a c h w is s e n s c h a ft u n d K o m m u n ik a tio n s f o r s c h u n g 2 3 , 1 9 7 0 , H . 1. S c u r, G .S . : O n a C o m p a ra tiv e - T o p o lo g ic a l S t u d y o f C o g n a te L a n g u a g e s a n d o n th e N a tu r e o f th e C o n n e c tio n B e tw e e n th e G e r m a n ic N o n - F in ite a n d F in i te V e rb a l F o r m s , in : C o llo q u ia G e rm a n ic a 2 /3 , B e rn 1 9 7 0 . S c u r, G .S .: Z u r E n tla s s u n g d e s H ilfs v e rb u m s bava im P e r f e k t d e r s c h w e d is c h e n S p r a c h e , in : D ic h tu n g , S p r a c h e u n d G e s e lls c h a ft. I n te r n a tio n a l C o n g re ss o f G e rm a n is ts , P r in c e to n 1 9 7 0 . S c u r, G .S . : O b a s s o c ia c ija c h i p o le v lin g v is tik e i p s ic h o lo g ii [ A s s o z ia tio n e n u n d F e ld in d e r L in g u is tik u n d in d e r P s y c h o lo g ie ], in : V o p r o s y lin g v is tik i. U c. z ap . T o m s k o g o p e d . in s titu ta 2 9 , 1 9 7 0 . S c u r, G .S . : O s o p o s ta v ite l’n o — is to r iie s k o m iz u c e n ii r o d s tv e n n y c h ja z y k o v [D ie v e r g le ic h e n d - h is to r is c h e U n te r s u c h u n g v e r w a n d te r S p r a c h e n ] , in : V o p r o s y filo lo g ii. U i. z a p . O m s k o g o p e d . i n s t i t u t a 6 0 , 1 9 7 0 . S c u r, G .S .: O tn o s ite l’n a ja c h r o n o lo g ija v o z n ik n o v e n ija n e k o to r y c h g la g o l’n y c h f o r m v g e r m a n s k ic h ja z y k a c h , ic h o s o b e n n o s ti i s o p o s ta v ite l’n o e iz u c e n ie r o d s tv e n n y c h ja z y k o v [D ie re la tiv e C h ro n o lo g ie d e r E n t s te h u n g e in ig e r V e r b f o r m e n in d e n g e rm a n is c h e n S p r a c h e n , ih re B e s o n d e r h e ite n u n d d ie v e rg le ic h e n d e U n te r s u c h u n g v e r w a n d te r S p r a c h e n ] , in : L in g v is tiie s k ie issle d o v a n ija . U i. z ap . fa k . in s o tr a n n y c h ja z y k o v T u l ’s k o g o p e d . i n s t i t u t a 4 , 1970. S c u r, G .S .: O n o v o m i s ta r o m v te o r ija c h p o lja v lin g v is tik e [ N e u e s u n d A lte s in d e n F e ld th e o r ie n in d e r L in g u is tik ] , in : R o m a n o - g e r m a n s k ie ja z y k i. U c. z ap . J a r o s la v s k o g o p e d . i n s t i t u t a 7 3 , 1 9 7 0 . S iu r , G .S .: O m o r f o s e m a n tiie s k i c h p o lja c h , f u n k c io n a l’n o - in v a r ia n tn y c h g r u p p a c h i k a te g o r ija c h [M o r p h o s e m a n tis c h e F e ld e r, f u n k ti o n a l- in v a ria n te G r u p p e n u n d K a te g o r ie n ] , in : V o p r o s y lin g v is tik i. U f .z a p . T o m s k o g o p e d . in s titu ta 29, 1970. S f u r , G .S .: O p o n ja tii “ in v a r ia n tn o s t’ ” v j a z y k o z n a n ii i v d ru g ic h n a u k a c h [D e r I n v a r ia n z b e g r if f in d e r S p r a c h w is s e n s c h a ft u n d in a n d e r e n W is s e n s c h a fte n ], in : V o p r o s y d ia le k to lo g ii i ja z y k o z n a n ija . O m s k ij p e d . in s titu t, 1 9 7 1 . S iu r , G .S .: O d v u c h p rin c ip a c h g ru p p ir o v k i lin g v is tiie s k ic h e d in ic [Z w e i P r in z ip ie n d e r G r u p p ie r u n g lin g u is tis c h e r E i n h e i t e n ] , in : R o m a n o -g e rm a n s k ie ja z y k i. U i. z a p . J a r o s la v s k o g o p e d . i n s titu ta 8 4 , 1 9 7 1 . S iu r , G .S . : O m e s te v lin g v is tiie s k o m a n a liz e tr a d ic io n n y c h i s o v re m e n n y c h m e to d o v [ T r a d itio n e lle u n d m o d e r n e M e th o d e n in d e r lin g u is tis c h e n A n a ly s e ], in : T e z is y d o k la d o v s e m in a r a p o te m e “ S lo v o v p a r a d ig m a tik e i s in ta g m a tik e ” , V il’n ju s 1 9 7 1 . S i u r , G .S .: O tip a c h le k s ic e s k ic h a ss o c ia c ij v j a z y k e [T y p e n le x ik a lis c h e r A ss o z ia ­ tio n e n in d e r S p r a c h e ] , in : S e m a n tiie s k a ja s t r u k t u r a slo v a . P s ic h o lin g v is tic e s k ie is s le d o v a n ija , M o sk v a 1 9 7 1 .

232

S t u r , G .S . : O p a r a d ig m a tik e i p o le v s in ta k s is e [ P a r a d ig m a tik u n d F e ld in d e r S y n t a x ] , in : T e z is y k o n f e r e n c ii “ T e o r e tiïe s k ie p r o b le m y s in ta k s is a s o v re m e n n y c h in d o e v r o p e js k ic h ja z y k o v ” , L e n in g r a d 1 9 7 1 . S t u r , G .S . : O m e s te lin g v is tic e sk ic h i ê k s tr a lin g v is tiîe s k ic h s e m a n tic e s k ic h p riz n a k o v p ri is sle d o v a n ii le k sik i [L in g u is tis c h e u n d e x tra lin g u is tis c h e s e m a n tis c h e M erk ­ m a le b e i d e r U n te r s u c h u n g d e r L e x i k ] , in : R o m a n o -g e rm a n s k ie ja z y k i. U c. z a p . J a r o s la v s k o g o p e d . in s titu ta , 1 9 7 1 . S c u r, G .S . : O b o d n o m m e to d e a n a liz a le k sik i [ E in e M e th o d e d e r A n a ly s e d e r L e x ik ] , in : M a te ria ly k o n fe re n c ii “ V o p r o s y o p is a n ija le k s ik o - s e m a n tiie s k o j s is te m y j a z y k a ” . T e z is y d o k la d o v , M o sk v a 1 9 7 1 . § £ u r, G .S . : O b o p p o z ic ija c h i s is te m e v fo n o lo g ii [ O p p o s itio n e n u n d S y s te m in d e r P h o n o lo g ie ] , in : V o s p r o s y f o n o lo g ii i f o n e tik i. T e z is y d o k la d o v s o v e ts k ic h lin g v is to v n a V II. M e z d u n a r o d n o m k o n g re s s e f o n e tic e s k ic h n a u k (M o n re a l’ 1 9 7 1 ), M o sk v a 1 9 7 1 . S c u r, G .S .: O n th e C o n c e p t “ f ie ld ” in P h o n o lo g y , in : V II. I n te r n a tio n a l C o n g re ss o f P h o n e tic S c ie n c e s . A b s tr a c ts , M o n tr e a l 1 9 7 1 . S c u r, G .S .: O s in o n im ii i p o le v le k sik e [ S y n o n y m ie u n d F e ld in d e r L e x ik ] , in : V o p r o s y g e r m a n o -ro m a n s k o g o ja z y k o z n a n ija i m e to d ik i p re p o d a v a n ija in o s tr a n n y c h ja z y k o v , v y p . 2. M a te ria ly 5-oj M e z v u z o v sk o j k o n fe re n c ii V o s to c n o - S ib irs k o j z o n y , I r k u ts k 1 9 7 2 . § £ u r, G .S . : O n e k o to r y c h o s n o v n y c h p o n ja tija c h te o r e tic e s k o g o ja z y k o z n a n ija [E in ig e G r u n d b e g rif fe d e r th e o r e tis c h e n S p r a c h w is s e n s c h a f t] , in : V o p r o s y a n g lijs k o j filo lo g ii i m e to d ik i p re p o d a v a n ija in o s tr a n n y c h ja z y k o v . U c. z ap . O m s k o g o p e d . i n s titu ta 6 5 , 1 9 7 2 . S ? u r, G .S .: J a v lja e ts ja li te r m in “ p o le ” v ja z y k o z n a n ii m e ta f o r o j? [ I s t d e r T e r ­ m in is m u s “ F e ld ” in d e r S p r a c h w is s e n s c h a ft e in e M e t a p h e r ? ] ^ i n : P h ilo lo g ic a . Is sle d o v a n ija p o ja z y k u i lite r a tu r e . P a m ja ti a k a d e m ik a V .M . Z irm u n s k o g o , L e n in g r a d 1 9 7 3 . s £ u r , G .S . : O n th e C o n c e p t “ s y s t e m ” a n d its A p p lic a tio n in L in g u is tic s , in : U n ity T h r o u g h D iv e rs ity . A F e s ts c h r if t f o r L . v o n B e r ta la n f f y , N e w Y o r k 1 9 7 3 . S f u r , G .S . : O n th e T o p o lo g ic a l A p p r o a c h in th e S t u d y o f L a n g u a g e s, in : F r o d s k a p a r r it 2 2 , T ö r s h a v n 1 9 7 4 . S c u r, G .S . : O n F u n c tio n a l a n d In v a r ia n t P rin c ip le s in th e G ro u p in g o f L in g u is tic P h e n o m e n a a n d o n T w o T y p e s o f P a ra d ig m a tic s in L a n g u a g e , in : M isc e lla n e a in o n o r e d e l P ro f. G . B o n f a n te , T o r in o 1 9 7 4 . S c u r tu , V .: T e r m in i d e in r u d ir e in lim b a ro m a n a . B u c u r e s ti 1 9 6 6 . S e ile r, H . : D as P a ra d ig m a in a lte r u n d n e u e r S ic h t, in : K r a ty lo s 1 1 , 1 9 6 6 , H . 1 /2 . S e ile r, H .: O n P a ra d ig m a tic a n d S y n ta g m a tic S im ila r ity , in : L in g u a 1 8 , 1 9 6 7 , N r. 1. S e ile r, H .: Z u r E r f o r s c h u n g d e s le x ik a lis c h e n F e ld e s, in : S p r a c h n o r m , S p r a c h p fle g e , S p r a c h k r it ik ( = S p ra c h e d e r G e g e n w a rt 2 ), D ü s s e ld o rf 1 9 6 8 . S e ile r, H ./ J a c o b , A .: L a g é n è s e d e la s tr u c tu r e e n lin g u is tiq u e , in : M . d e G a n d illa c (e d .), E n t r e tie n s s u r les n o tio n s d e g é n è s e e t d e s tr u c tu r e , P a ris 1 9 6 5 .

233

S e liv e rs to v a , O .N . : O b z o r s e m a n tiie s k ic h r a b o t p o k o m p o n e n tn o m u a n a liz u [Ü b e r b lic k ü b e r d ie s e m a n tis c h e n A r b e ite n z u r K o m p o n e n te n a n a l y s e ] , in : N a u c n y e d o k la d y V ysSej s k o ly .F ilo lo g . n a u k i, 1 9 6 7 , N r. 5. S ie b e r, A .: D a s F u tu r u m in d e r E n tw ic k lu n g d e r g e rm a n is c h e n S p r a c h e n . D iss. L e ip z ig 1 9 2 6 . S ie rts e m a , B .: A S t u d y o f G lo s s e m a tic s . T h e H a g u e 1 9 6 5 . S in ta k s is k a k d ia le k tic e s k o e e d in s tv o k o llig a c ii i k o llo k a c ii [ S y n t a x a ls d ia le k tis c h e E in h e it v o n K o llig a tio n u n d K o llo k a tio n ] . S b . p o d . re d . O .S . A c h m a n o v o j, M o sk v a 1 9 6 9 . S m u ts , J . C . : H o lis m a n d E v o lu tio n . N e w Y o r k 1 9 2 6 . S n e ll, B .: A u s d r ü c k e fü r d e n B e g riff d e s W isse n s in d e r v o r p la to n is c h e n P h ilo s o p h ie , in : P h ilo lo g is c h e U n te r s u c h u n g e n 2 0 , G ö ttin g e n 1 9 2 4 . S n e ll, B .: A is c h y lo s u n d d a s H a n d e ln im D ra m a . L e ip z ig 1 9 2 8 . S n id e r, J .C ./O s g o o d , C h .E . (e d s .): S e m a n tic D if f e r e n tia l T e c h n iq u e . C h ic a g o 1 9 6 9 . S o s sju r, F . d e [ S a u s s u r e , F . d e ] : K u rs o b s c e j lin g v is tik i [ C o u rs d e lin g u is tiq u e g e n e r a l] . M o sk v a 1 9 3 3 . S p e rb e r, H .: E in f ü h r u n g in d ie B e d e u tu n g s le h re . B o n n 1 9 2 3 . S te b lin - K a m e n s k ij, M .I.: I z o m o r f iz m i “ F o n o lo g ic e s k a ja M e ta f o r a ” [I s o m o r p h is ­ m u s u n d “ p h o n o lo g is c h e M e ta p h e r ” ] , in : W o rd 2 3 , 1 9 6 7 , N r. 1 - 3. S te r n e m a n n , R .: O m e to d a c h iz u ie n ija k a te g o rii f u t u r u m a [ M e th o d e n z u r E r f o r ­ s c h u n g d e r K a te g o r ie d e s F u t u r s ] , in : V o s p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 8 , N r. 5. S tr e itb e r g , W .: G o tis c h e s E l e m e n ta r b u c h , H e id e lb e r g ^ 1 9 2 0 . S t r u k t u r n o - tip o lo g ic e s k o e o p is a n ie s o v re m e n n y c h g e r m a n s k ic h ja z y k o v [ S tr u k tu r e llty p o lo g is c h e B e s c h re ib u n g d e r m o d e r n e n g e rm a n is c h e n S p r a c h e n ]. S b. p o d re d . V .N . J a r c e v o j, M o sk v a 1 9 6 6 . S v a rc , L .A .: K v o p r o s u o slo v e k a k u s lo v n o m r a z d r a z i te le [ Z u r F ra g e d e s W o rte s als b e d in g te n S tim u lu s ] , in : B ju lle te n ’ e k s p e r im e n ta l’n o j p s ic h o lo g ii i m e d ic in y 28, 1 9 5 4 , vyp. 12. S v o b o d a , A . : T h e H ie r a r c h y o f C o m m u n ic a tiv e U n its a n d F ie ld s a s I ll u s tr a te d b y E n g lish A ttr i b u tiv e C o n s tr u c tio n s , in : B rn o S tu d ie s in E n g lish 7 , 1 9 6 8 . T a lle n , M .: W o rtg e o g ra p h ie d e r J a h r e s z e itn a m e n in d e n g e rm a n is c h e n S p r a c h e n , in : D e u ts c h e W o r tf o r s c h u n g in e u r o p ä is c h e n B ez ü g e n 2 , 1 9 6 3 . T a p p o le t, E .: D ie r o m a n is c h e n V e r w a n d ts c h a f ts n a m e n m i t b e s o n d e r e r B e rü c k ­ s ic h tig u n g d e r fr a n z ö s is c h e n u n d ita lie n is c h e n M u n d a r te n . S tr a ß b u r g 1 8 9 5 . T in s le y , L .: T h e F r e n c h E x p r e s s io n s f o r S p ir itu a lity a n d D e v o tio n . W a s h in g to n 1 9 5 3 . T o ls to j, N .I .: Iz o p y to v tip o lo g ic e s k o g o is s le d o v a n ija s la v ja n s k o g o s lo v a r n o g o s o sta v a [ A u s d e n V e rs u c h e n e in e r ty p o lo g is c h e n U n te r s u c h u n g d e s sla w i­ s c h e n W o r tb e s t a n d e s ] , in : V o p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 3 , N r. 1 u n d 1 9 6 6 , N r. 5. T o ls to j, N .I .: N e k o to r y e p r o b le m y s v ra v n ite l’n o j s la v ja n s k o j s e m a s io lo g ii [E in ig e P r o b le m e e in e r v e r g le ic h e n d e n s la w is c h e n S e m a s io lo g ie ] , in : S la v ja n s k o e ja z y k o z n a n ie . V I. M e z d u n a r o d n y j s-e z d s la v isto v , M o sk v a 1 9 6 8 .

234

T o ls to j, N . I . : S la v ja n s k a ja g e o g r a f iie s k a ja te r m in o lo g ija [D ie s la w is c h e g e o g ra p h i­ s c h e T e r m in o lo g ie ] . M o sk v a 1 9 6 9 . T r e lle , M .: Z w ei F e ld g e fü g e im S in n b e z ir k d e s V e rs ta n d e s b e i P h ilip p v o n Z e se n . B o ttr o p 1 9 3 5 . T r ie r, J .: D e r d e u ts c h e W o rts c h a tz im S in n b e z ir k d e s V e rs ta n d e s . D ie G e s c h ic h te e in e s s p ra c h lic h e n F e ld e s. B d . 1. H e id e lb e rg 1 9 3 1 . T r ie r, J .: D ie W o rte d e s W issen s, in : M itte ilu n g e n d e s U n iv e r s itä ts b u n d e s M a rb u rg , M a rb u rg 1 9 3 1 . T r ie r, J .: D ie Id e e d e r K lu g h e it in ih re r s p ra c h lic h e n E n t f a ltu n g , in : Z e its c h r if t für D e u ts c h k u n d e 4 6 , 1 9 3 2 , H . 9. T r ie r, J .: S p r a c h lic h e F e ld e r, in : Z e its c h r if t fü r d e u ts c h e B ild u n g 8 , 1 9 3 2 , H . 9. T r ie r, J .: D a s s p r a c h lic h e F e ld . E in e A u s e in a n d e r s e tz u n g , in : N e u e J a h r b ü c h e r für W is s e n s c h a ft u n d J u g e n d b ild u n g 10, 1 9 3 4 . T r ie r, J .: D e u ts c h e B e d e u tu n g s f o r s c h u n g , in : G e rm a n is c h e P h ilo lo g ie . E rg e b n iss e u n d A u fg a b e n . F e s ts c h r if t fü r O . B e h a g h e l, H e id e lb e r g 1 9 3 4 . T rie r, J .: A lte s u n d N e u e s v o m s p ra c h lic h e n F e ld (= D u d e n -B e iträ g e 3 4 ). M a n n ­ h e im 1 9 6 8 . T r u b e c k o j, N .S .: O sn o v y f o n o lo g ii [ G ru n d z ü g e d e r P h o n o lo g ie ] . M o sk v a 1 9 6 0 . T u r n e r , G .W .: T h e E n g lish L a n g u a g e in A u s tra lia a n d N e w Z e a la n d . L o n d o n 1 9 6 6 . U fim e c v a , A .A .: T e o rii “ s e m a n tic e s k o g o p o lja ” i v o z m o z n o s ti ic h p r im e n e n ija p ri iz u c e n ii s lo v a r n o g o s to s ta v a j a z y k a [D ie T h e o r i e n d e s “ s e m a n tis c h e n F e ld e s ” u n d M ö g lic h k e ite n ih r e r A n w e n d u n g b e i d e r E r f o r s c h u n g d e s W o rt­ s c h a tz e s e in e r S p r a c h e ] , in : V o p r o s y te o rii ja z y k a v s o v re m e n n o j z a r u b e z n o j lin g v is tik e , M o sk v a 1 9 6 1 . U fim c e v a , A .A .: S lo v o v le k s ik o -s e m a n tic e s k o j s is te m e ja z y k a [D a s W o rt im le x i­ k a lis c h -s e m a n tis c h e n S y s te m d e r S p r a c h e ], M o sk v a 1 9 6 8 . U l’d a i r , C h .I. [U ld a ll, H . J . ] : O s n o v y g lo s s e m a tik i. Is s le d o v a n ie m e to d o lo g ii g u m a n ita m y c h n a u k so s p e c ia l’n y m p rilo z e n ie m k lin g v is tik e [G ru n d la g e n d e r G lo s s e m a tik . U n te r s u c h u n g d e r M e th o d o lo g ie d e r H u m a n w is s e n s c h a fte n m it b e s o n d e r e r A n w e n d u n g a u f d ie L in g u is tik ] , in : N o v o e v lin g v is tik e 1, M o sk v a 1 9 6 0 . U llm a n n , S t.: T h e P r in c ip le s o f S e m a n tic s . O x f o r d 1 9 5 7 . U llm a n n , S t.: S e m a n tic U n iv e rsals, in : U n iv e rsals o f L a n g u a g e , C a m b rid g e 1 9 6 3 . U llm a n n , S t.: S e m a n tic s . A n I n t r o d u c t i o n t o th e S c ie n c e o f M e a n in g . O x f o r d 1 9 6 2 . U rsu l, A .D .: T e o r e tik o - p o z n a v a te l’n o e z n a c e n ie p r in c ip a in v a r ia n tn o s ti [D ie e r k e n n t­ n is th e o r e tis c h e B e d e u tu n g d e s In v a r ia n z p r in z ip s ] , in : S im m e tr ija , in v a ria n tn o s t ’ , s tr u k tu r a . F ilo s o fs k ie o c e r k i, M o sk v a 1 9 6 7 . U s h e n k o , A .P .: T h e F ie ld T h e o r y o f M e a n in g . A n n A r b o r 1 9 5 8 . U s p e n s k ij, B .: S t r u k tu r n a ja tip o lo g ija ja z y k o v [ S tr u k tu r e lle T y p o lo g ie d e r S p r a c h e n ]. M o sk v a 1 9 6 5 .

235

U tija m a , R . : I n v a r ia n tn a ja te o r ija v z a im o d e js tv ija [ I n v a r ia n z th e o r ie d e r W ec h sel­ w irk u n g ] , in : E l e m e n ta r n y e c a s tic y i k o m p e n s ir u ju s c ie p o lja , M o sk v a 1 9 6 4 . V a rd a r, B .: E t u d e le x ic o lo g iq u e d ’u n c h a m p n o tio n n e l. I s ta m b u l 1 9 6 9 . V e ith , W .: D ie s c h le s is c h e W e in b a u te rm in o lo g ie in ih re n o s t-, m itte l- u n d g e s a m t­ d e u ts c h e n B ez ü g e n . M a r b u rg 1 9 6 6 . V ig n e r, E . : S im m e tr ija i z a k o n y s o c h r a n e n ija [D ie S y m m e tr ie u n d d ie G e s e tz e d e r E r h a l tu n g ] , in : U sp e c h i fiz ic e s k ic h n a u k 8 3 , v y p . 4 , M o sk v a 1 9 6 4 . V illiers, M. d e : D ie G r a m m a tik a v an t y d e n m o d a lite it. K a a p s ta d 1 9 6 8 . W a h m a n n , P .: D e r a lth o c h d e u ts c h e W o rts c h a tz im B e re ic h d e r G n a d e , G u n s t u n d L ieb e = N e u e d e u ts c h e F o r s c h u n g e n . A b t. D e u ts c h e P h ilo lo g ie 4 , B erlin 1937. W a te rs o n , N .: N u m e ra tiv e s in U z b e k : A S t u d y in C o llig a tio n a n d C o llo c a tio n , in : In M e m o r y o f J .R . F ir th , L o n d o n 1 9 6 6 . W eisg e rb e r, L .: D a s G e s e tz d e r S p r a c h e . H e id e lb e r g 1 9 5 1 . W eisg e rb e r, L .: V o m W e ltb ild d e r d e u ts c h e n S p r a c h e . 1. H a lb b a n d : D ie in h a lt­ b e z o g e n e G r a m m a tik . D ü s s e ld o rf 1 9 5 3. W eisg e rb e r, L .: G ru n d z ü g e d e r in h a ltb e z o g e n e n G r a m m a tik = d e rs ., V o n d e n K rä fte n d e r d e u ts c h e n S p r a c h e I, D ü s s e ld o rf 1 9 6 2 . W eisg e rb e r, L .: D ie v ie r S tu f e n in d e r E r f o r s c h u n g d e r S p r a c h e n . D ü s s e ld o rf 1 9 6 3 . W e rn e r, O .: D ie P r ä te r i to p r ä s e n tie n im F ä rö is c h e n , in : F r ö d s k a p a r r it 18 , T ö r s h a v n 1970. W ifs tra n d , A . : D ie g r ie c h is c h e n V e r b a fü r “ w o lle n ” , in : E r a n o s 4 0 , 1 9 4 2 . W ittm a n n , H .: Z u r G ru n d fr a g e d e r m o d e r n e n S p r a c h w is s e n s c h a ft, i n : D ie S p r a c h e 1 4 , 1 9 6 8 , H . 1. W o rd C lasses, in : L in g u a 1 7 , 1 9 6 6 , H . 1 /2 . W u n d t, W .: Ü b e r p s y c h o lo g is c h e M e th o d e n , in : P h ilo lo g is c h e S tu d ie n 1, 1 8 8 3 . W y le r, S .: D ie A d je k tiv e d e s m itte le n g lis c h e n S c h ö n h e its f e ld e s u n t e r b e s o n d e r e r B e r ü c k s ic h tig u n g C h a u c e rs . Z ü ric h 1 9 4 4 . W y le r, S .: “ D e a th ” in T h o m a s K y d ’s S p a n is h T r a g e d y . A S tu d y o f a S e m a n tic F ie ld , in : F e s ts c h r if t R u d o lf S ta m m , B e rn 1 9 6 9 . Y in g e r, J .M . : T o w a r d a F ie ld T h e o r y o f B e h a v io r. P e rs o n a lity a n d S o c ia l S tr u c tu r e . N ew Y o rk 1 9 6 5 . Y o u n g , M ./W illm o tt, P .: F a m ily a n d K in s h ip in E a s t L o n d o n . B a ltim o re 1 9 6 2 . Y o u n g , O .R .: A S u r v e y o f G e n e r a l S y s te m T h e o r y , in : G e n e r a l S y s te m s 9 , 1 9 6 4 . Z a liz n ja k , A .A .: K v o p ro s u o g r a m m a tiie s k o j k a te g o rii ro d a i o d u S e v le n n o s ti v s o v r e m e n n o m ru s s k o m j a z y k e [ Z u r F ra g e d e r g ra m m a tis c h e n K a te g o r ie d e s G e n u s u n d d e r B e le b th e it in d e r ru s s is c h e n G e g e n w a r ts s p r a c h e ] , in : V o r p r o s y ja z y k o z n a n ija 1 9 6 4 , N r. 4.

236

Z a o n e g in , E .V .: N e k o to r y e o b £ £ ie v o p r o s y o n o m a s io lo g ii ( n a m a te r ia le ro m a n s k ic h ja z y k o v ) [E in ig e a llg e m e in e F r a g e n d e r O n o m a s io lo g ie ( m i t b e s o n ­ d e r e r B e r ü c k s ic h tig u n g d e r ro m a n is c h e n S p r a c h e n ) ] , in : N a u c n y e d o k la d y V y sse j s k o ly . F ilo lo g . n a u k i, 1 9 6 9 , N r. 6. Z e ic h e n u n d S y s te m d e r S p r a c h e . B d . 1 - 3. B e r lin 1 9 6 1 - 1 9 6 6 . Z in d e r, L .R .: O p ro tiv o p o s ta v le n ija c h v s is te m e ja z y k a [ O p p o s itio n e n im S p r a c h ­ s y s te m ] , in : V e s tn ik L G U , 1 9 6 2 , N r. 2 0 . Z in sli, P .:

G r u n d u n d G r a t. B e rn 1 9 4 6 .

Z o lo to v a , G .A .: S in ta k s ic e s k o e p o le p r e d lo z e n ija (K p o n ja tiju p a ra d ig m a tic e s k ic h o tn o s e n ij v s in ta k s is e p r e d lo z e n ija ) [D a s s y n ta k t is c h e S a tz f e ld ( Z u m B e g riff d e r p a ra d ig m a tis c h e n B e z ie h u n g e n in d e r S y n ta x d e s S a tz e s )] , in : S in ta g m a tik a , p a r a d ig m a tik a i ic h v z a im o o tn o s c n ija n a u ro v n e s in ta k s is a . M a te ria ly n a u c n o j k o n f e r e n c ii, R ig a 1 9 7 0 . Z v eg in cev , V .A .:

S e m a s io lo g ija [S e m a s io lo g ie ]. M o sk v a 1 9 5 7 .

237