SEMINARIO INTERNACIONAL SOBRE IDENTIFICACION PERMANENTE DE ANIMALES Y TRAZABILIDAD

“DEL CAMPO AL PLATO”

Realizado en la Ciudad de Buenos Aires, República Argentina el 25 y 26 de noviembre de 1998

O

R

G

A

N

I

Z

A

R

SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA

O

N

OFFICE INTERNACIONAL DES ÉPIZOOTIES

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Buenos Aires - Argentina 25 y 26 de noviembre de 1998

A u s p i c i a n SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTACION

SERVICIO NACIONAL DE SANIDAD Y CALIDAD AGROALIMENTARIA

Página 1

OFFICE INTERNACIONAL DES ÉPIZOOTIES

SENASA

Página 2

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Autoridades Nacionales

Presidente de la Nación Dr. Carlos Saúl Menem Ministro de Economía y Obras y Servicios Públicos Dr. Roque Fernández Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación Dr. Gumersindo Alonso Presidente del SENASA Dr. Luís O. Barcos

Página 3

SENASA

Página 4

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Autoridades del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Presidente del SENASA Dr. Luís O. Barcos Vicepresidente del SENASA Ing. Agr. Marcos Miguens

Consejo de Administración Vocales Confederación Intercooperativa Agropecuaria Cooperativa Ltda. (CONINAGRO) Sr. Gonzalo Alvarez Maldonado Federación Agraria Argentina (FAA) Dr. Raúl Alberto Volando Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) Dr. Roberto Gay Sociedad Rural Argentina (SRA) Ing. Agr. Horacio Francisco Gutierrez Representante por las provincias Ing. Agr. Pablo Enrique Gomez Riera Representante por las provincias Dr. Juan Emilio Colombo Industrias Alimentarias Ing. Quím. María Rosa Rabanal Industrias Alimentarias Dr. Natalio Tassara Industrias Cárnicas Dr. Mario Darío Ravettino Industria Pesquera Sr. Jorge Tapper

Comité Organizador Coordinador Dr. Marcelo de la Sota Moderador Dr. Rodolfo Acerbi

Página 5

SENASA

Página 6

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Indice Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato» ......... 9 Objetivos .................................................................................................................................................................. 9 Propuestas temáticas ................................................................................................................................................ 9 Programa ................................................................................................................................................................. 13 Apertura del Seminario ........................................................................................................................................... 16 Identificación y Registro, un Sistema Vital para la Salvaguardia de la Salud y la Calidad en la Producción ........... 18 La Identificación: Objetivos, Gestión e Instrumentación ........................................................................................ 24 Historia y Desarrollo de la Identificación Animal en el Reino Unido. Sistemas de Computación y Procesos Técnicos en los Sistemas de Trazabilidad .................................................. 30 Sistemas de Identificación Animal en Francia ......................................................................................................... 36 Sistemas de Identificación Animal y de Etiquetado de la Carne en Alemania ......................................................... 42 Panel de Discusión ................................................................................................................................................. 46 Bases de Identificación Electrónica y aplicación de la Trazabilidad en el Bovino .................................................. 50 Progreso de Identificación Animal en Canadá ........................................................................................................ 60 Progreso de Identificación Animal para la Producción de Agroalimentos en Nueva Zelandia ............................... 64 Sistemas de Identificación Animal en los Estados Unidos ..................................................................................... 70 Identificación y Registros Pecuarios (F.A.I.R.) ....................................................................................................... 72 Informe sobre el Desarrollo de la Identificación Animal en Australia ..................................................................... 78 «El desafio de la Trazabilidad en Argentina» .......................................................................................................... 86 Cierre ....................................................................................................................................................................... 87 Opening session ..................................................................................................................................................... 90 Identification and recordation, a vital system for safeguarding animal production health and quality .................. 92 Identification: Purposes, management and instrumentation ................................................................................... 98 History and development of animal identification in the United Kingdom. Computer systems and technical processes applied to traceability systems ............................................................................................................ 104 Animal identification systems applied in France .................................................................................................. 110 Animal identification and meat labelling sustems applied in Germany ................................................................. 114 Discussion panel .................................................................................................................................................. 118 Basis for electronic identification and traceability applied to cattle ...................................................................... 122 Advances in animal identifiction in Canada .......................................................................................................... 130 Advances in animal identification for the production of agri-food in New Zealand ............................................. 134 Animal identification systems in the United States of America ............................................................................ 140 Farm and animal identification register (F.A.I.R) ................................................................................................... 142 Report on the development o animal identification in Australia ........................................................................... 146 The Challenge of Traceability in Argentina .......................................................................................................... 152 Clossing session ................................................................................................................................................... 154 Identificación animal y trazabilidad. Meré J., Santamaría P. y Fortin M. ................................................................ 155 Indice .................................................................................................................................................................... 156 Resumen ............................................................................................................................................................... 157 Introducción ......................................................................................................................................................... 158 Capítulo I. Unión Europea ..................................................................................................................................... 162 Capítulo II. Estados Unidos .................................................................................................................................. 168 Capítulo III. Canada .............................................................................................................................................. 172 Capítulo IV. Australia ........................................................................................................................................... 176 Capítulo V. Nueva Zelandia ................................................................................................................................... 178 Capítulo VI. Argentina .......................................................................................................................................... 180 Capítulo VII. Sistemas electrónicos de identificación animal ................................................................................ 186 Bibliografía ............................................................................................................................................................ 188 Página 7

SENASA

Página 8

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Objetivos -Presentar información actualizada sobre los avances en los sistemas de identificación animal y trazabilidad, aplicados para la producción de carnes, en los distintos países del mundo. -La secretaria de agricultura, ganadería, pesca y alimentación y el SENASA, contando con el auspicio de la OIE, entienden que resulta importante efectuar el presente evento, a fin de acceder a los sistemas y tecnologías vigentes en los países donde los procesos de identificación y trazabilidad se encuentran en mayor desarrollo. -Este aspecto resulta fundamental para el comercio mundial y la salud publica, con el objeto de adecuar el aseguramiento de la calidad de los productos agroalimentarios y cumplir con las exigencias técnicas internacionales en la actualidad, con vistas al nuevo milenio.

Propuestas temáticas a) La Trazabilidad desde el campo al plato del consumidor. b) La Trazabilidad, su necesidad, su implementación, sus beneficios y los resultados esperados para el mejoramiento de la calidad y seguridad agroalimentaria. c) La trazabilidad, situación actual en el mundo. d) Exigencias de los consumidores y garantías por el comercio mundial. e) Sistemas de identificación de animales, productos y tecnologías disponibles, costos y financiamiento. f) Las bases de datos y su aporte a la identificación con relación a los aspectos sanitarios, genéticos, productivos, de comercialización y la confiabilidad de los consumidores. g) El sistema de identificación de animales y su relación con el HCCP y las regulaciones del GATT. h) Alternativas programáticas y ejecutivas para la implementación de la identificación permanente de animales en el año 2000. i) El sistema de identificación y su integración con los sistemas de información.

Página 9

SENASA

Página 10

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Buenos Aires, 25 de noviembre de 1998

VISTO el Expediente Nº 900-018915/98.2.7 del Registro del Servicio nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y alimentación del MINISTERIO DEECONOMIA Y OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS, en el cual solicita se declare de interés nacional al “Seminario Internacional sobre identificación permanente de Animales y Trazabilidad del Campo al Plato”, y

CONSIDERANDO: Que es objetivo del encuentro intercambiar información actualizada sobre los avances en los sistemas de identificación animal y trazabilidad, aplicados para la producción de carnes, en los distintos países del mundo, a fin de acceder a loas sistemas y tecnologías vigentes en los países donde los proceso de identificación se encuentran en mayor desarrollo. Que este evento resulta fundamental para el comercio mundial y la salud publica, con el fin de adecuar el aseguramiento de la calidad de los productos agroalimentarios y cumplir con las exigencias técnicas internacionales en la actualidad, con vistas al nuevo milenio. Que la relevancia internacional del evento y las razones que inspiran a los peticionantes, amerita que el acontecimiento sea declarado de interés nacional. Que el MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES, COMERCIO INTERNACIONAL Y CULTO ha tomado la intervención correspondiente dictaminando favorablemente. Que la presente medida se dicta conforme a las facultades conferidas por el artículo 1º, inciso II del Decreto 101/85 y sus modificatorios. Por ello, EL SECRETARIO GENERAL DE LA PRESIDENCIA DE LA NACION RESUELVE: ARTICULO 1º.- Declárese de interés nacional al “Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad del Campo al Plato”, a llevarse a cabo en la cuidad de Buenos Aires, durante los días 25 y 26 de noviembre de 1998. ARTICULO 2º.- La declaración otorgada por el artículo 1º del presente acto administrativo no generará ninguna erogación presupuestaria para la jurisdicción 2001-SECRETARIA GENERAL-PRESIDENCIA DE LA NACION. ARTICULO 3º.- Regístrese, publíquese, comuníquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. RESOLUCION S.G.Nº 1464

Página 11

SENASA

Página 12

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Programa Miércoles, 25 de noviembre 08:00 09:00 09:30

10:30

11:30 11:50

13:00 14:30

15:30

16:30 16:50

Inscripción y acreditación Apertura «Identificación y Registro, un Sistema Vital para la Salvaguarda de la Salud y la Calidad en la Producción Animal». Dr. Frits Van Vugt Director Asociado Servicios Veterinarios. Ministerio de Agricultura, Holanda. «La Identificación: Objetivos, Gestión e Instrumentación» Profesor Vicenzo Caporale Director del Instituto Zooprofiláctico Experimental Di Taramo, Italia. Dra. Gaetana Ferri Ministerio de la Sanidad, Italia. Receso «Historia y Desarrollo de la Identificación Animal en el Reino Unido. Sistemas de Computación y Procesos Técnicos en los Sistemas de Trazabilidad» Dr. J. M. Scudamore Jefe Servicios Veterinarios. Ministerio Agricultura, Pesca y Alimentación, Gran Bretaña. Almuerzo «Sistemas de Identificación Animal en Francia» Dr. Bernard Vallat Jefe del Servicio de Calidad Alimentaria. Ministerio de Agricultura, de la Pesca y de la Alimentación, Francia. Dr. Daniel Chaisemartin Dirección General de la Alimentación. Ministerio de Agricultura, de la Pesca y de la Alimentación, Francia. Dr. Etienne Bonbon Misión de Coordinación Sanitaria Internacional. «Sistemas de Identificación Animal y de Etiquetado de la Carne en Alemania» Dr. Werner Zwingmann Jefe de Servicios Veterinarios. Ministerio Alimentación, Agricultura y Forestación, Alemania. Receso Panel de discusión

Página 13

SENASA

Jueves, 26 de noviembre 09:00

10:00

11:00 11:30

12:30 14:00

15:00

16:00 16:30 17:00

«Bases de Identificación Electrónica y aplicación de la Trazabilidad en el Bovino» Dr. Gerardo Caja Catedrático de producción animal. Universidad de Barcelona, España. Dr. Valentín Almanza de Lara Subdirector de producción ovina y Caprina del Servicio Veterinario Español, España. «Progreso de Identificación Animal en Canadá» Dr. John Kellar Jefe de la Unidad de Vigilancia de Enfermedades Animales. Agencia de Inspección de Alimentos, Canadá. Receso «Progreso de Identificación Animal para la Producción de Agroalimentos en Nueva Zelandia» Dr. Barry Marshall Consejero para le Acceso a Mercados Ministerio de Agricultura y Forestación, Nueva Zelandia. Almuerzo «Status de la Identificación Animal en los Estados Unidos» Dr. John Clifford Administrador Asociado de los Servicios de Inspección y Sanidad Animal APHIS-USDA, Estados Unidos. «Identificación y Registro Pecuarios (FAIR)» Mr. Neil Hammerschmidt Coordinador Nacional FAIR «Informe sobre el Desarrollo de la Identificación Animal en Australia» Mr. Steve McCutcheon Asesor Especial Departamento de las Industrias Primarias y la Energía, Australia. Receso Panel de discusión y conclusiones Cierre

Página 14

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Conferencias del día miércoles, 25 de noviembre de 1998

Página 15

SENASA

Apertura del Seminario

.....: Señoras y señores, tengan ustedes muy buenos días. Nos encontramos reunidos en esta oportunidad en el Centro de Convenciones de Parque Norte de la Ciudad de Buenos Aires, donde en minutos más y en traducción simultánea por el canal 2, se dejará oficialmente inaugurado el Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad, Del Campo al Plato, convocado por la Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca de la Nación, organizado por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, y que cuenta con el auspicio de la Oficina Internacional de Epizootias, OIE. El objetivo de este seminario es presentar información actualizada sobre los avances en los sistemas de identificación animal y trazabilidad, aplicados a la producción de carnes en los distintos países del mundo. Esto resulta fundamental para el comercio mundial y la salud pública, a través del mejoramiento de la calidad de los productos agroalimentarios, adecuando las exigencias técnicas, con vistas al nuevo milenio. Preside este acto el señor Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, Dr. Gumersindo Alonso, a quien acompañan en el estrado el Sr. Subsecretario de Agricultura, Ganadería y Forestación, Dr. Miguel Sobrero, el Sr. Presidente del SENASA, Dr. Luis Barcos y el Sr. Representante Regional de la OIE para las Américas, Dr. Emilio Gimeno. Contamos también con la presencia de los señores disertantes de los países que nos visitan, entre otros Holanda, Italia, Gran Bretaña, Francia, Alemania, España, Canadá, Nueva Zelandia, Estados Unidos y Australia. Señores Representantes del Consejo de Administración del SENASA, Señores Ministros de Agricultura y Ganadería de las distintas provincias de nuestro país, Señores Directores Nacionales de la Secretaría de Agricultura de la Nación, Señores Directores Nacionales y Regionales del SENASA, Señores Consejeros Agrícolas de Embajadas Extranjeras en nuestro país, Señores Representantes de Paraguay, Uruguay, Brasil y Trinidad Tobago; Señores Secretarios y Subsecretarios Provinciales, Señores Intendentes Municipales, Representantes de la DGI, Representantes de Aduana, Representantes del INTA, Señores Representantes de Universidades Nacionales, Señores Representantes de Colegios de Veterinarios, de Entidades del Sector Agropecuario, de la Industria Frigorífica; Señores Representantes de la Prensa, Invitados Especiales, Señoras y Señores.

Palabras del Dr. Emilio Gimeno, Representante Regional de la OIE, Oficina Internacional de Epizootias para las Américas. ...Autoridades Nacionales, Provinciales y Municipales. Señores Invitados Especiales, Señoras y Señores. La OIE es un organismo internacional que desde 1925 cumple importantes funciones de apoyo a los países, aportando información epidemiológica, técnico científica y trabajos de carácter normativos, en el área de la salud animal. Desde que se reconoció como organismo técnico de apoyo para la Organización Mundial de Comercio en 1994 se fue introduciendo en actividades de trascendente importancia, en aspectos referenciales vinculados con la mejora de la certificación sanitaria, abriendo en la práctica nuevos conceptos, como fue la inclusión en el Código Zoosanitario, de los Capítulos sobre evaluación de servicios veterinarios, el análisis de riesgo y la zonificación, que han contribuido a la mejor relación comercial entre los países. Surge en el momento actual el concepto de que lo sanitario constituye en los alimentos y productos de origen animal, el factor más importante dentro de la calidad. La identificación animal y su trazabilidad resultan en ese sentido herramientas imprescindibles, que si bien son conocidas y utilizadas desde hace largo tiempo, se han transformado en un mecanismo más complejo a partir de la introducción de las técnicas electrónicas. Se amplían así las posibilidades del espectro de información, vinculando estrechamente no sólo la sanidad con la calidad, sino ampliando el sistema con la inclusión de técnicas de desarrollo y gestión, valiosas para la producción ganadera y su industria derivada. Este seminario organizado por SENASA y con la colaboración de OIE, servirá para poner en evidencia hasta qué punto han avanzado en este proceso los países con más experiencia en la aplicación, a través de los años, de técnicas de identificación animal. Esperamos oír detalles interesantes de orden práctico y técnico, reconocer las dificultades y discutir sobre las posibilidades operativas y su aplicabilidad en países como la Argentina, con explotaciones ganaderas extensivas y semiintensivas. Todo desarrollo tecnológico exige una etapa de adaptación, y en ese sentido la OIE desea acompañar este proceso orientando a los países en la instrumentación de sistemas, que en definitiva constituyen componentes importantes para la garantía de la certificación, paso inmediato que deberá dar la OIE en este proceso de la globalización normativa, la cual exige equivalencia en la calidad sanitaria y transparencia en la información, en un marco en el que la confiabilidad internacional deberá promoverse y fundamentalmente preservarse. Nada más. Página 16

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Palabras del Señor Presidente del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria, SENASA. Habla el Dr. Luis Barcos. ...Señor Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca y Alimentación de la Nación, Dr. Gumersindo Alonso, Señor Subsecretario de Agricultura, Ganadería y Forestación, Dr. Miguel Sobrero, Señor Coordinador Regional de la OIE para las Américas, Dr. Emilio Gimeno, Señores Legisladores, Autoridades Nacionales, Provinciales, Señores Miembros del Consejo de Administración del SENASA, Representantes de Entidades de la Producción, colegas y amigos que han venido desde distintos países a esta conferencia, quiero simplemente darles la bienvenida. La palabra trazabilidad de la cual se está hablando en todo el mundo, ha hecho que nosotros, de un año a esta parte, hayamos estado organizando este Seminario y conocer de esa forma qué es lo que en esta materia está sucediendo en los distintos países. Con la bienvenida quiero también agradecer la confianza depositada por los colegas de estos diez países que hoy se hacen presentes aquí. Convoco a todos los presentes a aprovechar esta oportunidad de conocer lo que en el mundo está sucediendo en materia de identificación animal y trazabilidad. Muchas gracias y que disfruten de este evento.

Palabras del Señor Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación. Habla el doctor Gumersindo Alonso. ...Señor Subsecretario de Agricultura, Ganadería y Forestación de la Nación, Señor Presidente del SENASA, Señor Representante Regional de OIE, Señores Representantes de las distintas provincias invitadas, Señores Legisladores, Señores Miembros del SENASA, Señoras y Señores. Quiero expresar nuestro agradecimiento por la actitud positiva que implica este acompañamiento, la importante presencia de todos ustedes, al responder a la convocatoria que desde la Secretaría, junto con SENASA y con el auspicio de la OIE hicimos para la realización de este Seminario Internacional de Identificación Animal y Trazabilidad, a través del cual pretendemos, escuchando las opiniones de los calificados profesionales que nos visitan, representantes de Alemania, Inglaterra, Francia, Italia, Canadá, Estados Unidos, Australia, Holanda y Nueva Zelandia, los que en la discusión, junto a los excelentes técnicos y profesionales argentinos, en este y otros muchos temas, podamos junto al lema “Del Campo al Plato”, ir ubicándonos en las futuras exigencias técnicas que los mercados internacionales irán imponiendo. Lo hacemos desde el convencimiento de que en un mundo globalizado y en una economía globalizada, el mecanismo tendiente a la preservación y fortalecimiento del sistema es ir en busca de la excelencia en la calidad, pero con un sentido de integración entre países y regiones, no de confrontación y mucho menos con acciones que generen obstáculos a la posibilidad de la libre competencia entre regiones o países, con las producciones que cada productor agropecuario, cada empresario de la alimentación, pueda llevar adelante y con legítimo derecho, en su doble rol de ciudadano y empresario. No tengo ninguna duda de que este va a ser un excelente mensaje de la Argentina hacia el mundo y que nos va a permitir a los argentinos enriquecernos con las opiniones y experiencias de hombres expertos, que en alguna medida han influido en la generación de sistemas en otras partes del mundo, que servirán para ver cual puede ser, conforme a las características de nuestro país, el mejor sistema a aplicar y con vistas al futuro ir superándonos en forma permanente, en la producción, la industria y en los sistemas auxiliares, a los efectos de poder ir dando cumplimiento a los crecientes requerimientos de los demandantes de alimentos en el mundo, en cuanto a origen, calidad y aptitud nutritiva. Los argentinos nos sentimos orgullosos de la forma en que producimos ciertas cosas y de la naturalidad con que lo hacemos, es por ello que debemos ser los más fuertes defensores y sostenedores de aquellos sistemas que permiten conocer desde el principio hasta el final, las características de la producción que vamos a ofrecer al mundo y a nuestro mercado interno. En homenaje a un elemental principio de justicia y para dar a cada uno lo que es suyo, debo decir que el esfuerzo central para esta iniciativa fue llevado adelante por SENASA y por todo su Consejo Directivo, acompañado por supuesto por la OIE. Nosotros como Secretaría hemos brindado nuestra más absoluta colaboración y apoyo, pero los hacedores de todo son aquellos a los que hecho referencia. Expreso a todos mi más absoluto agradecimiento y hago votos para que estas dos jornadas resulten fructíferas en aportes para la identificación animal y trazabilidad y para que sus resultados sean beneficiosos no sólo para la Argentina, sino para todos en general. Muchísimas gracias y buenos días.

.....: De esta manera se ha dejado inaugurado oficialmente el Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad “Del Campo al Plato” y agradeciendo desde ya la presencia de todos ustedes. Acto seguido vamos a despedir entonces a las autoridades presentes, encabezadas por el doctor Gumersindo Alonso, Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación de la Nación, agradeciéndoles la presencia en este acto inaugural. Señoras y Señores, para dar continuidad entonces al trabajo dentro de este Seminario Internacional, va a quedar con ustedes el doctor Rodolfo Acerbi, titular de la Coordinación de Gestión Técnica del SENASA, quien será el moderador de este evento. Página 17

SENASA

Presentación Dr. Rodolfo Acerbi: Buenos días estimados amigos del sector agropecuario. Vamos directamente al conocimiento que tanto estamos esperando adquirir, voy a invitar al estrado al doctor Frits Van Vugt, que nos visita desde Holanda. El doctor Van Vugt estudió en la Escuela de Medicina de Utrecht, perteneciente a la Universidad de Holanda, obteniendo el título en 1973. Obtuvo su PHD en 1977 y es Jefe Adjunto del Servicio Veterinario del Ministerio de Agricultura de Holanda, en tal carácter le damos la bienvenida con un fuerte aplauso, esperando con mucho interés su exposición.

Identificación y Registro, un Sistema Vital para la Salvaguardia de la Salud y la Calidad en la Producción Dr. Frits Van Vugt, Director Asociado Servicios Veterinarios. Ministerio de Agricultura, Holanda Dr. Van Vugt: Muchas gracias. Señor presidente, Señoras y Señores. En primer lugar, quiero agradecer a los organizadores el haberme invitado y de esa forma darme la posibilidad de presentarme ante este Simposio. Es para mí un honor poder disertar ante un público tan distinguido. Tengo algunas transparencias que utilizaré durante mi presentación. El sector de producción ganadera en Holanda, es un muy amplio y orientado a las exportaciones. Sin embargo, como ustedes saben, mi país es muy pequeño. Debido a esa tendencia exportadora, ha sido esencial disponer de un buen sistema de control de salud animal. Esto es muy importante para el sector comercial, dado que la normativa internacional nos exige a nosotros y a nuestros socios, no tener problemas en la calidad de los productos que se comercializan. En consecuencia es necesario disponer de un sistema de identificación y registro seguro y rápido, de manera que un animal enfermo o sospechoso pueda ser identificado, determinado su origen, rastreados sus movimientos y puntos de contacto, en el menor tiempo posible. En el transcurso de esta presentación hablaré sobre los siguientes temas. En primer lugar, revisaremos brevemente la historia del desarrollo de los sistemas de identificación y registro del ganado en Holanda, insertando esto en el contexto del desarrollo de las normas regulatorias de la Unión Europea. Por ser importante, analizaré también los aspectos financieros y finalmente me referiré brevemente a las posibilidades futuras y si el tiempo lo permite haré una rápida descripción del sistema de identificación y

registro de cerdos en mi país, lo que constituye algo bastante distinto. Cuando se habla de sistemas de identificación y registro de animales, es necesario observar primero de qué tipo de población animal se trata. En mi país existen aproximadamente 67.000 establecimientos ganaderos, con unos 4 millones de cabezas bovinas divididas en tres categorías. El aumento de productividad y la limitación de los cupos de leche, ha hecho que el número de cabezas haya disminuido últimamente. Fue durante el siglo XIX cuando en Holanda se comenzó con la identificación registro de animales. A partir de entonces los establecimientos ganaderos registraban en sus libros la cantidad de animales, sus características individuales de producción, cría, etc.; como así también el registro de enfermedades tales como la tuberculosis, brucelosis y aftosa. De inmediato surgió la necesidad de disponer de un sistema que tuviera alcance nacional. Durante la década del ‘ 60 las entidades ganaderas estipularon un sistema organizado. En aquel entonces se utilizaba un sistema de fichas en las que el animal era identificado con un número y un bosquejo que mostraba las características del pelaje y la distribución de las manchas del mismo. Este método identificatorio resultó en su momento interesante, pero pronto comenzó a mostrar sus desventajas cuando se introdujeron nuevas razas, con un solo color de pelaje. Más adelante se pudo ver que resultaba inconveniente su uso en una escala industrial muy amplia, pues además de demandar demasiado tiempo, requería la presencia, siempre, de un agente oficial que certificara las identidades de los animales. A principios de esta década, la Unión Europea vio la necesidad de disponer de un sistema identificatorio, que en un principio serviría para el control de enfermedades y que luego sería utilizado además como base de un sistema de identificación comunitario. Esto condujo a que la Comunidad Europea emitiera la Directiva número 92.102, que fuera aceptada en 1992. Esta norma fue la primera emitida por la Comunidad Europea referida a la cuestión de la identificación de animales y para ser aplicada a bovinos, ovinos, caprinos y porcinos. Como se ve era de un carácter bastante amplio. No voy a describir en detalle la Directiva mencionada, pero sí voy a enumerar sus elementos más importantes. Cada país debía llevar un registro completo y actualizado de todos los establecimientos ganaderos y la obligación de los productores ganaderos de llevar registros detallados de sus existencias animales, junto a otros requerimientos de datos pormenorizados de identificación. Antes de entrar en el relato de cómo Holanda desarrolló su sistema identificatorio a partir de lo dispuesto en la Directiva 92.102, debo decir que entre 1988

Página 18

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

y 1992, nosotros ya habíamos creado un sistema de identificación y registro. El sistema elegido a partir de 1992 exigía que cada animal bovino debía llevar dos caravanas idénticas. ¿ Por qué dos?. Porque existe la posibilidad de que un animal pierda su caravana. La tasa de pérdidas es un 1 a 2 por ciento. Es decir que si los animales llevaran una sola caravana tendríamos un serio problema con ese 1 o 2 por ciento de animales, por lo tanto, al llevar dos caravanas el problema lo tendríamos con el 1 por ciento del 1 por ciento, que es muchisimo menos. Cada caravana poseía un número de nueve dígitos y este número es único para ese animal y para toda su vida. El número compuesto de nueve dígitos, nos daba la posibilidad de utilizar el sistema de respuesta por vez. Luego pasaré a explicar de que se trata este sistema, pero diré que básicamente permite al ganadero utilizar su teléfono con los números del teclado del mismo, para ingresar a la base centralizada de datos. Además de los números, la caravana posee un código de barras. De los nueve dígitos, cuatro están impresos en caracteres bien grandes, lo que permite al ganadero verlos a simple vista e identificar al animal que tiene frente a sí. El corazón de este sistema de identificación y registro es una computadora central, a la cual se puede acceder durante las 24 horas del día. El ganadero trasmite sus datos a la computadora a través de su línea telefónica, mediante el sistema de respuesta por voz Cada ganadero dispone de un número determinado de caravanas numeradas en forma correlativa y la computadora central sabe, a través de los datos que el proveedor de las caravanas le aporta, cuáles de determinado número, corresponden a tal ganadero. Cuando un ternero nace, el ganadero le coloca la caravana y le trasmite toda la información a la computadora central. Entre otros datos, esta información consta de: Número de establecimiento, número de la caravana, sexo del animal nacido, fecha de nacimiento, número de la caravana de la madre, etc. Muchos ganaderos poseen una PC con un módem, lo que les permite interactuar directamente con la computadora central El sistema de código de barras se puede leer desde cualquier punto y la información se puede transmitir a la computadora a través de un sistema intermediario. También se hallan conectados al sistema todos los establecimientos faenadores y los puntos de comercialización. Los organismos de sanidad animal, nacionales e internacionales, se encuentran también conectados al sistema, trasmiten su información, de forma tal que la misma pueda ser utilizada por todos. Ingresando al sistema con el número único de establecimiento o con el número de caravana de un determinado animal, obtendremos información inmediata de dónde se encuentra ubicado tal establecimiento, cuán-

tas cabezas de ganado posee, a que tipo de explotación se dedica, etc. Si se tratara de un determinado animal, sabríamos su fecha de nacimiento, entrada y salida de otros establecimientos, su muerte, etc. Si tal animal fuera vendido, la operación de compra –venta debe ser informada a la base de datos, en forma separada, por el comprador y por el vendedor. Como se ve este sistema no tiene fisuras. Desde un principio, también disponíamos de un sistema de recolocación de caravanas, para los casos de animales importados. A estos animales se les reemplazaba la caravana de su país de origen por otra de origen holandés. A partir de la crisis de “ La vaca loca “, en 1996, donde los consumidores comenzaron a perder la confianza en la carne, toda la Comunidad Europea, decidió crear, dentro del marco regulatorio, una nueva norma tendiente a devolver la confianza a los consumidores. Se tuvo en cuenta para esto, la experiencia que la aplicación de la Directiva 92.102 del ’92, había dejado en cada país de Unión Europea, para luego tratar de actualizar los sistemas, reunirlos y unificarlos, pues a partir de 1992, cada país había interpretado y aplicado la Directiva a su propio modo. La nueva normativa, con el número 820, incluyó la identificación de la carne vacuna, pero no hablaba de la reidentificación de los animales, es decir la recolocación de caravanas en el caso de animales importados, pues el cambio de caravanas a un animal que es transferido de un país a otro, constituye una maniobra que puede prestarse a acciones fraudulentas. Esto nos obligó a modificar nuestro sistema, de manera que pudiera aceptar la numeración de una caravana de otro origen que no fuera holandés. La nueva norma exigía, para el caso de la transferencia de un animal de un país a otro, un pasaporte animal o una base centralizada de datos, cosa que nosotros ya teníamos. Afortunadamente, en muchos aspectos nuestro sistema ya cumplía con las regulaciones de la Unión Europea. En cuanto al costo del sistema descrito, debo decir que entre 1988 y 1992, demando, aproximadamente, 22 millones de dólares norteamericanos. El costo operativo anual es de 9 millones, de los cuales cuatro millones los paga el ganadero en forma directa, la casi totalidad del resto sale de fondos colectivos, provenientes también de los ganaderos y otra parte la paga el estado, pues también él usa el sistema. Señor Moderador, he llegado casi al final de mi presentación. ¿Tengo un poco más de tiempo para hablar sobre el futuro y los cerdos?. ¿O prefiere muestre el video ahora?. Dr. Rodolfo Acerbi: Dado que los aquí presentes seguramente estamos muy interesados en escuchar-

Página 19

SENASA

lo en el tema de los cerdos, preferiría que utilizara unos minutos más, al tiempo que les recuerdo a los asistentes a esta conferencia, ir redactando las preguntas, para que al tiempo en que el Dr. Van Vugt, termine su conferencia, podamos acceder a las respuestas. Adelante Doctor. Dr. Van Vugt: Hasta ahora hemos hablado del sistema del que actualmente disponemos, parte del cual aún esta en desarrollo. Pero ¿ Qué tenemos por delante?. A la hora de tomar determinaciones políticas, debemos pensar en el futuro y es aquí donde surge la pregunta: ¿Identificación electrónica?. El signo de interrogación se debe a que estamos hablando de utilizar nuevas tecnologías. En este caso en lugar de una caravana tenemos un transponder colocado en el animal, dispositivo que contiene toda la información necesaria referida a ese animal, información que puede ser leída automáticamente en el momento en que ese animal pase por una puerta o a través de algún dispositivo especial. Para esto será necesario disponer de un equipo técnico computarizado. También debemos pensar de qué manera podremos recuperar esos transponders, al momento de la muerte o faena de ese animal. Sin duda que el sistema de identificación electrónica resulta más que interesante y muestra además muchas posibilidades para el futuro. Pero también es cierto que va a requerir un desarrollo técnico importante y bastante costoso. Estos son algunos de los problemas que tenemos por delante cuando hablamos de sistemas de identificación electrónica. En tal sentido, la Unión Europea inició hace poco tiempo un proyecto de estudio, para la aplicación del sistema de identificación electrónica y del que ya están participando muchos países A continuación pasaré a referirme al sistema de identificación y registro de cerdos en mi país y veremos que existen diferencias interesantes con respecto al que utilizamos en los bovinos. Comenzaré diciendo que el censo de 1997, indicó la existencia en mi país de alrededor de 21.000 establecimientos de producción porcina, con un número aproximado de cabezas de 15 millones. Esta cifra es un poco más alta que la normal en Holanda. Sucede que en 1997, tuvimos una epidemia de Fiebre Porcina lo que nos impidió exportar animales. En este sentido, también debo decir que hace muy poco tiempo nuestro gobierno ha decidido reducir la población porcina, lo que hará que en un futuro cercano tengamos una cifra total de cabezas bastante menor. ¿ Cómo se identifican y registran los cerdos en Holanda?. Se lo hace con una caravana que contiene un número de 7 dígitos, en el que está incluido el número del establecimiento donde nació el animal. Se utiliza también el sistema de respuesta por voz telefónica y la información, enviada a la computadora central, contiene el

registro de nacimiento, movimientos, etc. Siendo que normalmente la vida de un cerdo es muy corta, emplear un sistema de identificación único e irrepetible es imposible. Inmediatamente después del destete los cerdos son identificados con una caravana y el establecimiento de informar a la computadora central si tal animal va a ser o no transferido a algún otro establecimiento de engorde. Cuando el animales enviado a faena se le coloca otra caravana, siendo ésta del establecimiento donde se hizo el engorde y toda la información referida a esto último también es trasmitida a la computadora central. Como puede verse este es un sistema en el que importa más el registro de tráfico de animales, es decir, de la cría al engorde y del engorde a la faena, que la identificación o el paradero. La epidemia de Peste Porcina de 1997, hizo que se tomaran medidas muy estrictas respecto al transporte de animales. Las mismas están dirigidas a limitar o reducir la cantidad de contactos entre establecimientos productores. El costo operativo anual del sistema es, aproximadamente, de 2 millones y medio de dólares. Señor Presidente. Con lo dicho hasta aquí, doy por concluidos los temas de los que quería hablar, ahora sugiero que veamos el video. El mismo se encuentra hablado en castellano, lo que lo hará más comprensible para la mayoría de los presentes. No obstante pienso que tal vez sería conveniente poder traducirlo al inglés. Siempre que sea posible. Muchas gracias. El video muestra datos y cifras referidos a la ganadería en Holanda que resultan muy interesantes, como ilustración para el tema que estamos tratando. Los datos que el video muestra entre otros, es que Holanda cuenta con unos 65.000 establecimientos ganaderos, dedicados a la cría, carne y leche, con un total de 4.300.000 cabezas, todo acompañado de un sector agrícola muy modernizado. Siendo que la distancia media entre un establecimiento y otro es muy escasa, el riesgo de que las enfermedades contagiosas se propaguen más rápidamente es mayor. Es por eso que los organismos veterinarios ejercen una permanente y rigurosa vigilancia sanitaria, contando para ello con el apoyo de laboratorios expertos y eficaces centros de registro de las enfermedades animales. Muchos años antes de la Segunda Guerra Mundial, en Holanda se llevaban registros de las enfermedades animales. Más tarde se le concede cada vez mayor importancia al peligro de los brotes infecciosos entre países, lo que hizo que comenzaran a establecerse las directrices comunitarias. Luego, a partir de 1989, los expertos de los servicios de sanidad animal comienzan la proyección de un sistema de identificación y registro completamente seguro.

Página 20

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Este sistema debe garantizar una visión completa de la sanidad, vida y paradero de cada res en Holanda. Para ello hay tres objetivos importantes, a saber: 1) Identificación, origen y destino de cada animal. 2) Certificar el status sanitario de cada establecimiento ganadero. 3) Garantizar la procedencia y calidad de la carne, leche o animal destinado al mercado interno o al mercado de algún otro país miembro de la Unión Europea. Semejante sistema solo puede lograrse, convirtiendo, tan prolijamente como sea posible, el mundo real en mundo computarizado. En 1992, el sistema ya se encontraba listo para ser usado. Al mismo se puso bien en claro que el sistema no era suceptible de fraude, que era rápido y que admitía adaptaciones y futuras conexiones con otros sistemas u organizaciones. En tal sentido y reiterando lo dicho en la charla, vemos en el video que el sistema se basa en el hecho de que cada animal recibe al nacer un número exclusivo, un código de identificación, que comprende nueve dígitos y que es su número de vida. Este se encuentra impreso en una caravana junto a un código de barras. Al animal se le colocan dos de estas caravanas, idénticas Todos los datos relacionados con el animal y su sanidad, explotación donde nació, que descendencia tuvo, nombre del ganadero, etc., se almacenan en una base de datos central bajo su número de vida. El ganadero o el empleado del servicio de sanidad animal, almacena todos los acontecimientos en la base de datos; las vacunaciones, la venta, las subvenciones recibidas y la matanza. El ganadero puede introducir los nuevos datos en la base centralizada mediante un sencillo sistema de respuesta vocal, a través de su propio ordenador personal o a través de una terminal de código de barras. Pasando un escáner por el código de barras se puede visualizar sencillamente todos los datos relevantes de la res. Una parte de cuatro cifras del número se puede leer inmediatamente, de manera que el ganadero puede utilizarla para las listas en el establo o la administración diaria de su explotación. El sistema de identificación y registro, es también importante para conocer la situación sanitaria de algún establecimiento en particular. De tal manera un establecimiento libre de Rinotraqueitis Infecciosa Bovina, seguramente comprará animales a otro establecimiento también libre de la enfermedad. Otra aplicación importante es averiguar la procedencia y el historial de cada animal aún después de su muerte o faena, por ejemplo su lugar de nacimiento, qué medicinas recibió, con qué otros animales estuvieron en contacto, etc. El manejo adecuado de todos estos datos, contribuye a evitar entre otras cosas, posibles brotes de enfermedades infecciosas. Asimismo el sistema sirve, en caso de ser detec-

tado, el origen de determinado residuo o el uso de tal o cual hormona. Pudiendo saber de esta forma, cual pueda haber sido el lugar de su suministro. Otra aplicación es el mejoramiento de los rodeos, a través de datos referidos a las aptitudes productivas o reproductivas de algún animal en particular, o grupo de animales de una determinada línea genética. También es útil para la calificación y etiquetado de ganado, leche o carne en el sentido de poder garantizar, que los mismos se hallan libres de determinados elementos indeseables como microbios o residuos. Y finalmente el sistema registra y controla los programas de ayuda de la Unión Europea ya que mediante el sistema se puede saber rápidamente qué animales recibieron primas. Así, de esta manera se excluyen los pagos dobles. En 1997, fue necesario aplicar el sistema para determinar que animales eran parientes o habían tenido contacto con un animal que padecía de Encefalitis Espongiforme Bovina, estas determinaciones fueron posible, en menos de una hora. El sistema holandés de identificación y registro es un instrumento seguro para la minimización de los riesgos que puedan afectar a la industria pecuaria. Constituye además algo muy importante para la sanidad de los animales, para la eficiencia de los establecimientos y para la seguridad de los consumidores holandeses y extranjeros. Dr. Acerbi: Muchas gracias Doctor. Ha sido realmente interesante su exposición y el uso de su tiempo para agilizar la jornada. Ha continuación pasaré a leer las preguntas. Doctor, le preguntan si el productor ganadero está obligado a reportar a la computadora central las enfermedades que se presentan en el establecimiento, y cómo se regula la cantidad de animales a criar. Dr. Van Vugt: En este momento, en la base de datos de la computadora central de identificación y registro, no hay ninguna conexión con datos referidos a las enfermedades propiamente dichas. Por lo tanto no tenemos esta información. Por supuesto que las autoridades centrales y organismos de sanidad animal, que se ocupan del control y erradicación de las enfermedades, conocen el estado sanitario de los rodeos, a través de los datos que trasmiten las caravanas. Pero, reitero, la base central de datos no tiene información de las enfermedades En caso de una emergencia o brote de una enfermedad de la lista A, las autoridades sanitarias acceden de inmediato a la base central de datos y a través de la información obtenida se identifican los animales enfermos, los contactos y se trazan las estrategias. Es de esta forma en que el sistema se utiliza. En lo referido al mecanismo que regula la cantidad de animales que se puedan criar, debo decir que el

Página 21

SENASA

mismo no se encuentra informatizado en el sistema de identificación y registro. En este se encuentran todos los datos referidos a determinado establecimiento miento y sus rodeos, mediante el cual se puede saber, de ser necesario, con qué toro fue inseminada tal o cual vaca, pero no, cómo se regula la cantidad de animales a criar. La segunda pregunta.¿ Por qué Holanda fue afectada por casos de BSE, siendo que dispone de un sistema de trazabilidad como el descrito?. Dr. Van Vugt : Este sistema de trazabilidad o cualquier otro, no nos protege contra las enfermedades. Si por alguna razón una enfermedad ingresa al país, el sistema nos permite determinar el origen, animales enfermos y contactos. Cuando en 1996 tuvimos la crisis de BSE, mediante el sistema de trazabilidad, pudimos identificar en un solo día, qué animales habían sido importados del Reino Unido, Para proceder de inmediato a su sacrificio. También y de manera sencilla fue posible determinar que los cuatro animales afectados con BSE, eran nacidos en los Países Bajos. De manera que un sistema de trazabilidad, no evita las enfermedades, sino que permite identificar a los animales enfermos, su origen y contactos, para de esa forma adoptar las medidas convenientes. ...: ¿Cómo funciona el sistema de trazabilidad, desde el frigorífico al consumidor?. En este momento nuestro sistema, apunta principalmente a los establecimientos ganaderos. Es decir que a través de la caravana podemos obtener de la computadora todos los datos referidos a determinado animal, no importa el lugar en que este se encuentre. Un segundo paso, en el cual ya hemos avanzado bastante, es poner a punto el sistema en los establecimientos faenadores, para, desde la playa de faena, en determinado momento saber todos los datos referidos a un determinado animal. En un sentido más amplio, estamos trabajando para poder obtener esta información de todos los animales sacrificados en el país y que esta información llegue, de ser necesario, hasta las carnicerías. Durante mi disertación, mencioné la normativa de la Unión Europea número 820 / 97. Esta normativa establece el marco legal para la identificación de todos los cortes de carne en todas las carnicerías, pudiendo de esta forma, identificar a que animal pertenece y cual es el establecimiento ganadero de origen. Por ahora este sistema se utiliza solamente en el segmento premium del mercado, pero de todas maneras siempre es posible, desde la playa de faena, saber de qué establecimiento proviene determinado animal faenado. De lo que se trata es, que el sistema no se aplica todavía a todas las carnicerías y a todos los cortes. ...: Continuando con el área de frigoríficos, se

pregunta cuál es la tasa de fallas que el código de lectura tiene en los establecimientos faenadores. Dr. Van Vugt: No dispongo de información detallada al respecto, pero creo que la tasa de fallas es muy, muy baja. Creo esto por que el sistema se basa en un proceso automático, con lectores de códigos de barra y donde siempre existen referencias cruzadas. De manera que ante un error es fácilmente ver cuando los datos informados, no coinciden con determinado animal. ...La siguiente pregunta es: ¿Las caravanas se pueden recuperar en el establecimiento faenador?. ¿Cómo vuelven al establecimiento ganadero?. Y, si pudiera repetir, ¿ cuál es el costo por animal?. Dr. Van Vugt: Las caravanas no vuelven al establecimiento. Las caravanas se destruyen. Ustedes recordarán que los números se componen de nueve dígitos, es decir que esto nos da la posibilidad de disponer de 1000 millones de caravanas y nuestra población bovina es de 4 millones y un poco más. De modo que, no existe ninguna necesidad de reutilizarlas. El costo de las caravanas, creo que oscila entre 1 y 2 dólares y los ganaderos pueden elegir entre tres fabricantes distintos. Creo haber mencionado que el costo global para el sector ganadero era de, aproximadamente, 4 millones de dólares. Dentro del mismo están incluidos los gastos del sistema telefónico y de telecomunicaciones y de toda la información que el ganadero recibe del sistema de identificación y registro. ... ¿ Dónde está ubicado el procesador central?. ¿ En un organismo del estado?. ¿ En una empresa licitaria?. ¿ Quién administra la información?. Dr. Van Vugt: La base de datos se encuentra ubicada en un organismo de sanidad animal de nuestro país que trabaja para el gobierno en forma remunerada. A la base de datos, tal cual dije durante mi disertación, se encuentran conectados diversos organismos públicos y privados, los que tienen acceso permanente a la información. ....La siguiente pregunta. Conociendo los sistemas de producción ganadera en la República Argentina, dentro de una geografía compleja y variada. Sería, según su opinión, causa para que este sistema de caravanas, tuviera un alto grado de fallas. Dr. Van Vugt: Es una pregunta sumamente interesante, pero no tengo la respuesta. Creo que no estoy en condiciones de opinar sobre la Argentina, ni sus sistemas de producción. Por supuesto ustedes deberían estudiar y analizar cuidadosamente el sistema y ver la aplicabilidad a las particulares condiciones de la Argentina. Creo sin embargo, que cualquier sistema para ser eficaz y eficiente debe aprovechar en todo lo posible lo que la informática nos ofrece. Con una buena base de datos centralizada, donde sea posible transferir la infor-

Página 22

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

mación en forma rápida y automática. Reduciendo en todo lo posible la mano de obra personalizada, pues esto es una fuente importante de errores. Estos son los requerimientos básicos. La siguiente pregunta es: ¿ Cómo se realizan las ventas de ganado en Holanda?. ¿ Se hace a través de agentes?. ¿ Hay mercados específicos?. Dr. Van Vugt: Creo que tenemos de todo. Depende del tipo de animal y cómo se comercializa ese tipo de animal. Las exportaciones normalmente se hacen a través de exportadores determinados, que son personas con mucho conocimiento y que saben exactamente lo que están haciendo. Algunos animales se comercializan de manera más bien clásica, estos son muy pocos hoy en día, son los que van directamente del establecimiento productor al matadero, pero también hay una comercialización especializada desde los grandes establecimientos a los grandes mataderos. Este también es un mercado muy especializado. Dr. Van Vugt: ¿este sistema de identificación y registro, es reconocido en caso de un litigio judicial, como prueba de propiedad?. Dr. Van Vugt: Es una pregunta interesante, pero no tengo la respuesta. Un abogado podría responderla. ¿ Existen en Holanda programas de aseguramiento de calidad en los distintos eslabones que componen la cadena productiva de la carne, basados en los puntos críticos de control. Sistema Hazzard?. Dr. Van Vugt: Sí. Sin duda. Hemos dicho que en Holanda, distintas instituciones trabajan juntas utilizando el sistema de identificación y registro. Una de esas instituciones es la Comisión Pública de Carnes y Animales, que es la que se ocupa de llevar adelante los programas para la gestión de calidad en tada la cadena de producción. Existe una creciente presión para imponer este tipo de sistemas a toda la producción de carne, abarcando toda la cadena. En un muy alto nivel de producción, ya ha sido organizado por empresas privadas, las que poseen un sistema muy ajustado. Por ejemplo con la carne de ternero, a partir de un corte se puede rastrear hasta el establecimiento de origen e incluso se puede

determinar el factor de conversión de alimentos de ese animal. Esto está organizado a través de varias instituciones y de grandes empresas. Bien Doctor. Acá tenemos ya las últimas preguntas. ¿ Cuáles fueron los puntos críticos que tuvo este sistema de caravanas y qué les ha costado superar?. Dr. Van Vugt: Cuando desarrollamos el sistema, tal como lo dije antes, pusimos especial interés y como objetivo inicial, en disponer de la más completa información referida a los establecimientos y los animales. Desde el punto de vista sanitario, es decir ante una emergencia por una enfermedad, esta es la información más importante. A medida que avanzábamos, veíamos, que era muy difícil lograr que todos los establecimientos cumplieran con las normas. Desde entonces se dedicaron muchos esfuerzos dirigidos a educar a los ganaderos. Esto funcionó bastante bien. El sistema de doble presentación de informes hace que cuando un animal se vende y llega la información del vendedor pero no la del comprador, el sistema emite automáticamente una señal de alarma, iniciándose de inmediato las averiguaciones. Como se ve uno de los problemas que tuvimos en el inicio, fue el de educar a los productores. El próximo paso es lograr que el sistema esté totalmente cerrado e incluir el sector de los mataderos y que también cierre en este nivel, de manera que se disponga de la información referida a todos los animales que llegan al matadero; y cuáles y cuándo son faenados. Es decir que el punto crítico es lograr que la gente cumpla con las normas. Los productores ganaderos ya se encuentran en el sistema. Los grandes establecimientos faenadores, con los grandes programas de calidad de carne, no constituyen ningún problema, porque entienden cuál es la importancia de este tipo de sistemas. Se deberá trabajar con los más pequeños, para lograr también en este caso, que el sistema sea totalmente cerrado y libre de fisuras. Dr. Acerbi: Dr. Van Vugt, ha sido una excelente disertación. Clara, motivadora y de muchas preguntas. Nuestro agradecimiento y felicitaciones.

Página 23

SENASA

Presentación .....: Continuando con el Seminario recibimos a los representantes de Italia. Quien debía estar con nosotros es el Dr. Vincenzo Caporale, pero debido al cumplimiento de otros compromisos, no ha podido estar presente. En su lugar nos acompañan dos excelentes profesionales, que son la Dra. Gaetana Ferri, del Ministerio de Salud de Italia. Veterinaria responsable del Departamento de Sanidad Animal, Emergencias e Identificación Animal y el Dr. César Di Francesco, informático responsable del Centro de Elaboración de Datos del Instituto Zooprofiláctico del mismo país.

La Identificación: Objetivos, Gestión e Instrumentación Dra. Gaetana Ferri, Ministerio de Sanidad, Italia Dra. Ferri: Agradezco a los organizadores y a todas las personas presentes la oportunidad que se me ofrece de hacer un breve resumen, un pantallazo de los sistemas de identificación utilizados en la Unión Europea. Ayer a la noche tuvimos la oportunidad de escuchar al Presidente de SENASA, Dr. Barcos, sobre el trabajo que se está realizando aquí en Argentina, el cual me parece muy positivo. Creo que están en el camino adecuado, aún con las dificultades que estos sistemas ocasionan en sus inicios. Nosotros en Italia también los tuvimos, a pesar de que tenemos una historia consolidada de identificación en lo que hace a la profilaxis y a las enfermedades. Cuando se establecieron ciertas reglas esas dificultades fueron desapareciendo. Italia interpreta, acorde con los demás países de la Unión Europea, que la identificación y registro del ganado, es una necesidad directamente relacionada con las actividades de los servicios veterinarios, en modo particular en lo referido a la profilaxis y lucha contra las enfermedades infecciosas, como así también a la seguridad y protección del consumidor. Por otro lado y esto es importante destacarlo, en Italia el Servicio Veterinario desempeña una actividad eminentemente sanitarista. Tanto es así, que el mismo depende en forma directa del Ministerio de Salud y no de Agricultura y Ganadería, como en otros países. Esta es una forma de ver la situación. Los invito a ver la primera diapositiva. Esta pequeña gráfica, muestra a los países europeos y sus poblaciones bovinas. A fines de 1997, las estadísticas daban una existencia bovina de 83 millones de cabezas. Italia cuenta con 8 millones de cabezas e

importa por año, aproximadamente 2 millones en particular de Francia, que es el socio elegido comercialmente por Italia. En un momento en que se han incrementado los mercados interno y externo y donde existe la libre circulación, de lo que se trata es de poner en funcionamiento un sistema de trazabilidad, que permita proteger el patrimonio zootécnico y elevar el estado sanitario de los rodeos, no solamente en Italia, sino en todos los países de la Unión Europea. Naturalmente el sistema también debe servir para proteger al consumidor y darle todas las garantías de la calidad de lo que consume. En la Unión Europea, no existen dudas al respecto. Es por eso que se ha adoptado un sistema de identificación y registro, el cual se halla reglamentado por una legislación que data de 1992. Esto no quiere decir que antes no se identificara a los animales. Lo que sucede es que no había un sistema unívoco de identificación. Cada país tenía su propio sistema de identificación. Cada organismo sanitario identificaba a los animales por su cuenta. Los organismos que se ocupaban del mejoramiento genético, no tenían ningún sistema en uso. Por último los productores tenían sus propios sistemas en el ámbito de sus establecimientos. Italia se incorporó a las directivas de 1992, a fines de 1997. Esto es un poco indicativo de las dificultades que hubo que resolver, hasta llegar a conciliar las exigencias de las organizaciones de cada país. Italia, entonces, estableció un sistema de identificación individual obligatoria para bovinos, ovinos y caprinos con un código único, que es de gran utilidad, entre otras cosas, en los planes de lucha contra la brucelosis. Lo que en Italia se usa también, es un código identificatorio para establecimientos ganaderos. La Directiva de 1992 establecía que todo animal debía ser identificado y registrado, dentro de un plazo determinado a partir de su nacimiento, con un número único, mediante el cual también se identificara el establecimiento donde era nacido. Estos son los elementos iniciales necesarios para determinar la historia de un animal en particular. Se instituye también un registro centralizado de establecimientos, mediante un código. El titular de cada establecimiento es responsable de informar al registro todos los sucesos ocurridos en relación a los animales, como ser nacimientos, muertes, ingresos, salidas, vacunaciones, etc. En Italia la directiva de 1992, fue aceptada y puesta en práctica tal cual fue concebida y poniendo como punto de pivot de todo el sistema al Servicio Veterinario Oficial. Para el Servicio Veterinario Oficial, Italia se encuentra dividida en veinte regiones, cada una con su propia organización administrativa, pero todas vinculadas entre sí. Dentro de esas veinte regiones existen 200 unidades sanitarias locales, con servicios veterinarios

Página 24

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

propios. Toda esta estructura sanitaria era ya existente en Italia, lo que se hizo fue aprovecharlas tal cual estaban, con toda su experiencia y con todo el conocimiento que cada una tenía del territorio de su jurisdicción. Resta decir que los establecimientos se registran en los Servicios Veterinarios Locales. Más tarde la Comisión Europea determinó cómo debía ser el código a utilizar, en particular el código país, en el que además debía figurar el correspondiente al pueblo o localidad de donde el animal era originario. Hasta aquí todo es muy parecido a lo que describió nuestro colega holandés. Tiempo después, con vistas a resolver la crisis producida por la aparición de la BSE, tratando de reforzar y hacer más seguro el sistema de identificación, aparece en la reglamentación comunitaria, el uso de la doble caravana auricular, con un número único para toda la vida del animal, el documento de identidad o pasaporte del animal en el cual deben constar identificación individual, código del establecimiento, movimientos, transportes, transferencias y banco de datos centralizado. Para la Unión Europea, el banco de datos centralizado es de capital importancia, dado que a través de él se intercomunica toda la actividad sanitaria de la Comunidad. Esto en concordancia con otra Directiva de la Comisión, referida al tránsito de animales dentro del territorio comunitario y que establece además el sistema de vigilancia epidemiológica. Esta Directiva obliga entonces a recopilar todos los datos que identifiquen al animal, como ser cuándo y dónde nació, código de la madre, sexo, raza, establecimientos donde dicho animal ha estado, fecha de la muerte o faena, etc. El incumplimiento de lo ordenado en esta Directiva, podría poner en peligro el funcionamiento del sistema, por lo que para tales casos, se establecieron diversas sanciones. Nosotros creemos que más allá de la estructura administrativa de cada país e independientemente de cómo esté organizado su sistema sanitario, es indispensable contar con un servicio veterinario oficial centralizado, en el que esté garantizada una buena validación de datos y de control, de manera de generar un flujo importante de información, haciendo que la gestión sanitaria sea lo más eficiente posible, permitiendo intervenir en las emergencias en forma veloz y oportuna. Como verán ustedes, de lo que se trata es lograr un sistema de identificación único y oficial, con un número único e irrepetible, es decir exclusivo y de por vida. Sistema mediante el cual podamos disponer de todos los datos de determinado animal aún muchos años después de la muerte o la faena de dicho animal. Esto permite a la gestión sanitaria, mantener datos históricos, que en determinado momento pueden ser de gran importancia para la vigilancia, el control y la erradicación de

enfermedades, como así también para la evaluación o aplicación de distintos tipos de programas sanitarios. Otro aspecto importante, que el sistema también regula y controla, es el referido al transporte de animales, área que también tiene que ver con el control sanitario. Existen en la aplicación de este sistema, objetivos secundarios, no por ello menos importantes. Entre otros, poder zonificar sanitariamente el territorio, establecer operativos de acuerdo a esa zonificación y de esa forma poder hacer un mejor uso de los recursos humanos. Otro objetivo importante es de la mejora genética en la reproducción y la atención de diversos aspectos de carácter zootécnico, permitiendo trabajar sobre la base de datos, más reales que estimativos. Por último el sistema bien utilizado, sirve para la prevención y detección de fraudes o dolos no solamente en lo sanitario, sino también lo impositivo. Lo enumerado es lo que ilustra y da sentido a todo lo que es el sistema de trazabilidad y la razón de ser de este Seminario. La trazabilidad a partir de la identificación individual, permite al consumidor conocer en forma segura, la calidad de lo que consume, a través de la historia de vida del animal desde el establecimiento en el cual nació, hasta el establecimiento donde fue faenado, pasando por el detalle de, cuál ha sido su alimentación, qué tratamientos médicos recibió, vacunas, transferencias, transportes, etc. Todo acompañado de documento sanitario, pasaporte, guía de transporte, hasta la faena, que es como decir hasta el plato del consumidor. El funcionamiento del sistema, tal como fue concebido en Italia, requiere fundamentalmente una autoridad competente central, que en nuestro país es el Ministerio de Salud, que es quien dicta las reglas de juego a través de las normativas que emite y quien pone a disposición del sistema los recursos financieros necesarios para su funcionamiento y quien coordina toda la actividad. Esto es importante porque en Italia la administración sanitaria es descentralizada, es decir que se maneja por regiones. La autoridad competente en cada región, son los Servicios Veterinarios Oficiales, con dos áreas funcionales que son, la de Sanidad Animal y la de Salud Pública. Las autoridades regionales, son las encargadas de la ejecución práctica de los operativos sanitarios a nivel regional y poseen también poder normativo, no pudiendo las normativas que emitan, contradecirse con las dictadas por la autoridad nacional. La autoridad regional es también responsable de la formación y manejo de la base de datos local. La información producida es luego trasmitida a la base de datos central. Otro sector fundamental para el sistema es el

Página 25

SENASA

de los productores ganaderos, tocándoles cumplir con una serie de normas, muchas de las cuales son bastante gravosas. En esto es necesario puntualizar que Italia es un país con distinto grado de especialización zootécnica y distintos niveles culturales, por lo que fue muy difícil poner en marcha el sistema y para lo que se necesitó el apoyo y la ayuda de las organizaciones de productores. También participan del sistema entes privados, algunos a través de actividades asistenciales, otros como proveedores, etc. La normativa comunitaria establece el libre acceso a la información, de todos los usuarios. Estos no son solamente consumidores, o proveedores de distintos servicios o insumos, sino también compañías aseguradoras o el propio Ministerio de Recursos Agrícolas que tiene a su cargo entre otras cosas el fomento al mejoramiento zootécnico y el otorgamiento de recursos financieros. Como puede verse es muy diversa la utilización del sistema. Creo conveniente volver brevemente al tema del registro de los establecimientos. Para el sistema sanitario italiano estos son considerados como unidades epidemiológicas. Para el registro de los establecimientos, se requieren datos referidos al titular del mismo, ubicación geográfica, mediante el uso de coordenadas, tipo de explotación, si es producción de leche o carne, cantidad de cabezas, sean estas bovinas, porcinas, caprinas u ovinas. También se registran los datos fiscales del establecimiento, mediante un sistema que hace imposible cometer fraudes, aún en el caso de que el mismo cambie de dueño. Por último debe registrarse el nombre del veterinario de la empresa, quien es el responsable de la aplicación de las normas establecidas como así también de la sanidad de ese establecimiento y por lo tanto un elemento indispensable en la red de la vigilancia epidemiológica. Otra cosa muy gravosa es el sistema de las comunicaciones. En nuestro país, afortunadamente, las comunicaciones se realizan a través de un sistema modular, pero siendo que hay una complejidad bastante importante en el mercado de animales, en el que se dan movimientos muy rápidos, en que la comunicación por escrito se convierte en una carga burocrática muy pesada. Razón por la cual los tiempos reales, muchas veces no coinciden con los plazos exigidos y por lo mismo suele suceder que los bancos de datos no reciben la información en forma oportuna. De manera que estamos tratando de ver cómo implementar sistemas de relevamiento de datos más rápidos, como por ejemplo el posicionamiento de la caravana, o el código de barras. Siempre con un sistema modular. Porque hemos visto que la posición del código de barras en la caravana supone problemas. No siempre es fácil la lectura porque

las caravanas se ensucian, por razones ambientales o por el contacto entre los mismos animales. De forma tal que a veces es más fácil realizar la lectura directamente desde el código de barras. En Italia, siempre hemos optado por la identificación, mediante un código alfanumérico, porque es posible considerarlo de alguna manera como un código parlante, pues por ejemplo, ante una emergencia epidemiológica, nos brinda información inmediata. Es decir que en el sistema italiano, podemos saber en forma inmediata a que región, provincia y número de establecimiento corresponde determinado animal. Lamentablemente en Italia deberemos dejar de usar este sistema para el próximo año, debido a que recientemente la Unión Europea ha impuesto el uso de un código solamente numérico, en el que solamente es considerado el código de país. No obstante para nosotros seguirá siendo un sistema parlante, pues hemos decidido identificar a los animales con números progresivos, pero entro de una misma provincia, es decir que identificaremos a los animales en función de la provincia en que se encuentran. La responsabilidad en el aporte de las informaciones es de los ganaderos, a excepción del último tramo de éstas y referido a la faena, que es responsabilidad del Servicio Veterinario Oficial. Resta decir que para el logro de todo lo expuesto es de rigor definir un sistema de información coherente y estrechamente vinculado con la estructura veterinaria local y nacional. Para esto hemos encargado el banco de datos a un centro del cual es responsable el Dr. Di Francesco. Este centro no es de carácter oficial y su cometido esta orientado a la profilaxis, control y diagnóstico de enfermedades, ocupándose además de la vigilancia epidemiológica. El Dr. Di Francesco, justamente, nos hablará a continuación del sistema informático. Dr. Cesar Di Francesco Dr. Di Francesco: Yo soy Di Francesco y me siento muy honrado de encontrarme con ustedes. Soy responsable de un centro de procesamiento de datos, en donde actualmente se administra la información referida a la identificación y registro de los animales en Italia. Nosotros operamos a nivel nacional, centralizando todos los datos validados, provenientes de las distintas regiones del país. Es mi intención hablar primero de los identificadores y luego hablar de los sistemas de identificación. Hoy los identificadores más reconocidos para los animales se pueden dividir en tres categorías. Está el tatuaje en la oreja, el microchip que hoy es el más importante. Cada uno de estos sistemas de identificación tiene sus ventajas y sus desventajas. Está quien defiende el tatuaje o quien dice que es doloroso y de muy mala legibilidad, pero tiene la gran ventajas de

Página 26

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

que tal vez sea el menos sujeto a fraudes, porque es muy difícil de modificar la marca auricular. La caravana auricular es bastante simple de colocar y también de leer. Pero claramente es el más sujeto a fraudes. Y en último lugar, algo que despierta cada día mayor interés mayor, es el uso del transponder electrónico. Este transponder puede ser utilizado ya sea dentro de una caravana auricular, es decir, una caravana con las dimensiones más reducidas respecto de lo normal, dentro de la cual se coloca el transponder electrónico. También se las puede colocar en un bolo ruminal, que normalmente es de cerámica. Otra forma es insertarlo subcutáneamente detrás de la oreja. Estos son los tres tipos de sistemas. Los dos primeros sistemas han sido los más desarrollados al día de hoy. El sistema de microchip, a pesar de su costo más elevado, nos otorga otras utilidades, es más ventajoso. En Italia estamos desarrollando el uso del microchip intraruminal, aplicado mediante un lanzabolos de dimensiones bastante reducidas y de costo bastante bajo. La lectura se realiza mediante el uso de un identificador electrónico, con una antena, que a su vez esta conectado a una balanza electrónica. De tal manera que el animal es identificado al hacerlo pasar por un brete y donde también se lo pesa al pasar por la balanza. Este sistema de pesada no es recomendable para determinar pesos individuales, pero sí para obtener promedio de peso en determinado lote de animales. En Italia hemos visto que el identificador, sea caravana, tatuaje o microchip, por sí solo no es suficiente. De lo que se trata es de diseñar un sistema informativo que responda a las normativas europeas, que combine una serie de unidades organizativas, procesos y reglas precisas. Es preciso, además, definir cómo debe ser el banco de datos. Que sea de fácil acceso. Determinar la autoridad competente, responsable de administrar y controlar el sistema. Determinar con precisión y según las normas europeas, qué es propiedad y qué es posesión de un animal; y las responsabilidades que ambas cosas suponen. Establecer la forma de incluir en el sistema a sus distintos participantes, por ejemplo, los proveedores de caravanas u otro tipo de identificadores, prestadores de servicios, oficiales o privados, etc. Qué es un establecimiento, su exacta ubicación geográfica, sus distintas explotaciones, especies animales, cantidad de cabezas, etc. Cómo y cuándo, se debe informar a la base datos lo ocurrido en determinado establecimiento en cuanto a nacimientos, muertes, traslados, transferencias, etc. La forma de identificar al animal recién nacido y el plazo para hacerlo. A partir de cuándo se lo puede considerar

identificado e inscripto en un registro regional, nacional o internacional. Los pasos operativos fundamentales para el funcionamiento del sistema son, el registro con todos los datos necesarios del establecimiento, registro del animal, su actividad reproductiva, la conexión en el registro con toda su descendencia, los transportes entre distintos establecimientos, muerte o faena y destino final. Otro aspecto importante es el de reglamentar la solicitud por parte del productor y el otorgamiento por parte de la autoridad competente, de las caravanas auriculares, con los datos de cantidad, códigos, números y disponibilidad de uso. La autoridad competente en Italia para otorgar el uso de las caravanas es el Servicio Veterinario. El ganadero las solicita a la autoridad sanitaria local y le son entregadas con un código identificatorio, exclusivo para ese ganadero. Cada caravana va acompañada de un documento en el que figura el número de la caravana y un código de barras para facilitar la lectura electrónica. Vale decir que cada animal será identificado con las caravanas y con un documento de identidad. Una reciente reglamentación permite al criador disponer de un stock de caravanas que cubre las necesidades de un año aproximadamente. Al momento de tener que identificar y registrar un animal, el ganadero coloca a este las caravanas e informa de inmediato a la autoridad competente los datos del animal, sexo, raza, fecha de nacimiento, código de la madre y otros detalles. El siguiente paso consiste en hacer constar todos los datos mencionados en el documento que acompaña a cada caravana y enviarlo a la autoridad sanitaria local. Esta en función de ese documento libra el pasaporte, es decir el documento de identidad definitivo que lo acompañará de por vida. Si ese animal en determinado momento es transferido de un establecimiento a otro, al momento de su traslado, se deberá informar a la autoridad sanitaria de origen y a la autoridad sanitaria de destino. Se lo da de baja en uno y de alta en otro. Cuando un animal va a faena, el veterinario responsable del establecimiento faenador, debe restituir el pasaporte de ese animal a la autoridad sanitaria competente, para su destrucción. La diferencia con el sistema holandés es que él nuestro es descentralizado. La estructura de sanidad animal en Italia se compone de 20 regiones con 220 oficinas sanitarias locales. Cada región es autónoma y es responsable de su propia base de datos, no obstante esta está en función de una base de datos centralizada, existiendo una interfase de control para establecer las responsabilidades. Nuestro Registro Nacional, puede ser consultado por cualquiera que este autorizado, accediendo a la base de datos, mediante el uso de un server web. Las

Página 27

SENASA

reglas en Italia, en esto, son muy rígidas. De esta forma se ingresa al sistema pudiéndose obtener información por ejemplo referida a cría. Digitando el código de cría se puede acceder a la información de todos aquellos establecimientos con código de identificación parecidos. De inmediato se pueden conocer el nombre del propietario, del veterinario o identificar algún animal en particular. Existe la posibilidad de seleccionar la información, en el sentido de si se desea ubicar establecimientos en el nivel local, regional o nacional. Se logra la ubicación geográfica acompañada de las coordenadas correspondientes. Esto es de gran importancia porque nos permite relacionar lo sanitario con lo geográfico y ésto a su vez con la red de laboratorios. Precisamente el Dr. Barcos, Presidente de SENASA, en una charla previa, nos decía de la importancia de esto último en el caso de una emergencia sanitaria. En el caso de un brote de alguna enfermedad, a través del sistema, una vez ubicado, disponemos de un manual instructivo que nos indica cómo proceder, por ejemplo, en el caso de aftosa, los pasos a seguir: desinfección, matanza, faena, notificaciones a organismos nacionales o internacionales, con impresos incluidos. La posibilidad de la ubicación geográfica precisa, nos permite automáticamente conocer la zona a proteger o vigilar. Esta información me permite conocer cuál es la estructura sanitaria de que dispongo en determinada zona. Disponibilidad de establecimientos faenadores, que sirvan en función de las distancias, para la matanza controlada de los animales enfermos o sospechosos. Por último haré una breve referencia al Sistema Animo. Este es un sistema europeo que permite conocer el movimiento de animales entre los distintos países. Conectados a este sistema podremos saber cantidad, categoría, origen y destino de los animales en tránsito entre países. También nos permite conocer qué otros movimientos de animales produjeron los establecimientos de origen y destino, para en el caso de alguna emergencia poder alertar a otros países o verificar en ellos una determinada situación epidemiológica. Espero haber sido claro en mi exposición y haber podido trasmitir nuestra experiencia en sistemas de identificación y sus principales aplicaciones. Muchas Gracias. .....: Ha sido una extensa charla, nos hemos ilustrado respecto de las dificultades que un país como Italia ha sabido superar en este tema. Merecen un fuerte aplauso. Primera pregunta: ¿ Qué grado de avance tiene este sistema en vuestras plantas de faena? Dra. Ferri: El mayor o menor uso del sistema en los establecimientos de faena, es variado y depende del grado de informatización de que dispongan. informatización.

Rigurosamente, se remiten todos los pasaportes de los animales faenados. Esta cédula identificatoria, que contiene toda la información referida al animal, es recibida por el Servicio Veterinario local y este a su vez lo manda al central, para luego darlo de baja. .....:¿ Cuáles son las normas para que los fabricantes de caravanas no caigan en la repetición de los números?. ¿ Cómo logran una secuencia lógica y estricta de los números de caravanas? Dr. Di Francesco: La garantía de no repetibilidad, de no duplicación de los números en las caravanas proviene, fundamentalmente, de las normas. Actualmente en Italia estamos usando un sistema de codificación y numeración. Codificación del establecimiento en el que el animal nació y numeración de la caravana que se le va a colocar. A cada establecimiento se le otorga una serie de números progresivos, únicos para ese establecimiento. De lo que se trata es de que la autoridad encargada del otorgamiento de las caravanas, lleve un estricto control de las ya emitidas, para no caer en la repetición de números .....: ¿ Qué sucede con la hacienda que está usando actualmente distintos sistemas de identificación, como el tatuaje, la caravana o el microchip, en el comercio regional?. Y, si la Unión Europea ha habilitado alguno de estos tres. Dra. Ferri: El único sistema reconocido, es el sistema en el que se usa la caravana auricular. Esta caravana exige que haya un código de país y también un código con 12 caracteres. Consiguientemente, éste es el código que hay que informar en todos los documentos que acompañan al animal en todos sus movimientos. Los otros sistemas pueden ser aplicados también, pero no se menciona esto en los documentos oficiales. Es decir, pueden aplicarse pero no se trata de sistemas oficiales. Italia solamente reconoce para los vacunos, la identificación con doble caravana, de identificación. Nosotros hemos puesto en funcionamiento la directiva comunitaria en el 97 y para reconocer los animales e identificarlos, aún aquellos que ya existían al momento de poner en vigencia el sistema, hubo que validarlos a nivel de los establecimientos y obligar a los criadores a cambiar el sistema viejo por el nuevo. Si el animal hubiera estado sometido a dos sistemas identificatorios, para la identificación individual se utilizaban los dos. Sin embargo no se han reconocido hasta ahora otros sistemas. Es posible que algún productor, use a nivel doméstico algún sistema no reconocido, pero no tiene validez oficial. .....: ¿ Qué porcentaje de pérdida de caravanas, tienen en el sistema?

Página 28

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Dr. Di Francesco: El porcentaje de pérdida depende mucho del tipo de caravana que se utilice. En Italia no hay una obligación que favorezca un tipo de caravana, sino que hay un mercado libre en ese sentido. Nosotros como autoridad sabemos que en el mercado existen distintas marcas y distintas calidades. En ese sentido lo que se esta haciendo, oficialmente, es registrar a los fabricantes de caravanas, exigiéndoles determinada calidad. Esto ha reducido la tasa de pérdidas de caravanas. .....: Cómo es la identificación de los cortes vacunos desde el matadero hasta la góndola de los supermercados. Dra. Ferri: La identificación del corte de carne tiene que ver con el sistema de etiquetado, esto a su vez está regulado por la Normativa 820. Esto se puede realizar con distintos sistemas. Pero, se debe señalar, que esto no es responsabilidad de la administración oficial. Por ahora la identificación y calificación de los cortes se hace en forma facultativa y a cargo de las entidades de productores de distintas razas, quienes califican las carnes de acuerdo a standars predeterminados. La autori-

dad oficial finalmente evalúa los resultados. ....: La última pregunta. Usted informó que se entregaban pasaportes a los animales. Quieren saber, ¿ quién los provee y qué valor tienen?. Dra. Ferri: Este pasaporte lo otorga el Servicio Veterinario Oficial. Que es el ente donde el animal es registrado. Se trata de un documento oficial timbrado, con un código numérico y un código de barras, que coinciden con los de las caravanas, En él constan todos los datos referidos al animal: fecha y lugar de nacimiento, código de la madre, sexo, raza, etc. Una vez completado, se lo remite de inmediato a la autoridad sanitaria y ésta, en base a los datos consignados emite un documento o pasaporte definitivo en el que hay espacios para, en el futuro, asentar todos los movimientos a que el animal sea sometido, hasta su muerte o faena. Reitero, este documento lo otorga el Servicio Veterinario Oficial. .....: ¿ cuál es el costo de este proceso?. Dra. Ferri: El paquete que incluye las caravanas, la cédula que sirve para notificar el nacimiento, el pasaporte y las etiquetas para comunicar los movimientos, tiene un costo aproximado a las 10.000 liras por cabeza.

Página 29

SENASA

Historia y Desarrollo de la Identificación Animal en el Reino Unido. Sistemas de Computación y Procesos Técnicos en los Sistemas de Trazabilidad Dr. J. M. Scudamore, Jefe Servicios Veterinarios. Ministerio Agricultura, Pesca y Alimentación, Gran Bretaña Dr. Scudamore: ...La necesidad de trabajar en forma eficaz en el comercio de animales y productos de origen animal, dentro de la Comunidad Europea, hizo que los estados miembros reconocieron que era ineludible, crear un sistema de verificación y control que tuviera carácter comunitario, para lo cual era indispensable desmantelar los sistemas de control y registro internos de cada país. El resultado fue que en 1992, el Consejo de la Comunidad Europea, emitió una Directiva, que contemplaba leyes, normas y reglamentos, para la puesta en marcha de un sistema comunitario de identificación y registro de los animales. ¿ Cómo debe realizarse la identificación de los animales?.Esta es la pregunta principal de esta conferencia. Para su respuesta será de gran utilidad la experiencia del Reino Unido y de muchos otros países, en esta materia. Yo voy a hablar de la experiencia en el Reino Unido y de cómo el sistema ha demostrado tener éxito. Antes es necesario recordar que mi país es una isla, que tiene una población bovina de 11 millones de cabezas y con un sistema de explotación agrícola bastante intensivo. Es seguro que la aplicación de un sistema como el nuestro, en un país más extenso, con una población bovina mucho más numerosa y con una agricultura de carácter extensivo, sea bastante diferente. En el Reino Unido, todos los establecimientos deben estar registrados, tengan o no ganado. Este registro lo realiza el organismo sanitario oficial y de esta forma cada establecimiento puede ser ubicado por su posición geográfica. El registro y la identificación de los establecimientos se realiza mediante un número de condado, otro de distrito y otro individual. Todas las personas que realicen algún tipo de actividad ganadera, deben estar registradas. A quien recién se inicia se le otorga un número alfa numérico identificatorio. Este sistema que desde hace muchos años se viene aplicando en el Reino Unido, nos permite conocer cuál es el lugar en que tal animal o lote de animales se encuentra en determinado momento, o de qué condado proviene, por ejemplo. Todo de fundamen-

tal importancia para el registro de movimientos y trazabilidad de los animales. La identificación alfanumérica deberá ser reemplazada por otra de carácter numérico, a partir de 1999. Esto es algo muy fácil de decir, pero muy difícil de llevar a la práctica. En nuestro caso deberemos cambiar todas nuestras bases de datos computarizadas, con más de 100.000 establecimientos registrados, todo el registro de los ganaderos y toda la identificación de los animales. En 1990 nuestras leyes exigían el uso de caravana o tatuaje, sin especificar en qué oreja debía colocarse. En 1995 se estableció oficialmente el uso de la caravana única en la oreja derecha. A esta caravana se le asignaba un código numérico y debía llevar escrito las palabras Reino Unido. La asignación de las caravanas codificadas se hace a través de un sistema computarizado, asignando a cada caravana números secuenciales, utilizando el nombre y dirección del establecimiento. Este sistema es de manejo exclusivo del Ministerio de Agricultura. El procedimiento para la obtención de las caravanas, consiste en encargarlas al fabricante, quien a través del sistema computarizado se asegura de que los números asignados no han sido utilizados antes. Descartada esta posibilidad, se procede a enviar las caravanas al ganadero. De inmediato se da la información al sistema computarizado, es decir a la base de datos centralizada. Las caravanas utilizadas para la identificación oficial, deben ser aprobadas por el Ministerio de Agricultura. Se les exige ser legibles, duraderas y seguras y para esto son sometidas a pruebas de campo durante seis meses. Desde la década del ’20 en Gran Bretaña fue obligatorio el registro de establecimientos y el registro de los movimientos de animales. A lo largo del tiempo la legislación fue cambiando, pero la exigencia del registro de los movimientos, entradas y salidas de animales de los establecimientos, ha sido constante. De lo que se trata en realidad, es que existe una gran presión por parte de los consumidores, en el sentido de garantizar la calidad de la carne, a través del seguimiento retrospectivo de los animales faenados, desde el supermercado hasta el establecimiento de cría. La exigencia es conocer el origen de la carne que se consume. Otra de las razones por las cuales debimos poner en marcha el nuevo sistema , fue el hecho de que, por el Acuerdo de Florencia, el Reino Unido debía obligatoriamente establecer un sistema de registro oficial, que certificara la calidad de la carne para la exportación En 1997 la Unión Europea decidió reforzar sus normas para la identificación y registro de ganado. Esta decisión fue tomada como resultado del deseo de mejorar la transparencia en la producción y en la comercialización y ayudar de esa forma a la recupera-

Página 30

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

ción de la estabilidad de los mercados, después de la crisis de la BSE. Las normas que la Unión Europea estableció a través de la nueva legislación, comprende las siguientes exigencias : El uso de la doble caravana, documento de identidad o pasaporte para cada animal, disponer de una base de datos central computarizada y el registro individual de cada establecimiento ganadero. En el Reino Unido se usaba desde tiempo antes, la caravana única. Ciertamente esta modalidad tenía ciertas desventajas, como ser, las pérdidas, la posibilidad de realizar maniobras fraudulentas y no constituían un elemento de control satisfactorio. Por esto y acorde con las normas establecidas por la Comunidad, impusimos el uso de la doble caravana. Una de las caravanas lleva información referida al logo, código de país y código numérico, el cual debe coincidir con el que figura en el pasaporte. En esta caravana los números deben ser lo suficientemente grandes, como para ser leídos a la distancia. La otra caravana, lleva el número individual del animal y toda otra información referida a la gestión de producción ganadera. El uso del pasaporte es también obligatorio. Por ejemplo si un animal llega a la faena sin su pasaporte, es rechazado de inmediato para el consumo humano y es probable que el propietario sea severamente sancionado. El registro de los establecimientos aumentó la base de datos, pues además de informar acerca de los nacimientos, deben informar sobre los animales que entran, cuáles son importados, salidas de animales, muertes , etc. De manera tal que este registro, debe poder informar en todo momento sobre la existencia de animales en determinado establecimiento, al día de hoy o la que hubo hace seis meses. El mayor desafío para el Reino Unido fue crear la base de datos computarizada. Sobre este tema me gustaría explayarme. Estábamos en la necesidad de crear, desde cero, una base de datos, la cual debía registrar todos los datos referidos a los establecimientos, a los animales desde su nacimiento y a las transferencias, transportes y faena. Sabíamos que teníamos por delante una tarea muy compleja y costosa, a partir de una población de 11 millones de cabezas. Esto nos obligaba a disponer de 30 millones de inputs en el sistema. Uno de los problemas a resolver era, cómo diseñar esta base de datos y cómo lograr los datos básicos para poner en marcha el sistema. Para hacerlo creamos una nueva organización que se llama el Servicio de Movimiento de Ganado de Gran Bretaña. Esta organización emplea a 250 personas y formarla costó 19 millones de libras. El costo operativo anual está estimado entre 15 y 20 millones de libras. Esto será

compartido por la comunidad ganadera. Por tratarse de un sistema nuevo, el gobierno se hizo cargo del costo inicial y del costo operativo de los primeros años. Con el aumento del stock ganadero también fue aumentando la base de datos. Esto nos obligó a desarrollar un sistema que agilizara el registro de datos aportados por los ganaderos. Para esto estipulamos el uso de un pasaporte, que como se sabe contiene los códigos numéricos correspondientes al establecimiento y al animal, un código de barras de fácil lectura y en el que se dispone de varias hojas en las que el ganadero registra los movimientos, transferencias o transportes. Esas hojas son arrancadas del pasaporte y enviadas a la base de datos central en forma postal o electrónica. Esto facilita y agiliza el registro de datos a la vez que elimina la burocracia, el manejo innecesario de papeles y reduce el riesgo de errores. A la ventaja de conocer fehacientemente todos los datos de un animal, desde la identidad y condición de sus padres, hasta su muerte o faena, debe agregarse la posibilidad de establecer políticas sanitarias de nivel nacional o comunitario, tendientes a la prevención y control de enfermedades. También creo que es de utilidad mencionar, que poner en funcionamiento este tipo de sistemas no es tarea sencilla. Algunos de los problemas son, entre otros, la programación, los costos y la tarea de convencer a los ganaderos. La programación no fue fácil, pues debíamos conectarnos con otros sistemas informáticos y luego relacionar a todos. Los costos fueron altos. Estos sistemas son bastante caros. Fue necesario modificar los hábitos y comportamientos de toda la industria ganadera con el fin de garantizar el registro y la información de todos los movimientos de animales, en tiempo y forma. Para ello fue necesario poner en marcha una campaña publicitaria y el envío de cartas y mailing a todos los ganaderos del país, en cuatro oportunidades. Esta correspondencia contenía información sobre el sistema y el detalle de todos sus requerimientos. Desde luego que junto a la intención de informar estaba el objetivo de educar a los ganaderos y convencerlos de las bondades del sistema. En cuanto al tiempo que demoramos en poner en marcha el sistema, diré que en julio de 1996, comenzamos con el uso de los pasaportes y en setiembre de 1998, lanzamos el sistema. Fueron necesarios dos años de planificación, organización y publicidad, para, de una situación de no tener ningún sistema, pasar a otra de tener un sistema totalmente informatizado. La prohibición de las exportaciones y las exigencias del Tratado de Florencia, nos obligó a poner el sistema en funcionamiento en el menor tiempo posible.

Página 31

SENASA

La misma razón hizo que los costos fueran más elevados. Es cierto que estos sistemas no son de fácil aplicación y requieren mucho trabajo, pero es necesario señalar que nuestro sistema está diseñado para un país de producción ganadera intensiva. Creo que, para el caso de un país de ganadería extensiva los problemas se simplificarían bastante. Resumiendo, diremos entonces que el sistema consiste en lo siguiente: 1) El ganadero solicita al sistema las caravanas. 2) El fabricante de caravanas recibe el pedido y verifica que la secuencia de números a otorgar no se repita con otra ya adjudicada. 3) Al momento de entregar las caravanas, se produce un enlace electrónico entre las computadoras de registro de caravanas y la de trazabilidad e informan al sistema que tal ganadero es el poseedor de las caravanas correspondientes a tal secuencia numérica. 4) Junto con las caravanas, el ganadero recibe un formulario para solicitar los pasaportes. 5) Cuando un animal nace, el ganadero dispone de un plazo para identificar al animal, el mismo es de 36 horas para los animales de producción de leche y un plazo un poco más prolongado para los de producción de carne. 6) Dentro de los 25 días de identificado el animal, debe ser enviada la solicitud para el pasaporte. 7) El envío del pasaporte, significa que el animal se encuentra oficialmente registrado. Hasta aquí el proceso de registro. Pasando al tema de los movimientos, diré que cuando un animal es transferido o vendido, se hace constar en la hoja correspondiente en el pasaporte, se arranca y es enviada al sistema informático., En el caso de venta el pasaporte acompaña al animal y el comprador lo hace constar en la hoja correspondiente y la envía también al sistema informático. Cuando el animal va a faena, los funcionarios del matadero verifican su identidad con el pasaporte y la caravana y una vez faenado remiten el pasaporte al sistema informático central, donde registran la muerte del animal, dándole de baja. Si el animal muere en el campo, el ganadero debe seguir el mismo procedimiento que en el caso de la faena. El sistema permite además hacer el seguimiento de la carne hasta el supermercado. De manera tal que el consumidor puede conocer el origen de la carne que va a consumir. Este sistema permite entonces realizar la trazabilidad de la carne desde el campo hasta la boca de expendio. Con respecto a los cerdos, debo decir que las normas del Comunidad Europea, exigen una base de datos, pero no de identificación individual sino de lotes y referido especialmente a los movimientos. Esto es ciertamente sencillo, pues los cerdos generalmente van del establecimiento donde nacen al matadero, sin que se registren movimientos intermedios.

Se exige identificación individual, solamente en los cerdos destinados a exportación. En el caso de ovinos y caprinos, no es obligatorio el registro e identificación. El sistema descripto es de gran utilidad no sólo para los responsables de la sanidad animal, sino también para aquellos encargados de la inspección del transporte o la comercialización de animales, como así también para los que se ocupan de cuestiones impositivas. El sistema cuenta también con sus propios mecanismos para la detección de eventuales problemas y sus causas. Con vistas al futuro, la Comunidad Europea está desarrollando una prueba piloto para uso de la identificación electrónica, para la que se tiene prevista una duración de tres años. También deberemos ir solucionando algunos problemas vinculados a las normas ISO. En el Reino Unido hay ganaderos y mercados que ya están utilizando estas metodologías para sus propios fines. De todas maneras nosotros creemos que hasta que no haya, en esta materia, un acuerdo en la Comunidad Europea, no podremos, oficialmente, aprobar el uso de ningún sistema de identificación electrónica. También creemos que este tipo de identificación será la solución en el futuro, pero aún queda un largo camino por recorrer, antes que estos métodos se encuentren disponibles y puedan ser ampliamente utilizados. Esto es lo que está pasando actualmente en Reino Unido y es ciertamente similar a lo que está pasando en el resto de la Comunidad Europea, si bien se están utilizando métodos levemente diferentes. En cuanto a si los sistemas aplicados en el Reino Unido, son o no aplicables a la Argentina, es una cuestión para analizar cuidadosamente. Habrá que tener en cuenta, los aspectos geográficos, los tipos de producción ganadera, movimientos comerciales y otras modalidades. Finalmente, se deberá tener en cuenta que la Salud Pública y la Sanidad Animal, están exigiendo en forma creciente, el desarrollo y aplicación de estos sistemas, no solamente para el ganado bovino, sino para las otras especies de consumo. Muchas Gracias. .....: Primera pregunta. Teniendo en cuenta el sistema de producción ganadera , en Argentina, con cría , recría e invernada, donde el ganado tiene un promedio de tres movimientos anuales, a veces con otros tantos dueños distintos, distinta ubicación geográfica, muchos kilómetros de distancia entre un establecimiento y otro, etc.¿ Cómo cree usted que podría manejarse el uso del registro en general y de los pasaportes en particular ?. Dr. Scudamore: Es una pregunta, para mí, muy difícil de responder. Sólo estuve una vez en la Argentina. De manera que no conozco sus sistemas de produc-

Página 32

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

ción. Sí se que Argentina tiene alrededor de 50 millones de cabezas. Esto es mucho más de lo que manejamos en el Reino Unido. Esto hace que el sistema se haga más complejo. Lo importante es determinar qué es lo que ustedes quieren lograr con la aplicación de uno u otro sistema. En nuestro caso, antes de decidirlo, realizamos algunos estudios de factibilidad, uno en 1990 y otro en 1996, donde lo primero que definimos fue, qué objetivos queríamos lograr. Estoy seguro de que en Argentina, las autoridades sanitarias saben cuáles son los principios fundamentales de un buen sistema de control y rastreo. .....: Aquí tenemos otra pregunta, sin duda difícil, pero apelamos a su buena voluntad. Dice, ¿qué cantidad de personal y qué costo insumiría, a la República Argentina, disponer de un registro para todo su rodeo?. Dr. Scudamore: Yo no soy economista. Tal vez una respuesta sería decir que el costo aplicado en el Reino Unido, habría que multiplicarlo por cinco en el caso de la Argentina. Pero también hay que pensar, que el sistema, en el marco de una economía de gran escala, haría que esos costos se vieran reducidos. Pero también hay que preguntarse, si el sistema utilizado en Gran Bretaña, sería aplicable en la Argentina. .....: Usted explicó que en Gran Bretaña, ya disponían de un sistema de identificación a principios de los años 90. Luego tuvieron un fuerte brote de BSE. ¿Cómo asumió el Reino Unido este brote?. ¿Se lo consideró como una falla de sistema anterior de identificación? Dr. Scudamore: Creo que uno de los puntos que la gente olvida con respecto a la BSE, es que es una enfermedad con un período de incubación muy prolongado, hablamos de años. No era lo mismo disponer de un sistema de trazabilidad para la detección y control de tuberculosis donde se requiere un rastreo retrospectivo de cinco o seis meses o de tres o cuatro semanas en el caso de la fiebre aftosa. En el caso de la BSE, el lapso retrospectivo se extiende por cinco o más años. Hasta el año 1990, los ganaderos estaban obligados a llevar un registro histórico de dos años. A partir de entonces, nos vimos en la necesidad de llevar ese registro a diez años. Para esto hemos ido modificando en forma gradual el sistema que teníamos. Los sistemas de las décadas de los 60, 70 y 80,fueron de gran utilidad para la realidad sanitaria de esos años. La aparición de la BSE y las consecuentes exigencias de los mercados consumidores obligó a la revisión de todo el sistema vigente. .....: De acuerdo a lo manifestado por usted en la charla, los sistemas de producción intensivos requieren de un sistema de registro de identificación individual. En el caso de la Argentina, cuyo sistema productivo ganadero es extensivo, ese sistema de registro, en su

opinión, ¿debería ser de identificación individual o por lotes?. Dr. Scudamore: La BSE impuso la necesidad imprescindible de disponer de un sistema de identificación individual. Aunque antes de que esta enfermedad apareciera y el Tratado de Florencia se realizara, ya existía una gran presión para establecer un sistema de este tipo. En nuestro caso, la producción ovina es de tipo extensivo y llevamos un sistema de identificación por lotes. En cada caso sabemos, cuál es el establecimiento de origen, esto nos permite hacer el seguimiento retrospectivo. Si en el futuro, la aparición de otras enfermedades lo exigiera, recurriríamos al sistema de identificación individual en ovejas. En un país con una modalidad productiva de tipo extensivo y en cual los animales cambian varias veces de establecimiento, la elección del sistema a desarrollar y su posterior aplicación, debe ser motivo de un cuidadoso análisis. .....: Usted dijo que, cuando un animal moría en el establecimiento ganadero, se asentaba dicha muerte en una hoja del pasaporte y luego se la remitía a la base de datos centralizada para dar la baja correspondiente. La pregunta es, ¿quién certifica la muerte de ese animal, el ganadero o un profesional veterinario privado u oficial?. Dr. Scudamore: En esto hay algo que no se entendió bien. Si se trata de un movimiento, venta, transferencia, etc., se asienta en la hoja y se envía al centro de datos. Si el animal muere en el campo, esto se informa en la hoja correspondiente del pasaporte y luego se envía todo el pasaporte del animal muerto al centro de datos para la baja. Si el animal va a faena se realiza el mismo procedimiento, pero en este caso a cargo de los veterinarios del establecimiento faenador. En el Reino Unido se inspeccionan anualmente un determinado porcentaje de establecimientos, tendiente a verificar el funcionamiento del sistema. Entre esas verificaciones está la de ver que en cada establecimiento haya un veterinario responsable, que en el caso de la muerte de un animal en el campo, es quien certifica. .....: Usted dijo en su charla que el sistema que ustedes usan, incorpora datos referidos a los métodos de producción. Esto quiere decir que el consumidor europeo o británico, puede informarse sobre si la carne fue producida mediante un sistema extensivo o intensivo, feed lot, por ejemplo. La pregunta es ¿puede el consumidor elegir la carne, sobre la base de la información aportada por el sistema? Dr. Scudamore: Esta pregunta se relaciona más con un requerimiento de marketing, que con el sistema de identificación y registro. Las exigencias de los consumidores respecto al origen y calidad de las carnes, es un tema que tratan los supermercados y organizaciones

Página 33

SENASA

de mercado. Ellos son los que deciden, sobre la base de la demanda. Hay grandes cadenas de supermercados que tienen sus propios sistemas de garantías calidad. Dictan normas, que los ganaderos abastecedores de esos supermercados, deben seguir. Los datos de producción que nuestras bases de datos registran, sirven para el control de enfermedades y para otros aspectos que hacen a la sanidad animal. Dr. Acerbi: Hemos recibido muchas preguntas referidas a la faena, a partir del momento en que el animal pisa el matadero hasta la despostada. No disponiendo de mucho tiempo, trataré de sintetizar en una sola pregunta, todas las formuladas. ¿ Cómo se asegura el sistema de que los cortes no se mezclen, en el momento de la despostada? Dr. Scudamore: La prohibición de la exportación y las exigencias de los supermercados, hizo que urgentemente, tuviéramos que llevar a la práctica un sistema de identificación, confiable. Esto fue muy difícil. Cuando un animal llega al matadero, se verifica de inmediato sus caravanas y pasaporte. Una vez que esto se ha verificado, se le adjudica a ese animal un número de faena. Este número acompaña al animal durante todo el proceso de la faena hasta llegar a las cajas. Este procedimiento, tal cual pudimos verlo en el norte de Irlanda, para carnes de exportación, se basa en papeles y etiquetados, requiere mucha mano de obra y supervisión adicional. .....: ¿Qué aporte económico hacen los frigoríficos al sistema de trazabilidad ?. ¿ Estos son libres de adoptar el sistema o son obligados mediante el pago de alguna tasa? Dr. Scudamore: El sistema de pasaportes y el servicio de movimientos de ganado, cuesta en el reino Unido, alrededor de 15 millones de libras por año. Aun se está debatiendo respecto a quién paga esto y a cómo obtener el dinero. Pero por lo que se ve, el dinero se obtendrá a través de los pasaportes. Esto significa que cuando se tramite la solicitud de un pasaporte, habrá que pagar por ello. Esta será la manera de financiar en parte el sistema. Desde luego que aquellos que usen del sistema en busca de información, por ejemplo organismos de sanidad animal, entidades de productores, orga-

nizaciones comerciales o de consumidores, etc., deberán también, aportar a la financiación del sistema. Esto deberá, sin dudas, ser así, aunque aun no está resuelto de qué manera se llevará a la práctica. Por ahora es el gobierno quien se encarga de los costos, por tratarse del primer año en que el sistema se halla en vigencia. .....: Hago las últimas preguntas por el escasísimo tiempo que tengo. Teniendo en cuenta que el scrapie es una enfermedad endémica en los ovinos y se la vincula con el origen de la BSE, nos gustaría saber, ¿ por qué en el Reino Unido no se lleva un sistema de registro e identificación individual en estos animales ?. Dr. Scudamore: Mi cometido aquí es hablar de trazabilidad, no se de scrapie. Por el momento las ovejas deben ser identificadas por el establecimiento de origen. No hace falta identificar a las ovejas de maneras individual. En el Reino Unido existen normas que exigen que se examinen ciertos tejidos de las ovejas que tienen más de 12 meses. Pero por el momento creemos que no hace falta identificar de manera individual a las ovejas. Tal vez en el futuro las cosas cambian, por supuesto. .....: La última pregunta esta referida a los subproductos de origen ovino y bovino que son utilizados en la elaboración de los alimentos balanceados. La pregunta es, ¿de qué manera se realiza la trazabilidad, para conocer el origen de esos subproductos?. Dr. Scudamore: Dentro de los subproductos bovinos y ovinos hay determinados tejidos que son considerados ”material de riesgo”. Las normas exigen que esos materiales sean destruidos por incineración. Esos tejidos entonces, son separados en el proceso de la faena, se los tiñe con una tintura especial y se los deriva a un establecimiento especial para su destrucción. El resto de los subproductos pueden ser identificados si los consumidores o los supermercados lo requieren. Oficialmente no hay ninguna exigencia de identificación más allá de la faena. Pero con respecto a los tejidos que deben ser eliminados, el Ministerio de Agricultura, realiza un control muy severo. .....: Dr. Scudamore, le damos las gracias por su charla y por la gentileza que ha tenido en responder a todas las preguntas. Merece un fuerte aplauso.

Página 34

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 35

SENASA

Presentación .....: La siguiente disertación, denominada “Sistemas de Identificación Animal en Francia”, estará a cargo de los Dres. Bernard Vallat y Etienne Bonbon. El Dr. Vallat es médico veterinario, especialista en enfermedades tropicales, alimentación del ganado y Master en Economía Rural. Actualmente es Jefe de los Servicios Veterinarios, Fitosanitarios y de Calidad Alimentaria de Francia, representante de Francia ante el Comité Permanente de la Unión Europea, Presidente de la Comisión del Código Zoosanitario de la oficina Internacional de Epizootias OIE. Y está acompañado por el Dr. Etienne Bonbon, que obtuvo su título de veterinario en Toulouse en 1987, es especialista en epidemiología humana y animal y actualmente se desempeña como jefe del sector exportaciones y es parte de la Misión de la Coordinación Sanitaria Internacional de los Servicios Veterinarios.

Sistemas de Identificación Animal en Francia Dr. Bernard Vallat, Jefe del Servicio de Calidad Alimentaria. Ministerio de Agricultura, de la Pesca y de la Alimentación, Francia Dr. Etienne Bonbon, Misión de Coordinación Sanitaria Internacional Dr. Vallat: Primero quiero agradecer a las autoridades argentinas por haber me invitado con mi equipo para hablar de la identificación y de la trazabilidad de los animales en Francia. La instalación de un sistema nacional de registro e identificación de animales sólo puede realizarse a partir de dos factores determinantes en un país. Uno es la voluntad y el interés económico de los productores, el otro es, tal cual sucedió en Europa recientemente, la exigencia de los consumidores. Para explicar el éxito en la aplicación de un sistema de identificación y registro, hay que tener en cuenta cuáles son las condiciones que determinan que un país decida dicha aplicación. A propósito sería interesante decir algunas palabras referidas a las condiciones particulares de mi país y en que contexto hemos avanzado en este tema, desde hace varios años En tal sentido debo decir que mi país es el primer exportador mundial de derivados de productos agrícolas. Es por esto que, cualquier acción que favorezca las exportaciones y que requiera de una inversión rentable es muy tenida en cuenta. Francia es el primer productor de ganado bovi-

no de la Unión Europea, con 21 millones de cabezas. Es importante mencionar que la Unión Europea es el primero o segundo importador de productos de origen animal. En Francia intervinieron en la organización general para la aplicación del sistema, varios ministerios. En primer lugar el Ministerio de Agricultura, que tiene la tutela de los servicios veterinarios, área que yo dirijo. Los servicios veterinarios son los responsables de todos los niveles de la producción ganadera, con profesionales del sector oficial y del sector privado, todo supervisado por el estado. Los servicios que yo dirijo también son responsables de la inspección en las industrias elaboradoras de subproductos de origen animal. Las normas de aplicación, condicen con las directivas de la Comunidad Europea. Finalmente mis servicios intervienen también en la distribución, el transporte y en los centros de consumo colectivo, por ejemplo, restaurantes, hospitales, escuelas, etc. Es decir que nuestro sistema hace que el estado ejerza su responsabilidad, como ente de contralor sanitario, desde el establecimiento productor hasta el plato del consumidor. Otro Ministerio interviniente es el de Economía y Finanzas, en particular en los casos de fraude económico. Esto sucede generalmente con el etiquetado de productos. Por último, quien también participa es el Ministerio de Salud, quien interviene frecuentemente, debido a problemas de salud pública, relacionados con el consumo de productos de origen animal. Este Ministerio esta cada vez más asociado a nosotros en la toma de decisiones. Los servicios veterinarios de la mayoría de los países de la Comunidad Europea, tienen muy en cuenta las preocupaciones de los consumidores, éstas por lo general se adelantan a las preocupaciones de los productores. Esto es muy importante tenerlo en cuenta, en especial, en el contexto europeo. Cuando en Francia se decidió establecer un sistema de trazabilidad, se impuso como condición que el mismo fuera único para todo el país y para todas las especies animales. Esto fue anterior a la vigencia de las directivas de carácter comunitario. Nunca es aconsejable la aplicación simultánea de sistemas diferentes dentro de un mismo país. Cuando no hay uniformidad en la información que le llega al consumidor, debido a las diferencias entre una región y otra, éste pierde inmediatamente la confianza. Esta fue nuestra primera preocupación. Nuestra segunda preocupación, por supuesto, era en ese momento, debatir en el seno de la Comunidad Europea, con los otros estados miembros, el desarrollo

Página 36

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

de un sistema común y armonizado. De esta forma se logró, como ustedes ya saben, un sistema comunitario único para la identificación de bovinos. Una tercera preocupación era lograr la participación y el compromiso de los productores ganaderos, en la práctica efectiva del sistema. En épocas anteriores, el estado era quien tenía la responsabilidad exclusiva en la aplicación de las normas establecidas. Hoy los productores y sus organizaciones, realizan gran parte del trabajo, bajo el control estricto de los organismos estatales. Para esto en forma aleatoria, se elige un 10% del padrón de establecimientos ganaderos, para luego ser inspeccionados. Transferir responsabilidades supone, también, la aplicación de severas sanciones para aquellos que no cumplan con las normas establecidas. En este momento en Francia hay varias personas cumpliendo penas de cárcel, por haber transgredido las normas. Este es el precio para que un sistema funcione bien y el servicio estatal sea reconocido y confiable en el exterior. También quiero subrayar que son muchas las dificultades que hay que vencer cuando, rápidamente, es necesario pasar de un sistema antiguo a otro nuevo, como sucedió en Europa. Creo firmemente que los países que hoy comiencen con la aplicación de un sistema de identificación, cuentan con la ventaja de poder aprovechar la experiencia ajena y de esta forma evitar errores. En Francia, la aplicación del sistema se fue haciendo en forma progresiva. Primero hubo que armonizar esa aplicación en todo el país y luego convencer a los ganaderos de los beneficios del sistema. El siguiente paso fue comenzar con las acciones necesarias para lograr un sistema nacional para el resto de las especies animales. En tal sentido, fue necesario realizar una serie de negociaciones entre las partes interesadas, oficiales y privadas, con el fin de lograr un marco técnico obligatorio, para la aplicación del sistema y dar respuesta de esa forma a las exigencias de los consumidores, en cuanto al origen y calidad de los productos que consumen. Para ir interpretando lo sucedido en Francia, es necesario tener en cuenta que se trata de un país de 550.000 kilómetros cuadrados, con explotaciones ganaderas extensivas con varios centenares de cabezas y otras muy pequeñas, de carácter doméstico, administradas por las propias familias. El sistema hubo que fundarlo sobre esta realidad. La identificación y la trazabilidad, son fundamentales para la determinación de las políticas sanitarias, en particular cuando se trata de zoonosis y también para atender los requerimientos de los mercados, en particular el de la exportación, en el que el país comprador exige la certificación del origen y la calidad de lo que compra.

Asimismo el sistema nos permite conocer los distintos movimientos que el animal va teniendo a lo largo de su vida productiva. El sistema de comercialización en Francia, hace que haya varios intermediarios entre la cría y la faena. Además de los aportes que el sistema brinda a la sanidad animal, a la salud pública y al comercio, debemos agregar las posibilidades de llevar una eficiente base estadística en lo que hace a existencias ganaderas, rendimientos de producción y su análisis prospectivo, mejoramiento de los aspectos genéticos, etc. Lo dicho supone que la trazabilidad constituye una excelente herramienta para el desarrollo de la producción ganadera de un país. Haciendo alguna referencia histórica, diremos que los a antecedentes en Francia se remontan a 1966, cuando entonces se promulgó una ley de ganadería, que establecía un marco general de responsabilidades para el estado y para las entidades privadas de productores. Esta ley también preveía un código de sanciones, para aquellos que no respetaran el cumplimiento de esas responsabilidades. Su vigencia plena comenzó a partir de 1969, con la matriculación obligatoria de todos los establecimientos ganaderos y la identificación de todos los animales bovinos, porcinos, ovinos y caprinos. Un texto anexo a esta ley, reglamentaba las acciones de las autoridades de aplicación. La letra de estas primeras leyes fueron evolucionando, hasta llegar a lo actual y su convalidación con las directivas comunitarias. En aquellos años, se hizo obligatorio el marcado identificatorio de los animales por cuestiones sanitarias y en el marco del control de enfermedades infecciosas. Se estipuló un número único e irrepetible de diez cifras para bovinos, para lo ovinos se requería un número de establecimiento, seguido por otro de cuatro cifras, llamado número de trabajo. Lo mismo sucedía con las cabras y con los porcinos, a diferencia que en éstos el número de trabajo constaba de cinco cifras. En 1978 se introdujeron algunos cambios, por ejemplo la obligatoriedad de la identificación única para animales sometidos a control de producción para la habilitación genética. También se hizo obligatorio un registro interno de cada establecimiento. Este registro informaba sobre los nacimientos, las muertes, las entradas y salidas de animales, etc.. En 1987 estas obligaciones alcanzaron a las ovejas y cabras. En 1995 y como consecuencia de la Directiva de 1992, hubo que establecer en bovinos un sistema preidentificatorio, en el que se incluía un código de país. Inmediatamente esto se hizo obligatorio para ovinos y caprinos. En 1998 se comenzó a aplicar el sistema común para los quince países de la Unión Europea. Para los establecimientos que seguían progra-

Página 37

SENASA

mas genéticos, había exigencias particulares, pues debía asentar además, los datos e identificación del padre, de la madre, raza, sexo, fecha de nacimiento, causa de la entrada o de la salida y en este último caso, dirección del establecimiento de destino. Para las ovejas y las cabras, esto empezó en el 87 con el inventario de animales, pero no en forma individual, sino por lotes de animales, salvo en el caso de seguimiento genético. Otras obligaciones que el sistema imponía, eran las que tenían que ver con el movimiento de los animales entre, por ejemplo, el establecimiento del vendedor y el del comprador o entre el vendedor y el establecimiento faenador. En el caso de los bovinos, diremos que antes de 1990, para que un animal pudiera circular por el territorio nacional debía ir acompañado por un documento o tarjeta verde, donde la autoridad veterinaria certificaba que dicho animal provenía de un establecimiento libre de enfermedades contagiosas. Entre 1990 y 1995 se puso en práctica en Francia, un documento único que se denominó SDA, identificatorio para cada bovino. Este documento informaba todo lo concerniente al animal a modo de un pasaporte. Este también llevaba una etiqueta de color que indicaba, según fuera verde, amarillo o rojo, el status sanitario del establecimiento de origen. En 1995 ya se había generalizado el sistema y en 1998 se lo ajustó a las exigencias europeas. Este cambio costo muchísimo dinero. Fue el precio que tuvimos que pagar para que nuestros productos pudieran circular libremente dentro del mercado comunitario. La puesta en práctica del sistema está en manos de los ganaderos y sus organizaciones El estado evalúa y controla. Recibe denuncias, a veces de los propios ganaderos y aplica sanciones a aquellos que no cumplen con las normas. Las obligaciones alcanzan también a los consignatarios, titulares de establecimientos faenadores e intermediarios de la cadena de comercialización de carnes. Entre 1969 y 1995 el sistema autorizaba el uso del tatuaje y de caravanas plásticas o metálicas. A partir de 1995 se desautorizó el tatuaje por considerárselo no conveniente. Luego del convenio comunitario se autorizó solamente las caravanas de plástico aprobadas, que para su uso en Francia son de color salmón. Para ovinos y caprinos, también se autorizaron caravanas de plástico. Para los porcinos, se utiliza el tatuaje. En Europa en este momento se encuentra en etapa de experimentación un sistema de identificación electrónica, denominado Programa IDEA. En Francia hemos comenzado con el uso microchips en cantidades de animales limitadas. Se estima que el Programa IDEA durará aproximadamente dos años. Con las conclusiones que cada

uno logre, deberán sentarse en la mesa de las discusiones, posiblemente en Bruselas, para decidir o no el uso generalizado de un sistema de identificación electrónica. Creo que en Argentina también sacarán provecho de la experiencia europea. En 1991, cuando la situación epidemiológica de la rabia era muy preocupante, se estableció como obligatoria la identificación por tatuaje en perros y gatos. En Francia las asociaciones de defensa de los animales son muy activas, en particular las que se ocupan de los animales de compañía. Frente a los problemas sanitarios y a muchos casos de animales perdidos y abandonados, fue necesario adoptar un sistema de identificación oficial obligatorio. También es obligatoria en los casos de transacciones comerciales en animales de raza. Actualmente en Francia, se está desarrollando un programa experimental de identificación electrónica en perros gatos, efectuado por veterinarios, en ocho departamentos del territorio francés. El principal objetivo de este ensayo es la aplicación práctica de las normas ISO 11784 y 11785, referidas al uso de los chips electrónicos y los transponders. Asimismo es de particular interés en Europa, dado la incidencia de rabia en el continente. Si esta experiencia demuestra el éxito del sistema, Francia seguramente contará con un registro nacional de perros y gatos, el que posiblemente sea administrado por alguna organización privada, bajo un pliego de condiciones establecido y controlado por el estado. Sintetizando, el sistema de identificación en perros y gatos funciona de la siguiente manera. Se identifica al animal con un tatuaje o tal vez en el futuro con un microchips electrónico, esta tarea está a cargo de un veterinario. Luego se emite una tarjeta identificatoria doble, una para el propietario y otra para el registro oficial. Es obligatorio denunciar al registro cada vez que el animal cambia de dueño. Existe un sistema de comunicación telefónica entre el registro y los propietarios para el caso de extravíos. Está contemplado, si se establece el sistema de identificación electrónica, equipar a la gendarmería nacional, con aparatos para la lectura de los chips y refugios para animales perdidos. Esto es absolutamente interesante para el caso de animales provenientes de países que no estan libres de rabia. Respecto a la identificación de equinos, hay que recordar que ya en 1976 era obligatoria la identificación de todos los animales de raza. Esto estaba reglamentado y se utilizaba el método de la silueta. Durante 1998 se puso en vigencia una ley, que hace obligatoria la identificación de todos los caballos, cualquiera sea su raza, uso o destino. Se está pensando también en utilizar, en esta especie, la identificación electrónica. En Francia existe un servicio nacional de haras,

Página 38

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

que se ocupa entre otras cosas, de la identificación de la especie caballar. Cómo ocurre con otras especies, el propietario solicita al servicio nacional la identificación de los animales, éstos son identificados con una señal, quedando de inmediato registrados en la base nacional de datos, denominada CIR. Luego el propietario recibe un documento de identidad que deberá acompañar al animal en todos sus movimientos y cambios de propietarios, hasta su muerte. También para esta especie se está pensando en un sistema de identificación electrónica o marcado labial. Para terminar mi exposición me referiré brevemente a la trazabilidad. Esta no es más que la relación directa e ininterrumpida del animal desde su nacimiento hasta llegar a los productos derivados de la faena de ese animal, comercializados y a disposición del consumidor. Es la posibilidad de reencontrar los antecedentes, la localización de una entidad, mediante identificaciones registradas. Así es como define a la trazabilidad, la norma ISO 8402. La trazabilidad es posible gracias a un elemento portador de la información, es decir, la caravana en el animal o el etiquetado de las carnes. La trazabilidad tiene cuatro variables principales, estas son, el producto, la localización, los movimientos y los procesos de transformación. Es muy importante ver claramente cuáles son los puntos críticos, para reducir en todo lo posible los riesgos que pongan el peligro el sistema. Esto no es otra cosa que la rotura de la cadena de información, es perder el rastro retrospectivo. Es perder la relación entre la entidad antes de la transformación y después de la transformación. Se deberán llevar registros muy prolijos en la etapa de la faena. En estos registros, quedará debidamente asentado lo que entra y lo que sale, como así también todos los certificados sanitarios que acompañan a los animales. Cada animal deberá ser identificado con un número de faena. Este número acompaña a la res hasta el final y continúa en cada una de los cortes. Todo este procedimiento facilitará el etiquetado de la carne y dará satisfacción a los requerimientos de los consumidores. En Francia se pusieron en práctica algunas modalidades que hoy son obligatorias en toda Europa. Por ejemplo, la que surge de un acuerdo interprofesional entre productores, establecimientos faenadores, distribuidores y transportistas. Esto abarca toda la cadena de procesamiento, desde el animal en pié, pasando por la faena, la despostada, la salida hacia los establecimientos de transformación y de éstos hacia las bocas de expendio. El objetivo de este acuerdo no es otro que el de asegurar la información completa de los productos. El estado aceptó este acuerdo, lo trasmitió a Bruselas y dio origen a la norma comunitaria AF-NOR-D 46007.

Cuando ya no se trata de la res o de la media res, sino de cortes para la venta minorista, existe otra norma comunitaria, que es la D 46010, ésta también surgió de un acuerdo interprofesional. Los debates de nivel internacional, referidos a identificación y trazabilidad, se realizan en el marco del Codex Alimentarius, cuando se trata de establecer normas para el conjunto de los alimentos y de la Oficina Internacional de Epizoótias, cuando de lo que se trata es de la sanidad animal y de la seguridad de los alimentos de origen animal. Esto que hoy estamos viendo y que evoluciona día a día, tendiente a la trazabilidad de la carne bovina, seguramente dentro de algunos años se extenderá a otras especies comestibles y se convierta en requisito imprescindible, para poder acceder a los mercados de alimentos. Gracias .....: La primera pregunta para el Dr. Vallat es la siguiente: ¿ Por qué motivo se decidió en la Unión Europea, cambiar la identificación alfanumérica de las caravanas, por la numérica exclusivamente?. Dr. Vallat: Algunos países en Europa, usaban el sistema alfanumérico. Otros países habían adoptado otros sistemas. Después de grandes debates, se decidió, a través de un compromiso, unificar el sistema. No creo que haya habido alguna razón técnica particular. ...: ¿Actualmente, cuál es el porcentaje de la población bovina francesa que posee pasaporte? Dr. Vallat: Actualmente el 100% de los bovinos en Francia poseen pasaporte tal cual lo exige lo establecido en 1995. Solamente aquellos animales que van a exportación a otros países de la Unión Europea, van acompañados de un pasaporte en el cual consta toda la información que las normas europeas exigen. Creo que en algunos meses más, el sistema interno de Francia, quedará armonizado con el que se usa en todo el ámbito comunitario. ..: El sistema de trazabilidad ha logrado darle un importante valor agregado a los productos cárnicos. Esto representa un mayor ingreso para los productores. Si ésto no fuera así, ¿cómo induciría a los productores a que adopten el sistema de trazabilidad? Dr. Vallat: La crisis de la BSE fue muy grave. La disminución del consumo de carnes cayó en más de un 30%. Esto hizo que productores y consumidores presionaran al estado, para adoptar un sistema obligatorio, que garantizara el origen de los animales y la calidad de las carnes, devolviendo de esta forma la confianza a los mercados. Si no se hubiera hecho este esfuerzo y esta inversión, el consumo no habría aumentado. El consumo de carnes en Francia, hoy alcanzó el nivel que tenía antes de la crisis. ...: En el mercado hay productos chacinados y otros fiambres que se producen con carnes bovinas y

Página 39

SENASA

porcinas. ¿Cómo hacen los supermercados, a través de la trazabilidad, para conocer el origen de esas carnes?. Dr. Vallat: El sistema de trazabilidad en Europa, para los productos de elaboración compleja, en los que se utilizan mezclas, la trazabilidad no es operacional todavía. ..: Es sabido que la Unión Europea a adoptado una política agraria común, denominada PAC y un Plan de Ayuda Económica. ¿Reciben los ganaderos franceses, algún subsidio por cada cabeza que identifiquen ? Dr. Vallat: No hay ayuda directa de la Comunidad Europea para los ganaderos que identifiquen. Simplemente hay servicios técnicos que realizan estudios, dan soporte técnico u ofrecen tareas de asesoramiento, subvencionados por el estado. ...: ¿Qué se pretende lograr en Europa, con el proyecto IDEA? Dr. Vallat: El proyecto IDEA, tiende a reemplazar el sistema de las caravanas, por el de la identificación electrónica. Este último es mucho más seguro y se presta menos a los fraudes. Las caravanas pueden perderse, falsificarse o intercambiarse. Con la identificación elec-

trónica es menos factible la pérdida de información. La adopción de un sistema de esas características, constituirá un progreso importante. ..: Durante su disertación Usted mencionó que en Francia, hay gente con penas de cárcel por no respetar las normas de registro e identificación. ¿ Las sanciones son uniformes en toda la Unión Europea o dependen de la legislación de cada país?. La cárcel seguramente debe ser la sanción más severa. ¿Cuáles serían las menos severas o intermedias?. Dr. Vallat: Las leyes penales no forman parte de la armonización que Europa realizó en otros aspectos. Por el momento cada país se maneja en forma autónoma en esta materia. Al respecto en Francia, primero se advierte, luego se multa en determinada cantidad de dinero y por último ante las reincidencias o fraudes graves, se puede llegar a la pena de cárcel. Muy raramente se llega a esta instancia. ..: Le agradecemos al Dr Vallat y también al Dr. Bonbon, por esta conferencia tan interesante.

Página 40

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 41

SENASA

Presentación .....: La siguiente conferencia está referida al “Sistema de Identificación Animal y de Etiquetado de la Carne en Alemania”. Tendremos el gusto de escuchar al Dr. Werner Zwingmann, Jefe de los Servicios Veterinarios del Ministerio de Alimentación, Agricultura y Forestación de Alemania. El doctor Zwingmann, nació en 1946 en la Baja Sajonia, estudió Veterinaria en la Universidad de Hannover, graduándose en 1972. Ejerció la profesión libre hasta 1975. A partir de ese año, trabajó como veterinario local oficial hasta 1983. Fue designado Jefe de la División de Sanidad Animal en el Ministerio de Agricultura en el Laender del norte de Westfalia en 1983, y desde 1994 es el Jefe de los Servicios Veterinarios de Alemania.

Sistemas de Identificación Animal y de Etiquetado de la Carne en Alemania Dr. Werner Zwingmann, Jefe de Servicios Veterinarios. Ministerio Alimentación, Agricultura y Forestación, Alemania Dr. Werner Zwingmann: Señor Presidente, colegas, señoras y señores. Es mi deseo agradecer a los organizadores de este Seminario, el haberme invitado a participar del mismo. Trataré de explicar de la forma más clara posible cómo es el sistema de identificación animal y el etiquetado de carne en Alemania. La identificación de animales, especialmente en bovinos tiene una larga historia en Alemania. A lo largo del tiempo y dentro del marco de la sanidad animal, la administración veterinaria alemana ha ido probando con diferentes sistemas, con el fin de lograr una identificación animal segura y confiable. Entonces, la identificación, la certificación de origen y la trazabilidad, son indispensables para el control y erradicación de las enfermedades, para el mejoramiento de la producción y para ofrecer un mercado más transparente y confiable a los consumidores. La crisis de la BSE en Europa, demostró la impostergable necesidad del seguimiento retrospectivo de los animales, es decir desde la faena hasta su nacimiento. Asimismo, a partir de ese seguimiento, poder certificar el origen y la calidad de la carne, mediante el etiquetado. Todo esto con el objeto de devolver la confianza en los mercados de carne, luego una brusca caida en el consumo. Durante mi disertación, hablaré de cuatro temas, a saber: En primer lugar, sobre el desarrollo de los

sistemas de identificación en Alemania. Segundo, sobre el sistema de identificación en bovinos. Tercero, sobre el sistema de etiquetado de carnes. Finalmente, sobre los sistemas de identificación de otras especies animales. La identificación oficial de bovinos, se comenzó a usar, en Alemania, hace cuarenta años, con motivo de las pruebas para el diagnóstico de tuberculosis. A raíz de esta enfermedad, se estableció que todos los animales mayores de seis semanas y por un lapso de dos años, debían ser sometidos a la prueba de tuberculina. La identificación oficial general de los bovinos y porcinos, se comenzó a considerar, en Alemania, en 1986. En esa época, era obligatorio identificar al animal, antes de las seis semanas de nacido, con una caravana oficial, que también identificaba al establecimiento de origen. La necesidad de un más eficiente control de las enfermedades, por exigencia del mercado interno de la Comunidad Europea, obligó a la reglamentación rápida de un sistema de identificación confiable y seguro. En 1992 la Comunidad Europea, a través de una Directiva, estableció las bases para un sistema de identificación válido para todos los países miembros. En Alemania se comenzó con su aplicación, entre 1993 y 1994. Esta ley dispuso un sistema de identificación uniforme para bovinos, porcinos, ovinos y caprinos. Al mismo tiempo, los productores ganaderos estaban obligados a llevar un registros interno de su establecimiento de todo su stock de animales. A este registro podía tener acceso la autoridad sanitaria, en el momento que lo creyera oportuno. Para que el sistema fuera más confiable aún, se dispuso la emisión de un documento de identidad o pasaporte. Este contiene todos los datos del animal, lugar y fecha de nacimiento, datos de la madre, traslados, etc., hasta la muerte o faena. Debe acompañar al animal en todos sus movimientos, con las debidas informaciones a la base de datos centralizada. Este documento se puso en vigencia en Alemania, a partir de 1995. Las últimas disposiciones que reglamentan el uso del pasaporte en toda Europa datan del 1° de enero de 1998. En cuanto al segundo tema, sistema de identificación y registro de ganado bovino, diré que tal cual se lo estableció en Alemania, debía cumplir con dos objetivos principales, uno, la posibilidad cierta de hacer el seguimiento de una enfermedad, a través del rastreo de animales enfermos o sospechosos. El otro objetivo es ofrecer la máxima seguridad a los consumidores, sobre el origen y la calidad de la carne, como así también, contribuir a la mayor transparencia de los procesos de producción y comercialización.

Página 42

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

El control de las enfermedades animales desempeña un papel clave en el sistema de identificación y registro. No podemos olvidar que, frente a las enfermedades, el mercado de carnes ha respondido con severas restricciones comerciales. El sistema puesto en práctica, permitió también las discusiones sobre el uso legal e ilegal de hormonas para engorde. El sistema que se utiliza en Alemania para identificación y registro de animales, se basa en los siguientes elementos: 1) caravanas identificatorias oficiales, 2) pasaportes, 3) registro de los establecimientos y 4) base de datos computarizada. Todos los animales nacidos a partir del 1° de enero de 1998, han sido identificados con caravanas auriculares dobles, autorizadas oficialmente y dentro de un plazo de treinta días a partir del nacimiento. Los animales transferidos de un país a otro dentro de la comunidad, conservan sus caravanas originales. Para adquirir las caravanas el productor debe solicitarlas a la autoridad sanitaria y ésta a través del fabricante autorizado, las remite, informando a la base de datos, todo lo referido a las mismas, datos del establecimiento, del productor, código de país, secuencia numérica, número de doce dígitos, código de barras, etc. Estas caravanas son de uso exclusivo del productor destinatario, es decir que son intransferibles. Dentro de los catorce días de identificado el animal, la autoridad sanitaria emite el pasaporte, que como ya dije, contiene todos los datos del animal y en el cual quedan asentados todos los movimientos hasta su muerte o faena. Cuando esto sucede el pasaporte debe ser enviado de inmediato a la autoridad sanitaria, la que procede a dar de baja del sistema al animal muerto o faenado. Las operaciones de compra – venta deberán ser informadas al sistema por el comprador y por el vendedor, por separado, como así también el movimiento desde y hacia tal y cual establecimiento. En el caso de animales importados de países de la Comunidad, en la información suministrada a la base de datos, se incluye la identificación del país de origen, Hasta donde también es posible hacer el seguimiento retrospectivo. Una vez por año, la autoridad sanitaria, inspecciona un 10% de los establecimientos, elegidos al azar en el padrón de registro. Se trata de verificar de esta manera, las posibles violaciones a las normas establecidas. A fines de 1999 quedará establecida una base de datos computarizada. A partir de esa fecha los pasaportes se emitirán solamente dentro del comercio comunitario. Los datos de los animales que nazcan entre el 1° de enero de 1998 y la fecha de vigencia de la nueva base de datos, se registrarán con los datos incluidos en el pasaporte. Los datos que surjan de los movimientos de los animales más viejos, se irán incluyendo en el regis-

tro. Estos animales constituirán una población muy reducida, dentro del sector de producción de carnes y rápidamente irá disminuyendo con el proceso de recambio de las manadas. En poco tiempo toda la población bovina quedará incluida dentro del sistema nuevo. Pasando al sistema de etiquetado de la carne, diremos que éste sólo es posible a partir del sistema de identificación y registro, pues el que permite hacer el seguimiento de la carne, desde la faena hasta el nacimiento del animal, sin interrupción. Este seguimiento se continúa hacia delante, en todo el proceso de comercialización. Esta última etapa, que es la requiere del etiquetado que certifique el origen y calidad de la carne, surgió de las exigencias de los consumidores, después de que la BSE hiciera su aparición en Europa. La Unión Europea respondió rápidamente a estas demandas. Desde el 1º de julio del 98 y hasta el 31 de diciembre de 1999, el etiquetado de la carne es voluntario. A partir del 1° de enero del 2000, este será obligatorio en toda la Unión Europea. La carne que a partir de esa fecha no pueda, mediante el etiquetado, acreditar su origen y calidad, no podrá ser vendida dentro del mercado comunitario. Para que el sistema sea efectivo, se deberán cuidar los siguientes aspectos. Primero, el etiquetado de los cortes, será coincidente en forma inequívoca con la identificación del animal. Segundo, será necesario llevar un prolijo registro de remitos y recibos, de las carcazas y los cortes. Por último, habrá que establecer una especial separación entre las reses y los cortes etiquetados y los no etiquetados, en todas las etapas del proceso de faena y despostado. Será necesario realizar un análisis de riesgo para cada uno de los sistemas de etiquetado y la acción de un organismo privado autorizado, que evalúe e inspeccione la aplicación de los sistemas. Asimismo las empresas que adopten los sistemas, deberán ser independientes y contar con personal muy bien capacitado. Por último se deberá contar con un organismo de certificación, que otorgue las licencias y autorizaciones, según las normas europeas, que regirán después del 31 de diciembre de 1999. El organismo que certifique, de ser privado, deberá ser controlado por el estado. El etiquetado de la carne, debe servir para brindar información referida a la empresa autorizada a la utilización del sistema y también la referida al animal. A través del número y del código la etiqueta debe contener dos tipos de información. En primer lugar nombre o logo de identificación de la empresa autorizada a utilizar un sistema de etiquetado, y en segundo lugar el número de referencia o el código que referencia que garantiza que la carne puede ser trazada o puede ser rastreada retroactivamente hasta llegar al nacimiento del animal

Página 43

SENASA

que le dio origen. Además debe brindar información referente al origen, al país o al establecimiento donde el animal fue engordado. Deberá también informar acerca de los métodos de engorde, alimentación y por último, datos sobre la faena. Toda información adicional debe ser autorizada por las autoridades pertinentes. Los datos que los consumidores puedan verificar por sí mismos, por ejemplo designación de los cortes, etc., todo esto no está sujeto a una autorización especial. En el caso de que una empresa adopte los datos de otro sistema de etiquetado, por ejemplo, de un establecimiento mayorista o de un frigorífico , deberá verificar que los datos adoptados del otro sistema, sean datos autorizados. Las importaciones de carne de países que no sean de la Unión Europea, sólo pueden realizarse si el país de origen ha demostrado poseer un sistema de etiquetado aceptado por las normas de la Unión Europea. El sistema de etiquetado de carne en Alemania garantiza al consumidor, información confiable. Es posible hacer un rastreo retrospectivo eficaz de cualquier tipo de corte fresco o congelado desde el mostrador de la carnicería, hasta su origen. Otro aspecto a tratar es el de la identificación de otras especies. En tal sentido, debemos decir que ni en Alemania ni en ningún otro país de la Unión Europea, se habla por ahora de identificar otros animales que no sean los bovinos, por lo menos en tanto nivel de detalle. El sistema de identificación obligatorio para cerdos se introdujo, más que nada, por una razón de orden sanitario. En el caso de los cerdos de lo que se trata es de contar con un buen registro e identificación de establecimientos. No obstante los cerdos son identificados en el campo de origen a los 30 días del destete. Estas caravanas contienen información referida al lote de animales y al establecimiento. No se considera necesario la identificación individual. Un sistema similar rige para ovinos y caprinos. Los criadores de cerdos, ovejas y cabras están obligados a llevar un registro interno de cada establecimiento, que incluya a todos los animales en existencia. Los ingresos y egresos de animales deben ser informados de inmediato, junto a los datos de la persona que entrega y de la que recibe. Para terminar solo resta reiterar que todo este sistema de registro e identificación de animales y etiquetado de carnes, deberá ir mejorándose día a día, con vistas a su plena vigencia a partir del 1° de enero del 2000. La legislación alemana respecto de la identificación y etiquetado, responden en un todo a las normativas emanadas de la Comunidad Europea, tanto en lo que hace a la calidad de las carnes que se consumen, como en lo referente a las políticas sanitarias y el control de las enfermedades. Muchas gracias por la atención presta-

da. .....: Gracias doctor Zwingmann. Las dos primeras preguntas se refieren a lo mismo. Es lo siguiente. De acuerdo a los términos de identificación animal y trazabilidad, ¿cuáles serán las exigencias de la Unión Europea, para las carnes provenientes de otros mercados como el de la República Argentina, país libre de BCE. Dr. Werner Zwingmann: Seguramente no será necesario el etiquetado, bastará solamente un certificado que garantice que la carne es proveniente de animales nacidos y faenados en Argentina. ..: ¿ Qué número de cabezas tiene un establecimiento de cría importante?. Dr. Werner Zwingmann: En Alemania, los establecimientos importantes, suelen tener entre 50 y 100 animales. Esta es una realidad muy distinta a la de Argentina. En Alemania posee una población bovina de alrededor de 20 millones de cabezas.. ..: ¿ Qué pasará con las carnes argentinas, a partir del 1° de enero del 2000?. Dr Zwingmann: Creo que las posibilidades comerciales para las carnes argentinas serán mejores que las actuales. La gente en Alemania, ha quedado muy temerosa y sensibilizada al problema de la BSE. Esa misma gente sabe que Argentina es un país libre de esa enfermedad. De manera que si hoy, el 10 % de la carne que se consume en Alemania, es importada de Argentina, En los dos próximos años ese porcentaje se verá aumentado sin ninguna duda. ...: Teniendo en cuenta la complejidad de los sistemas de trazabilidad y el debate que se está desarrollando en el seno de la Unión Europea, siendo que Argentina provee a ese mercado de carnes provenientes de animales de 2 años, animales que para el 1° de enero del 2000 ya habrán nacido y no habiendo aun un sistema de trazabilidad definitivo aprobado, ¿ cómo se hará?, ¿ Está prevista alguna prorroga?. Dr. Zwingmann: Espero haber entendido la pregunta. No va a pasar nada. La carne producida antes del 2000 e ingresada a Europa después del 2000, en tanto y en cuanto pueda garantizar que fue producida y faenada en Argentinas, podrá ingresar sin problemas. No importa cuando fue producida. ...: ¿En qué porcentaje incide el costo del etiquetado, en el precio final del producto?. Y a modo de ejemplo,¿ cuánto cuesta un kilogramo de lomo en Alemania? Dr. Zwingmann: No puedo decirles cuál es el costo del lomo en Alemania, pero si puedo decirles que las autoridades alemanas de los 16 estados van a solventar la base de datos computarizada y ahora ya pagan la mitad del costo de las caravanas. La otra mitad debe ser pagada por los ganaderos. ...: La última pregunta, dice: ¿ Cuáles son los

Página 44

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

datos exclusivos referidos al animal y que deben figurar en el etiquetado de los cortes?. Dr. Zwingmann: Básicamente son tres. Lugar y fecha de nacimiento, lugar y fecha de cría y engorde y por último, lugar y fecha de faena. Si todo esto sucedió

en Alemania se denomina con las letras DDD. Si esto fuera en Argentina, supongo que la denominación sería AAA. .....: Esto ha sido todo por ahora. Muchas gracias Dr. Zwingmann.

Página 45

SENASA

Presentación .....: Tengo a mi derecha y a mi izquierda, sentados a los conferenciantes de hoy. A excepción del representante de España, que disertará mañana, está representada casi toda la Unión Europea. La presencia de este panel, dispuestos responder a nuestras dudas y preguntas, es una excelente oportunidad para completar el conocimiento de lo que en Europa se está haciendo con respecto al registro e identificación de animales.

Panel de Discusión Dr. Bernard Vallat, Jefe del Servicio de Calidad Alimentaria. Ministerio de Agricultura, de la Pesca y de la Alimentación, Francia Dr. Frits Van Vugt, Director Asociado Servicios Veterinarios. Ministerio de Agricultura, Holanda Dr. J. M. Scudamore, Jefe Servicios Veterinarios. Ministerio Agricultura, Pesca y Alimentación, Gran Bretaña Dr. Werner Zwingmann, Jefe de Servicios Veterinarios. Ministerio Alimentación, Agricultura y Forestación, Alemania Dra. Gaetana Ferri, Ministerio de Sanidad, Italia La primera pregunta está referida a un tema que no se tocó aun. Se trata de la identificación de las aves de consumo. Esta dirigida al panel en general. Dice así. ¿Existe en Europa alguna normativa que reglamente la identificación de las aves?. Si la respuesta es afirmativa, ¿qué tipo de identificación establece? Dr. Vallat: En Europa ya existe una legislación que establece la identificación de las aves por lotes, mediante un certificado sanitario que informa acerca del establecimiento de origen, régimen de alimentos, tratamientos o suministro de antibióticos u otro tipo de fármacos, etc. . Este certificado acompaña al lote de animales hasta el establecimiento de faena, en donde es valorado por servicio veterinario. Cada establecimiento faenador, a su vez, debe estar identificado con un número de registro. Los productos de faena deben salir acompañados por un certificado que identifique el establecimiento faenador. Es posible que en un futuro próximo, estas exigencias se extiendan a países proveedores de fuera de la Comunidad Europea ...: La siguiente pregunta se refiere a productos lácteos. ¿Qué exigencias tiene la Unión Europea acerca de la identificación y la trazabilidad de la leche y de sus productos derivados? Dr. Van Vugt: Actualmente en Europa no existe un sistema que permita la trazabilidad de la leche y de

sus subproductos. Cada país cuenta con un registro de establecimientos productores de leche y métodos de control de los sistemas de transporte. Esto es todo lo que se hace al respecto ..: La pregunta que sigue, dice: La trazabilidad en Europa, tal cual fue descripta, pone especial atención en la ubicación geográfica de los establecimientos de origen y de los animales en determinado momento. No se advierte que haya un interés parecido respecto a la historia clínica de los animales. ¿ Cuál es la razón? Dr. Scudamore: La razón de esto es que las directivas estan dirigidas especialmente al seguimiento y control de las enfermedades que en Europa tienen una particular importancia. El estudio de los brotes y el seguimiento de animales enfermos o sospechosos, requiere una prolija vigilancia de áreas geográficas y de sus poblaciones. Sí, interesa los movimientos que un animal o lote de animales, haya realizado en un área y un tiempo determinados. Con respecto al tema de las aves de corral, debemos decir, que hay un control de movimientos de aves de cría en particular, que requiere certificación de enfermedades. Lo mismo sucede con los productos lácteos. Existe una directiva para el mercado de productos lácteos, que hace que todos los estados miembros de la Comunidad Europea, cumplan con las mismas normas, tendientes a garantizar el origen y la calidad de esos productos. .....: La siguiente pregunta es para cualquiera de los integrantes del panel. Siendo que en Europa se consume más carne porcina que bovina, ¿cuál es la razón por la cual han establecido un sistema de identificación por lotes para porcinos y uno de identificación individual para bovinos?. ...: La razón hay que buscarla en el hecho de que la crisis de la BSE, comprometió a la especie bovina. La presión que los mercados ejercieron sobre las autoridades sanitarias, estuvo dirigida al control de esta especie. Es muy posible que en el futuro, haya que aplicar un sistema similar en porcinos. ...: Los establecimientos productores de leche, en Europa, tienen distintos niveles sanitarios, la pregunta es, ¿cómo se controla el sistema de recolección de la misma?. .....: Como ya se dijo, rige una normativa comunitaria que determina la aplicación de controles para garantizar la seguridad sanitaria y la calidad de la leche y de sus productos derivados. En el mercado europeo hay leche de distintos orígenes y calidades, pero todas deben cumplir con las normas básicas de seguridad sanitaria. Esto es una forma de control de calidad. .....: Preguntan, ¿en la Unión Europea existe algún proyecto o reglamentación, que exija la trazabilidad en animales silvestres?. La pregunta está referida a las liebres, en particular.

Página 46

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Dr. Vallat: Con respecto a las liebres no hay reglamentaciones. Creo que sí existe en la Unión Europea, alguna reglamentación referida a los ciervos salvajes, a los jabalíes y también a los zorros. Esto tiene que ver con enfermedades tales como la fiebre porcina, rabia y otras. .....: La pregunta es para el representante alemán. ¿Las carnes que hoy ingresan a Alemania desde Argentina, deben cumplir con la directiva 820/97, referida al etiquetado?. Dr. Zwingmann: No. Yo dije que es suficiente la presentación de un certificado, que demuestre que la carne ha sido producida y faenada en Argentina. Con esto alcanza. ...: Para el doctor Scudamore. ¿ Cuáles serán las exigencias de trazabilidad para ovinos, a partir del año 2000 ? Dr. Scudamore: En el Reino Unido y de acuerdo a la Directiva de la Unión Europea, ya tenemos un sistema para bovinos, el cual va mejorándose según las nuevas exigencias. También estamos avanzando respecto al manejo de los porcinos. En este caso, los problemas surgen con la identificación individual, en muchos países se tiene el convencimiento de que esto es prácticamente imposible. Otra cosa difícil de lograr en dos años, aun contando con el dinero y los recursos, es una base de datos referida a porcinos. Seguramente habrá que prorrogar su cumplimiento. En cuanto a la identificación de otras especies, habrá que seguir debatiendo. Como veterinario, creo que todas las especies deberían estar identificadas. Los problemas comienzan cuando esto hay que llevarlo a la práctica, en particular en aquellas especies con una población muy numerosa, como es el caso de los ovinos. Además se requiere para lograr una buena operatividad del sistema, la aceptación y luego la participación de todos los sectores vinculados a esa producción. Las disposiciones y normativas ya están definidas. Habrá que adecuar las fechas y los plazos para su puesta en vigencia. ....: La pregunta siguiente es ¿cómo se hace el seguimiento de los nacimientos producidos por inseminación artificial?. ¿Cómo se hace la trazabilidad en estos casos? ..: El sistema de base de datos, vigente en Europa, permite al ganadero a través del sistema automático de voz, trasmitir mucha y muy valiosa información. Para los casos de inseminación artificial, la información aludida incluye el origen del semen, mediante la identificación del toro. Las inseminaciones artificiales realizadas por instituciones oficiales, quedan registradas también en las bases de datos de las asociaciones de criadores. Estas a su vez se hallan conectadas entre

sí y con la base de datos oficial. De tal manera que es posible obtener datos de animales reproductores, en el momento que se lo crea oportuno. ...: Un representante de una asociación de criadores de la Argentina, pregunta. ¿Cómo se garantiza ante la Unión Europea el origen racial de los animales?. ¿Es necesario hacerlo o no?. ...: En mi opinión, la raza o las cruzas de los animales poco tienen que ver con la sanidad, el control de las enfermedades o la calidad de los productos. Es decir, no tiene importancia para el área de nuestra competencia. Sí, es importante para los propios registros de los ganaderos. ...: La última pregunta es reiteración de otra hecha anteriormente. Pediré al integrante del panel encargado de la respuesta, que sea muy categórico. Dice, ¿Es necesaria o no la trazabilidad de las carnes de origen argentino que ingresen a la Comunidad Europea? ...: El comercio interno de la Comunidad Europea a establecido normas de estricto cumplimiento a sus estados miembros. Esto impuso también obligaciones a todos los sectores vinculados al comercio de carnes, referidas a la trazabilidad y etiquetados. El cumplimiento de estas obligaciones, cuesta mucho dinero y tiempo. Frente a esta realidad, los productores europeos se verían en desventaja con respecto a aquellos proveedores de terceros países, que no están sujetos a las mismas obligaciones. Seguramente comenzarán a ejercer presiones, para lograr una cierta equivalencia. Esto habrá que tenerlo en cuenta y tratarlo debidamente, cuando haya que discutir acuerdos entre Europa y terceros países. Un asunto que sin dudas estará presente durante esas negociaciones, será el referido a la presencia de hormonas en las carnes importadas. Es posible que la trazabilidad sea exigida en este caso. En Ginebra ya funciona un organismo que se ocupa del estudio de este problema. ...: Quisiera agregar algo a lo que acaba de decir mi colega, y es que, la pregunta formulada me obliga a algunas reflexiones que quiero compartir con ustedes. Es absolutamente necesario tener en cuenta que el sistema no es algo estático, por el contrario, es muy dinámico. La pregunta a la que hago referencia, se la puede hacer para el día de hoy o tal vez para mañana, no estoy seguro que sea pertinente para la próxima semana. Esto se debe a que los cambios en nuestra sociedad son vertiginosos y a que los consumidores exigen cada día más y más garantías de calidad. Esto es lo que imprime dinamismo al sistema. Esto nos hace ver claramente, que las reglamentaciones actuales pueden ser efímeras o por lo menos sujetas a constantes modificaciones. Deberemos pensar en un futuro medido en años.

Página 47

SENASA

Hoy el etiquetado en Europa, tal cual lo hemos descripto, es de aplicación voluntaria. Pero el mercado premium, ya exige todas las garantías respecto al origen de la carne, de los animales, qué alimentación recibieron, etc. Esta es carne premium. En esa dirección deberemos ir. ...: Estoy de acuerdo con mis dos colegas, pero aun así, quisiera agregar que también es importante tener en cuenta, que también será necesario conocer la situación sanitaria de los países de origen y de sus establecimientos productores. Es posible que no sean los estados y sí las firmas importadoras, las exijan identifi-

cación, registro y trazabilidad a los proveedores, por exigencias de los consumidores de la Unión Europea. Sería interesante consultar a Tess Cows de Inglaterra o Hain Cows de Holanda, respecto a lo que acabo de decir. No debemos olvidar que en Europa, la exigencia de la aplicación de un sistema de identificación y trazabilidad, la impusieron los supermercados, antes que nosotros dictáramos la legislación. ...: Las preguntas simples son las que disparan siempre las mejores respuestas. Creo que hemos tenido una de las preguntas más simples y hemos tenido una de las respuestas más completas. Por lo menos para el día de hoy.

Página 48

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Conferencias del día jueves, 26 de noviembre de 1998

Página 49

SENASA

Presentación .....: El tema que seguidamente se expondrá trata sobre “Bases de Identificación Electrónica y Aplicación de la Trazabilidad en el Bovino”. Estará a cargo de los Dres. Gerardo Caja y Valentín Almanza de Lara, ambos representantes de España. El profesor Gerardo Casa, es Doctor en ingeniería Agronómica y Catedrático de Producción Animal en la Universidad Autónoma de Barcelona. Ha desarrollado la identificación electrónica animal desde 1992 y el uso de los bolos ruminales. Es asesor del Ministerio de Agricultura de España, para el proyecto IDEA, (Identificación Electrónica de Animales). El doctor Valentín Almansa de Lara es Doctor en Medicina Veterinaria. Es Subdirector General de Producción Bovina y Ovina, de la Dirección General de Ganadería del Ministerio de Agricultura. Responsable de los Sistemas de Identificación y de la Base de Datos Nacional de Bovinos, Ovinos y Caprinos de España. Actualmente, el Dr. Almansa de Lara, es Coordinador del Proyecto IDEA, en España.

Bases de Identificación Electrónica y aplicación de la Trazabilidad en el Bovino Dr. Gerardo Caja, Catedrático de Producción Animal. Universidad de Barcelona, España Dr. Gerardo Caja: Mi disertación estará referida a los sistemas de identificación electrónica, sus antecedentes, al uso de la radio frecuencia, a las normas ISO 11784 y 11785, a los tipos de transponders, que actualmente se encuentran en ensayo en Europa y que también hay en Argentina; a los logros ya obtenidos de las experiencias en universidades y centros de investigación, a la distancia y velocidad del paso de un animal, que asegure una buena lectura y por último a la forma de vincular la identificación electrónica con la trazabilidad. También haré alguna referencia a los costos del sistema. El debate al final, seguramente permitirá esclarecer los puntos que no hayan quedado claros. En la segunda parte, mi compañero, el Dr. Valentín Almanza, se referirá al desarrollo del Proyecto IDEA, en Europa en general y en España en particular. Entrando entonces en la primera parte, lo que corresponde es hacer una cronología del desarrollo de la identificación electrónica y de la trazabilidad, en referencia al marco actual. La identificación electrónica, como todos saben, procede de la última postguerra, cuando se incor-

pora nueva tecnología y desarrollos tecnológicos a diversos ámbitos, entre ellos el agrícola y en general para usos pacíficos. Es precisamente en Estados Unidos, en los años ´70, cuando el Servicio de Inspección Sanitaria Animal y Vegetal, junto a un laboratorio de Los Alamos, acuerdan desarrollar un dispositivo para identificación, que es patentado allá por 1974. Lo curioso es que hemos redescubierto este dispositivo casi 25 años después. En 1990, La Unión Europea, convoca a un primer seminario sobre identificación electrónica. Aun pueden leerse las actas redactadas por nuestro colega holandés, Dr. Lamboij. A partir de este acontecimiento, se inicia un proceso que, sin interrupción, llega hasta nuestros días. Aparece luego el primer borrador de una norma ISO e inmediatamente una Directiva Europea, cuyo objetivo era, unificar criterios para el uso de la identificación de animales. En la Comunidad Europea va creciendo el interés por esta cuestión y es cuando convoca a la realización de un proyecto para la formación del Fondo Europeo de Orientación y Garantías Agrarias. En el marco del proyecto mencionado, la Universidad Autónoma de Barcelona, a puesto en marcha un proyecto bajo mi dirección, en el que a 15.000 animales en Europa, le han sido colocados transponders para identificación. El borrador de la ISO 11784, es aprobado en 1994. Este es el primer acuerdo importante entre fabricantes. Si bien este acuerdo es aprobado por la mayoría, no logra el 100 % de consenso. No obstante, la Comisión Europea, decide continuar con el seguimiento de los identificadores de los años ‘93 y ’94, durante otros tres años más, con otro proyecto financiado, pero esta vez con la participación de universidades y centros de investigación de España y otros países, como Alemania, Holanda e Inglaterra. A esta altura del proceso, la Comisión Europea, advierte un problema, surgido del hecho de que, aun habiendo estudiado y unificado el criterio para la aplicación del código de identificación, no ocurrió lo mismo con los equipos de lectura. Estos demostraron un buen comportamiento en las instancias experimentales, pero en las condiciones de campo, no resistieron la prueba y el uso de los productores ganaderos. A raiz de esto se crea el Instituto de Seguridad Informática y Sistemas, para dedicarse exclusivamente a la evaluación de equipos. Hoy, afortunadamente, disponemos de amplios protocolos para el testaje de los equipos, mediante los cuales han sido testados todos los que actualmente se encuentran en el mercado. La norma ISO 11785 es aprobada en el año 1996, que define los métodos de aplicación de la transmisión de radio frecuencia. Luego veremos que en esa oportunidad se aprobaron únicamente dos metodologías. En

Página 50

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

ese mismo año, se acuerda poner en marcha el proyecto IDEA, para la identificación electrónica de animales. Al mismo tiempo el Internacional Comitee of Animal Recording, establece los plazos para que los distintos países, organicen sus bases de datos. Sobre la base de las importantes modificaciones que introdujo en Europa el reglamento 820/97 y a los resultados obtenidos de las investigaciones iniciadas en los años ’ 92 y ‘ 93; y continuadas entre el ’94 y el ’97, la Universidad Autónoma de Barcelona propuso a la Comisión Europea, trabajar en el desarrollo y posterior elaboración, de bolo de cerámica que pudiera ser de uso generalizado. Un poco más tarde se completan los trabajos de testeo de materiales y en el mes de marzo de 1998, España, Francia, Alemania, Italia, Holanda, Portugal, Irlanda y el Reino Unido, ponen en marcha el proyecto IDEA, el cual involucra a un millón de animales. El Dr. Almanza les hablará de esto más tarde. Como se puede ver, en Europa es antigua la preocupación por la identificación electrónica. La Directiva 102/92, en su artículo 10, indicaba que para antes de1996, debería estar decidida la adopción de un sistema de identificación electrónica, según lo recomendado por las normas ISO. El reglamento 820/97, en su artículo 4, se refiere a la doble identificación oficial en el bovino y en el mismo artículo dispone que antes del 31 d3 diciembre del 2000, el Consejo Europeo deberá decidir respecto al uso de un sistema de identificación electrónica. No se puede perder de vista que las fechas están muy próximas. A continuación veremos rápidamente, cómo es la identificación electrónica, usando la radio frecuencia. La radio frecuencia consiste, en disponer de una onda incidente, que es recibida por el dispositivo de identificación y de una onda resultante o de respuesta. El transponder, no es más que un transmisor respondedor. Este es un dispositivo capaz de recibir una onda incidente y generar una respuesta. Cómo se logra esto. Se logra gracias a una serie de equipos electrónicos, de tamaño muy pequeño, que poseen una antena, una bovina de cobre, un núcleo de ferrita, un condensador y un circuito integrado, de alta complejidad, el cual observado al microscopio, muestra una sorprendente cantidad de circuitos y una placa de silicio en la que está grabado el número identificactorio. Los estándares 11784 y 11785, reglamentan la aplicación del sistema. El primero se refiere a la estructura del código y el segundo, al proceso de comunicación, autorizando la banda de radio frecuencia, de 134,2 kiloherzios, única banda autorizada dentro de las normas ISO. Todo lo que esté fuera de esta banda, no pertenece a un sistema de identificación electrónica de animales. Por otro lado, la estructura del código es de, solamente de 64 bits. El código es solo una parte pequeña de

lo que llamamos telegrama de información. Este telegrama, tiene en su parte interior un código, que es el que está regulado por la norma ISO. El telegrama consta de una cabecera, un mensaje que pone en marcha el circuito; el número identificatorio, un sistema de chequeo, para confirmar que el número leído es el correcto, (cicle redudancee check), y por último una terminal, que completa el mensaje. ¿Qué posibilidades nos ofrece el sistema? Veamos. Para el código país, los 10 bits, nos permiten 1000 combinaciones de 4 dígitos. La norma ISO 3166, establece que cada país tendrá un código. Según esta norma, disponemos de muchos más códigos, que países tiene el mundo. Para el código nacional, los 38 bits con 12 dígitos, nos da una posibilidad de 274.000 millones de números identificatorios. En España, con un censo anual bovino, de 20 millones de cabezas, con sus nacimientos y actualizaciones, tendríamos para identificar animales durante 18 mil años. En el caso de Argentina, con una población bovina de alrededor de 50 millones de cabezas, con todas sus variantes, tendría para identificar durante 5.500 años, aproximadamente. Pienso que en este aspecto, no deberíamos estar preocupados. La normativa ISO 11785, establece dos metodologías distintas para el intercambio de información, la simultánea y la alterna. Esto es lo que nosotros llamamos duplicidad. Esta duplicidad es fácil de entender, pero difícil su aplicación electrónica. Información simultánea, es comparable al mecanismo de nuestros teléfonos, en el que cuando uno habla, su interlocutor puede contestar al mismo tiempo. Mientras que la alterna se parece más a las comunicaciones por radio, en las que es preciso hablar, luego hacer una pausa y a continuación recibir la respuesta. Esto supone diferencias en el tiempo de lectura. No obstante estamos entre 8 y 15 lecturas por segundo, lo que quiere decir que un animal a la carrera, a una velocidad de 13 metros por segundo, puede ser leído o identificado sin dificultad. ¿Qué tipo de transponders tenemos en el mercado?. Tenemos del tipo inyectable, miden entre 11 y 34 milímetros y se pueden colocar en distintas partes del cuerpo. La Unión Europea, aprobó primero uno para ser colocado en el labio y luego cambió por otro de aplicación en el cartílago escutiforme, ubicado por debajo de la oreja. Otro sitio aprobado es la cavidad axilar, a esto me referiré después y presentaré algunos resultados obtenidos de su uso. Otro tipo de transponder es el bolo. Se los encuentra fabricados con distintos materiales. Sus longitudes pueden ser de 75, 100 o 105 milímetros. Van colocados en el complejo retículo rumen.

Página 51

SENASA

La aplicación de estos bolos ocasionó grandes discusiones, pero hoy podemos afirmar que está totalmente resuelto. Es posible aplicar bolos ruminales a animales prerumiantes. El bolo se aloja en el retículo, inmediatamente después del nacimiento. El retículo tiene un tamaño poco variable. La bibliografía científica raramente describe al retículo en forma individual, lo hace por lo general como complejo rumen-retículo. Es sabido que el paso del retículo al abomaso es prácticamente imposible para un objeto de calibre grueso, pues el orificio que permite dicho paso, es muy pequeño, casi nunca supera los dos centímetros. Además el abomaso dispone en su interior de unas formaciones laminares fibrosas, cuya principal función es exprimir el alimento ingerido y echan hacia atrás a las partículas de gran tamaño. Otros elementos integrantes del sistema, son los dispositivos lectores. Los hay fijos y portátiles. Los primeros permiten lecturas a distancias de, entre 60 centímetros y 1 metro. Esto es debido fundamentalmente, a que utilizan campos de radio frecuencia de aproximadamente 140 decibelios microvolt, con un alcance de frecuencia de 1 a 3 metros. En cambio los portátiles, por trabajar con baterías de menor potencia, tienen un menor alcance de lectura. El sistema se completa con, los animales identificados, una antena frente a la cual pasa o se sitúa el animal, un módulo de radio frecuencia, que es el que emite y recibe información, un ordenador, generalmente portátil y por último, muy importante, la conexión a la base de datos. Es muy importante tener en cuenta, la posición de la antena con respecto al lector. Cuando se usan lectores portátiles, la lectura correcta dependerá de la posición en que coloquemos la antena, que generalmente son de tipo bastón. Si la orientación de la antena coincide con el eje mayor del dispositivo de identificación, se logra un campo de lectura muy superior, que cuando la posición de la antena es perpendicular al eje mayor del dispositivo de identificación. Deberá tenerse en cuenta la orientación del dispositivo de identificación, pues este es un factor que hará variar la distancia de lectura, de esto dependerá el área que se logre para la lectura, esto equivale al tiempo de paso. El tiempo de permanencia del dispositivo en determinada posición, para dar tiempo para que actúe la bobina y la antena del transponder, generando la respuesta correspondiente. Nuestra experiencia dice que cuando las posiciones son horizontales, aumenta el área total. Un aspecto a tener en cuenta, es ver qué materiales pueden interponerse entre el animal y el dispositivo de lectura. Hay materiales que son más o menos permeables a las ondas de radio frecuencia y otros son directamente impermeables.

Las ondas de radio frecuencia atraviesan el cemento, pero no atraviesan una simple hoja de plata. De la orientación también depende, la forma y amplitud del campo magnético. Esto hace que sea más importante que la distancia, el tiempo de paso, que tendrá que ser lo suficientemente prolongado como para que se pueda cargar la bobina y a través de la antena del transponder, posibilitar la respuesta. Vale decir que las posiciones horizontales facilitan el aumento del área total. Esto depende de que el dispositivo de identificación tenga la menor movilidad posible. La axila es la zona de implante que ofrece menos movilidad. Todo lo contrario sucede con el implante del dispositivo en la zona auricular. La movilidad a que está expuesto un dispositivo implantado en la oreja, obliga al operador a cambiar continuamente la posición de la antena o a colocar distintas antenas. No obstante es posible que logre resultados menos satisfactorios que con un dispositivo axilar o reticular. Respecto a esto que acabo de decir, es bueno referirse a los datos surgidos de los trabajos hechos en el marco de los proyectos CEOGA y AIR, ambos financiados por las Unión Europea y desarrollados por la Universidad Autónoma De Barcelona. En estos trabajos se utilizan, 7.000 ovinos, 2.200 caprinos y 680 bovinos, para dispositivos inyectables. En los trabajos con caravanas, la experiencia es mucho más limitada, pues se trabaja con un número que varía entre 60 y 380 animales Los dispositivos electrónicos que se emplean en las experiencias, miden entre 22 y 33 milímetros. En este caso es importante llevar una prolija estadística de los dispositivos caídos, rotos o fallados. De estos últimos, cuántos fueron retenidos. Finalmente ver cuántos están en condiciones de ser leídos, es decir los que no se han caído, los que no se han roto y los que no han fallado. En el bovino las caídas están entre un 2,6 y un 7 %, dependiendo del tamaño. En el ovino tenemos un porcentaje intermedio. También vemos que el porcentaje de caídas es menor en los dispositivos implantados en la zona axilar, tanto en el bovino como en el ovino. En el caso de las roturas vemos que la especie influye notablemente. Todos sabemos que el ovino, tiene el hábito de embestirse con la cabeza. Esto produce la rotura de muchos transponders, los cuales están recubiertos de cristal. Las fallas electrónicas, se cuentan en un porcentaje muy bajo. Actualmente, gracias a las nuevas tecnologías, los fabricantes de identificadores electrónicos, garantizan que las fallas se registran por debajo del 1 por diez mil. De acuerdo a lo que se va viendo, la identifica-

Página 52

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

ción electrónica, ofrece más seguridad y mejores rendimientos que la identificación convencional. En estos mismos animales la experiencia recogida al cabo de cinco años, usando diferentes marcas de caravanas, metálicas y de plástico, indica que el porcentaje de pérdidas se ubica entre un 14 y un 20 %. En cuanto a los bolos, debo decir que la Universidad para la cual trabajo, diseñó un primer prototipo de bolo cerámico, con un peso específico de 1,3 gramos por centímetro cúbico. La estadística en bovinos marca un 0,3 % de caídas y 0 % en roturas. En esto hay que tener en cuenta que el bolo es de cerámica y ubicado dentro del retículo. Las lecturas estáticas varían entre un 95 y un 100 % de efectividad. El porcentaje de retención es mucho más alto en ovino que en el vacuno. Es sorprendente que no haya un igual comportamiento en el ovino y en el caprino en cuanto a retención reticular. Esto se debe a que el caprino tiene algunas diferencias anatómicas en su aparato digestivo y un mecanismo especial de regurgitación. De lo que se trata en definitiva es que para poder hacer trazabilidad es necesario identificar y luego a través de esa identificación, realizar el seguimiento de ese animal a lo largo de toda su vida hasta la faena y luego de esta poder seguir su cortes hasta el supermercado y además poder certificar en forma fehaciente, todo esto. Debemos tener en cuenta que en este proceso no podemos equivocarnos. El consumidor así lo exige. Hoy sabemos positivamente que en España, está sucediendo que carnes de calidad están siendo colocadas al lado de carnes espurias y cuando se acaba la buena, se continúa vendiendo la que no tiene identificación controlada. Frente a esta picardía comercial, en España hay un refrán que dice, “ La mujer del César, debe ser honesta y además parecerlo”. Frente a esta exigencia del consumidor y para su mayor garantía deberemos poner en marcha un sistema cuasi infalible de verificación. Esto no tiene porque ser necesariamente caro, pues se haría en un número representativo de muestras, que serían elegidas en forma aleatoria. Luego un organismo independiente certificaría que no se han cometido errores. Estamos considerando actualmente la puesta en práctica de un sistema, en el que se utilizaría una tarjeta con un código de barras. Al momento de colocar el dispositivo para la identificación electrónica, se coloca también la doble caravana. Al mismo tiempo, a través de una pequeña herida punzante, se coloca una gota de sangre del animal identificado, en la tarjeta mencionada. Se guarda una muestra, junto a un impreso del organismo de control, con las referencias correspondientes y firmado. Todo esto queda almacenado en un archivo. Cuando se trate de identificar determinado cor-

te de carne entre muchos otros, bastará con recurrir al banco de muestras almacenadas y aplicar las técnicas de polimorfismos de microsatélites de ADN, actualmente utilizadas para determinar la filiación humana. Como es posible guardar una contramuestra testigo, también es posible repetir los análisis y de esta forma despejar errores. En la porción de sangre correspondiente a los leucocitos, es posible amplificar su ADN, mediante la reacción en cadena de la polimerasa. Mediante esta técnica es posible obtener una gran cantidad de material, en el que están los microsatélites de ADN, que son pequeñas porciones de este ácido, muy específicos de cada raza y de cada individuo y de gran polimorfismo. Esto nos va a permitir al contrastar una muestra con un determinado corte de carne, entre 12 y 30 microsatélites, asegurar en 99,9 %, la identidad de ese corte. El costo de esta operación varía entre 10 y 30 dólares. Esta es una posibilidad más. En España actualmente se está usando en forma experimental, en los programas de carne certificada y en algunas auditorías de trazabilidad. Hasta aquí mi intervención. Ahora los dejo con el Dr. Valentín Almanza, quien les hablará respecto al proyecto IDEA, en España y en Europa. Dr. Valentín Almanza de Lara, Subdirector de Producción Ovina y Caprina del Servico Veterinario Español, España Dr. Valentín Almanza: Buenos días a todos ustedes. Hemos asistido hasta aquí, a la explicación de los sistemas de identificación que la ciencia propone, a través de los trabajos experimentales que las Universidades realizan. De lo que se trata ahora, es ver qué grado de aplicación práctica tienen estas propuestas en condiciones reales de campo. Justamente esto es lo que intentamos hacer en la Unión Europea, en el marco del proyecto IDEA. Ver si esto resultados científicos, con números significativos, es ciencia ficción o son aplicables concretamente a la realidad de la producción. Nuestro objetivo entonces es evaluar este sistema de Identificación Electrónica Armonizado y la forma de su utilización. Para ello, se realizará mediante una prueba piloto, sobre un total de un millón de animales en toda la Unión Europea. Esta prueba se realizará en condiciones normales de campo, en lo que hace a producción, animales y personal. Los productores, veterinarios rurales, paratécnicos y empleados, que estarán al tanto del sistema a emplear, pero sin una preparación técnica especial.

Página 53

SENASA

Trabajaremos, además, en distintos países, lo que nos va a permitir una mayor variabilidad. No va a ser un equipo homogéneo de gente jugando con el sistema. Por el contrario, tendremos distintos proyectos, en distintos países, con distintas ideas y tipos de material, todo coordinado por dos organismos dentro de la Unión Europea. Está previsto que el proyecto IDEA, dure tres años. Para ese entonces o tal vez antes es posible que tengamos validado el sistema. Esto gracias a la modalidad de trabajo que se ha elegido, en cuanto a diversidades. Lo primero y muy importante es testear los materiales a utilizar, su funcionamiento, potenciales problemas que puedan presentar y técnicas de aplicación. Esto último es muy interesante, pues hay quienes utilizan microchips auriculares, otros bolos intraruminales y algunos caravanas. Habrá que ver qué resultados ofrece cada sistema. Otra cosa muy importante para evaluar es la forma de recuperación de los dispositivos en los mataderos, según el sistema empleado. Dentro de ésto existe el riesgo de que un microchip no recuperado, que es un cristal, quede dentro de un corte de carne. También se deberá estudiar detenidamente, como va a ser la estructura organizativa del sistema, con vistas a una aplicación masiva de la identificación electrónica y en consecuencia, cómo manejar todo el inmenso flujo de información que se generará. Los países europeos que están participando del proyecto IDEA son, Alemania, España, Francia, Italia, Holanda y Portugal. En algunos de ellos, el ensayo no es con un proyecto único, sino con varios, como es el caso de Italia y Francia. En España, se está desarrollando el proyecto único más grande de toda la Unión Europea, con 247.000 animales y patrocinado por el Ministerio de Agricultura. Hay un aspecto que hemos discutido con el Dr. Caja y que en el día de ayer se tocó varias veces. Se trata del referido al precio y al costo de la identificación. El Dr. Caja sostiene que no hay que confundir precio con costo. Efectivamente, según algunos estudios, el precio del transponder, es superior al precio de las caravanas. No obstante, no sólo hay que evaluar el precio del material, sino también el de aquellos otros factores, por ejemplo, personal, controles, lecturas, transferencia de información y manejo de la misma, etc.. De acuerdo con un estudio estadístico elaborado por la Universidad de Barcelona, el costo de la identificación con caravanas es superior en casi 3 dólares por animal, con respecto a la electrónica. El Dr. Caja está seguro de que esto es así. Yo en cambio prefiero dejar pasar tres años, que es lo que dura el proyecto IDEA, para que esto pueda ser demostrado, a partir de

los resultados de la aplicación real del sistema. En principio, los estudios técnicos realizados por el Dr. Caja demuestran, no habiendo motivos para dudarlo, que el costo final de la identificación electrónica es inferior al costo final de la identificación por caravanas. Esto también es materia de estudio del proyecto IDEA. En la estructura de costos porcentual, vemos que el transponder tiene un costo significativamente más alto, esto es precisamente el costo del material. Pero también vemos que hay una notoria reducción en los costos de personal, mano de obra, controles y manejo. A continuación me referiré al proyecto IDEA en España, las razones de su aplicación y cómo nos lo hemos planteado. En primer lugar creo conveniente referirme a cómo es la ganadería española. España tiene una superficie bastante más pequeña que Argentina, es aproximadamente la octava parte de su superficie. El último censo marca 5 millones de bovinos, 23 millones de ovinos y 2 millones de caprinos. En el norte, la que llamamos la España verde, encontramos los bovinos de producción láctea, fundamentalmente el frisón. En Castilla, León, Extremadura y en Andalucía, zonas extensivas montañosas, encontramos los animales productores de carne. En todo el centro, se ubican los ovinos. Esta es la planicie más seca y pobre de España. Al caprino se lo explota en todo el litoral. El mejor caprino lechero, el murciano granadino, lo tenemos en esta zona. Son varios los motivos por los que España decidió participar en forma directa en el proyecto IDEA. En primer lugar, teníamos una experiencia de muchos años en el uso las de caravanas y en consecuencia conocíamos cuáles eran sus limitaciones e inconvenientes. Un sistema de trazabilidad confiable requiere que también sean confiables la identificación y el registro. Uno de los problemas que más ocurren con las caravanas, es de las pérdidas, sobretodo en las condiciones de explotación extensiva. Aun usando caravanas de las mejores marcas, en las condiciones mencionadas, no se baja del 15 % de pérdidas. Reconociéndose este porcentaje como normal. Otro aspecto a tener en cuenta es, que las caravanas pueden ser quitadas y vueltas a colocar. Algunos ganaderos son expertos en estas artes. Actualmente en España, al precio de 8 mil pesetas, es posible comprar unas tenazas, denominadas austríacas, con las que se puede realizar la operación de reemplazo de caravanas sin dejar rastros. Finalmente, debemos considerar que una caravana posee 14 dígitos, a los que hay que teclear y luego informar por comunicación escrita. Este procedimiento puede inducir a cometer un importante número

Página 54

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

de errores, que pondrían en grave riesgo la eficacia del sistema. Creemos que el transponder, es una alternativa válida y que con su uso se suprimirían muchos de estos inconvenientes. También estamos construyendo una nueva base de datos. El reglamento 820 ha constituido una verdadera revolución, en toda Europa. La base de datos que se está queriendo construir y respecto de la cual ayer algunos colegas, dieron muy buenas explicaciones, es muy compleja. Se necesitarán modelos de manejo y transmisión lo más automatizados posible, a fin de reducir al máximo el margen de errores. Es también importante decir, que en España afortunadamente contamos con el Dr. Caja, quien en el nivel mundial, es uno de los mejores expertos en identificación electrónica. Desaprovechar su experiencia, hubiese sido un verdadero despropósito. También fue importante a la hora de tomar la decisión de participar, el hecho de que frente a la futura obligación de adoptar un sistema de identificación determinado, lo más conveniente era, tener un acabado conocimiento previo del mismo y haber contribuido a su diseño. De otra forma, pasado el tiempo nos hubiésemos visto obligados a comprar ideas ajenas, aun en contra de nuestras conveniencias. Es necesario reiterar que de lo que se trata, es lograr un sistema de trazabilidad confiable, que garantice al consumidor, la calidad de los productos que consume. En tal sentido entendemos que el transponder, constituye una clara mejora para el desarrollo del sistema. Tiene las ventajas de ser inviolable, de fácil y más rápida lectura; y de muy bajo índice de pérdidas. Esto ofrece mayores seguridades y garantías al proceso. El proyecto IDEA en España, será llevado a la práctica en seis comunidades autónomas. Estas son Aragón, Castilla León, Cataluña, Extremadura, Madrid y Murcia. Esto supone trabajar en distintas zonas geográficas, distintos modelos productivos y en una importante variedad de explotaciones. Participarán y por propia voluntad, 14 asociaciones de productores, la mayoría del sector de los ovinos. Esta es una de las ganaderías más importante de España, motivo por el cual nuestro proyecto está dirigido principalmente a esa especie. Estaremos trabajando con el Angra, raza aragonesa de carne; el Anche, raza de la misma región, pero lechera; la Cobale, raza lechera de Castilla León; la raza Merina y la Ancri, que es una raza de la zona de Ripoll, en Cataluña. Esta última comunidad debía estar necesariamente representada, pues a ella corresponde la Universidad Autónoma de Barcelona. Respecto a los caprinos, debo decir que hemos tenido alguno problemas, pues debido a cierto hábitos de esta especie, es muy alto el porcentaje de pérdidas. Asimismo, muchos productores se muestran reacios al

uso de caravanas, pues se han registrado muchos casos de infecciones en los pabellones auriculares. También pensamos en este caso, que la identificación electrónica puede ser una buena alternativa, en esta especie, en particular en animales de producción lechera. En bovinos utilizaremos, animales de la raza avileña. Este es ganado de carne, de pelaje negro, autóctona española y de condiciones extensivas de explotación. Vive a campo todo el año. En épocas de calor, en las partes altas de la montaña y en las épocas frías, en las zonas bajas. También trabajaremos con carnes de calidad controlada, en el marco del Programa Clara, entre otras con carnes de Guadarrama, que es una denominación de calidad. El sistema de identificación electrónica que utilizaremos en España, es el bolo reticular o bolo ruminal con un transponder. Se me olvidó comentar antes, que en Europa, el 70 por ciento de la experiencia, se va a realizar con bolos reticulares, el veinte por ciento de este millón de animales se va a identificar con caravanas con transponder, y sólo el diez por ciento con inyectables. La línea de trabajo que se esta desarrollando, nos está diciendo cuál es la tendencia. En España, desde luego, utilizaremos el bolo ruminal, pues de acuerdo a la experiencia expresada por el Dr. Caja, pensamos que es el sistema de elección. Algo que pensamos hacer es identificar, dentro del primer año de prueba, el 80 o 90 % de los animales. Esto deberá ser así, pues de lo que se trata, entre otras cosas, es ver como obtener los mejores resultados de la identificación en el mayor tiempo posible. De los animales identificados en el último año de la prueba, dispondríamos de muy pocos datos. Serán desechados aquellos animales que estén próximos a la faena. De poco nos serviría un animal, al que a los efectos de la prueba, pudiéramos utilizarlo solo por seis meses. El proyecto IDEA, en parte consiste en evaluar lo más ajustadamente posible, el comportamiento de los dispositivos electrónicos de identificación. Para esto, será necesario realizar lecturas frecuentes, durante un determinado tiempo, el que para este proyecto es de tres años. De lo que se trata es ver si el bolo permanece o se ha perdido; si puede leer y cómo y si registran fallas. Estaremos poniendo a prueba, también, todo el resto del sistema, como ser los dispositivos de lectura, antenas, interferencias, comportamiento de distintos materiales con los que estén construidas las mangas, etc. . Deberá hacerse una primera lectura, en el momento de la aplicación, para ver si el bolo ha sido colocado correctamente y si funciona. Una segunda lectura la realizará el ganadero, 24 horas después. En este punto es interesante comentar, que a los ganaderos colaboradores en el proyecto IDEA, se les provee a título gratuito, por parte de la Administración y de la Unión Euro-

Página 55

SENASA

pea, de un equipo de lectura dinámico, con el fin de que se vayan familiarizando con su manejo. La Unión Europea ha financiado, el 60 % del proyecto. En el transcurso de la primera semana de colocado el bolo, el equipo de control vuelve al campo, para la lectura estática, es decir, dentro de la manga, con antena fija y ver de paso, qué perdidas se han producido. Un mes después, se vuelve a realizar otra lectura estática, esta vez para corroborar, que los datos que se manejan, hasta el momento, son correctos, si el bolo sigue en su lugar y si el animal se encuentra en buen estado. Luego, se realiza otra lectura a los siete meses. A partir de ese momento, se continua con una lectura anual, hasta terminar el trabajo de prueba. Las lecturas siempre serán efectuadas por los equipos de lectura oficiales. Todo esto será hecho, sin sacar a los animales de sus condiciones de vida y manejo normales. La lectura siempre será obligatoria, como así también, la comunicación por parte del ganadero, de todos los movimientos a que el animal sea sometido. Estos no son otros que entradas o salidas del establecimiento, ventas, faena, etc. También en los establecimientos faenadores estarán presentes los controladores oficiales, verificando a través de la lectura, la identidad de los animales, luego la correspondencia entre éstos y los cortes, hasta llegar a la tripería y dar de baja al animal. Con este último paso, quedaría cerrado el círculo. Serán sometidos a prueba, los lectores portátiles y los lectores fijos. He asistido a pruebas con estos últimos y he visto con asombro como animales de la raza avileña, ariscos y de manejo complicado, pasar a la carrera por la manga y comprobar luego, cómo el lector quedaba con el registro de absolutamente todos los animales. Toda la información generada a partir de las lecturas realizadas por ganaderos y controladores, deberá ser trasmitida a un centro de su respectiva comunidad autónoma. Estas recopilarán todos los datos de su ámbito provincial y los trasmitirán a la central del Ministerio de Agricultura en Madrid y de allí a la base de datos de la Unión Europea, quien a los efectos del proyecto, será la encargada de procesar la información y generar la estadística, provenientes del conjunto de países intervinientes. Con respecto a la recuperación de los bolos, luego de la faena, debo decir que es posible hacerlo en el sector de tripería con un operador entrenado. Otra forma sería, en el sector del lavado de los estómagos, colocando en el desague un filtro o redecilla que impida que los dispositivos se cuelen. Esto permitiría recuperar los bolos en su totalidad y sin problemas. El proyecto IDEA de España, demandará un costo de 626 millones de pesetas. El gobierno español aportará el 40 % y el 60 % restante, correrá por cuenta de

la Unión Europea. Por otra parte, el bolo reticular hoy está costando 600 pesetas. Este precio es bastante alto. Sin duda en el futuro, cuando la sana competencia entre fabricantes comience a funcionar, cuando el proceso de fabricación se amplíe y de fabricar para 247.000 animales, se deba fabricar para 5 millones de bovinos y 20 millones de ovinos, los precios que hoy se manejan, habrán bajado notablemente. Nosotros entendemos que el bolo en condiciones normales de fabricación, no debería alejarse, en más o en menos, de los 2 dólares por unidad. Actualmente las dos caravanas en España, nos están costando alrededor de 170 pesetas. Esto equivale a 1 dólar y medio. Esto nos hace pensar que a futura se acortarán las distancias de precio que hoy tenemos entre el bolo y las caravanas. Para terminar, quisiera hacer algunas conclusiones. La identificación electrónica no es ciencia ficción, es una tecnología que existe, que está a nuestra disposición desde hace tiempo, que está probada suficientemente y que ya desde el principio, muestra una serie de ventajas importantes, con respecto a las caravanas. Estas son, inviolabilidad, automatización, bajísimo porcentaje de perdidas y eficacia. Además es una tecnología que ya está estandarizada, es decir uno de los grandes problemas que ha tenido la identificación electrónica hasta hoy es que no había estándares, por lo tanto no estaba estandarizado el modelo de lectura. Según lo que uno utilizaba, podía leer con algunos aparatos y no con otros. Hoy es posible todo con todo, gracias a esa normalización. Al final del año 2000 tendremos, seguramente, importantes conclusiones y ya en el 2001 o 2002, será necesario iniciar el debate general, sobre la eficacia y aplicación del sistema. Es decir, primero habrá que comprobar y luego discutir. No al revés, como suele hacerse. Nada más y muchas gracias. .....: Yo creo que se han ganado más que un aplauso. Esto ha sido una muy buena faena, como dirían en el ambiente taurino. Excelentes las exposiciones. Los invito ahora a responder a las preguntas. Bien. La primera pregunta está dirigida al Dr. Caja y dice,¿Es verdad que las normas ISO 11784 y 11785, han tenido cuestionamientos y que a raíz de haber aparecido códigos transportables reprogramables o en blanco, se pidió la modificación de dichas normas?. Dr. Gerardo Caja: Indudablemente, la respuesta es sí. Las normas casi siempre son cuestionadas. Hasta las de tráfico. Pero eso no quiere decir que las normas no existan. Las normas además son pactadas y se estipulan, como ha sido el caso de la 11784 y la 11785, amplios períodos de regulación, de adaptación por parte de los fabricantes. Ahora, si yo fuera fabricante y mi tecno-

Página 56

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

logía en función de las inversiones realizadas, estuviera fuera de lo exigido por la norma ISO, estaría haciendo lo imposible que su aplicación se retrase. Piensen ustedes que la 11785 se aprobó en el año ’96, ese mismo año se acordó una postergación, cuyo plazo se cumplió el pasado 16 de octubre, es decir año ’98, son casi dos años. Lo que ya no es posible es pedir más retraso. Lo cierto es que cada vez que el grupo ISO se reune, invariablemente, algunos grupos de fabricantes intentan invalidar la norma. Esto se viene repitiendo desde que se creó el draft, pero no se ha conseguido. Lo importante es que nos pongamos de acuerdo en una norma, ya tenemos una y es cierto que tiene sus limitaciones. Estoy seguro que podríamos discutir ampliamente sobre ella. Pero es como todo lo que pactamos, es una regla del juego de la cual deben salir todos beneficiados y no un sector en particular. Si queremos que la identificación electrónica se extienda, y que en el futuro su uso se generalice, deberemos facilitar su aplicación. Como decía el Dr. Almanza hace un momento, tendremos que trabajar para que los costos de la aplicación armonizada del sistema, resulten accesibles para todos. En esta sala hay mucha gente que forma parte de los grupos ICAR y también de los grupos ISO, seguramente ellos podrían complementar mis afirmaciones. .....: Pregunta para el Dr. Almanza. Siendo como se ha dicho, que los bolos pueden recuperarse en una rejilla del desague o mediante un operador entrenado a tal efecto,¿Cuál es el destino de esos bolos? y quitados del circuito, ¿Cómo se vincularía la carne, ya en el plato del consumidor, con ese bolo? Sr. Valentín Almanza: En este proceso existen dos puntos críticos. Uno se da en la transferencia de la identificación del animal a la carcaza y el otro es poder seguir con la identificación de la carcaza a los cortes de carne. Respecto al primer punto crítico, sabemos que en los mataderos modernos, bien tecnificados, es posible disponer de un mecanismo sencillo que nos permita relacionar un número de la carcaza con el número del bolo recuperado. Resolver el segundo punto crítico, es sin duda más complicado. Habrá que diseñar un método que nos asegure, que el número identificatorio del animal, se continua con un sistema de etiquetado de carnes. Esto deberá apoyarse en un método de control seguro, con ínfimos márgenes de error. Por ejemplo como el proponía el Dr. Caja, consistente en las muestras de sangre. No se trata de que a cada corte de carne haya que hacerle la prueba. Una –auditoría de este tipo no consiste en hacer la verificación de cada una de las muestras, sino de un porcentaje de las mismas, representativo del total, determinado en forma aleatoria. En principio sería también suficiente, para evaluar el funcionamiento

del sistema. Respondiendo a la otra parte de la pregunta, referida al destino de los bolos recuperados, diré que en este momento estamos en un momento de experimentación. No obstante, la idea es anularlo. Por otro lado, en estos momentos, estamos en conversaciones con las empresas fabricantes, analizando la posibilidad de recuperar los bolo para fundirlos y de esta forma recuperar el material cerámico y reutilizarlo en nuevos bolos. El chip se destruiría al fundir la cerámica. .....: ¿A partir de qué edad ustedes consideran conveniente la colocación del bolo? Sr. Valentín Almanza: Quien mejor va a contestar esta pregunta, es el Dr. Caja. No obstante, diré que en el bovino, sin duda alguna, el momento del nacimiento es el más conveniente. En el ovino se han presentado algunas limitaciones, a las cuales estamos investigando. Dr. Caja: Sí, efectivamente hay diferencias entre especies. En especies como el bovino, que son animales de talla grande, un animal adulto alcanza los 500 o 600 kilogramos, el momento oportuno es el del nacimiento, aunque, por precaución, el bolo se coloca inmediatamente después de descalostrar al animal, es decir a las 48 hs. de nacido. Algunos animales, presentan al nacer estenosis esofágica. En estos casos, lo conveniente es esperar. De todas maneras, la normativa europea, exige que antes de los 30 días el animal debe ser identificado. En el caso del ovino, el criterio a aplicar es distinto. Siendo que el bolo mide aproximadamente 7 centímetros, lo estamos colocando cuando el pesa por encima de los 25 kilogramos. Esto no nos deja conformes, de manera que se está experimentando con bolos de menor tamaño. En el caso de los caprinos, estamos aplicando el bolo cuando el animal pesa aproximadamente 17 kilogramos. .....:¿ Que tipo de ensayos se están haciendo con los porcinos?. Sr. Caja: Bueno, como se darán cuenta, en cerdos no se pueden usar bolos. Hay otros dispositivos que estamos probando, especialmente los inyectables. Como ustedes saben en España tenemos el cerdo ibérico, que produce productos de alto valor agregado, de manera que este asunto tiene para nosotros una gran importancia. Estamos tratando de definir cuál puede ser el mejor sitio anatómico, para la colocación del dispositivo electrónico. Puede ser la pata, el arco ciliar, etc.. Se está estudiando. , .....: Ante una posible falla del bolo, ¿Cómo se procede?. ¿Se retira el fallado y se coloca otro?. ¿Cómo se soluciona el problema?. Dr. Caja: Este fue uno de los puntos más discutidos cuando se desarrolló el proyecto IDEA. Espe-

Página 57

SENASA

cialmente para esto diseñamos una prueba para demostrar que la presencia de dos bolos, en el interior de un retículo ovino, que es el que tiene menor tamaño, no generaba ningún problema. Los animales portadores de dos bolos cerámicos, de las características de los que estamos usando, conservan el mismo coeficiente de digestibilidad en los componentes fibrosos, materia orgánica y materia seca. De manera que cuando existe la duda de, si un dispositivo funciona o no, sugerimos la aplicación de un segundo bolo. .....: ¿Es cierto que en Portugal hubo animales con dos bolos, por falla de detección?. Sr. Caja: La mayor cantidad de problemas se han presentado, no por fallas del dispositivo, sino por fallas en la aplicación. En España, hemos dictado cursos de entrenamiento para los colocadores de los dispositivos. La mayor recomendación es no soltar al animal hasta que bolo no haya llegado al retículo. Cuando éste se encuentra en el retículo, es fácil leerlo, pues se ubica a no más de diez o quince centímetros de la pared costal. El problema se plantea cuando la aplicación de un bolo se hace en un animal de gran tamaño y cuando, además, ese bolo no cae en el retículo, sino en el rumen y cuando en éste, la consistencia del forraje es demasiado seca. En estos casos hay que esperar entre diez y quince minutos, que es el tiempo que el bolo tarda, para desplazarse hasta el retículo. Nunca hay que soltar al animal, ni decidir la aplicación de otro bolo, hasta no haber hecho una lectura confirmatoria.

.....:¿ Qué documentación acompaña al animal, al ingresar a la playa de faena?. Creo que se refiere a bovinos. Sr. Valentín Almanza: La legislación comunitaria es bastante estricta en esta materia. En España, el animal debe ir acompañado de documentación sanitaria, extendida por un veterinario oficial. Esta a su vez es exigida por el veterinario oficial del establecimiento faenador. A partir de la entrada en vigencia de la reglamentación 820, también es obligatorio presentar el pasaporte junto a la identificación. Esto para todos aquellos animales nacidos después del 1 de enero de 1998. .....: La última es ¿cómo se armonizan las bases de datos, si existen varias empresas fabricando bolos de identificación? Sr. Valentín Almanza: Es que el bolo no es más que un número. La base de datos no tiene nada que ver. La norma ISO, determinan el uso de dos letras por país y un número de catorce dígitos, las bases de datos ya están preparadas para recibir la información de esta manera. Sr. Caja: Además, cada fabricante se identifica por un código de cuatro dígitos, información que también ingresa a la base de datos. En la lectura estamos sabiendo quién es el fabricante del dispositivo. .....:Esto es un valioso ejemplo como la Universidad puede trabajar mancomunadamente con otros servicios. Me gustaría esto, también para la Argentina. Muchas gracias.

Página 58

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 59

SENASA

Presentación .....:Para hablar sobre Identificación Animal en Canadá, tenemos con nosotros al Dr. John Kellar. Después de treinta años de experiencia en vigilancia de enfermedades animales, el Dr. Kellar, dejó su cargo de Director Asociado de Control de Enfermedades, para pasar a liderar una iniciativa tendiente a fortalecer el Sistema de Vigilancia Epidemiológica de Canadá. La clave de este proyecto es la identificación animal y en tal sentido, se están realizando, los más grandes esfuerzos. El Dr. Kellar, actualmente, preside el Comité Canadiense de Identificación de Ganado.

Progreso de Identificación Animal en Canadá Dr. John Kellar, Jefe de la Unidad de Vigilancia de Enfermedades Animales. Agencia de Inspección de alimentos, Canadá Dr. John Kellar: Muchas gracias, señor coordinador. Tengo la sensación de que a través de mi charla, los voy a estar transportando de Europa a América. Deseo, antes que nada, hacer dos comentarios. El primero está referido a lo que significa ser ganadero en Canadá, en Argentina o en otro lugar. Tengo la seguridad de que tienen preocupaciones comunes y estos son algunos ejemplos. Les cuesta mucho ganar dinero, mantener la rentabilidad de sus explotaciones. Deben incondicionalmente estar atentos a los permanentes cambios tecnológicos y dispuestos a las inversiones inmediatas. Por último y cuidando la billetera, soportar la constante presión de los gobiernos. Me los imagino con las manos levantadas en actitud defensiva, diciendo, ¡Señores, déjenme en paz!. Ayer por la noche, paseando por la Plaza San Martín, mientras observaba la estatua del prócer, pensaba que si en Canadá tuviéramos una estatua al ganadero, éste estaría en una actitud de preocupación y a la defensiva, como la que acabo de describir. Este será el contexto en el que se desarrollará mi disertación. El segundo comentario que quisiera hacer, está referido al hecho de que el problema de la identificación animal, siempre es secundario a otro problema, generalmente, relacionado al marketing o a la sanidad animal. Entonces vemos que se crea un problema, para solucionar otro. Siempre un programa de identificación es parte del proceso que se implementa para la solución del problema. Lo cierto es que, no es posible establecer una

buena política de sanidad animal, sin un buen sistema de identificación y registro. La experiencia mundial así lo confirma. Desde el siglo pasado la sanidad animal, ha constituido un problema de atención constante. Actualmente la crisis de la BSE ha provocado una seria preocupación en la Comunidad Europea. A todo esto se relacionan los sistemas de identificación, que se vienen desarrollando. Otro problema que también es preocupante, es el tema de los residuos. Hace un par de años, en Australia y en Estados Unidos, tuvieron un problema referido a esto último. La seguridad de los alimentos, hoy constituye una gran preocupación para los consumidores de casi todo el mundo. Saben que lo que consumen, no son alimentos provenientes del productor vecino, sino de otro productor anónimo, del otro lado del mundo. Por otro lado hay una cierta resistencia por parte de los ganaderos, al costo adicional de tener que identificar a sus animales, más allá de las necesidades de su propio establecimiento. Es entonces cuando el gobierno y la industria, sin perder de vista el contexto político, social y financiero, se ven obligados a tomar decisiones, para solucionar un problema que va en aumento. Entonces, con estos dos comentarios iniciales, espero haberles mostrado el contexto de mi charla y a partir de eso, ir viendo cuales son los progresos que se han hecho en Canadá, respecto a la Identificación de Animales. Antes, creo necesario ilustrarlos respecto a ciertas características de mi país. Canadá es un país grande en extensión, pero no en lo que respecta a población humana y ganadería. Su población equivale, en números, al 10 % de la población de los Estados Unidos. Lo mismo sucede con la población ganadera. Hablaré sobre los avances de los proyectos de identificación. Haré una breve reseña histórica, pues siempre es importante conocer lo pasado, para no repetir errores. También diremos como a sido la cooperación entre el gobierno y la industria. Veremos qué es lo que estamos haciendo con la identificación en los bovinos. Por último, explicaré cuál es la posición de nuestro gobierno, frente a la problemática de la identificación animal y el control de las enfermedades. Señor coordinador, quisiera decirles, antes de empezar, que gran parte de lo que yo diré aquí, fue publicado en un journal de itinerarios de Canadá, en la edición del mes de septiembre de este año. Tengo conmigo bastantes copias, las que voy a dejar para ustedes. De igual forma que en otros países, en Canadá la identificación de animales ha ido creciendo en progresión aritmética. Comenzó cuando el productor ganadero, requirió un sistema de identificación, que diera satis-

Página 60

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

facción a sus necesidades. Asimismo, las asociaciones de criadores exigen a los ganaderos que críen animales puros, una identificación animal que atienda las necesidades de esas asociaciones. También están los entes reguladores de nivel nacional, que aplican sus propios sistemas de identificación. Los sectores de servicio, como por ejemplo los de inseminación artificial, que requieren otros tipos de identificación, para satisfacer también sus propias necesidades. Luego, cuando alguna vez la situación lo exige es el gobierno federal es quien aplica su propio sistema de identificación para toda la población ganadera. Es aquí donde el gobierno cubre en forma completa, todo el conjunto de identificaciones sectoriales. De esta forma, el gobierno satisface sus necesidades de control y erradicación de enfermedades. Lo descripto hasta aquí, es lo que ha venido sucediendo en Canadá, en lo que se refiere al control de las enfermedades del ganado bovino. Hasta hace diez años, el 95 % del ganado, en Canadá, estaba identificado con caravanas metálicas comunes colocadas en las orejas, de las que costaban 7 centavos de dólar por animal. Los datos se registraban en bases de datos manuales. Era un sistema piramidal cuyo vértice era la Oficina Central y hacia abajo estaban las Oficinas Regionales, las Oficinas de Distritos y por último los consultorios de los veterinarios independientes, que trabajaban para los establecimientos ganaderos. La erradicación en Canadá de la brucelosis y la tuberculosis, el hecho de estar rodeados de océanos e hielos, limitar al sur con la parte norte de los Estados Unidos, que tiene una muy buena situación sanitaria, ha determinado que no se registraran enfermedades de la lista A o B, ni nos viéramos amenazados por otras enfermedades. Esto hizo que en los diez años que van del ’85 al ’95, nuestra industria no haya necesitado la aplicación de dispositivos de identificación. No obstante esta excelente situación sanitaria, en Canadá, en la última década, sonaron tres campanas de alarma. La primera fue cuando la BSE hizo su aparición en Europa e inmediatamente los medios de comunicación informaron claramente, acerca de las consecuencias de esta enfermedad. Esto se entendió muy bien en Estados Unidos y en Canadá. Además, nosotros habíamos importado animales de Inglaterra. Un animal de ese origen, después de ser controlado por muchos años, desarrolló la enfermedad. Esta primera campana, nos decía que algo tendríamos que hacer. La segunda campana de alarma sonó, cuando a través de la Organización Mundial de Comercio, supimos que en el futuro próximo, nos encontraríamos con un entorno comercial cada vez más competitivo e importante. Si Canadá, pretendía mantener su participación en el mercado y aun aumentarla, necesariamente debería

cumplir con las normas internacionales. La tercera campana de alarma sonó, cuando el sector ganadero de mi país entendió, que el 60% de lo que ganaban provenía de la exportaciones. En Canadá estamos trabajando con un modelo, que fue diseñado sobre la base del creado por la Asociación de Sanidad Animal de Los Estados Unidos. Contamos con un organismo formado por representantes del gobierno y la industria, donde se tratan todos los asuntos relacionados con la sanidad animal. En el transcurso del tiempo, se fueron formando subcomisiones encargadas de distintos aspectos, siempre dentro del organismo consultor. En 1995, se creó una comisión para el estudio de identificación animal. En ella están representados productores de bovinos, ovinos, porcinos, equinos y avicultores. La primera tarea de este comité en el ´95, fue realizar un relevamiento de toda la ganadería del país, incluidas las aves. Se analizaron los diferentes sectores y dentro de cada uno de ellos, se estudiaron los problemas relacionados con el mercado y con la sanidad. La conclusión, en parte nos indicaba que era necesario establecer un sistema de identificación de alcance nacional, uniforme y seguro. Asimismo, considerando las cuestiones comerciales, los temas relacionados con la seguridad de los alimentos y el riesgo de las enfermedades de las listas A y B de la OIE, vimos como realmente necesario, mejorar nuestros sistemas de identificación y dar prioridad al sector ganadero. En respuesta a ello, el gobierno recopiló toda la legislación vigente referida al tema, formó una comisión con participación de la industria, para que ésta tuviera acceso a las determinaciones. Se reunió a todos los expertos en identificación animal y luego iniciamos la búsqueda de recursos. Pasaron tres años y hoy tenemos una agencia incorporada, cuyo único cometido es la identificación animal en todo el país. El sistema a nivel nacional funciona en base a acuerdos logrados con todos los sectores involucrados en la identificación. Hay acuerdos respecto a la fabricación y distribución de caravanas. También se lanzaron proyectos para garantizar la transferencia de la identificación del animal a las carcazas en los establecimientos faenadores. En el sector de la producción láctea se han colocado 400.000 caravanas en animales de 5000 establecimientos diferentes. El progreso logrado en tres años, es debido al esfuerzo realizado por el gobierno y la industria privada. Por el lado del gobierno se consiguió un millón de dólares canadienses para la industria ganadera. Esto es lo que llamamos capital de siembra. Suficiente para iniciar el proyecto. Posteriormente la industria deberá aportar lo que falta, para que el proyecto germine.

Página 61

SENASA

En el futuro, seguramente, cada dólar que la industria reciba del gobierno, requerirá una inversión equivalente por parte de la industria. La industria ha respondido a nuestro desafío, emitiendo su propio documento. Este documento se denomina “Estrategia Nacional de Identificación” y dentro de esta estrategia, la industria de la carne y la de la leche, componen un solo grupo dentro de la Agencia de Identificación Canadiense. Hay algunos proyectos claves que me gustaría describirlos con un poco más de detalle. La puesta en práctica de la reidentificación del ganado, está dirigido por la Agencia de Identificación Canadiense. El gobierno nada tiene que ver con esto. Yo como funcionario, estoy incorporado al Consejo de esta Agencia, con voz, pero sin voto, solamente aporto mi experiencia. La Agencia de Identificación Canadiense, por parte de la industria y la Comisión de Planeamiento Estratégico, por el lado del gobierno, trabajan mancomunadamente en todas las cuestiones referidas a la identificación animal. El Sr. Scudamore habló sobre el tremendo costo relacionado con el diseño de una base de datos para el Reino Unido con respecto a la identificación animal y control de movimientos. En Canadá, la base de datos de identificación, no estará en manos del gobierno. Estará únicamente en manos de la industria. Nuestra industria está tan preocupada, por la posibilidad de que el gobierno, utilice esos datos para aumentar los impuestos, que no acepta que el gobierno acceda a esa información, excepto cuando se trate de cuestiones sanitarias o garantías de calidad. Se encuentran determinadas las especificaciones funcionales. Al momento, se han presentado a licitación, diez empresas de software. En lo referido a las comunicaciones, la industria de la carne y la industria láctea transmiten el mismo mensaje. Es cierto que con algunas diferencias, debido a sus diferentes relaciones con el gobierno, diferencias que le dan alguna ventaja al sector lácteo. En términos generales el mensaje dice lo siguiente: - Señores ganaderos, nos comprometemos ante ustedes, a crear en Canadá, un sistema de identificación y trazabilidad, no costoso, práctico y fácil de operar. Será suficiente para las necesidades de la comercialización. Nada más que eso. No va a satisfacer los sueños de los burócratas del gobierno. Solamente va a satisfacer las necesidades del mercado. Este mensaje ha sido expresado dentro del gobierno y dentro de la industria y a través de una publicación profesional a todos los veterinarios canadienses. El medio de comunicación con nuestros socios comerciales, lo haremos a través de un boletín de inspección y vigilancia epidemiológica, que se publica varias veces por año.

La legislación que reglamenta la sanidad animal en Canadá, fue aprobada en 1990 e incluía una cláusula mediante la cual se obligaba a los ganaderos poner en práctica un programa de identificación obligatorio. Han pasado ocho años y el sistema obligatorio no se impuso. La ley de inspección de carnes, con jurisdicción sobre todos los mataderos, tiene cláusulas similares, que exigen la identificación de los animales al entrar a la faena. Tampoco se ha hecho uso de esta cláusula. Es muy posible que el gobierno esté esperando, que sea la industria la imponga el sistema de identificación obligatorio. No me sorprendería, si en la reunión de la Agencia de Identificación Canadiense, que se realizará dentro de tres semanas, los representantes del gobierno nos pidieran que impongamos un sistema obligatorio de identificación. Señor Presidente, para terminar me gustaría decir que, en Canadá como en la mayoría de los países, la identificación animal ocupa un lugar secundario, detrás de la vigilancia epidemiológica. Esta es la base de cualquier programa de sanidad animal. Pero vigilancia epidemiológica, sin identificación animal, no serviría de nada. Por lo tanto en Canadá igual que en Argentina y en Europa, sabemos que el control de las enfermedades animales, en el contexto de la Organización Mundial de Comercio y en un creciente entorno competitivo, requiere un proceso que, paso a paso, nos lleve a la identificación nacional de toda la ganadería. Muchas Gracias. ......La primera pregunta dice, ¿Cómo es la constitución de la Agencia de identificación del Ganado? Dr. Kellar: La Agencia de Identificación de Ganado canadiense tiene un Consejo Directivo, como cualquier otra organización privada. En ese consejo están representados los sectores de la industria, criadores de distintas razas, sectores comerciales, productores del sector lácteo y del sector de la carne, establecimientos faenadores y del sector de mercados y remates. También hay representantes del gobierno canadiense y de los ganaderos de los Estados Unidos, pero sin derecho a voto. También forman parte del organismo, varios funcionarios estatales, que cumplen tareas de asesoramiento. El financiamiento se hace en forma independiente. .....:¿Cuál es su opinión respecto a las exigencias futuras de la Unión Europea, en cuanto al etiquetado de las carnes?. ¿Cómo se instrumentará el etiquetado de carnes en Canadá?. Dr. Kellar: Lamentablemente no estoy en condiciones de responder a esta pregunta. No soy un experto en este tema. Mis funciones llegan hasta la entrada del animal a la faena. En el proceso que sigue, intervienen otros colegas, que podrían responder con más solvencia. .....: ¿ Qué porcentaje de las carnes y lácteos canadienses son destinados al mercado interno y cuál

Página 62

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

es el porcentaje destinado a la exportación?. Dr. Kellar: En Canadá, casi toda la producción de leche se destina al mercado interno. La parte que se destina a exportación , va en forma de leche en polvo. Esto está establecido así, por alguna disposición gubernamental, creo que del año ’70, tendiente a mantener estables el suministro y el precio, de este producto en el mercado interno. El 50 % de la carne producida en las provincias del oeste se exporta e importamos ,de los Estados Unidos, un 13 %, para las provincias del este. .....:¿Qué medidas en el mediano plazo, es decir en el próximo año, implementará Canadá, con respecto a este tema de la trazabilidad?. Dr. Kellar: Durante el próximo año, lo primero que haremos es ponernos de acuerdo respecto del software que utilizaremos en nuestra base de datos y qué empresa nos lo va a proveer. El sector de la carne, que está un año atrasado, en este tema, respecto del sector lácteo, va a decidir, dentro de un mes, qué tipo de caravanas va a usar. Podrán elegir entre el tipo ophlex; la combinación de metálicas, como las que utiliza el sector lácteo o solamente caravanas metálicas. En lo inmediato está previsto el estudio de cómo será el proceso de distribución de las caravanas, sean para el sector de carnes o lácteos. Actualmente hay en Canadá, 700 establecimientos faenadores, pero son cinco solamente los que realizan el 80% de la faena. También respecto a este sector, estamos realizando estudios tendientes a garantizar una eficiente transferencia de caravanas. .....: Siendo que en Canadá, el estado a preferi-

do ceder al sector privado la responsabilidad de la identificación animal, ¿cómo han logrado ser un país libre de brucelosis y tuberculosis?. Dr. Kellar: Ciertamente en Canadá hemos erradicado la brucelosis y la tuberculosis, aunque cada año o cada dos años, tenemos un brote de tuberculosis. En estos casos, la identificación animal se realizó en el marco de los programas oficiales de erradicación. En esa oportunidad, el estado se hizo cargo del gasto que significó, la compra y colocación de caravanas metálicas a todo el ganado del país, a razón de 7 centavos cada una. El hecho de que alguna vez nos aparezca algún brote, es, simplemente, la consecuencia de la ausencia del estado, en el proceso de identificación. Esto nos deja una enseñanza, a nosotros y a los Estados Unidos y fue motivo además de extensas charlas en Saint Louis, Missouri, hace pocas semanas. Cuando el estado, deja de participar en los programas de identificación, todo el sistema se hace más vulnerable. Pero también hay que tener en cuenta que la identificación animal surge de las necesidades sanitarias y en nuestro caso, las enfermedades se habían convertido en una grave amenaza para nuestra ganadería. Cuando las enfermedades desaparecieron, al estado le resultó muy difícil seguir justificando el costo de los programas de identificación. .....: Alguien de la audiencia, perteneciente al sector oficial, sugiere que, siendo el Mercosur una región económica, creada y establecida, debería formar una comisión técnica encargada del estudio y aplicación de la identificación animal en el ámbito regional. Solamente resta agradecer al Dr. Kellar, por su excelente disertación. Muchas Gracias.

Página 63

SENASA

Presentación .....: Lo referido al “Progreso de Identificación Animal para la Producción de Agroalimentos en Nueva Zelandia”, estará a cargo del Dr. Barry Marshall. El Dr. Barry Marshall es veterinario y se desempeñó en el Ministerio de Agricultura y Forestación de Nueva Zelanda. Asimismo tiene una licenciatura en Ciencias Agrícolas y en Salud Pública. El Dr. Marshall tiene treinta y cuatro años de experiencia en temas de regulación gubernamental, particularmente en lo referido a la seguridad alimentaria, salud pública y sanidad animal. Actualmente, es el Encargado del Registro de la Junta de Medicamentos Veterinarios de Nueva Zelanda, entre otras funciones, es el responsable de otorgar las licencias para el uso de drogas, en el mercado veterinario. Asimismo es el responsable de las negociaciones con los países del continente americano, para el acceso a los mercados de productos de origen animal.

Progreso de Identificación Animal para la Producción de Agroalimentos en Nueva Zelandia Dr. Barry Marshall, Consejero para el Acceso a Mercados. Ministerio de Agricultura y Forestación, Nueva Zelandia Dr. Marshall: Muchas gracias Señor Presidente. Es un gran placer para mí participar en este Seminario, en el que se trata un tema de tanta importancia internacional. Por ello quiero expresar mis respetos al Subsecretario, al Dr. Barcos y a sus equipos técnicos; como así también a todas las personas presentes. Considerando las presentaciones hechas hasta ahora, puedo asegurar que este Seminario, ha de resultar excepcionalmente bueno. Muchas gracias. Iniciaré mi presentación, con algunos datos referidos a mi país y especialmente quisiera hablarles sobre la historia del programa de identificación animal en Nueva Zelanda, qué es lo que estamos haciendo actualmente y qué pensamos hacer en el futuro. De acuerdo con lo que escuché ayer, respecto a lo que se está haciendo en la Unión Europea, puedo decir que en mi país estamos trabajando en una línea similar. En un pasado no muy lejano, los animales en Nueva Zelanda se identificaban con una caravana, para facilitar los trabajos de rutina, conocerel establecimiento de origen y acreditar la propiedad. De esto hablaré más adelante, durante mi presentación.

Nueva Zelanda, es un país con una situación sanitaria animal muy buena y por lo mismo no existe una presión importante, sobre las instituciones ganaderas, para establecer una identificación cuidadosa. Solamente se realiza la suficiente para evaluar riesgos. Nueva Zelanda es un país libre de muchas enfermedades que son verdaderos flagelos en otras partes del mundo. No tenemos encefalopatías transmisibles, como la BSE en Europa, por lo tanto la necesidad de establecer un sistema de trazabilidad, no es tan urgente. Debido a la situación mencionada, la acción estatal está dirigida principalmente a mejorar los sistemas de control de calidad de los productos cárnicos. Si bien en mi país no necesitamos sistemas tan rigurosos como los que se están elaborando en Europa y otros países, estamos avanzando en esa dirección, pues creemos firmemente que toda mejora en estos sistemas, favorece la vigilancia epidemiológica, permite un mejor manejo de las cuestiones relacionadas con los alimentos y la salud pública. Asimismo creemos que debemos avanzar en la introducción de estos sistemas antes que el mercado nos obligue a hacerlo y nos encuentre con todo por hacer. Como ustedes saben Nueva Zelanda es una nación ubicada en el Océano Pacífico Sur, con una superficie de 270 mil kilómetros cuadrados y con una población muy pequeña en número. La temperatura promedio es de 28 grados y una población bovina de 9 millones de cabezas, principalmente destinado a la producción láctea. Anualmente se faenan 2,5 millones de cabezas. Actualmente somos el cuarto país exportador de carnes. Probablemente hayamos pasado a ser el tercero, debido a la reducción del stock bovino de la Argentina. Esta situación es sin dudas temporaria, pues seguramente la Argentina recuperará la posición anterior. El censo ovino marca 56 millones de ovejas adultas. Este año se faenaron 26 millones de corderos. El monto exportado asciende a 414.000 toneladas exportadas a Europa. Se faenaron además 8 millones de ovejas que suman otras 112.000 toneladas. Esta cifra indica que el 65% de la carne ovina que se comercializa en el mundo es de Nueva Zelanda. Nuestra población porcina es de 450.000 cabezas. Tenemos 1.800.000 ciervos. En este rubro también somos el principal exportador de carnes de esta especie. Es una carne muy apreciada, sin no la han probado, les recomiendo que lo hagan. Se faenan anualmente alrededor de 400.000 cabezas por año, equivalente a unas 80.000 toneladas exportables. Esto también se traduce en importantes ingresos. Debo mencionar que actualmente nos enfrentamos a un serio problema. Lo ocasiona una población

Página 64

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

de 60 millones de conejos y 90 millones de zarigueyas. Se están invirtiendo grandes sumas de dinero en proyectos dirigidos a la eliminación de estas especies. Finalmente, debo decir que somos el segundo país exportador de productos lácteos y participamos del 27% del mercado mundial de kiwis. Después de esta enumeración de datos, comenzaré con mi presentación. Como dije anteriormente, los animales en Nueva Zelanda, se identificaban con caravanas, solamente a los efectos de determinar origen y propiedad. La fecha de nacimiento, se indicaba con caravanas secundarias. Luego había otro tipo de marcas para indicar raza y categoría. Todo lo enumerado estaba reglamentado por una ley de registro animal. El Registro de Marcas del Distrito dependiente del Departamento de Agricultura, asignaba las marcas a los nuevos establecimientos y trataba de asegurarse de que las marcas no se repitieran entre establecimientos, por si se daba la posibilidad de que un ganadero comprara otro establecimiento. La legislación vigente para marcas registradas utilizadas en los diferentes rodeos se fue eliminando entre 1995 y 1998. Esto es algo muy reciente y se hizo para dejar lugar a otros sistemas capaces de identificar de manera única y uniforme a las especies y razas de todo el país. El Ministerio de Agricultura y Asuntos Forestales siguió registrando nuevas caravanas y marcas en el cuero, después de 1995, solamente con fines comerciales, en ovinos, caprinos y bovinos. Las caravanas tienen diferentes formas y se colocan en diferentes lugares. Siguen siendo un sistema seguro, cómodo y económico para la identificación y cumple con los requisitos de seguridad, que exigen las instituciones financieras que prestan servicios al sector ganadero. A partir de este mes, noviembre del 98, el servicio de registro de marcas, comienza ser operado por una nueva empresa estatal, llamada Agri Quality Nueva Zelandia. En cuanto a la identificación que se está haciendo hoy en día y atendiendo a las necesidades de una buena visualización en el trabajo cotidiano, los ganaderos en mi país utilizan caravanas de plástico y escritas a mano. También se utilizan caravanas metálicas y marcas en el cuero, en particular en los animales de cría. Asimismo, estamos trabajando en sistema de identificación por el ADN. Esto permite una identificación individual segura. Gran parte de los rodeos de leche están siendo identificados, mediante el registro de ADN. Actualmente en Nueva Zelanda, no existe ningún requerimiento de tipo legal, que obligue a la identificación animal. Es algo que en general se hace volunta-

riamente. Lo contrario sucede con respecta a la brucelosis y la tuberculosis, en las que en el marco de erradicación, si hubo una exigencia lagal. Entonces, si bien para los propósitos generales, no existe obligación alguna, los ganaderos igual reconocen, la necesidad y los beneficios de establecer un sistema de identificación seguro, a fin de tener un control sanitario eficiente. En ese sentido estan trabajando activamente. La mayoría de la población bovina, en particular la de producción lechera, se encuentran identificadas en forma individual. Los ovinos se identifican, solamente en relación al establecimiento de origen y a la majada a la que pertenecen, no en forma individual. Respecto a otras especies, como dije antes tenemos 1.800.000 ciervos y un número un poco menor de cabras. Estos animales se identifican con caravanas auriculares, al solo efecto de acreditar la propiedad y establecer el establecimiento registrado de origen. Los ciervos identificados, son aquellos criados en cautiverio. Los que viven en estado salvaje, obviamente, no lo están. Este sistema asegura al criador contra ladrones y cazadores. También ayuda a la preservación del medio ambiente y de los recursos naturales, al poder determinar cuál es la población en los establecimientos y cuál en estado salvaje. La legislación también exige para los ciervos, un determinado vallado para los predios donde éstos pastan, para evitar en lo posible que escapen. De suceder esto último, la identificación es lo que permite ubicarlo y ser devuelto. Si el animal escapado no poseyera identificación, se lo considera salvaje. Los ganaderos cumplen con las normas establecidas. La caravana plástica se usa en Nueva Zelanda desde hace sesenta años, luego fue adoptada en todo el mundo, tanto que se ha vuelto una especie de standard internacional para la identificación de animales. Sin embargo, mi país no se ha visto en la necesidad de implementar un sistema de identificación nacional, debido a la ausencia de enfermedades. Los factores que han determinado la adopción urgente y segura de un sistema de identificación en la Unión Europea, no existen en Nueva Zelanda. Otra cosa que es una realidad en mi país, es que los ganaderos no reciben subsidios de ningún tipo. Todo el mundo trabaja y le va más o menos bien, según su propia capacidad de trabajar, producir y comerciar, pero nunca sobre la base de subsidios. Esto es muy diferente de lo que sucede en el resto del mundo. Sería muy bueno que los demás países, se manejaran con un sistema similar, para establecer la igualdad de oportunidades en el comercio internacional.

Página 65

SENASA

La razón por la cuál yo defiendo esta política que acabo de mencionar, es mi firma objeción a establecer costosos impuestos, para subsidiar a quienes no trabajan correctamente. Así es como trabajamos en nuestro país. Si se necesita un servicio, se paga por él, no se recibe en forma gratuita. Lo que quiero que quede claro es que, siendo que en mi país el estado no financia el sistema de identificación animal y no hay razones de tipo sanitario que nos obligue a adoptarlo, dimos una respuesta típicamente nuestra, evitar los gastos. Es una forma de trabajar evitando gastos. Lo que en Nueva Zelanda se está haciendo en materia de identificación nacional, obedece más a razones comerciales que a razones sanitarias. En Europa en cambio, se ven obligados a hacerlo, sí por problemas sanitarios y tratando de recuperar para la carne, la confianza de los consumidores. No cabe ninguna duda, que la consecuente garantía de calidad en los productos de consumo, significará importantes ventajas en el marketing. Afortunadamente, América Latina y otros países, están libres de las encefalopatías espongiformes. No obstante, creo que será muy conveniente a los fines comerciales, adoptar sistemas de identificación y trazabilidad seguros y confiables. Para nosotros la preocupación principal es erradicar totalmente la tuberculosis, para ello será necesario pasar de la identificación de rodeos y establecimientos, a la identificación individual. Esto deberá ser así, pues cuando se detecte tuberculosis post mortem, será necesario hacer un rastreo retrospectivo completo de ese animal. Este objetivo, llevará bastante tiempo, pero estamos avanzando en esa dirección. El modelo comprende los movimientos entre establecimientos, los cambios de propiedad y las certificaciones oficiales ara animales en tránsito. También contamos con una legislación referida a bioseguridad. Los ganaderos deberán identificar, eligiendo entre dos sistemas establecidos, ambos basados en caravanas plásticas. Un sistema es el del Comité de Salud Animal y el otro de Animales Lecheros. Las bases de datos de cada uno ya están funcionando. Existe también, el Programa de Mejora del Ganado, cuyos servicios pueden ser utilizados por todos los establecimientos lácteos, para lo cual también es necesario identificar a los animales de manera única, como así también al establecimiento de origen. Los establecimientos lácteos, firman un contrato anual con el Programa de Mejora del Ganado, para los servicios del Sistema de Información de Gestión para Animales de Producción Láctea, denominado MINDA, para testeos y servicios generales. El otro sistema que mencioné antes es el denominado AHB, Comité de Sanidad Animal. Su principal

objetivo es erradicar la tuberculosis bovina. El acceso a la base de datos del Programa de Mejora del Ganado, depende de la Federación de Razas Lecheras. El registro se realiza con toda la información correspondiente y el pedigree, en la base de datos central, utilizando un software especial. Por otra parte, los fabricantes de caravanas, deberán asegurara la calidad de las mismas, en el sentido de que no podrán falsificarse, no deberán perderse y podrán ser leídas adecuadamente en las condiciones de trabajo normales. El porcentaje de pérdidas de caravanas en mi país está alrededor el 1%, durante los tres primeros años de uso. Sube al 5%, después de los tres años. Estamos usando dos caravanas, una primaria y otra secundaria. En ellas están contenidos los números secuenciales identificatorios, del animal y del establecimiento; los códigos de barras, los logos, etc. La caravana primaria ontiene tada la información necesaria para el trabajo cotidiano el establecimiento productor y la secundaria contiene todos los datos referidos al animal y al establecimiento y que lo identifica dentro del rebaño nacional. Estas caravanas se colocan una en cada oreja y pueden ser de plástico o metálicas. Actualmente estamos estudiando la posibilidad alternativa de que la identificación secundaria, sea un dispositivo de identificación electrónica. Posible de ser leído por radiofrecuencia. Este dispositivo podría estar incluido en la caravana o en un bolo. La legislación en Nueva Zelanda, no permite el uso de dispositivos subcutáneos. Nueva Zelanda y Australia, por tener un status sanitario similar, han convenido en trabajar en conjunto para la armonización de las normas de identificación electrónica, atendiendo a las normas ISO. También como dije antes, están siendo consideradas las técnicas de identificación por el ADN. Lo cierto es que a partir de julio de 1999, entrará en vigencia un sistema de identificación oficial, obligatorio, para ganado vacuno y ciervos, para el momento en que deban dejar su manada de origen. En el caso de los terneros que se venden a los cuatro días de haber nacido y que van para la producción de carne o leche, a los fines del control de la tuberculosis, la identificación no es necesaria. Es decir que, los animales que se mueven antes de cumplir un mes de vida, están exentos de la identificación obligatoria. En julio del año 2001, comenzará la segunda fase del Programa de Identificación Nacional y los animales que nazcan después de esa época, tendrán que ser identificados antes de ser trasladados. Nueva Zelandia tiene programado un proceso de cuatro etapas hacia la trazabilidad total. La Comisión de Sanidad Animal, colabora en las primeras dos etapas. Las cuatro etapas son, 1) el uso controlado de los códi-

Página 66

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

gos identificatorios; 2) caravanas oficiales con códigos únicos e irrepetibles; 3) procesamiento de datos e información; y 4) intercambio de información con todos los organismos vinculados con la sanidad animal y asociaciones de productores. Cuando el Ministerio de Agricultura y Asuntos Forestales de Nueva Zelanda realizó una consulta pública en junio de este año, dos tercios de los encuestados apoyaron la idea de identificación animal individual. sistemas multifuncionales. El costo de un sistema de identificación nacional único, se verá compensado al no estar solamente dirigido al problema de la tuberculosis. Esto será todo un estímulo para que los ganaderos cumplan con las normas, viéndose recompensados con mejoras comerciales y de mercado. Por el contrario, aquellos que no cumplan se verán perjudicados en el precio de su productos. Quisiera hablar sobre un par de cosas más. De acuerdo con lo que hablamos acá, voy a decirles que estamos en la fase de identificación de ganado vacuno y de ciervos. Además, los dispositivos de identificación se convertirán en un elemento necesario. En cuanto a sistemas de garantía de calidad, Nueva Zelanda está desarrollando un programa y los establecimientos están adecuando sus procedimientos a ese programa. Este sistema contempla la garantía de calidad, en productos y subproductos de origen animal. Algunas empresas frigoríficas ya tienen sistemas de auditorías, para el control de los proveedores. Esto alcanza también a cerdos y ciervos. La brucelosis fue erradicada, por lo tanto ya no constituye un problema. La leucosis bovina zoótica se ha controlado muy bien en los ganados de producción lechera. El ganado importado debe ser identificado, para su posterior seguimiento con caravanas oficiales. El material genético importado también es identificado, como así también los animales inseminados. El registro de la progenie, seguramente será obligatorio en el futuro. En cuanto a residuos y hormonas en carnes, también disponemos de sistemas de detección, para los productos nacionales y los importados. La legislación contempla severas sanciones para quienes la transgredan. Para terminar quisiera decir, que las exigencias del mercado son mayores cada vez. Se hace imperiosa la necesidad de identificar en forma segura y eficaz, del campo al plato. Nadie escapa a esta exigencia. En nuestro caso, debido a que el estado no financia a los ganaderos y éstos a su vez trataron de evitar costos al principio, hizo que no se tomara una decisión oportuna, respecto a la adopción de u sistema de identificación nacional, única y para toda la vida del animal.

Así como hoy, a diferencia de hace veinte años, los ganaderos manejan sus explotaciones con computadoras, también saben que para seguir compitiendo, hará falta garantizar una alta calidad de los productos. Muchas Gracias. .....: Muchas gracias a usted, Dr. Barry Marshall, por su charla. .....: La primera pregunta dice,¿considera usted, que la identificación animal y la trazabilidad, serán utilizados como barrera paraarancelaria?. Dr. Marshall: Sí. .....: Buena respuesta. Dr. Marshall:. Obviamente, existe la posibilidad de que los países importadores utilicen el hecho de que no haya identificación de animales, una barrera paraarancelaria. Sin embargo Nueva Zelandia espera, que las autoridades de supervisión de los países importadores, evalúen la situación y acepten los productos, valorando sobretodo el país de origen y no otros aspectos. Nueva Zelanda es uno de los pocos países del mundo que puede mostrar una muy buena situación sanitaria y en donde funciona una muy buena vigilancia epidemiológica. Por lo tanto no creemos que para nosotros sea necesario hacer, lo que otros están obligados a hacer en esta materia. Creo que todos los países representados hoy aquí, firmaron el acuerdo de la WTO y de la SPS, todo el concepto de equivalencias está bien explicado allí. Entonces, si tenemos un sistema, que puede garantizar a las autoridades de los países importadores, la calidad de los productos que exportamos, ese sistema tiene que servir a las modalidades de producción de Nueva Zelanda, sin ser necesario copiar lo que otros países hacen. .....: La segunda pregunta es, ¿considera que las industrias que han invertido sus capitales en desarrollar sistemas de identificación, ya sean microchips, bolos o caravanas, estén ejerciendo alguna presión para que el resto de los países, adopten sistemas parecidos ?. Dr. Marshall: Este aspecto es importante tenerlo en cuenta. En Nueva Zelanda, pensamos que la elección de un sistema de identificación, debe hacerse en base a un prolijo estudio de los costos y los beneficios. La tecnología deberá elegirse, como dije, en base a los costos, los resultados que ofrece, las exigencias de los mercados importadores y también el riesgo sanitario que representa el país que exporta. Imponer una tecnología equivalente en cuanto a resultados, pero a mayores costos, generará resistencias en el ganadero, en particular en Nueva Zelanda, donde no hay subsidios y él mismo tiene que pagar por los dispositivos. De todas maneras hay un gran interés en diferenciarse probando distintos sistemas, con miras a adoptar el más conveniente.

Página 67

SENASA

.....: Referido al plan de erradicación de tuberculosis y brucelosis, incluyendo los ciervos, ¿ cómo ha jugado la identificación animal individual, en la erradicación de las dos enfermedades? Dr. Marshall: Es una pregunta muy interesante. El sistema constituyó una excelente herramienta para la erradicación de estas dos enfermedades, en particular en el caso de la brucelosis. En cambio en el caso de la tuberculosis, se nos presenta un problema, que si bien lo tenemos bien estudiado, falta aun para resolverlo. Se trata de la gran población de zarigueyas que hay en Nueva Zelanda. La zarigueya es un marsupial, de vida muy gregaria. Se desplazan a través de grandes distancias. Esto hace que sean difusores de la tuberculosis, entre la ganadería. Hemos visto que cuando una población de zarigueyas tiene una alta prevalencia de tuberculosis y en consecuencia requieren de má disponibilidad de alimentos, bajan de las montañas a las zonas de pasturas y toman contacto con los bovinos. Esto se ve favorecido por el carácter curioso que el bovino tiene hacia lo extraño. Esto lo saben todos aquellos que hayan trabajado con estos animales. Conocemos muy bien el papel que juega la zarigueya, en la epidemiología de la tuberculosis. Nos costará mucho tiempo erradicar en forma total la enfermedad, mientras no controlemos efectivamente la población de zarigueyas. Estamos desarrollando programas para la eliminación de esta especie y de ahí en más lograr el objetivo de la eliminación en el menor tiempo posible. .....: Respecto a la producción de carne en Nueva Zelanda, ¿cuál es el porcentaje destinado al consumo interno y cuál a la exportación? Dr. Marshall: Nueva Zelandia consume mucho menos carne per cápita que Argentina. Consumimos alrededor de 100 kilos de carne per cápita y por año. De esos 100 kilos, 49 corresponde a carne vacuna. Tengo entendido que en Argentina de carne vacuna solamente se consumen 60 kilos por persona y por año. Acabo de estar en Chile y me sorprendió que en ese país se consuman 67 kilos de la misma carne, por persona y por año. Nuestro país es el principal exportador de carne ovina. En consecuencia, es irónico decir que, exportando 410.000 toneladas de esa carne, solamente consumamos por persona y por año, 10 kilos de carne de cordero y 6 de oveja. .....: Nueva Zelandia, como usted dijo, es uno de los primeros cuatro exportadores de carne. Seguramente, el mercado asiático es uno de sus principales compradores. La pregunta es, ¿cómo ha reaccionado este

mercado, frente al tema de la trazabilidad?. ¿Les importa?. ¿Lo van a exigir?. Dr. Marshall: Irónicamente, Nueva Zelandia no manda mucha carne vacuna al mercado asiático. Australia es el principal proveedor de carne vacuna a este mercado. Nosotros exportamos principalmente a Europa y a los Estados Unidos. En menor escala a Canadá, Argentina y Chile. Solamente pequeñas cantidades a Corea y Japón. Por el momento tanto los coreanos como los japoneses conocen la situación sanitaria de nuestro país y consecuentemente, la calidad de los productos que exportamos. De manera que no hemos tenido presiones de parte de ellos, tendientes a que adoptemos otros tipos de identificación. Esto no significa que no estemos avanzando hacia el uso de otros sistemas, como el electrónico. .....: En forma breve. ¿Con qué documentación oficial se mueve la hacienda en Nueva Zelandia? Ya sea para trasladarse de un campo a otro o del campo al frigorífico. Dr. Marshall: Anteriormente no requeríamos ningún documento oficial, porque salvo en el caso de la tuberculosis, no había ninguna otra enfermedad Nueva Zelandia que realmente nos preocupara. Sin embargo, en el caso de los animales a los que se les hizo un estudio de tuberculosis, existe un formulario que debe acompañar al animal, durante todos sus movimientos, hasta llegar a la faena. También se exige para el caso de hormonas de crecimiento. El sistema que se pondrá en vigencia el próximo año, obligará al uso de un documento que identifique al animal durante toda su vida productiva, hasta la faena. Este documento acompañará también, a los animales vivos que se exporten. .....: El sistema que se pondrá en vigencia, ¿generará alguna resistencia en los ganaderos, por cuestiones impositivas? Dr. Marshall: Por supuesto. Los sistemas de identificación para la trazabilidad, están creados para dar respuesta a problemas de tipo sanitario, particularmente a partir de la aparición de la BSE. Pero en otros aspectos, por ejemplo en lo referido a subsidios, servirá para controlar el destino y buen uso de los mismos. En el aspecto impositivo, permitirá saber cuáles son los ingresos reales en un establecimiento determinado. De tal manera, que el uso del sistema, para otros fines más allá de los estrictamente sanitarios, es un hecho obligado. .....: Agradecemos con un fuerte aplauso al Dr. Marshall, por interesante charla..

Página 68

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 69

SENASA

Presentación .....:Para hablar sobre Identificación Animal y Registros Pecuarios en los Estados Unidos, tenemos el gusto de tener entre nosotros a los Doctores John Clifford y Neil Hammerschmidt. El Dr. John Clifford ha trabajado en el Servicio de Inspección de la Sanidad Animal y Vegetal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos durante trece años. Actualmente trabaja como Asistente Administrador de los Servicios Veterinarios del APHIS. Es graduado en la Universidad de Missouri y trabajó en prácticas privadas, durante dos años, antes de unirse al Servicio Veterinario del USDA. El Dr. Neil Hammerschmidt es Director Ejecutivo de los Servicios Ganaderos Lecheros de la Asociación Holstein de Estados Unidos. Es graduado en la Universidad del Estado de Kansas. Ha trabajado para la Asociación Holstein por veinticuatro años. Actualmente es responsable del desarrollo del Sistema de Identificación en la Asociación Holstein, trabaja como moderador del Comité de Identificación del Instituto de Conservación Ganadera. Es miembro del ICAR, Comité de Identificación y es Coordinador Nacional del Proyecto F.A.I.R., en los Estados Unidos.

Sistemas de Identificación Animal en los Estados Unidos Dr. John Clifford, Administrador Asociado de los Servicios de Inspección y Sanidad Animal APHISUSDA, Estados Unidos de Norteamérica Dr. Clifford: Señores y señoras, es un placer para mí, estar hoy con ustedes. Quisiera, en primer lugar, agradecer al Comité Organizador de la OIE en Argentina, por el auspicio de esta tan importante reunión. Haré una breve reseña de cuál es la situación actual de los Estados Unidos, respecto a la identificación animal y cuáles son los planes futuros. Tal cual ha dicho el Dr. Kellar de Canadá, los productores de su país y el nuestro, son una parte muy importante en el desarrollo de un sistema de identificación. Más adelante, el Dr. Hammerschmidt, expondrá sobre el proyecto en el que, actualmente, se está trabajando. Para comenzar, quisiera hacer mención a algunos datos referidos a la población ganadera de norteamericana. Las últimas cifras marcan alrededor de 100 millones de bovinos, 100 millones de porcinos, 1000 millones de aves de corral, entre 6 y7 millones de ovinos, 1 millón de caprinos y entre 5 y 6 millones de equinos.

Tradicionalmente, la identificación animal en los Estados Unidos, se ha utilizado para los fines del control y erradicación de la BSE, la tuberculosis y la brucelosis. Estos programas han funcionado y están funcionando muy bien. Estos programas han generado muchos tipos de caravanas para diferentes propósitos. Utilizamos caravanas para vacunas de brucelosis, para tests y para transporte dentro de los estados. Tenemos caravanas para orejas, colas, caravanas suplementarias para tests dentro de los establecimientos, y otro tipo de caravanas que son utilizados por los diferentes estados para otros propósitos específicos. Los programas de erradicación de algunas enfermedades, están por finalizar en los Estados Unidos. La erradicación de la brucelosis, está previsto lograrla durante el año 2000 y la erradicación de la tuberculosis, para el año 2002. Hay muchos estados que ya se encuentran libres de brucelosis y que aun siguen vacunando, es por ello que, organizaciones como el Instituto de Conservación de Ganado y la Asociación de Animales de los Estados Unidos, ya han aprobado resoluciones para limitar esta práctica en esos estados. Estos cambios epidemiológicos, harán que se reduzcan los requerimientos de caravanas de vacunación. Por el contrario, algunos estados del oeste, todavía necesitan de la vacunación y por consiguientes de las caravanas. Con el tiempo, otras caravanas, por ejemplo las que se usan para el tránsito de animales dentro de los estados, tampoco serán necesarias, en la medida en que los mismos vayan siendo declarados libres de estas enfermedades. Cuando los programas de vigilancia se vayan discontinuando, debido a la desaparición de las enfermedades, será también innecesaria la identificación de los animales destinados a la faena. Los Estados Unidos, sin embargo, seguirán necesitando de un alto nivel de identificación de ganado, por muchas razones. La vigilancia deberá continuar para las enfermedades erradicadas, pues ésta tendrá que ser asegurada y de esa forma dar la suficiente garantía a nuestros socios comerciales, de la sanidad de nuestra ganadería. Necesitamos un sistema de control para las enfermedades exóticas y aumentar nuestra preocupación por controlar las endémicas. Asimismo deberemos establecer un sistema de certificación de sanidad animal, para facilitar el comercio con otros países. La misión del departamento de Agricultura de los Estados Unidos y del Servicio de Inspección Animal, consiste en proteger a la producción pecuaria norteamericana, ejercer un liderazgo efectivo en lo concerniente a la sanidad animal, a la mejora de la productivi-

Página 70

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

dad, mediante la competencia y contribuir de esa forma a la economía nacional y a la salud pública. Vigilamos nuestras fronteras para prevenir el ingreso de enfermedades exóticas, controlamos las enfermedades endémicas, tomamos las medidas necesarias y oportunas ante las emergencias sanitarias y verificamos que se cumplan las normas sanitarias establecidas. Los servicios veterinarios, a su vez, protegen y mejoran la salud, calidad y comerciabilidad de los animales y sus productos derivados. Esto se logra previniendo, diagnosticando y controlando las enfermedades; y respondiendo adecuadamente ante las emergencias. Con vistas a proteger la situación actual, estamos estudiando la creación de nuevos servicios, cuyas actividades incluyen, acciones tendientes a la mejora del comercio global, programas de certificación de calidad e investigación, identificación y análisis de cuestiones relacionadas con la sanidad animal. Colaborarán activamente en estos nuevos servicios, representantes de entes gubernamentales, de la industria y de otros sectores vinculados a la actividad agropecuaria. La identificación del ganado, es la clave para el éxito en el logro de los objetivos mencionados. Es imprescindible para la trazabilidad, el transporte y el comercio. Trabajamos en cooperación con las instituciones estatales, asociaciones de productores , asociaciones profesionales, instituciones académicas y de investigación; y otras instituciones que participan en los sistemas de identificación animal a nivel nacional. La prioridad en la identificación de animales es establecer un sistema de identificación estandarizado. Este sistema debe permitir una trazabilidad precisa y rápida. Debe servir para la detección de enfermedades y su control; como así también para la determinación de residuos en los alimentos da origen animal. El sistema debe contener un programa de certificación de calidad. En nuestra sede nacional, los recursos humanos están compuestos por técnicos y especialistas en programas, con áreas específicas de trabajo. Por ejemplo, Michael David, que hoy nos acompaña, es quien lidera a todo el personal que trabaja en importaciones y exportaciones. Los Estados Unidos actualmente se encuentran divididos en cuatro regiones administrativas, estando previsto que en los próximos tres años se reduzcan a dos. Luego están las áreas, que por lo general corresponden a cada estado, aunque existe el caso en que algunas áreas comprenden a más de un estado. También está previsto crear el cargo de coordinador nacional, encargado de administrar las tareas del personal veterinario de las regiones y las áreas. Las funciones de este coordinador, tendrán una duración de dos años, que será la duración del período de transición

entre el actual sistema de identificación y el futuro. El equipo de identificación nacional, contará también con la participación de representantes de la industria, con acceso a todos los niveles de trabajo, aportando conocimientos y experiencia. En el desarrollo de este programa de identificación nacional, el coordinador nacional será el nexo entre la industria y el gobierno. También fomentará el desarrollo e implementación de normas nacionales e internacionales, para la identificación del ganado y el funcionamiento de un sistemas de datos. También será el que coordine, las iniciativas de identificación, dentro del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos y del el sector privado. El coordinador analizará las iniciativas públicas y privadas, incluyendo las de otros países; y recomendará programas y políticas basadas en estudios con base científica. Será también el responsable del desarrollo de un programa de vigilancia, que contemple técnicas de toma de muestras y su posterior procesamiento. El servicio veterinario del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos trabajará con el coordinador nacional y proporcionará los recursos para el programa y cuando las funciones del coordinador nacional terminen, será quien ocupe ese lugar. Tres son las principales funciones del servicio veterinario. En primer lugar, los funcionarios regionales encargados de la epidemiología y los encargados de identificación animal de cada área, deben informar en forma permanente al coordinador nacional, respecto de la situación sanitaria en sus respectivas jurisdicciones, como así también de cualquier otro problema que afecte al sistema. En segundo lugar, debe coordinar la implementación de las normas nacionales para la inspección del ganado en los mercados y en otros establecimientos. Y en tercer lugar, contribuyen a la aplicación de medidas de control de calidad y a la convalidación de los programas de vigilancia y control en las diferentes regiones. El coordinador de identificación animal de cada área, tiene a su cargo, además, los programas de erradicación y de control de calidad. Como expertos de calidad, estarán a cargo de garantizar que se cumpla con las normas nacionales de inspección, con las normas de control de calidad y la convalidación de los programas de vigilancia. Trabajará en estrecho contacto con los funcionarios de epidemiología del área, con los veterinarios de campo y con el sector privado, para cumplir con los programas de identificación animal. En el desarrollo del plan de identificación nacional será necesario, estar al tanto de las actividades y programas que se estén desarrollando en

Página 71

SENASA

otros países. Esto nos permitirá identificar formas de coordinar sistemas de identificación entre diferentes países, investigar potenciales barreras comerciales que quizás existan, debido a sistemas de identificación que puedan ser más avanzados que el nuestro. También será necesario promover el desarrollo y uso de normas internacionales para la identificación, el diseño de bases de datos y la transferencia de información. A continuación mencionaré algunas de las actividades que, actualmente, se desarrollan dentro del servicio veterinario. A principios de este mes, auspiciamos el Simposio Nacional de Identificación Animal, que se realizó en San Louis, Missouri. Trabajamos en cooperación con la industria ganadera, los fabricantes, los gobiernos estatales y el gobierno federal; intercambiando conocimientos y experiencias, respecto a nuevas tecnologías y programas, ensayados en el sector público y privado. Acabamos de cumplir con el primer año de un total de tres, duración total de un acuerdo con los Registros de Identificación Animal, para el proyecto F.A.I.R.. Algunos aspectos referidos a este proyecto serán tratados por el próximo orador, el Sr. Hammerschmidt, quien es representa a la industria. También estamos participando en el Instituto de Conservación de Ganado y en el Consejo de Productores Porcinos para desarrollar diferentes programas. Acabamos de terminar un relevamiento para determinar la prevalencia de brucelosis en bovinos y como resultado de este estudio formamos un grupo de tareas, para convalidar los resultados y para ocuparse del control y vigilancia de esta enfermedad. Agradecemos sinceramente la oportunidad de participar con la OIE, en el programa de identificación animal. Esperamos poder cooperar en el desarrollo de sistemas que sean compatibles entre los distintos países. Sabemos que esto será beneficioso para todos. También sabemos que el éxito depende del trabajo de todos, del respeto mutuo y de la cooperación técnica. Muchas gracias.

Identificación y Registros Pecuarios (F.A.I.R.) Mr. Neil Hammerschmidt, Coordinador Nacional (FAIR) Mr. Hammerschmidt: Muchas gracias, señor presidente. Y ahora quisiera agradecerles por dedicarme un poco de vuestro tiempo, para que juntos podamos ver este proyecto llamado F.A.I.R Nacional. Como dijo el Dr. Clifford, F.A.I.R. es Registro Nacional de Identificación de Animales y Establecimien-

tos. A los datos aportados por el Dr. Clifford, cabe agregar que los Estados Unidos cuentan con 1,2 millones de productores ganaderos y que de los 100 millones de bovinos, que componen su población ganadera, solo un 10%, esta destinado a la producción lechera. Sabemos que el 40 por ciento de la carne que se consume es carne picada y un alto porcentaje de esta carne picada viene de la faena de animales lecheros. Es importante saber que gran parte de los cortes del medio se utilizan para elaborar comida para gatos. Por lo tanto hay una razón y una necesidad, para que la industria láctea participe en la trazabilidad de animales. Al mismo tiempo, nos dedicamos con especial interés, al sector ganadero, productor de leche. Tenemos 9 millones de vacas lecheras, distribuidas en 92.000 tambos. Si comparamos la productividad actual, con la de 1950, veremos que hoy producimos entre un 15 y un 20% más, con la mitad de vacas. Esto quiere decir que en los últimos 40 años, hemos duplicado la productividad de nuestras vacas. El programa F.A.I.R., del cual estamos muy orgullosos, es un esfuerzo cooperativo, entre la industria y la USDA. Las organizaciones que apoyan este proyecto, incluyen a la Asociación Holstein, para la cual trabajo; la Asociación Nacional para Mejora de Ganado Lechero y la Asociación de Criadores Nacionales. Es importante tener en cuenta que estas organizaciones son organizaciones cooperativas, y que son dirigidas y organizadas por productores lecheros. También estamos muy orgullosos del hecho de tener un acuerdo de cooperación con la USDA y los servicios veterinarios, ya que con su asistencia podemos analizar adecuadamente, las cuestiones relacionadas con la sanidad animal. El objetivo del F.A.I.R. Nacional es desarrollar un modelo para un programa nacional de identificación animal. Respecto de esto, quisiera decir algo muy importante. Un sistema de identificación no se vende por si mismo, sino por el valor agregado que sus servicios puedan brindar; por los beneficios rentables que su aplicación produzca. Esto es lo que un sistema de identificación tiene de interesante, para los ganaderos y la principal razón para que acepten participar de los programas. Un ejemplo de lo dicho, queda demostrado al momento de la aplicación de algún programa genético, con la intención de introducir un mejoramiento en la raza. Es sabido que para la aplicación de estos programas es de rigor, seleccionar lo mejor de lo mejor dentro de esa raza. Esto supone elegir el mejor 5% de la misma, para luego multiplicarlo, mediante la inseminación artificial y el transplante de embriones. Esta práctica se ha difundido mucho en nuestro país. Esto hizo que los programas genéticos se perfeccionaran y las razas mejoraran su rendimiento, pero todo esto fue posible gracias a la identificación animal.

Página 72

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Cuando la producción merma, debido a la transmisión genética de malos caracteres, de una generación a otra, las pérdidas en la rentabilidad llegan a ser muy importantes. Está documentado el impacto económico del imbriding en la producción lechera. Se sabe que con el 1% de aumento del imbriding, el productor perderá 23 dólares por vaca. El ejemplo lo tenemos en un establecimiento, en el cual las vacas nacidas durante 1997, tuvieron un nivel de imbriding del 4,8%. Si a este 4,8% le restamos el promedio de la raza, que es el 3,1%, nos da una diferencia de 1,7%, que multiplicado por 23, nos muestra una pérdida de casi 40 dólares por vaca. Un establecimiento con 1000 vacas nacidas en esas condiciones, tendrá una pérdida de 40.000 dólares en la productividad. El diseño de un sistema de identificación, que ayude a manejar el tema del imbriding y que aumente el margen de rentabilidad, despertará un vivo interés en los productores. Estamos convencidos de la necesidad de un sistema de identificación preciso y confiable; que para esto se deberá contar con la participación de los productores, a cambio del aumento de la rentabilidad en sus producciones. En el plan de trabajo que desarrollamos, está establecido unificar los programas de identificación de animales con los sistemas de registro de animales. Voy a explicar qué significa unificar, estos dos sistemas. En nuestro país, tenemos muchos sistemas de identificación en la industria lechera. Más del 60 por ciento de los establecimientos, están identificados en un registro de establecimientos. En algún momento la totalidad de los establecimientos, estuvieron identificados a través de los programas de erradicación de la brucelosis. El problema es, que estos programas fueron creados en forma aislada y por lo tanto incompatibles entre sí, entre otras cosas por tener diferentes sistemas de numeración. Resultó imposible relacionar las bases de datos, para desarrollar un sistema informático completo y único. Pero para el futuro será necesario hacer las cosas de manera diferente. El programa de erradicación de brucelosis tuvo mucho éxito, también tuvo mucho éxito el programa para la mejora genética. Pero en el futuro no podremos darnos el lujo de crear sistemas de identificación aislados uno de otro. De manera que deberemos desarrollar sistemas que sean compatibles entre sí, sirviendo de igual forma a los objetivos propuestos. Servirán también a la seguridad de los alimentos y a la comercialización dentro del mercado interno y en de la exportación. Nuestro plan de trabajo, contempla el diseño y prueba de un sistema de trazabilidad, que permita hacer el seguimiento del animal desde el nacimiento hasta la faena, incluyendo las unidades de producción, los ca-

nales de comercialización, las plantas de procesamiento, etcétera. Un sistemas de identificación seguro y sencillos, requiere de un sistema de numeración único para cada animal y otro para el establecimiento, el registro de todos los movimientos del animal hasta la faena y finalmente un sistema de información. El año pasado una parte de nuestra industria propuso realizar la numeración en base al sistema universal, que en los Estados Unidos llamamos sistema americano. Muchos países ya lo han puesto práctica. El sistema consiste en un número único para toda la vida del animal. Para la base de datos, contiene un campo alfa numérico de doce caracteres. Para completar la identificación, deberá agregarse el código de país, que es un número de nueve dígitos. Esto último es importante, cuando de mejora genética se trata, pues a los efectos de evaluar los rendimientos, podremos obtener datos e información de animales descendientes de nuestros planteles, que estén en otros países. Adelante del número de identificación del establecimiento, deberá figurar el número del estado al cual pertenece. También deberá contener un número que identifique el tipo de producción, este será único en todo el país. El método de identificación será único para todo el país. Se hará mediante el uso de caravanas dobles combinadas y visibles. Estas no podrán ser falsificadas y su numeración será irrepetible. Todo será testeado por un seguro sistema de control. También hemos desarrollado la caravana tipo botón, que nos sirve mucho para el manejo de grandes cantidades de animales En la hembra ponemos el número identificatorio del animal y en el macho, que es la parte de atrás, ponemos la identificación del establecimiento y el número nacional. Esta caravana deberá colocarse lo más rápidamente posible, después del nacimiento del ternero. El porcentaje de caravanas perdidas es del 0,5%, muy bajo por cierto. Algo que quiero destacar es la necesidad de permitir un sistema de identificación, que facilite al productor el manejo de los rebaños. En nuestro programa disponemos de caravanas con ocho colores, tres tamaños bien visibles y siete formatos diferentes. Dentro de esta variedad tenemos la tipo personalizada, en la que el ganadero puede imprimir información que le interese en forma particular, por ejemplo, número del padre, número de la madre y otras opciones predefinidas. El cincuenta por ciento de los establecimientos que utilizan estas caravanas, imprimen información extra sobre la misma. La caravana botón es el primer elemento de identificación. Cuando el ternero nace, se emite la información al sistema y esto a su vez genera el pedido de las

Página 73

SENASA

caravanas, éstas llegan al establecimiento dentro de las seis semanas y de inmediato se las coloca. Estamos estudiando los sistemas de identificación electrónica. De todos los conocidos, estamos evaluando en particular, el que utiliza la radiofrecuencia. En estos estudios, se tiene particularmente en cuenta lo establecido por las normas ISO. Algo que los productores pretenden es que haya más de un fabricante de caravanas, para poder cumplir con las reglas de un mercado libre. Distintos grupos de trabajo y comisiones, actualmente, se encuentran abocados al estudio de diferentes tipos de dispositivos de radiofrecuencia y a sus métodos de colocación. Se decidió comenzar el proyecto de estudio, optando por las caravanas, por varias razones. Los productores tienen acumulada una vasta experiencia en su colocación, permiten una lectura más rápida y el proceso de recuperación en las plantas de faena, es mucho más sencillo. Hemos decidido no trabajar, por ahora, con implantes debido a problemas de migración. Sí, en cambio seguimos interesados en el uso de transponders, del tipo bolos intraruminales. En este momento estamos viendo la posibilidad de usarlos, a modo de prueba, en animales de tambo, sobre un número de 2000 o 3000 vacas que estén en producción o en condiciones de estabulación. Finalmente y con respecto al sistema de información, quisiera hacer una breve descripción. El núcleo del sistema es una base de datos centralizada, cuyo contenido es toda la información referida a los establecimientos y a los animales, de estos últimos lo concerniente a especie, raza, sexo, padre, madre, establecimiento, propietario, etc. Tendrán acceso a esta base de datos, todos los organismos o personas, vinculados al sector de la producción ganadera. El modo de ingresar información al sistema, consiste en lo siguiente. Probablemente el 50% de nuestros establecimientos, se maneja con computadoras, con la posibilidad de interconectarse con la base de datos central; el otro 50%, procesa su información en forma manual, para estos casos, se debería incorporar dispositivos de reconocimiento óptico, que reconozcan y lean los papeles manuscritos. Una gran parte se leen en forma electrónica para disminuir el costo de ingreso de datos. Tenemos sistemas para compartir datos muy amplios, para que el número de identificación de animal se registre una sola vez y automáticamente, pase al sistema nacional. También hemos trabajado mucho para lograr conectar la base de datos, directamente con el establecimiento, a través de un programa que llamamos Sistema de Aplicación Electrónica, EASY. Es una interfase con el programa de gestión ganadera. Allí los productores ob-

tienen toda la información que precisen, en forma rápida y fácil. La eficiencia en este caso, también resulta un valioso incentivo para los productores, favoreciendo su participación. Otra parte del sistema diseñado es lo que llamamos Rastreo de Animales. Este sirve para el testeo de los métodos de seguimiento de los animales de un establecimiento a otro, de un establecimiento al mercado y del mercado al matadero. También está contemplado en nuestro trabajo, el seguimiento en los canales de comercialización y la instalación de lectores electrónicos en las plantas frigoríficas, junto al sistema electrónico para identificar al animal en el matadero y el software para transmitir la información del registro del animal, hacia la base de datos. Esto se está desarrollando en estos momentos. Tenemos en estudio algunos tipos de lectores que permitan una mejor lectura, con la suficiente variabilidad, como para evitar los inconvenientes provocados por los cambios de posición de los dispositivos electrónicos en el animal y la mayor o menor distancia a que estos se encuentren. Esto también está dirigido, especialmente, a los animales de producción lechera. a Se está considerando, asimismo, la posibilidad de incluir datos sobre sanidad nimal. La mayor parte de esta información se encuentran en los establecimientos y en las asociaciones de productores. Se trata de información referida a cuestiones de sanidad animal, vacunaciones, pruebas serológicas y otros tipos de test. Sintetizando, entonces, el Sistema F.A.I.R. Nacional, esta dirigido a lograr, a partir de todos los sistemas de identificación aislados de que disponíamos y que no eran compatibles entre si, un sistema de información completo, a través de un sistema de identificación único. Este es un proyecto de tres años. Somos optimistas. Pensamos que vamos a tener resultados favorables y que vamos a poder introducir este programa en todo el país. Con la pretensión de que resulte una herramienta útil, para la solución de todos los problemas relacionados con la sanidad animal, la producción, el manejo genético y la seguridad de los alimentos. Asimismo servirá para mejorar las relaciones comerciales, en particular, aquellas que se desarrollan en el marco del GATT y el NAFTA. Este es el fin de mi presentación. Muchas gracias por vuestra atención. .....:...La primera pregunta es, “Siendo que en los Estados Unidos, existen plantas que faenan más de 3.000 animales por día y siendo necesaria la trazabilidad de los cortes de carne, ¿podría usted describir cuánto de complejo tendría este trabajo en el frigorífico?” Mr. John Clifford: Mis tareas se encuadran dentro del proceso que va desde el establecimiento productor hasta la entrada del animal a la faena. Por otra

Página 74

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

parte, nunca he trabajado plantas frigoríficas. De tal manera, creo no poder responder con solvencia a esa pregunta en particular. Sin embargo, sé que hay algunas cuestiones, referidas a esto que preocupan a la industria en mi país. Tal vez el Sr. Hammerschmidt, pueda referirse a este tema. Mr. Hammerschmidt: Los desafíos son muchos. Del lado de la carne, lo que impulsa la integración de los sistemas identificación, en las diferentes plantas de procesamiento, es lograr que los productores, tengan una mayor rentabilidad por la calidad del producto. Los grupos más importantes vinculados a la industria frigorífica, están impulsando la integración de los sistemas de identificación en las plantas. .....: Esta es una pregunta para el señor Hammerschmidt. ‘¿Podría enumerar las dificultades del uso de bolos, al momento del paso por la manga? Mr. Hammerschmidt: Creo que mi explicación no ha sido suficientemente clara. Por el contrario, digo que la utilización de los bolos ha tenido mucho éxito. Esto se ve claramente, cuando los animales pasan por la manga. Lo que no está demostrado es, qué pasa cuan los animales no desfilan por la manga, sino que están quietos o encerrados, uno al lado de otro, sin desplazamiento. Imagínense tratando de leer un animal desde atrás y con la ayuda de una vara larga pasando el lector por un costado... .....: ¿Nos podría dar algún tipo de información adicional, respecto a experiencias obtenidas, relacionadas con la migración de los chips implantados y el tiempo en que puede producirse?. Mr. Hammerschmidt: No tengo una respuesta precisa, de cuándo puede producirse la migración. Sabemos que en los Estados Unidos hubo algunos proyectos que proponían el uso de los implantes bajo el cartílago auricular. Hubo varios casos, en que la industria frigorífica informó, sobre la aparición de restos de transponders en una hamburguesa. Esto puede deberse a una mala colocación. Aun así, nuestro grupo de trabajo prefirió desechar el uso de este tipo de dispositivo, para evitar responsabilidades de tipo penal. .....:Sabemos que en los Estados Unidos se están utilizando sistemas de certificación de carnes, como el caso de Angus o Hereford, ¿Qué sistema de identificación, es el que utilizan ?. Mr. Hammerschmidt: ¿Estamos hablando de carne certificada de Angus? .....: Exacto. Mr. Hammerschmidt:En la mayoría de estos sistemas se están utilizando tecnologías de radiofrecuencia. El sector de la industria de la carne es el único que utiliza caravanas de radiofrecuencia. Hay grandes establecimientos de engorde en los que se utilizan este tipo de tecnologías. Pero hay un pequeño grupo de plantas frigoríficas que disponen de lectores para este

tipo de identificación. Son aquellos que trabajan para proyectos especiales. Esto, desde ya, aumenta el precio de la carne, en relación directa con la mayor rentabilidad del productor. .....: ¿Cómo se identifica la propiedad del ganado en los Estados Unidos? Mr. Hammerschmidt: En este momento la identificación del ganado se hace a través del Programa de Erradicación de Brucelosis y Tuberculosis. Estos animales se identifican normalmente en los primeros puntos de concentración que son los mercados y los mataderos. Se utilizan caravanas oficiales de aplicación auricular y en algunos casos se utilizan otros tipos de caravanas. En los establecimientos se utiliza una caravana metálica oficial y en los campos de origen se utiliza otro tipo de caravanas. .....: Creo que no ha sido clara la respuesta. Se trata de saber, cómo un productor acredita la propiedad de un animal, nacido en su campo o comprado en otro establecimiento e ingresado como propio. Cómo demuestra en el mercado que tal animal es de su propiedad. En la Argentina se hace mediante una marca a fuego. Cómo se hace en los Estados Unidos. Mr. Hammerschmidt: Se utilizan diferentes métodos. En el oeste se utiliza la marca a hierro. En el este los ganaderos utilizan su propio sistema de identificación, dentro de su establecimiento. Suele utilizarse como identificación permanente, el tatuaje en las orejas. También se utiliza, para el caso de razas de pelajes combinados, la foto del animal, la que se mantiene archivada. Esto sirve también, para el caso de robo de animales. .....:Hay una pregunta adicional, en este sentido. Estados Unidos es un gran importador de animales en pie, desde Méjico, ¿Cómo se identifica ese ganado que entra a Estados Unidos, para engorde? Mr. Hammerschmidt: Estos animales se identifican mediante una caravana auricular y una marca. .....: Hay una pregunta que no tiene mucho que ver con el temario de este Seminario, pero debido a un especial interés en el tema, haré una excepción, dice la pregunta, ¿qué experiencia hay en los Estados Unidos, respecto a la vacuna antibrucélica RB 51? Mr. Hammerschmidt: Creo que hay bastante experiencia en los Estados Unidos con el uso de la RB 51.Esta vacuna ha demostrado ser muy eficaz y ha reducido notoriamente, la cantidad de animales falsos positivos. .....: Una de las últimas preguntas es, ¿existe alguna ley federal, en los Estados Unidos, que obligue a identificar electrónicamente a los bovinos, especialmente a los de leche? Mr. Hammerschmidt: No, no hay ninguna ley que obligue a la identificación electrónica del ganado. En este momento tenemos un programa, que utiliza la identificación electrónica como opción. Es un programa

Página 75

SENASA

voluntario. Hay otras dos opciones, una es el tatuaje y la otra, una caravana que no se pueda falsificar y que sea irrepetible, como ya fue descripta. .....: Muy bien, la última pregunta.El programa National F.A.I.R., incluye el monitoreo de los sistemas de trazabilidad de otros países. ¿Qué alcance tiene ese monitoreo para la Argentina? Mr. Hammerschmidt: El proyecto, aun está

limitado a cuatro estados dentro de los Estados Unidos y dentro de ellos a una cantidad pequeña de establecimientos. De manera que por ahora, es solamente un proyecto piloto, que se utiliza para diseñar y testear el sistema, todavía no es un programa oficial. .....: Bueno, agradecemos con un fuerte aplauso, al doctor John Clifford de Administración Nacional de los Servicios de Inspección de la APHIS, y al señor Hammerschmidt, coordinador general de F.A.I.R.

Página 76

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 77

SENASA

Presentación .....: A continuación, escucharemos el informe sobre el desarrollo de la Identificación Animal en Australia, a cargo del Señor Steve McCutcheon. El Señor McCutcheon, es economista, especializado en Derecho y Políticas Públicas, es Director de Seguridad Alimentaria y Calidad en el Departamento de Agricultura, Pesca y Forestación de Australia. Ha estado dedicado, durante los dos últimos años, al desarrollo de un sistema de identificación ganadera en Australia, en el que han participado, el sector público y el sector privado.

Informe sobre el Desarrollo de la Identificación Animal en Australia Mr. Steve McCutcheon, Asesor Especial Departamento de las Industrias Primarias y la Energía, Australia Sr. Steve McCutcheon: Buenas tardes, señoras y señores. Es un gran honor para mí, estar hoy con ustedes, para darles un informe sobre el desarrollo de la identificación ganadera en Australia. Previamente quiero agradecer y felicitar a la OIE y a SENASA, por la preocupación y los esfuerzos, para realizar este Seminario, en que se toca un tema de gran importancia internacional, como es el de la identificación animal. Tal como lo hemos escuchado durante estos dos días, este es un tema de gran importancia, en especial para aquellos países que dependen en gran medida de su producción ganadera, como parte de su sistema económico. Esta es mi primera visita a la Argentina y estoy realmente muy impresionado por la forma en que la gente trabaja aquí, por el trato cordial y por la estupenda bienvenida que me han dado. Muchas gracias por todo eso. He escuchado con atención todas las presentaciones y me ha quedado claro que hay muchas similitudes entre nuestro país y la Argentina, respecto a su sistema de producción ganadera. Comenzaré mi disertación, haciendo una breve reseña de la industria ganadera en Australia. De la misma forma en que otros disertantes lo han hecho, mencionaré algunos datos para que la audiencia forme una idea acabada de, qué lugar ocupa la ganadería en la economía australiana. También haré una descripción de los sistemas de identificación que actualmente se usan en Australia. Finalmente, tal vez lo más importante para ustedes, les daré datos sobre el nuevo programa que se está desarrollando en Australia y que sentará las bases para el futuro sistema de identificación en nuestro país.

Las industrias ganaderas son una parte importante del sistema agrícola de Australia; y es una contribución importante, para el producto bruto nacional y los ingresos por exportaciones. Las principales industrias ganaderas, según el orden de su valor bruto de producción, son: La producción vacuna con 4.200 millones de dólares australianos, esto equivale a 3000 millones de dólares norteamericanos. La industria láctea con 3.100 millones de dólares. La Producción lanera, con 2.200. Producción de carne ovina 1.100. La producción avícola, con 1.200. Y la producción porcina, con 700. Hago la salvedad de que las cifras correspondientes a carne vacuna y carne ovina, incluyen las exportaciones de animales en pié. Uno de nuestros principales compradores de animales ovinos vivos, son países del Medio Oriente. Como pueden ver las producciones bovina y ovina son de primera importancia en Australia. La población bovina, alcanza unos 23 millones de cabezas, de los cuales 3 millones corresponden a la producción lechera. La población ovina suma alrededor de 120 millones de cabezas. Estas industrias están dispersas a lo largo de una amplia zona en Australia, esta es otra de las similitud que tenemos con Argentina. Tenemos un país muy amplio y la producción ganadera está diseminada a lo largo de todas las zonas fértiles. En el norte tenemos algunas razas bovinas, como el Brahman y el Civiuns y en el sur las otras razas tradicionales británicas, Hereford, Angus, Shorthorn y otras. En otras regiones tenemos las cruzas Brangus y Braford, que seguramente ustedes conocen. La industria ovina también está diseminada a lo largo de todo el país. No tanto en el norte debido a las temperaturas un poco altas en esa zona. Pero en el sur y en el oeste, la producción ovina y su industria derivada son muy importantes. Las producciones bovina y ovina, contribuyen en gran medida a los ingresos por exportación en Australia. En dólares australianos, carne vacuna 2,8 billones; lana 2,7; productos lácteos 2,1 y carne de oveja 0,8. Australia exporta más de 1 millón de toneladas de carne bovina, a ciento veinte países. Ese monto exportable, representa el 60% de la producción de carne de Australia. Resulta interesante ver que Australia representa el 4% de la producción mundial de carne, pero participa con el 22% del comercio mundial de carne, esto nos coloca como el principal exportador de carnes del mundo. Los principales mercados de exportación son, Japón, con el 45 por ciento, los Estados Unidos, con un poco menos de 30 por ciento, Corea del Sur, Taiwan, Canadá, con aproximadamente un 4 por ciento, y la Unión Europea con un 1 por ciento. La Unión Europea, importa una gran cantidad de otros productos y por eso es un

Página 78

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

mercado de gran importancia para nosotros. Esta situación resulte tal vez envidiable. Pero tiene sus desventajas. Una de ellas es, que como principal exportador, es muy sensible a los cambios de la demanda, particularmente la de carne vacuna. Esto significa, que tenemos que responder a las señales que provienen del mercado, en cuestiones tales como calidad y seguridad, de las carnes y sus derivados. Los mercados internacionales de carne roja, se han visto muy afectados, últimamente, por una serie de cuestiones de sanidad animal, residuos químicos y seguridad en los alimentos, especialmente en el sector de la carne vacuna. En algunos aspectos, Australia se ve favorecida por estar libre de muchas enfermedades que afectan a la ganadería de otros países. Sin embargo, nos hemos visto afectados por situaciones de emergencia. Recientemente, durante 1994/95, tuvo un alto impacto en Australia, un incidente importante, ocurrido con residuos químicos, precisamente con el llamado fluoasuron, que afectó severamente a nuestras exportaciones a los principales mercados, especialmente los Estados Unidos. Hace poco tiempo, un brote de antrax, alteró el comercio con algunos de nuestros mercados más nuevos, en la región del sudeste asiático. Aparte de estos sucesos mencionados, otros de carácter internacional, han ejercido también un fuerte impacto en Australia. Me estoy refiriendo al brote de BSE en el Reino Unido. Esto produjo una significativa reducción de la demanda de carne, en algunos de nuestros principales mercados de exportación. Por ejemplo, los consumidores japoneses temían que nuestras carnes, también fueran portadoras de BSE. Del mismo modo, la detección de la bacteria coli, tuvo un efecto negativo, sobre nuestro suministro de productos al mercado japonés. Entonces, muchas veces nos vemos involucrados en cuestiones, que no tienen que ver directamente con nuestro país, pero que perjudican a la demanda en general. Por estos hechos, la industria y el gobierno australianos, han recibido crecientes presiones por parte de los mercados compradores, tendientes a garantizar la calidad y la seguridad de los productos cárnicos. Esto a su vez ha tenido un efecto catalizador, sobre toda la cadena de producción y suministros, para trabajar más sobre la identificación y la trazabilidad. Mi presentación va a estar referida principalmente, a la industria del ganado, porque esta industria ha debido cambiar muchas cosas, en cuanto a los sistemas de identificación y rastreo. La producción ganadera en Australia, varía entre la tipo intensivo, por ejemplo el feed-lot y del todo extensiva. En el interior de nuestro país, hay establecimientos de grandes extensiones. También los hay muy pequeños. Desde hace mucho tiempo, se utilizan en Aus-

tralia, diferentes sistemas de identificación, las más comunes son las marcas, señales y caravanas. Los sistemas de trazabilidad, también existen desde hace mucho tiempo, aunque de manera muy elemental. Por ejemplo, las guías de tránsito han sido una parte de los sistemas de trazabilidad de ganado, en muchos estados de nuestro país. En la década del ’70, Australia su campaña nacional para la erradicación de la tuberculosis y la brucelosis. Esto obligó a la aplicación de un sistema de identificación, bastante sofisticado para los establecimientos. Este sistema está intacto y está basado en un sistema obligatorio, de caravanas de transacción, que se le aplican a un animal antes de que deje el establecimiento para ser vendido. Cada caravana contiene un número único, que identifica al establecimiento. En el caso de que se necesite hacer un rastreo, el establecimiento procesador de la carne tiene registros, que demuestran por el número, el origen del animal. De esta forma se puede rastrear al animal y llegar hasta el establecimiento productor. Este sistema integrado de identificación de producto, canal o animal, también permite identificar al resto de los animales que componen un lote determinado. Este sistema, permite identificar al último propietario del animal, pero presenta algunos inconvenientes, cuando se trata de establecer la identidad de propietarios anteriores al último. Gran parte de la producción de carne vacuna en Australia, proviene de animales que han pasado por dos o tres establecimientos, es decir, dos o tres propietarios distintos. En el norte de Australia, el clima es caluroso y seco. La tierra no es suficientemente fértil. Es por esta razón que en esta sea una zona de cría. Pasados algunos meses del nacimiento el animal es transferido a la zona del este y al cabo de seis meses más, se lo envíe para el engorde a algún feed-lot, cerca de la zona agrícola más fértil. Debido a ésto, es fácil rastrear al animal hasta el feed-lot, pero a veces muy difícil poder hacerlo hasta el establecimiento de origen. El sistema de caravanas de transacción, se realiza de acuerdo con las legislaciones federal y estatal. El procesamiento de la información se efectúa en la base de datos y es verificado por el Departamento de Agricultura de Australia. Diariamente se actualiza la base de datos, los inspectores verifican que los establecimientos cumplan con todas las normas y que la información sea fidedigna. Se hacen verifica periódicamente, que el ganado esté correctamente identificado. Todo el ganado enviado al matadero debe esta debidamente identificado y acompañado de toda la información respectiva. La información en general está en una caravana auricular; o una caravana envolvente; o una caravana en la cola. Cada establecimiento faenador, está legalmente obligado a faenar animales, debidamente identificados, como así también su establecimiento de origen. Este sistema tiene éxito y cuenta con una gran

Página 79

SENASA

apoyatura legal. Esto no podría ser de otra forma, pues dependemos en gran medida de las exportaciones y esto nos obliga a garantizar la calidad de nuestros productos. Más recientemente, el programa de identificación de establecimientos, también ha demostrado ser un elemento esencial en el programa de control de residuos. Este programa,se conoce como la Encuesta de Residuos Nacionales. Tuvimos algunos problemas con residuos químicos que fueron detectados en Australia y esto ha creado un problema muy serio. Utilizando este programa pudimos rastrear el origen del problema, pudimos ubicar e investigar el establecimiento de origen y resolver el problema rápidamente. Creo firmemente, que uno de los resultados obtenidos ha sido, que en Australia hoy, hay una serie de programas de trazabilidad intensivos y seguros, que se aplican en la detección de cloros orgánicos, indosulfanos y otros productos químicos, que pueden crear problemas muy serios, para la salud pública y para nuestra economía.. El sistema de caravanas de transacción ha sido un mecanismo de trazabilidad muy eficaz, sobretodo en momentos en que aumentan las demandas de garantías, por parte de los consumidores en Australia y en el exterior. La industria ganadera australiana y el gobierno australiano, respondieron a este desafío con un enfoque que abarca toda la cadena productiva y que tiene por objeto mejorar la seguridad. El ímpetu de todo esto, comenzó a mediados de la década, entre el ’95 y el ’96, y se realizo en tres etapas. La primera ha sido la etapa de investigación, la segunda la etapa de compromiso y desarrollo y la tercera la etapa de aplicación. En 1996 los funcionarios del Departamento de Agricultura de Australia, acordaron investigar en forma activa a través de un extensivo estudio de campo, un sistema de caravana doble, en donde el ganado estuviera identificado con una numeración única y de por vida y al mismo tiempo, identificado con una caravana de transacción para el momento en que se lo vende o se lo destina a la faena. Se tuvo el convencimiento de que este sistema mejoraría la trazabilidad y la integridad de los productos. Desde el lado del productor, los beneficios se iban a ver a través de la calidad de las carnes, las mejoras genéticas y la gestión de sanitaria. Al tomar esta decisión y empezar el trabajo de campo, los gobiernos y la industria acordaron criterios para la elección de las caravanas que se iban a utilizar, como dispositivos permanentes de identificación. Uno de los criterios era, que la caravana debía acompañar al animal durante toda su vida, esto es, de cinco a siete años, a veces más. El otro criterio, a modo de prerrequisito era que, cualquiera que fuese el dispositivo de identificación a utilizar, tenía que ser legible por parte de una máquina. En este punto, se debe tener en

cuenta, que el sistema sería financiado por la industria y por consiguiente, era legítimo, que ésta pretendiera que el sistema generara el menor costo posible, en el largo plazo. De ahí surge la exigencia de que los dispositivos pudieran ser leídos por una computadora. En abril de 1997, se estaban desarrollando una serie de estudios de campo en toda Australia, para ver cuales eran las características de retención de los diferentes dispositivos de identificación, de acuerdo con las condiciones de producción australianas. Para el tipo de dispositivos permanentes, se realizó una evaluación de cinco tipos diferentes. El primero era una caravana pequeña de metal, el segundo era una caravana pequeña de plástico, el tercero era una caravana plástica de tamaño intermedio, el cuarto era una caravana botón, que contenía un dispositivo de radiofrecuencia, y el quinto era un dispositivo intrarruminal, que contenía un dispositivo de radiofrecuencia. Al igual que los norteamericanos y neocelandeses, nosotros dejamos también de lado los implantes, por las mismas razones que se mencionaron. Las investigaciones demostraron, que los implantes podían migrar dentro del cuerpo del animal. De manera que en esta etapa, no se contempló el uso de implantes. Los estudios de campo se realizaron en toda Australia. Se seleccionaron diferentes regiones para estos estudios. Se seleccionaron 17 establecimientos en total. El estudio también consideró el tipo de producción de cada establecimiento. A los establecimientos seleccionados, se los dividió en categorías, de acuerdo con el tipo de producción; intensiva, semi-intentiva y extensiva. En este caso los animales de prueba están en establecimientos de varios miles de hectáreas y los ganaderos ven a sus animales una vez por año. Esto imponía que los dispositivos que se utilizaran en estos animales, tenían que permanecer con ellos, sí o sí, durante ese período. En general, los ganaderos eran los que aportaban las caravanas, esto nos obligaba a trabajar muy eficientemente. El tiempo estimado para la duración de la prueba, fue de tres años. Aunque los resultados preliminares y las principales observaciones, estarían disponibles al cabo de doce meses. El dispositivo de identificación, que mostró el mejor rendimiento en cuanto porcentaje de pérdidas, fue la caravana auricular con dispositivo de radiofrecuencia, con una tasa de retención del 98,9%. También tuvimos resultados bastante buenos con las caravanas auriculares plásticas, que tuvieron una tasa de retención de, entre el 98,6 y el 98,2 por ciento. Las caravanas metálicas tuvieron una tasa de retención del 97,2. La industria y el gobierno de Australia, se sintieron alentados por estos resultados y poco después de los primeros doce meses, acordaron en forma conjunta, continuar con el programa. Esto fue el punto

Página 80

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

de partida, de lo que nosotros llamamos, Programa Nacional de Identificación de Ganado en Australia, NLIS. El desarrollo del NLIS, ha estado impulsado por una comisión formada por representantes del gobierno y la industria. Los representantes de la industria son, el Presidente de Consejo Ganadero de Australia, el Presidente de la Asociación de Feed-Lots, el Presidente del Consejo Nacional de Carnes y el Presidente del Consejo Nacioal de Exportación de Carnes de Australia. Los representantes del gobierno son, el Director y el Secretario del Departamento Agricultura, Pesca y Asuntos Forestales y el Director General de un organismo que agrupa a todos los estados del país. Este es un proyecto, impulsado básicamente por la industria y la financiación ha provenido casi exclusivamente de la industria, a través de un organismo llamado, Asociación Ganadera de Australia. Esta es una entidad que, a su vez, se financia con fondos provenientes de impuestos que pagan los mismos ganaderos. Su función es, trabajar en la investigación y el desarrollo de proyectos, de interés para el fomento ganadero. También se financió un estudio de costo beneficio, referido a la cuestión de la identificación y que fue realizado en 1997. Este estudio, realizado por un grupo de consultores, a pedido de la industria de la carne, era importante hacerlo, pues como dije, la industria debía financiar todo este proyecto y antes de gastar un solo dólar, en adoptar un cambio tecnológico importante, debían asegurarse antes, que los beneficios serían superiores a los costos. El análisis de costo beneficio, demostró que los beneficios iban a ser importantes. Sin embargo se recomendó implementar el sistema por etapas y también que hubiera una base de datos centralizada en la industria. El gobierno se comprometió con el sistema y se dictaron una serie de medidas políticas, para que el sistema empezara a funcionar. En primer lugar se acordó que el sistema debía ser un sistema de doble identificación, dos caravanas, una identificaría al establecimiento de origen y acompañaría al animal durante toda su vida, y otra de transacción que se colocaría en el animal, cada vez que hubiese un cambio de establecimiento o cuando el destino fuera la faena. Como dije, las caravanas de establecimiento de origen, se deberán colocar antes de que el animal salga del establecimiento en donde nació. Esta caravana deberá tener caracteres, sean letras o números, que identifiquen el establecimiento y que contenga los datos referidos al animal. Las caravanas de transacción, tienen carácter temporario y serán utilizadas, cada vez que el animal cambia de establecimiento por venta o cuando vaya con destino a la faena. Estas pueden ser del tipo auricular, de cola envolvente, de cremallera u otro tipo de dispositivo. La condición es que deben tener un número

identificatorio y que puedan ser leídas visualmente o a través de un dispositivo. Es decir, mediante un lector para código de barras o para radiofrecuencia. Sin duda, la inversión que los mataderos deberán hacer en estos dispositivos, será importante. El equipamiento del que deberá disponer un matadero, estará compuesto por, una computadora de identificación, un teclado, un lector de radiofrecuencia instalado en la playa de faena, un lector de código de barras de dos dimensiones, una impresora y un enlace con la computadora central. Un sistema como este tiene la ventaja de lograr lecturas más rápidas, por consiguiente información más fluida a los servicios de inspección y al no ser necesario el registro manual de la información, se verá reducida la mano de obra necesaria. La modalidad de la doble caravana, es nueva en Australia. Nuestros ganaderos, a través del tiempo se habían acostumbrado a usar una sola caravana, auricular o en la cola. L a doble caravana obligará a los mataderos a revisar sus sistemas de lectura, pues en adelante deberán leer información adicional. El Sistema Nacional de Identificación de Ganado en Australia, es por definición, nacional. Pero su aplicación va por cuenta de cada estado. Cada estado establecerá el marco legislativo y operativo necesarios, para la aplicación del sistema dentro de su respectiva jurisdicción. El Gobierno Federal, a quien yo represento, actúa solamente como coordinador. La aplicación del sistema, será impulsada por la industria con el apoyo de los estados. Estos tienen la responsabilidad constitucional, de implementar la legislación pertinente. El estado de Victoria, no cuenta con un territorio muy extenso, pero cuenta con una importante producción ganadera, ha sido el pionero en aplicar el sistema, apoyando firmemente la iniciativa de los productores. El comienzo fue cuando a principios de 1998, el gobierno de Victoria, llamo a una licitación para comprar hasta 1 millón de caravanas de identificación permanente y luego, en noviembre de 1998, llama a una segunda licitación para la compra de 5 millones de caravanas de transacción. Hay diferentes razones por las cuales el estado de Victoria se decidió a trabajar de esta manera. Primero, evaluar si se podía conseguir una caravana de bajo costo y que se pudiera leer, mediante una máquina. En segundo lugar, consideraron que mediante una compra importante, se podría lograr una importante rebaja en los precios de los dispositivos de radiofrecuncia. De todas formas, los dispositivos de radiofrecuencia, que son, para nuestras necesidades, la mejor tecnológia, tienen un aspecto, que es muy importante tenerlo en cuenta y es que el costo de estos dispositivos oscila entre 5 y 10 dólares australianos cada uno, esto es, entre 3 y 5 dólares norteamericanos. Los pro-

Página 81

SENASA

ductores, son los que tendrán que hacerse cargo de este costo. De tal manera que, de los beneficios comerciales que el sistema genere, dependerá la mayor o menor rapidez en aplicarlo. Se considera que habrá disponible, varios tipos caravanas aprobadas por la NLIS, para que cada estado, pueda elegir el dispositivo o los dispositivos que mejor se adapten a sus necesidades. El gobierno de Victoria, por ejemplo, eligió comprar sólo un tipo de dispositivo y distribuirlos entre los productores para que se apliquen rápidamente. Lo que hizo el gobierno fue hacer el aporte financiero inicial, para comenzar con el proyecto, facilitando ese primer millón de caravanas en forma gratuita. El sector de la producción láctea de Victoria, ya le ha hecho saber al gobierno, que está dispuesta a financiar lo que falta, para completar la aplicación del sistema. El sector de la carne, aun está elaborando una respuesta. . Lo que se está realizando en Victoria, tiene características de una experiencia piloto. Una vez obtenidos los resultados esperados y se puedan estandarizar, en particular todo lo referido al tipo, categorías, colores y modo de aplicación de las caravanas, se intentará su aplicación en el nivel nacional. Esto quiere decir que, todos los dispositivos, deberán cumplir con normas nacionales mínimas. Los dispositivos podrán ser metálicos, de plástico, podrán contener un micro chip, deberán ser durables, de fácil colocación, fácilmente leíbles en animales que pasen a la carrera o más o menos rápido, desde una distancia aproximada a 1 metro y debe posibilitar un scaning exitoso, en un lapso de 30 segundos, entre otras cosas. Las caravanas deberán ser invulnerables, para evitar que puedan ser quitadas de un animal y colocadas en otro, falseando de esta forma la identidad. Tampoco podrán ser falsificadas. Será obligatoria su colocación al momento del nacimiento o no más allá de los seis meses de edad. Si bien la licitación de Victoria cerraba a mediados de mayo y ya a fines de abril se pudo hacer una preselección de posibles oferentes. Se presentaron 40 fabricantes, muchos del exterior, lo que demostraba un particular interés comercial. Hubo una oferta de 43 dispositivos de identificación, 22 tenían microchips, 19 códigos de barras y uno era del tipo cola envolvente. Un equipo técnico evaluó los dispositivos, para determinar si cumplían con las exigencias requeridas. Sólamente 8 de los dispositivos cumplieron con esas exigencias, poseían un microchip y eran bolos ruminales y caravanas auriculares. Se buscó algún dispositivo con sistema de código de barras bidimensionales, pero ninguno cumplió con lo exigido. Se optó entonces por la radiofrecuencia. Lamentamos esto, pues la tecnología de código de barras, es bastante más económica que la de

radiofrecuencia. El equipo técnico produjo un informe, que luego fue revisado por una comisión compuesta por representantes del gobierno y de la industria. Se llegó a la conclusión, de que lo más adecuado era la caravana botón, con un microchip, por sus características y por su precio. Ahora sólo falta, decidir respecto al tipo y modo de uso de las caravanas de transacción, que se usarán cuando un animal cambie de propietario o vaya con destino a la faena. Como dije antes, el gobierno de Victoria ya ha llamado a una licitación, para la compra de 5 millones de estos dispositivos. El color de estas caravanas será blanco o rosado, para el ganado que no haya sido tratado con hormonas de crecimiento. Las caravanas no deberán presentar ninguna señal de deterioro, la pérdida física no debe superar el 1 por ciento dentro de los tres días de colocación y 5 por ciento dentro de los 28 días. Las normas que rigen para las caravanas de transacción, no son tan estrictas como las que rigen para las caravanas permanentes, debido a que éstas acompañan al animal durante siete días o a veces menos tiempo. De tal manera ciertas exigencias, como por ejemplo el tiempo de retención, se tienen menos en cuenta. Para estas caravanas, se exige para el scaning inicial una efectividad en la lectura del 95%. Para la segunda lectura, el 98% y en un lapso de no más de 15 segundos. Existe una gran expectativa en otros estados de Australia, por los resultados de la aplicación del sistema en Victoria, en particular por parte de los productores. En cuanto a los gobiernos de otros estados, se puede decir que no es seguro de que quieran adoptar una modalidad como la que adoptó el gobierno de Victoria, en el sentido de correr con la financiación del inicio del sistema. En esto, los productores de Victoria han sido afortunados. La consecuencia será, que el tiempo que demandará la aplicación en otros estados, va a depender de los costos que el productor deba afrontar. Debemos pensar que los dispositivos de radiofrecuencia, tienen un costo que va de los 8 a los 12 dólares australianos. Hay grandes establecimientos, con alta rentabilidad, que estarían dispuestos a afrontar esos costos, pero otros más pequeños, es probable que no. Se está realizando un trabajo de investigación, por un grupo de organizaciones comerciales, tendiente a lograr una caravana auricular de menor costo y que pueda ser leída por una máquina, además de cumplir con los otros requisitos exigidos. Si alguna empresa lograra producir una caravana de estas características, sería una alternativa interesante, pues muchos optarían por este tipo de caravana en lugar de las de radiofrecuencia, que

Página 82

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

son más caras. Como puede verse, para que se pueda aplicar un sistema de identificación integrado a todo el país, es necesario que la tecnología a utilizar sea de costos accesibles. En resumen, los mercados y los consumidores en Australia, están generando un cambio importante, a través de mayores demandas de calidad en los alimentos. La trazabilidad del campo al plato, es necesaria. La industria y el gobierno en Australia, buscan satisfacer estas demandas, mediante el desarrollo y la posterior aplicación, de un sistema confiable de identificación del ganado nacional. Asimismo, el sistema a aplicar, sumará ventajas importantes en lo que se refiere a un mejor manejo de la sanidad animal, al logro de importantes mejoras en la genética de los rodeos, al control de los rendimientos en la producción y a la aplicación de programas de calidad para la industria de los alimentos. La cuestión crítica, repito, está centrada en los costos del sistema. No debemos olvidar que en mi país, son los productores los que deben afrontar la financiación total del mismo. Muchas Gracias. La primera pregunta es, ¿ Usan en Australia la trazabilidad, para el Programa Nacional de Clasificación de Calidad de la Reses?, si es así, ¿Cuántas reses está previsto evaluar?. Mr. Steve McCutcheon: No se ha considerado una cifra en particular. Siendo que este Programa, no se pondrá en vigencia hasta principios de 1999; que la mayoría de los establecimientos participarán de este trabajo de ensayo y que además, será importante el porcentaje de reses que recibiremos con identificación permanente, es difícil predecir cual será esa cantidad. Sin dudas, será una gran cantidad. Es tanta la cantidad de productos que exportamos, que cualquiera sea el sistema empleemos, de lo que se trata es de que nuestros clientes seguros y satisfechos de la calidad de nuestras carnes. .....: Hay varias preguntas relacionadas con los costos. Usted recién mencionó que el gobierno de Victoria estaba financiando la etapa inicial del sistema; y que los productores de ese estado eran afortunados, en comparación con los productores de otros estados, que no se verían beneficiados con una financiación parecida. Las preguntas son, ¿Qué costo tiene el sistema?. ¿Habrá un sistema de créditos para el ganadero?. ¿Cómo se reparten los gastos entre el productor y la industria?. Mr. Steve McCutcheon: La iniciativa del gobierno de Victoria, es inusual en mi país, en lo que a política industrial se refiere. Como dije en mi presentación, el ofrecimiento del gobierno de Victoria, de financiar el primer millón de caravanas, tiende en particular, a crear un fuerte incentivo en los productores, para que participen en Sistema Nacional de Identificación de Ga-

nado. El estudio que se realizó para la industria demostró que habría importantes beneficios en la rentabilidad de la producción, si se aplicaba la identificación permanente. De esta forma podrían mejorar la producción, para obtener una mayor ganancia de la venta de los productos. Para los criadores, obviamente habría ventajas en cuanto a los programas de cría, y así para cada sector. El gobierno en mi país, apoya a toda la industria, no sólo a la industria ganadera. De lo que se trata es, que los beneficios son suficientes, como para justificar la inversión en la tecnología y obtener los beneficios comerciales resultantes. La política del gobierno australiano no es dar subsidios para ese tipo de cosas. Pero, en este aspecto es importante aclarar, que si de pronto uno de nuestros clientes importantes, nos exigiera, como condición para continuar comprándonos, la aplicación de un sistema de identificación, para garantizar la calidad de los productos que nos compran, seguramente el gobierno acudiría de inmediato, en ayuda a los productores, para no perder el acceso a un mercado comprador importante. .....: Doctor, hay varias preguntas con respecto a lo que usted mencionó, como motivo de descarte, respecto a la migración del microchip. Las preguntas se refieren a si se ha realizado algún estudio comparativo, entre la cantidad de migraciones de microchips y la cantidad de caravanas perdidas. Mr. Steve McCutcheon: No tenemos cifras referidas a la migración de los microchips, simplemente por que no los hemos usado nuestro país. Se hizo un ensayo preliminar hace tres o cuatro años en un feed lot y se demostró claramente que los implantes podían migrar. No siempre, pero podían migrar. Cuando se elaboró el pliego de condiciones para la licitación de Victoria, se dijo claramente, que no serían aceptados los implantes. Esto originó una queja ante los gobiernos estatal y federal, diciendo que era injusto no considerar a los implantes para la licitación. También decían que los avances de la tecnología, habían logrado un implante que no migraba. De todas formas no fue posible incluirlos, pues las normas ya dictadas no lo permitían. Si en el futuro, pruebas científicas contundentes lo demuestran, se permitirá su uso. Por el momento hay que pensar que si un microchip migra y aparece en el plato de algún consumidor, es la industria la que tendrá que responder a las demandas penales. .....: Se ha hablado de identificación y seguimiento, desde el nacimiento del animal, pasando por todos sus movimientos y cambios de propietarios, hasta llegar a la faena. Pues bien, ¿Cómo se certificarán los cortes en su tránsito entre el frigorífico y la góndola del supermercado?. ¿Cómo se asegurarán de que no haya fraude en el etiquetado de esos cortes? Mr. Steve McCutcheon: Bueno, no se como

Página 83

SENASA

será en otros países, pero en Australia, para la carne de exportación existen normas de cumplimiento estricto. Los cortes provenientes de un animal faenado, pueden terminar en veinte países distintos. Esos cortes antes de salir del matadero se identifican con un número y el servicio de inspección veterinaria, realiza la certificación correspondiente. Se realiza una constante verificación del funcionamiento de ese servicio. Cuando tuvimos el problema con los residuos quimicos, que mencione durante mi disertación, fue a través de este sistema, que fue posible, a partir del corte ya exportado, llegar hasta

el establecimiento de origen del animal, pasando por los establecimiento de engorde. Para la carne destinada al mercado interno se aplican las mismas normas. Estas son dictadas por el gobierno federal, en acuerdo con los gobiernos estatales. Los animales deberán ser identificados individualmente y por lotes, siempre acompañados de la documentación pertinente. .....: Corresponde agradecer muy sinceramente al Sr. McCutcheon, por su interesante disertación y por la gentileza de haber respondido a tan variadas preguntas.

Página 84

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 85

SENASA

Presentación .....: Seguidamente, daremos inicio a la última parte del Seminario. En esta parte, se disertará sobre la Trazabilidad en la Argentina, tema cuyo desarrollo estará a cargo del Dr. Luis Osvaldo Barcos. El Dr. Barcos es el actual Presidente de SENASA, es además, representante argentino ante la ante la OIE y secretario de la OIE para las Américas.

«El desafio de la Trazabilidad en Argentina» Dr. Luis Osvaldo Barcos, Presidente del SENASA Es mi intención, darles una breve charla, respecto a la trazabilidad en la Argentina, cuál es la situación actual y cuáles son las propuestas que SENASA tiene para hacer. Quiero ante todo, manifestar la satisfacción y el orgullo que les cabe a la OIE y a la Secretaría de Agricultura, Pesca y Alimentación de nuestro país, por participar en el tratamiento del tema de la trazabilidad, que desde hace varios años, se ha instalado como una gran preocupación en el mundo. Creo necesario en primer término, hacer una breve descripción de la estructura ganadera en la Argentina. Nuestro país tiene 267.000 productores ganaderos, 50 millones de cabezas bovinas, 12 millones de ovinos, 2,3 millones de porcinos y 2,3 millones de caprinos. Unas de las principales características de nuestra ganadería bovina es que, anualmente se moviliza el 50% del stock. Parte se moviliza desde los campos de cría hacia los de invernada y otra parte, es la que va destinada a faena. Durante el año 1997, se faenaron 10,7 millones de cabezas y en lo que va de 1998, llevamos una cifra igual. En el tratamiento del tema de la trazabilidad en la Argentina, se deberá tener en cuenta los datos que acabo de mencionar y particularmente las distintas condiciones geográficas, culturales, tecnológicas y financieras. Nuestro sistema de identificación actual, se realiza a través de una tarjeta que contiene un sistema de números. El primero, identifica la provincia, el segundo bloque de números identifica el departamento provincial, el tercero a la Oficina Local de SENASA, un número individual para el productor y por último, otro para el establecimiento ganadero. Además, y por el mismo sistema, es posible determinar la posición geográfica del establecimiento, por los meridianos y paralelos.

Finalmente, también es posible, a través de un registro sanitario, conocer el stock de cada establecimiento. Este registro tiene, asimismo, una singular importancia, para conocer datos epidemiológicos y para la realización de relevamientos necesarios para la sanidad animal. También, mediante este registro pudimos hacer el relevamiento de todas las marcas de ganado declaradas. La cantidad de marcas, coinciden con el número de productores censados. Toda la información enumerada, se encuentra en una base de datos. De tal manera que, entrando por la marca, podemos acceder a toda la información referida a un determinado productor o establecimiento. Esto es, lo que hoy tenemos como sistema de identificación, para determinar el establecimiento de origen, cría o engorde de los animales y que constituye el primer paso hacia la trazabilidad. En nuestro país, cada provincia tiene su propia ley de marcas y señales, pero a esta base de datos, podrán tener acceso todos los registros provinciales, para no repetir marcas y señales, cuando se otorguen nuevos permisos o se cancelen otros. Es obligatoria cierta documentación, para el tránsito de animales. En esa documentación consta, entre otras cosas, la marca a fuego del animal. De manera entonces, que para la legislación argentina la propiedad del ganado, está determinada por la marca a fuego. A su vez, ésta se encuentra asentada en el registro provincial. Asimismo la jurisdicción provincial, mediante su propia legislación, determina la duración de los permisos, la posibilidad de remarcar, etc.. Una tarea pendiente para nosotros, es mejorar este aspecto de la identificación. El movimiento de ganado en nuestro país, puede realizarse con dos tipos de documentación, éstas son, las guías municipales o provinciales; y el documento de tránsito de SENASA. Este documento, reemplaza en algunos lugares del país, al antiguo permiso sanitario de tránsito. Actualmente se encuentra vigente en las provincias de Santa Fe, La Pampa, Córdoba, Entre Ríos y Corrientes. Está previsto que para fin de año, se encuentre en vigencia en todo el país. El documento aludido, contiene además, toda la información sanitaria, al igual que otros documentos anteriores, que SENASA extendía para la exportación o para determinados tránsitos dentro del país, debido a la fiebre aftosa en algunos casos y en otros, a algunas enfermedades ectoparasitarias. Creemos que en el futuro, ésta deberá ser la única documentación, que acompañe cualquier movimiento de ganado. En la Argentina, como en otros países, también se usan otros métodos de identificación, por ejemplo, tatuajes en animales de pedigree y caravanas en rodeos comerciales. Es altísimo el porcentaje de animales identificados en los rodeos de producción lechera,

Página 86

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

debido a la alta tecnología incorporada a esta actividad y a la cantidad de inseminación artificial que se viene haciendo. Debemos mejorar lo que tenemos. Parte de esa mejora, según nuestro criterio, es lograr el uso de un documento único para el tránsito de animales, una marca a fuego, aplicada en la carretilla y el uso de los registros provinciales, por parte de los organismos provinciales, como una excelente herramienta de consulta. Esto como dije, es el criterio de SENASA, pero, depende de las legislaciones de cada provincia, poder implementar un sistema de marcas definitivo. Lo cierto es que, después de haber escuchado las disertaciones de estos dos días, no podemos dejar de estar atentos a las exigencias de los mercados mundiales, en cuanto a identificación animal y trazabilidad. Pero, debemos tener muy en claro, que esas exigencias no deberán convertirse en barreras comerciales. Para eso es necesario desarrollar un sistema confiable y prepararnos para defender la calidad de nuestras carnes. Nuestra propuesta, atentos al grado de avance que esta cuestión está teniendo en el mundo, es que, deberemos ponernos a trabajar en forma seria y sin perder un sólo minuto. A esta propuesta deberán integrarse todos los sectores vinculados al sector productivo, INTA, universidades y entidades profesionales. Asimismo esto deberá ser así, pues el sector de los consumidores, exigen cada vez más, conocer el origen, calidad y características nutricionales de los productos que consumen. Avanzar rápidamente, en el desarrollo de un sistema de identificación animal y trazabilidad, es de enorme importancia para nuestros intereses comerciales y sanitarios. En este último aspecto, tenemos por delante un gran desafío, esto es, el control y erradicación de la brucelosis y la tuberculosis. Hablar de esto supone decir, que en los próximos 4 o 5 años, deberemos tener 20 millones de hembras bovinas identificadas. A lo anterior hay que agregar, el desarrollo de los programas de mejoramiento de la producción, de la genética y de la calidad de las carnes. La cuestión está planteada y habrá que discutirla. Para esto será necesario tomar las experiencias que, según los informes escuchados, han realizado en Europa, Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y Australia. Por supuesto tratando de adaptarlas a nuestras realidades culturales, productivas y geográficas. Tendremos que ser prudentes, pero no quedarnos sin entrar rápidamente a discutir seriamente este tema de la trazabilidad y la identificación. Las barreras comerciales paraarancelarias por cuestiones sanitarias existen y van a seguir existiendo. Probablemente la identificación pueda ser utilizada como una barrera, pero debemos estar preparados, debemos tener un sistema que sea equivalente, que sea confiable y que ofrezca las

garantías suficientes. Probablemente para nuestras condiciones de producción, solamente sea necesario para el sistema, identificar el lote de animales y el establecimiento de origen. Pero en forma confiable. Lo escuchado en estas dos jornadas nos muestra, según lo dicho por los distintos disertantes, que existen posiciones bastante diferentes entre los distintos países. Esas diferencias se deben, según mi entender, a que cada país busca adaptar el sistema, a sus propias características. De igual forma, nosotros deberemos trabajar para desarrollar un sistema propio y adaptado a nuestros intereses. Para esto SENASA, necesita trabajar conjuntamente con todo el sector ganadero argentino. Muchas Gracias. .....: La primera pregunta es para el Dr. Barcos. sta primera pregunta es para el doctor Barcos ¿Cómo está previsto, unificar el sistema de identificación, conjuntamente con el lanzamiento del plan de control y erradicación de la brucelosis y la tuberculosis? Dr. Barcos: Creo que después de haber escuchado estos dos días de conferencias, las dificultades que implica poner en funcionamiento un sistema de identificación, resultaría prácticamente imposible pensar que, para un plan que está a punto de iniciarse, conjugarlo con sistema de identificación de las características que estamos proponiendo. De lo que se trata es de utilizar el sistema a nuestro alcance, evaluar los resultados de los estudios epidemiológicos, certificar la sanidad de losa animales y poder enviarlos a la faena. .....: Hay una pregunta para el representante de Australia. Está relacionada con la trazabilidad en función de la salud pública. Se mencionó una intoxicación producida por un residuo químico, ingerido en un rastrojo de algodón. La pregunta es, ¿Permitió la identificación animal y la trazabilidad, descubrir el origen del problema? Mr. McCutcheon: Ese incidente, se produjo en el 1994. Se trató de un producto químico llamado clorfluoresona, que se utilizaba en la industria del algodón. Ese año el este de Australia, se vio afectado por una gran sequía y algunos ganaderos, afectados por esa sequía, daban los rastrojos de algodón como alimento a sus animales. Por supuesto ese residuo químico apareció en las carnes. En principio, no sabíamos cuál era producto químico que había ocasionado el problema, tampoco sabíamos que se había estado administrando rastrojo de algodón a los animales y no sabíamos que esos rastrojos estaban contaminados con ese producto químico. Lamentablemente, el problema no se descubrió en Australia, sino en los Estados Unidos. Rápidamente pudimos hacer un seguimiento retrospectivo, a través de la cadena de producción, llegar a la carne, al matadero de exportación, al lote de

Página 87

SENASA

animales y de ahí al establecimiento ganadero de origen. Como consecuencia de este incidente, se prohibió inmediatamente dar rastrojos de algodón a los animales y se establecieron una serie de programas de monitoreo de residuos, que incluían el testeo de los animales en los mataderos para detectar el producto químico. El problema fue que, como vimos después, este producto químico nunca se eliminaba totalmente del cuerpo del animal. Los animales que han sido alimentados con rastrojo de algodón están perfectamente identificados e inhibidos para la faena. El propietario de esos animales está advertido de esa inhibición. .....: Pregunta para el doctor Barcos. Se ha mencionado que se formará una comisión para el estudio de la identificación animal. ¿Cuándo se formará esa comisión? Dr. Barcos: Hay algunos antecedentes legislativos, en cuanto a proyectos para la formación de una comisión nacional de identificación, pero que aun no han prosperado. Desde el SENASA, proponemos convocar a una comisión nacional de identificación y trazabilidad, a partir de la próxima semana. Con vistas a que esté funcionando para el primer trimestre de 1999. .....: Para el representante de Estados Unidos. ¿Cuáles serán los requisitos que Estados Unidos exigirá para la importación de carne de los países del Mercosur? Dr. John Clifford: Se exigirá lo mismo que hoy se exige con respecto a la identificación. Estaría especialmente dirigido a los estándares científicos de BSE, según lo establecido en el GATT y el NAFTA, para todos los países. .....: Pregunta para el Dr. Barcos. ¿Qué planes piloto ha iniciado la Secretaría, durante este año? y de ser así ¿ Cuál es el estado actual de desarrollo?. Dr. Barcos: Se lanzaron algunos planes piloto durante este año, pero a modo de autocrítica, debo decir

que esos planes no han tenido la repercusión suficiente. Es sabido que estas iniciativas no se pueden realizar en forma aislada. Por el contrario, es necesario la participación interactiva de todos sectores vinculados a la producción. Logrado esto último, pienso que se podrá planificar más correctamente y lograr resultados satisfactorios en cuanto identificación y trazabilidad en un futuro próximo en la Argentina. .....: Muy bien, el resto de las preguntas que he ido analizando van siendo coincidentes con esta pregunta. No sé si hay alguna pregunta más. No habiendo más preguntas, invito al Doctor Barcos, a pronunciar las palabras de cierre y de esa forma dar por terminado este evento.

Sesión de clausura Dr. Barcos: Quiero agradecer a la OIE y a la Secretaría de Agricultura, por el apoyo recibido para la organización de este Seminario. También al Coordinador y al Moderador, Doctores Marcelo De la Sota y Rodolfo Acerbi, respectivamente, por sus excelentes trabajos. Finalmente y muy especialmente agradezco las presencia y participación de los representantes y responsables de la identificación animal en otros países, quienes con sus experiencias han brindado un valioso aporte al desarrollo de este Seminario. Esto recién comienza, por lo que espero que para el transcurso del próximo año, poder tener un nuevo encuentro y evaluar los resultados que para entonces se hayan logrado. De esta forma damos por terminado este Seminario Internacional sobre Identificación Animal Permanente y Trazabilidad, “Del Campo al Plato”. Muchas gracias a todos.

Página 88

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Proceedings of the conference held on wednesday, 25 november 1998

Página 89

SENASA

Opening session

...: Good morning ladies and gentlemen. Welcome to the Convention Centre of Parque Norte, Buenos Aires, where in a few minutes the International Symposium on Permanent Animal Identification and Traceability, “Del Campo al Plato”, jointly organised by the Secretariat of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food (SAGPyA) and the National Agrifood Health and Quality Service (SENASA), and sponsored by the Office International des Epizootias (OIE), will be officially opened. The purpose of this symposium is to introduce updated information in connection with animal identification and traceability systems applied to meat production world-wide. These systems are essential for world trade and public health, through the improvement of agrifood products quality and compliance with the technical demands of the new millennium.Dr. Gumersindo Alonso, Secretary of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, is presiding over, sharing the dais with the Under-secretary of Agriculture, Livestock and Forestry, Dr. Miguel Sobrero, the President of SENASA, Dr. Luis O. Barcos, and the Regional Representative of the OIE for the Americas, Dr. Emilio Gimeno. Speakers from the visiting countries, Holland, Italy, Great Britain, France, Germany, Spain, Canada, New Zealand, The United States and Australia, among others, are also present. Members of SENASA’s Administration Board, Provincial Ministers of Agriculture and Livestock, National Directors of the Secretariat of Agriculture, National and Regional Directors of SENASA, Agricultural Counsellors of Foreign Embassies in Argentina, Representatives from Paraguay, Uruguay, Brazil and Trinidad Tobago, Provincial Secretaries and Under-secretaries, Municipal Chiefs, Representatives of the Tax Board (DGI), Customs, INTA, National Universities, Veterinary Associations, Entities of the Agricultural Sector, Meat Industry, members of the Press, special guests, ladies and gentlemen. Dr. Emilio Gimeno, Regional Representative of the OIE for the Americas, addresses the meeting National, provincial and municipal authorities, special guests, ladies and gentlemen. The OIE is an international organisation whose main purpose, since 1925, is to give countries support, by supplying epidemiological, technical and scientific information as well as regulatory works in connection with animal health. Since its recognition as a technical organisation of support for the World Trade Organisation, in 1994, the OIE became involved in activities of great significance as regards the improvement of sanitary certification, bringing to practice new concepts as it was the inclusion in the Zoosanitary Code of the chapters on veterinary services and risk assessments and zoning, which have improved trade relationships among countries. At present, the sanitary aspect of food and products of animal origin constitutes the main factor of quality. In that sense, animal identification and tracealibity are essential tools that, although well known and applied long ago, have become a complex mechanism since the introduction of electronic techniques. The scope of information has been therefore widened, linking not only health and quality but also enlarging the system by including development and management techniques, which are worthy for livestock production and its related industries. The purpose of this symposium, jointly organised by SENASA and the OIE, is to show the point that countries currently applying animal identification techniques have reach. We are willing to learn interesting details of practical and technical order, to recognise difficulties and discuss the operative possibilities and applicability of such systems in countries like Argentina, where livestock is bred extensively as well as quasi-intensively. Every technological development demands an adaptation period, and to that respect the OIE wishes to join this process by guiding countries through the implementation of the systems, which are all in all the main components for certification guarantee. This is the step further the OIE will go in the process of regulatory globalisation which demands equality in health quality and transparency of information, within a frame where international confidence must be promoted and above all preserved.

Página 90

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Dr. Luis O. Barcos, President of SENASA, takes the floor I would like to welcome the Secretary of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, Dr. Gumersindo Alonso, Under-secretary of Agriculture, Livestock and Forestry, Dr. Miguel Sobrero, Regional Co-ordinator of the OIE for the Americas, Dr. Emilio Gimeno, Members of Congress, National and Provincial Authorities, Members of SENASA Administration Board, Representatives of Production Entities, colleagues and friends from the different countries present in this symposium. Traceability, that word used world-wide these days, has put us to work, since 1997, in the organisation of this symposium in order to learn the latest news regarding traceability applied in different countries. I want to thank the colleagues of the ten countries present here today for their confidence on us and I convene every one to take advantage of this opportunity to know what is going on in the world as regards animal identification and traceability. Thank you very much and I hope you enjoy this event. The Secretary of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, Dr. Gumersindo Alonso, opens the meeting Under-secretary of Agriculture, Livestock and Forestry, President of SENASA, Regional Representative of the OIE, Representatives of guest provinces, Members of Congress, Members of SENASA, ladies and gentlemen. I want to express our deepest gratitude for your being here, for attending the call made by this Secretariat, together with SENASA and the OIE, with regards to this International Symposium on Animal Identification and Traceability. It is our intention, after listening the opinion of qualified professionals from Germany, England, France, Italy, Canada, United States of America, Holland, and New Zealand, and discussing the subject with our excellent technicians and professionals, to place Argentina, following the slogan “from the field to the table”, at the level of the technical demands that international markets will require in a near future. We are carrying out this activity with the certainty that in a globalised world and in a globalised economy, achieving quality excellence is the mechanism leading to the preservation and strengthening of the system, with a sense of integration among countries and regions instead of confronting each other and taking measures that hamper free competition of the production of each agricultural producer, each food-related businessman, who carries out his activity rightfully as both a citizen and a businessman. I have no doubt this will be an excellent message from Argentina to the world, and we will have the opportunity of enriching ourselves with the opinion and experience of experts who, in some way, have influenced the creation of systems around the world. It will also be useful to determine, according to the country characteristics, the best applicable system and to improve our production, industry and auxiliary systems so as to comply with the growing demands of consumers as regards food origin, quality and nutritive characteristics. Since Argentineans are so proud of the natural manner some goods are produced, I think we should strongly support those systems that show, throughout the entire process, the characteristics of the products offered to the internal and external markets. To honour a fundamental principle of justice, giving each person what they are entitled to, I must say that the main effort to make this event possible was made by SENASA and its Administration Committee jointly, of course, with the OIE. Although the Secretariat under my custody has provided collaboration and support, the makers are those I have already mentioned. I want to express my gratitude to all of you, once again, and I hope this two-day symposium be profitable for animal identification and traceability and that the results be positive not for Argentina alone but for all of us. Thank you very much. ...The International Symposium on Animal Permanent Identification and Traceability “From the Field to the Table” has been officially opened. Thank you very much for your presence. The authorities, led by Dr. Gumersindo Alonso, Secretary of Agriculture, Livestock, Fisheries and Food, are leaving the stand thanking those present at this opening session.

Página 91

SENASA

Presentation Dr. Rodolfo Acerbi, SENASA’S Technical Management Co-ordinator, will chair the meeting Let me introduce you Dr. Frits Van Vugt, from Holland. Dr. Van Vugt graduated from the Utrecht School of Medicine, University of Holland, in 1973 and got his PhD in 1977. He is, currently, Deputy Chief of the Veterinary Services of Holland Agricultural Department. Please let’s welcome him with the warmest applause.

IDENTIFICATION AND RECORDATION, A VITAL SYSTEM FOR SAFEGUARDING ANIMAL PRODUCTION HEALTH AND QUALITY Dr. Frits Van Vugt, Deputy Chief of the Veterinary Services of Holland Agricultural Department Dr. Van Vugt: Thank you very much. Mister President, ladies and gentlemen. First of all I want to thank the organisers for the invitation and for giving me the opportunity of introducing myself to this symposium. I am honoured to speak before such a distinguished audience. Holland’s agricultural production sector is wide and export-oriented. However, as you may know, my country is small in size. Due to this export tendency, the availability of a good animal health control system has been an essential factor. This is very important for trade since international regulations demand, from us as well as from our partners, to keep quality standards of the products traded. Therefore, it is necessary to have a fast and reliable identification and recordation system in order that an ill or suspicious animal be identified, its origin determined and its movements and points of contact traced in the lesser time possible. Throughout this presentation I will discuss the following matters: we will be briefly reviewing the history of cattle identification and recordation systems development in Holland, within the context of European Union’s regulations; I will also analyse the financial aspect and, finally, I will talk briefly about the possibilities for the near future. If there is enough time I will also make a brief description of the swine identification and recordation system in my country, which is a whole different thing altogether. When we speak of animal identification and recordation systems it is necessary to take into account

what type of animal population we are considering. In my country there are, approximately, 67,000 livestock operations with 4,000,000 heads of cattle divided into three categories. The increase in productivity and the limitation of dairy capacity have caused a decrease in the number of heads, lately. It was during the XIX century that Holland started to apply animal identification and recordation. Since then, livestock operations have kept books containing the number of animals, their individual characteristics, offsprings, etc., as well as information regarding diseases such as tuberculosis, brucellosis and foot and mouth disease. Soon afterwards, it became necessary to have a system applicable nation-wide. During the 60’s, livestock-related entities stipulated an organised system, in which cards were used, stating the animal’s number, its fur characteristics and distribution of the spots. This identification system was interesting at that time, but when new breeds with one colour fur were introduced it started to show its disadvantages. Later on, it was evident that this system could not be used in wide industrial scales for, besides time, it always required the presence of an official agent to certify de animal’s identity. At the beginning of this decade, the European Union saw the need of an identification system, which would be used, at first, for diseases control and then as the basis for a community identification system. This led to the issuance of European Community Directive # 92,102 adopted in 1992. Said regulation was the first one to be issued in connection with animal identification, which due to its large scope was applicable to cattle, sheep, caprines and swine. I am not going to describe said directive in detail but I will enumerate its major elements: each country should keep full and up-dated records of all livestock operations, cattle producers were under the duty of keeping detailed books of their animal stock together with full identification information. Before I start to explain how Holland developed its identification system according to the provisions of Directive 92,102, I should say that, between 1988 and 1992, we have already created an identification and recordation system. The system chosen as from 1992 required each head of cattle to bear two ear tags. The reason for this being the possibility for the animal of losing its ear tags. The rate of loses ranges from 1 to 2%, which means that, if animals were bearing only one ear tag, we would be facing a serious problem with the 1 or 2% of the animals. Therefore, by bearing two ear tags, the problem would only involved 1% of 1%, which is much lower. Each ear tag had a nine-digit number which

Página 92

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

was unique during the animal’s life time. The nine-digit number gave us the chance to use the voice answering system. I will then explain in what this system consists; basically it allows the stockbreeder to use the phone keyboard to enter the centralised database. Beside numbers, the ear tag has a bar code. Four out of nine digits are printed in large prints, making easy for the stockbreeder to identify the animal in front of him. The heart of this identification and recordation system consists in a main computer, which can be contacted 24 hours a day. The stockbreeder sends his data to the computer through the telephone line, by means of a voice answering system. Each stockbreeder has a given number of ear tags correlatively numbered and the main computer identifies, through the information the ear tag supplier provides, which number belongs to which stockbreeder. Whenever a calf is born, the stockbreeder puts it an ear tag and sends the information to the main computer. Said information consists, among other items, of: number of operation, number of ear tag, sex of the born animal, date of birth, number of mother’s ear tag. Many stockbreeders own a PC with modem, which lets them interact directly with the main computer. The bar code system can be read from any point and the information can be sent to the computer through an intermediate system. All slaughterhouses and trading points are also connected to the system. National and international animal health organisations are also connected to the system, sending their information and making it available for any interested party. By entering a unique operation number or a determined animal’s ear tag number to the system we can get information quickly as to operation location, its animal stock, what type of business it carries out, etc. If it were a determined animal we could know its date of birth, of entry and departure from other operations, of death, etc. In case said animal be sold , the purchaseselling transaction should be entered into the database by both buyer and seller, separately. As you can see, this system has no cracks. We also had, form the very beginning, an ear tag replacement system, applicable to imported animals, by means of which ear tags of the country of origin were replaced for Dutch ones. As from the 1996 “mad cow disease” crisis, when consumers started to lose confidence in meat, the European Community decided to create, within a regulatory framework, a new regulation aiming to bring consumers’ confidence back. To this purpose, the experience obtain by each country after

the implementation of Directive 92,102, in 1992, was taking into account in order to up date and unify the systems, for as from 1992 each country had construed and implemented said directive in a different way. Although the new regulation, under number # 820, included beef identification, it did not make any reference to animal re-identification, this is replacement of imported animals ear tags, since replacing ear tags of an animal being transferred from one country to another could lead to fraudulent actions. Therefore, we were obliged to modify our system so that ear tags with other than Dutch numeration be accepted. The new regulation required, in case of animals being transferred from one country to another, an animal passport or a centralised database, all of which we already had. Fortunately, many aspects of our system were already in accordance with European Union regulations. As to the cost of said system, approximately US$ 22,000,000 were spent between 1988 and 1992. Its annual operative cost amounts to US$ 9,000,000 and US$ 4,000,000 of said amount are paid directly by the stockbreeders; the balance being afforded with joint funds provided also by stockbreeders and the government, since it also uses the system. As I have almost finished my presentation I would like to ask the chairman if I have some extra minutes to speak about the future and swine or should I show the video rather? Dr. Rodolfo Acerbi: since we are really interested in learning about swine, I would prefer you take some minutes more. At the same time I advice the audience to write down the questions Dr. Van Vugt will kindly answer after finishing his presentation. Please go on. Dr. Van Vugt: I have spoken, so far, about the system currently available and which is in part still under development. But, what is yet to come? When making political decisions we should take the future into account and it is here where the question ‘Electronic Identification?’ arises. Why the question mark? Because we are talking about the application of new technologies. In this case we put a transponder on the animal, instead of ear tags, which contains all the animal’s necessary information and which can be automatically read at the time the animal passes through a door or some especial mechanism. To this purpose, a computerised technical equipment is required. We should also think about the manner of getting the transponders back at the time of the animal’s slaughter or death. Electronic identification systems are, undoubtedly, more than interesting, showing many possibilities for the future. However, it is also true that a

Página 93

SENASA

higher and more expensive technical development is required. These are some of the problems we have to face when considering electronic identification. systems. In that sense, the European Community has developed, not long ago, a project to study the application of electronic identification, in which many member countries are participating. I will now consider the swine identification and recordation system applied in my country, and you will see that there are interesting differences as to the system used for cattle. I will start by saying that the 1997 census indicated the existence of, approximately, 21,000 swine operations in my country, with around 15,000,000 heads. This amount is a little bit higher than the ordinary in Holland. It happens that in 1997 we had a swine fever epidemic, which prevented us from exporting animals. I must also say that, not long ago, our government decided to reduce the swine population, which will lead to a decrease in the number of heads. Swine identification and registration in Holland is carried out by means of ear tags with a seven-digit number, which contains the number of the operation where the animal was born. A telephone voice answering system is also used and the information, sent to the main computer, consists of birth recordation, movements, etc. Since a swine’s existence is usually short, it is almost impossible to apply a unique and unrepeatable identification system. Immediately after weaning, swine are identified with an ear tag and the operation must notice the main computer whether the animal is going to be transfer to a existence, or not. When the animal is sent to slaughter, an ear tag containing the fattening establishment information is placed, this information being sent to the main computer. As you can see, this system aims to animal traffic recordation, this is from breeding to fattening and from fattening to slaughter, rather than to identification or whereabouts. The 1997 swine epidemic caused strict measures be taken as regards animal transportation, in order that contact among different operations be limited or reduced. The annual operative cost of this system amounts, approximately, to US$ 2,500,000. Up to this point, I have finished with the topics I wanted to consider. I suggest watching the tape now. Since it is in Spanish, it will be easily understood be the audience. However, it would be convenient to listen the interpretation into English, if possible. Thank you very much. The data and numbers regarding the livestock

activity in Holland, shown in the tape, are really interesting to have a view of the topic we are dealing with. For example, there are about 65,000 cattle operations devoted to breeding, beef and dairy production, with a total of 4,300,000 heads, all of which is accompanied of a highly modernised agricultural sector. However, since the average distance from one operation to another is really short, the risk of spreading contagious diseases is higher. Therefore, veterinary organisations carry out a permanent and strict sanitary surveillance, counting with the support of experts, laboratories and efficient animal disease recordation centres. Disease records were kept in Holland, long before World War II. Afterwards, the danger of infectious outbreaks occurrences among countries were taken into consideration, community guidelines being, therefore, adopted. After 1989, experts from the animal health services started to develop a safe identification and recordation system. Said system should guarantee a full view of health, life y whereabouts of each head of cattle in Holland. To that purpose, there were three main objectives: to identify the animal, as well as its origin and destination, to certify each livestock operation’s sanitary status, and to guarantee the origin and quality of meat, milk or animals allocated to the domestic or other EU member country market. Such a system could only be achieved by transforming, as tidily as possible, the real world into a computerised one. By 1992, the system was ready to be used and it was clearly established that it could not be subject of fraud; it was fast and it could be modified and connected to new systems or organisations, in the future. As shown in the tape, the system is based on the fact that each animal is given, when born, an exclusive number; an identification code consisting of nine digits which is its life number. The code, together with a bar code, is printed on the ear tag. Each animal bears two identical ear tags. All the information regarding an animal, its health, place of birth, descendants, stockbreeder’s name, etc., is kept in a central database under its life number. The stockbreeder or the animal health service agent record any new event, such as vaccination, selling transactions, subventions and killing, in the database. The stockbreeder may introduce new information in the database by means of a voice answering system, through his own PC, or by means of a bar code terminal. An animal’s relevant information can be easily obtained by scanning the bar code. Four out the nine digits can be immediately read so that the stockbreeder can use them for his stable lists or his operation’s dayto-day administration. The identification and recordation system is

Página 94

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

also useful to determine an operation’s sanitary status. Then, an operation free from Bovine Infectious Rinotraqueitis will surely purchase animals from another operation also free of said disease. Another useful application of the system consists in finding out the origin and history of an animal, such as place of birth, medicines given, animals it was in contact to, etc., even after its death or slaughter. If properly used, this information helps, among other thing, to prevent infectious disease outbreaks. The system is also useful to determine, if detected, the origin of residues or which hormones have been used and, therefore, the place where these were applied. Another application consists in improving cattle breeding, by providing information concerning productive and reproductive skills of a determined animal or group of animals of a given genetic line. The system may also be used for cattle, milk or beef qualification and labelling, in order to guarantee that they are free from unwanted elements, such as microbes or residues. Finally, the system records and controls European Union Help Programmes, which makes possible to know what animals have received premiums, which prevents making double payments. In 1997, it was necessary to apply the system to determine what animals were relatives or had been in contact with a BSE-infected animal. The Dutch identification and recordation system is a safe mechanism to minimise risks that may affect the livestock industry. Its application is also useful for animal health, operations efficacy, and Dutch and foreign consumers’ safety.

the latter; after this stage strategies are lined out. This is how the system works. As regards the mechanism regulating the number of animals that can be bred, I can say that such mechanism is not available in the identification and recordation system. The latter only contains information regarding the operations and their livestock, by means of which one can also know, if necessary, what bull inseminated what caw, but that is all.

Dr. Rodolfo Acerbi: Thank you very much for such an interesting presentation and for using your time so wisely. Let’s now read the questions.

Dr. Van Vugt: At present, our system aims mainly to livestock operations. Trough the ear tags we are able to obtain, from the computer, all the information in connection with a determined animal, regardless of its location. A step further, which we have already given, is to put the slaughterhouses system in place so that we can know an animal’s information from the moment it is at the slaughter xx. We are working to obtain this information from all animals slaughtered in the country so that it can be sent to butcher shops, if necessary. During my presentation I mentioned EU Directive 820/97. Said rule establishes the legal framework for identifying meat cuts in all butcher shops, which makes possible to know the animal from which the cut comes as well as the livestock operation of origin. Although this system is applied only for the premium market, it is possible to know the origin of a slaughtered animal, since it enters the slaughter xx. This system is not yet applied for butcher shops and for all kinds of cuts.

...: Is the stockbreeder under the duty to report to the main computer any disease that may appear in the operation? How is the number of animals to breed determined? Dr. Van Vugt: right now, in the identification and recordation central database, there is no information in connection with animal diseases. Although, central authorities and animal health organisations, in charge of disease control and eradication, are aware of cattle sanitary conditions through the information provided by the ear tags, I insist on this, the central database contains no information as regards diseases. In case of an A list disease emergency or outbreak, sanitary authorities have an immediate access to the database, getting all the information regarding affected animals and those that have been in touch with

...: How is it possible that despite having such a traceability system Holland was affected with BSE cases? Dr. Van Vugt: this system, as well as any other, does not provide protection against diseases. If a disease enters the country, for any reason, the system enables us to determine its origin, the number of affected animals and those that have been in contact to the latter. In 1996, when we faced the BSE crisis, we were able to identify in one single day, by means of the traceability system, which animals had been imported from Great Britain in order to be slaughtered. It was also determined that the four BSE-infected animals were born in The Netherlands. Therefore, a traceability system does not prevent diseases from entering a country but it makes possible to identify affected animals, establishing their origin and contact with other animals, which gives the guidelines to take the appropriate measures. ...: How does the system work from the slaughterhouse to the consumer?

Página 95

SENASA

...: As regards slaughterhouses, what is the rate of slaughterhouse failure in code scanning? Dr. Van Vugt: although there is no detailed information available, I think the rate of failures is really low. This is my belief since the system is based on an automatic process, with bar code scanners and crossed references. Therefore, any mistake regarding the information of a given animal can be easily traced. ...: Can ear tags be recovered from the slaughterhouse? How are they returned to the livestock operation? Could you repeat the cost per animal? Dr. Van Vugt: Ear tags are not returned to the operations but destroyed. As you may recall, numbers consist of nine digits which give us the possibility of having 1,000 millions ear tags when our cattle population amounts to 4 million heads, so there is no need of reusing them. The cost of ear tags ranges from US$ 1 to 2, and stockbreeders may choose from three different manufacturers. As I mentioned before, the total cost for the livestock sector amounts, approximately, to US$ 4,000,000, which includes telephone and telecommunication expenses as well as the costs for the information the stockbreeder receives from the identification and recordation system. ...: Where is the main computer located? Is it a state organisation? Is it a bidding company? Who administers the information? Dr. Van Vugt: The database is located at the animal health organisation that works for the government in exchange for compensation. As explained before, many public and private organisations are connected to the database, having permanent access to the information. ...: Taking into consideration Argentina’s livestock production systems, and its complex and varied geography, do you think that applying the ear tag system would result in a great degree of failure? Dr. Van Vugt: That is a very interesting question for which I have no answer. I think I am not in a position to give my opinion as regards Argentina or its production systems. Of course, you should make a careful study and analysis of the system and its applicability according to Argentina particular conditions. I think, however, that any system should take advantage of what computers provide in order to be efficient and effective, with a good centralised database where information can be transferred automatically and

fast, reducing as much as possible the use of human labour, which is the main source of mistakes. I think these are the basics. ...: How is a cattle sales transaction carried out in Holland? Is it made through agents? Are there specific markets? Dr. Van Vugt: We have a little bit of everything. It depends on the type of animal and the way that type of animal is commercialised. Exports are usually made through determined exporters who have knowledge and know exactly what they are doing. Some animals are commercialised in the old fashion way, and go from the operation directly to the slaughterhouse, but these are the fewer; there are also a specialised commercialisation from large operations to large slaughterhouses, which is also a specialised market. ...: Is this identification and recordation system recognised, in case of legal actions, as proof of ownership? Dr. Van Vugt: This is another interesting question but I do not have an answer, a lawyer may have it. ...: Are there in Holland programmes, based on the HACCP system, aiming at the assurance of quality in the different links that comprise the meat production chain? Dr. Van Vugt: Yes, of course. As I said, in Holland there are different organisations that work together and apply the identification and recordation system. One of said organisations is the Meat and Animals Public Committee, which is in charge of carrying out quality management programmes applied to the production chain. At present, there is an increasing pressure to apply this type of system to the entire meat production, comprising all the links of the chain. In high production levels, private companies have already organised such systems; a cut of calf beef, for instance, can be traced back to the operation of origin and the food conversion factor of that animal can also be determined. This system is organised by many organisations and large companies. ...: Which were the critical points of the ear tag system? Which were the problems you have to overcome? Dr. Van Vugt: When the system was developed, we put especial emphasis in having detailed information as regards operations and animals. From the

Página 96

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

sanitary point of view, in case of a sanitary emergency, this is the most important information we should have. As we were moving forward, we could see that it was very difficult to make regulations be complied with by the operations; therefore, great efforts were made to train the stockbreeders, and it worked. When an animal is sold and only the purchaser’s information is received, the double report presentation system sends an automatic alarm to check the seller’s information as well. As you can see, training producers was one of the problems we had to face. The next step is to achieve a close system, including the slaughterhouses’ sector, so as to have the information of all the animals that

arrive to a slaughterhouse and which and when are sent to slaughter. The critical point is to make people comply with the regulations. Stockbreeders are already in the system. Large slaughter operations, with large meat quality programmes, do not constitute a major problem, since they are aware of the importance of this type of systems. It will be necessary to work on small operations so as to achieve a system completely close and free from faults. Dr. Acerbi: Thank you very much for such a wonderful presentation. It was clear, motivating and full of questions. Congratulations.

Página 97

SENASA

Presentation Let me introduce the representatives of Italy. Due to previous engagements Dr. Vicenzo Caporale has not been able to join us but two excellent professional are here on his behalf. Dr. Gaetana Ferri, veterinarian in charge of the Animal Health, Emergencies and Animal Identification Department of the Ministry of Health, and Dr. Cesar Di Franceso, programmer in charge of the Data Programming Centre of the Zooprophylactic Institute of Italy.

Identification: Purposes, management and instrumentation Dr. Gaetana Ferri, Chief of the Animal Health, Emergencies and Animal Identification Department of the Ministry of Health Dr. Ferri: I would like to thank the organisers and the people present in the symposium the opportunity of introducing a summary in connection with identification systems applied in the EU. Yesterday, I had the chance to listen to Dr. Barcos speaking about the work that has been carried out in Argentina , which I found very positive. I think you are going the right direction notwithstanding the difficulties that have to be faced when these systems are put into operation. We faced the same problems in Italy despite our identification consolidated history in connection with prophylaxis and diseases. Those problems vanished by the time certain rules were established. For Italy, as for other UE countries, cattle identification and recordation represents a need related directly to the activities carried out by the veterinary services, specially in connection to prophylaxis and fights against infectious diseases as well as to consumer’s safety and protection. On the other, the activities carried out by the Italian Veterinary Service are mainly of sanitary character, which is evidenced by its dependence on the Ministry of Health instead of the Ministry of Agriculture and Livestock, as it is used in other countries. Let me show you the first slide. This picture shows European countries and their livestock populations. By the end of 1997, statistics revealed a stock of 83 million heads. Italy has 8 million heads and imports around 2 million heads per year, specially from France, Italy’s trade partner. In a moment of enlargement of the internal and external markets, where free movement is practised, it is necessary to set up a traceability system to protect the zootechnical resources and improve cattle sanitary conditions, not only in Italy

but also in all UE countries. The system must also protect the consumer by guaranteeing products quality. Since this represents a basic need, the EU has adopted an identification and recordation system, which is governed by the 1992 Directive. This does not mean that before 1992 animals were not identified; the thing is that there was not an unique identification system, since each country applied its own. Each health organisation identified animals their way, and organisations involved in genetic development had no systems in use. Finally, producers applied their own systems within their operations. By the end of 1997, Italy complied with the 1992 directive, which resembles the difficulties faced until the requirements of each country’s organisations were finally met. Then, Italy established an individual compulsory identification system for cattle, sheep and caprine, allocating a unique code, which was very useful for the brucellosis programme, among others. Identification codes are also applied for livestock operations. The 1992 directive established that all animals should be identified and recorded, within a specified time after being born, with a unique code which should also contain the place of birth, in this particular case the operation. This is the basic information necessary for establishing an animal’s history. A centralised operations registry is also established by means of codes. The owner of each operation has the duty of informing the registry every single event occurred in connection with the animals, such as births, deaths, entries, departures, vaccinations, etc. In Italy, the 1992 Directive was adopted and applied as it was intended, establishing the Official Health Service as the pivot of the entire system. For the Official Health Service, Italy is divided into twenty areas; although each one has its own administrative organisation they are interconnected. Within these twenty areas, there are 200 health local units with their own veterinary services. This health structure was already in existence in Italy, the work done consisted in taking advantage of it, and the experience and knowledge that each area had on its territorial jurisdiction. It should be noted that operations are recorded at the local veterinary services. The European Commission later established the parameters of the codes to be used, specially for the country code, which should also contain the county or location code of an animal’s origin. So far, it is similar to the description made by the Dutch colleague. Afterwards, as an effort to solve the BSE crisis, community regulations are issued to strengthen and make identification systems safer, establishing the use

Página 98

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

of double ear tags, the allocation of a number that identifies an animal during its lifetime, the use of animal passports or identification documents, which should contain the individual identification, operation code, movements, transport and transfers, among others, and the use of a centralised data base. For the EU, the centralised database is of great significance since it is the means whereby the entire community health activity is communicated, which is in accordance to another community directive, regarding animal transport within the community territory, that establishes the epidemiological surveillance system. According to said directive all the information regarding animal identification, such as time and place of birth, mother’s code, sex, breed, operations where it has been located, date of death or slaughter, etc., must be compiled. Since non-compliance with the directive could endanger the operation of the whole system, severe sanctions may be imposed. In our opinion, beyond the administrative structure of each country and regardless of the organisation of its health system, it is essential to have an official centralised veterinary service able to guarantee data validation and control, which generates an important information flow, making health management as efficient as possible and attending emergency cases in a fast and convenient manner. As you can see, the purpose is to achieve a unique and official identification system, which allocates a unique and unrepeatable number, this is exclusive and for the animal’s lifetime. By means of this system the information regarding a given animal should be available despite the time of death or slaughter. This allows health management to keep historical records that can be of vital importance for disease surveillance, control and eradication as well as for the assessment or enforcement of sanitary programmes. Animal transportation is another important aspect regulated and controlled by the system. The application of the system comprises other tasks that, although secondary, are not less important, such as the sanitary zoning of the territory and the implementation of programmes in accordance to the zonification, which makes possible a better use of human resources. Another main purpose consists in improving genetics applied to reproduction and considering several zootechnical aspects, which makes possible to work on a more realistic and less estimate basis. Finally, when properly used, the system is useful for preventing and detecting frauds in connection with the sanitary and taxing aspects as well. Everything that has been mentioned so far gives a view of the traceability system, which constitutes the

purpose of this symposium. Traceability, parting from individual identification, allows the consumer to know for certain the quality of the product being consumed, by the life history of an animal, from the operation were it was born to the operation where it was slaughtered, stating the details as to feeding methods, medical treatments, vaccination, transfers, transport, etc., all of which is accompanied with the sanitary document, passport and waybill until the time of slaughter, we could say until it reaches the consumer’s table. The operation of the system, as conceived in Italy, requires a competent central authority which is represented, in our case, for the Ministry of Health; this entity establishes the rules, provides the funds necessary for the system operation and co-ordinates the activities. This is really important since health management in Italy is decentralised, which means that it is managed by regions. The competent authority of each region is represented by the Official Veterinary Service, which is divided into two functional areas: Animal Health and Public health. Regional authorities are in charge of the practical execution of sanitary programmes, at a regional level, and have regulatory capacity, although their regulations cannot be contradictory to those issued by the national authority. The regional authority is also responsible for the organisation and management of the local database. All the information received is then sent to the central database. Livestock breeders represent another important sector for the system and have the duty to comply with certain regulations, some of which involve high expenses. It should be noted that Italy is a country with different degrees of zootechnical specialisation and different cultural levels, which made more difficult to put the system into operation, demanding the support of producers’ organisations. Private entities are also part of the system; some of them carry out welfare activities and others act as suppliers. EU regulations establish free access to information for all users, including not only consumers and suppliers but also insurance companies and the Ministry of Agricultural Resources, the later in charge of promoting zootechnical development and providing economical resources, among others tasks. As it can be seen, the application of the system is wide. Coming back to the operation registry issue, operations are considered by the Italian sanitary system as epidemiological units. The operation registry gathers information as regards an operation’s owner, its geographical location, type of exploitation -meat or dairy production-, number

Página 99

SENASA

of heads, weather bovine, porcine, caprines or sheep, etc.; the registry also contains operations taxing information by means of a system that makes impossible to commit fraudulent acts despite changes in ownership. Finally, the particulars of the operation’s veterinarian must also be recorded; the veterinarian is the person in charge of applying the corresponding regulations and observing the compliance with sanitary standards, which constitutes and essential link in the epidemiological surveillance network. The communication system constitutes another expensive item; fortunately, in our country communications are established through a modular system. Due to the high complexity of the animal market, where movements are fast and written notices are a heavy bureaucratic burden, real timing does not always coincide with terms causing a delay in the delivery of information to the database. Therefore, we are trying to implement faster systems of data processing such as the location of ear tags or bar codes; always on a modular system basis, since we could observe that the location of the bar code in the ear tag may cause problems, for due to environmental reasons or to the contact among animals, ear tags get dirty and cannot be read. Therefore, sometimes it is easier to read the ear tag directly form the bar code. Italy has chosen to carry out identification activities by means of an alpha-numeric code for it is a kind of talking code that, in case of an epidemiological emergency, provides immediate information. Therefore, the Italian system provides immediate information as regards region, province and operation number of a given animal. Unfortunately, this system will have to be set aside next year since the EU has recently established the use of a numeric code, which will only consist in the country number. However, it will still be a talking system since we have decided to identify animals with progressive numbers although within the same province; this is, animals will be identified according to the province in which they are located. Stock breeders have the duty to provide information except for that concerning slaughter which is supplied by the official veterinary service. It remains to be said that in order to achieve what has been already described it is necessary to establish a coherent identification system closely related to the local and national veterinary structure. To that purpose, the database has been entrusted to a centre where Dr. Di Francesco is in charge. Said centre is not run by the government and it carries out the following activities: prophylaxis, disease control and diagnosis and epidemiological surveillance, among others. Now, Dr. Di Francesco will give an introduction to the computer system.

Dr. Cesar Di Francesco Dr. Di Francesco: I am Dr. Di Francesco and it is an honour for me to be here today. I am in charge of a data processing centre where all the information regarding animal identification and recordation of Italy is currently administered. Our activities are carried out at a national level, centralising all validated data coming from the different areas of the country. I would like to talk first about identifiers and afterwards about identification systems. At present, animal identifiers can be classified into three categories: the tattoo, the ear tag and the microchip, the latter being the most important one. Each category has its advantages and disadvantages. There are people in favour of tattoos and people against them arguing that tattoos cause distress to animals and are not very readable; however, the difficulty to alter the auricular mark of tattoos is one of its major advantages. On the other hand, ear tags can be easily placed and read but this system is often subject to fraudulent acts. Finally, the use of electronic transponders is taking special significance every day. There are three different ways of placing transponders: they can be used inside ear tags, which are smaller in size than usual and carry the electronic transponder inside; they can also be used inside a ruminal bolus, usually made of ceramic and another option is to place them behind the ear, subcutaneously. At present, the two first systems have been developed most; however, the microchip, although more expensive, has additional applications and is more advantageous. In Italy, the use of an intraruminal microchip is under development, which is placed by means of a bolusshoot of small dimensions and low cost. Reading is carried out by means of an electronic identifier, provided with an antenna, which is connected to a pair of electronic scales, therefore the animal is identified by the time it passes through a chute, where it is also weighted. This scales system is not recommended to determine individual weighs but to obtain an average weight of a batch of animals. In Italy, it has been possible to observe that the use of identifiers -ear tags, tattoos or microchipsalone is not enough. Therefore, we are aiming at the design of an informative system, in accordance to UE regulations, which combines organisation units, processes and determined rules. It is also necessary to determine the characteristics of the database, the access to which must be easy, as well as the following: the competent authority, responsible for the administration and control of the system; what is meant for ownership and possession of an animal, according to EU regulations,

Página 100

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

and the duties involved in each case. It is also necessary to establish: the manner in which different parties, such as suppliers of ear tags or any other identifier, and private or official services suppliers, will be included in the system; the definition of operation, its geographical location, the type of activities carried out, animal species possessed and number of heads, etc; the manner and time of informing to the database a given event such as births, deaths, transfers, movements, etc; the manner and the term within which a new-born animal must be identified; and as from what time it can be considered identified and recorded in a national, regional or international registry. The essential steps for the operation of the system consist in the recordation of the operation information, the animal and the animal’s reproductive activity, its relationship with all its issues on record, transports from one operation to another, death or slaughter and final destination. Another important aspect consists in regulating the producer’s request and the authority’s granting of ear tags, stating quantity, code numbers and use. In Italy, the Veterinary Service is the competent authority to grant the use of ear tags. The stock breeder requests the local sanitary service the ear tags; these are delivered and given an exclusive identification code for that particular stock breeder. Each ear tag is provided with a document containing the ear tag number and a bar code which facilitates electronic reading. Thus, each animal is identified by its ear tag and an identification document. There is a recently issued regulation allowing stock breeders to keep ear tags on stock to fulfil the needs of approximately one year. When the stock breeder identifies and records an animal, he places the ear tag and notifies the competent authority the animal’s sex, breed, date of birth, mother’s code number, and other particulars. The next step consists in printing said information in the document which is sent to the local veterinary authority, who issues the animal’s passport. The passport constitutes the final identification document, which will be valid for the animal’s life time. Should that animal be transferred from one operation to another, notice must be given to the sanitary authority of the place of origin and of destination. The animal is discharged from the records of the operation of origin and recorded on the one of destination. When an animal is sent to slaughter, the veterinarian in charge of the slaughter-house must send the animal passport back to the competent veterinary authority, who then destroys the document. This system differs from the Dutch one in that ours is decentralised. The animal health structure consists of twenty regions with 220 local sanitary offices. Each region is independent and responsible for its own

database; however, the local database is dependent on a centralised database, responsibilities being established by means of a control interface. The National Registry can be consulted by any person duly authorised, entering the database by means of a web server; Italian regulations in that regard are very strict. Thus, a person can enter the system and obtain information concerning breeding, for instance. After entering the breeding code number, all the information of operations with similar identification codes, such as the owner’s or veterinarian’s name or an animal’s identification, is displayed. There is a possibility of selecting information in connection with a given operation, which can be located at a local, regional or national level by means of its geographical co-ordinates. This is of vital importance since it makes possible to relate the sanitary and geographical aspects with the laboratory network, which as Dr. Barcos remarked is essential in case of a sanitary emergency. In case of a disease outbreak, once it has been located by means of the system, the operating manual establishes the actions to be taken; therefore, should a foot and mouth disease outbreak occur the following steps must be followed: disinfecting, killing, slaughtering, and notifying national or international organisations. The fact of knowing the exact geographical location makes possible to determine the area to be protected or watched and the sanitary structure available in that location, such as slaughter-houses where controlled killing of suspect or ill animals may be carried out. Finally, I will consider the animal identification system. This European system makes possible to know animal movements made among countries. It provides information as to the number of animals in transit, their category, origin and final destination. It can also be used to obtain information as regards other animal movements made by the operations of origin and destination so that, in case of a sanitary emergency, notice can be given to the countries involved or their epidemiological situation be determined. I hope I have made a clear presentation and passed on our experience as regards identification systems and their main applications. Thank you very much. ...: during this full presentation we have been able to learn about the difficulties experienced by Italy, which were finally overcame. ...: The first question is the following, what is the degree of development of this system in slaughterhouses?

Página 101

SENASA

Dr. Ferri: the use of the system varies according to the degree of informatisation available in each slaughter-house. After slaughter, the animal passport, containing all the animal’s information, is sent to the local veterinary service who then sends it to the central veterinary service where it is finally discharged of the records. ...: What regulations have been established to prevent ear tag manufacturers from repeating numbers? How are ear tags logical serial numbers kept? Dr. Di Francesco: Regulations guarantee ear tags numeration not being repeated or duplicated. At present, a codification and numeration system is being used; where codification corresponds with the operation where the animal was born and numeration with the ear tag put to the animal. Each operation is given a series of correlative numbers which can be used only for that particular operation. The person in charge of supplying ear tags must keep a detailed and full control of the ear tags already allocated in order not to repeat numbers. ...: What happens to the stock currently using different identification systems, such as the tattoo, the ear tag or the microchip, within the regional trade? Has the EU authorised any of these three systems? Dr. Ferri: ear tags represent the only authorised system. They must contain the country code and a twelve-digit code; this code must be printed in all documents accompanying an animal’s movement. The other systems may also be applied but they are not officially recognised. The only system Italy recognises for cattle is the double ear tag identification. In 1997, we complied with the UE directive and in order to recognise and identify animals, even those already in existence when the new system was put into operation, they had to be validated at the operation level and stockbreeders were obliged to replace the old system for the new one. Should the animal be subjected to two different identification systems, both system were applied for individual identification. So far, no other systems have been recognised. Although it is possible for a producer to use a non-recognised system at a domestic level, it has no official validity.

...: What’s the percentage of losses of the ear tag system? Dr. Di Francesco: the percentage of losses depends on the type of ear tag used. There is no regulation stating the type of ear tag that must be used, thus the market operates freely. We know that there are different trademarks of different quality. To that purpose, the actions taken consist in requiring ear tag manufacturers to register and to comply with certain quality standards. These measures have reduce the rate of ear tag losses. ... : How are meat cuts identified from the slaughter-house to the supermarket sector? Dr. Ferri: meat cuts identification is related to the labelling system, which is governed by Directive # 820. Labelling can be made by means of different systems. But it should be noted that this is not under the control of the official administration. At present, meat cuts identification and qualification is made at the option of breeds producers, who qualify meat according to given standards, the results being evaluated by the competent authority.

...: As regards animal passports, we would like to know who is the supplier and what’s their cost? Dr. Ferri: passports are granted by the Official Veterinary Service, which is the organisation where animals are recorded. The passport is an official document, for which a fee must be paid, provided with a numeric code and a bar code matching with those of the ear tags. The passport contains the animal’s particulars, such as date of birth, mother’s code, sex, breed, etc. Once it has been completed, it is sent to the sanitary authority who in turn, and according to the information contained therein, issues a document or final passport with blank spaces to record future movements until the animal’s death or slaughter. ...: Finally, what is the cost for this process? Dr. Ferri: the cost of the package including the ear tags, the certificate to notify the birth, the passport and the labels to inform the movements amounts to, approximately, £ 10,000 per head.

Página 102

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 103

SENASA

HISTORY AND DEVELOPMENT OF ANIMAL IDENTIFICATION IN THE UNITED KINGDOM. COMPUTER SYSTEMS AND TECHNICAL PROCESSES APPLIED TO TRACEABILITY SYSTEMS. Dr. J.M. Scudamore, Chief of the Veterinary Services of the UK Dr. Scudamore: Due to the need of an efficient work in the trade of animals and products of animal origin, within the European Community, member states recognised that the creation of a verification and control system, of a community character, was inevitable. To that purpose it was necessary to dismantle the internal control and recordation systems of each country. The outcome was the directive, issued in 1992 by the European Community Council, which provided for the launching of a community animal identification and recordation system. How shall animal identification be carried out? This is the main question of this symposium. The experience of the United Kingdom on the subject, as well as that of other countries, will be very helpful to get an answer. I will explain the experience of the United Kingdom and how the system proved to be successful. Before I start it is necessary to bear in mind that my country is an island with a livestock population of 11,500,000 heads, that applies an intensive agricultural exploitation system. The application of a system like ours in a larger country, with a larger cattle population and an extensive exploitation system will be surely different. All operations in the UK must be registered, whether they have livestock or not. The registration is carried out by the official sanitary service, and it determines the geographical location of the operation. Operations registration and identification is effected by means of a county number, a district number and an individual number. All persons carrying out any kind of agricultural activity must be registered. Those who are doing business for the first time are given an alpha numeric identification number. This system, applied in the UK for a long time, lets us knows the location of a given animal, or batch of animals, or its county of origin, all of which is of vital importance for the recordation of animal movements and traceability. As from 1999, the alpha-numeric identification

shall be replaced by a numeric one, something easy to say but difficult to do. We will have to change all computerised databases, which keep records of around 100,000 operations, stockbreeders and animal identification. In 1990, our laws required the use of ear tags or tattoos, without specifying which ear should bear them. In 1995, the use of an ear tag in the right ear was officially established. Said ear tag was given a numeric code and it should bear the words UK on it. The allocation of codified ear tags is made through a computerised system, giving each ear tag a serial number, stating the operation name and address. The use of this system is exclusive of the Ministry of Agriculture. The procedure for obtaining ear tags consists in placing an order to the manufacturer, who by means of a computerised system makes sure that the allocated numbers have not been used before. After this has been checked, the ear tags are sent to the stockbreeder. The information is sent immediately to the central database. Ear tags used for official identification must be approved by the Ministry of Agriculture, and are required to be readable, long-lasting and safe; to that purpose they are subject to field testing for a period of six months. Since the 20’s, recordation of operations and animal movements has been mandatory. As time passed by legislation changed but the demands as regards the recordation of animal movements have been permanent. In fact, there is a lot of pressure on the consumers’ side as regards guaranteeing meat quality through a retrospective follow-up of slaughtered animals, from the supermarket back to the breeding operation. The demand consists in knowing the origin of the meat that is being consumed. Another reason for implementing the new system was given for the Florence Agreement, whereby the UK should establish an official recordation system in order to certify meat quality for export. In 1997, the EU decided to strengthen the regulations concerning cattle identification and recordation. Said decision was the result of the BSE crisis and was made to help the markets recover their stability. The new regulations established by the EU demanded the following: use of double ear tags, animal identification document or passport, availability of a central computerised database and the individual registration of each stock operation. Although the one ear tag system was in use in the UK for a long time, it had many disadvantages such as the ear tag loss or the possibility of incurring in fraudulent acts, which made the system an unsatisfactory means of control. Therefore, and

Página 104

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

according to the EU regulations, the double ear tag system was established. One ear tag carries the information regarding logo, country code and numeric code which must match the information stated in the passport. The numbers of this ear tag must be large enough as to be seen from the distance. The other ear tag bears the animal’s individual number and any other information regarding the stock production management. The use of a passport is also mandatory. For instance, if an animal arrives to the slaughterhouse without its passport, it is rejected for human consumption and its owner severally sanctioned. Operations recordation increased the database since beside births, information regarding animal entrances, imports, departures and deaths must also be furnished. Therefore, this registry must be able to inform the animal stock of a given operation as of today or the stock it had six months ago. The major challenge for the UK was the creation of a computerised database. We had the need of creating a database, from the starting point, to record all the data in connection with operations and animals, from the moment they were born and until their transfer, transportation and slaughter. We knew we were facing a complex and expensive task, since the cattle population amounted to 11,000,000 heads. We had to dispose of 30,000,000 inputs in the system. One of the problems to be solved was the design of the database and how to obtain the basic data to put the system to work. To that purpose, we created a new organisation called Great Britain’s Stock Movement Service, which employs 250 people and whose creation cost £ 19,000,000. Its annual operation cost is estimated in 15 to 20 million pounds, said amount being financed by the livestock community; but since it is a new system the government afforded the initial cost and the operation cost of the firsts years. Due to the increase of the database, along with the cattle population, we were forced to develop a system to speed up the recordation of data supplied by the stockbreeders. To that purpose, we established the use of a passport, which contained the operation and animal numeric codes, a bar code of easy reading and a series of pages where the stockbreeder recorded the movements, transfers or transportation. These pages are torn out the passport and sent to the central database by mail or electronically, which facilitates and speeds up data recordation, at the same time that avoids bureaucracy, the unnecessary handling of papers and reduces the risk of making mistakes. The possibility of establishing sanitary policies, at a national or community level, aiming to prevent and control diseases must be added to the advantage of

knowing for certain all the data of a given animal, from its identity and parents condition to its death or slaughter. It is useful to mention that it is not easy to put a system like this into operation. Programming, costs and convincing stockbreeders are some of the problems that have to be faced. Programming was not easy at all, since we had to connect our system to other computer systems first and then link them all. Costs were high; these type of systems are very expensive. It was necessary to change customs and behaviours of the livestock industry in order to guarantee the recordation and information of animal movements, in time and manner. To this purpose, it was necessary to launch an advertising campaign and mail every single stockbreeder in the country in four occasions. The post contained information regarding the system and a detail of its requirements. Together with the intention of providing information was the purpose of training the stockbreeders and convincing them of the benefits of the system. As to the time it took us to put the system in operation, in 1996 we started to use passports and in September 1998 the system was launched. Two years of planning, organising and advertising were necessary for passing from a situation where no system was available to another one where a computerised system was in place. The ban on exports and the demands of the Florence Agreement forced us to put the system in order in the lesser time possible. The same reasons made costs to be higher. Although these systems are no easy to apply and demand a lot of work, it is necessary to point out that our system has been designed for a country that practices an intensive livestock production. I think that problems would be smaller for a country with an extensive livestock production. In summary, the system operates as follows: 1) the stockbreeder asks the system for ear tags; 2) the ear tag manufacturer receives the order and verifies that the serial numbers have not been previously used; 3) when ear tags are delivered, an electronic link is established between the computers of the ear tags registry and the traceability registry, informing the system which ear tags belong to which stockbreeder; 4) together with the ear tags the stockbreeder receives a passport application form; 5) when an animal is born, the stockbreeder has a term within which the animal must be identified; in case of dairy cattle there is a 36-hour term, which is longer in case of meat cattle; 6) the passport application form must be sent within 25 days as from the animal’s identification; 7) once the passport has been issued, the animal becomes officially registered. These stages comprise the registration process. As regards animal movements, when an animal is transferred or sold said transaction is recorded on a

Página 105

SENASA

passport page provided to that purpose, which is torn off and sent to the computer system. In case of a sale transaction the passport accompanies the animal; the transaction is also recorded by the purchaser, the pertinent passport page being also sent to the computer system. When an animal is sent to slaughter, the slaughter-house officers verify its identity by means of the passport and the ear tags; once the animal has been slaughtered, the passport is sent to the central computer system where the animal’s death is registered and the animal is discharged from the records. Should the animal die in the field, the stockbreeder must follow the same steps as in the case of slaughter. The system is also useful for making the followup of meat until it is delivered to supermarkets. Thus, consumers can be certain about the origin of meat they purchase. Traceability is carried out from the field to the points of sale. As regards swine, EU regulations require a database not for individual identification but for the identification of batches and the recordation of movements, which is easy since swine are usually transferred from the operation where they are born to the slaughter-house, intermediate movements being not recorded. Individual identification is required only in swine for export. Sheep and caprine identification and recordation is not mandatory. The system described above is very useful not only for those in charge of animal health but also for those carrying out transport inspection activities and animal trade; the system can also be applied for taxing purposes, and it has been provided with a mechanism for detecting problems and their cause. With views to the near future, the EU is developing a pilot test for electronic identification, which will be carried out in a term of three years; actions are also being taken in order to solve problems in connection to ISO regulations. There are stockbreeders and markets in the UK that already apply these methods. However, it is our belief that until the EU reaches an agreement to this regard, no electronic identification system can be officially approved. Although this method of identification will be a solution in many aspects, there is still a lot to be done before said system be available and widely applied. Although there is a slightly difference among methods currently in use, the situation in the UK is similar to that in other UE countries. Now, the issue concerning the applicability in Argentina of the systems currently applied in the UK should be carefully discussed, taking into consideration

geographical characteristics, types of livestock production, trading activities, etc. Finally, it should be pointed out that public health and animal health are demanding the development and application of this type of systems, not only for cattle but also for other species being consumed. ...: Taking into consideration Argentina’s livestock production, where breeding, re-breeding and winter pasture is applied, cattle is moved at least three times a year and distances between operations are wide; what could you say about the management of registration in general and passports in particular? Dr. Scudamore: this is a difficult question to answer. I have been in Argentina only once and I am not very acquainted with the production system. I do know that Argentina’s stock amounts to 50 million heads, which exceeds the number of heads handled in the UK. This is a fact that makes the system more complex. Thus, it is essential to determine what results are to be obtained by applying one system or the other. In our case, before making a decision, feasibility studies were carried out, one in 1990 and another in 1996, where the first thing to be determined was the aims to be achieved. I am sure that Argentine health authorities are well acquainted with the essential requirements a good control and traceability system must meet. ...: How much money and human resources should Argentina apply in order to put into operation a system to identify all its stock? Dr. Scudamore: I am not an economist. However, a possible answer would be to take the amount spent by the UK and multiply it by five. It should be noted that in case this system is applied within an economy of great scope, costs would be reduced. But the main question is would the system applied in the UK meet the needs of Argentina? ...: It has been stated that in the early 90’s the UK already had an identification system. Then there was a serious BSE outbreak. What was the UK reaction before such situation? Was the outbreak considered a failure of the identification system? Dr. Scudamore: I think that one thing that should be bear in mind as regards BSE is the fact that the incubation period of this disease is long, and we are talking of years. This differs from having a traceability system for detecting and controlling tuberculosis where a retrospective follow-up of five or six month is enough or, in the case of foot and mouth disease, of three or four weeks. The retrospective follow-up for BSE ranges from a period of five years or more. Until 1990, it was compulsory for stockbreeders to keep historical records for two years. Since then, it was necessary to keep records for a period of ten years. The already existing system was modified accordingly.

Página 106

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

The systems applied during the 60’s, 70’s and 80’s were very helpful for the sanitary situation of those times. However, the occurrence of BSE and the resulting demands imposed by the markets called for a revision of the system in force. ...: It has been stated during the presentation that intensive production systems require an individual identification recordation system. In the case of Argentina, where an extensive livestock production system is applied, should the identification recordation system be applied individually or to batches? Dr. Scudamore: due to the BSE occurrence it was necessary to implement an individual identification system, although the pressure for establishing such a system existed before the BSE crisis and before the Florence Agreement were executed. On the other hand, English sheep production is extensive and a batch identification system is applied. In each case, the operation of origin can be determined which makes possible to establish the trace-back. Should new diseases occurred, an individual sheep identification system would be applied, if necessary. In a country with an extensive production model, where animals are transferred from one operation to another several times, the election and implementation of a system must be subject of careful consideration. ...: It has been said that when an animal dies in a livestock operation, notice is given by sending a passport page to the centralised database in order to discharge the animal from the records. Who is the person responsible for the death certification, the stockbreeder, a private or an official veterinarian? Dr. Scudamore: I think there is a misunderstanding. When the transaction consists in a movement, a sale or a transfer , it is recorded in the pertinent passport page, said page being sent to the database. When an animal dies in the field, the event is also recorded in the pertinent passport page but in this case the passport is sent to the central database in order to discharge the death animal of the records. In the event the animal is sent to slaughter the same procedure is applied but in this case the abattoir’s veterinarians are responsible of serving notice. In the UK, a given number or abattoirs are inspected every year in order to verify the operation of the system. One of the purposes of the verification measures consists in checking the presence of veterinarians in charge of certifying the occurrence of given events, such as an animal’s death. ...: as stated in the presentation, the UK identification system includes information related to meat production methods whereby the British or European consumer is able to know which system has been applied, either extensive or intensive -such as feedlots, for raising the animal that provided the meat cut. Is the consumer

able to choose meat cuts according to the information supplied by the system? Dr. Scudamore: this question is related more to the marketing aspect than to the identification and recordation system itself. The demands of consumers as to meat origin and quality are an issue considered by supermarkets and marketing organisations who make decisions taking said demands into consideration. There are large chains of supermarkets with their own systems to guarantee quality, which issue regulations that suppliers must comply with. The production information recorded by the database is applied for disease control and other purposes related to animal health. Dr. Acerbi: there are a lot of questions as regards slaughter, specially from the moment the animal reaches the abattoir and until deboning. I will try to summarise all the questions into the following one: what security measures does the system provide for assuring that meat cuts do not get mixed after deboning? Dr. Scudamore: the ban imposed on exports and the demands of supermarkets led to the immediate implementation of a reliable identification system, which was a very difficult task. When an animal reaches the abattoir, its passport and ear tags are verified; afterwards, the animal is given a slaughter number. This number goes with the animal throughout the entire slaughter process until it is packaged in boxes. The process, which application was observed in North Ireland for meat for export, is based on paperwork and labelling and it requires additional human resources and supervision. ...: Do abattoirs make any economic contribution to the traceability system? Is it optional or mandatory for abattoirs to be a part of the system? Must any tariff be paid? Dr. Scudamore: the UK spends around £ 15,000,000 in the passport system and the cattle movements service each year. The issue as to who should pay for this and how should funds be raised is until under discussion. So far, it is likely that money will be obtained from the passports. Thus, when a passport application form is submitted a tariff shall be paid. This is the manner in which the system will be partially funded. Furthermore, those who use the system to obtain information, such as animal health organisations, livestock entities and commercial or consumers’ associations, will contribute to the funding of the system as well. However, there are no rules as to its implementation yet. At present, and since it is the first year the system is into operation, costs are being paid by the government. ...: taking into consideration that scrapie is an endemic disease among sheep and that it is related to the origin of BSE, why does the UK lack an individual

Página 107

SENASA

identification and recordation system for sheep? Dr. Scudamore: My mission here is to speak about traceability, there is nothing I can say about scrapie. At present, sheep must be identified by their operation of origin. There is no need of identifying sheep individually. However, there are regulations establishing that certain tissues from sheep older than month be examined. Although thing may change in the future, there is no actual need for sheep individual identification. The last question is related to sub-products of ovine and bovine origin used for producing balanced feeds. How is traceability carried out in order to determine the origin of said sub-products?

Dr. Scudamore: within sub-products of ovine and bovine origin there are tissues considered “risk materials”. Regulations establish that said materials must be destroyed by incineration. Therefore, these tissues are set aside during the slaughter process, dyed with a special ink and sent to a special abattoir for destruction. The remaining sub-products may be identified at the consumers’ or supermarkets’ request. Officially, there is no other identification requirement after slaughter. However, strong control measures are taken by the Ministry of Agriculture to see that high risk tissues be destroyed. ...: thank you very much for your presentation and for giving an answer to each question.

Página 108

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 109

SENASA

Presentation This presentation, entitled Animal Identification Systems Applied in France, will be in charge of Drs. Bernard Vallat and Etienne Bonbon. Dr. Vallat is a PhD in Veterinary Medicine, MSc in Rural Economy and a specialist in exotic diseases and livestock feeding methods. He is the current Chief of the Veterinary, Fitosanitary and Food Quality Services of France. He represents France before the EU Steering Committee and he is President of the OIE Zoosanitary Code Commission. Dr. Bonbon graduated from the School of Veterinary Sciences of Toulouse in 1987. He specialises in human and animal epidemiology, he is the current Chief of Exports and Member of the International Health Co-ordinating Mission of the Veterinary Services.

ANIMAL IDENTIFICATION SYSTEMS APPLIED IN FRANCE Dr. Bernard Vallat, Chief of the Veterinary, Fitosanitary and Food Quality Services of France Dr. Etienne Bonbon, Chief of Exports and Member of the International Health Co-ordinating Mission of the Veterinary Services Dr. Vallat: I want to thank the Argentine authorities for having invited me and my team to speak about animal identification and traceability in France. A national animal recordation and identification system can only be put into operation if two requirements are met. The first requirement is given by the will and economic interest of producers and the second one by consumers’ demands. In order to explain the success of applying a recordation and identification system, the conditions leading a country to apply such system must be taken into consideration. On this regard, France is the first world exporter of agricultural sub-products. Thus, any action in favour of exports and requiring a profitable investment is taken into account. France is also the EU first livestock producer, with 21 million heads. It should be noted that the EU has the first or second place of imports of products of animal origin. Many ministries have participated in the organisation of the system. The Ministry of Agriculture has the veterinary services under its custody. The Veterinary Services are responsible for all the levels of livestock production and employ official and private professionals, all of which is under the government supervision. Inspection of companies manufacturing sub-products of animal origin is also carried out by the

Veterinary Services, applicable rules being in accordance with EU directives. The Veterinary Services are also present in distribution and transport activities and places of mass consumption, such as restaurants, hospitals, schools, etc. Our system makes the government act as an entity of sanitary control, from the manufacturing operation to the consumer’s table. The Ministry of Economy and Finance also takes part of the system, specially in cases of economic fraud which usually take place in connection with products labelling. Finally, the Ministry of Health usually takes part in cases where public health is involved in the consumption of products of animal origin. This Ministry is closely related with the Veterinary Services when decisions are taken. The veterinary services of most EU countries always take consumers’ concerns into consideration, which usually get ahead of producers’ concerns. When it was decided that a traceability system should be put into operation in France, it was established that said system should be unique for the whole country and applied to all animal species. This was prior to the enforcement of EU directives. It is not advisable to apply different systems within the same country since when information given to consumers is not uniform confidence is lost. This was our first concern. Our second concern was to discuss with other EU countries the development of a common and harmonised system. Thus, a unique cattle identification system was achieved. A third concern consisted in making livestock producers participate and commit to the application of the system. In earlier times, the government was exclusively responsible of enforcing rules. Today, producers and their associations carry out great part of the job under the strict control of official entities. To this purpose, 10% of livestock operations is chosen at random from the operations register, which is then inspected. Delegating duties also comprises imposing severe sanctions on those who don not comply with regulations in force. There are many people in France serving prison sentences for having trespassed the law. This is the price that must be paid in order to achieve a good operation of the system and the international recognition of services rendered by the government. It should be underlined that there are many difficulties to overcome when an old system must be quickly replaced with a new one, as it was the case in Europe. I strongly believe that countries starting with the application of identification systems today can take advantage of other countries’ experience and thus avoid making mistakes.

Página 110

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

The application of the system in France was gradual. First, it was necessary to harmonise the application throughout the country and then convince livestock producers of its advantages. The next step consisted in taking the actions necessary to achieve a national system for other animal species. Thus, negotiations were entered into with official as well as private interested parties in order to establish a binding technical framework for the application of the system and to respond to consumers’ demands as regards products origin and quality. In order to understand the situation in France, it should be borne in mind that the country covers 550.000 square meters and applies an extensive management of livestock which amounts to hundreds of heads, small domestic operations run by families not included. The system had this facts for basis. Identification and traceability are essential elements for establishing sanitary policies, regarding zoonosis and market requirements, specially in export transactions where the purchaser country demands origin and quality certification of the products purchased. Furthermore, the system makes possible to know the movements of an animal during its productive lifetime, since the trading system applied in France has many intermediaries between breeding and slaughter. Besides the contribution to animal health, public health and trade, the system is also useful for keeping statistics of cattle stock, production output and its prospective analysis, genetic improvements, etc. Thus, traceability is an excellent tool for developing a country’s livestock production. Making an historic reference, traceability in France can be traced back to the year 1966, when a livestock law, establishing the government’s and private producers associations’ duties, was issued. Said law also provided a sanction code applicable to those not complying with their obligations. This law was fully in force in 1969, with the mandatory recordation of all livestock operations and the identification of all bovine, porcine, ovine and caprine animals. A text annexed to the law established the actions to be taken by the pertinent authorities. These regulations have been developed until today, being validated by EU directives. In those years, animal mark identification was mandatory due to health matters and as a means of controlling infectious diseases. A unique and unrepeatable ten-digit number was established for cattle identification, and the operation number followed by a four-digit number, called ‘work number’, for sheep identification. The same applied for goat and swine identification except that the ‘work number’ consisted of five digits. In 1978, some changes were introduced, such as the mandatory identification of animals subject to

tests for genetic fitness. A domestic recordation of operations also became mandatory, information regarding births, deaths and animal movements, among others, being provided. In 1987, these mandatory measures reached sheep and goats. In 1995, and as a result of the 1992 Directive, a pre-identification system for cattle, which included a country number, was established. Soon afterwards, the same system was compulsorily applied to ovine and caprine animals. In 1998, a unique system started to be applied in the fifteen EU countries. Operations applying genetic programmes had to meet particular requirements since the following information should also be provided: the father and mother particulars and identification, breed, sex, date of birth, reason of entry or exit and, in the latter case, the address of the operation of destination. In 1987, an animal inventory took place, sheep and goats being identified not individually but in batches except for the case of genetic follow-up. The system also imposed other obligations in connection with animal movements specially between the seller’s and purchaser’s operation or the seller’s and slaughter operation. Before 1990, as regards cattle, in order to transit freely within the national territory the animal should be accompanied by a document or green card bearing the veterinary authorities’ certification that said animal came from an operation free of infectious diseases. Between 1990 and 1995, a unique individual cattle identification document, named SDA, was applied in France. Said document, which was like a passport, contained all the information concerning the animal; it also had a label whose colour, whether green, yellow or red, indicated the sanitary status of the operation of origin. In 1995, the system was widely applied and in 1998 it was adjusted according to the EU demands. The change demanded a lot of money. That was the price to achieve the free trading of our products within the EU market. Stockbreeders and their associations are in charge of implementing the system; the government controls and evaluates its application, receives complaints, sometimes made by the same stockbreeders, and imposes sanctions on those not complying with regulations in force. Obligations are also imposed on consignees, slaughter-house owners and intermediaries of the meat trading chain. Between 1969 and 1995, the system allowed the use of tattoos and metallic or plastic ear-tags. As from 1995, the use of tattoos was no longer allowed for being considered inconvenient. After the community agreement, only approved plastic ear-tags can be used,

Página 111

SENASA

which also applies to ovine and caprine animals. However, tattoos are used for swine identification. At present, an electronic identification system, called ‘IDEA’, is being tested in Europe. In France, microchips are used in a limited number of animals. After having applied the IDEA programme for a two-year term, conclusions obtained by each country will be discussed, probably in Brushes, to determine whether a general electronic identification system will be applied or not. It is my belief that Argentina will also benefit from the European experience. In 1991, when the rabies epidemiological situation was worrying, the mandatory identification of cats and dogs by means of tattoos was established. In France, animal defence associations, specially those looking after company animals, are very active. Due to sanitary problems and many cases of lost or abandoned animals, it became necessary to adopt an official mandatory identification system, which is also applied for commercial transactions involving pedigree animals. At present, an experimental project of electronic identification of cats and dogs is being developed by veterinarians in eight departments of France. The purpose of this project is to apply ISO norms 11784 and 11785, regarding the use of electronic chips and transponders, which is of great interest in Europe due to the incidence of rabies in the continent. In case this experience proves the system to be successful, France will surely have a national cat and dog registry, which will be administered by a private entity, according to specifications established and controlled by the government. In summary, the dog and cat identification system works as follows: a veterinarian identifies the animal with a tattoo; an electronic microchip may be used in the future instead. Then an identification card is issued in two copies, one for the owner and the other for the official registry. In case an animal changes hands, notice must be given to the registry. There is a telephone communication system available, between the registry and owners, to be used in case an animal is lost. Should the electronic identification system be implemented, the Border Patrols shall be equipped with chip reading equipment and shelters for lost animals. All of this is absolutely interesting for animals from rabies-affected countries. As regards horse identification, it should be borne in mind that in 1976 the identification of pedigree animals was already mandatory, the figure system being applied. During 1998, a new regulation setting forth the mandatory identification of horses, regardless of its breed, use or destination, was in forced. The use of electronic identification for horses is also under consideration.

In France, there is a stud farm national service which, among other activities, is in charge of identifying equines. As it happens with other species, identification is requested to the national service by the owner, the animals are marked and recorded in the national database, named ‘CIR’. Then an identification document is sent to the owner; said document must accompany the animal during its movements, changes of ownership and until its death. In order to finish with the presentation I will make some comments on traceability. Traceability is given by the direct and uninterrupted relationship of the animal, since its birth and until being transformed into slaughter derived products, which are traded and put at the consumers disposal. ISO norm 8402 defines traceability as the possibility of restating the backgrounds and the location of an entity by means of registered identifications. Traceability is possible thanks to the elements bearing the information, which are animal ear tags and meat labels. Traceability has four main variables: products, locations, movements and transformation processes. It is really important to take critical points into consideration in order to reduce risks that may endanger the system. This is a break in the chain of information, the loss of the back trace, the loss of the relationship between entities acting before and after the transformation. During the slaughter process detailed records shall be kept, stating what comes in and what goes out, including health certificates that accompany animals. Each animal shall be identified with a slaughter number, which will be given to the carcass and to the cuts thereof. This procedure will make meat labelling easier, satisfying at the same time consumers’ demands. France has applied some methods that today are mandatory in all Europe, such as the execution of an inter-professional agreement entered into by producers, slaughter-houses, distributors and carriers. This includes the whole processing chain, which starts with the live animal, following the slaughter and deboning phases, the delivery to processing operations and then to points of sale. The purpose of this agreement consists in ensuring the information as regards products. The agreement was accepted by the government and sent to Brussels, becoming EU regulation AF-NOR-D 46007. EU regulation D 46010 is also the result of an interprofessional agreement and it is applicable not to issues concerning carcasses and half carcasses but to meat cuts for retail sale. International discussions as to identification and traceability take place within the scope of the Codex Alimentarious, when the question is to adopt regulations

Página 112

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

concerning food; when the issue involves animal health and safety of products of animal origin, the OIE is the international organisation issuing the pertinent regulations. The tendency towards beef identification and traceability, which is improved day by day, will be surely extended to meat of other species in the future, becoming an essential requirement to have access to food markets. Thank you. ...: what was the reason leading the EU to replace the alpha-numeric ear tag identification system with the numeric ear tag system? Dr. Vallat: while some European countries applied the alpha-numeric system, others applied different systems. After long discussions, it was decided to unify the systems. I think there were no other technical reasons in particular. ...: what’s the percentage of the French cattle population bearing a passport? Dr. Vallat: To date, a 100% of the cattle population bears a passport, in compliance with regulations set forth in 1995. Only those animals exported to other EU countries are accompanied with a passport containing all the information required by EU regulations. In a few months the domestic French system will be harmonised with the system applied in the entire EU. ...: the traceability system has given meat products an added value, which represents higher incomes for producers. Should this not be the case, how would producers be induced to apply the system? Dr. Vallat: the BSE crisis was very serious, causing a decrease of a 30% in meat consumption. Thus, the government was pressured by producers and consumers to adopt a compulsory system, guaranteeing the origin of animals and meat quality, in order to bring confidence back to the market. If the effort and investment had not been made, meat consumption would not have increased. Today, meat consumption in France has reached the level it had before the crisis.

...: what method of traceability do supermarkets apply to determine the origin of the meat contained in pork products and other cold meats available in the market? Dr. Vallat: a traceability system for products of complex production, where mixtures of meat are used, is not available in Europe yet. ...: it is know that the EU has adopted a common agricultural policy, called PAC, and an economic aid plan, as well. Do French stockbreeders applying cattle identification receive any subsidy? Dr. Vallat: the EU does not provide direct help to producers applying cattle identification. However, there are technical services, performing studies and providing technical support and advise, which are subsidised by the government. ...: what’s the purpose of the IDEA project? Dr. Vallat: the IDEA project aims to replace the ear-tag system with electronic identification, the latter being more safer and less open to fraudulent acts. Ear tags can be lost, falsified, or exchanged. With electronic identification, loss of information is less likely. The adoption of a system of these characteristics will make great progress. ...: during your presentation you mentioned that there are people serving prison sentences for having broken laws applicable to animal recordation and identification. Are sanctions uniformly applied within the EU or do they vary according to the legislation of each country? Prison is, for sure, the most severe sanction, which would be less severe ones? Dr. Vallat: criminal law is not included in the harmonisation process that the EU has carried out in other aspects. Each country is completely autonomous to that regard. In France, warning is given in the first place, then fines may be imposed and finally prison sentences may be served in case of repetition of an offence or commission of serious frauds.

Página 113

SENASA

Presentation Dr. Werner Zwingmann, Chief of the Veterinary Services of the Ministry of Food, Agriculture and Forestry of Germany, will make a presentation on Animal Identification and Meat Labelling Systems. Dr. Zwingmann was born in Low Sajonia in 1946 and he graduated from the School of Veterinary Sciences of the University of Hannover in 1972. Until 1975 he worked as an independent veterinarian, as from that date and until 1983 he worked as a local official veterinarian. In 1983 he was appointed Chief of the Animal Health Division of the Ministry of Agriculture of North Westphalia. Since 1994 he is Chief of the German Veterinary Services.

ANIMAL IDENTIFICATION AND MEAT LABELLING SYSTEMS APPLIED IN GERMANY Dr. Werner Zwingmann, Chief of the Veterinary Services of the Ministry of Food, Agriculture and Forestry of Germany Dr. Zwingmann: Mister President, colleagues, ladies and gentlemen. I want to express my gratitude to the organisers of this event for having invited me to attend the symposium. I will try to explain as clearly as possible the manner in which the Animal Identification and Meat Labelling Systems operate in Germany. Animal identification, and cattle identification in particular, has a long history in Germany. During all this time and within the scope of animal health, the German veterinary administration has tried different systems in order to achieve a safe and reliable animal identification. Thus, identification, certification of origin and traceability are essential tools for accomplishing the following: to control and eradicate diseases, to improve production standards and to offer consumers a more transparent and reliable market. The BSE crisis evidenced the need for animal back-traceability, as from the time of slaughter back to the time of birth, in order to certify meat quality and origin by means of a labelling system. The aim of said system would be to bring confidence back to meat markets after a great fall in demand. This presentation will cover four different topics: a) the development of ID systems in Germany; b) the cattle ID system; c) the meat labelling system and d) ID systems in other species. In Germany, official cattle identification was implemented 40 years ago due to the testing for Tuber-

culosis diagnosis. The occurrence of this disease caused all animals older than 6 weeks to be tested with tuberculin for a period of two years. In 1986, official ID of cattle and swine was implemented. By then, it was mandatory to identify animals within the sixth week of birth with an official ear tag which also identified the operation of origin. The needs for a more efficient control of diseases and the EU domestic market demands caused the fast issuance of regulations to establish a reliable and safe ID system. In 1992, the EU issued a Directive establishing the basis for an ID system valid for all member countries. Between 1993 and 1994, Germany started to apply the system. The Directive set forth a uniform ID system applicable to bovines, porcine, ovine and caprine. At the same time, stockbreeders had to keep records of the operation’s animal stock, which could be consulted by sanitary authorities when deemed convenient. In order to make the system even more reliable, it was established that an ID document or passport be issued, which should bear the animal’s particulars, movements, etc. until its death or slaughter. The document should accompany the animal during all its movements, notices being given to the centralised database. This document was in force in Germany as from 1995. Latest regulations governing the use of passports in Europe are dated January 1st , 1998. As regards the cattle ID and recordation system, by the time it was in force in Germany, it should fulfil two main needs: to make possible the monitoring of a disease, by tracing ill or suspected animals, and to offer consumers maximum safety as to meat origin and quality, contributing to the transparency of production and trading processes. The control of animal diseases constitutes a key factor for the ID and recordation system. It cannot be forgotten that the meat market has responded with severe trade restrictions to the occurrence of diseases. The system in force has brought the issue of the legal or illegal use of hormones for fattening into consideration. The animal ID and recordation system applied in Germany consists of the following: official identification ear tags, passports, recordation of operations and computerised database. All animals born as from January 1st, 1998 are identified with double ear tags, duly authorised, within 30 days as from the date of birth. Animals transferred from one EU country to another keep their original ear tags. In order for ear tags to be acquired, the producer must place an order to the health authority who, through the authorised manufacturer, sends the ear tags to the producer and notifies the database the operation and producer number, the country code, the series number, the twelve-digit number, the bar code, etc. Ear tags are

Página 114

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

exclusive of each producer and cannot be transferred. Within 14 days as from an animal’s identification, the health authority issues a passport, bearing the animal’s particulars, where all movements shall be recorded until the animal’s death or slaughter. Upon death or slaughter, the passport must be sent to the pertinent authorities who will discharge the animal of the records. Sales transactions must be notified by both seller and purchaser individually, as well as the movement from one operation to another. In case of animals imported from EU countries, the information sent to the database includes the identification of the country of origin, which makes possible the back-traceability of the animal. Once a year, health authorities carry out the inspection of 10% of the operations, which are chosen at random out of the record lists. This mechanism is used to verify that regulations are complied with. By the end of 1999, a computerised database will be into operation; as from that time passports will be issued only for EU trade. Information of animals born between January 1st , 1998 and the date of implementation of the system will be recorded according the particulars stated in the passport. Information of movements of older animals will be gradually included in the registry; these animals represent a small population of the meat production sector and its number will decrease as flocks are renewed. In a short time all cattle population will be included in the system. As regards the meat labelling system, its application is possible only in connection with the ID and recordation system since the latter enables the uninterrupted back-traceability of meat, from slaughter to the time of birth of the animal. Forward-traceability is also carried out for the trading process. Forwardtraceability, which requires the certification of meat quality and origin, is the result of consumers’ demands after the BSE appearance in Europe. The EU gave a prompt answer to said demands. As from July 1st, 1998 and until December 31st, 1999 meat labelling is optional but it will be mandatory in all EU countries as from January 1st, 2000. As from such date, meat whose origin and quality is not accredited by a labelling system shall not be sold within the EU market. For the system to be effective the following aspects must be taken into consideration: in the first place cuts labelling must match the animal identification; then, detailed records of waybills and receipts of carcasses and cuts must be kept; finally, a clear division must be established between carcasses and labelled and non-labelled cuts, throughout the entire slaughter and deboning process. It will also be necessary to conduct a risk analysis for each labelling system and to employ the services of an authorised private company for testing and inspecting their application.

Furthermore, those companies adopting the system must be independent and have trained personnel. Finally, a certification entity shall be in charge of granting licenses and authorisations according to EU regulations in force after December 31st, 1999. In the event said certification entity is a private company, it will be controlled by the government. Meat labelling must provide information referred to the company authorised to apply the system as well as to the animal. By means of the number and code the label must contain two types of information: first, the name and logo of the company authorised to use the labelling system and, in the second place, the number or code of reference guaranteeing that meat can be traced back to the birth date of the animal where it comes from. Labelling must also provide information as to the country of origin or operation where the animal was fattened, the fattening and feeding methods applied and the slaughter process. Any additional information must be previously approved by the pertinent authority. The data consumers can verify themselves, such as the cut designation, is not subject to any special approval. In case a company adopts the data of any other labelling system, such as that employed by a wholesale operation or a slaughter-house, it is the company’s duty to verify that the information provided by such system has been duly approved. Imports of meat from non-EU countries can only be made if the country of origin has proved to have a labelling system in compliance to EU regulations. The German meat labelling system provides consumers with reliable information and it makes possible an efficient back traceability of any fresh or frozen cut, from the counter back to its place of origin. As regards identification of other species, it should be noted that not Germany nor any other EU country is considering the identification of any other species but cattle, at least at such a detailed level. The compulsory swine identification system was introduced due to sanitary reasons. Its aim was to have a reliable operation registry and identification. However, swine is identified in the field of origin, 30 days as from weaning, with ear tags containing information of the batch of animals and the operation. Individual identification is considered not necessary. A similar system is applied for ovine and caprine populations. Swine, sheep and goat breeders must keep domestic records of each operation stating all the animal stock. The entrance and departures of animals must be notified together with the particulars of the person delivering and receiving the animals. Finally, it should be pointed out that recordation and identification as well as meat labelling systems must

Página 115

SENASA

be improved with views to their full implementation as from January 1st, 2000. Thus, German legislation governing identification and labelling is in full accordance with regulations issued by the EU as to meat quality and sanitary and disease control politics. Thank you very much for your attention. ...: the two first questions refer to the same topic. According to the terms of animal identification and traceability, what are the requirements established by the EU for meat from BSE-free countries, like Argentina? Dr. Zwingmann: labelling will be probably not necessary as long as a certificate guaranteeing that meat comes from an animal born and slaughtered in Argentina is issued. ...: what is the number of heads managed by a large operation? Dr. Zwingmann: In Germany, large operation usually have between 50 and 100 animals, which is quite different from the situation in Argentina, and its total cattle population amounts to 20 million heads, approximately. ...: what is going to happen to Argentine meat as from January 1st, 2000? Dr. Zwingmann: it is my belief that trade conditions for Argentine meat will be better than they are today. In Germany, people were left frightened and sensitive as a result of the BSE crisis; the same people also know that Argentina is a BSE-free country. Thus, if 10% of meat consumed in Germany is imported from Argentina, in the next years said percentage will surely increase.

...: taking into consideration the complexity of traceability systems and the discussion taking place in the EU due to the fact that Argentina, who supplies the EU market meat from animals of two years of age, which by January 1st, 2000 will have been born, has not adopted a traceability system yet. What is going to happen? Will an extension of the term be given? Dr. Zwingmann: if I understood the question right, nothing is going to happen. There will be no problem with meat produced before the year 2000 and entered into Europe after the year 2000 as long as it is guaranteed that meat was produced and slaughtered in Argentina, regardless of the time of production. ...: what’s the incidence of labelling costs in the final price of products? What’s the price of a pound of beef, for instance? Dr. Zwingmann: I cannot say what’s the cost of beef in Germany but what I can say is that the authorities of the 16 states will bear the costs of the computerised database and that they are currently affording 50% of the costs of ear tags. The other 50% must be paid by the stockbreeders. ...: what information exclusive of animals must cuts labelling contain? Dr. Zwingmann: basically, labels must contain the animal’s place and date of birth, its place and date of breeding and fattening and its place and date of slaughter. Should all these stages take place in Germany the cut is labelled with the letters GGG, if the place were Argentina I guess it would be AAA. ...: thank you very much Dr. Zwingmann.

Página 116

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 117

SENASA

Presentation ...: The discussion panel of today gathers the representatives of the entire EU, except for the representative of Spain who will be present tomorrow. Thus, this is a great opportunity to make all the questions necessary to learn about the situation of animal identification and recordation in Europe.

DISCUSSION PANEL Dr. Bernard Vallat, Chief of the Veterinary, Fitosanitary and Food Quality Services of France Dr. Frits van Vugt, Deputy Chief of the Veterinary Services of Holland Agricultural Department Dr. J.M. Scudamore, Chief of the Veterinary Services of the UK Dr. Werner Zwingmann, Chief of the Veterinary Services of the Ministry of Food, Agriculture and Forestry of Germany Dr. Gaetana Ferri, Chief of the Animal Health, Emergencies and Animal Identification Department of the Ministry of Health The first question is related to an issue not considered yet, which is poultry identification. Is there any regulation establishing poultry identification? If so, what type of identification is required? Dr. Vallat: there is a regulation regarding poultry identification establishing that poultry must be identified in batches and that a health certificate, stating the operation of origin, feeding methods, treatments and antibiotics or drugs given, must be issued. Said certificate accompanies the batch of animals to the slaughter-house where it is controlled by the veterinary service. In turn, each slaughter-house must have a registration number. Slaughter products must be accompanied with a certificate identifying the slaughterhouse. It is likely that in the near future these requirements be extended to suppliers form non-EU countries. ...: As regards dairy products, what are the EU requirements as to milk and milk-products identification and traceability? Dr. Van Vugt: to date, there is no system available for milk and milk-products traceability. Each country has a record of dairy operations and control methods applicable to the transportation system. This is all being done to that regard. ...: The description of traceability systems applied in Europe puts special emphasis to the geographical location of the operations of origin and of

animals. It seems that said interest is not showed for the animal’s clinical history. What’s the reason for this? Dr. Scudamore: the reason is that directives aim to the control and follow-up of diseases, which is of major importance in Europe. The analysis of outbreaks and the follow-up of ill or suspected animals require a tidy surveillance of the geographical areas and their populations. To that purpose, it is important to know the movements of animals or batches of animals to a given area in a given moment. As regards poultry, movements are controlled and health certification is required, specially for breeding poultry. The same applies to dairy products. There is a regulation for the market of dairy products, establishing that all EU countries must comply with the same rules in order to guarantee the product’s origin and quality. ...: Since European people prefer swine meat to beef, what’s the reason for having established a batch identification system for swine and an individual identification system for cattle? The reason for this is given by the fact that the BSE crisis affected the bovine population. The pressure markets exerted on health authorities aimed to control this species. It is likely that in the future a similar system be applied to swine. ...: In Europe milk operations have different sanitary levels, what measures are taken to control the milk collection system? As previously stated, an EU regulation sets forth the application of control measures to guarantee milk and milk-products health safety and quality. Within the European market milk origin and quality varies, however, the basic rules of health safety must be complied with, which constitutes a means of quality control. ...: Is there any EU draft or regulation establishing wild animals traceability, especially of hares? Dr. Vallat: There is no regulation concerning hare identification. However, there is an EU regulation for wild deer, boar and fox, which is related to diseases such as swine fever, rabies, etc. ...: Dr. Zwingmann, must meat currently exported from Argentina to Germany comply with Directive 97/820 regarding labelling? No it must not, as I said before, a certificate guaranteeing that meat has been produced and slaughtered in Argentina is enough. ...: Dr. Scudamore, which will be the requirements for sheep traceability as from the year 2000? As set forth by EU directives, the UK applies a traceability system for cattle, which is improved according to new demands. Improvements are also being made as regards swine management. In this case, problems arise in connection with individual identification, which many countries consider something

Página 118

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

impossible to achieve. Despite having the money and resources necessary, a swine database is another thing difficult to achieve in a term of two years; the term for its implementation will be surely extended. As to identification of other species, the issue is still under consideration. As a veterinarian, I think all species should be identified; however, problems arise when this must be put in practice, specially for species with large populations as in the case of sheep. Besides, for a system to be operative, its acceptance as well as the participation of all the sectors involved in the production are necessary. Although rules and regulations are already defined, the dates and terms for their enforcement must still be settled. ...: How is traceability of births caused by artificial insemination carried out? In case of artificial insemination, the information supplied by the stockbreeder includes the semen origin which is given by the bull identification. Artificial inseminations carried out by official entities are recorded in the databases of stockbreeders associations, which are linked to the official database. Thus, it is possible to obtain breeders’ information when deemed convenient. ...: A representative of an Argentine Stockbreeders Association asks how is the breed origin of an animal guaranteed to the EU? Is it necessary to do so? In my opinion animal breeds or breed-crosses have little to do with health, disease control or products quality. However, it is relevant for stockbreeders’ records. ...: Is traceability necessary for meat of Argentine origin exported to the EU? The EU domestic market set forth regulations to be strictly observed by EU-member countries. Obligations were also imposed on sectors involved in meat trade, traceability and labelling. Compliance with said obligations demands time and money. Thus, this situation would put European producers in an unfair situation as regards suppliers from third countries who are not subject to such obligations. Therefore, pressure

will be surely exerted to achieve an equivalent situation. This issue will have to be borne in mind and considered when agreements between Europe and third countries be discussed. The presence of hormones in imported meat is an issue that will surely be present during negotiations. It is possible that traceability be required in this case. There is an organisation in Geneva already considering this issue. ...: I would like to add a few words to the comments made by my colleague. The question made brought thoughts I would like to share. It is absolutely necessary to bear in mind that the system is not static, on the contrary it is quite dynamic. The question under consideration can be made today or even tomorrow but I think it would not be valid for next week since changes in society are vertiginous and consumers demand more quality guarantees every day. This is what gives dynamism to the system. Thus, regulations may be ephemeral or subjected to continuos amendments. We should think about the future in terms of years. To date, labelling is applied at will. However, the premium market already demands guarantees as regards meat and animals origin, feeding methods applied, etc. This is premium meat. That’s the direction we must take. ...: Although I agree with my two colleagues, still I would like to add that it will be also necessary to know the sanitary condition of countries of origin as well as of their operations. It is likely that importing companies, and not the states, be the ones requiring products identification, recordation and traceability to suppliers as a result of EU consumer’s demands. It would be interesting to ask Tess Cows, from England, or Hain Cows, from Holland, about what I have just mentioned. It should be borne in mind that, in Europe, the application of an identification and recordation system had been imposed by supermarkets before regulations were issued.

Página 119

SENASA

Página 120

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Proceedings of the conference held on thursday, 26 november 1998

Página 121

SENASA

Presentation The following presentation, Basis for Electronic Identification and Traceability Applied to Cattle, will be in charge of Dr. Gerardo Caja and Dr. Valentín Almanza de Lara, representatives of Spain. Professor Gerardo Caja is a PhD in Agronomic Engineering and professor of Animal Production at the Autonomous University of Barcelona (Universidad Autónoma de Barcelona). Since 1992, he has developed the use of electronic identification and ruminal bolus. He is Advisor of the IDEA (Animal Electronic Identification) Project, at the Ministry of Agriculture of Spain. Dr. Valentín Almanza de Lara is PhD in Veterinary Medicine. He holds the office of General Subdirector of Cattle and Sheep Production of the General Direction of Livestock of the Ministry of Agriculture. He is in charge of the Identification Systems and the National Database for Cattle, Sheep and Caprine of Spain. He is Co-ordinator of the IDEA Project.

BASIS FOR ELECTRONIC IDENTIFICATION AND TRACEABILITY APPLIED TO CATTLE Dr. Gerardo Caja, professor of Animal Production at the Autonomous University of Barcelona (Universidad Autónoma de Barcelona) Dr. Gerardo Caja: my presentation will be on electronic identification systems; their backgrounds; the use of radio frequency; ISO norms 11784 and 11785; types of transponders under study in Europe which are also available in Argentina; accomplishments obtained from experiences in universities and research centres; and the manner in which electronic identification is related to traceability. I will also make a reference to the costs of the system. Then, Dr. Valentín Almanza will speak about the IDEA Project, in Europe in general and in Spain in particular. Electronic identification has its origin during the last post-war period, when new technologies and technical developments were applied to different fields, including the agricultural one, for peaceful purposes. In USA, during the 70’s, the Animal and Plant Health Inspection Service and Los Alamos laboratory agreed to develop an identification device, which was patented in 1974. Said device has been rediscovered almost 25 years later.

In 1990, the EU organised the first symposium on electronic identification, the minutes of which were taken by our colleague from Holland, Dr. Lamboij. As from that event, an uninterrupted process that continues today was started. Then, the first draft of a ISO norm was prepared and an EU Directive aiming at the unification of criteria for animal identification was issued. The interest of the EU to this regard started to grow, making a call for presenting a project for creating the European Fund for Agricultural Orientation and Guaranty. Within the framework of said project, the Autonomous University of Barcelona put me in charge of a project consisting in the use of transponders in 15,000 animals. In 1994, the draft of ISO norm 11784 was passed, being the first major agreement among manufacturers. Despite the approval of the majority, the unanimous consent could not be reached. However, the European Commission decided to continue with the follow-up of the 1993 and 1994 identifiers, for another three-year period, with a funded project and the participation of universities and research centres of Spain and other countries, such as Germany, Holland and England. At this stage of the process, and despite the unification of criteria for the application of identification codes, the European Commission faced a problem caused by reading devices. This equipment had had a good performance at experimental stages but did not pass field tests and the use by stockbreeders. As a result, the Institute of Computer Safety and Systems, exclusively in charge of equipment testing, was created. Fortunately, wide protocols for equipment testing are available today, by means of which equipment actually applied in the market has been tested. ISO norm 11785, which establishes the methods of application of radio frequency transmission, was passed in 1996. Only two methods were approved. The IDEA project, for animal electronic identification, was also put into operation in 1996. At the same time, the International Committee of Animal Recordation set forth the terms within which countries should establish their databases. On the basis of the changes introduced in Europe by Directive 97/820 and the results obtained from researches started in 1992 and 1993, which continued between 1994 and 1997, the Autonomous University of Barcelona suggested the European Commission to work on the development and manufacturing of a ceramic bolus which could be widely applied. Later on, material testing was carried out, and in March, 1998 Spain, France, Germany, Holland, Portugal, Ireland and the UK put the IDEA project into operation, which involved 1,000,000 animals. In Europe, electronic identification has been a

Página 122

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

long-standing concern. Section 10 of Directive 92/102 stated that before 1996 an electronic identification system should be adopted, according to ISO norms recommendations. Section 4 of Directive 97/820 is referred to official double identification in cattle also stating that before December 31st, 2000, the European Council shall determine the use of an electronic identification system. Now, it will be explained how is radio frequency applied to electronic identification. Radio frequency consists in an incident wave, being received by the identification device, and a resulting or response wave. The transponder is a responding transmitter, capable of receiving an incident wave and generate a response. This is achieved by means of a series of electronic equipment, small in size, provided with an antenna, a copper reel, a ferrite nucleus, a condenser and an integrated circuit of high complexity which, when observed with a microscope, shows numerous circuits and a silicon chip where the identification number is recorded. Standards 11784 and 11785 regulate the application of the system. Standard 11784 refers to the code structure and standard 11785 to the communication process, which authorises the radio frequency band of 134,2 kilohertz, the only one authorised within ISO norms. Everything outside said band does not belong to an animal identification system. The code has a structure of 16 bits, representing a small part of the so called ‘information telegram’. The code contained inside the telegram is regulated by the ISO norm. The telegram consists of a headboard, a message that puts the circuit into operation, the identification number, a cycle redundancy check and a terminal, which completes the message. The system offers the following possibilities; the 10 bits allow 1,000 four-digit combinations for country codes. According to ISO norm 3166, each country shall have one code; however, the number of combinations available exceeds the number of countries. The 38 bits allow 274,000 million combinations of twelve-digit for national identification numbers. In Spain, where an annual census is carried out in a cattle population of 20 million heads, animals could be identified for a period of 18,000 years, including births and up-datings. In the case of Argentina, with a cattle population of approximately 50 million heads and all its variants, animals could be identified during 5,500 years. ISO norm 11785 sets forth two different methodologies, simultaneous and alternate, for the exchange of information. This is called duplicity. The method of simultaneous information can be compared to the mechanism used by a telephone system, where when one person is speaking the interlocutor may respond at the same time, whereas the alternate method resembles a radio communication where one

party speaks and the other must wait to respond. These two systems involve different times of reading. However, our average is 8 to 15 readings per second, which means that an animal racing at 13 meters/second can be perfectly identified. Transponders available in the market are injectable, between 11 and 34 mm long and can be placed in different parts of the body. The first one being approved by the EU was placed in the lip, which was replaced by another one located beneath the ear. The underarm cavity is another place approved for the use of transponders. Boluses are another type of transponder. They are manufactured with different materials and they may be 75, 100 or 105 mm long. They are located in the complex rumen reticulum. Boluses can also be used in pre-ruminant animals. The bolus is located in the reticulum right after the animal’s birth. Reading devices also constitute part of the system. They may be fixed or portable. Fixed devices can be applied for distant readings since the radio frequency of 140 decibels microvolt has a range of 1 to 3 meters; portable devices, which work with batteries of lower power, have a shorter range of reading. The system is completed by the identified animals, an antenna in front of which animals are placed, a radio frequency module which sends and receives information, a computer -usually a portable one-, and the link to the database. It is important to take into consideration the position of the antenna as regards the reading device. When portable devices are used, a correct reading depends on the position the antenna is put. When the antenna points the main axis of the identification device, the reading scope is wider than in those cases where the antenna is perpendicular to the main axis. The location of the identification device is another issue to be considered. As regards materials to be used between the animal and the reading device, it should be borne in mind that some materials are permeable to radio frequency waves whereas others are just impermeable. Radio frequency waves can cross cement but they cannot cross a simple silver sheet. The type and range of the magnetic field will also depend on the position of the antenna. The reports of the CEOGA and AIR projects, funded by the EU and developed by the Autonomous University of Barcelona, show in detail the operation of the system. The number of animals used for injectable devices includes 7,000 ovines, 2,200 caprines and 680 bovines. As to ear tags, the experience is limited since the number of animals involved goes from 60 to 380. Electronic devices used in the experiences are between 22 and 33 mm. In this case it is fundamental to

Página 123

SENASA

keep a detailed record of fallen, broken or defective devices so as to determine how many are in condition of being read. The percentage of fallen devices in cattle ranges from 2,6 to 7%, depending on its size. In sheep, the percentage is intermediate. When implanted in the underarm the percentage of fallen devices, in cattle as well as in sheep, is lower. As to broken devices, the species involved has a considerable influence. It is known that sheep tend to crash themselves with their heads causing the rupture of transponders which are covered with crystal. The percentage of electronic failures is very low. To date, thanks to new technologies manufacturers of electronic identification devices can guarantee that failures are under 1/10,000. Electronic identification is safer and has a better performance than conventional identification. The above-mentioned animals were also involved in a five-year-experience where different trademarks of metallic and plastic ear-tags were applied. According to said experience the percentage of losses was between 14 and 20%. As regards boluses, the Autonomous University of Barcelona designed the first prototype of a ceramic bolus weighting 1,3 gr./cubic centimetre. Cattle statistics showed a 0,3% of fallings and 0% of ruptures. It should be borne in mind that boluses are made of ceramic and located within the reticulum. The effectiveness of static readings varies between 95 and 100%. The percentage of reticulum retention is higher in sheep than in cattle. However, the behaviour of ovine and caprine animals differs due to the particular anatomic structure of the caprine digestive apparatus and its special regurgitation mechanism. In order for traceability to be carried out it is necessary to identify the animal, and by means of such identification to make the follow-up of the animal throughout its life-time, identifying meat cuts even after the slaughter process, all of which being duly certifiable. No mistakes can be made in this process since that is what consumers are demanding. Thus, an infallible verification system must be implemented; said system need not be necessarily expensive since it would be randomly applied to a number of samples; certification would be carried out by an independent organisation. At present, the implementation of a system applying a bar code card is under consideration. At the time the electronic identification device is placed, double ear-tags will also be applied. By means of a puncture wound, part of a blood sample of the identified animal is put in the card, the rest being kept together with a certificate issued by the control body; all of which is filed. Thus, in order to identify a given meat cut, it will

be enough to resort to the stored samples bank and apply DNA microsatellites polymorphism techniques, currently applied to determine human affiliation. By means of these techniques the origin of cuts will be determined with a 99,9% of certainty. The cost of this procedure ranges from US$ 10 to 30. In Spain, this type of identification system is being experimentally applied to certified meat programs and some traceability audits. Now, Dr. Almanza will speak about the IDEA Project in Spain and Europe. Dr. Valentín Almanza de Lara, General Sub-director of Cattle and Sheep Production of the General Direction of Livestock of the Ministry of Agriculture Dr. Valentín Almanza: So far, identification systems proposed by science and experimentally applied in universities have been introduced. Now, I will explain the degree of their practical application in real field conditions. This is what we are trying to do in the EU trough the IDEA Project. The aim is to evaluate this harmonised electronic identification system and its application. Therefore, a pilot test will be performed over 1,000,000 animals throughout the entire EU. The test will be carried out in real field conditions as to production, animals and staff. Producers, rural veterinarians, technical personnel and employees involved will be aware of the system but will lack special technical training. We will work in different countries what will give greater variability. The team will not be homogeneous, on the contrary, different projects will be applied in different countries, taking different ideas and types of materials, all of which will be co-ordinated by two organisations within the EU. The IDEA Project will be in force for a threeyear period. By then or even before a system will have been validated. The first and most important task to fulfil consists in testing materials, their operation, potential difficulties and application techniques; the latter item is of major importance since there are people using ear microchips, intra-ruminal boluses and ear-tags. We will have to see what are the results of each technique. The recovery of identification devices from the slaughter houses, according to the technique applied, is another issue to be considered since when microchips are used, for instance, there is a risk for a non-recovered microchip ending in a meat cut. The organisational structure of the system must be also carefully considered, aiming to a mass application of electronic identification and, thus, establishing the manner in which the information flow to be generated will be handled.

Página 124

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Germany, Spain, France, Italy, Holland and Portugal are the European countries participating in the IDEA Project. Some countries, like Italy and France, are applying not one but many different projects. Spain is developing the greatest project of the EU, with 247,000 animals involved, sponsored by the Ministry of Agriculture. As regards the issue of identification prices and costs, which has been recently discussed, Dr. Caja holds that said concepts should not be confused. In fact, according to some surveys, the price of transponders is higher than the price of ear-tags. Besides the price of materials there are other factors to be taken into consideration, such as the costs of personnel, controls, readings, transfers and handling of information, etc. According to a statistical survey carried out by the University of Barcelona, the cost of ear tag identification per animal is almost US$ 3 higher than electronic identification. In my opinion, it is better to wait the three-year term of the IDEA Project so that prices and costs can be determined as a result of the actual application of the system. Technical surveys carried out by Dr. Caja show that the final cost of electronic identification is lower than the final cost of ear-tag identification; this is also under study in the IDEA Project. In the structure of costs in percentage terms, the cost of transponders is significantly higher, this is the material cost. However, there is an important decrease in the costs of personnel, labour, controls and handling. Now, I will refer to the IDEA Project in Spain, the reasons for its application and how it has been adopted. In the first place, it would be convenient to make a description of the Spanish livestock. The Spanish territory is smaller than the Argentine, it is almost an eighth part of the Argentine surface. The last census showed a 5,000,000 cattle population, a 23,000,000 sheep population and a 2,000,000 caprine population. Dairy cattle, mainly frisón, is bred in the north area of the country, called ‘the green Spain’. Meat cattle can be found in extensive mountain areas, like Castilla, León, Extremadura and Andalucía, and sheep is located in the centre of the country, which is the poorest and driest plain area of Spain. Caprine animals are bred in the littoral region, where the best dairy caprine animals, the murciano granadino, can be found. Many reasons led Spain to a direct participation in the IDEA Project, the first one being years of experience in the use of ear tags and, thus knowledge of its limitations and disadvantages. A reliable traceability system also requires reliable identification and recordation. One of the disadvantages of using ear-tags is

the loss of devices, specially when applying extensive management. The number of losses, which amounts to a 15%, does not decrease even when the best ear tags trademarks are used. Said percentage is considered normal. Another disadvantage of ear tags is given by the fact that they may be removed and placed again. Some stockbreeders are specialists in this type of activity. At present, ‘Austrian pincers’ can be acquired in Spain for a purchase-price of 8,000 pesetas, being used for the replacement of ear-tags leaving no trace. Finally, it should be borne in mind that ear-tags have 14 digits which must be keyed in and then informed in writing. This procedure may be subjected to serious mistakes, endangering the effectiveness of the system. Transponders are a valid alternative which use will prevent many of the above-mentioned disadvantages. A new database is also being developed. The issuance of Directive 820 has revolutionised the whole of Europe. The database under development is of high complexity, and in order to reduce the margin of error to the lowest level automated management and transmission models will be required. It is worth mentioning that, fortunately, in Spain we have Dr. Caja who is one of the bests world electronic identification experts. The convenience of having a deep knowledge of identification systems and contributing to its design before adopting a system was a fact taken into consideration when the decision to participate in the IDEA Project was made. Otherwise, we would be in the obligation of adopting foreign ideas even contrary to our needs. It is necessary to reiterate that the aim is to achieve a reliable traceability system which guarantees products quality to consumers. Thus, it is our belief that transponders constitute an improvement to the system, the advantages being inviolability, an easy and quicker reading, and a low rate of losses, giving the process greater assurance and guarantee. In Spain, the IDEA Project is being carried out in six autonomous communities: Aragón, Castilla León, Cataluña, Extremadura, Madrid and Murcia, which involves working in different geographical areas, applying different production methods to a variety of exploitations. Fourteen producers associations, most of sheep, will be participating voluntarily. Since sheep represents the main livestock in Spain, our project is directed to that species, and it will be applied to the following breeds: Angra, a meat breed from Aragón; Anche, a dairy breed of the same region; Cobale, a dairy breed from Castilla de León; Merina and Ancri, a breed from the Ripoll area, in Cataluña. As regards caprine animals, problems arose in connection with certain habits of this species, which

Página 125

SENASA

increase the percentage of losses. Furthermore, many producers are reluctant to the use of ear tags due to the high number of registered cases of auricular pavilion infections. It is our belief that electronic identification may be a good alternative for this species, especially for dairy production animals. As to cattle, the avileña breed will be used. This is meat cattle, with black fur, originally from Spain and applied in extensive exploitation conditions. It is raised on field throughout the year, on high mountain pastures in summer, and on low lands in winter. Controlled quality meat, such as Guadarrama which is a quality denomination, will also be used within the Clara Program. The electronic identification system to be applied in Spain is the Reticular or Ruminal Bolus with a transponder. It should be pointed out that in Europe, 70% of this experience will be carried out with reticular boluses, 20% of a million animals will be identified with ear tags with transponders and only 10% with injectable transponders The line of work being developed is setting the tendency. Spain has chosen the ruminal bolus system. The intention is to identify 80 or 90% of the animals within the first year in order to obtain the best identification results in as much time as possible. Otherwise, information of animals identified during the last year of the experience would be scarce. Animals to be slaughtered will not be taken into account since they would be available for the project only a 6-month period. The IDEA Project consists, partly, in evaluating, as accurately as possible, the performance of electronic identification devices. To that purpose, it will be necessary to carry out frequent readings, during a period of time, which in this case is a 3-year term. The aim is to evaluate whether the bolus is kept or lost, whether it can be read or not and whether there are any failures. The rest of the system, such as reading devices, antennas, interference, performance of different materials with which chutes are made, etc., will be also tested. A first reading should be made at the time of the application in order to check if the bolus has been placed correctly and if it works. A second reading will be made by the stockbreeder 24 hours later. It should be pointed out that the Administration and the European Community provide stockbreeders, that collaborate with the IDEA Project, with a free dynamic reading equipment for them to get familiar with its handling. The European Union has funded 60% of the Project. During the first week after the bolus has been placed, the control team returns to the field to carry out static reading, within the chute, with a fixed antenna so as to determine the losses. A month later another static reading is done, in order to check that the data handled up to that moment is correct, if the bolus is still in its place and if the animal is in good

condition. Another reading is done 7 months later; as from that moment an annual reading is done until the end of the test. Readings will be always performed by official reading teams. These activities will be carried out without taking the animals away from their usual life condition. Readings as well as reports of cattle movement -such as entrances and exits from operations, sales transaction, slaughter, etc.- are compulsory. Official controllers will be present at slaughter houses, verifying by means of readings the identity of each animal, as well as the correspondence between them and the cuts, until the animal reaches the facility where offals are removed, being discharged from the records. This last stage would conclude the cycle. Portable and fixed reading devices will be subjected to tests. Fixed reading devices have been tested with animals of the avileño breed, which are unfriendly and hard to handle, and after they had run through the chute it was observed that the reading device was able to record all of them. All the information obtained from readings made by stockbreeders and controllers shall be sent to the database of the pertinent autonomous community, which in turn shall collect all the information of its province and send it to the database of the Ministry of Agriculture of Madrid and from there to the central database of the EU. The EU shall be the body in charge of processing the information obtained from the countries involved in the project and preparing the statistics. As regards the recovery of boluses after slaughter, it is possible to do so during the removal of offals by a trained employee. Another possibility would be to place a filter in the stomach draining sector in order to avoid the loss of devices. This would make the complete recovery of boluses possible. In Spain, the cost of the IDEA Project amounts to 626 million pesetas. Forty percent will be contributed by the Spanish government and the remaining 60% by the EU. At present, the cost of reticular boluses amounts to 600 pesetas, which is a high price. However, in the future, after fair competition starts to be applied among manufacturers and production for an animal population of 247,000 heads extends to a cattle population of 5,000,000 heads and a sheep population of 20,000,000 heads, prices will decrease remarkably. The price of boluses, manufactured in normal conditions, should not exceed the amount of US$ 2 per unit. The current price of ear tags in Spain is 170 pesetas, which is equal to US$ 1,5.-; this leads to think that in the future the gap between the price of boluses and ear tags will be shortened.

Página 126

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

I would like to make some comments to close this presentation. Electronic identification is not science fiction, it is an existing and tested technology that has been at our disposal for a long time and which has proved, from the very beginning, to be more advantageous than ear tags. Inviolability, automation, low percentage of losses and efficacy are some of the advantages. Besides, it is an already standardised technology; one of the major problems of electronic identification was the lack of standards, thus the model of reading devices was not uniform and results varied according to the type of device used. Today, thanks to standardisation all devices are applicable. By the end of the year 2000 we will have arrived to important conclusions and in 2001 or 2002 it will be necessary to carry out a general discussion as regards the efficacy and application of the system. This is the order in which things must be done. Thank you very much for your attention. ...: The first question is address to Dr. Caja, Is it true that ISO norms 11784 and 11785 have been questioned and that due to the existence of transportable, re-programmable or blank codes the amendment of said norms was required? Dr. Caja: the answer is affirmative. The fact that norms are always questioned, even those applied to traffic, does not mean that they do not exist. Usually the terms of norms, like the 11748 and 11785, are agreed upon and provide for long periods for the adjustment of manufacturers. Now, if I were a manufacturer and the technology I apply were out of the standards required by the ISO norm, I would do anything to delay its enforcement. It should be borne in mind that ISO norm 11785 was passed in 1996 and that during the same year it was decided to postpone its application. The postponement term expired on October 16th, 1998, almost two years after its issuance. The fact is that at every meeting of the ISO group, manufacturers try to invalidate the norm. Although this has been going on since the draft was made they have had no success. It is important to reach an agreement as regards a norm and, despite its limitations, we have agreed to this one. Although we could hold a long discussion to its regard, it is just another rule we agreed upon, which must benefit all the parties and not only a particular sector. If we want to extend the use of electronic identification we have to make its application easier. As Dr. Almanza has just said, we will have to work in order to make the costs of the harmonised application of the system affordable to everyone. I think that there are people form the ICAR and ISO groups present today who could support my statement. ...: The second question is address to

Dr.Almanza: it has been stated that boluses could be recovered by means of a draining filter or a trained employee. Should this be the case, which would be the destination of recovered boluses? And once off the circuit, how would be meat linked to the bolus? Dr. Almanza: there are two critical points in this process, one being the transfer of identification from the animal to the carcass and, the other, continuing the identification from the carcass to the meat cuts. As regards the first critical point, it is known that in modern slaughter-houses, where high technologies are applied, a simple mechanism which links the number of carcass with the recovered bolus is available. The solution of the second critical point is a harder task. It will be necessary to develop a method to assure that the animal identification number is continued by a meat labelling system, which shall be based on a safe control method with the lowest margin of error. As Dr. Caja stated, blood samplings would be a possible method. This does not mean that each meat cut must be subjected to a blood test. This type of audit is performed on a percentage of samples chosen at random and not on the total number of samples. This method would be also useful to evaluate the operation of the system. As regards the destination of recovered boluses, we are currently in experimental stages, however, the aim is to nullify them. On the other hand, we are considering, together with manufacturing companies, the possibility of melting boluses to recover the ceramic material and use it for the manufacture of new boluses. The chip would be destroyed during the melting process. ...: Next question. What is the most advisable age to place boluses? Dr. Almanza: Dr. Caja is the person qualified to answer this question, however, I would say that the best moment to place boluses in cattle is the time of birth. Sheep, on the other hand, presents certain limitations which are under study. Dr. Caja: certainly, there are differences between species. In the bovine species animals are of a large size and an adult animal may weigh 500 or 600 Kg., thus the better moment to place the bolus is at the time of birth. However, due to precautionary reasons boluses are placed 48 hours after the birth took place. In cases where animals are born with oesophagic esthenosis it is advisable to wait. European regulations establish that animals must be identified within 30 days as from the date of birth. The criteria applicable to sheep is completely different. Since boluses are approximately 7 cm long they are placed only after the animal weights more than 25 Kg. Due to unsatisfactory results, smaller boluses

Página 127

SENASA

are being tried. In caprine animals, boluses are placed after a weight of approximately 17 Kg. has been gained. ...: What type of studies are being carried out as regards swine? Dr. Caja: As you may know, boluses cannot be applied to swine. However, there are other devices being tested, specially injectable ones. In Spain, ibérico swine is used for the production of added value products, and since this is an issue of major importance to us, we are trying to determine the best anatomical location for placing the electronic device. The leg and the cilliary arch are some of the possibilities. ...: What is the procedure in case of bolus malfunction? Is the defective bolus removed and replace with a new one? How is the problem handled? Dr. Caja: this has been one of the most discussed issues during the development of the IDEA project. To that purpose, we have design a test to prove that there was no problem with two boluses being within an ovine reticule, which is the reticule of smaller size. Animals carrying two ceramic boluses proved to keep the same digestive coefficient of fibrous components and organic and dry material. Thus, in case there is doubt as to the operation of a bolus it is recommended to place a second one. ...: Is it true that due to defective detection animals carrying two boluses have been found in Portugal? Dr. Caja: most problems were caused not by defective devices but by their defective application. In Spain, training courses for personnel in charge of placing devices have been taught. The main recommendation given is to hold the animal until the bolus has reached the reticule; once this took place it is easier to read the

device since its location is 10 or 15 cm from the ribcage. The problem arises when a bolus applied to a large animal is located not in the reticule but in the rumen, where the forage consistency is too dry. In cases like this it is advisable to wait the time necessary for the bolus to reach the reticule, usually 10-15 minutes. Until a confirmation reading is performed, the animal must not be set free nor a second bolus be applied. ...: What documentation must accompany the animal to the slaughter facility? Dr. Valentín Almanza: community legislation to that regard is very strict. In Spain, the animal must be accompanied with health documentation issued by an official veterinarian. Said documentation is required by the veterinarian in charge of the slaughter house. As from the enforcement of Directive 820, a passport must be also submitted together with the pertinent documentation. This involves all animals born after January 1st, 1998. The last question is the following, since there are several companies manufacturing identification boluses, how are databases harmonised? Dr. Valentín Almanza: boluses are nothing else but numbers and the database has nothing to do with it. ISO norms set forth the use of two letters and a 14-digit number per country; databases are already prepared to receive the information. Dr. Caja: besides, each manufacturer is identified by a four-digit number which is also recorded in the database. When a reading is performed we are able to know who manufactured the device. ...: this has been a clear example of a joint work carried out by the university and other sectors, which would be useful if applied in Argentina. Thank you very much.

Página 128

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 129

SENASA

Presentation ...:Here with us to speak on Animal Identification in Canada is Dr. John Kellar. After 30 years’ experience in the surveillance of animal diseases, Dr. John Kellar left his post of Associate Director of Disease Control to lead an initiative with the aim of strengthening Canada’s Epidemiological Surveillance System. Animal identification is the key to this project, and therefore, great efforts are being made in this direction. Dr. Kellar is currently President of the Canadian Committee of Animal Identification.

ADVANCES IN ANIMAL IDENTIFICTION IN CANADA Dr. John Kellar, President of the Canadian Committee of Animal Identification Dr. John Kellar: Thank you very much, Mr. Coordinator. I have a feeling that during my presentation I will be taking you from Europe to America. First, I wish to make two comments. The first concerns what it means to be a farmer in Canada, in Argentina or elsewhere. I am sure that farmers have common concerns and these are some examples: it is hard for them to make money, to keep their farms profitable. They must be unfailingly alert to continuous technological changes and ready to make immediate investments. Lastly, and being careful of their wallets, they must put up with constant pressure from their governments. I can imagine them with their hands up in a defensive position saying, Gentlemen, leave me in peace! Last night walking round the Plaza San Martín, while I was looking at the statue of your national hero, I was thinking that if we had a statue of a farmer in Canada, he would be in a concerned, defensive attitude, such as I have just described. This will be the context in which my presentation takes place. The second comment I wish to make, concerns the fact that the problem of animal identification is always secondary to other problems, usually related to marketing or animal health. So we see one problem is created to solve another. The identification program is always part of a process implemented to solve another problem. The truth is that it is not possible to establish a good animal health policy without a good identification and registration system. World experience confirms this. As from the last century, animal health has been a problem requiring constant attention. Currently the

BSE crisis has caused serious concern in the European Community. The identification systems that are being developed are related to all this. Another cause for concern, is the subject of residues. A couple of years ago they had a problem in Australia and the USA related to this issue. Food Safety is nowadays of great concern to consumers almost throughout the world. They know that what they consume is not food produced by their neighbouring farmer, but by some anonymous farmer on the other side of the world. On the other hand, there is clearly resistance on the part of the farmers to the additional cost of having to identify their animals, beyond the needs of their own farming operation. It is then that government and industry, without loosing sight of the political, social and financial context, are obliged to make decisions, to solve an ever increasing problem. Now, having made these two initial comments, I hope to have shown you the context of my presentation and starting from there we can see what progress has been made in Canada with respect to animal identification. But before going on I think it is necessary to tell you a bit about certain characteristics of my country. Canada is a large country as far as area, but not in human or livestock population. Its human population, in numbers, is equivalent to 10% of the population of the USA. And the same holds true for the livestock. I will refer to the advances in the identification projects. I will make a brief historic review, because its always important to know about the past, so as not to repeat the same mistakes. I will also tell you about the cooperation between the government and industry. I will refer to what we are doing with cattle identification. Lastly, I will mention the position of our government on the problem of animal identification and disease control. Mr. Coordinator, I wish to say, before beginning, that much of what I shall say here was published in a Canadian Itinerary Journal, in the September number this year. I have quite a few copies with me and will leave them here for you. As in other countries, animal identification in Canada has grown arithmetically. It started when the farmer needed a system of identification to meet his needs. Also, Breeders Associations oblige breeders of pure-bred animals to use a system of animal identification that meets their requirements. There are also national regulatory bodies that apply their own identification systems. The service sectors, such as artificial insemination, that require other types of identification also according to their own requirements. And then sometimes, when the situation warrants it, the Federal Government applies its own identification system to the livestock population. And this is where the Government covers, in a comprehensive manner, all the different sec-

Página 130

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

tor identifications. In this way the Government covers its needs to control and eradicate disease. What I have described so far, is what has been happening in Canada, as far as control of cattle diseases. Till 10 years ago, 95% of the cattle in Canada was identified with ordinary metal ear tags, which cost 7 cents of a dollar per animal. The data were entered in manual data bases. It was a pyramid shaped system, the tip was the Central Office and going downwards were the Regional Offices, the District Offices and lastly the independent veterinarian’s (who worked for the farms) consulting rooms. The eradication of Brucellosis and Tuberculosis, in Canada, the fact that it is surrounded by sea and ice, has the north of the USA as its southern border (which has a very good sanitary status) means that no list A or B diseases have been registered, nor have we been under threat from other diseases. This means that during the ’85 to ’95 decade our industry has not needed to apply identification devices. Notwhithstanding this excellent sanitary situation in Canada, during the last decade three alarms have gone off. The first was when BSE appeared in Europe and the media immediately and clearly informed on the consequences of this disease. This was very well understood in the USA and Canada. Also, we had imported animals from England. One of these English animals, after being under observation many years developed the disease. This first alarm bell told us we would have to do something. The second alarm went off when, through the World Trade Organisation, we learnt that in the near future we would be facing an ever more competitive and important trade environment. If Canada wished to maintain its market share or increase it, it would have to comply with international rules. The third alarm went off when the livestock sector in my country understood that 60% of its income came from exports. In Canada we are working with a model whose design was based on the one created by the USA Animal Health Association. We have an agency formed by representatives of the government and industry, where all the issues related to animal health are dealt with. In the course of time, different subcommittees were created to deal with different aspects, always within the consultant agency. In 1995, a Committee for animal identification was created. Cattle, sheep, swine, horse and poultry producers have representatives in it. The first task of this Committee in 1995 was a survey of all the countries livestock, including poultry. The different sectors were analysed and within each of them all market and health related problems. The conclusion of this study partly indicated

that it was necessary to establish a uniform, safe, nationwide identification system. Also, for marketing reasons, issues related to food safety and the risk of diseases of lists A and B of the OIE, se saw it was really necessary to improve our identification systems, with greater priority in the livestock sector. To this end, the government collected all the legislation in force on the subject, it created a Committee with the participation of industry, so that this sector should have access to the decisions, all the experts on animal identification were gathered together and then we started looking for resources. Three years have gone by and now we have an incorporated agency, whose only aim is animal identification throughout the country. At a national level the system works on the basis of agreements with all the sectors involved in the identification. There are agreements on the manufacture and distribution of the ear tags. Projects were also launched to guarantee the transfer of the identification of the live animal to its carcass at the slaughterhouses. In the dairy production sector 400,000 ear tags have been put on animals from 5,000 different farms. The progress attained over 3 years is due to the efforts of the government and private enterprise. One million Canadian dollars were obtained from the government for the livestock industry. We call this seed capital. Enough to start the project. After this industry will have to contribute the rest so that the project germinates. No doubt, in the future, for each dollar received from the government, industry will have to invest an equal amount. Industry has responded to our challenge, producing its own document. This document is called “National Identification Strategy” and within this strategy, both the meat and the dairy industries form one group within the Canadian Identification Agency. There are some key projects which I would like to describe to you in greater detail. The practical side of livestock re-identification is under the direction of the Canadian Identification Agency. The government has nothing to do with this. As an official, I am part of the Board of this Agency, I can make suggestions, without the right to vote. I only contribute my experience. The Canadian Identification Agency, on behalf of industry and the Committee for Strategic Planning on behalf of the government, work jointly on all matters related to animal identification. Mr. Scudamore spoke of the tremendous cost related to the design of a database for the United Kingdom for animal identification and movement control. In Canada the identification database will not be in the hands of the government, it will only be in the hands of the industry. Our industry is so concerned

Página 131

SENASA

over the possibility that the government may use these data to increase taxes that it will not allow the government access to the information, except for health reasons or for quality assurance. The functional specifications have been set. At the moment, ten software firms have submitted bids. As to communications, the meat industry and the dairy industry send out the same message. It’s true that there are a few differences due to their different dealings with the government. These differences are slightly advantageous to the dairy sector. In general, the message is the following: Mr. Farmer, we assume the commitment of creating a traceability and identification system in Canada which is practical, easy to operate and not expensive. It will be sufficient for marketing needs, no more. It will not fulfil the dreams of the government bureaucrats. It will only satisfy the needs of the market. This message has been expressed within the government and within the industry and, by means of a professional journal, relayed to all Canadian veterinarians. The means of communication we will use with our commercial partners will be an Epidemiological Inspection and Surveillance bulletin, which is published several times a year. The legislation which regulates animal health in Canada was passed in 1990 and included a clause which obliged farmers to put into practice a mandatory identification program. Eight years have passed and the mandatory system has not yet been imposed. The Meat Inspection Act, with jurisdiction over all slaughterhouses, contains similar clauses: making the identification of animals as they go to slaughter obligatory. This clause has not been enforced either. It is possible that the government is waiting for industry to impose a mandatory identification system. I would not be surprised if during the next meeting of the Canadian Identification Agency, that is to take place in 3 weeks time, the government representatives ask us to impose a mandatory identification system. Mr. President, to end, I would like to say that in Canada, as in most countries, animal identification is in second place, after epidemiological surveillance. This is the basis of any animal health program. But epidemiological surveillance, without animal identification, would serve no purpose. Therefore, in Canada, as in Argentina and Europe, we know that the control of animal diseases, within the context of the World Trade Organisation and within an ever more competitive environment, requires a process that, step by step, shall lead us to national identification of all livestock. Thank you very much. ...The first question is: How is the Animal Identification Agency made up?

Dr. Kellar: The Canadian Livestock Identification Agency has a Board of Directors, just as any private organisation has. On the Board are representatives of the industrial sector, commercial sector, slaughterhouses, markets and auctions, breeders, dairy farmers, meat farmers. There are also representatives of the Canadian government and of the USA farmers but without the right to vote. Several state officials also form part of this agency in an advisory capacity. The agency is independently financed. ... What is your opinion on the future requirements of the European Union as to meat labelling? How will meat labelling be applied in Canada? Dr. Kellar: Unfortunately I am not in a position to answer this question. I am not an expert on the subject. My responsibilities are up to the moment the animal enters the slaughterline. Other colleagues, who could better answer your question, act during the rest of the process. ... What percentage of Canadian meat and dairy products are sold on the domestic market and what percentage are exported? Dr. Kellar: In Canada, almost all the milk produced goes to the domestic market, the milk that is exported is in the form of powdered milk. This was established by some government regulation, in 1970, I think, with the aim of maintaining the price and supply of milk stable in the domestic market. Fifty percent of the meat produced in the western provinces is exported and we import meat from the USA, around 13%, for our eastern provinces. ... What measures will Canada implement in the medium term, that is to say over the next year, with reference to traceability? Dr. Kellar: During the coming year, the first thing we will do is agree on the software we will use in our data base and what firm will supply it. The meat sector, which is a year behindhand in this, in comparison with the dairy sector, will decide, within a month, what type of ear tags it will use. They can choose from the ophlex type, the combination of metal tags, such as the dairy sector use, or just metallic tags. In the immediate future a study will be carried out on the process of tag distribution, both for the meat and the dairy sector. Currently there are 700 slaughterhouses in Canada, but 80% of the slaughter takes place in only 5 of them. With reference to this sector also, studies are being carried out to assure an efficient transference of tags. ...Since in Canada the State has preferred to leave the responsibility of animal identification to the private sector, how have you become a country free of brucellosis and tuberculosis? Dr. Kellar: It is true that in Canada we have eradicated brucellosis and tuberculosis, though every

Página 132

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

year or every two years we have an outbreak of tubercullosis. In these cases animal identification was carried out within the framework of the official programs for eradication. At that time the State absorbed the cost of buying and applying metal tags to all the livestock in the country, at a cost of 7 cents per tag. The fact that we sometimes have an outbreak, is, simply, a consequence of the State’s absence in the identification process. This has taught us and the USA a lesson, and was also the subject of long discussions in Saint Louis, Missouri, a few weeks ago. When the State stops participating in the identification programs, the whole system becomes more vulnerable. But we must

also take into account that the necessity for animal identification arises for health reasons and, in our case, the diseases had become a serious threat to our livestock industry. When the diseases disappeared, the State found it very hard to continue justifying the cost of the identification programs. ...A member of the public, who belongs to the official sector, suggests that, since the Mercosur is an established economic region, it should form a technical committee to study and apply animal identification in the region. We wish to thank Dr. Kellar for his excellent presentation. Thank you very much.

Página 133

SENASA

Presentation Dr. Barry Marshal will speak about “Advances in Animal Identification for the Production of Agri-Food in New Zealand” Dr. Barry Marshall is a veterinarian who works in the Ministry of Agriculture and Forestry of New Zealand. He also has a master’s degree in Agriculture and Public Health. Dr. Marshall has 34 years’ experience in subjects related to government regulation, specially food safety, public health and animal health. Currently he is in charge of the registry of the Board of Veterinary Drugs in New Zealand, amongst other things he is responsible for granting licences for new drugs in the veterinary market. He is also responsible for negotiations with countries of the American Continent with reference to access of animal products to their markets.

ADVANCES IN ANIMAL IDENTIFICATION FOR THE PRODUCTION OF AGRI-FOOD IN NEW ZEALAND Dr. Barry Marshall, Chief of the registry of the Board of Veterinary Drugs in New Zealand Dr. Marshall: Thank you very much Mr. President. It is a great pleasure for me to participate in this Seminar, in which such an internationally important subject is discussed. Therefore I wish to pay my respects to the Under Secretary, Dr. Barcos and the technical teams; as also to all those present here. In view of the presentations made so far, I can see that this Seminar is going to be exceptionally good. Thank you very much. I will start my presentation with some data on my country. I particularly wish to tell you about the history of the animal identification program in New Zealand, what we are currently doing and what we hope to do in the future. According to what I heard yesterday, with reference to what is being done in the European Union, I can say that in my country we are working along similar lines. In a not very distant past, animals in New Zealand were identified with a tag, to facilitate routine tasks, identify the farm they originated from and establish ownership. I will speak about this later in my presentation. New Zealand is a country with a very good

animal health situation, therefore there is not any considerable pressure on livestock organisations to establish a careful identification. Just enough is done to assess risks. New Zealand is a country free from many diseases that are real scourges in other parts of the world. We have no transmissible encephalopathies, such as BSE in Europe, therefore the need to establish a traceability system is not so urgent. Due to the situation mentioned, the activity of the State is mainly directed towards the improvement of quality control systems for meat products. Though in my country we do not need such rigorous systems as those being developed in Europe and other countries, we are going in that direction. For we firmly believe that any improvement of these systems helps epidemiological surveillance, and allows a better management of all matters related to food and public health. We also believe that we must advance in the introduction of these systems before the market obliges us to do so and finds us unprepared. As you know, New Zealand is a country in the Southern Pacific Ocean, with an area of 270,000 square kilometres and a very small population. The average temperature is 28ºC and we have round 9 million head of cattle, mainly for dairy production. Two and a half million head of cattle are slaughtered annually. We are probably in third place due to the reduction of the number of cattle in Argentina. No doubt this situation is temporary and Argentina will recover its former position. According to our sheep census there are 56 million adult sheep. This year 26 million lambs were slaughtered. We exported 414,000 tons to Europe. Also 8 million sheep were slaughtered, which account for another 112,000 tons. These numbers indicate that 65% of the mutton marketed throughout the world is from New Zealand. Our swine population is 450,000. We have 1,800,000 deer. We are also the main exporters of venison. It is a highly prized meat, if you have not tasted it yet, I can recommend you do so. Currently round 400,000 animals are slaughtered per year, equivalent to about 80,000 tons of exports. This also translates into a considerable income. I must mention that currently we are facing a serious problem caused by a population of 60 million rabbits and 90 million opossums. Large sums of money are being invested in different projects to eliminate these species. Finally, I must say we are the second world exporter of dairy products and we have a 27% market share of the world kiwi market. After mentioning these data I will start my presentation.

Página 134

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

As I already said, animals in New Zealand were identified by means of tags, solely to determine origin and ownership. Secondary tags were used for the date of birth. There were other types of brands to indicate breed and category. All these were regulated by an Animal Register Act. The District Brand Registry that reports to the Department of Agriculture, assigned brands to new farms and tried to make sure there were no repeat brands on other farms. The legislation in force for registered brands used in the different herds was eliminated between 1995 and 1998. This is something very recent and was done to make place for other systems capable of identifying, in a unique and uniform manner, species and breeds throughout the country. The Ministry of Agriculture and Forestry continued to register new tags and brands applied on the hide after 1995, only for commercial purposes, on sheep, goats and cattle. Tags have different shapes and are attached in different places. They continue to be a safe, comfortable and economic system of identification and comply with the security requirements of the financial institutions which service the livestock sector. As from this month, November ‘98 the Brand Registry Service will be operated by a new State Company, called Agri Quality New Zealand. As to the identification currently used, due to the need to obtain a good view of the identification during everyday tasks, the farmers in my country use hand written plastic tags. Metal tags and brands on the hide are also used, particularly on breeding animals. Also, we are working on a system of identification using DNA. This allows a safe individual identification. A large part of the dairy herds are being identified by means of a DNA register. Currently, in New Zealand there is no legal requirement that makes animal identification mandatory. In general, it is something done voluntarily. The contrary is true for brucellosis and tuberculosis, as within the framework of the eradication campaign there was a legal requirement for identification. Therefore, though for general purposes, there is no obligation, the farmers still recognise the necessity and the benefits of establishing a safe system of identification, so as to have an efficient sanitary control. So in this sense they are working actively. Most of the cattle population, particularly the dairy herds, is individually identified. Sheep are identified only as to farm of origin and the flock they belong to, not individually. With regard to other species, as I already said, we have 1,800,000 deer and a slightly smaller number of goats. These animals are identified by means of ear tags,

with the sole purpose of establishing ownership and farm of origin. The deer that are identified are those living in captivity, obviously the wild deer are not identified. This system insures the breeder against hunters and thieves. Being able to determine the population of deer on the deer farms and in the wild state also helps to preserve the environment and natural resources. There is also legislation that requires that fences of a certain height be used for deer pastures, to avoid the escape of these animals as much as possible. If they do happen to escape, their identification is what allows them to be found and returned. If the escaped animal has no identification, it is considered wild. The farmers comply with the regulations. Plastic tags have been used in New Zealand for 60 years, they were later adopted worldwide, so much so that they have become a sort of international standard of animal identification. However, my country has not had to implement a national identification system due to the absence of diseases. The factors that have caused the urgent adoption of a safe identification system in the European Union do not exist in New Zealand. Another reality of my country is that farmers do not receive any kind of subsidies. Everybody works and everybody does more or less well, according to their own capacity to work, produce and market their products, but never on the basis of subsidies. This is very different to what happens in the rest of the world. It would be a very good thing if other countries used a similar system, so as to establish equal opportunities in international trade. The reason I defend this policy that I have just mentioned is that I have a firm objection to the establishment of expensive taxes to subsidise those who do not work correctly. That is the way we work in my country: if a service is required it is paid for, it is not received for free. What I wish to make clear is that, since in my country the State does not finance the animal identification system and there are no sanitary reasons to oblige us to adopt it, we have responded typically in our own fashion, by avoiding expense. It is a way of working keeping down expenses. What is being done in New Zealand in the matter of national identification is more due to commercial than sanitary reasons. In Europe, however, they are obliged to identify due to sanitary problems and in an effort to recover consumer confidence for their meat. There is no doubt whatsoever that the consequent quality assurance of consumer products will bring about important marketing advantages. Fortunately, Latin America and other countries are free from spongiform encephalopathies. However, I

Página 135

SENASA

think it will be very convenient, for commercial reasons, to adopt safe and trustworthy identification and traceability systems. Our main concern is to totally eradicate tuberculosis, for this we will have to go from identification of herds and farms to individual identification. This must be so, for when post mortem tuberculosis is detected, a complete retrospective tracing of that animal will be necessary. Attaining this objective will take quite some time, but we are advancing in that direction. The model comprises movements between farms, changes of ownership and official certifications for animals in transit. We also have legislation on biosecurity. Farmers must identify their animals, choosing between two established systems, both based on plastic tags. One system is that of the Animal Health Committee and the other that of Dairy Animals. The databases of each of these are already functioning. There is also a Cattle Improvement Program whose services can be used by all the dairy farms, for which it is also necessary to identify the animals in a unique fashion and also their farm of origin. Dairy farms sign an annual contract with the Cattle Improvement Program for the services of the Information System for the Management of Dairy Animals, called MINDA, for testing and general services. The other system I mentioned before is the AHB, the Animal Health Committee. Its main aim is to eradicate bovine tuberculosis. The access to the database of the Cattle Improvement Program depends on the Dairy Breeds Federation. The registration must be done with all the pertinent information and the pedigree in the central database, using special software. On the other hand, the tag manufacturers must ensure the quality of these, in that they may not be falsified, should not be lost, and can be adequately read under normal working conditions. The percentage of tag loss in my country is round 1% during the 3 first years of use and it increases to 5% after 3 years. We are using two tags: a primary one and a secondary one. On them are: the identifying sequential numbers of the animal and the farm; the codes, the bars, the logos, etc. The primary tag contains all the information the farmer needs for everyday use and the secondary one contains all the data of the farm, the animal and its identification within the national herd. These tags are placed one in each ear, and can be either of plastic or metal. Currently we are studying the possibility of the secondary identification being an electronic identification device, which can be read by radiofrequency. This device could be included in the tag or in a bolus. New Zealand

legislation does not permit the use of subcutaneous devices. New Zealand and Australia, as they have a similar sanitary status, have agreed to work together to harmonise their electronic identification standards according to the ISO standards. As I said before, DNA identification techniques are also being considered. What is definite is that as from July ’99, an official, obligatory identification system will come into force for cattle and deer for the moment at which they must leave their herds. In the case of calves that are sold 4 days after birth and that are destined for milk or beef production, identification is not necessary for tuberculosis control. That is to say that animals that are moved before they are a month old are exempt from mandatory identification. In July 2001, the second stage of the National Identification Program will begin and the animals born after this date will have to be identified before they are moved. New Zealand has a 4 stage process programmed to attain total traceability. The Animal Health Service collaborates during the first two stages. The 4 stages are: 1) controlled use of identifying codes; 2) official tags with unique and unrepeatable codes; 3) data processing and information; 4) information exchange with all the organisations related to animal health and breeders associations. When the Ministry of Agriculture and Forestry of New Zealand carried out a public poll in June of the current year, two thirds of those surveyed were in favour of individual animal identification and multifunctional systems. The cost of a unique national identification system, will be offset as the tuberculosis problem is not its only aim. Farmers will have an incentive to comply with regulations as they will be recompensed by better trade and market conditions. On the other hand, the farmers that do not comply with the regulations will be adversely affected in the prices of their products. I would like to speak on a couple of other issues. According to what has been said here I am going to tell you that we have reached the identification stage for cattle and deer. Also, that identification devices will become necessary. As to quality assurance systems, New Zealand is developing a program and enterprises are adapting their procedures to this program. This system contemplates quality assurance of animal products and by-products. Some packing firms already have auditing systems, to control their suppliers. This program also includes swine and deer. Brucellosis has been eradicated, therefore it is no longer a problem. Enzootic bovine leukosis has been well controlled in dairy herds.

Página 136

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Imported livestock must be identified for their ulterior follow-up with official tags. Imported genetic material is also identified, as also inseminated animals. No doubt registration of the offspring will be mandatory in the future. As to hormones and residues in meat, we also have detection systems for domestic and imported products. Our legislation contains severe penalties for offenders. To end, I wish to say that the market demands are greater every day. A safe and sure form of identification from the farm to the fork is becoming a pressing necessity. Nobody can escape this requirement. In our case, due to the fact that the State did not finance the farmers and that at the beginning these tried to avoid the cost, a decision was not taken opportunely as to a national identification system, a single system covering the animals’ life-span. Just as today, in contrast to what was done 20 years ago, farmers manage their farms with computers, they also know that to continue competing they will have to ensure the production of high quality products. Thank you very much. ...: Thank you very much, Dr. Barry Marshall, for your presentation. ...: The first question is: Do you consider animal identification and traceability will be used as a nontariff barrier? Dr. Marshall: Yes. ...: Good answer. Dr. Marshall: Obviously the possibility exists that importing countries may use the fact that there is no animal identification as a non-tariff barrier. However, New Zealand hopes that the supervising authorities of the importing countries will assess the situation and accept the products, taking into account above all the country of origin and not other considerations. New Zealand is one of the few countries in the world that can show it has a very good sanitary situation and where there is very good epidemiological surveillance. Therefore we do not considered that we are obliged to do what others see themselves forced to do in this sense. I think that all the countries represented here today signed the WTO and the SPS agreements, the whole concept of equivalencies is well explained there. If, then, we have a system that will assure the authorities of the importing countries of the quality of the products we export, this system must be of use under the New Zealand way of production, without it being necessary to copy what other countries are doing. ...: The second question is: Do you consider that the industries that have invested capital in developing identification systems, whether microchips,

bolus or tags, are exerting pressure so that the rest of the countries should adopt similar systems? Dr. Marshall: It is important to keep this consideration in mind. In New Zealand we think that the choice of an identification system must be made on the basis of a careful cost and benefits study. The technology to be used must be chosen, as I said, on the basis of its cost, the results it offers, the requirements of the importing countries and also the sanitary risk of the exporting country. The imposition of a technology equivalent as to results but of greater cost would generate resistance in the farmer, specially in New Zealand, where there are no subsidies and the farmer himself has to pay for the devices. At any rate there is great interest in trying out different systems, so as to adopt the most convenient one. ...: With reference to the tuberculosis and brucellosis eradication program, including deer, what has been the effect of individual identification on the eradication of these two diseases? Dr. Marshall: This is a very interesting question. The system was an excellent tool for the eradication of the two diseases, specially in the case of brucellosis. On the other hand, in the case of tuberculosis we are facing another problem, which though well studied, has not yet been solved. It is the large population of opossums that we have in New Zealand. The opossums are very gregarious marsupials that travel long distances. They spread tuberculosis amongst livestock. We have seen that when an opossum population has a high prevalence of tuberculosis and they therefore need more food, they come down from the mountains to the pastures and come into contact with the cattle. This is favoured by the curiosity of cattle towards anything strange. All those who have worked with animals know this. We know the role opossums play in the epidemiology of tuberculosis. It will take us a long time to completely eradicate the disease while we are not able to effectively control the opossum population. We are developing programs for the elimination of this species and we will then try to achieve this aim in the shortest possible time. ...: With reference to meat production in New Zealand, what percentage goes to domestic consumption and what to export? Dr. Marshall: In New Zealand we have a much lower per capita consumption of meat than in Argentina. We consume round 100 kg of meat per capita, per year. Of those 100 kg, 49 are beef. I understand that in Argentina you consume 60 kg per capita, per year, only of beef. I have just been in Chile and I was surprised that their consumption is 67 kg of beef per person, per year. Our country is the main exporter of mutton, in consequence, it is ironic that though we export 410.000

Página 137

SENASA

tons of mutton we only consume 10 kg of lamb and 6 kg of sheep meat per person, per year. ...: New Zealand, as you said, is one of the first four meat exporting countries. No doubt the Asian market is one of its main buyers. The question is: How has that market reacted to the issue of traceability? Do they care about it? Will they demand it? Dr. Marshall: Ironically, New Zealand does not send much beef to the Asian market. Australia is that market’s main beef supplier. We mainly export to Europe and the USA. On a smaller scale to Canada, Argentina and Chile. And only small quantities to Korea and Japan. At the moment both the Koreans and the Japanese know the sanitary situation of our country and, as a consequence, the quality of the products we export. So we have received no pressure from them as to the adoption of other types of identification. This does not mean that we are not advancing towards the use of other systems, such as the electronic one. ...: Briefly: what official documentation must accompany animals that are moved in New Zealand? When they are moved from one farm to another and also when they are transported to a slaughterhouse? Dr. Marshall: Before we did not require any official document, because, except for tuberculosis, there

was no other disease in New Zealand to cause us concern. However, in the case of the animals studied to determine tuberculosis, there is a form that must accompany the animal wherever it is moved, till it reaches slaughter. This is also required in the case of growth hormones. The system that will come into force next year, will make mandatory the use of a document that identifies the animal during the whole of its productive life, till it reaches slaughter. ...: Will this system that is to be enforced generate resistance amongst farmers for tax reasons? Dr. Marshall: Of course. The traceability identification system has been created to solve sanitary problems, specially since the appearance of BSE. But, in other cases, for example, subsidies, it will be useful for controlling the destination and use made of them. From the tax point of view, it will allow us to know the real income of any given farm. So that the use of the system with other aims which are not strictly sanitary ones, is a fact. ...: We thank Dr. Marshall for his interesting presentation with loud applause.

Página 138

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Página 139

SENASA

Presentation ...: It is a pleasure to have Drs. John Clifford and Neil Hammerschmidt with us to speak on animal identification and livestock registers in the United States. Dr. John Clifford has worked in the Animal and Plant Health Inspection Service of the Department of Agriculture of the United States for 13 years. He is currently Assistant Administrator of Veterinary Service for APHIS. He graduated from the University of Missouri and worked in private practice for 2 years, before joining the USDA’s Veterinary Service. Dr. Neil Hammerschmidt is Executive Director of Dairy Cattle Services of the United States Holstein Association. He graduated from Kansas State University. He has worked for the Holstein Association for 24 years. Currently he is responsible for the development of the Identification System of the Holstein Association. He also works as a moderator for the Identification Committeee of the Livestock Conservation Institute. He is a member of ICAR Identification Committee and is the National Coordinator of the F.A.I.R. project in the United States.

ANIMAL IDENTIFICATION SYSTEMS IN THE UNITED STATES OF AMERICA Dr. John Clifford, Assistant Administrator of Veterinary Service for APHIS Dr. Clifford: Ladies and gentlemen, it is a pleasure for me to be here with you today. In the first place I would like to thank the Organising Committee of the OIE in Argentina for sponsoring such an important meeting. I will briefly review the current situation in the USA with reference to animal identification and what our future plans are As Dr. Kellar from Canada has said, the farmers in his country and ours are a very important part of the development of an identification system. Later on Dr. Hammerschmidt will speak about the project on which he is currently working. To begin with, I would like to mention a few facts on the livestock population in America. According to our latest data we have 100 million cattle, 100 million swine, 1,000 million poultry, between 6 and 7 million sheep, 1 million goats and between 5 and 6 million horses.

Traditionally animal identification in the United States has been used for the control and eradication of BSE, tuberculosis and brucellosis. These programs have worked and are working very well. These programs have generated the appearance of many types of tags for different purposes. We use tags for brucellosis vaccines, for tests and for transport within states. We have ear tags, tail tags, tags for supplementary tests carried out on the farms and other types of tags which are used by the different states for other specific purposes. In the United States some disease eradication programs are about to come to an end. We anticipate brucellosis eradication by the year 2000 and tuberculosis eradication by the year 2002. There are many states already free of brucellosis that continue vaccinating, for this reason the Livestock Conservation Institute and the American Animal Association have passed resolutions to limit this practice in these states. These epidemiological changes will decrease the need for vaccination tags. On the other hand, some western states still need to vaccinate and therefore still need the tags. With time, other tags, for example those used for animal transit within states, will no longer be necessary, as these states are declared free of these diseases. As the surveillance programs are suspended, due to the disappearance of the diseases, the need for identification of animals sent to slaughter will also become unnecessary. However, the United States will continue to need a high level of livestock identification for many reasons. Surveillance of eradicated diseases must continue, as this eradication must be ensured, so that we can assure our commercial partners as to the health of our livestock. We need a system for the control of exotic diseases and we must increase our efforts to control endemic diseases. We must also establish an animal health certification system to simplify our trade with other countries. The United States Department of Agriculture and the Animal Inspection Service have as their mission the protection of the American farm production, the exercise of effective leadership in animal health concerns, the improvement of productivity through competition and the contribution by this means to the national economy and public health. We patrol our borders to avoid the entrance of exotic diseases, we control endemic diseases, we take necessary and opportune measures when faced with sanitary emergencies and we verify the compliance of established sanitary regulations.

Página 140

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

The veterinary services, on their part, protect and improve the health, quality and marketability of animals and animal byproducts. This is achieved preventing, diagnosing and controlling diseases. And responding appropriately to emergencies. With a view to protecting the current situation we are studying the creation of new services whose activities include those tending to improve world trade, programs for quality certification and research, and the identification and analysis of matters relating to animal health. Representatives of government agencies, industry and other sectors related to farming will actively participate in these new services. Livestock identification is the key to success in the achievement of the aims mentioned. It is indispensable for traceabiltity, transport and trade. We work in cooperation with state institutions, farmers associations, professional associations, academic and research institutions and other institutions that participate in animal identification systems on a national level. In animal identification the priority is to establish a standardised identification system. This system must allow for precise and rapid traceability. It must be of use for the detection of diseases and their control, and also in the determination of residues in food of animal origin. The system must contain a quality certification program. In our national headquarters our human resources are technicians and program specialists, with specific fields of work. For example, Michael David, who is with us today, directs the personnel who work with imports and exports. At this moment the United States is divided into 4 administrative regions and it is anticipated that over the next 3 years these will be reduced to 2. Then there are areas that usually coincide with a state, though there are areas that comprise more than one state. It is also anticipated that the post of National Coordinator will be created, to administrate the tasks of the veterinary personnel in the regions and areas. This coordinating function will last 2 years, which will be the duration of the transition period between the current system of identification and the future one. The national identification team will also have participants form the industrial sector, with access to all levels of work, contributing knowledge and experience. In the development of this national identification program, the National Coordinator will be the nexus between industry and the government. He will also promote the development and implementation of national and international regulations for the identification of livestock and the operation of the data system. He will also coordinate the identification initiatives within the United States Department of

Agriculture and the private sector. The Coordinator will analyse public and private initiatives, including those of other countries, and will recommend programs and policies based on scientific studies. He will also be responsible for the development of a surveillance program that includes the taking of samples and their subsequent processing. The United States Department of Agriculture Veterinary Service will work with the National Coordinator, provide the resources for the program and when the National Coordinator’s tasks come to an end, will take over. The Veterinary Service has 3 main functions. In the first place, the regional officials in charge of epidemiology and in charge of animal identification in each area must permanently inform the National Coordinator as to the sanitary situation in their jurisdictions, as also of any other problem that affects the system. In the second place, it must coordinate the implementation of national regulations for livestock inspection in the markets and other places. In the third place, it contributes to the application of quality control measures and the validation of surveillance and control programs in the different regions. The animal identification coordinator in each area is also in charge of the eradication and quality control programs. As a quality expert he will be in charge of ensuring that national inspection regulations, quality control regulations and the validation of surveillance programs are complied with. He will work in close contact with area epidemiology officials, with field veterinarians and with the private sector, to comply with the animal identification programs. During the development of the national identification plan it will be necessary to keep up to date with the activities and programs taking place in other countries. This will allow us to identify ways of coordinating identification systems between different countries, to investigate potential trade barriers which may exist due to different forms of identification that may be more advanced than ours. It will also be necessary to promote the development and use of international regulations for identification, database designs and information transfer. I will now mention some of the activities that, currently, take place within the veterinary service. At the beginning of this month, we sponsored the National Symposium of Animal Identification which took place in Saint Louis Missouri. We work in cooperation with the livestock industry, the manufacturers, the state governments and the federal government, exchanging knowledge and experiences referent to new technologies and programs,

Página 141

SENASA

tried out in the public and private sectors. We have just come to the end of the first year in a total of three, which is the total duration of an agreement with the Animal Identification Registers for the F.A.I.R. project. Some aspects of this project will be dealt with by the next speaker, Mr. Hammerschmidt, who represents industry. We are also participating with the Institute for Livestock Conservation and the Swine Producers Council in the development of different programs. We have just finished a survey to determine the prevalence of brucellosis in cattle and as a result of this study we have formed a task group, to validate the results and take care of the control and surveillance of this disease. We are sincerely grateful for the opportunity of participating with the OIE in the animal identification program. We hope to be able to cooperate in the development of systems compatible between different countries, we know that this will benefit everyone. We also know that success depends on everyone’s work, on mutual respect and technical cooperation. Thank you very much.

FARM AND ANIMAL IDENTIFICATION REGISTER (F.A.I.R) Mr. Neil Hammerschmidt, Executive Director of Dairy Cattle Services of the United States Holstein Association Mr. Hammerschmidt: Thank you very much Mr. President. And now I wish to thank you for giving me some of your time so that together we may analyse this project called National F.A.I.R. As Dr. Clifford said, F.A.I.R. is the National Farm and Animal Identification Register. To the facts given you by Dr. Clifford I wish to add that in the United States there are 1.2 million farmers and that of the 100 million cattle that make up the cattle population, only 10% are milk production animals. We know that 40% of the meat consumed is ground and that a high percentage of ground beef comes from the slaughter of dairy animals. It is important to know that a large portion of middle cuts are used for cat food. Therefore there is both reason and need for the dairy industry to participate in animal traceability. The milk producing sector is of special interest to us. We have 9 million milk cows on 92,000 dairies. If we compare present productivity with that of 1950, we will see that today we produce between 15 to 20 % more with half the cows. This means that over the last 40

years we have doubled the productivity of our cows. The F.A.I.R. program, of which we are very proud, is a cooperative effort between industry and the USDA. The organisations that support this project include the Holstein Association, for which I work, the National Association for the Improvement of Dairy Cattle and the National Association of Breeders. It is important to keep in mind that these organisations are cooperative associations and are directed and organised by dairy farmers. We are also very proud of the fact that we have a cooperation agreement with the USDA and the veterinary services, since with their assistance we can appropriately analyse matters related to animal health. The aim of the National F.A.I.R. is to develop a model for a national program of animal identification. With reference to this, I wish to say something very important. An identification system is not sold for itself, but for the added value it can provide, for the profits its application may generate. For farmers, this is the interesting part of an identification system and the main reason they will accept participating in the programs. An example of what I have just said becomes clear when a genetic program to improve a breed is applied. It is well known that for the application of these programs it is mandatory to select the best of the best within the breed. This means selecting the best 5% to multiply it by means of artificial insemination or embryo transplant, this practice has become widespread in our country. This means that genetic programs will be perfected and breeds will improve their performance, but all this became possible thanks to animal identification. When production falls, due to the genetic transmission of bad traits from one generation to another, the losses in profitability become very important. The economic impact of inbreeding on dairy production has been documented. It is known that with an increase of inbreeding of 1%, the farmer will lose 23 dollars per cow. We have an example on one farm, where the cows born during 1997 had a 4.8% level of inbreeding. If we deduct the average for the breed, which is 3.1% from this 4.8% we get a difference of 1.7%, which, multiplied by 23, gives us a loss of almost 40 dollars per cow. A farm with 100 cows born under these conditions, will lose 40.000 dollars of productivity. The design of an identification system which will help to manage the inbreeding problem and which will increase the profitability margin will awaken great interest amongst the farmers. We are convinced of the necessity for a precise and reliable identification system, that to attain this we need the farmers to participate, in exchange for an increase in the profitability of their farms. In the work plan we developed, it is has been decided to unify the identification programs with the animal register systems.

Página 142

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

I am going to explain what unifying these two systems means. In our country, we have many identification systems in the dairy industry. More than 60% of the farms are identified in a farm register. At one moment all the farms were identified under the brucellosis eradication program. The problem is that these programs were created in an isolated manner and therefore were incompatible with each other, amongst other things because their numbering systems were different. It was impossible to link the databases to develop a complete, single, computer system. But in the future it will be necessary to do things differently. The brucellosis eradication program was very successful, the genetic improvement program was also very successful. But in the future we will not be able to afford the luxury of creating identification systems that are isolated from each other. So we must develop systems that are compatible with each other, and also serve the aims proposed. They will also be of service to food safety and trade, both domestic and exports. Our work plan takes into account the design and trial of a traceability system which will allow the tracking of the animal from its birth to its slaughter, including the production units, the marketing channels, the processing plants, etc. A simple and safe identification system requires a single numbering system for each animal and each farm, the register of all the animal’s movements till it reaches slaughter and finally an information system. Last year part of our industry proposed numbering on the basis of the universal system, with we call American system in the United States. Many countries have already put it into practice. The system consists of a single number for the whole life of the animal. The database has an alphanumeric field of 12 characters. To complete the identification, the country code must be added, this is a nine digit number. This is important, because when it comes to genetic improvement, to assess performances we can obtain information and data on animals who are descendants of our stock which are in other countries. As well as the farm identification number, the number of the state it is in must also be present. There must also be a number that identifies the type of farm, this will be unique throughout the country. The identification method will be a single one throughout the country. It will be done by means of double, combined visible tags. These will not be possible to falsify and their numbering will be unrepeatable. This will be tested by means of a safe control system. We have also developed button type tags, which are very helpful in the management of large numbers of animals. On the female half we put the animal’s

identification number and on the male part, which is the back part, we put the farm’s identification number and the national number. This tag must be attached as soon after the calf’s birth as possible. The percentage of lost tags is 0.5, which is a very low percentage. I wish to highlight the necessity of an identification system which will help the farmer manage his herds. In our program we have 8 tag colours, 3 well visible sizes and 7 different formats. Within this variety we have the personalised type on which the farmer can print information which specially interests him, for example, the number of the animal’s sire, the animal’s dam and other predefined options. Fifty percent of the farms that use these tags print extra information on them. The button tag is the first identification element. When the calf is born, this information is sent to the system and this generates a request for a tag, the tag gets to the farm within 6 weeks and is immediately attached. We are studying electronic identification systems. Of all the systems known, we are specially assessing the one that uses radio-frequency and the methods for applying it. We decided to start the study project using tags for various reasons. Farmers have accumulated a vast experience in their use, they allow more rapid reading and the recovery process in the slaughterhouses is much simpler. For the moment we have decided not to work with implants due to migration problems. We are, however, still interested in the use of transponders of the intrarumen bolus type. At this moment we are studying the possibility of using them, in a trial test, in dairy animals, on about 2,000 to 3,000 stabled cows in production. Finally and with reference to the information system, I wish to make a brief description. The core of the system is a centralised database whose contents are all the information on the farms and animals, and their species, breed, sex, sire, dam, farm, owner, etc. All the bodies or individuals related to the livestock production sector will be able to access this database. The way information will be entered into the system is the following: probably 50% of our farms use computers in their management, with the possibility of connecting up to the central database; the other 50% process their information manually, for these cases visual recognition devices that can recognise and read handwritten papers, should be incorporated. A large portion are read electronically to decrease the cost of entering data. We have systems to share broader data, so that the animal’s identification number is read once and automatically enters the national system. We have also worked a lot to be able to connect

Página 143

SENASA

the database directly to the farm, by means of a program which we call Electronic Application System, EASY. It is an interface with the livestock management program. There the farmers rapidly and easily obtain all the information they need. In this case efficiency is also a valuable incentive for the farmers, encouraging their participation. Another part of the system designed is what we call Animal Tracking. It is useful for testing methods for tracking animals from one farm to farm, from farm to market and from market to slaughterhouse. We have also taken into consideration in our work the tracking of marketing channels and the installation of electronic readers at packing plants, together with the electronic system to identify the animal in the slaughterhouse and the software to transmit information from the animal register to the database. This is currently being developed. We are studying some types of readers which allow a better readout, with sufficient variability to avoid the difficulties caused by changes of position of the electronic device in the animal and the greater or lesser distance from it. This is also specially targeted to dairy animals. The possibility of including data on animal health is also being considered. Most of this information is on the farms or in the farmers associations. This is information on animal health, vaccinations, serologic tests and other types of tests. Summarising, the National F.A.I.R. System, has as its aim, on the basis of all the isolated identification systems we had which were not compatible with each other, a complete information system, by means of a single identification system. This is a 3 year project. We are optimistic. We think that we are going to have many favourable results and that we are going to be able to introduce this program throughout the country, with the expectation that it may become a useful tool, for the solution of all the problems related to animal health, production, genetic management and food safety. It will also serve to improve trade relations, particularly all those within the framework of GATT and NAFTA . This is the end of my presentation. Thank you very much for your attention. ...: The first question is: Since in the United States there are slaughterhouses that slaughter more than 3,000 animals a day and since the traceability of the meat cuts is necessary, could you describe how complex this task would be in the packing plant? Mr. John Clifford: My tasks are carried out within the framework of the process from the farm to the animal’s entrance into the slaughterline. Also, I have never worked in a packing plant. So I do not think I can creditably answer this particular question. However I do know there are some issues with reference to this matter

that are causing concern to industry in my country. Maybe Mr. Hammerschmidt can speak on the subject. Mr. Hammerschmidt: There are many challenges. From the meat side, the aim of achieving greater profitability for the farmer due to the quality of the product is what motorises the integration of the identification systems in the different processing plants. The most important groups in the packing industry are promoting the integration of the identification systems in the plants. ...: This is a question for Mr. Hammerschmidt: Could you enumerate the difficulties in the use of the bolus method, when the animals go through the cattle chute? Mr. Hammerschmidt: I think my explanation has not been sufficiently clear. On the contrary, I have said that the use of bolus has been very successful. This is clearly seen when the animals go through the chute. What has not been demonstrated is what happens when the animals do not go through the chute but are still or penned in next to each other, without moving. Imagine trying to read an animal from behind and with the help of a long pole passing the reader down one side... ...: Could you give us some type of additional information, with reference to experiences you have had related to the migration of implanted chips and the time it takes for this to occur? Mr. Hammerschmidt: I do not have a precise answer, as to when migration may take place. We know that in the United States there were some projects which proposed the use of implants under the auricular cartilage. There were several cases in which the packing industry informed on the appearance of remains of transponders in a hamburger. This can be due to faulty application. Even so, our work group preferred to rule out the use of this type of device, to avoid penal liabilities. ...: We know that in the United States meat certification systems are being used such as the case of the Angus or the Hereford, what identification system do they use? Mr. Hammerschmidt: Are we speaking of Angus certified meat? ...: Exactly. Mr. Hammerschmidt: In most of these systems radio-frequency techniques are being used. The meat industry sector is the only one that uses radio-frequency tags. There are large fattening operations that are using this type of technology. But there is a small group of packing plants that have the readers for this type of identification. They are those that work for special projects. This, of course, increases the price of beef in direct proportion to the farmer’s greater profitability. ...: How is cattle ownership identified in the United States?

Página 144

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Mr. Hammerschmidt: At this moment cattle identification is by means of the Tuberculosis and Brucellosis Eradication Program. These animals are normally identified at the first concentration points which are markets and slaughterhouses. Oficial tags attached to the ear are used and in some cases other types of tags are used. At the fattening farms an official metal tag is used and at the farm of origin another type of tag is used. ...: I think the answer has not been clear. I wish to know how a farmer proves ownership of an animal born on his farm or bought from another farm and brought to his farm as his own. How does he prove in the market that this animal is his? In Argentina this is done by means of a hot-iron brand, how is it done in the United States? Mr. Hammerschmidt: Different methods are used. In the west the hot-iron brand is used. In the east farmers use their own identification system, within their own farm. It is usual to use an ear tattoo as permanent identification. A photograph of the animal, which is kept on file, is also used in the case of animals with different coloured coats. This is also used in the case of stolen animals. ...: There is another question on this subject. The United States are great importers of cattle on the hoof from Mexico, which enter the United States to be fattened, how is that cattle identified? Mr. Hammerschmidt: These animals are identified by means of an ear tag and a brand. ...: There is a question which is not related to

the subject of this Seminar, but due to the fact that there is special interest in the subject, I will make an exception. It is, what experience do you have in the United States with the RB 51 brucellosis vaccine? Mr. Hammerschmidt: I think there is a fair amount of experience with the use of RB 51 in the United States. The vaccine has proven to be effective and has notoriously reduced the number of false positive animals. ...: One of the last questions, is there any Federal Law in the United States which makes the electronic identification of cattle, specially dairy cattle, mandatory? Mr. Hammerschmidt: No, there is no law which makes the electronic identification of cattle mandatory. At this moment we have a program which uses electronic identifications as an option. It is a voluntary program. There are another two options, one is tattoos and the other a tag that cannot be falsified and which is unrepeatable, as has been described. ...: Very well, the last question, does the National F.A.I.R. program include monitoring the traceability systems of other countries? What is the extent of this monitoring in the case of Argentina? Mr. Hammerschmidt: The project is still limited to four states within the United States and within these to a small number of farms. So that, for now, it is only a pilot project which is being used to design and test the system, it is not yet an official program. ...: Very well, we thank Dr. John Clifford from the National Administration of Inspection Services of APHIS and Mr. Hammerschmidt, General Coordinator of F.A.I.R. with loud applause.

Página 145

SENASA

Presentation ...: Next, Mr. Steve McCutcheon will give us a report on the development of animal identification in Australia. Mr. McCutcheon is an economist, specialised in Law and Public Policies, he is the Director of Food Safety and Quality of the Department of Agriculture, Fishery and Forestry of Australia. During the last two years he has been developing a livestock identification system in Australia in which the public and the private sector have participated.

REPORT ON THE DEVELOPMENT OF ANIMAL IDENTIFICATION IN AUSTRALIA Mr. Steve McCutcheon, Director of Food Safety and Quality of the Department of Agriculture, Fishery and Forestry of Australia Mr. Steve McCutcheon: Good afternoon, ladies and gentlemen. It is a great honour to be here with you, to give you a report on the development of livestock identification in Australia. First I wish to thank and congratulate the OIE and SENASA for all the concern and effort they have put into this Seminar, in which a subject of great international importance, such as animal identification, will be discussed. As we have heard during these past two days, that this is a very important subject, particularly for those countries who depend, to a great measure, on livestock production as part of their economic system. This is my first visit to Argentina and I am really impressed by the way people work here, their cordiality, and the wonderful welcome I have had. Thank you very much for all of it. I have listened carefully to all the presentations and it is clear to me that there are many similarities between our country and Argentina as far as their livestock production systems. I will start my presentation with a brief review of the livestock industry in Australia. As other speakers have done, I will mention a few facts so that the audience can get a fairly good idea of the place livestock production occupies in the Australian economy. I will also describe the identification systems we currently use in Australia. Finally, and maybe this will be of most interest to you, I will give you a few facts on the new program which is being developed in Australia and which will

form the basis of the future identification system in my country. The livestock industries are an important part of the agricultural system in Australia and make an important contribution to the gross domestic product and the income from exports. The main livestock industries, according to their gross production value are: cattle production, with 4,200 million Australian dollars, which is equivalent to 3,000 million USA dollars; the dairy industry, with 3,100 million dollars; wool production, with 2,200 million dollars; mutton production, with 1,100 million dollars; poultry production, with 1,200 million dollars; and swine production with 700 million dollars. I wish to clarify that the amounts given for beef and mutton include exports of animals on the hoof. The Middle East countries are our main live sheep buyers. As you can see cattle and sheep production are of prime importance in Australia. The cattle population is around 23 million head, of which 3 million are dairy herds. The sheep population is around 120 million head. These industries are scattered over a large area in Australia, this is another similarity with Argentina. We have a very large country and the livestock production is spread out in the fertile areas. In the north of Australia we have some cattle breeds such as Brahman and Zebu and in the south other traditional British breeds such as Hereford, Angus, Shorthorn and others. In other regions we have crossbreeds such as Brangus and Braford, which you no doubt know. The sheep industry is also spread all over the country, not so much in the north, as temperatures there are a bit high, but throughout the south and west sheep production and related industries are very important. Cattle and sheep production contributes in great measure to Australia’s income from exports. In Australian dollars: beef, 2.8 billion; wool, 2.7; dairy products, 2.1 and mutton, 0.8. Australia exports more than 1 million tons of beef to 120 countries. This amount of exports represents 60% of Australia’s meat production. It is interesting that Australia has 4% of world meat production, but has a 22% market share in the world meat market. This means we are the main meat exporter in the world. Our main export markets are: Japan, 45%; the USA, a bit less than 30%, South Korea, Taiwan and Canada with approximately 4% and the European Union with 1%. The European Union imports a large number of other products and for this reason it is a very important market for us. Maybe this is an enviable situation, but it has its disadvantages. One of them is that, as a mainly exporting country, we are very sensitive to changes in

Página 146

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

demand, particularly of beef. This means that we have to respond to the signals sent out by the market on issues such as quality and safety of meat and byproducts. The international red meat markets have lately been highly affected by a series of matters related to animal safety, chemical residues and food safety, particularly the beef sector. In some ways, Australia has been favoured because it is free from many diseases suffered by livestock in other countries. However, we have been affected by emergency situations. Recently, during 1994/ 95 Australia suffered a great impact due to an important incident with chemical residues, to be precise with Fluorazone, which severely affected our exports to our main markets, particularly the USA. A short time ago, an anthrax outbreak altered our trade with some of our newest markets, in Southeast Asia. Apart from these incidents which I have mentioned, other international events have also had a strong impact on Australia. I am referring to the BSE outbreak in the United Kingdom, that caused a significant reduction in the meat demand in some of our main markets. For example, Japanese consumers feared that our meats were also carriers of BSE. In the same way, detection of E. coli had a negative effect on our supply of products to the Japanese market. Therefore, we many find ourselves involved in matters that have no direct link with our country, but that adversely affect demand in general. Due to these events, industry and the Australian government, have received growing pressure from the buying markets as to quality assurance and the safety of meat products. This has acted as a catalyst on the whole production and supply chain, in the sense that more work must be carried out on identification and traceability. My presentation will mainly deal with the cattle industry, because this industry has had to change many things, as to identification systems and tracking. Cattle production in Australia varies from the intensive type, for example feed-lots, to the extensive. In the interior of our country there are farms that occupy large areas, there are also very small farms. For a very long time different identification systems have been in use in Australia, the most common are brands, marks and tags. Traceability systems have also existed for a long time, though in elementary form. For example transit waybills have been a part of traceability systems for cattle in many states in our country. In the decade of the ‘70s Australia carried out a national campaign to eradicate tuberculosis and brucellosis. This obliged us to use an identification system that was quite sophisticated for the farms. This system is intact and it is based on a mandatory system of transaction tags that are applied

to animals for sale before they leave the farm. Each tag has a single number that identifies the farm. If tracking should become necessary the meat processing plant has a register with this number which shows the origin of the animal. In this way the animal can be tracked and the farm it came from can be found. This integrated identification system of the product, the carcass or the animal also allows the identification of the other animals that make up a certain batch. This system allows the identification of the animals’ last owner, but it has some disadvantages when it comes to trying to determine the identity of owners previous to the last one. A large part of Australia’s meat production is made up of animals that have been through 2 or 3 farms, that is to say 2 or 3 different owners. In the north of Australia, the climate is hot and dry and the soil is not sufficiently fertile, therefore this is a breeding area. A few months after an animal’s birth it is transferred to the eastern region and after another 6 months it is sent to some feed-lot for fattening, near the more fertile agricultural area. Due to this, it is easy to trace an animal to the feed-lot, but sometimes very difficult to trace it all the way back to the point of origin. This transaction tag system is applied according to federal and state legislation. The processing of the information is carried out on a database and is verified by Australia’s Department of Agriculture. The data base is updated daily, inspectors make sure that the farms comply with all the regulations and that the information is trustworthy. Verification procedures are carried out regularly to make sure that the cattle are correctly identified. All cattle sent to the slaughterhouse must be correctly identified and accompanied by the corresponding information. Generally the information is on an ear tag or a wrap around tag or a tail tag. Every slaughterhouse is legally obliged to slaughter correctly identified animals and so must be able to identify their place of origin. This system is successful and has great legal support. This could not be otherwise for we depend greatly on our exports and so are obliged to ensure the quality of our products. Recently, the Farm Identification Program has also proven to be an essential element in the residue control program. This program is known as the National Residue Survey. We had a few problems with chemical residues detected in Australia and this has created a serious problem. Using this program we were able to trace the source of the problem, we were able to find and investigate the farm of origin and solve the problem rapidly. I firmly believe that one of the results has been that, currently, in Australia, there are a series of safe and

Página 147

SENASA

intensive traceability programs which are used for the detection of organic chlorides, indosulphans and other chemical products that can cause very serious problems to public health and our economy. The transaction tag system has been a very effective traceability system, particularly at times when consumers in Australia and abroad increase their demands for assurances. The Australian livestock industry and the Australian government responded to this challenge with an approach that encompasses all the productive chain and which has improving safety as its aim. The impulse to drive all this started round the mid 90’s, between ’95 and ’96, and it was carried out in stages. The first stage has been of research, the second of commitment and development and the third of application. In 1966 the officials of the Australian Department of Agriculture agreed to carry out active research by means of an extensive field study, using a double tag system, in which the cattle would be identified with a unique number during their whole lives, and at the same time identified with a transaction tag when they were sold or sent to slaughter. We were convinced the system would improve traceability and the integrity of our products. From the farmer’s viewpoint, the benefits would be apparent through meat quality, genetic improvement and sanitary management. On taking this decision and starting to work in the field, government and industry agreed criteria for the choice of tag they were going to use as permanent identification devices. One of the criteria was that the tag should accompany the animal throughout its lifespan, that is to say for 5 to 6 years, and sometimes longer. The other criterion, in fact a pre-requisite, was that whatever the type of identification device used, it had to be machine legible. At this point we must remember that industry was financing the system and, therefore, they were justified in wanting a system that would generate the least possible cost in the long term. And this is where the requirement that the devices be computer legible arose. In April 1997, a series of field studies were being developed throughout Australia, to see the retention characteristics of the different identification devices according to Australian production conditions. For the permanent type of devices, an evaluation of 5 different types was carried out. The first was a small metal tag, the second was a small plastic tag, the third was an intermediate size plastic tag, the fourth was a button tag that contained a radio-frequency device and the fifth was an intra-ruminal device that contained a radiofrequency device. Similarly to the Americans and New Zealanders, we did not use implantable devices, for the same reasons. Research showed that implants could migrate within the

animal body. So at this stage the use of implants was not considered. Field studies were carried out throughout Australia. Different regions were selected for these studies and a total of 17 farms were selected. The study also considered the type of production of each farm. The selected farms were divided into categories, according to their type of production: intensive, semi-intensive and extensive. In the extensive type of production the test animals were on farms with an area of several thousand hectares and were seen by the farmers once a year. Which meant that the devices used on these animals had to stay on them, no matter what, during this period of time. Usually the farmers furnished the tags and this obliged us to work very efficiently. The estimated time of duration for the test was 3 years. Though the preliminary results and the main observations would be available at 12 months. The identification device which had the best performance as to percentage of losses was the ear tag with a radio-frequency device, with a retention rate of 98.9%. We also obtained quite good results with the plastic ear tags, with a retention rate of 98.6 to 98.2 %. The metal tags had a retention rate of 97.2 %. Industry and the Government of Australia were encouraged by these results and shortly after the first 12 months they jointly agreed to continue with the program. This was the starting point for what we called the Australian National Livestock Identification Program – NLIS. The development of the NLIS has been spurred on by a committee formed by representatives of the government and industry. The representatives for industry are: the President of the Australian Livestock Council, the President of the Feed-Lot Association, the President of the National Meat Council and the President of the Australian National Meat Export Council. The government representatives are: the Director and the Secretary of the Department of Agriculture, Fishery and Forestry and the General Director of an agency that includes all the states in the country. This is a project basically driven by industry and the financing has been almost exclusively furnished by industry, through an agency called the Australian Farming Association. This organisation is financed by taxes that the farmers themselves pay and its responsibility is to work on the research and development of projects for the promotion of farming. A cost-benefit study was also carried out on the identification done in 1997. This study was done by a group of consultants hired by the meat industry. It was important that this study be carried out, because, as I said, industry had to finance the project and before spending a single dollar on adopting such an important

Página 148

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

technological change, they had to make sure that the benefits were going to be greater than the costs. The cost-benefit study showed that the benefits would be considerable. However, it was recommended that the system be implemented by stages and also that there be a central database in the industry. The system had the support of the government and a series of political measures were taken so that the system could start to work. In the first place it was agreed that it should be a double identification system, with two tags, one identifying the farm of origin which would accompany the animal all its life, and the other a transaction tag which would be attached to the animal every time it was moved to another farm and when it went to slaughter. As I said, the farm of origin tags have to be attached before the animal leaves the farm where it is born. This tag has to have characters, either letters or numbers, identifying the farm and with data pertaining to the animal. The transaction tags, are temporary and will be used each time the animal is sold from one farm to another or goes to slaughter. The tags can be ear tags, tail tags, wrap around, zipper tags or any other type of device. The sole condition is that they have an identifying number and that they can be read visually or by means of a device. That is to say by means of a bar code reader or a radio-frequency reader. Undoubtedly the slaughterhouses will have to make a considerable investment in these reading devices. The equipment the slaughterhouse must have consists of: an identification computer, a keyboard, a radio-frequency reader installed on the slaughter floor, a 2D bar code scanner, a printer and a link to the central computer. A system such as this has the advantage of obtaining faster readouts, and therefore a more fluid flow of information to the inspection services and, as the manual register of information is unnecessary, there is a reduction in labour. The double tag system is new in Australia. Our farmers had become accustomed over time to use only one tag, on the ear or on the tail of the animal. The double tag will oblige the slaughterhouses to review their reading systems since they will have to read additional information in the future. The Australian National System of Livestock Identification is, by definition, national, but its application is in the hands of each state. Each state must establish the necessary legal and operative framework for the application of the system within its jurisdiction. The Federal Government, whom I represent, only acts as coordinator. The application of the system, will be promoted by industry with the support of the sates. These have the constitutional obligation to implement the necessary

legislation. The State of Victoria, that is not very large in territory but has considerable livestock production, has been a pioneer in the application of the system, firmly supporting the farmers initiative. This started at the beginning of 1998 when the government of Victoria held a tender to buy up to 1 million permanent identification tags and later, in November of 1998, held a second tender for the purchase of 5 million transaction tags. There are different reasons due to which the State of Victoria decided to work in this way. Firstly, to assess whether a low cost tag that could be read by a machine could be obtained. Secondly, it considered that by means of a large purchase it could achieve a considerable rebate on the prices of the radio-frequency devices. The radio-frequency devices, which are, for our needs, the best technology, have a very important aspect that must be taken into account, and that is their cost, which is between 5 to 10 Australian dollars each, that is to say from 3 to 5 US dollars each. The farmers will have to absorb this cost. So that the greater or lesser speed with which the system is applied will depend on the commercial benefits it generates. We consider that several different types of tags approved by the NLIS will be available, so that each state can choose the device that better fits its needs. The Government of Victoria, for example, chose to buy only one type of device and to distribute it amongst the farmers so that they applied it quickly. The government contributed the initial funds to start the project, giving out the first million tags for free. The dairy production sector of Victoria has already told the government that they are ready to finance the balance necessary to complete the application of the system. The meat sector is still working on a reply. What is being done in Victoria has the characteristics of a pilot plan. Once the expected results are obtained and can be standardised, particularly everything referent to type, categories, colours and form of attachment of the tags, we will try to apply the system on a national level. This means that all devices must comply with minimum national standards. The devices can be metal, plastic, they may contain a microchip, they must be durable, easy to collect, easily read on animals that run past, or at least pass by fairly quickly, from a distance of approximately 1 metre, and they must permit successful scanning during a 30 second period, amongst other things. The tags must be inviolable, to avoid being removed from one animal and attached to another, in this manner falsifying identity. They must also be proof against falsifications. Their attachment will be mandatory at the moment of birth or not later than 6 months of age. The tender in Victoria closed by mid-May and

Página 149

SENASA

at the end of April it was possible to carry out a preselection of possible bidders. Forty manufacturers bid, many from abroad, which showed there was special commercial interest. Forty three identification devices were offered, 22 had microchips, 19 had bar codes and one was of the tail wrap-around type. A technical team evaluated the devices, to determine if they complied with the requirements. Only 8 devices complied with the requirements, had a microchip and were rumen boluses and ear tags. A 2D bar code system device was looked for, but none of the devices complied with these requirements. So radio-frequency was chosen. We are sorry about this, for bar-code technology is considerably cheaper than radio-frequency. The technical team produced a report, which was reviewed by a committee formed by government and industry representatives. And it was decided that the most adequate device was the button tag with a microchip, due to its characteristics and its price. Now it only has to be decided what type and manner of transaction tags will be chosen for use when the animal changes owners or goes to slaughter. As I said before, the Government of Victoria has held a tender for the purchase of 5 million of these devices. These tags will be either white or pink in colour, for livestock not treated with growth hormones. The tags must not show any sign of damage and the physical loss must not be greater that 1% within the first 3 days after attachment and 5% within 28 days. The regulations for transaction tags are not as strict as the ones for permanent tags, due to the fact that these accompany the animal for 7 days or sometimes less. So that some requirements, for example those relative to retention time, are taken less into account. For these tags the requirement for initial scanning is an effective reading of 95%, for the second scanning 98%, in a period not longer than 15 seconds. There is great expectation in other Australian states as to the results of the system’s application in Victoria, particularly on the part of the farmers. As to the governments of other states, it may be said that they are not sure they wish to adopt a modality such as that adopted by the Government of Victoria that absorbed the financial cost of the start-up of the system. In this sense the Victoria farmers were fortunate. The consequence will be that the time the application will take in other states will depend on the costs the producer must face. We must remember that the radio-frequency devices have a cost between 8 to 12 Australian dollars. There are highly profitable large farms that would be willing to absorb these costs, but probably other smaller ones would not. A group of commercial organisations are doing

research work to obtain an ear tag at a lower cost that can be read by a machine, as well as complying with the other requisites. If any firm manages to produce a tag with these characteristics, it would be an interesting alternative, for many would opt for this type of tag instead of the radio-frequency ones that are more expensive. As is apparent, so that an integrated identification system may be applied to the whole country, the technology to be used must have an affordable cost. To summarise, Australian markets and consumers are generating an important change due to their greater demands in food quality. The traceability from the farm to the fork, is necessary. The Australian government and industry are trying to meet these demands by means of the development and application of a trustworthy system of livestock identification on a national level. Also, the system to be applied will provide important advantages for the management of animal health, the genetic improvement of herds, the control of production performance and the application of quality programs for the food industry. The critical issue, I repeat, is centred on the costs of the system. We must not forget that in my country the farmers have to face the total funding of the system. Thank you very much. ...: The first question is: In Australia, do you use traceability for your National Carcass Quality Classification Program? If you do, how many carcasses do you foresee assessing? Mr. Steve McCutcheon: No special amount has been considered. Seeing as how this program will not be in force till the beginning of ’99, that most of the farms will be participating in this test work and that the percentage of carcasses we will receive with this permanent identification will be large, it is difficult to predict the number. Undoubtedly, it will be a large quantity. We export so many products, that whatever system we employ, the main thing is to make sure that our customers are safe and satisfied with the quality of our meats. ...: There are several questions related to costs. You just mentioned that the Government of Victoria was financing the initial stage of the system and that the farmers and the State were fortunate, in comparison with the farmers in other states who will not be benefited by similar funding. The questions are: what is the cost of the system? will there be a system of credits for the farmer? How will costs be shared between the farmer and industry? Mr. Steve McCutcheon: The initiative carried out by the Government of the State of Victoria is unusual

Página 150

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

in my country, as far as an industrial policy. As I said in my presentation, the offer on the part of the Victoria Government to finance the first million tags, particularly tends to create a strong incentive amongst the farmers so that they participate in the National Livestock Identification System. The study carried out by industry showed that if permanent identification were used there would be important benefits due to the profitability of production. In this manner production could be improved and the sale of products would generate greater income. The breeders would obviously have advantages related to their breeding programs and so on in the case of each sector. The government of my country supports all industry, not only the livestock industry. The issue here is to obtain sufficient commercial benefits to justify the investment in technology. It is not a policy of the Australian Government to subsidise this sort of thing. But, it is important to clarify in this sense, that if suddenly one of our important customers should demand, as a condition to continue buying from us, that an identification system be applied to assure the quality of the products they buy from us, no doubt the government would immediately come to the aid of the farmers, so as not to lose an important market. ...; Doctor, there are several questions with reference to what you mentioned earlier as a reason for ruling out devices, in the case of the migration of microchips, the question is, has any comparative study been carried out that compares the number of lost tags and the number of migrated microchips? Mr. Steve McCutcheon: We do not have numbers on microchip migration, simply because we have not used them in my country. A preliminary study was carried out 3 or 4 years ago on a feed-lot and it was clearly shown that implants could migrate. They do not always migrate, but they can do so. When the terms and conditions for the tender held in Victoria were established,

it was clearly stated that implants would not be accepted. This gave rise to a complaint to the State and Federal Governments which held that it was unjust not to include implants in the tender. It was also stated that technological advances had achieved an implant that did not migrate. Anyway it was not possible to include them because the regulations did not permit it. If, in the future, there is hard scientific proof that there is no migration, their use will be allowed. For the moment we must think that if a microchip migrates and appears on a consumer’s plate, industry must face the lawsuits. ...; Identification and tracking have been mentioned, from the animal’s birth, covering all its movements and changes of ownership till it reaches slaughter. Very well. How will the cuts be certified during their transit from the packer to the supermarket shelf? How will you make sure there is no fraudulent labelling of the cuts? Mr. Steve McCutcheon: Well, I do not know what is done in other countries, but in Australia there are strict regulations that must be complied with in the case of meat for export. The different cuts of a slaughtered animal can end up in 20 different countries. Before these cuts leave the packers they must be identified with a number and the veterinary inspection service provides the relevant certificate. The operation of this service is constantly verified. When we had the problem with the chemical residues, which I mentioned during my presentation, it was possible, thanks to this system, to find the farm of origin and the farms where the animals had been fattened with the exported cut as an initial point. The same regulations are applied to meat for the domestic market. These regulations are promulgated by the Federal Government, in agreement with the State Governments. The animals must be identified individually and by batch, and always accompanied by the relevant documents. ...: We wish to sincerely thank Mr. McCutcheon for his interesting presentation and for having kindly answered such a variety of questions.

Página 151

SENASA

Presentation We will now start the last session of the Seminar during which Dr. Luis Osvaldo Barcos will speak on traceability in Argentina. Dr. Barcos is the present President of SENASA, he is also the Argentine representative before the OIE and the OIE secretary for the Americas.

The Challenge of Traceability in Argentina Dr. Luis Osvaldo Barcos, President of SENASA I propose to give you a brief presentation on the subject of traceability in Argentina, the current situation and SENASA’s proposals. But before starting, I wish to make known the satisfaction and pride on behalf of the OIE and the Secretariat of Agriculture, Fishery and Food of our country in participating in a Seminar on the subject of traceability, which as from several years ago has become cause of great concern throughout the world. Firstly, I think it is necessary to make a brief description of the livestock production structure in Argentina. Our country has 267,000 farmers, 50 million head of cattle, 12 million sheep, 2.3 million swine and 2.3 million goats. One of the main characteristics of our cattle production is that annually 50% of our stock is moved. Part of this amount is moved from breeding farms to fattening farms and part is moved to slaughter. During 1997, 10.7 head of cattle were slaughtered and during 1998 the amount has been the same. When analysing the subject of traceability in Argentina the facts I have mentioned must be kept in mind and specially the different geographic, cultural, technological and financial conditions of the country. Our current identification system is by means of cards with a series of numbers. The first number identifies the province, the second the provincial department, the third the local SENASA office, there is an individual number for the farmer and lastly another one for the farm. Using the same system it is possible to determine the geographic location of the farm by means of its latitude and longitude. Finally, it is also possible, by means of the sanitary register, to know the stock run on each farm. This register is also of great importance to determine epidemiological data and to carry out surveys necessary for animal health reasons. We were also able, by means of this register, to survey all the declared cattle brands. The number of brands coincides with the number of farmers surveyed.

All this information is in a database. So that using the brand as the information to access the database we can obtain all the information on a farmer or a farm. That is what we currently possess in the way of an identification system to establish farm of origin, place of birth or fattening of the animals and is the first step in traceability. In our country, each province has its own marks and brands laws, but all the provincial registers can access our database, so as not to repeat marks and brands when new permits are issued or old ones cancelled. Certain documents are obligatory during animal transit and the animals’ hot-iron brand is registered on these documents. So that, before Argentine Law, the ownership of the cattle is determined by the hot-iron brand. This brand is also registered in the provincial register. The provincial jurisdiction, by means of its own legislation, determines the time-length of the permits, the possibility of re-branding, etc. We have, as a task for the future, to improve this aspect of identification. In our country, livestock can be moved with two different types of documents, these are: municipal or provincial waybills and the SENASA transit document. In some parts of the country, this document replaces the old sanitary transit permit. It is currently in force in the Provinces of Santa Fe, La Pampa, Córdoba, Entre Ríos and Corrientes. By the end of the year it should be in force throughout the country. The aforementioned document also contains all the sanitary information, as also did previous documents, which SENASA provided for exports or for certain movements within the country, due to foot and mouth in some cases and in others to external parasites. We believe that in the future this should be the only document accompanying livestock in transit. In Argentina, as in other countries, other identification methods are also used, for example, tattoos on pedigree animals and tags in commercial herds. In dairy herds the percentage of identified animals is very high, due to the degree of technology used in this activity and amount of artificial insemination that is being carried out. We must improve what we have, part of this improvement, in our opinion, is to achieve the use of a single document for animals in transit, a hot-iron brand on the cheek and the use of provincial registers, by provincial bodies, as an excellent tool for us to consult. As I have said this is SENASA’s opinion but the possibility of implementing a definitive brands system depends on the legislation of each province. The truth is that after listening to the different presentations during these two days, we must be attentive to the requirements of world markets on the subject of animal identification and traceability. But we

Página 152

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

must be clear about the fact that these requirements must not become a barrier to trade. For this reason it is necessary to develop a trustworthy system and prepare to defend the quality of our meat. Our proposal, in view of the degree to which this issue has advanced throughout the world, is that we start working hard and seriously on the subject without a second’s loss of time. All sectors related to the livestock production sector must participate: INTA, universities and professional associations. This is necessary because the consumer sector is ever more demanding in its desire to know the origin, quality and nutritional characteristics of the products it consumes. A rapid advance in the development of a system of animal identification and traceability is of enormous importance to for commercial and sanitary reasons. With reference to this last aspect, we are facing an enormous challenge: the control and eradication of brucellosis and tuberculosis. This would mean that during the next 4 or 5 years we would have to identify 20 million cows. To this we have to add the development of programs for the improvement of production, genetics and meat quality. The issue has arisen and must be discussed. To this end we will have to make use of the trials, which according to the reports we have heard, have been carried out in Europe, the USA, Canada, New Zealand and Australia. And, of course, adapt them to our cultural, productive and geographic reality. We will have to act with prudence, but not be left out, and so rapidly start discussing this issue of traceability and identification. Non-tariff barriers for sanitary reasons exist and will continue existing. Probably identification can be used as a barrier, but we must be prepared, we must have an equivalent system that is reliable and offers sufficient assurance. Maybe with our production conditions it will only be necessary to identify the batch of animals and the farm of origin, but in a trustworthy way. What we have heard during these two days has shown us, according to what the different speakers have said, that different countries have quite different stands on this matter. These differences are due, as I understand it, to the fact that each country tries to adapt the system to its own characteristics. We also must work to develop a system of our own, adapted to our interests. For this SENASA needs to work jointly with all the Argentine livestock sector. Thank you very much. ...: The first question for Dr. Barcos is: How are you planning to unify the identification system together with the launching of a control and eradication plan for brucellosis and tuberculosis?

Dr. Barcos: I think that after listening to these two days of conferences - of hearing about the difficulties implicit in putting into operation an identification system - it would be practically impossible to think of putting into operation a plan which is on the point of commencing together with an identification system of the type we are proposing. What we are going to do is use the available system to assess the results of epidemiological studies, certify the health status of the animals and send animals to slaughter. ...: There is a question for the Australian representative, it refers to traceability in relation to public health. The question is: Did animal identification and traceability allow you to discover the origin of the problem? Mr. McCutcheon: That incident occurred in 1994. It was due to a chemical product called chlorofluorazone that was used in the cotton industry. That year there was a terrible drought in East Australia and some farmers affected by the drought fed their animals with the cotton stubble. Of course the chemical residue appeared in the meat. At the beginning we didn’t know what chemical compound had caused the problem, neither did we know that the animals had been fed with cotton stubble, nor did we know the stubble was polluted with that chemical product. Unfortunately the problem was not discovered in Australia but in the USA. We were quickly able to do a retrospective tracking along the production line, to the meat, the exporting packer, the batch of animals and the farm of origin. As a consequence of this incident the feeding of animals with cotton stubble was forbidden and a series of residue monitoring programs were set up, which included testing animals at the slaughterhouses to detect this chemical compound. The problem was, as we later found, that this chemical compound is never totally eliminated from the animal’s body. The animals that have been fed cotton stubble are perfectly identified and their slaughter is not allowed. The owner of these animals is aware of this prohibition. ...; A question for Dr. Barcos: It has been mentioned that a committee will be formed for the study of animal identification: When will it be formed? Dr. Barcos: Some preliminary legislative steps have been taken, in the form of bills for the formation of a National Identification Committee, but they have not advanced. From SENASA we propose to call for a National Identification and Traceability Committee to be formed, as from next week. The idea is that it should be operating in the first quarter of ’99. ...: For the USA representative: What will be the United States’ requirements to import meat from the Mercosur countries? Dr. John Clifford: The requirements will be the

Página 153

SENASA

same as they are today as to identification. They will be specially directed to the scientific standards for BSE, according to what has been established in GATT and NAFTA for all countries. ...: A question for Dr. Barcos: Some pilot plans were carried out this year, but, to be self-critical I must say that these plans have not had sufficient repercussion. It is well known that these initiatives cannot be carried out in an isolated manner, on the contrary, the interactive participation of all the sectors related to livestock production is necessary. If this is achieved, I think that correct planning may be carried out and satisfactory results obtained as to identification and traceability in the near future in Argentina. ...: Very well, the rest of the questions I have been reading coincide with this question. Are there any more questions? Since there are no more questions, I invite Dr. Barcos to close the session.

CLOSING SESSION Dr. Barcos: I wish to thank the OIE and the Secretariat of Agriculture for their support for the organisation of this Seminar. I also wish to thank the Coordinator and the Moderator, Dr. Marcelo De la Sota and Dr. Rodolfo Acerbi, rspectively, for their excellent work. Finally I wish to specially thank the representatives from other countries for their presence and participation and those responsible for animal identification for sharing their experiences which have been such a valuable contribution to this Seminar. This has just started, so that I hope that sometime next year we may have another meeting and there assess the results by then achieved. I declare the International Seminar on Permanent Animal Identification and Traceability “From the farm to the fork” closed. Thank you all very much.

Página 154

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

IDENTIFICACIÓN ANIMAL Y TRAZABILIDAD Meré J., Santamaría P. y Fortin M. 30 de Octubre de 1998 Trabajo realizado para: Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos

Página 155

SENASA

Indice RESUMEN

157

INTRODUCCIÓN

158

1. 2.

158 159

General Particular

CAPÍTULO I - UNIÓN EUROPEA

162

1. 2. 3. 4. 5.

162 164 165 166 166

Antecedentes y Bases Legales Planes Piloto de la U.E. Gran Bretaña Francia Comentarios finales

CAPÍTULO II - ESTADOS UNIDOS

168

1. 2. 3. 4.

168 169 170 171

Comité de Identificación del Ganado Livestock Conservation Institute (LCI) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) - Veterinary Service (VS) Food Safety and Inspection Service (FSIS)

CAPÍTULO III - CANADÁ

172

1. 2. 3.

172 172 174

Antecedentes Sistema Nacional de Identificación de Bovinos de Leche (NLID) Sistema de Identificación de Bovinos de Carne (BIDS)

CAPÍTULO IV - AUSTRALIA

176

1. 2.

Antecedentes y situación Ensayos

176 177

CAPÍTULO V - NUEVA ZELANDIA

178

1. 2.

178 178

Antecedentes y situación Sistemas

CAPÍTULO VI - ARGENTINA

180

1. 2. 3. 4. 5. 6.

180 180 181 182 185 185

Antecedentes generales Sanidad Animal Fiscalización de Productos de Origen Animal Aspectos Legales Vigentes Proyectos de Ley sobre Identificación Animal Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad

CAPÍTULO VII - SISTEMAS ELECTRÓNICOS DE IDENTIFICACIÓN ANIMAL

186

BIBLIOGRAFÍA

188

Página 156

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

RESUMEN

Debido a la crisis ocurrida en Europa por la Encefalopatía Espongiforme Bovina (BSE) y para un mejor control de los regímenes comunitarios de subsidios económicos a los productores europeos en el marco de la Política Agraria Común (PAC), la Unión Europea decidió implementar un Sistema Obligatorio de Identificación y Registro Individual del Ganado, con un Sistema Obligatorio de Etiquetado de Carne de Vacuno y de los Productos a base de carne de vacuno, los cuales deberán encontrarse operativos a partir del 1° de Enero del año 2.000 tanto en los Estados miembros como en los países que le exporten carnes, como es el caso de Argentina. Los objetivos de estas medidas son fomentar la confianza de los consumidores europeos, recuperar los mercados de carnes internos y externos y lograr un mejor control del régimen de subsidios. El sistema exigido por la Unión Europea se basa en la utilización de marcas auriculares individuales (caravanas), registros individuales en los establecimientos, bases de datos informatizadas y pasaportes individuales para el transporte de los animales, cuyo funcionamiento implicará un costo significativo. A su vez, la Comisión se encuentra estudiando la posibilidad de emplear medios electrónicos para la identificación de los animales, para lo que lleva a cabo el proyecto IDEA en base a cuyos resultados decidirá hacia fines del año 2.000 si lo generaliza como sistema obligatorio. Por otra parte, del análisis de la situación de los E.E.U.U., Canadá, Australia y Nueva Zelandia, surge que estos países no cuentan aún con un sistema nacional obligatorio de identificación individual, y que están trabajando activamente en el tema especialmente despúes de la crisis europea de BSE. Así, los países mencionados se encuentran en etapa de evaluación de los distintos sistemas, realizando pruebas piloto de carácter voluntario y con un gran protagonismo de las asociaciones de productores, con el apoyo de los organismos sanitarios oficiales y con un mayor grado de avance en los rodeos lecheros que en los de carne, especialmente por la existencia de registros raciales. Cabe destacar que estos países han enfocado y enfocan la identificación

de los animales, aparte de los registros de razas, como una herramienta de los programas de control y erradicación de enfermedades, desde hace ya muchos años, y adaptados a las características propias de sus sistemas de producción. Por su parte Argentina cuenta con un sistema de identificación de establecimientos por medio del Registro Nacional Sanitario de Productores Pecuarios (RENSPA) y de animales basado en el uso obligatorio de Marcas y Señales, lo cual es adecuado para demostrar la trazabilidad grupal del ganado y llevar adelante los programas de vigilancia epidemiológica y de control y erradicación de enfermedades. También cuenta con un Registro de Establecimientos Rurales Proveedores de Ganado para Faena de Exportación con destino a la Unión Europea y un Plan de Control de Residuos e Higiene de los Alimentos (CREHA), que cumplen con los requisitos exigidos por la misma. Del análisis realizado, se puede concluir que la Argentina cuenta con un sistema de identificación y trazabilidad grupal real y comprobable, amparado legalmente y adaptado a sus sistemas de producción. Asimismo no tiene la problemática sanitaria (BSE), ni tiene un sistema de subsidios económicos para los productores que justifiquen la implementación de un sistema nacional obligatorio de identificación individual para la totalidad del ganado vacuno. Finalmente, y atento a la importancia económica del mercado de exportación de carnes vacunas y a los plazos establecidos por la U.E., resulta imprescindible la participación de todos los sectores involucrados y la toma de decisiones al respecto. El tratamiento de este tema podría tener un marco adecuado en la iniciativa propiciada por la Comisión de Agricultura y Ganadería del Congreso de la Nación, acerca de la creación de una Comisión Nacional de Sistemas de Identificación de Ganado. El presente trabajo incluye además, una serie de recomendaciones y una propuesta concreta con el objetivo de fortalecer el sistema vigente y ampliar las garantías que el país brinda ante la exportación de sus productos.

Página 157

SENASA

INTRODUCCIÓN 1. General En el transcurso de la década del 90, y según un reciente informe de la Secretaría de Planeamiento Estratégico de la Presidencia de la Nación, Argentina ha modificado sus ventajas comparativas en materia de producción agrícola, en ventajas competitivas, convirtiéndose de este modo en uno de los protagonistas internacionales de la industria de los alimentos. Es claro que en esta economía globalizada de fin de siglo, las ventajas comparativas y la capacidad de crecimiento comienzan a desplegarse con intensidad. Estas ventajas comparativas comprenden a los recursos naturales, la mano de obra abundante y un importante y continuo desarrollo científico y tecnológico. Es entonces la evolución tecnológica la que regula todas las ventajas comparativas, exaltando unas y atenuando otras. Además, asistimos en la actualidad a un hecho de gran interés, cual es la revalorización de los recursos naturales, que permite a nuestro país colocarse en un lugar de privilegio. La producción primaria de origen agropecuario, constituye hoy el primer eslabón del negocio de los alimentos, el que a su vez depende de un altísimo nivel de productividad para permanecer competitivo y ello sólo puede lograrse mediante la incorporación permanente de tecnología y normas cada vez más exigentes de calidad, salubridad y confiabilidad. De lo expresado se infiere que nuestra producción primaria nacional se podrá mantener en el mercado en tanto y en cuanto sea una producción especializada. La especialización, regla para alcanzar niveles superiores de productividad, sólo podrá ser posible en la medida en que el país se especialice en la totalidad de la cadena alimentaria, atento a que sólo de esta forma obtendrá la necesaria base económica para sostener la investigación, el desarrollo y la aplicación de la alta tecnología indispensable para competir en el mercado de productos de alto valor agregado. Sólo así el país logrará un grado, cada vez mayor, de estandarización y diferenciación, con niveles crecientes de calidad. Lo que hoy comienza en el campo, es sólo el primer eslabón de esta industria de alta tecnología, in-

cluyendo las actividades que desarrollan Universidades, Institutos de Investigación y Extensión, Laboratorios y todos los ámbitos de la tecnología que de distinta forma participan en el desarrollo y crecimiento de esta actividad. Aquí es donde Argentina pone en juego su especialización como gran productor, una especialización que comprende a todos los integrantes de la cadena agroalimentaria. Por ello es importante definir las tendencias internacionales en este campo y el o los procesos en marcha y, una vez asumidos los mismos, procurar sumarse a través de un esfuerzo conjunto de todos los sectores involucrados directa o indirectamente. En el orden internacional, los mecanismos que comenzaron a funcionar en la Ronda Uruguay del GATT (General Agreement of Trade and Tariffs), probablemente se completen en la próxima década en el marco de la OMC (Organización Mundial del Comercio). El nuevo horizonte es el desarrollo de la Ronda del Milenio cuyo tema emblemático será la discusión en relación al grado de apertura del mercado mundial de alimentos. Asimismo, debemos tener presente que la lucha por los mercados de agroalimentos es multilateral e ineludible y que Argentina deberá tener en cuenta la estrategia de cómo combatir los subsidios internos de otros países, o asociaciones de países, especialmente aquellos de la Unión Europea, los subsidios a las exportaciones, y el escalonamiento arancelario en el acceso a los distintos mercados. En el orden nacional, el agro cuenta con una estructura que responde y absorbe con rapidez las señales económicas y tecnológicas que le envía el mercado, en la medida que las mismas muestren al productor cuál es el camino del crecimiento y la innovación. En una economía abierta y globalizada, sólo lo inmediatamente competitivo en el plano internacional puede crecer y desarrollarse. Sólo se podrán crear ventajas competitivas mediante la absorción constante de tecnología, para lo cual se requiere inversión, diversificación y un esfuerzo sistemático. Para lograr este objetivo es necesario contar con una política activa que acelere e incentive lo que es posible desarrollar en términos competitivos para el mercado mundial. En otro orden de cosas, un factor de indiscutible y creciente importancia del mundo actual y que define situaciones, posturas, requisitos y por lo tanto mercados, es el de los consumidores de alimentos. Ellos son

Página 158

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

los que toman las decisiones finales de compra de los productos y por lo tanto influencian directamente en las normas reglamentarias de los servicios sanitarios de los gobiernos. Por lo tanto, surge como una responsabilidad colectiva, de los productores, de la industria y de los gobiernos, el proporcionar a los consumidores todos los medios necesarios para que los mismos puedan tomar sus decisiones de compra, basados en una correcta y fidedigna información, como así también en principios técnicos y científicos correctos. Debemos tener presente que los consumidores requieren garantías acerca de la inocuidad, el origen y las características nutritivas de los alimentos, sean estos naturales o productos de la biotecnología y de que se han empleado métodos válidos para la evaluación y manejo de eventuales riesgos. Por otra parte, si bien el conocimiento promedio del público acerca de estos temas es relativo, el mismo va en aumento constante y es una realidad que los medios de difusión pública transmiten cada vez más aspectos y detalles directamente relacionados y de interés para los consumidores. Lo que se trata de saber ahora, es qué aspectos de la especialización, de que modo, y cómo, serán tomados o absorbidos por Argentina, por cada uno de los integrantes y actores de la cadena agroalimentaria. Son éstos quienes con la rapidez que exigen estas circunstancias que condicionan el crecimiento y la competitividad, junto a la participación institucional, política, económica y sanitaria, deberán definir la aceptación o no de cada uno de los factores que pueden permitir la productividad especializada, el aumento de las exportaciones y por ende el crecimiento económico.

2. Particular En la Argentina el sector agroalimentario participa con alrededor del 50% del total de los ingresos externos, en tanto que los productos de origen agropecuario, incluyendo fibras y forestales, representan cerca del 58 % de los valores exportados. Al respecto, es importante tener presente que estas ventas se incrementaron notablemente entre los años 90 y 97, a razón del 8,7 % anual acumulativo. En el mercado internacional de alimentos y de acuerdo a la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) , durante el

año 1996 Argentina participó con un 3 %, siendo los grandes competidores la Unión Europea y los EEUU quienes juntos representaron el 58 % de dicho mercado. En este aspecto, durante 1997 fue la propia Unión Europea el principal mercado para nuestras exportaciones agroalimentarias con el 24 %, mientras que el segundo fue el Mercosur con el 20 %. El mercado de los agroalimentos se caracteriza por ser heterogéneo y amplio, donde podemos encontrar un grupo de alimentos diferenciados, también denominados exquisitos o delicatessen. También están los productos llamados cotidianos, más competitivos en precios, característicos de la creciente urbanización, y que son el grupo principal. Y, por último, están los commodities, de menores precios, para poblaciones de bajos recursos y cuya característica principal es ser nutritivos, como los granos, las harinas proteicas y las carnes de menor valor. De esto surge que las políticas deben ser amplias para facilitar la producción y el comercio, considerando las diferentes características y capacidades adquisitivas de todos estos mercados. Dentro de los agroalimentos, la producción argentina anual de carne vacuna es de aproximadamente 2,5 millones de toneladas, equivalente al 5,5 % de la producción mundial. En los últimos años, las exportaciones de estas carnes no han superado el 20 % de la producción nacional, siendo el consumo interno el principal destino representado por un consumo de aproximadamente 60 kg/habitante/año. Es reconocido que para nuestro país, el mercado de carnes y especialmente el de carnes de calidad, es un rubro de significativa importancia en el contexto de los agroalimentos, con inmejorables condiciones para aspirar a un incremento cuali - cuantitativo de las exportaciones. A tal fin, se hace necesario favorecer e impulsar dichos mercados para lo cual los distintos actores de esta cadena deberán participar y consensuar las medidas que se estimen más convenientes para lograr los objetivos planteados. Entre los aspectos a tener en cuenta y que tienen relación directa con las exportaciones de carnes de calidad a uno de nuestros principales mercados, se encuentra el tema que motiva el presente estudio, referido a la Identificación del ganado bovino y la trazabilidad del mismo y de sus productos, el que debe ser analizado detenidamente en todos los puntos, técnicos, económicos y comerciales, evaluando el costo-beneficio de su

Página 159

SENASA

implementación, la “especialización” y valor agregado, analizando las exigencias de los mercados actuales y potenciales y la situación en los principales países competidores.

rizan por una industria de “reciclado” subproductos de origen animal de gran envergadura, sin trazabilidad alguna para sus productos y que resultó ser de muy difícil control por los servicios oficiales.

Las exigencias sanitarias y comerciales de la Unión Europea y de los mercados de exportación de nuestras carnes de calidad, se confunden e incrementan a ritmo veloz y en general resultan en trabas eficientes, y al mismo tiempo difíciles de superar, cumplir o tan sólo intentar diferenciar su carácter sanitario o comercial.

Frente a esta grave situación se pusieron en descubierto las ineficientes medidas adoptadas en forma tardía, los denunciados y probados contrabandos y fraudes de carnes y subproductos destinados a la alimentación animal de esos orígenes. Así surgió una fuerte reacción de los consumidores europeos sobre el potencial riesgo para la salud humana de los productos de origen bovino. La preocupación ante la BSE tuvo su punto máximo en el año 1996, situación que se vió agravada, en el mismo año, debido a los resonantes eventos de intoxicación humana frente a carnes contaminadas con Escherichia coli O157:H7 en Japón y en Escocia, todo lo que llevó a la Comunidad a crear distintas medidas de tipo fiscalista sanitario con el objetivo de recuperar la confianza de los consumidores internos y externos.

Las políticas de los países en cuanto al tema de los alimentos es variada y extensa, pero todas tienden de algún modo a asegurar a los consumidores ciertos aspectos básicos como una información exacta respecto al aseguramiento de la calidad higiénico - sanitaria y una protección en cuanto a fraudes de origen o sanidad. Es indudable que uno de los principales mercados para nuestras carnes de calidad es la Unión Europea (UE), en la que existe la llamada “cuota Hilton” de alto valor, y que desde hace ya muchos años viene aplicando políticas evidentemente proteccionistas. Dichas políticas le han permitido mantener altas producciones bajo un sistema prácticamente artificial, basado en el uso y aplicación en exceso de medios y sustancias que han resultado nocivas a la salud y al medio ambiente. Es por ello que los consumidores europeos han comenzado a exigir el cumplimiento de una serie de requisitos tendientes en primera instancia a asegurar la protección de la salud humana y del medio ambiente, lo que determinará la necesidad de rever y analizar la Política Agrícola Común (PAC) y las técnicas de producción, dentro de un marco realmente sustentable para los países miembros de la Unión Europea. La situación de la producción ganadera de la Unión Europea, en gran medida sostenida por permanentes subsidios, y caracterizada por continuas intervenciones en el mercado y abundantes stocks, se agravó luego con la aparición y difusión de la Encefalopatía Espongiforme Bovina (BSE o EEB), más conocida como la enfermedad de la “vaca loca”. Esta enfermedad, originada en Gran Bretaña y difundida luego en Europa continental, apareció cuando los sistemas cada vez más intensivos de producción bovina, propios de dichos países, llevaron a alimentar a esta especie “herbívora” con suplementos proteicos de origen ovino y bovino, portadores de un nuevo agente infeccioso. Además, es de destacar que los países de la Unión Europea se caracte-

Entre ellas, la UE centró gran parte de su esfuerzo en crear un Sistema de Identificación Individual del Ganado, Etiquetado y Trazabilidad (Reglamento CE N°820/97), que será de cumplimiento obligatorio para los estados miembros y terceros países que exporten carne vacuna y sus productos a la U.E., a partir del 01 de enero del 2000 e incluirá también las bases de datos respectivas, lo que implica la puesta en marcha de una solución tecnológica, de carácter informático y altísimo costo, que entre otros tiene el objetivo de brindar mayor información a los consumidores europeos, en relación al origen de los animales, como así también recuperar sus mercados de exportación. Asimismo, la U.E. se encuentra realizando un estudio de los sistemas de identificación electrónica para lo cual impulsó el Proyecto de Identificación Electrónica Animal (IDEA), cuyas conclusiones deberán encontrarse a disposición del Consejo para antes del 31/12/2000. Cuando ciertas medidas son adoptadas porque las autoridades creen que representan la solución adecuada para los mismos, estas deben ser respetadas. Pero cuando ellas pretenden ser impuestas de igual modo a terceros países que no padecen, en este caso, de esta terrible enfermedad, cuya geografía, sistema productivo, enfermedades existentes y ausentes, costos tecnológicos, etc. son totalmente diferentes, dichas medidas pasan a ser discriminatorias y de algún modo paraarancelarias, más aún cuando afectan a mercados

Página 160

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

preexistentes e históricos, donde los productos del país exportador nunca han provocado problemas de carácter sanitario. De todas maneras, es evidente que Argentina frente a sus actuales y potenciales mercados debe realizar todos los esfuerzos que sean necesarios y suficientes para mantener y progresar en sus ventajas competitivas en materia de carnes y subproductos, bien ganadas a través de tantos años, destacando que su productividad ganadera y su situación sanitaria han mejorado sensiblemente lo cual es además reconocido internacionalmente. En definitiva, este trabajo presenta una descripción de las exigencias impuestas por la Unión Eu-

ropea, en materia de identificación y trazabilidad animal, y un análisis de la situación y antecedentes al respecto en otros países importantes en la producción y competidores en la exportación de carne bovina como son Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelandia. A su vez, se presenta un análisis de la situación y antecedentes en nuestro país a fin de realizar una comparación objetiva de todos los aspectos relacionados a la identificación de los animales y su trazabilidad, y una propuesta que pueda ser cumplible en el país y adecuada a las exigencias puntuales de los principales mercados demandantes de carnes de calidad, con el objetivo final de preservar y acrecentar nuestras ventajas competitivas en materia de exportaciones de productos pecuarios.

Página 161

SENASA

tificación y registro, deben por lo tanto, permitir la aplicación y el control de las medidas en cuestión.”

CAPÍTULO I UNIÓN EUROPEA

De igual modo expresa que la aplicación de las normas hasta ese entonces vigentes en la UE, en lo que respecta a identificación y registro (Directiva 92/102/ CEE del Consejo, del 27/04/92):

1. Antecedentes y Bases Legales: Los antecedentes de la Unión Europea, desarrollados en cierta forma en la Introducción del presente trabajo, le llevaron a dictar el elemento legal que actualmente rige el tema y que es el Reglamento CE N° 820/ 97 del Consejo del 21 de Abril de 1997, que establece un Sistema de Identificación y Registro de los Animales de la Especie Bovina y relativo al Etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a Base de Carne de Vacuno. Esta reglamentación si bien está destinada a los países miembros de la U.E., también afecta a terceros países como la Argentina, que exportan sus carnes y derivados a dicho mercado. Los principales considerandos del reglamento mencionado, marcan a las claras las causas fundamentales y detonantes que obligaron a la búsqueda de una solución por parte de la UE: · “Considerando que el mercado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne ha quedado desestabilizado por la crisis de la Encefalopatía Espongiforme Bovina, que se hace necesario restablecer la estabilidad de dicho mercado, que la manera más eficaz de alcanzar este objetivo es mejorar la transparencia de las condiciones de producción y de comercialización de los productos en cuestión, en particular, en materia de rastreabilidad”; · “Considerando que, a tal fin, es fundamental establecer un sistema más eficaz de identificación y registro de los animales de la especie bovina, en la fase de producción, así como un sistema de etiquetado comunitario específico en el sector de la carne de vacuno, basado en criterios objetivos, en la fase de comercialización; ....” Asimismo, otros considerandos, expresan aspectos que se encuentran relacionados con situaciones particulares e inherentes a la UE, como el sistema de subvenciones que la misma practica en el marco de la Política Agraria Común (PAC): · “Considerando que la gestión de determinados regímenes comunitarios de ayuda al sector agrario exige la identificación individual de determinados tipos de ganado; que los sistemas de iden-

· “no ha sido totalmente satisfactoria, necesitando ser aún perfeccionada; que, por consiguiente, es necesario adoptar un reglamento específico para el ganado vacuno con el fin de reforzar las disposiciones de dicha directiva;” Por otra parte, el reglamento N° 820/97 ha tenido en cuenta otras pautas en sus considerandos y disposiciones en su articulado, que deben ser motivo de un exhaustivo análisis por parte de nuestro país, con el objeto de considerar aquellos que realmente justifiquen por su condición, la necesidad de ser cumplimentadas: 1. Localización de animales por motivos de control de los planes de ayuda co munitarios. 2. Intercambios intracomunitarios. 3. Rastreo de traslados de ganado. 4. Uso de pasaporte individual para tras lados. 5. Control de animales importados des de terceros países. 6. Estudio de la posibilidad de emplear medios electrónicos. 7. Uso de marcas auriculares. 8. Registros de animales por explotación. 9. Designación de autoridades para el cumplimiento de cada obligación. 10. Exigencia obligatoria de un sistema de etiquetado a partir del 1/01/2000. 11. Eficacia del sistema de etiquetado: dependiente de la posibilidad de establecer una correlación entre la carne etiquetada y el o los animales de origen. 12. Inclusión de la carne importada en las disposiciones reglamentarias, de modo tal que garanticen dicho sistema, para lo cual se deberán adoptar las equivalencias correspondientes. 13. Obligación de aplicar medidas de control, por parte de los estados miembros y del consejo, para garantizar la fiabilidad de las medidas dispuestas en este reglamento. 14. establecimiento de un sistema de identificación y registro de animales, por cada estado miembro, sin perjuicio de otras normas establecidas para la erradicación o lucha de enfermedades. 15. Define “autoridad competente” como

Página 162

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

la autoridad central o autoridades de un estado miembro responsable de los controles veterinarios y otros. 16. El sistema incluirá: marcas auriculares, base de datos informatizadas, pasaportes para animales y registros individuales llevados en cada explotación. 17. acceso a toda la información por parte de las autoridades comunitarias, de los estados miembros y de todos los interesados, incluyendo las organizaciones de los consumidores, siempre que se garantice la confidencialidad y protección de datos. 18. Inicia la identificación a los animales nacidos despues del 01/01/98 o que después de esa fecha se destinen al comercio intracomunitario, mediante una marca auricular en cada oreja (caravanas) ambas con un único código de identificación individual animal y de explotación, autorizada por autoridad competente. 19. establece el plazo, desde el momento del nacimiento, para la colocación de la marca auricular. 20. Los animales importados a los estados miembros, desde terceros países, serán identificados de igual modo, excepto si su destino es la faena. 21. Establece la imposibilidad de quitar o sustituir la marca sin la autorización de la autoridad competente. 22. Las marcas auriculares serán asignadas a la explotación, distribuidas y colocadas en los animales del modo determinado por la autoridad competente. 23. A más tardar el 31/12/2000, el Consejo decidirá sobre la posibilidad de utilizar medios electrónicos de identificación a la luz de los avances realizados en ese campo y de acuerdo al informe que le presente la Comisión. 24. Las bases de datos serán totalmente operativas a más tardar el 31/12/99. 25. Expedición de un pasaporte para cada animal, que deberá acompañar al mismo en cada traslado. 26. Autoriza a la expedición de pasaportes colectivos para traslado, antes del 01/01/2000, de rebaños del mismo origen y destino. 27. Obligación de los productores de informar, por vía del sistema informatizado, a la autoridad competente, los traslados, nacimientos y muertes. 28. Posibilita que los estados miembros hagan correr con los gastos que el sistema demande a los productores.

En otro orden de cosas, el reglamento N° 820/ 97 dispone en el Título II, los aspectos relacionados con el “Etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carne de vacuno” que si bien guardan relación con el Sistema de Identificación y

Trazabilidad, no son motivo del presente análisis. Por otra parte, Argentina realizó las presentaciones administrativas correspondientes por lo que a la fecha se encuentra autorizada, en esta exigencia, ante la UE. En principio, dicho sistema de etiquetado es de carácter facultativo hasta el 31/12/99 y obligatorio a partir del 01/ 01/2000. Con posterioridad al Reglamento N° 820/97, fueron emitidos otros documentos que complementan o modifican el mismo, y cuyos puntos destacados son los que a continuación se enumeran: · Reglamento (CE) N° 1141/97 del Consejo del 23 de Junio de 1997, que establece disposiciones de aplicación del Reglamento CE N° 820/97 del Consejo del 21 de Abril de 1997, en lo concerniente al Etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a Base de Carne de Vacuno: que regula especialmente en lo tocante a las ventas entre los Estados miembros, a fin de evitar distorsiones comerciales en el mercado de la carne de vacuno, y a los requisitos mínimos del pliego de condiciones, régimen de controles y sanciones. · Reglamento (CE) N° 2406/97 del Consejo del 3 de Diciembre de 1997, de carne de vacuno procedente de terceros países y otras, que modifica el Reglamento CE N° 1141/97 en lo relativo al Etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a base de Carne de Vacuno, referidas a establecer disposiciones de aplicación del procedimiento de aprobación de las importaciones. · Reglamento (CE) N° 2628/97 del Consejo del 29 de Diciembre de 1997, que establece determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo, en lo que respecta a las disposiciones transitorias relativas al período inicial del sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina autorizando a los Estados miembros, el uso de las marcas auriculares hasta el 31/12/99 y otras. · Reglamento (CE) N° 2629/97 del Consejo del 29 de Diciembre de 1997, que establece determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo, en lo que respecta a las marcas auriculares, los registros de las explotaciones y los pasaportes en el marco del sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina, disponiendo acerca de las características de las marcas auriculares en lo que respecta a la información que deben contener, modelo, tamaño y material con el que deben fabricarse y otras.

Página 163

SENASA

· Reglamento (CE) N° 2630/97 del Consejo del 29 de Diciembre de 1997, que establece determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo, en lo que respecta al nivel mínimo de controles que deben realizarse, en el marco del sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina, para lo que deberán basarse en un análisis de riesgos. Se efectuarán en no menos de un 10% del número de explotaciones por cada estado miembro, que podrá reducirse al 5% cuando las bases de datos sean completamente operativas. · Reglamento (CE) N° 494/98 de la Comisión del 27 de Febrero de 1998, que establece disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo, en lo relativo a las sanciones administrativas mínimas en el marco del sistema de identificación y registro de los animales de la especie bovina. · Reglamento (CE) N° 824/98 de la Comisión del 20 de Abril de 1998, que modifica el Reglamento CE N° 1141/97 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento CE N° 820/97 del Consejo, en lo que concierne al etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a Base de Carne de Vacuno, considerando oportuno prolongar el período de transición debido a los problemas prácticos que plantea la aplicación del régimen de etiquetado en los Estados miembros y terceros países. · Reglamento (CE) N° 1177/98 de la Comisión del 5 de Junio de 1998, por el que se modifica el Reglamento (CE) N° 2629/97, en lo relativo al uso del código de identificación de animales, por Italia, ampliándose a un máximo de tres caracteres suplementarios.

1996 y financiado por la DG VI de la Comisión Europea. Actualmente la universidad mencionada, lleva adelante el proyecto IDEA en España, el cual es parte del proyecto IDEA Europeo. Este estudio indica ya en su informe que ninguno de los métodos de identificación ha satisfecho completamente los requerimientos exigidos en cuanto a: ·

comodidad y facilidad de aplicación e interpre tación,

·

dificultad para la falsificación,

·

persistencia en el tiempo,

·

inseparable del animal,

·

bien tolerado.

El Proyecto Español, impulsado por el FEOGA, demostró ser operativo y suficientemente desarrollado para su utilización práctica a nivel ganadero, aunque la duración del proyecto hace que algunas de sus conclusiones necesiten de una confirmación en un período más largo de tiempo. A nivel de prevención de fraudes, el sistema necesita todavía ser consolidado, siendo necesario garantizar la inviolabilidad de los códigos de identificación de los animales y la limitación del acceso a las bases de datos utilizados para el control. Su principal problemática surgió en los mataderos con los Transponders inyectables (TP), por caídas incontroladas y limitaciones en la faena por dificultades en la recuperación.

2. Planes Piloto de la U.E.:

Atento a los problemas presentados, se propuso la utilización del Bolo ruminal (BR) de material cerámico desarrollado por la Universidad Autónoma de Barcelona y patentado para todo el mundo por la Unión Europea (PCT/FR 97 / 00744). Este sistema demostró ser superior al TP en la permanencia en el animal (>99%), ausencia de fallas y roturas ( de 1000; ovinos < de 100 ó > de 5000 y caprinos < de 30 ó > de 2000) y de aquellas situadas en localizaciones geográficas dispersas, · se favorecieron las explotaciones de tipo ex tensivo y semintensivo.

Los terneros deben ser caravaneados dentro de las 36 horas de nacidos en rodeos lecheros y dentro de los 30 días de nacidos en rodeos de carne. Los terneros nacidos antes del 1°/4/95 no deben ser re-caravaneados, salvo en los casos de caravanas que no se puedan leer o que se pierdan.

Página 165

El no cumplimiento de estas exigencias puede

SENASA

resultar en sanciones con multas de hasta 5000 libras esterlinas. Además, se deben registrar todos los movimientos, nacimientos, muertes y cambios de propiedad de los animales bovinos. Los registros deben asentarse dentro de los 7 días para los nacimientos en rodeos lecheros y 30 días para los nacimientos en rodeos de carne, 36 horas para los movimientos, 36 horas para reemplazos de caravanas y 7 días para las muertes. Al momento de su venta, los animales deben ir acompañados de un documento con el detalle de sus números de caravanas, el origen y el destino de los mismos. El “Cattle Tracing System” (CTS) será un sistema computarizado del Gobierno para registrar el ganado y sus movimientos desde su nacimiento hasta su muerte, o faena, y estaría listo para fines de 1998. Aparentemente, un sistema similar estaría ya funcionando en Irlanda del Norte. Es importante señalar que el costo anual de este sistema en Gran Bretaña representa unos 34 a 42 millones de dólares estadounidenses para poder lograr el seguimiento individual de 10 a 12 millones de vacunos.

animales nacidos antes del 1/7/95. La Central Departamental emite y otorga luego, el “pasaporte individual”, llamado “Document Sanitaire d´Accompagnement” (DSA), compuesto por el “Document d´Accompagnement Bovin” (DAB) sobre el que se adhiere la “Attestation Sanitaire a Delivrance Anticipée” (ASDA), y que puede ser de tres colores según la situación sanitaria del establecimiento en cuestión: · Color Verde: “establecimiento calificado”, aquel que cumple con los programas sanitarios oficiales y que no tiene restricción de destinos, · Color Amarillo: “establecimiento de engorde”, aquel que puede destinar solamente a faena o a otro establecimiento de engorde, · Color Rojo: “establecimiento no calificado”, aquel que puede destinar únicamente a faena. Como este sistema se encuentra en directa relación con la PAC y la asignación de subsidios, en caso de perderse la DAB, el duplicado emitido inhibe al productor francés de la percepción correspondiente.

4. Francia: En Francia, se lleva adelante desde el año 1995, y en el marco de la Política Agrícola Común (PAC), un proceso de armonización entre los diferentes departamentos para unificar el procedimiento de preidentificación, identificación y registro de los vacunos, con el objetivo de poder realizar controles confiables del origen y de los movimientos de los animales en los establecimientos rurales, mercados y frigoríficos. La “pre - identificación” consiste en colocar a cada animal luego de su nacimiento, una caravana prenumerada en su oreja izquierda, con el número del establecimiento de origen y un número interno “de trabajo”, propio de dicho establecimiento, y su respectivo registro en una planilla predeterminada. Luego esos registros, bajo la forma de una declaración jurada, son presentados a la autoridad competente del departamento, entrando así a su base de datos. Seguidamente, la “identificación final”, consiste en asignar un número definitivo en una nueva caravana plástica o metálica, prenumerada con código de país (FR) y 10 dígitos, a ser colocada en la oreja derecha del animal en presencia de un agente oficial. Otra identificación oficialmente aceptada puede ser el tatuaje para los

5. Comentarios finales: A. En definitiva, la Unión Europea consideró fundamental implementar un sistema más eficaz de Identificación y Registro de los animales de la especie bovina, para fomentar la confianza de los consumidores internos y externos luego de la crisis de la BSE y la desestabilización del mercado de la carne de vacuno y de sus productos,y a su vez para lograr un mejor control de los regímenes comunitarios de ayuda y subsidios al sector agrario. B. Para ello, la Unión Europea estableció para todos sus estados miembros y terceros países que le exporten carne vacuna, la obligatoriedad de un Sistema de Identificación y Registro de los animales de la especie bovina, con su base de datos informatizada, que deberán encontrarse operativos a partir del 1° de enero del 2000. C. Asimismo, la Unión Europea estableció, para todos los estados miembros y terceros países que le exporten, la obligatoriedad de un Sistema de Etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a base de Carne de Vacuno, cuyo cumplimiento es faculta-

Página 166

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

tivo, excepto que un estado miembro decida exigirlo, y que será de caracter obligatorio a partir del 1° de enero del 2000. D. El Sistema de Identificación y Registro de los animales incluye los siguientes elementos: · · ·

marcas auriculares individuales (ca ravanas), registros individuales en cada esta blecimiento, bases de datos informatizadas y

·

pasaportes individuales para anima les.

E. Adicionalmente, la Comisión estudia la posibilidad de emplear medios electrónicos para la identificación de los animales, y de acuerdo a los resultados y las conclusiones del proyecto IDEA, decidirá si generaliza la identificación electrónica de los animales como sistema oficial de identificación para los estados miembros de la Unión Europea, con el objetivo de dar un gran paso en la automatización de las tareas de control ganadero en el futuro.

Página 167

SENASA

CAPÍTULO II

Esta Asociación ha colaborado en el control o la eliminación de enfermedades tales como la Fiebre de la Garrapata, Peste Porcina Clásica, Miasis, Brucelosis y Fiebre Aftosa.

ESTADOS UNIDOS

1. Comité de Identificación del Ganado: En este país existe el United States Animal Health Association (USAHA), una organización nacional sin fines de lucro, con aproximadamente 1400 miembros, que trabaja con oficiales de sanidad animal federales y de los estados, veterinarios privados, productores de ganado, organizaciones nacionales de ganado y aves, investigadores, servicios de extensión, y algunos países extranjeros (Australia, Canadá, Nueva Zelandia, etc), para controlar las enfermedades del ganado en los Estados Unidos, asesorando al Departamento de Agricultura (USDA). Esta asociación fue creada en el año 1897 como la “Interstate Association of Livestock Sanitary Boards”, y en la actualidad representa a los 50 Estados del país y tiene diversos grupos aliados que se detallan a continuación: · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·

American Association of Avian Pathologists American Association of Bovine Practitioners American Association of Swine Practitioners American Association of Veterinary Laboratory Diagnosticians American Association of Zoo Veterinarians American Farm Bureau Federation American Quarter Horse Association American Sheep Industry Association American Veterinary Medical Association Holstein-Friesian Association International Association of Fish and Wildlife Agencies International Llama Association Livestock Conservation Institute Livestock Marketing Association National Bison Association National Broiler Council National Cattlemen´s Beef Association National Milk Producers Federation National Pork Producers Council North American Elk Breeders Association USDA Agricultural Reserach Service USDA Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) - Veterinary Service (VS)

Su objetivo principal es prevenir, controlar y eliminar las enfermedades de los animales cuyo costo económico para los productores y los consumidores de dicho país representa aproximadamente mil millones de dólares por año. A su vez, asesora al gobierno y orienta el dictado e implementación de las leyes federales relacionadas con la inspección de productos alimenticios de origen animal. La USAHA cuenta con 33 comités de trabajo, dentro de los cuales se encuentra el “Comité de Identificación del Ganado”. Siendo que la identificación adecuada de los animales es un elemento fundamental en relación a la propiedad y comercialización de los mismos, y del que dependen los programas de control y erradicación de enfermedades, los programas de residuos y el cumplimiento de las regulaciones y obligaciones correspondientes al ganado, este Comité estableció su misión y sus objetivos: · centralizar y evaluar los métodos de identificación del ganado y realizar recomendaciones al USAHA para la adopción o rechazo de los sistemas de identificación, y · cumplir con las demandas crecientes de identificación del ganado, tanto a nivel nacional como internacional, y estar preparados para arribar a conclusiones que sean razonables tanto para la industria del ganado como para cumplir con los fines para los cuales cada sistema de identificación fue diseñado.

A continuación se presenta resumido el informe de la reunión del Comité de Identificación de Octubre de 1997: a) Bovinos: El Consejo de Criadores de Ganado Lechero, puso en marcha un sistema nacional de numeración e identificación de ganado lechero, que complementa un programa de registro de razas lecheras y que comenzó a funcionar en enero de 1998. Este sistema provee un número único de nueve dígitos, por animal y para toda la vida y el código país según normas ISO. Asimismo se

Página 168

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

informó que el APHIS tiene pendiente finalizar los aspectos legales respectivos y apoyar el desarrollo de un modelo nacional de identificación para el ganado lechero. Esta iniciativa, conocida como National Farm Animal and Identification (FAIR), tuvo su punto de partida en el año 1996 y contó con el apoyo del USAHA. Un plan piloto se lleva a cabo en aproximadamente 60 establecimientos, en 4 estados y un informe de avance será entregado antes de finalizar el año 1998. b) Equinos: El estado de Louisiana, informó acerca del programa de control y erradicación de la Anemia Infecciosa Equina (AIE), que exige la identificación permanente, que por otra parte debe constar cuando se remiten las muestras para análisis. La identificación puede ser mediante el uso de marcas, tatuajes o microchips. En este caso el estado distribuyó más de 75 mil microchips en tres años desde que fue legalizada esta exigencia y mantiene la base de datos de identificación basada en los resultados de los análisis. Así, la incidencia de esta enfermedad fue reducida significativamente y por otra parte, el sistema de microchip permitió probar la propiedad en diversas investigaciones de robo de equinos. A partir del 1° de enero de 1998 el estado de Mississipi realiza un programa similar.

· especialmente recomienda a los fabricantes de equipos de identificación por radiofrecuencia (RFID) para que adhieran a los estándares ISO utilizando los códigos de fabricación del International Committee on Animal Recording (ICAR), y que los que se integren a dichos sistemas, incluyendo las agencias gubernamentales, incorporen equipos que cumplan con dichos estándares, para asegurar la utilización uniforme, compatible, económica y en definitiva eficiente de la tecnología RFID en la industria del ganado. · resolver que el Livestock Conservation Institute (LCI), encomiende al USDA, APHIS y VS, para la asignación de un Código Único de Identificación de Productores y/o Establecimientos y los urge para que permanezcan completamente comprometidos hasta que se completen e implementen los sistemas de identificación.

Adicionalmente y para continuar con el desarrollo de esta tarea, este Comité propuso la realización de un Simposio Nacional de Identificación Animal, a ser sponsoreado por el Livestock Conservation Institute (LCI) el que se llevará acabo en el mes de noviembre de 1998 en St. Louis, Missouri.

2. Livestock Conservation Institute (LCI): c) Ovinos: Se están estudiando, las diferentes alternativas de identificación en el programa voluntario de Scrapie. Se informó que la identificación electrónica no podía ser leída en un 20% a un 30% de los casos, en algunas majadas. El VS, está utilizando caravanas con el número de identificación de los establecimientos, manteniendo dicho servicio la base de datos correspondiente. d) Otras especies:

El LCI es una organización “orientadora” que existe desde hace alrededor de 80 años en los EEUU, en la cual participan prácticamente todos los segmentos de la producción animal y de la industria de los alimentos de origen animal, sin fines de lucro y basada en el consenso de sus miembros, los que influencian la dirección de la investigación, el desarrollo de productos y las regulaciones correspondientes. Su misión es la de unir organizaciones, industrias aliadas, agencias de gobierno e individuos interesados en trabajar cooperativamente en aspectos de sanidad animal, bienestar de los animales y seguridad de los alimentos, que pueden afectar la producción animal en Norteamérica.

Porcinos, alces, llamas y animales salvajes en cautiverio, han ingresado a diferentes programas piloto de identificación, en general de tipo comparativo entre los distintos métodos (caravanas, tatuajes, transponders, señales, fotografía y hasta grupo sanguíneo).

· identificar temas y soluciones en relación a la producción animal en Norteamérica,

Por otra parte, este Comité ha generado dos resoluciones:

· servir de “foro” para desarrollar posiciones de consenso en temas de interés,

Sus objetivos son:

Página 169

SENASA

· diseñar e implementar programas para mejorar la producción y la calidad, · fomentar la investigación y los desarrollos tecnológicos necesarios para la industria, · generar y distribuir recursos educacionales confiables con información de procedimientos de manejo apropiados y efectivos, · servir de red de comunicación fomentando la conciencia en los temas de interés, y · promover la rentabilidad, el crecimiento y el progreso de la producción animal.

A su vez, los temas prioritarios a los que se dedica son: *

Aseguramiento de la Calidad de los Alimentos,

*

Identificación del Ganado,

*

Preparación para las Enfermedades Emergen tes,

*

Sanidad Preventiva de Rodeos y Majadas,

*

Cuidado y Manejo del Ganado,

*

Erradicación de Enfermedades,

*

Sanidad Animal y Comercio, y

*

Ética de la Industria de la Ganadería.

3. Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) - Veterinary Service (VS): Por su parte, el APHIS - VS del USDA, ha destacado la utilidad de la identificación del ganado, desde el punto de vista regulatorio, y que le permitió llevar adelante los programas de control y erradicación de enfermedades de significativa importancia económica como la Tuberculosis desde 1917, la Brucelosis desde 1954, la Peste Porcina desde 1961, y la Pseudorrabia desde 1989. Cabe mencionar que el programa de Peste Porcina concluyó en el año 1978, los programas de Brucelosis y Tuberculosis concluirían en el año 1998 y el de

Pseudorrabia en el año 2.000. El monitoreo y la vigilancia de la situación de sanidad del ganado es otra función importante que depende de una correcta identificación de los animales. Además, la preparación para emergencias sanitarias o enfermedades emergentes como la BSE también se han basado en esta práctica, para poder realizar el correcto seguimiento de los animales que habían sido importados desde Gran Bretaña. Según este organismo oficial, la creciente aceptación del concepto de “regionalización” de la situación sanitaria de los distintos países, como el caso de los EEUU para Lengua Azul, Méjico para Peste Porcina y Tuberculosis y Argentina para Fiebre Aftosa, se basa en un buen sistema de identificación animal. El APHIS también sostiene que la certificación de la situación sanitaria de los rodeos, como en los casos de Scrapie, Leucosis, Paratuberculosis y aseguramiento de calidad asociada a programas específicos como en cerdos y vacas lecheras, demandan un mejor sistema de identificación animal y un mejor sistema nacional de registros. Por último, el APHIS afirma que es necesario un esfuerzo cooperativo que implique la participación y el compromiso de todos los segmentos de la producción y la industria y las agencias nacionales y federales para implementar un sistema que identifique electrónicamente a cada animal con su establecimiento de origen y permita el monitoreo de sus movimientos subsecuentes con una base nacional de datos y registros. Para conocer la situación de identificación en los rodeos de cría el National Animal Health Monitoring System (NAHMS) del APHIS (USDA), realizó durante el año 1997 un relevamiento de 2713 productores de los principales estados ganaderos con los siguientes resultados: · el 48% de los productores utilizaban alguna forma de identificación individual de los terneros, en su mayoría caravanas plásticas, · un 53% de los establecimientos utilizaban alguna forma de identificación de los vientres; en su mayoría caravanas plásticas,

Página 170

·

los métodos más utilizados resultaron

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

ser las caravanas plásticas y las marcas a fuego, variando el uso de estas últimas según las regulaciones de cada estado, · el uso de la identificación de los animales estuvo relacionado al tamaño de los rodeos y a la ubicación geográfica de los mismos, siendo una práctica de rutina en los rodeos grandes (más de 300 vacas) y en los estados del Oeste del país.

el HACCP, es el frigorífico el responsable de la calidad de sus productos, por lo que la nueva tecnología de identificación animal puede llegar a ser un mecanismo de control de productos para la industria. De este modo los productores y los frigoríficos tienen la oportunidad de trabajar en conjunto para desarrollar sistemas que permitan a los últimos ofrecer la necesaria confianza en la seguridad de los alimentos que comercializan. Las actividades más recientes del FSIS en relación a la identificación animal han estado orientadas a:

4. Food Safety and Inspection Service (FSIS): Por otra parte el FSIS del USDA, por medio del Programa Nacional de Producción Animal y Alimentos, y cuyos intereses están relacionados a la comercialización, sanidad animal y seguridad de los alimentos, ha constituido un panel federal entre diversas agencias (USDA, HHS, DOD y EPA), el cual se encuentra evaluando las regulaciones oficiales, que puedan constituir un obstáculo para la implementación de la identificación animal. El FSIS considera que la identificación animal es fundamental para que las plantas frigoríficas, en el marco de la implementación de los Estándares Operativos de Sanitización (SSOPs) y del Análisis de Riesgo y Control de Puntos Críticos (HACCP) y de los programas de aseguramiento de la calidad y de control de residuos cuenten con el conocimiento y el control acerca de los animales que se presentan para faena. Bajo

a) fomentar que se presenten iniciativas o modelos de metodologías de producción animal de cerdos, vacunos, aves y ovinos que permitan reducir el nivel y la frecuencia de agentes patógenos en las carcasas en las instalaciones de faena, b) reunirse con las agencias de sanidad animal y salud pública, conocer mejor y buscar el consenso de las necesidades federales, y facilitar la implementación de los sistemas de identificación animal y c) fomentar el uso de la correcta identificación animal, como elemento básico para el fiel cumplimiento de los requisitos para la aprobación y uso de las nuevas solicitudes de etiquetado de carnes, cuyo objetivo es diferenciar los productos en el mercado, dar mayor información al consumidor y recibir un mayor precio por los mismos (ejemplo: “Nebraska corn-fed beef” y “Angus Steers”).

Página 171

SENASA

CAPÍTULO III

responsabilidad colectiva de los gobiernos, la industria y los productores”.

CANADA

1. Antecedentes: Al igual que en la mayoría de los países, Canadá se vió forzada a desarrollar un sistema de prevención, control y erradicación de enfermedades, con el objetivo de mantener y mejorar su buen estatus sanitario y lograr un sistema de aseguramiento de la calidad, factores que tuvieron como detonante la crisis de la BSE. Entre otras y sintéticamente, las causas que motivaron la necesidad de contar con un sistema de identificación fueron las siguientes: · En el año 1990 Canadá prohíbe las importaciones de bovinos vivos de Gran Bretaña debido a la grave crisis que desencadena la epidemia de BSE en dicho país. · En Diciembre de 1993 comunica oficialmente un caso de BSE en su territorio, en una vaca de pedigree de raza carnicera, en la provincia de Alberta. Este animal había sido importado de Gran Bretaña en el año 1987. Entre 1982 y 1990 se habían importado desde dicho país 175 bovinos. · Esta situación puso en grave cuestionamiento el sistema y explica la reacción de la industria de la carne de la provincia de Alberta, que lideró la búsqueda de un sistema de identificación e información para rodeos de carne, a fin de asegurar las exportaciones de carnes, productos y subproductos bovinos, y que representan cerca del 50 % de la producción a nivel nacional.

Así fue que este país, al ver afectadas directamente sus exportaciones, dió una alta prioridad al tema en cuestión y llevó a cabo diversos ensayos en conjunto el sector privado y el oficial, para evaluar distintos sistemas de identificación de animales, los que en general han presentado inconvenientes y desventajas similares, en cuanto a lectura, uniformidad y trazabilidad que permitan asegurar el origen de los animales. En virtud de lo expresado, Canadá determinó encauzar la Identificación y Trazabilidad Animal, mediante dos sistemas correspondientes a dos grandes grupos con objetivos de producción básicamente distintos: la producción lechera y la producción de carne.

2. Sistema Nacional de Identificación de Bovinos de Leche (NLID): El proyecto NLID es de carácter nacional, comenzó en el año 1995 para la raza Holstein y está desarrollado por el National Livestock de Canadá. Tiene como propósito la identificación de la totalidad de los animales lecheros, por medio de caravanas aprobadas a nivel nacional, plásticas y/o metálicas, con una numeración única e irrepetible, desde el momento de su nacimiento o por lo menos previo a abandonar el establecimiento de origen, como así también el desarrollo de una base de datos automatizada y una red de vigilancia integrada para controlar el movimiento de los animales. Los principales objetivos fijados por el NLID son los siguientes: · Aumentar los estándares del país en identificación del ganado, trazabilidad y sanidad del rodeo nacional.

· Concretamente, durante el transcurso de 1994, Canadá vió comprometidas sus exportaciones de bovinos y sus productos a diversos países (Argentina, Checoslovaquia, Taiwán, Japón, etc.).

· Prover una red de captura e intercambio de datos para identificar animales lecheros, rodeos, y brindar capacidad de rastreabilidad del origen, en relación a la vigilancia epidemiológica y la minimización del riesgo en caso de un brote de una enfermedad.

Con respecto a la vigilancia epidemiológica de las enfermedades, es interesante destacar la visión canadiense actual: “Históricamente, la vigilancia de enfermedades, así como los programas de erradicación, eran del dominio de los gobiernos federales. En la actualidad la vigilancia es el foco de las negociaciones comerciales, la base de los análisis de riesgo y

· Dar a los productores lecheros y a la industria, una ventaja diferencial en el acceso a mercados, nuevos y existentes para la genética canadiense y los productos lácteos “premium”. · Demostrar control, disciplinas y capacidades de vigilancia, en apoyo al análisis científico

Página 172

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

más viables, de menor costo, como el uso del código de barras.

de riesgo y al comercio de productos de valor. · Establecer y posicionar a Canadá, como un líder mundial en genética y sanidad animal. · Asegurar a los consumidores acerca del continuo compromiso de la industria, en prover alimentos de calidad superior. Es de destacar que para llevar adelante este proyecto, ha sido necesario contar con el trabajo desarrollado por diez subcomités entrelazados mediante un grupo coordinador y un grupo conductor, en los que participan representantes de varios organismos gubernamentales (Agriculture and Agri-Food Canada, Ministere de l´Agriculture, des Pecheries et de l´Alimentation du Quebec, etc.) y corporaciones privadas (Holstein Canada, Canadian Dairy Breeds, Canadian Veterinary Medical Association, Canadian Meat Council, etc.) Las Canadian Dairy Breeds (CDB), especialmente Holstein Canadá, han desarrollado un sistema de identificación individual en el que los números son asignados y la base de datos es manejada a nivel nacional por dichas asociaciones. Este sistema se basa en el uso de dos caravanas por animal lechero (además de la foto individual y del tatuaje según los requerimientos de cada raza), con números individuales preasignados, para lo que existen 10 combinaciones posibles: · $0,37/animal.

dos caravanas metálicas: una opción,

· una caravana metálica y una plástica (“combo”): 4 opciones según las características de las caravanas plásticas, $2,30/animal. · dos caravanas plásticas: 5 opciones según las características de las mismas, $4,00/animal. Este sistema implica dejar de lado los distintos sistemas provinciales de caravanas metálicas numeradas, los que deben ser reemplazados por algunas de las opciones mencionadas. Para las CDB, los sistemas electrónicos con radiofrecuencia pueden ser la tecnología de preferencia pero dejan en claro que en la actualidad son difíciles de implementar ya que su costo constituye un impedimento severo. Por esto, el NLID está estudiando sistemas

En principio la combinación “combo” de dos caravanas, una metálica y una plástica, se está difundiendo como la de mayor uso en la industria lechera de Canadá. Ésta combina la ventaja de una mejor retención de la caravana metálica y una mejor lectura de la caravana plástica. Su aprovechamiento es múltiple: · identificación visual para el manejo interno en el establecimiento, · número único individual para el registro de la raza, e · identificación única para el manejo de la sanidad animal a nivel nacional. La combinación mencionada permite mayor flexibilidad y una mejor comercialización de los animales, y además deja suficiente lugar en las orejas para agregar caravanas insecticidas o caravanas de control de exportación. El sistema en cuestión podrá a su vez ser el vehículo de preferencia e integración para incorporarle en el futuro tecnología de código de barras o radiofrecuencia. Para la raza Holstein se ha estimado que en 18 meses unos 350 mil animales serán identificados a nivel nacional con un número individual de por vida, lo que permitirá su trazabilidad hasta el establecimiento de origen. El objetivo de esta raza es llegar a identificar el 80 % de los animales para fines de 1998 y completar con todos los animales para fines de 1999. En caso de otras razas lecheras (Jersey, Guernsey, Ayrshire, Pardo Suizo, etc.) habría unos 24 mil animales que se registran con un sistema de tatuaje de numeración anual y que sería suficiente para su correcta trazabilidad. En el caso del resto de los animales lecheros no registrados y que pueden ir a faena / consumo (terneros machos, castrados, novillitos y novillos) que se originan en rodeos que no están participando en el NLID y/ o programas de pedigre, se recomienda que los productores utilicen alguna de las 3 combinaciones aprobadas y que mejor cumpla con sus necesidades particulares de manejo y comercialización. Esta población que no está bajo identificación y registro de raza no tiene obligación de adoptar el sistema nacional, sino en carácter voluntario por el momento. Como referencia, es importante señalar que del total de carnes comercializadas en Canadá, un 25 a 30 %

Página 173

SENASA

corresponde a animales provenientes de rodeos lecheros (vacas de descarte, terneros y novillos).

Agriculture and Agri - Food Canadá, con el apoyo de la industria.

La posición de las CDB es que la identificación de los animales debería ser voluntaria, basada en su practicidad, de bajo costo y de beneficio directo para los productores, y no impuesta por regulaciones. Sin embargo, dichas asociaciones y el NLID reconocen que sería muy dificil y hasta imposible poder demostrar un efectivo control de enfermedades y cumplir con las regulaciones de importación de otros países sin contar con una legislación que implique la obligatoriedad. Así, la industria bovina y el gobierno (Agriculture and AgriFood Canadá y Canadian Food Inspection Agency) se encuentran elaborando un proyecto de regulación para un plan unificado que debe contar con la participación y aprobación de los diversos sectores involucrados.

El NLID dividió los costos en a) iniciales, b) de mantenimiento de la tecnología, y c) operativos, estimando un total anual (en base a los costos del sistema de identificación y seguimiento individual de Gran Bretaña = U$S 34 a 42 millones de dólares estadounidenses para 10 a 12 millones de vacunos), de 1,6 a 2,5 millones de dólares para la identificación de 1 millón de vacunos. Esto, sin incluir el costo de la base de datos el cual es llevado por las respectivas asociaciones de criadores de animales de razas lecheras. Las premisas utilizadas por el NLID fueron las siguientes: · · ·

La identificación individual para fines sanitarios implica el mantenimiento de registros internos del establecimiento y la provisión voluntaria y sin cargo de información de identificación básica (n° individual, fecha de nacimiento de ser posible, establecimiento de origen y fechas de controles). La base de datos ha sido desarrollada y es manejada por la Holstein Association y en red luego entre las CDB, la industria, los sistemas de vigilancia y AgriFood Canadá. O sea que el objetivo del NLID no es recibir y almacenar información de sanidad animal, sino actuar como apoyo de la infraestructura existente de vigilancia y diagnóstico de enfermedades. La integridad del sistema de información de sanidad animal depende entonces de una plena cooperación y de un proceso de coordinación entre diversas asociaciones de razas, industrias, proveedores de servicios y organismos regulatorios, provinciales y federales, estos últimos como parte de sus acciones de rutina y/o de sus controles puntuales sin anuncio previo. El registro del movimiento de animales y su seguimiento se basa en la identificación de cada establecimiento de producción, mercado, planta de faena, planta de procesamiento de alimentos, todos los que deben tener un número único de identificación de su instalación, las que luego son ubicadas geográficamente según el Geographical Positioning System (GPS), utilizando las coordenadas de longitud y latitud. El NLID se basa en una estrategia de cobrar a los productores solamente el costo de las caravanas. La base de datos será financiada, en principio, por

· · · ·

2,2 - 2,5 millones de animales lecheros 1,3 millones de nacimientos por año 1,8 - 3,6 millones de movimientos/ob servaciones por año 26.000 caravanas nuevas por año 25.000 productores lecheros 600 plantas procesadoras y de faena 450 mercados de comercialización

3. Sistema de Identificación de Bovinos de Carne (BIDS): En 1994, Canadá creó el Sistema de Identificación de Bovinos de Carne (BIDS) y el Sistema de Información correspondiente, por descarte de otros sistemas que fracasaron, y que se basa en la utilización de caravanas plásticas con radiofrecuencia. El proyecto BIDS tardó dos años y medio en lograr valores aceptables de exactitud, fijando como meta comercial el Sistema Nacional de Carnes de Canadá, cuyos objetivos principales son: · · · ·

seguridad alimenticia sanidad animal calidad precio

A la fecha, el Sistema BIDS ha sido adaptado para funcionar correcta y voluntariamente entre la industria del feedlot y la industria frigorífica. Este sistema está siendo utilizado especialmente y en forma selectiva para identificar el ganado de mayor valor y/o para carnes con marca.

Página 174

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

A pesar de lo expresado aún existe un debate a nivel nacional para decidir si la identificación debe ser individual, o si sería suficiente con la información del rodeo de origen, así como la decisión de qué organización debería administrar la base de datos. Para la industria de la carne, y luego de realizar diversos ensayos de campo, la identificación electrónica simplemente para la identificación individual y de los sitios de producción resultó ser muy cara. En general, están observando con mucho respeto la estrategia utilizada para los rodeos lecheros en términos de costos, conveniencia para los productores, flexibilidad y alternativas de utilidad múltiple. A su vez, no parece definido el sistema de numeración de caravanas, su distribución y el manejo de la base de datos correspondiente.

Así, la Canadian Cattlemen´s Association (CCA) presentaría una propuesta que tienda a la implementación de una identificación única, uniforme y universal para el sector de la producción de carne. Por su parte, la Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC) preparará las regulaciones necesarias a ser puestas en marcha “obligatoriamente” para cuando exista el suficiente consenso en el sector privado. Por último y después de evaluar la situación de sus principales competidores (EE.UU, Australia, Argentina, Gran Bretaña, Unión Europea), el Informe Canadiense de la Industria de la Carne consultado, concluye que en el tema de trazabilidad Canadá se encontraría en mejor situación que los EE.UU. y Argentina, pero menos avanzada que la Unión Europea, Gran Bretaña y Australia.

Página 175

SENASA

CAPÍTULO IV AUSTRALIA 1. Antecedentes y situación: Australia ha tenido un sistema nacional obligatorio de registros, de la propiedad y de transacciones (venta y faena), basado en el uso de caravanas, con anotación documental manual, desde principios de la década del 70, cuando se inició la campaña de erradicación de Brucelosis y Tuberculosis. Este país, tiene seis estados y dos territorios y la responsabilidad legislativa y operativa para los sistemas de trazabilidad del ganado recae en las autoridades de cada estado o territorio. Por otra parte, los sistemas existentes varían considerablemente de acuerdo a cada estado o territorio, que sumado a las distintas condiciones ambientales y de manejo de los estados del norte, en los que aún se utiliza la marca de fuego, dificulta a Australia la posibilidad de uniformar en un único sistema nacional de identificación y trazabilidad. La producción ganadera en el norte de Australia, se caracteriza por grandes rodeos sobre grandes extensiones, cuyas superficies oscilan entre las 2 mil a las 100 mil hectáreas o más, dependiendo de su ubicación, considerándose que una unidad económica viable se encuentra representada por un rodeo de al menos 1000 vientres. Las condiciones en Australia del sur, con clima más templado y precipitaciones regulares, son más favorables para la producción de pasturas de alta calidad. El ganado es manejado más intensivamente en propiedades más pequeñas (aproximadamente 500 hectáreas) y es factible que se den situaciones de producción bovina y ovina combinadas con agricultura. La Brucelosis ha sido erradicada, y con respecto a la Tuberculosis todavía persiste en unos pocos establecimientos aislados del norte de Australia. El éxito de este programa se ha debido, en gran parte y según los propios australianos, al sistema de identificación y trazabilidad implementado. El sistema australiano integra la faena de los animales con la propiedad de origen de los mismos. De esta manera, los inspectores sanitarios pueden reconocer el origen de los animales. Sin embargo, el sistema necesita ser mejorado ya que en dicho país el ganado comunmente cambia de propietario 3 ó 4 veces desde el nacimiento hasta su faena.

Este sistema identifica a los animales, no individualmente, sino como un grupo común perteneciente a un establecimiento, mediante la obligación de utilizar caravanas auriculares o de cola para cada transacción de animales. En este sentido Australia se encuentra en pleno estudio, con la intención de desarrollar un sistema de identificación único y permanente, con su respectiva trazabilidad, con el objeto de satisfacer las necesidades de los consumidores, tanto domésticos como internacionales, y las necesidades sanitarias y de eficiencia en la calidad de la producción. En el desarrollo de un sistema mejorado de identificación, un criterio importante demandado por la industria del ganado en Australia es que dicho sistema sea práctico, de bajo costo y aplicable en las diversas condiciones ambientales en las cuales se produce carne en dicho país. Asimismo, dicho sistema debe tener la capacidad de conectarse con otros sistemas vigentes. Si bien la implementación de un sistema nacional puede no ser económicamente realizable en su totalidad, la estrategia de Australia es la de avanzar en etapas concretas hacia dicho objetivo. Ya en los años 1995 - 1996, los Ministros de Agricultura de los diferentes Estados / Territorios acordaron un Sistema Nacional para la Identificación Permanente del Ganado y una activa investigación a través de un extensivo ensayo de campo, de un sistema de doble caravana, en el que el ganado tendría una identificación permanente con una caravana aplicada por el criador en el establecimiento de origen y ,adicionalmente, una identificación temporaria con una caravana de transacción para las ventas o envíos a faena. El Proyecto del Sistema Nacional se basa en : a) Una primera caravana al nacimiento: a ser colocada en los animales antes de salir del establecimiento de origen. Éstas deben tener una alta tasa de retención (superior al 99% para tres años) y deben tener las siguientes características: · un número de 8 caracteres con letras o números para identificar a los criadores, · un número seriado único, de 6 caracteres; siendo uno de los caracteres destinado a la identificación del año de emisión y los 5 restantes para identificar individualmente el animal, · las caravanas deben también poder ser leídas automáticamente en las plantas de faena, utilizando equipamiento estandar diseñado para lectura de caravanas, de nacimiento y de transacción, debidamente aprobadas, de costo, distribución y uso adecuados, deben

Página 176

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

2. Ensayos

ser seguras para los alimentos (no comprometer la seguridad de los alimentos), y de difícil adulteración. b) Una segunda caravana de transacción: serán temporarias y colocadas en los animales una vez que sean vendidos y deben tener las siguientes características: · pueden ser caravanas auriculares aprobadas, · caravanas de cola u otro dispositivo, · debe tener un número leíble visual y automáticamente y tener 8 caracteres, con letras o números que identifiquen el establecimiento y un número único seriado de por lo menos 5 caracteres, que pueden incluir el año de emisión, para identificar el animal, · deben cumplir con el standard nacional de calidad en lo relativo a su retención, lectura y durabilidad, bajo condiciones australianas, · deben ser capaces de llevar información para cumplir con los planes sanitarios vigentes, y · pueden tener un código de colores, como una herramienta de manejo útil para los establecimientos ganaderos, sin que afecte las lecturas automáticas de las mismas. El Proyecto del Sistema Nacional de Identificación Permanente debería finalizar para fines del año 1998, según lo solicitado por el Ministro Nacional de Industrias Primarias de Australia.

Los ensayos iniciados por el Agricultural and Resource Management Council of Australia and New Zealand (ARMCANZ) y representantes de la industria comenzaron en 1996, durarán tres años y comparan el comportamiento de las siguientes alternativas y combinaciones: · una caravana metálica pequeña y una caravana plástica pequeña, dos caravanas plásticas medianas, · una caravana plástica mediana y una caravana auricular con radiofrecuencia o código de barras, que puede ser de tipo botón, bolos intrarruminales con radiofrecuencia. Hay 17 establecimientos en cada estado, con excepción del territorio del norte, que se encuentran realizando estas pruebas. Los resultados preliminares de dichos ensayos, en cuanto a las tasas de retención indican que la retención de las caravanas auriculares varía de establecimiento a establecimiento. La retención puede ser afectada por la raza, edad, presencia o ausencia de cuernos, sexo de los animales y tipo de establecimiento. Sin embargo, algunos diseños como las caravanas auriculares tipo botón parecen tener una alta tasa de retención en todas las condiciones. El Sheep Meat Council también está evaluando diversos métodos de identificación en ovinos.

Página 177

SENASA

CAPÍTULO V

sus establecimientos desde el 1° de Julio del 2001.

NUEVA ZELANDIA

Estas regulaciones exigirán el uso de uno de los sistemas de identificación aprobados por el MAF y que cumpla con los requerimientos del plan de control de la Tuberculosis bovina, cuya estrategia se habría comenzado a cumplir formalmente a partir del 01 de julio de 1998.

1. Antecedentes y situación El Ministry of Agriculture and Forestry (MAF) podrá aprobar en base a la “Biosecurity Act 1993” (BSA), sistemas de identificación animal, de uso voluntario y que permitan: ·

facilitar el control de enfermedades, o

· cumplir los requisitos de certificación de las autoridades de otros países, en relación a las exportaciones de Nueva Zelandia, o · marcar la presencia o ausencia de características particulares relevantes para el manejo de las enfermedades.

La desregulación del sistema obligatorio de las marcas auriculares y de cadera, cuyos registros son llevados por el MAF y que identifican la propiedad del ganado, ha empezado en el año 1995 y estará completada para el año 1998. Los registros de este sistema no requerían su renovación, con excepción de ser cancelados o transferidos, lo que llevó a acumular más de 40 mil marcas a lo largo de 50 años, haciendo imposible verificar cuáles marcas tienen vigencia al momento de emitir nuevos diseños. El MAF ha definido que en el futuro los productores podrán continuar registrando, voluntariamente, las marcas auriculares y otras en las oficinas locales del MAF Quality Management (MQM), teniendo que renovar sus registros cada 5 años. El MAF ha propuesto que nuevas regulaciones no son necesarias para registrar los sistemas de identificación en lo que hace a la propiedad del ganado, pero sí ha propuesto que la identificación con caravanas aprobadas sea obligatoria para la totalidad del ganado bovino y los ciervos para el control de la Tuberculosis bovina. Inicialmente, se deberá identificar a los vacunos y a los ciervos nacidos luego del 1° de Julio de 1999 y con más de 1 mes de edad. La identificación de los vacunos y ciervos adultos nacidos antes de Julio de 1999 también será requerida cuando estos animales salgan de

Por otra parte, la industria de la carne y el MAF se encuentran trabajando activamente, con el objetivo de contar con un sistema de trazabilidad de carnes que sea auditable y que tenga el potencial de agregar valor en mercados preferenciales. Dicho análisis contempla la posibilidad de que la industria incorpore un sistema de incentivos de pagos a cambio que los productores participen en programas de aseguramiento de calidad capaces de entregar productos que tengan acceso a mercados de alto valor. En este sentido, las caravanas de lectura automática (con código de barras o electrónicas), mejoran los sistemas de trazabilidad ya que eliminan los errores de manejo de datos. Así el número de identificación de cada animal puede ser automáticamente cruzado desde su faena, a lo largo de la planta de procesamiento, hasta los cortes envasados y listos para su venta.

2. Sistemas: Uno de los sistemas bajo análisis es el del Animal Health Board (AHB), para el control de la Tuberculosis, que propone que sus números únicos de identificación nacional de rodeos, podrán ser usados como la base de un sistema de identificación aprobado. El mismo se basa en la utilización de caravanas auriculares, a ser adquiridas a fabricantes y distribuidores autorizados, con un código aprobado del n° de establecimiento según el AHB o el Livestock Improvement Corporation (LIC), además de un número único para identificar al animal y que sería de hasta 6 dígitos. Las características de estas caravanas estarían sujetas a su comportamiento de retención y lectura. En principio, la inclusión del número secuencial individual no modificaría el costo actual. Dentro del sistema AHB, el registro de las identificaciones individuales no será rutinario en la base de datos al menos durante los primeros años de control de la Tuberculosis. El nivel de uso del registro individual

Página 178

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

en el sistema AHB será una cuestión de decisión personal de los productores, sujeto a los compromisos tomados por los mismos como miembros de una asociación de criadores o de un programa de calidad y certificación. El segundo sistema es el del LIC´s Management Information of Dairy Animals (MINDA), el cual efectivamente identifica el ganado lechero a lo largo de sus vidas y que ya está siendo utilizado por casi todos los productores lecheros. En cuanto a las marcas / señales auriculares de los ovinos, el MAF considera que dicho sistema puede operar satisfactoriamente sin nuevas regulaciones. Para

otras especies está la opción de proponer otros sistemas a ser aprobados y de uso voluntario bajo la regulación del “Biosecurity Act 1993”. Complementariamente, Nueva Zelandia ya cuenta con un Sistema Obligatorio de Identificación Individual de Dos Caravanas (una plástica y una metálica) y Registro para el Control de los Movimientos del Ganado Bovino, Ovino y Caprino Importado. Dichas caravanas deben ser aplicadas en el país de origen bajo la supervisión de un veterinario oficial o certificante. Este sistema permite a Nueva Zelandia reforzar la vigilancia epidemiológica y asegura la calidad y las garantías sanitarias de sus exportaciones.

Página 179

SENASA

CAPÍTULO VI

comunes, independientemente del tipo de producción y la zona geográfica y que deben ser destacadas:

ARGENTINA

· 1. Antecedentes Generales: La República Argentina es un estado federal, conformado por 23 estados provinciales y una capital federal. El sector agropecuario cumple un rol protagónico en la economía del país, ya que sus exportaciones tienen una especial influencia en el intercambio comercial, a la vez que da lugar al desarrollo de una intensa actividad industrial que elabora y procesa productos y subproductos. Las exportaciones agropecuarias fueron de 14.630 millones de dólares en el año1997, lo que representó cerca del 58 % de las exportaciones nacionales. Dicho sector posee una estructura ganadera vasta y diferenciada según las distintas zonas productivas de acuerdo a la aptitud agroecológica de las mismas, ubicándose las principales zonas de cría en la Cuenca del Salado (provincia de Buenos Aires), Noreste del país (Entre Ríos, Corrientes, Chaco y Norte de Santa Fe) y las provincias de La Pampa y San Luis, y una zona de invernada y engorde ubicada al Oeste de la provincia de Buenos Aires, Sur de Santa Fe y Sudeste de Córdoba. La población bovina es de aproximadamente 50 millones de cabezas, ubicadas en 270 mil predios con un promedio cercano a las 200 cabezas, aunque el 54,4% del ganado pertenece a productores con más de 500 cabezas. La mayor concentración ganadera se encuentra en la región Pampeana con el 66 % del stock nacional, siendo ésta una región con gran tradición ganadera y en la que es frecuente la aplicación de un sistema productivo mixto de rotación entre agricultura y ganadería, lo que permite su sustentabilidad en el tiempo. En cuanto a la producción de carne, la misma se ha mantenido prácticamente estable en los ultimos años, siendo de unos 2,5 millones de toneladas anuales, destinándose alrededor de un 80 % al consumo interno y el resto a la exportación. La producción lechera está constituida por aproximadamente 20 mil establecimientos con 2 millones de vacas y se concentra en las provincias de Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires y Entre Ríos y se caracteriza por un alto crecimiento en los últimos diez años atento a la reconversión del sector y el uso de tecnologías adecuadas, habiendo alcanzado un volumen para el año 1997 de aproximadamente 9.200 millones de litros, lo que representó un crecimiento del 56 % respecto de 1991. A partir de 1995 los excedentes superaron los 1.000 millones de litros, lo que posibilitó incrementar sensiblemente las exportaciones de lácteos creciendo en un 270 % para el ciclo 1993 - 1995. En la Argentina, los diversos sistemas de producción bovina de carne y leche, poseen características

ausencia total de subsidios económi-

cos, · inexistencia de “barreras” arancelarias o paraarencelarias, a la importación de reproductores bovinos, bovinos para engorde y material genético, · alimentación básicamente de tipo pastoril durante la totalidad del año, · utilización de pasturas naturales o de pasturas implantadas y mantenidas con muy bajo empleo de fertilizantes y plaguicidas, · por sistema productivo en pasturas, las carcasas presentan menor carga bacteriana y menor concentración de residuos químicos, que las originadas en sistemas tipo feed-lot, y ·

bajo uso de insumos, en general.

Por las características descritas, la producción ganadera puede considerarse de alta sensibilidad, ya que no existen regímenes que le aseguren la estabilidad frente a las distintas situaciones a las que se encuentra asociada, por lo que sus ventajas comparativas respecto a otros mercados subsidiados, la hacen especialmente vulnerable a toda medida, que previamente no analice en detalle las consecuencias de su implementación, sean éstas políticas, económicas o técnicas. 2. Sanidad Animal : Desde el punto de la Sanidad Animal y del Control Higiénico - Sanitario de los alimentos, la autoridad oficial competente es el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), que es un organismo descentralizado, dependiente del Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos (MEOySP), por medio de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA), que actúa en el ámbito federal y sus reglamentaciones y normativas son de aplicación en todo el territorio nacional. Este Organismo, que también es referente ante la OIE, se encuentra en proceso de regionalización, cuenta con Direcciones Nacionales y Regionales y posee facultades para realizar acuerdos con otros organismos, regionales, nacionales, provinciales, municipales e internacionales. El SENASA, junto a los productores ganaderos representados por sus entidades y por las provincias en las respectivas estructuras, fundaciones y especialmente en la Comisión Nacional de Lucha contra la Fiebre Aftosa (CONALFA), ha llevado con éxito el Plan de Control y Erradicación de la Fiebre Aftosa (Enfermedad de la Lista A), logrando que la OIE declare a la Argentina “país libre de Fiebre Aftosa, que practica la vacunación” en mayo de 1997. Dicho plan se llevó a

Página 180

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

cabo mediante el uso de una vacuna rigurosamente controlada por el organismo oficial y la vacunación obligatoria y sistemática de la totalidad del ganado bovino. Así, la obligatoriedad de la vacunación originó un documento sanitario denominado “Constancia de Vacunación”, actualmente Permiso Sanitario de Tránsito Animal (PSTA) otorgado por el SENASA, comprobante imprescindible para el movimiento y transacción de cualquier categoría de ganado bovino. De igual modo, y con el objetivo de contar con un Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica y reforzar la trazabilidad del ganado, el SENASA creó recientemente el Registro Nacional Sanitario de Productores Pecuarios (RENSPA), cuyas características serán descritas más abajo. Otro ventaja sanitaria importante y que debe ser destacada, es que la Argentina se encuentra libre de Encefalopatía Espongiforme Bovina, lo que ha sido posible gracias a las particulares características de nuestro sistema productivo, manejo nutricional natural y estricto control de importación de reproductores y material genético desde países con riesgo, como parte de un Sistema de Vigilancia Epidemiológica Activa, lo que ha permitido presentar ante la OIE el respectivo trabajo de Análisis de Riesgo y la declaración de “país libre de Encefalopatía Espongiforme Bovina”. Esta situación coloca a Argentina en situación de privilegio sanitario especialmente respecto de la Unión Europea. Otro plan sanitario que merece señalarse, es el correspondiente a la Brucelosis Bovina, cuya vacunación fue de carácter voluntario a partir del año 1947 y obligatoria con Cepa 19 desde el año 1966 en un área lechera de las provincias de Santa Fe y Córdoba, para luego extenderse a todo el país desde el año 1970, y sin cuya acreditación no es posible obtener el PSTA para realizar movimientos de hembras bovinas, con cualquier destino. Existe también un Plan de Lucha contra la Garrapata, en cuyo caso los movimientos se encuentran restringidos según la zonificación del área “garrapatosa” y el destino del ganado. Al respecto se distinguen tres zonas: Zona de Control (actividad de lucha voluntaria), Zona de Erradicación (obligatoria y auditada por el estado), y Zona Indemne (libre de garrapata). Desde las Zonas de Control o de Erradicación a la Zona Indemne o libre de Garrapata, sólo es posible realizar movimientos, cuando la autoridad sanitaria oficial certifique que el ganado a trasladar ha sido convenientemente tratado y se encuentra libre de garrapatas, posibilitando así la obtención del PSTA para su traslado a la nueva zona, donde es re-controlado por el veterinario oficial local. De igual modo se realiza un Plan de Control de la Sarna Bovina, quedando prohibido el traslado, y por lo tanto la extensión del PSTA de todo animal bovino

que presente síntomas de esta enfermedad, cualquiera sea su destino, inclusive la faena. 3. Fiscalización de Productos de Origen Animal : Por otra parte, el complejo ganadero - entendiéndose como tal al conjunto de actividades vinculadas a través de cadenas de establecimientos productivos - es uno de los más importantes dentro del valor bruto de la producción. Una serie de industrias, como la frigorífica, láctea, veterinaria, curtiembre, peletera y alimentación ganadera, deben ser consideradas al analizar este sector. Desde el punto de vista de la industria frigorífica y la situación del control sanitario de la misma, se debe tener presente que el SENASA tiene habilitados cerca de 200 establecimientos faenadores para bovinos con tráfico federal, en los que mantiene un servicio permanente de inspección oficial, asignado al control de la calidad higiénico sanitaria. Además existen otros establecimientos faenadores que se encuentran habilitados por las provincias o los municipios. La faena anual de bovinos controlada por el SENASA, que supera las 10 millones de cabezas, es aproximadamente el 85 % de la faena total del país y se realiza en plantas que cumplen con los requisitos de bioseguridad exigidos para el tratamiento de los residuos patológicos como los no patológicos y un cuidadoso sistema de efluentes. Las restantes plantas de faena se adpatan al cumplimiento de la Ley Federal Sanitaria de Carnes N° 22.375. La Inspección Sanitaria del SENASA en los Establecimientos de Faena, controla la documentación que avala el origen del ganado, la documentación sanitaria (PSTA) y su estado sanitario, realizando las verificaciones correspondientes, asentando en los registros respectivos y archivando la misma. En el caso de ganado para faena a ser destinado para la U.E., además deberá encontrarse acompañado por el Certificado - Declaración Jurada que determina la Resolución SAGPyA N° 370/97, lo que permite un control acerca del establecimiento de origen, el que deberá encontrarse en un registro especial a tal efecto. Esta situación permite un control adecuado de la Sanidad Animal y de la Salud Pública, por medio de controles ante y post mortem, como así también mediante la toma de muestras para análisis de agentes patógenos causantes de Enfermedades Transmisibles por los Alimentos (ETA) y para análisis de residuos químicos correspondientes al Plan de Control de Residuos e Higiene de los Alimentos (CREHA), con el objetivo de dar cumplimiento a los requisitos nacionales e internacionales vigentes en la materia. A tal efecto y con el fin de lograr una significativa mejora en el control higiénico sanitario, el SENASA ha introducido recientemente la normativa e implementación, de los SSOPs y el HACCP, éste último de acuerdo al tipo de establecimiento.

Página 181

SENASA

4. Aspectos Legales Vigentes: La República Argentina cuenta con una serie de regulaciones de carácter legal, relacionadas directa o indirectamente con la identificación animal. En general están relacionadas con la condición de propiedad, aunque en otros casos su objetivo es la identidad racial en los registros correspondientes (pedigre, puro controlado, etc) u otros aspectos de tipo productivo o sanitario. a. Ley Nacional N° 22.939, de Marcas y Señales - 06 de octubre de 1983: cuyo objetivo fue el de unificar el sistema jurídico de marcas y señales del ganado, certificados y guías, y que dispone el uso obligatorio de: · para bovinos y equinos: la marca que consiste en un dibujo o diseño, aplicado durante el primer año de vida, por medio de un hierro caliente, de marca de frío o de cualquier otro procedimiento que asegure en forma clara o indeleble, debidamente autorizado por la Secretaría de Agricultura y Ganadería. Es de carácter grupal, por propietario, independientemente del número de animales que éste posea. · para ovinos, porcinos y otras especies: la señal que consiste en un corte o incisión, o perforación o grabación hecha a fuego, en la oreja del animal, antes de los seis meses de edad. Es de carácter grupal, por propietario, independientemente del número de animales. · en el ganado de pedigre: se autoriza el tatuaje o reseña del animal. Es de carácter individual y amparado y garantizado por el Registro del Productor (RP) y el Herd Book Argentino (HBA), este último de carácter irrepetible dentro de cada raza. Tanto la marca como la señal, deben cumplir las formalidades que determine cada Estado Provincial, mediante el registro correspondiente y bajo ningún concepto debe ser admitida la repetición de diseños idénticos o semejantes, o que pudieran confundirse entre sí dentro de una misma provincia. El Registro del diseño de Marcas y Señales, confiere a su titular el derecho de uso exclusivo por el plazo que las respectivas legislaciones provinciales establezcan, pudiendo éste ser prorrogable. Asimismo el registro de una marca o señal y por lo tanto su titularidad otorga la propiedad del ganado y da a su titular la capacidad de transferir dicha propiedad, cumpliendo las disposiciones nacionales y provinciales vigentes, al ser un acto jurídico. En el caso especial de ejemplares de razas puras, la propiedad se prueba mediante el respectivo Certificado de Inscripción en los registros genealógicos y

selectivos reconocidos, los que llevan debidamente consignados los cambios de propiedad si los hubiera. Además, esta Ley determina el uso de un documento obligatorio denominado “Guía de traslado” o de “campaña” que debe amparar la totalidad de los movimientos y/o cambios de propiedad, acompañando en todo momento a los animales. Este documento puede ser de carácter grupal (para los animales que no son de pedigre) o individualizando cada animal cuando éstos son de pedigre. Este documento es un pasaporte que tiene por objeto acreditar la propiedad del ganado y la legitimidad de su transporte; para su obtención se requiere la presentación previa del PSTA (que incluye el número de Registro Nacional Sanitario del Productor Pecuario - RENSPA). De lo expresado, se puede inferir que esta ley otorga los elementos básicos necesarios para demostrar la propiedad, el origen y la trazabilidad grupal de los animales. b. Resolución SAGPyA N° 417/97: Registro Nacional Sanitario de Productores Pecuarios (RENSPA), del 25 de junio de 1997: El SENASA, lleva el registro correspondiente para la totalidad de los productores en todo el ámbito nacional, otorgándoles un número único e irrepetible, que permite individualizar fehacientemente cada establecimiento productor, con el fin de llevar a cabo un Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, para las enfermedades, especialmente aquellas de declaración obligatoria. La presentación del número de RENSPA, por cada productor, es de carácter obligatorio e imprescindible para realizar cualquier actividad de carácter sanitario que deba constar oficialmente, como así también para obtener el “Permiso Sanitario de Tránsito Animal” (PSTA) documento de carácter obligatorio que acompaña a la “Guía de Traslado” (2.a.) cuando se realizan transferencias o traslados de animales. El RENSPA es de renovación anual obligatoria, mediante un documento con carácter de declaración jurada, donde entre otros datos consta: · Oficina Sanitaria Local (SENASA) donde se realiza la inscripción. · po o parcela. ·

Identificación del productor y del camRégimen de tenencia de la tierra.

· Actividad pecuaria (tipo de rodeo, registro de marcas y señales, existencias bovinas por categorías, otras especies, aves, pilíferos y apicultura).

Página 182

·

Elementos que caracterizan el área del

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

establecimiento, alimentación, importación de reproductores, semen y embriones, movimientos de animales, otros datos de interés sanitario, para la Vigilancia Epidemiológica. c. Resolución SENASA N° 473/95: Permiso Sanitario de Tránsito de Animales (PSTA), del 12 de julio de 1995: Establece la obligatoriedad, a partir del 16 de Julio de 1995, de que todos los bovinos, ovinos, porcinos, caprinos y equinos que transiten por el país deben ir amparados de un Certificado Oficial llamado PSTA, en el que deben constar las últimas vacunaciones y pruebas diagnósticas efectuadas en los mismos, y que debe acompañar a la Guía de Traslado correspondiente.

zo de 1998 : Establece una etapa de planes piloto, para evaluar los diferentes sistemas electrónicos de identificación individual del ganado. Asimismo obliga a la inscripción previa de los sistemas y dispositivos electrónicos en un registro del SENASA y crea otro computarizado destinado a compilar y centralizar la información generada por dichos planes. El objetivo es validar el proceso operativo y la practicidad de uso de los diferentes sistemas electrónicos. Cada propuesta debe ser aprobada por el SENASA y debe contener la siguiente información:

El PSTA debe ser expedido por el SENASA en los lugares habilitados para cada zona, y siempre en forma previa a la extensión de la Guía de Traslado.

* * *

Objetivos del proyecto. Organización del proyecto. Características del dispositivo electró-

* * *

Aspectos técnicos de los equipos. Software (programas). Duración del proyecto.

nico. d Resolución SENASA N° 848/98: Documento para el Tránsito de Animales (DTA), del 22 de julio de 1998: Tiene el mismo objetivo que el PSTA al que sustituirá en forma paulatina, siendo emitido por los distintos lugares habilitados por el SENASA. El contenido de este documento se adecua a nuevas exigencias técnico - administrativas, e incluye además otros datos relacionados a aspectos sanitarios y de propiedad, tales como el número del RENSPA y la Marca o Señal del ganado, como así también los datos correspondientes al transportista. Asimsimo este documento incorpora información y antecedentes para cumplimentar exigencias sanitarias de diversos países. Por último, posee varios “elementos de seguridad” que permiten verificar la autenticidad del documento. e. Resolución SAGPyA N° 42/98 : Sistema de Identificación individual y permanente de animales, del 05 de febrero de 1998 : Establece, con carácter transitorio y voluntario, un sistema de identificación individual de animales, el que se encontrará vigente durante el período en que se realicen los Planes Piloto y hasta tanto se tome una definición oficial al respecto, que en principio deberá ser coincidente con la finalización de los Planes Piloto el 30/ 6/99. Permite el uso de caravanas auriculares dobles u otros sistemas, inclusive electrónicos (inscriptos y registrados por el SENASA, en los Planes Piloto). Este sistema funciona bajo la supervisión de las Comisiones Locales de Lucha contra la Fiebre Aftosa y bajo la fiscalización del SENASA. f. Resolución SAGPyA N° 151/98 : Planes piloto de identificación individual de ganado, del 26 de mar-

Los Planes mencionados deberán encontrarse finalizados al 30 de junio de 1999. g. Resolución SAGPyA N° 370/97: Registro de establecimientos rurales proveedores de ganado, Certificado - Declaración Jurada, para faena de exportación con destino a la Unión Europea - del 04 de junio de 1997: Establece una serie de requisitos para la exportación a la Unión Europea, de carnes procedentes de la faena de bovinos, ovinos, caprinos y cérvidos. A fin de dar cumplimiento a las exigencias sanitarias impuestas por la Unión Europea, mediante las Directivas 96/22/CEE y 96/23/CEE, esta resolución también redefine el Registro de Establecimientos Rurales proveedores de ganado para faena de exportación con destino a la Unión Europea, cuya inscripción es realizada por el productor en la Oficina Local respectiva del SENASA, declarando bajo juramento que “los animales que componen la tropa, proceden de un establecimiento rural cuyos animales nunca han sido tratados con sustancias hormonales, anabólicos, tirostáticos, o cualquier otra con principios activos que tengan efecto anabolizante”. Esta regulación hace responsables a los propietarios de dichos establecimientos, del cumplimiento de la totalidad de los requisitos indicados, como así también del cumplimiento de las disposiciones higiénico sanitarias vigentes. Una condición adicional es que los animales a faenar deben provenir directamente de un predio rural, sin poder pasar por mercados de comercialización.

Página 183

SENASA

El Certificado - Declaración Jurada mencionado se confecciona previo al traslado del ganado a faena y debe acompañar a la Guía y al PSTA correspondiente. Para que este documento sea otorgado, el veterinario de la Oficina Local del SENASA visita periódicamente los establecimientos de campo inscriptos para la UE, controlando los planes sanitarios y prácticas zootécnicas que incluyen la alimentación. Debe destacarse que los animales importados no ingresan a este sistema para la Unión Europea y poseen un régimen de identificación diferente. Por otra parte, las Oficinas Locales de SENASA, certificarán la firma del propietario o responsable de los establecimientos rurales, en los Certificados - Declaración Jurada. A su vez, estos certificados serán numerados correlativamente y confeccionados por duplicado, archivándose uno en la dependencia oficial y acompañando el original a los animales. En el momento de otorgar este certificado, se constata: · la inscripción del establecimiento en el registro para UE, · la ausencia de restricciones de cualquier tipo que pudieran estar pendientes, · que la marca a fuego en los animales corresponda a dicho establecimiento. El SENASA, a través de la Dirección Nacional de Sanidad Animal, lleva un Registro Centralizado en base a los datos oficiales suministrados por las Oficinas Locales. Por último el SENASA, a través de la Inspección Veterinaria en los Establecimientos Frigoríficos, realiza el control al arribo de los animales, constatando la totalidad de los datos, realizando los registros respectivos, y archivando la documentación, previo a autorizar la faena.

Establece el procedimiento a seguir en aquellos casos en que se detecte en animales y/o productos, la presencia de residuos de sustancias químicas, sintéticas o naturales, en niveles superiores a los límites permitidos según lo establecido en el Plan de Control de Residuos e Higiene de los Alimentos (CREHA), incluyendo la verificación del origen de los mismos y la inspección del establecimiento de producción primaria. i. Pliego de Etiquetado de Carne Vacuna - abril 1998 : Realizado por Argentina y aprobado por la Unión Europea, a fin de cumplir con los requisitos dispuestos mediante el Reglamento CE N° 820/97, y obligatoriamente utilizado por los establecimientos industrializadores que exportan a ese destino, quienes deberán inscribirlo en el Registro correspondiente, de acuerdo a las normas de calidad. j. Resoluciones SENASA Nros 1354/94, 1415/ 94 y 104/98: Normas para la importación de animales y/o material genético: Establecen el marco normativo aplicable a la importación de animales vivos o material reproductivo y reglamentan la certificación sanitaria, los controles diagnósticos previos, el régimen cuarentenario y el seguimiento de los mismos hasta su destino final. Los animales importados con destino a reproducción o a invernada, deben estar identificados con una doble caravana numerada y una marca a fuego con la letra “I” (importado) en el anca derecha (excepto puros por cruza o de pedigre). Para los animales que luego van a faena, este sistema los inhabilita para ingresar al Sistema de Etiquetado para Carne Vacuna con destino a la Unión Europea. Cuando se extiendan los PSTA para el traslado de este ganado, la Oficina Local del SENASA, deberá hacer constar la leyenda “IMPORTADO”, en forma clara y visible, registrando los números de caravanas.

Asimismo esta reglamentación dispone la modalidad técnica para la toma de las muestras respectivas de los animales faenados, como así también los procedimientos a realizar en caso de positividad a alguna de las sustancias prohibidas, incluyendo las sanciones que le podrían caber a los propietarios, las que llegan a la exclusión del registro de establecimientos rurales y a la aplicación de sanciones administrativas y penales.

Se cuenta además con un Sistema de Control y Verificación de Animales Importados, que asegura el cumplimiento de toda la normativa desde el ingreso al país, hasta el establecimiento faenador inclusive.

h. Resolución SAGPyA N° 125/98: Acciones correctivas frente a casos positivos de residuos de sustancias químicas, sintéticas y naturales - del 10 marzo de 1998:

El sistema de producción se basa en controles, registros, evaluaciones y certificación, bajo la responsabilidad de una “Tercera Parte” ejercida por una agencia certificadora habilitada y auditada por SENASA.

k. Resolución SENASA N° 1286/93: Sistema de Producción y Certificación de Productos Ganaderos “Ecológicos”, del 19 de noviembre de 1993:

Página 184

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

Los animales de esas explotaciones deben estar identificados en forma individual, de manera que puedan ser rastreados desde su nacimiento hasta la faena y comercialización de sus productos y subproductos. Cuando se remiten a faena, los animales se acompañan de la documentación general a la que se agrega un remito especial donde se detalla la identificación individual según número de caravana. A su vez, los productos y subproductos deben también estar identificados y garantizados a través de un sistema de certificación que comprenda todo el proceso de producción, elaboración y comercialización. Los animales deben ser faenados de manera de evitar cualquier tipo de confusión durante el proceso y los productos deben almacenarse en lotes separados de la carne convencional. 5. Proyectos de Ley sobre Identificación Animal:

Día N° 320 del 12 de mayo de 1998, encontrándose a consideración en la Cámara de Diputados de la Nación. Este proyecto propone crear en el ámbito del Ministerio de Economía, Obras y Servicios Públicos, la Comisión Nacional de Sistemas de Identificación de Ganado, presidida por el señor Ministro de Economía e integrada por representantes de organismos oficiales y privados, relacionados con la legislación, la sanidad animal, las entidades de la producción, la industria frigorífica, los consignatarios de ganado y los aspectos impositivos. La Comisión tendrá como objetivo el estudio y la definición de un Sistema de Identificación Individual, para animales vacunos, a fin de conocer su origen, sexo, raza, modalidades de reproducción, uso de antibióticos, estimulantes de engorde y otras informaciones; garantizar la propiedad y seguimiento de los mismos a fin de optimizar el recuento de los mismos con fines estadísticos e impositivos.

a) Originado en la Cámara de Diputados de la Nación (Diputados Nacionales: Dr. Carlos Tenev y Lic. Humberto Roggero): Propicia la identificación sanitaria obligatoria de ganado de cualquier especie, mediante un dispositivo electrónico pasivo alfanumérico, de un tamaño no mayor a los 12 mm de largo y 2,2 mm de diámetro, para el registro de vacunaciones y demás medidas sanitarias, como así también para proceder a su traslado y venta. Asimismo propone que las Fundaciones y Entes Locales de Lucha Sanitaria, sean los encargados de la implantación y registro de la identificación dentro de su área geográfica. b) Originado en el Senado de la Nación (Senador Nacional D. Antonio Berhongaray): Propicia la creación de una Comisión Nacional de Sistemas de Identificación de Ganado (S - 1358/ 97), que cuenta con media sanción en la Cámara de Senadores y cuyo dictámen fue publicado en el Orden del

6. Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad: Por último, merece señalarse que entre los días 25 y 26 de noviembre del corriente año, se realizará en Argentina el Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad, que fuera propuesto por la Oficina Regional para las Américas de la OIE, aprobado por la Conferencia de la Comisión de las Américas de la OIE en Winnipeg, Canadá, auspiciado por la Oficina Internacional de Epizzotias, convocado por la Secretaría de Agricultura, Gandería, Pesca y Alimentación y organizado por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria. Este evento tiene como finalidad presentar y analizar las distintas propuestas nacionales e internacionales en materia de seguridad alimentaria, con especial énfasis en los mecanismos que aseguren a los consumidores la trazabilidad de los productos, con el compromiso de los principales actores de la producción, de la industria y de las autoridades responsables.

Página 185

SENASA

CAPÍTULO VII SISTEMAS ELECTRÓNICOS DE IDENTIFICACIÓN ANIMAL Los collares con transponders, se utilizaron primero experimentalmente, en los años 1982 - 83 y luego comercialmente en grandes rodeos lecheros, de manejo muy intensivo, con el objetivo de lograr la automatización de la alimentación individual de las vacas lecheras. A mediados de la década del 80, los componentes iniciales fueron reemplazados por circuitos integrados, llegando luego al desarrollo de los transponders inyectables encapsulados en vidrio, en el año 1986. Los sistemas electrónicos o de radiofrecuencia, para la identificación animal (transponders o microchips incluidos en caravanas, en implantes subcutáneos, en bolos intrarruminales, o en alguna otra forma) y los sistemas en base a tecnología laser (caravanas con códigos de barras) y que permiten la lectura automatizada, han tenido un gran impulso en los últimos años debido a que existe una gran expectativa con los mismos, encontrándose en una etapa de experimentación en la mayoría de los principales países ganaderos. En Argentina también se encuentran en estudio, para lo que existe la Resolución SAGPyA N° 151/98 ya comentada en el Capítulo VI del presente trabajo. Esta norma establece una etapa de planes piloto para evaluar los diferentes sistemas electrónicos de identificación individual del ganado que culminará el 1° de julio de 1999. En general, algunos de estos sistemas han tenido una importante aceptabilidad en animales donde se hace imprescindible su individualización, como las especies salvajes que se mantienen en zoológicos, los equinos de alto valor, especialmente el Sangre Pura de Carrera y animales pequeños de compañía (caninos y felinos). En todos estos casos, la principal ventaja de dichos sistemas ha sido la de identificar inequívocamente a cada animal y demostrar o confirmar la propiedad de los mismos. Con respecto a los animales destinados al consumo humano, como son los bovinos, ovinos, porcinos, aves, peces y otros, ha habido una postura de gran precaución en la mayoría de los países de avanzada, con el fin de evitar el agregado de eventuales residuos en los alimentos. Así, el uso de transponders subcutáneos o bolos intrarruminales solamente se ha autorizado en forma experimental y con la garantía que dichos dispositivos sean recuperados al momento de la faena de los animales, en frigoríficos habilitados y controlados.

Inicialmente, el Food and Drug Administration (FDA) de los EE.UU., fue uno de los primeros organismos regulatorios que manifestó su preocupación acerca del mal uso de los dispositivos metálicos implantados en los animales de consumo, por el peligro de poder dejar componentes y/o metales pesados en las carnes, por los que los consideró adhitivos alimentarios. Sin embargo, en los últimos años y luegode muchos estudios junto al FSIS, dicho organismo flexibilizó su postura original, y comenzó a permitir el uso de algunos dispositivos siempre y cuando se implanten en sitios de tejidos no comestibles, con ninguna o mínima migración en el sitio de implantación, y se asegure su recuperación a la faena. En Argentina, y para poder ser comercializados, los sistemas electrónicos para la identificación de los animales, deben registrarse y ser aprobados por el SENASA, el que otorga el correspondiente Certificado de Uso y Comercialización cuando el producto reuna las condiciones exigidas de seguridad, inocuidad, eficiencia y calidad. A su vez, los rótulos de los productos aprobados deben incluir las siguientes indicaciones: · “En aquellos animales no destinados al consumo humano (animales de laboratorio, animales de compañía, fauna silvestre, animales salvajes en cautiverio - zoológico -) sin restricciones adicionales a las indicadas en el rótulo aprobado por SENASA”. · “Su uso en animales destinados al consumo humano (bovinos, ovinos, porcinos, aves, peces, etc.) se encuentra en etapa experimental, y deberá ajustarse estrictamente a las normativas que oportunamente exija el SENASA u otra autoridad competente”. Previo al acto administrativo de aprobación, la firma comercial, responsable de este producto en el país, deberá notificarse y cumplir estrictamente con estas indicaciones. Por otra parte, y debido a las dificultades surgidas frente a la no compatibilidad entre los diversos sistemas que utilizan radiofrecuencia y la confusión en relación a la lectura y los protocolos de comunicación de los mismos, diferenciados por los fabricantes como un medio para establecer la protección de sus desarrollos y patentes, la International Standards Organization (ISO), ha estudiado la situación y ha generado dos normas específicas: · ISO - Standard 11784 (“Estructura de Código”), la cual especifíca la información que debe ser contenida en los transponders. · ISO - Standard 11785 (“Conceptos Técnicos”), la cual define cómo se deben activar los transponders y

Página 186

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

cómo la información almacenada en los mismos debe ser transferida a los lectores. Las normas mencionadas no implican una certificación de calidad para estos productos, lo cual es solamente posible luego de un test de aprobación realizado por el International Committee for Animal Recording (ICAR), el cual otorga un código a cada fabricante y mantiene un registro de fabricantes, productos, características tecnológicas y de utilización. Por último, y a título de ejemplo, se detalla a continuación las características resultado de la evaluación de diferentes tecnologías de identificación realizadas en Canadá en el marco del Proyecto del Sistema Nacional de Identificación e Información para la Industria del Ganado Canadiense, presentadas en el año 1997.

3. Bolos intrarruminales con RFID * Tipo -cápsulas con transponders, ubicadas en el retículo -aceptación general en algunos sectores del mercado * Ventajas -seguridad: puede ser removido solamente en la faena -tasa de lectura * Desventajas -retención: baja en animales menores de 3-4 meses -retención: puede disminuir por diarreas -riesgo de muerte durante aplicación: si el bolo va por falsa vía -la aplicación toma su tiempo -no visible: no adecuado para cría ni para inspección visual

1. Implantes con RFID (radiofrecuencia) 4. Caravanas tipo “SMART CARD” * Tipo (ejemplo y descripción) - transponders cubiertos con vidrio, subcutáneos - aceptación general en algunos sectores del mercado * Ventajas -seguridad -varios sitios aprobados

* Tipo -caravanas con chip montado en la superficie -sin aceptación general * Ventajas -almacenamiento de información: datos completos de un animal -seguridad

* Desventajas -rotura: sin lectura -rechazo-caída -problemas de recuperación -migración-seguridad alimentaria

* Desventajas -confidencialidad: todos los datos viajan con el animal -seguridad: puede haber daños a los que manejan el contacto físico necesario para la lectura.

2. Caravanas con RFID * Tipo -caravanas plásticas (botón/UV) con transponder -aceptación general en algunos sectores del mercado * Ventajas -alta retención, confiable -seguridad -reciclable -tasa de lectura -aplicación: rápida, fácil y segura

5. Caravanas con Código de Barras * Tipo -caravanas plásticas o metálicas con laser u otro código de barras -aceptación general en algunos sectores del mercado * Ventajas -bajo costo -retención -seguridad

* Desventajas -costo (debido a bajos volúmenes actuales de producción) -reciclado: gradualmente reduce la tasa de lectura

* Desventajas -tasa de lectura: reducida por pelos, barro, etc. -tasa de lectura: puede requerir manipulación física

Página 187

SENASA

BIBLIOGRAFÍA 1. Animal Identification and Vendor Declaration - Animal Health in Australia - Bureau of Resource Sciences of Australia - 1995. 2. Animal Identification: an overview - Ministry of Agriculture and Forestry - MAF Regulatory Authority - Nueva Zelandia - Julio 1998. 3. Aprobación de la Decisión CE del 06 de marzo de 1998, que concede 10 millones de Ecus, y financia la realización de un proyecto piloto de IDE (Identificación Electrónica) de animales de granja (IDEA) en diversos países de la UE. - 1998. 4. Argentine Scientific Advisory Committee on Bovine Spongiform Encephalopathy (1st. Meeting) - Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria - Abril 1997. 5. Argentine Scientific Advisory Committee on Transmissible Spongiform Encephalopathies (2nd. Meeting) - Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Abril 1998. 6. Bailey, P. - Livestock Identification in Australia - Agriculture Victoria, Australia Livestock Conservation Institute Annual Meeting Proceedings - 1997.

Genéticas: Oportunidades y Desafios” - Seminario: Bioseguridad en Biotecnología Agropecuaria: Evaluación y Manejo de Riesgo. Aportes canadienses - Foro Argentino de Biotecnología - Buenos Aires, 24-26 de junio de 1997. 11. Compliance with ISO Electronic Identification Technical Standards - Livestock Identification Committee Resolutions - 1995 / 1998. 12. Conill, C., Caja, G. y Nehring, R.: “El proyecto IDEA español” - (Unidad de Producción Animal - Facultad de Veterinaria, U.A. de Barcelona), 1998. 13. Dairy strategy and interim business plan. National Livestock Identification Project Canadá, Mayo 1997. 14. Decisión N° 96/385/CE de la Comisión, del 24 de Junio de 1996, por la que se aprueba el plan de control y erradicación de la encefalopatía espongiforme bovina en el Reino Unido. 15. Deregulation of Livestock Earmarks and Hide Brands - Media Release - Ministry of Agriculture and Forestry - MAF Regulatory Authority - Nueva Zelandia - Junio 1998. 16. Directiva 92/102/CEE del Consejo, del 27 de noviembre de 1992, relativa a la identificación y al registro de animales. 17. Fiebre Aftosa - Análisis Cualitativo de Riesgo - Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria - 1997.

7. Bovine Spongiform Encephalopathy - Risk Factors in Argentina - Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria- Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria - Diciembre 1997.

18. Fiebre Aftosa - Análisis Cualitativo de Riesgo - Documento Resumen - Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria 1997.

8. Castro, J.: “Especialización Agroalimentaria y diversificación industrial en la Argentina”. Seminario: La Revolución de los Alimentos y la Proyección Internacional de la Argentina- Secretaría de Planeamiento Estratégico - Presidencia de la Nación - Buenos Aires, 25 de marzo de 1998.

19. Fiebre Aftosa - Análisis Cualitativo de Riesgo - La prevención de la Fiebre Aftosa y el cese de la vacunación (1998 - 2000) - Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria 1997.

9. Cattle Tracing - Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (MAFF) - Gran Bretaña -Junio 1998.

20. Gimeno, E. - Higiene de la carne y salud humana - Diciembre 1976.

10. Charron, C.: “La Mercadotecnia de Productos desarrollados a través de Modificaciones

21. Guidelines for implantable electronic identification devices (EIDs) in food animals - USDA Setiembre 1996.

Página 188

Seminario Internacional sobre Identificación Permanente de Animales y Trazabilidad «Del Campo al Plato»

22. Identification in Beef Cow - Calf Herds - APHIS - VS, 1997. 23. ISO standard 11784 - International Standards for Electronic Identification - Radio Frequency ID of Animals - Code Structure - RFID code for use with animals. 24. ISO standard 11785 - International Standards for Electronic Identification - Radio Frequency ID of Animals - Technical Concept- How transponder is activated and how the information stored is tranferred to a transceiver. 25. Lasta, J.A. y Rearte, D. - Condiciones sanitarias de la producción de carne bovina Rev.sci.tech.Off.int.Epiz., 1997, 16(2), 369-381. 26. Les nouvelles modalités de l’identification bovine - Direction des Services Vétérinaires Cotes D’Armor - Ministere de l’Agriculture, de la Peche et de l’Alimentation Ploufragan - Francia, Julio 1995. 27. Ley Nacional N° 22.939, de Marcas y Señales - 06 de octubre de 1983. 28. Manifiesto del Consejo Veterinario de España - Proyecto de Identificación Animal - Rev. Información Veterinaria. pag 12-15 - Junio de 1998. 29. Mitchell, G.A. - What Role Will the Government Play in Livestock Identification & Preharvest Food Safety ? - A Regulatory Perspective - FDA Center for Veterinary Medicine - Livestock Conservation Institute Annual Meeting Proceedings 1997. 30. National Cattle Identification Scheme Field Trial Update - Australian Meat and Livestock Corporation - Issues update Vol.4 - 1997 31. National Whole - of - life Identification of Deer and Cattle for TB Control Purposes - Ministry of Agriculture and Forestry - MAF Regulatory Authority - Nueva Zelandia - Mayo 1998.

auspicio y bases para la realización del “Seminario Internacional sobre Identificación Animal Permanente y Trazabilidad” - París 25-29 mayo de 1998. 34. Panorama Ganadero - Ministerio de Economía y Obras y Servicios Públicos - Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación - Subsecretaría de Agricultura, Ganadería y Forestación N° 2 - Febrero 1998. 35. Pliego de Etiquetado de Carne Vacuna - Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria - Abril 1998. 36. Proyecto de Sistema Nacional de Identificación de Ganado - Comisión de Agricultura y Ganadería - Honorable Cámara de Diputados de la Nación - (Proyecto Dr. Carlos Tenev y Lic. Humberto Roggero) Buenos Aires, 1997. 37. Proyecto de Ley sobre Comisión Nacional de Sistemas de Identificación de Ganado (expediente S-1358/97 - Proyecto Senador D. Antonio Berhongaray) O:D: N° 320 - Comisión de Agricultura y Ganadería y de Presupuesto y Hacienda - Honorable Senado de la Nación - 12 de mayo de 1998. 38. Reglamento (CE) N° 25: Relativo a la financiación de la Política Agrícola Común, constituyendo el Fondo Europeo de Orientación y Garantía Agrarios FEOGA - D.O. n° 030 del 20/04/62 Pag 0991.0993 39. Reglamento CE N° 820/97 del Consejo del 21 de Abril de 1997, que establece un Sistema de Identificación y Registro de los Animales de la Especie Bovina y relativo al Etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a Base de Carne de Vacuno. 40. Reglamento (CE) N° 1141/97 del Consejo del 23 de Junio de 1997, que establece disposiciones de aplicación del Reglamento CE N° 820/97 del Consejo del 21 de Abril de1997, en lo concerniente al Etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a Base de Carne de Vacuno.

32. Obschatko, E.: “La Agroindustria”. Seminario: La Revolución de los Alimentos y la Proyección Internacional de la Argentina- Secretaría de Planeamiento Estratégico - Presidencia de la Nación Buenos Aires, 25 de marzo de 1998.

41. Reglamento (CE) N° 2406/97 del Consejo del 3 de Diciembre de 1997, de carne de vacuno procedente de terceros países y otras, que modifica el Reglamento CE N° 1141/97 en lo relativo al Etiquetado de la Carne de Vacuno y de los Productos a base de Carne de Vacuno.

33. Oficina Internacional de Epizootias (OIE) - 66° Sesión General del Comité Internacional -

42. Reglamento (CE) N° 2628/97 del Consejo del 29 de Diciembre de 1997, que establece

Página 189

SENASA

determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo. 43. Reglamento (CE) N° 2629/97 del Consejo del 29 de Diciembre de 1997, que establece determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo. 44. Reglamento (CE) N° 2630/97 del Consejo del 29 de Diciembre de 1997, que establece determinadas disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo. 45. Reglamento (CE) N° 494/98 de la Comisión del 27 de Febrero de 1998, que establece disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) n° 820/97 del Consejo. 46. Reglamento (CE) N° 824/98 de la Comisión del 20 de Abril de 1998, que modifica el Reglamento CE N° 1141/97 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento CE N° 820/97 del Consejo. 47. Reglamento (CE) N° 1177/98 de la Comisión del 5 de Junio de 1998, por el que se modifica el Reglamento (CE) N° 2629/97. 48. Report of the Committee on Livestock Identification - United States Animal Health Association USAHA - 1997 Committee Reports - Octubre 1997 49. Resolución SAGPyA N° 370/97: Registro de establecimientos rurales proveedores de ganado para faena de exportación con destino a la Unión Europea - del 04 de junio de 1997. 50. Resolución SAGPyA N° 417/97: Registro Nacional Sanitario de Productores Pecuarios (RENSPA), del 25 de junio de 1997. : 51. Resolución SAGP y A N° 42/98 “Sistema de Identificación Individual y Permanente de Animales” - del. 5 de Febrero de 1998. 52. Resolución SAGP y A N° 125/98 “Acciones Correctivas” - del 10 de Marzo de 1998. 53. Resolución SAGP y A N° 151/98 “Planes Piloto referentes a sistemas Electrónicos de Identificación Individual del ganado” - del 26 de Marzo de 1998. 54.

tema de Producción y Certificación de Productos Orgánicos, Ecológicos o Biológicos” - del 19 de noviembre de 1993. 55. Resolución SENASA N° 1354/94 “Normas para la importación de animales vivos y materiales de reproducción animal” - del 27 de octubre de 1994. 56. Resolución SENASA N° 1415/94 “Normas para la importación de material de reproducción animal” - del 17 de noviembre de 1994. 57. Resolución SENASA N° 473/95 “Permiso Sanitario para Tránsito de Animales (PSTA)” del 12 de julio de 1995. 58. Resolución SENASA N° 104/98 “Normas para la importación de animales bovinos vivos para reproducción o invernada” - del 26 de enero de 1998. 59. Resolución SENASA N° 848/98 “Documento para el Tránsito de Animales (DTA)” - del 22 de julio de 1998. 60. Rissler, R. - What Role Will the Government Play in Livestock Identification & Preharvest Food Safety ? - A Regulatory Perspective USDA, APHIS, VS - Livestock Conservation Institute Annual Meeting Proceedings - 1997. 61. Seminario “Identificando el Futuro Ganadero - La Trazabilidad y sus Posibilidades” - Honorable Cámara de Diputados de la Nación - Comisión de Agricultura y Ganadería, 29 de setiembre de 1998. 62. Systeme intégré de gestion d’identification permanente (SIGIP) - Ministere de l’Agriculture, des Pecheries et de l’Alimentation - Canadá - Enero 1997. 63. Taylor, M. - Key factors in the development of a National Identification & Information System, for the Canadian Cattle Industry - Animal Research International - Marzo 1997. 64. Vitello, D. - What Role Will the Government Play in Livestock Identification & Preharvest Food Safety ? - A Regulatory Perspective USDA, FSIS - Livestock Conservation Institute Annual Meeting Proceedings - 1997

Resolución SENASA N° 1286/93 “Sis-

Página 190

SENASA Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria Paseo Colón 367, (1063) Buenos Aires, Argentina Tel: 4331-6041/49 4345-4110/12 http://senasa.mecon.gov.ar