QUALITY REPORT FOR STATISTICAL SURVEYS Methodological Guidelines for Preparation

Bosna i Hercegovina AGENCIJA ZA STATISTIKU BOSNE I HERCEGOVINE Босна и Херцеговина АГЕНЦИЈА ЗА СTATИСTИKU БОСНE И ХЕРЦЕГОВИНE Bosnia and Herzegovina A...
Author: Lucy Bell
3 downloads 0 Views 318KB Size
Bosna i Hercegovina AGENCIJA ZA STATISTIKU BOSNE I HERCEGOVINE Босна и Херцеговина АГЕНЦИЈА ЗА СTATИСTИKU БОСНE И ХЕРЦЕГОВИНE Bosnia and Herzegovina AGENCY FOR STATISTICS OF BOSNIA AND HERZEGOVINA

QUALITY REPORT FOR STATISTICAL SURVEYS Methodological Guidelines for Preparation

Sarajevo, 2012

                                                                                          

Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telefon: (033) 22 06 26; telefaks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba 

2

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

Contents

Introduction ................. ..................................................................................................................................5    1  Introduction to the stastistical process and its outputs – survey methodology ...............................7  2  Relevance ..........................................................................................................................................9  2.1  For all types of statistical processes ........................................................................................... 9  2.2  For statistical processes which use administrative sources ....................................................... 9  2.3  Quality and Performance Indicators – Rate of available statistics (R1) ...................................... 9  3  Accuracy ......................................................................................................................................... 10  3.1  Sampling errors ......................................................................................................................... 10  3.1.1  Sampling error calculation procedure .............................................................................. 10  3.1.2  Sampling error – Quality and Performance Indicator – Coefficient of Variation (A1) ..... 10  3.1.3  Clarifications ..................................................................................................................... 10  3.1.4  Activity to reduce sampling errors ................................................................................... 10  3.2  Non‐sampling errors ................................................................................................................. 10  3.2.2  Measurement errors ........................................................................................................ 11  3.2.3  Nonresponse errors ......................................................................................................... 13  4  Timeliness and Punctualty ............................................................................................................. 16  4.1  Timeliness of release ................................................................................................................. 16  4.1.1  Quality and Performance Indicator – Timeliness of first results (T1) .............................. 16  4.2  Punctuality of publication ......................................................................................................... 17  5  Accessibility and Clarity .................................................................................................................. 17  5.1  Accessibilty ................................................................................................................................ 17  5.1.1  Dissemination channels and means ................................................................................. 17  Quality and Performance Indicator‐Rate of used dissemination channels and means (AC1) ..... 18  5.1.2  5.1.3  Quality and Performance Indicator – Number of accesses to on‐line databases (AC2) .. 19  5.2  Clarity ........................................................................................................................................ 19  5.2.1  Paper publications and web‐based publications ............................................................. 19  5.2.2  Quality and Performance Indicator – Rate of completeness of metadata (AC3) ............ 19  6  Comparability and Coherence ........................................................................................................ 20  6.1  Comparability over Time ........................................................................................................... 20  6.1.1  Quality and Performance Indicator – Lengths of comparable time series (CC1) ............. 20  6.1.2  Breaks in time series ........................................................................................................ 20  6.1.3  Other factors which affect comparability over time ........................................................ 20  6.2  Comparability over Region........................................................................................................ 20  6.2.1  Comparability with other members of the European Statistical System ......................... 20  6.3  Seasonal adjustment ................................................................................................................. 21  6.4  Coherence between preliminary and final data ............................................................................. 21  6.4.1  Preliminary data dissemination policy ................................................................................. 21  6.4.2  Quality Indicator–Coherence between preliminary and final results (CC2) .................... 21  Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

3

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

6.4.3  Reasons for major differences between preliminary and final data ............................... 21  6.5  Coherence with benchmark survey outputs ............................................................................. 21  6.5.1  Brief description of benchmark survey ............................................................................ 21  6.5.2  Quality and Performance Indicator ‐  Coherence with reference data (CC3) .................. 21  6.5.3  Reasons for major deviations ........................................................................................... 22  9      Costs and respondent/responding unit burden ............................................................................. 23  9.1      Survey costs of Statistical Office ...................................................................................... 23  9.2  Respondent/reporting unit burden and costs .......................................................................... 23  9.3     Measures to reduce cost and burden .......................................................................................... 23    10      Confidentiality, transparenvy and security ........................................................................................ 25  10.1  Confidentiality ............................................................................................................................. 25  10.2  Transparency ............................................................................................................................... 25  10.3  Security ........................................................................................................................................ 25    11      Conclusion .......................................................................................................................................... 25      ANNEXES:    Annex1: Brief description of quality components  Annex 2: Quality and Performance Components and Indicators  Annex 3: User Segmentation  

                                       

Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

4

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

Introduction   The  concept  of  quality,  which  is  becoming  increasingly  important  over  the  past  years  in  all  segments of life, is being implemented also in the field of production of statistical data outputs.  Various  international  organisations  (e.g.  Eurostat,  IMF,  OECD)  play  the  leading  role  in  developing the quality concept, clear methodological guidelines for development, and practical  inclusion of these concepts. Also National Statistical Offices are carrying out numerous activities  in this field. The European Statistical Office (Eurostat) has prepared, through its Working Group  on  Quality,  various  documents  (ESS  Handbook  for  Quality  Reports  and  Handbook  on  Data  Quality)  in  an  attempt  to  identify  and  elaborate  on  diverse  quality  components  relevant  to  statistical data outputs.   The general aim of the ESS Standard for Quality Reports (ESQR) is to provide recommendations  for  preparation  of  comprehensive  quality  reports  for  a  full  range  of  statistical  processes  and  their  outputs.  A  key  objective  of  the  Standard  for  Quality  Reports  is  to  promote  harmonised  quality  reporting  across  statistical  processes  and  Member  States  and  hence  to  facilitate  comparisons across processes and outputs. Its focus is on national quality reports and their use  in reporting to Eurostat.   The ESS Standard for Quality Reporting may refer to the following types of statistical processes:  1.  Sample survey   A survey based on a usually probabilistic sampling procedure, involving direct collection of data  from respondents.   2.  Census   A survey where all frame units are covered.   3.  Statistical processes using administrative source(s)   A process making use of data collected for other purposes than direct production of statistics.  An  example  is  where  statistical  tabulations  are  produced  from  an  administrative  database  maintained by the Central Election Commission.  4.  Statistical processes involving multiple data sources   In  many  statistical  segments  the  problem  of  measuring  the  process  of  producing  statistics  is  such  that  a  single  approach  to  sampling  is  not  possible  or  is  not  appropriate.  For  example,  different units, questionnaire designs, sampling patterns and/or other survey procedures may  be  used  for  different  survey  segments  in  surveys  in  the  field  of  business  statistics,  with  aggregated basic economic data (production, finances, etc.) on business.   5.  Price and other economic index processes   Involving  complex  sample  surveys,  often  with  non‐probabilistic  design,  and  the  target  is  complex and model‐based.   6.  Statistical compilation   This statistical process includes primary sources, including the above‐mentioned ones, in order  to  obtain  an  aggregate  with  a  specific  conceptual  meaning.  Mainly,  these  are  economic  aggregates like the National Accounts and the Balance of Payments.   Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

5

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

  The  Quality  Report,  i.e.  its  structure,  is  organised  along  the  lines  of  the  quality  principles  contained in the ESS Code of Practice with the following sections:  (1)   Introduction to the statistical process and its outputs‐results;  (2)   Relevance;   (3)   Accuracy;                     (4)   Timeliness and punctuality;   (5)   Accessibility and clarity;   (6)   Coherence and comparability;           (7)   Trade‐offs between output quality components;   (8)   User needs and perceptions;                     (9)   Costs and respondent/reporting unit burden;   (10) Confidentiality, transparency and security, and   (11) Conclusion  In  our  case,  the  conceptual  basis  for  the  preparation  of  quality  reports  consists  of  six  quality  components  (relevance,  accuracy,  timeliness,  accessibility,  coherence  and  comparability)  defined  in  the  above‐mentioned  methodological  documents  of  Eurostat  (other  above‐ mentioned components will be briefly addressed). An additional, seventh component is 'costs  and  respondent  burden',  which  is  not  an  explicit  quality  component,  although  it  has  a  significant impact on all other components. It is necessary to describe in every report all other  components, or the quality sub‐components for a specific survey.   The description of components and sub‐components should be divided into two parts.  Part One is a descriptive (narrative) part in which the author of the report gives the required  information on a certain component. In preparing the list of required information, we relied on  the ESS Standard for Quality Report by EUROSTAT.   Part Two contains the quality indicators which are defined as numerical values and their main  objective is to enable comparability of the achieved level of quality for both different surveys  and the same surveys conducted at different periods of time.   The Agency drew up a list of standard indicators on the basis of the Standard Quality Indicators  of Eurostat. These indicators were developed by a special Working Group set up by Eurostat for  the purpose of quality monitoring in the European Statistical System.   The quality report will be user‐friendly, which means that it will be intended primarily for users  of survey outputs. For this reason, the reports will be publicised.   In  this  document  we  give  an  instruction  for  preparation  of  the  Quality  Report  in  a  standard  format. A brief definition is given one more time for each component and sub‐component, as  well  as  a  brief  instruction.  If  a  sub‐component  is  linked  to  calculation  of  an  indicator,  an  instruction for calculation is also given.   Quality report is produced annually (annual reports), regardless of the periodicity of conducting  statistical  survey.  Report  prepared  by  statisticians  responsible  for  some  statistical  survey  in  cooperation with the staff responsible for sample analysis and IT. 

Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

6

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

Indicators, by their definition, may refer to a survey as a whole, to some variables in the survey  and  to  some  statistics  from  the  survey.  In  the  first  case,  in  presenting  a  specific  survey  in  its  entirety,  there  is  only  one  object,  which  is  why  there  are  not  many  dilemmas  over  the  value  that the indicator refers to.     This  rule  does  not  apply  to  the  other  two  cases  and  we  can  measure  multiple  variables  in  a  single survey and calculate (estimate) multiple statistics outputs.   This  is  why  the  indicators  from  the  second  and  third  groups  are  calculated  only  for  the  key  variables and statistics, which have to be defined at the beginning of the report.     The  quality  report  should  have  a  standard  structure  with  the  content  precisely  divided  into  sections.  However,  the  final  content  and  form  of  the  report  remains  the  responsibility  of  the  authority carrying out the survey, which is also responsible for developing a report. The report  structure  has  been  prepared  with  the  aim  to  cover  as  broad  a  range  of  various  surveys  as  possible,  while  the  author  of  the  report  is  responsible  for  selecting  the  relevant  parts  of  the  report  for  a  survey.  If  any  section  of  the  standard  report  is  not  relevant  for  a  survey,  it  is  necessary to mention it, while the whole section should not be skipped.   It is necessary to give a website address in the report, where appropriate, which will take the  user  to  more  detailed  information  on  the  presented  topic.  This  is  relevant  primarily  for  the  chapters  on  accessibility  and  clarity  (on‐line  releases)  and  also  for  all  sections  in  which  methodological aspects are presented.  Graphic presentation of data is recommended at different places of the instruction, although it  is up to the author of the report to decide whether the graphs will be included in the report or  not. The authors of quality reports should do their best to produce comprehensive and at the  same time easy‐to‐consult, simple and understandable reports.                                             Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

7

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

      1 Introduction to the statistical process and its outputs – survey methodology    The Introduction section contains concise basic information on the survey methodology which  provides the user the basic information primarily on why and how the survey is conducted.   Primarily the following information is provided:    1.1  The purpose of the survey   A brief description of the purpose of the statistical survey is provided.     1.2  Legal basis and responsibility of statistical institutions  States explicitly the existing legal basis (law, programs, plans, regulations, etc.) on the basis of  which is undertaken employing a statistical study. Then, according to a strict liability statistical  institutions in conducting the survey.    1.3  Observation unit  A  description  of  the  target  population  and  a  unit  of  that  population,  e.g.  individuals  in  the  sampled  household;  businesses  with  their  main  activities  in  the  area  of  construction;  retail  prices  of  products  and  services  of  final  consumption  with  the  highest  share  in  the  total  consumption  of  an  average  consumer  and  which  reflect  best  the  price  trend  for  related  products or services; public and private primary schools.     1.4  Data collection  The manner in which data are collected, e.g. via a field survey, from administrative sources; via  price collectors (field survey questionnaires or telephone interviews); via a questionnaire for a  survey designed by the Agency for Statistics.     1.5  Coverage  The following information is provided:  ‐ which method (random sample, census, full coverage) has been used to determine an  observation unit;  ‐ number of observation units, in case of a sample, number of units within a sample, and  the data on possible stratification.     1.6  Definitions  Definitions of the key variables.    1.7       Data processing   The following is provided:  ‐ the  information  on  the  procedures  undertaken  in  case  of  non‐response  (imputation,  non‐response weighting, telephone re‐interview with the reporting unit)  ‐ calculating weights (e.g. sampling weights, calibration, post‐stratification);  ‐ information on procedures for automated data editing (visual checks, computer checks)  Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

8

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

  1.8 

Release of outputs 

The following is provided:  ‐ ‐ ‐ ‐

the  form  in  which  the  outputs  will  be  released  (e.g.  absolute  data,  indexes,  change  rates, shares);  whether the data have been seasonally adjusted;  how the data are publicised (e.g. tables, graphs);  when first and final results will be released.  

  1.9  Key variables  A list and brief description of key variables of surveys.    1.10  Key statistics  A list and brief description of the key statistics from the survey.     1.11  Questionnaire   Link  to  the  web  page  on  which  the  questionnaire  is  posted.  All  questionnaires  should  be  available on http://www.stat.gov.ba/     1.12  Contact Information  The  name  of  the  organizational  unit  ‐  the  sector/department  is  in  charge  of  conducting  statistical survey, and contact information for people who are preparing a report on the quality  of survey.                                           

Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

9

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

2 Relevance    Definition of the component:  Relevance  is  the  degree  to  which  statistical  outputs  meet  current  and  potential  user  needs.  It  depends  on  whether  all  the  statistics  that  are  needed  are  produced  and  the  extent  to  which  concepts used (definitions, variables, classifications etc.) reflect user needs.  2.1 For all types of statistical processes  Any  difference  between  the  definitions  used  and  internationally  recommended  definitions  should  be  given  for  the  key  variables  and  statistics  mentioned  under  1.8  and  1.9.  If  certain  indicators  and  variables  foreseen  by  the  ESS  (European  Statistical  System)  or  other  international regulations/ guidelines are not covered, the statistical outputs are incomplete.  2.2

For statistical processes which use administrative sources 

If  administrative  data  are  used  for  statistical  purposes,  it  should  be  noted  that  definitions  of  variables  from  these  sources  are  in  most  instances  not  ideal  for  statistical  purposes.  This  can  lead to some limitations in defining the target population and target variables.   2.3

Quality and Performance Indicators – Rate of available statistics (R1)  

Indicator definition:   The  ratio  of  the  number  of  output  data  elements  to  those  required  by  the  regulation  (regulations of Eurostat and other relevant international organisations).   Note 1: This indicator is applicable only if there is the relevant ESS regulation or guideline on  the requirements for output data elements.    Mode of calculation: Number of available statistics R1 = x 100 Number of required statistics                                     Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

10

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

3 Accuracy    Component definition:  The accuracy of statistical outputs is the degree of closeness of estimates (obtained at the end  of the statistical processing) to the true but unknown population values.    3.1 Sampling errors  3.1.1 Sampling error calculation procedure    The  sampling  errors  occur  when  we  do  not  observe  the  entire  population  but  only  a  random  sample. In this case, it in necessary to estimate sampling errors for the key statistics. Here, we  describe  the  estimation  procedure.  It  is  necessary  to  mention  the  method  and  the  software  package  used  to  calculate  estimates.  In  case  of  a  “non‐standard”  procedure,  the  procedure  (including the possible mathematical formulae) should also be described.     3.1.2 Sampling error – Quality and Performance Indicator – Coefficient of Variation (A1)  First,  it  is  necessary  to  state  briefly  the  output  data  and/or  variables  for  which  the  sampling  errors are presented. The sampling errors should be presented in a table. In case of a monthly  survey, a monthly value is presented as an average annual value of the sampling error. In case  of numerous estimated sampling errors, (too many different output data elements and levels of  dissemination), only the errors for the main groups are given, while other results are presented  in an annex. In interview/questionnaire surveys in which a household is an observation unit and  outputs are often presented as a proportion or a percentage, it is not appropriate to report an  error in a random sample in the form of a coefficient of variation, but as a confidence interval.  For  business  surveys,  especially  where  there  are  great  positive  numbers  (for  production,  revenues, export, etc.); the best presentation of a sampling error is an estimated coefficient of  variation.  In  case  of  monthly  surveys,  we  recommend  that  the  “trend”  of  sampling  errors  be  reported also by way of graphs.     3.1.3 Explanation   A comment is given for a sampling error. It is necessary to mention, first of all, the causes of the  sampling errors, above and beyond the pre‐defined, standardised limits of acceptable sampling  errors.    If the confidence intervals are not reported, an instruction is given to explain how they can be  calculated from the reported sampling errors.   3.1.4 Activity to reduce sampling errors  In case the estimated sampling errors per used criteria are too high, it is necessary to describe  actions towards their reduction over time.     3.2 Non‐sampling errors     3.2.1  Coverage errors    Coverage  errors  (or  frame  errors)  are  due  to  divergences  between  the  target  population  and  the  frame  population.  Three  types  of  coverage  error  are  distinguished:  (i)  undercoverage,  (ii)  overcoverage and (iii) multiple listings.   Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

11

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

  3.2.1.1  Quality and Performance Indicator – Rate of overcoverage (A2)  Definition of indicator: The proportion of units (non‐relevant) accessible via the frame that do  not  belong  to  the  target  population.  Non‐relevant  units  mean  the  units  which  are  included  (usually due to an error or obsolete data) into the sample frame or the survey, although they do  not belong to the target population. Since we normally do not monitor all frame units, but only  those selected to the sample, we have to estimate that share with the data on (non)‐relevance  of the units in the sample.         Calculation: Number of frame units which do not belong to target population   --------------------------------------------------------------------------- x 100   A2 = Total number of frame units       In case of a periodical survey (e.g. monthly or quarterly), it is necessary to mention the value of  indicator for each period (e.g. month, quarter) as well as a mean annual value for the indicator.  The value of the indicator should be presented in a table. In case of periodical surveys, we can  also provide a graphic presentation (e.g. a linear diagram) of the value of indicator over time. It  is also necessary to explain the possible extreme values of the indicator.     3.2.1.2 Under‐coverage error   It is more difficult to measure the undercoverage problem than overcoverage. It occurs when a  unit is not included in the frame (and thereby not in the sample either), although, by definition,  it  belongs  there.  This  is  why,  we  do  not  define  a  separate  indicator,  and  it  is  necessary  to  provide any (indirect) information which would at least suggest the scope of error.     3.2.1.3 Measures to reduce coverage errors  It is necessary to describe all procedures conducted to reduce the coverage errors. In doing so,  it  is  necessary  to  describe  both  current  and  planned  activities.  The  problems  caused  by  the  erroneous coverage can be solved in the following way: (1) we write the responses by the units  we  obtain  in  the  field,  during  the  observed  year,  and  we  give  them  a  status  of  a  responding  unit, and then we accept those new statuses during the next year's survey; (2) prior to sending  a  questionnaire  to  the  field,  we  prepare  a  statistical  list  of  e.g.  higher  education  institutions,  and  we  compare  that  list  with  the  list  maintained  by  the  Education  Ministry.  In  case  of  any  divergence between the two lists, we modify (amend) the statistical list.     3.2.2 Measurement errors   The measurement errors are errors that occur during data collection and cause recorded values  of variables to be different from the true ones. Their causes are commonly categorized as:     (1)survey instrument: the form used for data collection may lead to the recording of wrong  values; (2) respondent/responding unit: respondents may, consciously or unconsciously, give  erroneous data; (3) interviewer: interviewers may influence the answers given by  respondents/responding unit.     Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

12

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

The  data  editing  procedure  identifies  inconsistencies.  Normally,  they  are  the  consequence  of  errors in the original data, and can also be processing errors due to coding or data entry. The  editing rate thus indicates the quality of data collection and processing and not the quality of  final output data.     3.2.2.1   Controls to detect measurement errors   It is necessary to describe the system for detecting errors in the data. It is necessary to mention  whether  the  control  system  is  based  on  computer‐supported  procedures  and  if  so,  also  the  programme tool (e.g. Blaise, SAS) used. For the sake of illustration, it is necessary to mention at  least some of the logical controls used to control the data.     3.2.2.2   Reasons for measurement errors  It is necessary to give the main reasons for measurement errors. If there is the feedback from  the reporting units, it is necessary, first of all, to state those main reasons for the measurement  errors  (in  their  view).  In  some  surveys  (especially  those  conducted  in  households)  notes  by  interviewers, if any, are also necessary.     The  most  frequent  reason  for  measurement  errors  are:  (1)  the  person  who  completes  the  questionnaire is not trained enough; (2) the person who completes the questionnaire did not  read carefully the instructions for completion of the questionnaire; (3) the person who enters  the data in a table has not been careful enough; (4) the lack of records in the reporting units;  (5)  too  extensive  or  too  narrow  methodological  instructions  for  completion  of  the  questionnaire,  and  (6)  the  questionnaire  is  not  precise  enough,  and  the  instruction  is  incomplete.     3.2.2.3   Procedure in case of measurement errors   It is necessary to describe briefly the procedure applied in case errors are detected. First of all,  it  is  necessary  to  mention  whether  a  re‐interview  in  the  unit  is  necessary  or  the  datum  is  corrected manually or we use the automated editing procedure.     3.2.2.4  Quality and Performance Indicator – Edit Failure Rate (A3)  Definition of indicator: The proportion of responding units for which the original error has been  corrected to the number of all units which provided responses  The edit failure rate should be calculated for the key variables. Also, it can be calculated as both  weighted and non‐weighted value of the indicator.     Calculation:   Number of units where variable value is corrected   A3 = ------------------------------------------------------------- x 100 Number of all responses to variables       If there is no accurate register of corrections made in the editing stage, it is necessary to give at  least  an  estimation  of  the  share.  The  values  of  indicator  should  be  presented  in  the  table.  In  case we conduct a periodical survey (e.g. monthly, quarterly), it is necessary to state the value  of indicator for each period (e.g. month, quarter) as well as a mean annual value of indicator.   Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

13

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

  3.2.2.5  Measures to reduce number of measurement errors  It  is  necessary  to  state  all  activities  undertaken  to  reduce  measurement  errors.  The  most  effective  way  to  reduce  the  number  of  measurement  errors  is  to  use  precise  and  clear  methodological explanations which should not be too extensive, and, naturally, to establish a  direct contact with the reporting units.     3.2.3 Nonresponse errors   The difference between the statistics computed from the collected data and those that would be  computed  if  there  were  no  missing  values  is  the  nonresponse  error.  There  are  two  types  of  nonresponse:  (1)  unit  nonresponse  which  occurs  when  no  data  are  collected  about  a  population  unit  designated  for  data  collection,  and  (2)  item  nonresponse  which  occurs  when  data  only  on  some  but  not  all  the  survey  data  items  are  collected  about  a  designated  population unit.     3.2.3.1 Quality and Performance Indicator ‐ Unit Response Rate (A4)  Definition of indicator: The ratio of the number of reporting units for which data have not been  collected  (at  least  for  some  variables)  to  the  total  number  of  reporting  units  (designated  for  data collection)  The non‐contacted reporting units the status of which is not known to us (i.e. whether they are  relevant or irrelevant) are also considered to be nonresponsive. In business surveys (in which  some  units  are  more  important  for  the  final  output  data  than  others),  it  is  necessary  to  calculate also a weighted response rate.    Calculation: non-observation Number in a unit non-response A4 = x100 Total number of reporting(designated) units           In case of a periodical survey (e.g. monthly, quarterly), it is necessary to mention the values of  indicator for each period (e.g. month, quarter) as a mean annual value of indicator. The values  of  indicator  should  be  presented  in  a  table.  A  graphic  presentation  of  the  values  of  indicator  over time is also possible (e.g. a linear diagram).     3.2.3.2 Quality and Performance Indicator – Item Nonresponse Rate (A5)     Definition of indicator: The ratio of the number of reporting units for which data for variables  have not been collected to the total number of units designated for data collection – of a certain  number units or the number of units for which data for at least some variables have been  collected. This ratio is calculated only within the reporting units which are relevant for the  observed variable.       Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

14

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

Mode of calculation:  The calculation follows the same rules as those applied for indicator A4, while here we observe  responses  to  key  variables.  Also,  it  is  possible  to  calculate  both  weighted  and  non‐weighted  values of indicators.       Calculation: non-observation   Number in a unit for a variable   non-response   A5 = ------------------------------------------------------------------------ x100 Total number of reporting(designated) units for a variable       In case of a periodical survey (e.g. monthly, quarterly), it is necessary to mention the values of  indicator for each period (e.g. month, quarter) as a mean annual value of indicator. The values  of  indicator  should  be  presented  in  a  table.  A  graphic  presentation  of  the  values  of  indicator  over time is also possible (e.g. a linear diagram).     3.2.3.3  Procedures in case of nonresponse  It  is  necessary  to  describe  all  procedures  (e.g.  weights,  imputation)  which  we  used  due  to  nonresponse, both unit nonresponse and item nonresponse.  If weights are used, it is necessary  to give the formula used to compute weights. If some of imputation methods have been used,  such method should be briefly described.   If  nothing  was  done  about  nonresponse,  it  is  necessary  to  mention  the  reasons  and  possible  plans  for  changing  that  practice  in  the  future.  For  example,  if  the  data  are  missing  for  some  items,  a  telephone  contact  is  re‐established  with  a  reporting  unit  which  helps  us  add  the  missing  values.  Exceptionally,  failing  a  telephone  communication,  the  variable  value  can  be  estimated.     3.2.3.4       Procedures to reduce rate of nonresponse   It is necessary to describe all procedures we implement to reduce unit and item nonresponse  rates.  If we notice that a question or calculation is a problem for a reporting unit, it is necessary to  write the next year more precise methodological instructions pertaining to a variable. We add,  for example, to the instruction for calculating a full time equivalent, some examples of solving  the most frequent combinations in calculating this indicator.   We give the example showing the manner in which a full time equivalent (FTE) of teachers is  estimated.     Formula for calculation of an estimated FTE: number of teachers in FTE = number of full time  employees + (number of employees with shorter work time/2)  Besides, it is also necessary to send a note to the reporting units asking them to address us by  telephone  or  email  should  they  have  any  difficulties  or  need  clarification  when  completing  a  questionnaire.     Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

15

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

3.2.3.5

 Quality and Performance Indicator ‐ Imputation Rate (A6) 

Imputation is a response to the missing elements in the received data. In statistical survey or  census‐based  surveys,  the  reason  for  imputation  can  be  nonresponse  (usually  an  item  nonresponse), while, say, in processing the price index, imputation is due to the missing prices.   The  rate  of  imputed  data  is  an  indicator  which  is  calculated  when  some  values  for  the  key  variables  are  estimated  (imputed)  through  one  of  the  usual  imputation  methods.  The  datum  can  be  imputed  due  to  the  missing  values  or  due  to  inadequate  values  which  we  detected  during the editing stage.  The indicator is calculated for the key variables and is defined as a ratio between the number of  units  for  which  we  imputed  the  data  for  the  observed  key  variables  (due  to  the  missing  or  inadequate values) and the number of all units for which we have any datum. Also, here, it is  possible  to  calculate  both  a  weighted  and  a  non‐weighted  value  of  indicator.  Note:  it  is  necessary  to  emphasize  that  this  is  an  indirect  indicator  which  only  shows  how  many  imputations  have  been  done  and  does  not  say  anything  about  the  effects  of  imputation  on  estimations.   Calulation: Number of units for which data are estimated (imputed) A6 = Total number of units for which data are available

x 100

    In case of a periodical survey (e.g. monthly, quarterly), it is necessary to mention the values of  indicator for each period (e.g. month, quarter) as a mean annual value of indicator. The values  of  indicator  should  be  presented  in  a  table.  A  graphic  presentation  of  the  values  of  indicator  over time is also possible (e.g. a linear diagram).     3.2.3.6   Quality and Performance Indicator – Number of mistakes made, by type (A7)  There are two different types of processing mistakes. The first type includes the mistakes which  refer to micro data, while the other type refers to macro data and includes serious mistakes in  calculation and presentation of aggregates that can be detected only after the release of data.  These are the mistakes which are most visible in public and usually attract negative publicity.  Examples  include:  wrongly  applied  methodology,  an  erroneous  datum  is  given  in  a  press  release, analytical presentations or diagrams offer a false picture of the released data, etc.   Procedures to minimise risks of major mistakes in the calculation and presentation should be  described in the quality report. Also, it is necessary to mention and describe the number and  nature of mistakes made during the survey.     3.2.3.7  Quality and Performance Indicator – Average size of revisions (A8)  Revision can be planned and unplanned. An unplanned revision is due mainly to detection of  mistakes  in  publicised  results  (see  3.2.3.6).  The  ESS  Code  of  Practice  requires  that  planned  revisions  follow  standard,  well‐established  and  transparent  procedures.  This  means  that  the  revisions announced in advance are desirable and that reasons for revisions and the nature of a  revision (new sources of data, new methods, etc.) should be given.      Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

16

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

4

Timeliness and Punctuality  

Definition of component:  The timeliness of statistical outputs is the length of time between the reference period that the  data refer to and its availability, i.e. release date.   Punctuality is the time lag between the release date of data and the target date on which they  were scheduled for release as announced in an official release calendar. If the above‐mentioned  dates overlap, we consider that the release was punctual.  4.1     Timeliness of release  It  is  relatively  easy  and  straightforward  to  measure  timeliness  of  release.  The  most  relevant  measure  is  the  percentage  of  publications  released  on  time,  in  accordance  with  the  officially  announced release calendar. Some statistics are released in several versions (e.g. preliminary,  revised  and  final).  In  this  case,  each  release  has  its  own  timeliness  profile.  It  is  necessary  to  explain  and  give  reasons  for  possible  delays  in  release  dates  and  also  explain  the  efforts  undertaken to improve the situation.     4.1.1 Quality and Performance Indicator – Timeliness of first results (T1)    Definition of indicator: Timeliness of first results is the delay (number of days) from the last day  of the reference period (e.g. the last day of a month that the outputs refer to) to the day of  publication of first results. The data on timeliness of first results should be presented in a tabular  format.   The following has to be mentioned: the reference period; date of publication of first results; the  delay as T+x, where T is the end of the reference period and x is the number of days.    It  is  necessary  to  describe  all  procedures  (e.g.  weighting,  imputation)  which  we  used  due  to  nonresponse,  both  unit  nonresponse  and  item  nonresponse.    If  weighting  was  used,  it  is  necessary to give the formula used to compute the weight. If some of  the imputation methods  have been used, such method should be briefly described.     4.1.2 Quality and Performance Indicator – Timeliness of final results (T2)  Definition of indicator: Timeliness of final results is the delay (the number of days) from the last  day of the reference period (e.g. the last day of a month to which the results refer) to the day of  publication of final results of the survey.   The  following  has  to  be  mentioned:  the  reference  period;  date  of  publication  of  final  results;  the delay as T+x, where T is the end of the reference period and x is the number of days.      In case of a periodical survey (e.g. monthly, quarterly), it is necessary to mention the values of  indicator for each period (e.g. month, quarter) as a mean annual value of indicator. The values  of  indicator  should  be  presented  in  a  table.  A  graphic  presentation  of  the  values  of  indicator  over time is also possible (e.g. a linear diagram).   If the first release of the survey results is also the final release, the indicator is not calculated  and only a note is given in this section.         Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

17

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

4.2

Punctuality of publication 

4.2.1

Quality and Performance Indicator – Punctuality of publication (T3) 

  Definition of indicator: Timeliness of publication is calculated as a difference (number of days)  separating a previously announced date of publication and the actual date. The previously  announced date is the date set in the annual release calendar.    The  following  has  to  be  mentioned:  announced/planned date  of  publication  of  results;  actual  date  of  publication  of  results;  delay  as  T+x,  where  T  is  the  previously  announced  date  of  publication and x is the number of days.      4.3 Reasons for major delays and measures to improve timeliness and punctuality of  publications   It is necessary to give the reasons and additional explanations in case of high values of time lags  for the values of T1, T2 and T3 indicators. It is also necessary to mention the measures taken to  improve timeliness and punctuality of the dates announced in the release calendar.      5 Accessibility and Clarity   Definition of component:   Accessibility  and  clarity  of  statistical  products/results  implies  a  simple  and  easy  way  in  which  users  can  access  statistical  data,  using  simple  and  easy  procedures.  Accessibility  of  statistical  outputs/products refers to concrete physical circumstances in which the data are accessible to  users:  physical  location  of  data;  dissemination  channels;  a  release  schedule;  a  clear  pricing  policy; accessibility of micro and macro data; different formats and media (e.g. paper, computer  files, CD‐ROM, Internet).     5.1 Accessibility   Dissemination channels   The information is provided on the dissemination channels used to publicise survey results. The  data  are  provided  in  a  standard  table  in  which  all  possible  channels  of  dissemination  are  mentioned, as well as the information on whether a channel has been used.  5.1.1

No.   Dissemination channels  

Used 

1  Web – based publication  

YES/NO 

2  Written requests  

YES/NO 

3  Telephone  

YES/NO 

4  Digital media (CD, floppy diskettes, etc...) 

YES/NO 

5  Data presented in a press conference  

YES/NO 

6  Thematic bulletin  

YES/NO 

7  Special publications  

YES/NO 

8  Bases accessible to external users  

YES/NO 

9  Statistical protected microdata  

YES/NO 

  Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

18

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

  5.1.2

Quality and Performance Indicator‐Rate of used dissemination channels (AC1)   

Definition of indicator: The rate of used channels to disseminate results shows the ratio (share)  of the channels used to disseminate results of certain statistics to the total number of channels  available (which can be used).   Calulation: Number of channels AC1 =

x 100 Total number of channels (in our case 15)

    5.1.3  Dissemination means   The information is provided on the dissemination means used to publicise survey results. The  data  are  provided  in  a  standard  table  in  which  all  possible  means  of  dissemination  are  mentioned, as well as the information on whether a means has been used.  No.   Dissemination means 

Used 

1  Web – based publication  2  Web sites of other institutions 

YES/NO   

3  Web sites of international organisations 

YES/NO   

4  Thematic Web sites  5  Written requests 

YES/NO 

6  Telephone 

YES/NO 

7  Digital media (CD, floppy diskettes, etc...) 

YES/NO 

8  Data presented in a press conference 

YES/NO 

9  Yearbook 

YES/NO 

10  BiH in Figures 

YES/NO 

11  First Release 

YES/NO 

12  Thematic bulletin 

YES/NO 

13  Special publications 

YES/NO 

14  Eurostat publications  

YES/NO 

15  Publications of other international organisations (OECD, IMF) 

YES/NO 

16  Date bases intended for internal use  

YES/NO 

17  Bases accessible to external users 

YES/NO 

  5.1.4  Quality and Performance Indicator‐Rate of used dissemination means (AC2)    Definition of indicator: The rate of used means to disseminate results shows the ratio (share) of  the  means  used  to  disseminate  results  of  certain  statistics  to  the  total  number  of  means  available (which can be used).   Calulation: Number of means AC1 =

x 100 Total number of means (in our case 15)

Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

 

19

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

5.1.5 Quality and Performance Indicator – Number of accesses to on‐line databases (AC3)  Definition  of  indicator:  Number  of  accesses  to  on‐line  database  (feedback  or  download  per  statistical area‐theme)  Note:  Number  of  queries  can  be  more  appropriate  as  the  indicator  than  the  number  of  downloads,  which means a more effective access to the database instead of a cursory access  and  simple  download  of  data  from  the  narrative  page.  However,  this  should  be  developed  in  cooperation with IT staff.     5.2 Clarity  Clarity refers to statistical information environment of the data via which the user accesses the  information:  whether  also  narrative  information  is  available  together  with  the  data;  methodological explanation, documentation; whether the data are annotated with graphs and  other  graphic  illustrations;  whether  the  information  on  data  quality  is  provided;  whether  additional  information  is  accessible  to  the  user,  when  needed  (all  the  above  is  referred  to  as  metadata).     5.2.1 Paper publications and web‐based publications  It is necessary to give an example of a paper publication (e.g. First Release, Thematic Bulletin)  and describe it in detail according to the following elements (given below).    5.2.1.1 Disseminated results   It is necessary to specify the form of datasets (e.g. absolute numbers, rates, indexes), whether  seasonally adjusted values and graphs are publicised.     5.2.1.2 Level of dissemination   It  is  necessary  to  mention  levels  (sub‐groups  of  population)  for  which  the  results  are  disseminated.     5.2.1.3 Metadata   It is necessary to describe which metadata are available to the user, and their format.     5.2.1.4 Measure to improve clarity of disseminated results   It  is  necessary  to  describe  any  activity  planned in  order  to improve  clarity  of  paper  and  web‐ based publications.     5.2.2 Quality and Performance Indicator – Rate of completeness of metadata (AC4)    Definition  of  indicator:  The  ratio  of  the  number  of  metadata  elements  provided  to  the  total  number of metadata elements applicable.  Calculation Number of used metadata elements AC3 =

x 100 Total number of available metadata elements  

  Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

20

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

  6

Comparability and Coherence  

Definition of components – comparability:  The purpose of the comparability component is to measure the differences which occur during  the use of statistical concepts and definitions for calculation of statistics in different geographic  areas, other population domains or different reference periods.   Definition of components ‐ coherence:  The  coherence  of  two  or  more  statistical  outputs  refers  to  the  degree  to  which  the  statistical  processes  by  which  they  were  generated  used  the  same  concepts  ‐  classifications,  definitions,  and  target  populations  –  and  harmonised  methods.  Coherent  statistical  outputs  have  the  potential to be validly combined and used jointly. Examples of joint use are where the statistical  outputs refer to the same population, reference period and region but comprise different sets  of data items (say, employment data and production data) or where they comprise the same  data  items  (say,  employment  data)  but  for  different  reference  periods,  regions,  or  other  domains.    6.1      Comparability over Time  6.1.1 Quality and Performance Indicator – Lengths of comparable time series (CC1)  Definition of indicator: Length of time series from last break in time series – number of points in  time (reference periods) in a time series from last break. In surveys we often calculate the data  for a number of time series. In this case, the indicator is calculated for key time series (defined  as key by the authority which conducts the survey).     Mode of calculation:  The  value  of  indicator  is  determined  by  the  number  of  different  points  in  time  (in  monthly  surveys it is a month, in quarterly surveys it is a quarter...) in time series from last series break.  If  we  have,  say,  a  time  series  of  monthly  data  for  a  5‐year  period,  the  value  of  indicator  is  5x12=60.    6.1.2 Breaks in time series   All  time  series  breaks  and  the  reasons  for  series  breaks  are  described.  If  necessary,  also  numerical presentation of the impact of the series break on data is given.    6.1.3 Other factors which affect comparability over time   All factors (which, however, did not cause a break in time series) are described, although in a  way they did affect and reduced comparability of the data in various points in time.    6.2       Comparability over Region   6.2.1 Comparability with other members of the European Statistical System   It is necessary to mention all factors which could affect the full comparability of the outputs of  a survey with the outputs of similar surveys conducted in the European Statistical System. It is  also necessary to mention whether there is a regulation in place which regulates a harmonised  use of (some parts of) methodology.       Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

21 2

QUALITY REP PORT – Method dological Guidelines 

6.3

S Seasonal ad djustment 

One  of  the  purposes  of  seassonal  adjusttment  is  to o  obtain  daata  comparable  in  diffferent  timee  periods. Here, it is necessary tto state whether seaso onal adjustm ment metho ods are used. If so, thee  d for season nal adjustment, freque ency of mod del revision needs to b be specified d  softwarre tool used and, if p possible, a ggraphic pressentation of the effectt of seasonaal adjustment on the original timee  series.     Coherence between prreliminary aand final datta  6.4       C 6.4.1 Preliminary P y data dissem mination po olicy   If we usse the preliminary datta disseminaation policyy to publicisse the survvey outputs,, the policyy  need to o be precisely described d.     6.4.2 Quality Indi Q icator–Coheerence betw ween prelim minary and ffinal resultss (CC2)    Definitio on  of  indiccator:  Coheerence  betw ween  prelim minary  and d  final  data a  measuress  a  relativee  differen nce  between n  first/preliiminary  and  final  datta  release.  If  the  first  results  are e  also  finall  results, this should d be mentioned, in which case the e indicator iss not calculaated.     Mode o of calculatio on:  Indicato or is calculated for the key variables under th he formula:      where:   Xk.. is final val . lue of obserrved variable                                                X1.. ffirst value o of observed variable    6.4.3 Reasons for R r major diffeerences bettween preliminary and d final data   In  case  of  major  discrepancies  betweeen  preliminary  and  fin nal  data,  itt  is  necessaary  to  givee  reasonss and speciffy measuress taken to reeduce incoh herence.     6.5        Coherence with bench hmark surveey outputs urvey  6.5.1 Brief description of benchmark su A  shortt  description  of  a  “relaated”  bencchmark  survvey  (say,  daata  from  ad dministrativve  sources))  that coh herence of tthe observeed survey outputs wou uld be comp pared with.     6.5.2 Quality and Q d Performan nce Indicato or ‐  Coherence with reference datta (CC3)  Definitio on of indicaator: Cohereence of outtputs of con nducted survey with th he reference e data from m  a  relateed  survey.  It  is  recommended  th hat  the  resu ults  of  short‐term  surrveys  be  co ompared  to o  structurred statisticcs, and vice versa.     Mode o of calculatio on  Value o of indicator  is calculateed for the key variables, where po ossible, (if w we have a ccomparablee  variablee from a ben nchmark so ource) under the formu ula:      where  X – value of variable in observved survey,                                        Y – valuee of comparrable variab ble in a bencchmark source     Zelenih beeretki 71000 Saarajevo  Telepho one: (033) 22 06 26; faks: (033 3) 22 06 26; e‐m mail: [email protected]; www.bhaas.ba   

 

22

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

6.5.3 Reasons for major discrepancies   In case of major discrepancies among survey outputs, reasons should be given.      7 

Trade‐offs between Output Quality Components  

What should be included in this component:   ‐ A description of each important trade‐off that has been analysed and the basis on which  the trade‐off decision has been made, and   ‐ A  statement  concerning  any  trade‐offs  that  should  have  been  analysed  but  have  not  been.      8  Assessment of User Needs and Perceptions  The assessment of user needs and perceptions takes into consideration all quality components,  and not only relevance (although this component is the most important).    8.1  User classification and satisfaction  Defining  user  needs  is  the  initial  stage  of  designing  and  managing  statistical  processes.   Assessment  of  user  needs  generally  involves  a  classification  of  users,  an  indication  of  the  intended use of the outputs, the priorities in satisfying their needs, and an account of how this  information  was  obtained,  for  example,  through  advisory  committees,  other  regularly  convened user groups, feedback/complaints from users, survey.  Key users by main groups of segmentation are mentioned: public sector, businesses, judiciary,  science, survey and education, general public, media, foreign users. Key users are identified on  the  basis  of  the  data  on  ordered  publications,  membership/subscription,  and  on  the  basis  of  other records on survey data users.     8.2.  Measurement of user perceptions and satisfaction  User  satisfaction  is  the  first‐class  priority.  The  most  effective  evaluation  method  is  a  user  satisfaction  survey,  in  accordance  with  the  best  practice  of  surveys,  using  a  representative  sample of users from the appropriate frame, designed and tested questionnaire. Assessment of  user  perception  and  satisfaction  is  done  on  a  user  satisfaction  scale.  Other,  less  expensive  assessment  methods  include  an  analysis  of  publications  sale,  user  comments,  requests  and  complaints received, access to web sites, etc.     8.2.1    Quality and Performance Indicator – User Satisfaction Index (US1)  Definition  of  indicator:  User  Satisfaction  Index  measures  the  degree  of  user  satisfaction  with  services and products offered. It can be calculated for various segments of users.     8.2.2  Quality and Performance Indicator – Length of time since most recent user satisfaction  survey (US2)  Definition of indicator: as stated.     Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

23

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

9     

Costs and respondent/responding unit burden  

Definition of component:   Costs and burden on respondents, both individuals and legal entities, do not represent the true  quality dimensions. An important aspect of quality assessment in this context is that quality of  statistics  cannot  be  considered  as  an  absolute  fact,  without  taking  into  consideration  other  effects on the society.     9.1      Survey costs of Statistical Office    9.1.1  Quality and Performance Indicator– Annual operational cost, with breakdown by major  cost components (PCR1)   When  calculating  survey‐related  costs  of  statistical  offices,  material  costs  and  direct  cost  of  work  time  of  statistical  office  staff  are  considered.  When  turning  work  time  into  money,  it  is  necessary to calculate, as precisely as possible, the value of work hours spent for each person  separately (per daily wage). If these data are not available, an average value of work hours is  used. Costs are given in a standard table:    Material cost (BAM)  Labour cost (BAM)   9.2 

Total cost (BAM) 

Respondent/reporting unit burden and costs 

9.2.1  Quality  and  Performance  Indicator  –  Annual  respondent  burden  in  hours  and/or  financial terms (PCR2)   The reporting unit burden is defined as the time needed for completion of a questionnaire by a  respondent unit per year. The data need to be presented in a standard table:  Number of  reporting units 

Annual number of  Time spent for one  Total time spent (hours)  forms per unit  questionnaire (hours) 

    9.3     Measures to reduce cost and burden  It is necessary to mention all possible measures to reduce cost and burden on reporting units:  ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐ ‐      10 

reduction of sample size,  reduction of data collection frequency,  reduction of number of requested data in a survey,  reduction of number of contacts with a reporting unit,  use of administrative sources (or parts thereof),  testing  a  questionnaire  with  a  reporting  unit  with  a  view  to  developing  better  understanding and completion,  request for data to be mentioned in the survey calendar available to the reporting unit,   a reporting unit may contact you if it needs support in completing a questionnaire,  reporting units can find help on the web (e.g., FAQ), etc.   Confidentiality, Transparency and Security  Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

24

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

  According  to  the  Principles  of  the  Statistics  Code  of  Practice,  confidentiality  of  data  providers/reporting  units  (individuals,  households,  businesses),  confidentiality  of  the  information  they  provide  must  be  absolutely  guaranteed  and  their  data  can  be  used  only  for  statistical purposes (Principle 5); statistical authorities must produce and disseminate statistics  (respecting  professional  independence)  in  an  objective,  professional  and  transparent  way,  treating all users equally.     10.1  Confidentiality  Typically,  confidentiality  of  statistical  data  is  required  by  law  and  the  survey  staff  have  legal  confidentiality commitments. The quality report should confirm such arrangements, or report  on  any  exceptions.  It  should  also  outline  the  procedures  for  ensuring    confidentiality  during  collection,  processing  and  dissemination.  These  include  protocols  for  ensuring  that  individual  data are accessed strictly on a need to know basis, rules for defining confidential cells in output  tables,  and  procedures  for  detecting  and  preventing  residual  disclosure.  In  addition,  the  arrangements, if any, under which external users may access micro‐data for survey purposes,  and the confidentiality provisions, should be described.  Note:  Regardless  of  whether  or  not  confidentiality  is  required  by  law,  survey  staff  sign  legal  confidentiality commitments.     10.2  Transparency  The following needs to be mentioned: the way of using data, on the basis of the provisions on  confidentiality  contained  in  the  Law  on  Statistics  or  the  Fundamental  Guidelines  for  Confidentiality  –  and  information  to  users  about  it.  Are  statistical  announcements  and  statements made at press conferences impartial and non‐partisan? Are the errors detected in  published statistics corrected and publicised?    10.3 Security  It is necessary to describe in the report the provisions which ensure: protection and integrity of  completed questionnaire, micro and macro databases and data outputs.       11  Conclusion  The quality report should conclude with a section referring to the principle quality problems as  well as recommendations for improvement and future activities.                     ANNEXES    Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

25

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

Annex 1 : Brief description of quality components  Relevance  Relevance is the degree to which statistical outputs meet current and potential user needs. It  depends  on  whether  all  the  statistics  that  are  needed  are  produced  and  the  extent  to  which  concepts used (definitions, classifications etc.,) reflect user needs.    When making a relevance report, the aim is to describe the extent to which statistical data are  useful and which data are used by the broadest range of users.   In fact, we try to answer the question: are we producing relevant statistical data outputs?  Standard quality report should include the following items regarding relevance:  ‐ A list of key users, on the basis of the standard division of users;  ‐ All information on refused requests or any other user complaints;  ‐ Rate of inaccessible statistical data  Accuracy  The accuracy of statistical outputs in the general statistical sense is the degree of closeness of  estimates to the true values.  There are different types of errors, which occur in all survey processes, including errors in  statistical data outputs:  ‐ Sampling errors;  ‐ Non‐sampling errors;  ‐ Coverage errors;  ‐ Measurement errors;  ‐ Processing errors;  ‐ Nonresponse errors;  ‐ Model associated errors.  Standard quality reports should include the following accuracy‐related items:  ‐ All sampling errors and non‐sampling errors, which have been calculated;  ‐ Methods of error calculation or estimation;   ‐ Explanation in case of a high value of error indicator;  ‐ Measures taken to reduce errors.  Timeliness  The  timeliness  of  statistical  outputs  is  the  length  of  time  between  the event  or  phenomenon  they describe and their availability.   Punctuality is the time lag between the release date of data and the target date on which they  were scheduled for release as announced in an official release calendar.  Timeliness  and  punctuality  represent  a  dimension  which  can  be  measured  relatively  easily,  although improved often with difficulty.  Timeliness is often related to the frequency of release of statistical data: timeliness in case of  monthly data is often considered as very different from timeliness in annual surveys.     Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

26

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

Standard quality report should include the following items on timeliness:   ‐ Timeliness of first results;  ‐ Timeliness of final results;   ‐ Explanation in case of time lag high values;  ‐ Measures taken to improve timeliness and punctuality.    Accessibility and Clarity  Accessibility  and  clarity  of  data  means  a  simple  and  easy  way  of  accessing  statistical  data  by  users through simple and known procedures.   Accessibility  implies  physical  circumstances  under  which  the  data  are  accessible  to  users:  dissemination  channels;  procedures  for  requesting  data;  time  needed  for  the  submission  of  data;  prices,  market  conditions  (copyrights,  etc.);  micro  and  macro  data  accessibility;  media  (paper,  CD‐ROM,  Internet).  Clarity  refers  to  statistical  information  environment:  the  appropriate  metadata  provided  with  statistical  data  (written  information,  explanation,  documents, etc.): graphs, maps and other illustrations; availability of information on statistical  data quality (possible limitations of use...).  Standard quality report should include the following items on accessibility and clarity:   ‐ ‐ ‐ ‐

Rate of media (on the basis of standard list) used for dissemination purposes;  Rate of means (on the basis of standard list) used for dissemination purposes;  A detailed description of one print and one web‐based publication;  Measures taken to improve accessibility and clarity.  

Comparability  Comparability aims at measuring the impact of differences on applied statistical concepts and  definitions regarding comparisons of statistical data  across geographic regions, non‐geographic  domains or even over time. The factors which may cause the lack of comparability between two  statistical  data  can  be  grouped  into  two  main  categories:  concepts  of  survey,  and  measurement/assessment methodologies.   The following types of comparability can be used:  ‐ ‐ ‐

Comparability across regions  Comparability over time  Comparability across other statistical domains 

Standard quality report should include the following comparability items:   ‐ ‐ ‐ ‐

Length of time series;  Series breaks and reasons;  Possible reasons for the lack of comparability with outputs in other countries;  Description of procedures for seasonal adjustments.  

        Coherence  Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

27

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

The coherence of statistical data is the possibility for reliable various combinations, for various  uses.   When  data  are  generated  from  different  sources,  i.e.  from  surveys  of  different  nature  or  frequency,  statistical  data  may  not  be  fully  coherent  as  they  may  be  based  on  different  approaches, classifications and methodological standards.     The following types of coherence are of special importance:   ‐ Coherence between first and final statistical data  ‐ Coherence between annual and short‐term statistical data  ‐ Comparability of statistical data with National Accounts.     Standard quality report should include the following coherence items:  ‐ Coherence between first and final results;  ‐ Explanation of major discrepancies between first and final results;  ‐ Description of a reference source of comparable data;  ‐ Coherence with comparable data from the reference source;  ‐ Explanation of major discrepancies among data from the reference source.                                                               Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

28

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines

Annex 2 : Quality and Performance Components and Indicators     Quality&Performance Components  Identification  Name of Quality&Performance Indicator  Relevance  

Accuracy  

Timeliness and Punctuality of  Publication 

Accessibility and Clarity 

Coherence and Comparability 

R1 

Rate of available statistics 

A1 

Coefficient of variation 

A2 

Rate of overcoverage  

A3 

Edit failure rate  

A4 

Unit nonresponse rate  

A5 

Item nonresponse rate 

A6 

Imputation rate 

A7 

Number of mistakes made, by type  

A8 

Average size of revisions 

T1 

Timeliness of first results 

T2 

Timeliness of final results 

T3 

Punctuality of publication 

AC1 

Rate of dissemination channels used 

AC2 

Rate of dissemination means used 

AC3 

Number of accesses to on‐line databases 

AC4 

Rate of completeness of metadata 

CC1 

Lengths of comparable time series 

CC2 

Coherence between first and final results 

CC3 

Coherence with reference data 

US1  Assessment of User Needs and User  Perceptions  US2 

Survey Cost and Reporting Unit  Burden 

User satisfaction index  Length of time since most recent user  satisfaction survey  

PCR1 

Annual operational cost, with breakdown by  major cost components 

PCR2 

Annual respondent burden in hours and/or  financial terms 

                            Zelenih beretki 71000 Sarajevo Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e-mail: [email protected]; www.bhas.ba

29

QUALITY REPORT – Methodological Guidelines 

Annex 3: User Segmentation       1 

PUBLIC SECTOR 



MEDIA 

1.1  Public administration 

5.1  Radio stations 

1.2  Local authorities 

5.2  Television companies 

1.3  Parliament 

5.3  Print media 

1.4  Central Bank 

5.4  BiH News Agency 

1.5  BiH embassies   

5.5  Other media 

1.6  Judicial authorities 

 

 

1.7  Other public administration bodes 



FOREIGN USERS 

 

 

6.1  Eurostat 



BUSINESSES 

6.2 

Other international organisations of  supranational character 

2.1  Businesses – legal entities 

6.3  Statistical offices in other states 

2.2  Businesses – private individuals 

6.4  Public sectors abroad  Survey institutions, educational  6.5  institutions and foreign students 

2.3  Lawyers and bar associations  2.4 

Social organisations and associations  (non‐profit organisation) 

6.6  Foreign businesses 

 

 

6.7  Embassies, Consular Offices in BiH 

3  SCIENCE, SURVEY AND EDUCATION  3.1  Educational institutions 

6.8  Foreign media  6.9  Other    3.2  Institutes and other survey institutions    3.3  Libraries 

7. 

3.4  Students 

7.1  National Accounts 

3.5  Pupils 

7.2  Structured statistics of companies 

 

 

7.3  Statistical business register 



GENERAL PUBLIC 

 

 

 

 

4.1  Private individuals 

INTERNAL USERS 

 

Zelenih beretki 71000 Sarajevo  Telephone: (033) 22 06 26; faks: (033) 22 06 26; e‐mail: [email protected]; www.bhas.ba   

 

Suggest Documents