9/17/2012

Production Policies Rating Methods 2012 Minnesota Crop Insurance Conference Mankato, MN September 12, 2012

Overview • • • •

The Production Plan Concept Performance of the Program Ratemaking Methodology Implications for Crop‐Hail Data Reporting and  FALC Estimation

1

9/17/2012

The Production Plan Concept

Crop‐Hail vs. MPCI Protection • Crop‐Hail (CH) – Covers all or most of a  crop

• MPCI (MP) – Pays the portion of hail  loss in excess of the MP  deductible

• Coverage may overlap – Large hail losses can be  paid under both policies

100 80 60 40 20 0 Crop‐Hail Liability (Basic)

MPCI Liabilty (75%)

Hail Damage (40%)

2

9/17/2012

Companion Plan (CP) • Caps loss at MP  deductible – Any remaining loss is  paid by MP policy – Pays small losses fully – Reduces overlap – Claims adjusted  independently of MP – Reduces premium • Popular in high rate states

– Per acre basis

100 80 60 40 20 0 MPCI Liabilty (75%) + CP4

Hail Damage (40%)

Some Overlap Still Exists • Arising from use of hail loss adjustment charts – Represents average yield loss due to hail – Actual yield loss will differ for each claim

• Crop may recover from hail damage – Under favorable growing conditions – May compensate for loss due to hail

3

9/17/2012

Example of Overcompensation • CP policy – Hail damage of 23% = 23 bushels – Indemnity = 23 bushels

• MP policy – Guarantee = 75 bushels – Production to count = 90 bushels  – Actual loss = 10 bushels – No MP indemnity

• Indemnity exceeds actual loss – Payment exceeds loss by 13 bushels

Production Plan (PP) Policy • Similar to Companion Plan • Covers losses within the MP deductible – Limit of insurance = MP deductible – Direct coordination of benefits with MP policy • Pays smaller of hail loss and MP loss – Accounts for ability of crop to recover

• Caps larger losses at the MP deductible – Any remaining hail loss is paid under MP policy

• Provides coverage on a unit basis

– In prior example, PP would pay only 10 bushels – Lower premium than CP with similar protection

4

9/17/2012

APH Modifier Feature • Increases the amount of PP hail protection – Yields tend to increase over time – APH may understate producer’s expected yield – Allow mods up to 1.20 

• Hail Guarantee = APH x Selected Modifier • Total Liability = Hail Guarantee x Acres x Price • PP Amount of Insurance  – Difference between Total Liability and MP Liability – Increases as Mod rises

APH Modifier Feature PP Amount of Insurance Increases as Mod Rises  MP

PP

120 100 80

25

30

35

40

45

75

75

75

75

75

60 40 20 0

5

9/17/2012

Adjusting PP Losses • Complicated • NCIS Loss Adjustment procedure: – Determine the hail damage in bushels • Hail Guarantee x Damage %

– Compute the MP loss of production in bushels • Hail Guarantee – Production to Count

– Use smaller of Hail Loss and Production Loss – Convert to dollars at the base price – Apply the minimum loss % – Cap indemnity at the PP Limit of Insurance

Hail and Production Loss vs. APH Mod • Hail loss increases slowly as Mod rises (at 30% of Guar) • Production loss increases rapidly (at 100% of Guar) • PP pays the smaller amount  usually the Hail loss – At high mod, PP is like CP coverage with high $ Ins per Acre

6

9/17/2012

Program Performance

Production Plan Market Share Liability: 2005 to 2011

50%

40%

30%

20%

10%

0% CO

IA

ID

IL

IN

KS MN MO ND NE OH

SD

US

7

9/17/2012

Production Plan vs. Crop‐Hail Loss Ratios (US) RMA: Is PP being used as an inducement to purchase MP? 200 175

PP Average LR: 187% CH Average LR:   77%

150 125 100 75 50 25 0 2005

2006

2007 2008 2009 Prod Plan LR Crop‐Hail LR

2010

2011

NCIS Involvement • Industry asked NCIS to file Production Plan – Standardized policy language – Rating factors

• NCIS Production Plan Filings – 2012 • • • •

IA, MN, NE, KS, ND, SD Corn, soybeans, wheat Coverage levels: 50% ‐ 85% Modifiers: 1.00, 1.05, 1.10, 1.15, 1.20

– 2013 • CO (Corn, Wheat, Potatoes)  • ID (Barley, Wheat, Potatoes)

8

9/17/2012

Ratemaking Methodology

Production Plan Ratemaking Issues • Historical data isn’t usable – Too few years of data – Data is subdivided into various options • Coverage Level • APH Mod

– Wide variety of company coverages • Deductibles • Minimum Loss Percentages • Indemnification provisions  (e.g., Basic, XS10IP)

– Concerns about accuracy in adjusting claims – Inability to restate all plans on common basis

9

9/17/2012

Payout Comparison for Different Insurance Plans APH CV = 0.5, APH Modifier = 1.00, MPCI Coverage = 65%, Acres% Damaged = 75% 0.40

0.35

0.30 CP(IP 2, 5%DED, 50% MPCI CL) CP(IP 3, 5%DED, 65% MPCI CL)

Payout %

0.25

CP(IP 4, 5%DED, 75% MPCI CL) Comp 1 (0 DED)

0.20

Comp 1 (5% DED) Comp 2

0.15

Comp 3 Comp 4

0.10

Comp 5 (5% DED)

0.05

0.00

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Hail Loss % on Unit

Selected Ratemaking Methodology • Simulation Method – Recompute indemnities for individual claims • Under each Production Plan option

– “Monte Carlo” approach • If we know now how the components behave • Combine the components to estimate the whole • Assumes we know how the components interact

– Ensures consistency between rates at various  Coverage Levels and Mods – Less certainty that the overall rates will be  accurate • But, the Companion Plan policy form factors  can be  used as a test of reasonableness

10

9/17/2012

Simulating Indemnities • Hail damage % – Use NCIS hail severity distribution

• Producer’s yield loss % – Use producer yield distribution implied by MP rate

• Givens: – Coverage level – APH modifier – Minimum loss (5%) – PP Limit of Insurance

• Size of unit needs to be considered

Hail Severity Distribution • Choices: – Actual hail losses under Basic form (selected PP method) – Fitted distribution based on all reported claims (used to  develop policy form factors for all but Production Plan) Sample Hail Severity Distribution

Probability

0.05 0.04 0.03 0.02 0.01 0.00 1

11

21

31

41

51

61

71

81

91

Percent Damage

11

9/17/2012

Producer Yield Distribution • Find the average base rate for the state • Adopt the censored normal yield distribution – Used in Combo policy rating

• Determine the specific yield distribution that  matches the rate

Harvested Yield Distribution Censored Normal with APH = 100 The distribution corresponds to a specific rate

0.009 0.008

Density Function

0.007 0.006 0.005 0.004 0.003 0.002 0.001 0

0

50

100

150

200

250

Yield

12

9/17/2012

Simulate Production Plan Indemnities • For each hail claim: – Determine the hail damage % – Determine the % of acres damaged by hail • Accounts for differences in insured acres • Used to include the effect of unit size

– Select the percentage yield departure • From the producer yield distribution • Apply separately to damaged and undamaged acres

– Calculate the indemnity • Repeat process for randomly selected yield departures

• Repeat for each coverage level and APH Mod

Production Plan Policy Form Factors • Find average indemnity over all claims – PP vs. Basic form

• Policy Form Factor = – PP Indemnity / Basic Indemnity – PP is by Coverage Level and APH Mod

• Compare to Companion Plan policy form  factors – Coverage Levels 50, 65, 75 – PP APH Mod = 1.00 

13

9/17/2012

Smoothing the Final Factors • Want consistent rates across Coverage Levels  and Mods • Decompose losses into layers by Mod – 100‐105%, 105‐110%, 110‐115%, 115‐120% – Cost of each layer should be less than prior layer

• Smooth and recombine • Applied to ND, SD, KS, CO, and ID – Will apply to MN, IA, NE in next review

Rating Formulas Excludes Company Loading for Expense & Profit

• Crop‐Hail: Liability x FALC x Policy Form Factor 

• Companion Plan: CP Liability x FALC x Policy Form Factor  x Increasing Payment Factor (2, 3, or 4)

• Production Plan PP Liability x FALC x Policy Form Factor APH Modifier – Coverage Level

14

9/17/2012

Implications for Crop‐Hail Data  Reporting and Ratemaking

Big Problem • PP data can’t be used for CH ratemaking – NCIS restates each claim to a common level • Usually, Basic form • Example for claim under XS10 form – Add the 10% deductible to the paid loss

– But PP loss is smaller of hail and production loss • We don’t know what the hail loss is • Unable to restate it as if it were written on Basic form

– We’ve ignored the problem till recently • PP volume of business was small • But volume has grown rapidly – up to 50% of exposure

– Endangers ability to set CH FALCs in the future

15

9/17/2012

Solution – Starting with 2012 Cropyear • Require companies to report PP policy data in  much greater detail – Report PP and CH statistics for each PP policy – Basic form liability – Actual Hail damages in $ • Prior to deductibles & other indemnification provisions

– Data must then pass NCIS edits

• The underlying CH data can be used in our  usual FALC estimation procedure • May be able to use PP data in developing  rating factors for PP

End of Presentation

16