KOMISJA EUROPEJSKA

Bruksela, dnia 08.02.2012 C(2012)525 final cor. WERSJA UPUBLICZNIONA Niniejszy dokument został udostępniony wyłącznie w celach informacyjnych.

Dotyczy:

Pomocy państwa SA.33474 (2011/N) – Polska Pomoc na restrukturyzację spółki Formet S.A.

Szanowny Panie Ministrze, 1. (1)

PROCEDURA W dniu 4 sierpnia 2011 r. władze polskie zgłosiły środek pomocy państwa na restrukturyzację Fabryki Form Metalowych FORMET S.A. zwanej dalej „FFM FORMET” lub „spółką”. W dniach 23 września 2011 r. i 7 grudnia 2011 r. Komisja zwróciła się o dodatkowe informacje w sprawie przedmiotowego środka. Władze polskie przedstawiły dodatkowe informacje w pismach z dnia 26 października 2011 r. i 10 stycznia 2012 r. zarejestrowanych w Komisji odpowiednio pod tymi samymi datami.

Jego Ekscelencja Pan Radosław SIKORSKI Minister Spraw Zagranicznych Al. J. Ch. Szucha 23 00-580 Warszawa POLSKA Commission européenne, B-1049 Bruxelles/Europese Commissie, B-1049 Brussel – Belgium Telephone: 00- 32 (0) 2 299.11.11.

2.

OPIS

2.2.

Beneficjent

(2)

FFM FORMET mieści się w Bydgoszczy, w województwie kujawsko-pomorskim, w regionie Polski kwalifikującym się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. a) TFUE1. Spółka jest (od 45 lat) producentem form wtryskowych do plastiku, gumowych form wtryskowych, metalowych form ciśnieniowych do metali oraz urządzeń do wiercenia i drążenia (głównie dla branży takich jak AGD, motoryzacyjna, elektroniczna).Działalność spółki koncentruje się na produkcji prototypów. Z tego względu zadania stawiane przed spółką w całym procesie produkcji charakteryzują są bardzo skomplikowania i niestandardowe. Jej udział w rynku krajowym szacuje się na 1,6% (stanowi to odpowiednio 0,16% rynku UE) w przypadku form wtryskowych i ok. 10 % w przypadku form średnich i dużych2.

(3)

(4)

FFM FORMET jest jednoosobową spółką Skarbu Państwa. Od dnia 15 kwietnia 2000 r. jest spółką akcyjną.

(5)

W lutym 2011 r. spółka zatrudniała 141 osób. FFM FORMET jest w pełni własnością Skarbu Państwa, a co za tym idzie powinna być uznana za duże przedsiębiorstwo3.

2.3.

Trudności finansowe

2.3.1.

Przyczyny trudnej sytuacji FFM Formet

(6)

Według władz polskich główną przyczyną trudnej sytuacji spółki są zawirowania wewnątrz spółki (często zmieniający się zarząd), wysokie koszty stałe procesu produkcji oraz nieefektywne marketing i sprzedaż. Sytuację spółki pogarszają ponadto czynniki zewnętrzne takie jak: zmniejszający się popyt na produkty i usługi, nierentowne zlecenia, trudna sytuacja gospodarcza w kraju i w Europie.

(7)

Od 2008 r. FFM FORMET znajduje się w trudnej sytuacji finansowej. Spółka odnotowuje w odniesieniu do swojej działalności straty netto, spadające obroty i zmniejszającą się wartość aktywów netto. W 2010 r. odnotowano jednak niewielki zysk. Jak wyjaśniły władze polskie, chodziło o wyjątkową okoliczność związaną ze sprzedażą należącej do spółki nieruchomości, której dokonano w tym okresie. Negatywny trend powraca w 2011 r. Główne wskaźniki finansowe spółki w latach 2008–2011 prezentuje poniższa tabela: 2008

2009

2010

2011

1

Zob. decyzja Komisji z dnia 13.9.2006 r. w sprawie N531/2006 „Mapa pomocy regionalnej 2007-2013”, Dz.U. C 256 z 24.10. 2006, s. 6

2

Analiza własna spółki.

3

Art. 3 ust. 4 załącznika I do zalecenia Komisji dotyczącego definicji mikroprzedsiębiorstw oraz małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 124 z 20.5.2003).

Obroty 20 054 357 Wynik finansowy - 2 708 404 netto Zobowiązania 11 798 000 Wartość aktywów 3 424 634 netto

9 611 354

14 974 975

- 3 340 806

1 125 612

9 941 000

7 785 000

21 489

816 810

(31.08.2011) 7 895 064 - 1 592 043 - 806 206

Tabela 1: Sytuacja finansowa spółki w latach 2008–2011, w PLN

2.4. (8)

Środek pomocy Władze polskie zgłosiły pomoc na restrukturyzację w wysokości 2,3 mln PLN (ok. 0,51 mln EUR). Planuje się pomoc w formie konwersji długu spółki – pożyczka na ratowanie zatwierdzona przez Komisję w dniu 25 listopada 2010 r. w wysokości 2,3 mln PLN4 – na udziały(akcje).

2.5.

Plan restrukturyzacji

2.5.1.

Środki restrukturyzacyjne

(9)

Zgłoszona restrukturyzacja spółki FFM FORMET obejmuje (zgodnie ze zgłoszeniem) lata 2011-2015 i powinna, według władz polskich, umożliwić spółce przywrócenie długoterminowej rentowności. Planowane działania polegają na nabyciu trzech nowoczesnych centrów frezarskich oraz wiertarki do głębokich otworów, a także modernizacji urządzenia pomiarowego. Plan restrukturyzacji zakłada ponadto remonty pozostałych maszyn należących do spółki, remonty budowlane (dach i instalacja maszyn), wydatki marketingowe i restrukturyzację finansową (konwersja pożyczki na kapitał zakładowy). Według władz polskich wkład własny powinien sięgnąć 70% kosztów restrukturyzacji.

2.5.2. (10)

Koszty restrukturyzacji i źródła finansowania Planowane łączne wydatki restrukturyzacyjne i źródła finansowania przedstawia poniższa tabela:

Planowane działania restrukturyzacyjne i źródła finansowania w latach 2011-2015 Wydatki i koszty restrukturyzacyjne

Kwot a

centra obróbcze wartość netto (100%)

3 992

modernizacja urządzenia pomiarowego

150

4

w tys. PLN Środki Źródła finansowania finansowe promesa leasingowa Deutsche Leasing Polska S.A. z dnia 3 194 7.7.2011 r. – 80% wartości przedmiotu leasingu środki z wynajmu 1 293 nieruchomości – 1 1 075

Decyzja Komisji w sprawie pomocy państwa N246/2010 Pomoc na ratowanie dla Formet SA, Dz.U. C 357 z 30.12.2010, s. 12

remonty maszyn

325

remonty budowlane (dach i instalacja maszyn)

880

wydatki marketingowe

215

293 oraz sprzedaż zbędnych gruntów

restrukturyzacja finansowa (konwersja pożyczki na kapitał zakładowy 2 300

pomoc państwa

2 300

Razem 7 862 Tabela 2: Planowane działania restrukturyzacyjne i źródła finansowania

Razem

7 862

2.5.3. (11)

2.6.

Plan restrukturyzacji FFM FORMET zakłada, że dla zapewnienia minimalizacji negatywnego wpływu udzielonej pomocy publicznej na warunki wymiany handlowej na rynku krajowym i unijnym spółka wprowadzi środki wyrównawcze w postaci:

•

rezygnacji z usług związanych z obróbką mechaniczną metali

•

wyłączenia z eksploatacji niektórych maszyn.

(13)

1

Spółka będzie partycypować bezpośrednio w kosztach restrukturyzacji, zapewniając środki w wysokości 5 562 000 PLN pochodzące z wynajmu nieruchomości, sprzedaży zbędnych gruntów oraz leasingu (władze polskie udzieliły promesy leasingowej wyemitowanej przez prywatną spółkę leasingową Deutsche leasing w dniu 7 lipca 2011 r., opierając się na pozytywnej ocenie zdolności kredytowej spółki oraz odpisach umów wynajmu nieruchomości podpisanych z prywatnymi przedsiębiorstwami). Środki wyrównujące

(12)

L.p.

Wkład własny w kosztach restrukturyzacji

Zgodnie z planem restrukturyzacji roczna wartość sprzedaży usług obróbki metali w minionych trzech latach wyniosła ok. 400 000 PLN. Przy założeniu, że spółka dokonałaby inwestycji, roczna wartość sprzedaży tych usług w 2011 r. wyniosłaby 500 000 PLN. Prognozowany przychód w latach 2011-2015 wyniósłby 2,5 mln PLN. Przy założeniu rentowności na poziomie 25% (średnia wartość z lat 2008–2010) wypracowany wynik wyniósłby 625 000 PLN. Rentowność usług obróbki metali osiągniętą w latach 2008–2010 przedstawia poniższa tabela: Usługi

Obróbka mechaniczna metali

Przychody

Techniczny koszt wytworzenia

Wynik

Rentowność

2008 300 000

140 200

145 500 (117 855 netto)

48,50%

2009 443 000

179 000

31 000 (25 110 netto)

7%

2010 400 000

170 000

76 000 (61 560 netto) Tabela 3: Rentowność usług obróbki metali osiągnięta w latach 2008–2010, w PLN

19%

(14)

L.p.

Plan restrukturyzacji zakłada ponadto wyłączenie z eksploatacji niektórych szlifierek. Środek ten ma na celu ograniczenie zdolności spółki w zakresie szlifowania do poziomu niezbędnego dla zapewnienia realizacji działalności podstawowej, jaką jest wytwarzanie narzędzi. Zakup nowych maszyn przy braku rezygnacji z użytkowania funkcjonujących dzisiaj maszyn, spowodowałby zwiększenie zdolności produkcyjnych spółki. Według władz polskich wyłączenie z eksploatacji tych maszyn ograniczyłoby zdolności produkcyjne spółki w skali roku o kolejne 500 000 PLN. W poniższej tabeli przedstawiono listę maszyn przewidzianych do wyłączenia. Generowały one możliwości produkcyjne na poziomie około 6 250 godzin rocznie. Obciążenie na poziomie 6 250 godzin rocznie odzwierciedla realny czas pracy tych maszyn, z uwzględnieniem ich stanu technicznego, możliwości technologicznych i jakościowych. Nazwa maszyny

Rodzaj obróbki

1 BPH 20NA 2 SWPO 80 3 SPC 20 4 SPD 30 5 RUP 28 6 NUA 25 Suma godzin / rok Tabela 4: Lista maszyn do wyłączenia

Szlifowanie płaszczyzn Szlifowanie optyczne Szlifowanie płaszczyzn Szlifowanie płaszczyzn Szlifowanie wałków Szlifowanie narzędziowe

Obciążenie [godz./rok] 800 700 800 1 000 1 350 1 600 6 250

Działalność polegająca na szlifowaniu, w tym 2008 2009 2010 2011 (prognoza) produkcja narzędzi na maszynach, które mają być wyłączone Wartość prac 375 000 185 000 320 000 532 000 Rentowność w % 20,5% 11% 18% 12% Zysk 76 875 20 350 57 600 63 840 Zysk netto 62 270 16 485 46 655 51 710 Tabela 5: Wartość prac wykonywanych na maszynach, które mają zostać wyłączone, w PLN

(15)

Według władz polskich łączna suma godzin pracy w ciągu roku wynosi 6 250, co przy stawce 80,00 PLN/godz. daje wartość 500 000 PLN rocznie, tj. 2,5 mln PLN w ciągu 5 lat.

(16)

Rentowność usług szlifowania osiągniętą w latach 2008–2010 przedstawia poniższa tabela:

L.p.

Usługi

1

Usługi szlifowania

Przychody

Techniczny koszt wytworzenia

Wynik

Rentowność

5 900

50,42%

2008 11 700

6 600

(4 779 netto) 2009

80 700

21 700

19 500

24,16%

(15 795 netto) 2010 66 700

40 800

25 900

38,83%

(20 980 netto) Tabela 6: Rentowność usług szlifowania osiągnięta w latach 2008–2010, w PLN

(17)

Podsumowując dwa proponowane środki wyrównawcze, władze polskie zwróciły uwagę na fakt, że w okresie prognozy spółka zrezygnuje z przychodów w łącznej kwocie 5 mln PLN (średnio rocznie 1 mln PLN), tj. 4,76% docelowych zdolności produkcyjnych.

2.6.1.

Plan finansowy spółki (w tym symulacje na lata 2011–2015 wraz z analizą wrażliwości na zmianę istotnych założeń)

(18)

Prognoza finansowa została sporządzona w trzech różnych wariantach: realnym, optymistycznym, pesymistycznym, z których każdy zakłada odzyskanie przez spółkę rentowności, aczkolwiek w różnym stopniu.

(19)

Wszystkie warianty zakładają odzyskanie przez spółkę rentowności, natomiast dla celów niniejszej decyzji przedstawiony zostanie tylko wariant pesymistyczny.

(20)

Prognoza finansowa wariantu pesymistycznego opiera się na następujących założeniach:

•

wskaźnik inflacji w latach 2011–2015 będzie kształtować się na poziomie 2,5 %;

•

koszty materiałów podstawowych stanowić będą ok. 23-25% wartości przychodów plus inflacja;

• wielkość produkcji będzie zbliżona do poziomu planowanej wielkości sprzedaży. W kolejnych latach założono spadek przychodów w stosunku do 2010 r. Byłby on efektem dekapitalizacji majątku (maszyny i urządzenia produkcyjne), braku nakładów na niezbędne remonty, naprawy i przeglądy posiadanego przez spółkę parku maszynowego; • prognoza przychodów spółki została sporządzona na poziomie wartościowym (FFM FORMET realizuje formy i świadczy usługi pod konkretne zlecenia); • wydatki na niewielkie remonty są zaplanowane tylko na 2011 r.; • wielkość wynagrodzeń będzie stanowić iloczyn przeciętnego wynagrodzenia brutto, przeciętnego zatrudnienia oraz liczby miesięcy w roku; • spółka nie przewiduje zmiany stanu produktów ani nadzwyczajnych zysków lub strat; • wariant zakłada uzyskanie pomocy publicznej na restrukturyzację, w tym w formie konwersji pożyczki na ratowanie na udziały/akcje; • wykazano planowane wpływy z tytułu wynajmowania nieruchomości, a także zysk ze sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntów (2011 r.).

(21)

W PLN

Główne wskaźniki finansowe spółki na lata 2011–2015 przedstawiono w poniższej tabeli: 2011 r.

2012 r.

2013 r.

2014 r.

Obrót 14 500 000 14 900 000 14 900 000 15 200 000 Wynik 1 339 000 330 000 553 000 695 000 finansowy netto Zobowiązania 8 603 000 7 487 000 6 575 000 5 810 000 5 680 000 Wartość 4 355 000 4 635 000 5 089 000 aktywów netto Tabela 7: Sytuacja finansowa spółki - wersja pesymistyczna na lata 2011–2015

(22)

2015 r. 15 600 000 835 000

5 046 000 6 390 000

Według władz polskich spółka odzyska płynność finansową w przypadku realizacji założeń zawartych w tej wersji planu restrukturyzacji. FFM FORMET zacznie odbudowywać kapitał własny w wyniku zatrzymywania wypracowanych w kolejnych latach zysków.

3.

OCENA POMOCY

3.1.

Pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE

(23)

Artykuł 107 ust. 1 TFUE stanowi, że wszelka pomoc udzielana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, a także wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

(24)

Zgłoszony środek opiera się na zasobach państwowych przyznanych przez Ministra Skarbu Państwa. Środek ma charakter selektywny, gdyż za jego pośrednictwem spółka FFM FORMET otrzymuje środki finansowe, których – zważywszy na jej trudności finansowe – nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. Z przeanalizowanych informacji nie wynika ponadto, że organ udzielający pomocy przewidywał – ze względów rynkowych – zamianę długu na udziały w kapitale zakładowym.

(25)

Komisja zauważa, że produkcja FFM FORMET jest przeznaczona głównie na rynek krajowy, ale spółka konkuruje z przedsiębiorstwami zagranicznymi. Ponadto około 2,4% swojej produkcji spółka eksportuje do Rosji, Niemiec, Szwecji i na Słowację. Na wspomnianych rynkach działa kilka innych przedsiębiorstw, konkurując z FFM FORMET; między państwami członkowskimi istnieje także wymiana handlowa form. Dlatego też przedmiotowa pomoc może co najmniej hipotetycznie zakłócić konkurencję i wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi.

(26)

W związku z powyższym Komisja uznaje, że przedmiotowy środek pomocy na rzecz FFM Formet stanowi pomoc państwa w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE.

3.2.

Przepisy mające zastosowanie

(27)

Artykuł 107 ust. 3 lit. c) TFUE stanowi, że Komisja może zezwolić na pomoc państwa przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, jeżeli nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Komisja przyjęła na tej podstawie Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (zwane dalej „wytycznymi”),5 które dotyczą zasad kwalifikacji przedsiębiorstw do przyznania pomocy i zgodności pomocy na restrukturyzację z obowiązującymi zasadami.

3.3.

Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do otrzymania pomocy na restrukturyzację

(28)

Zgodnie z pkt 12 wytycznych do pomocy na ratowanie nie kwalifikuje się nowoutworzone przedsiębiorstwo. W rozumieniu wytycznych za nowoutworzone uznaje się przedsiębiorstwo w okresie pierwszych 3 lat po rozpoczęciu działalności w danej dziedzinie.

(29)

FFM FORMET został zarejestrowany jako spółka akcyjna w 2000 r., a działalność w zakresie produkcji form prowadzi od 45 lat. Nie może być zatem uznany za nowoutworzone przedsiębiorstwo.

(30)

Zgodnie z pkt 13 wytycznych do pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji nie kwalifikuje się w normalnych warunkach przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa są wewnętrzne i nie są wynikiem arbitralnej alokacji kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, aby mogły być przezwyciężone przez samą grupę.

(31)

Komisja stwierdza, iż FFM FORMET nie należy do żadnej grupy kapitałowej.

3.3.1.

Zasada „pierwszy i ostatni raz”

(32)

Zgodnie z pkt 72 i nast. wytycznych, jeżeli zainteresowane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji, włącznie z wszelaką tego typu pomocą otrzymaną przed datą stosowania niniejszych wytycznych lub wszelką niezgłoszoną pomocą oraz jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu przyznania pomocy w celu ratowania lub nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, lub wstrzymano wdrażanie planu restrukturyzacji (niezależnie od tego, które wydarzenie nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie przyzna dalszej pomocy w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji, chyba że pomoc na restrukturyzację następuje po pomocy na ratowanie jako część jednej operacji restrukturyzacyjnej.

(33)

Władze polskie wskazały, iż w ciągu minionych dziesięciu lat spółka nie otrzymała żadnej pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji poza pomocą na ratowanie w

5

Wytyczne wspólnotowe dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2 oraz komunikat Komisji dotyczący przedłużenia okresu ważności Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw, Dz.U. C 156 z 9.7.2009 s. 3.

postaci pożyczki na kwotę 2,3 mln PLN zgłoszonej i zatwierdzonej przez Komisję w dniu 25 listopada 2010 r. Zatwierdzona w listopadzie 2010 r. pomoc na ratowanie stanowi pierwszy etap aktualnego procesu restrukturyzacji spółki. W związku z tym Komisja uważa, że spółka spełnia warunki związane z zasadą „pierwszy i ostatni raz”. 3.3.2.

Spółka w trudnej sytuacji

(34)

Zgodnie z pkt 9 wytycznych Komisja uważa przedsiębiorstwo za będące w trudnej sytuacji, jeżeli ani przy pomocy środków własnych, ani środków, które mogłoby uzyskać od właścicieli/akcjonariuszy lub wierzycieli, nie jest ono w stanie powstrzymać strat, które bez zewnętrznej interwencji władz publicznych prawie na pewno doprowadzą to przedsiębiorstwo do zniknięcia z rynku w perspektywie krótkolub średnioterminowej.

(35)

Zgodnie z pkt 10 przedsiębiorstwo jest uznane za zagrożone w następujących okolicznościach: a) w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, jeżeli ponad połowa jej zarejestrowanego kapitału została utracona, w tym ponad jedna czwarta tego kapitału w okresie poprzedzających 12 miesięcy, b) w przypadku spółki, której przynajmniej niektórzy członkowie są w sposób nieograniczony odpowiedzialni za długi spółki, jeżeli ponad połowa jego kapitału według sprawozdania finansowego została utracona, w tym ponad jedna czwarta w okresie poprzedzających 12 miesięcy, c) niezależnie od rodzaju spółki, jeżeli spełnia ona kryteria w prawie krajowym w zakresie podlegania zbiorowej procedurze upadłościowej.

(36)

Komisja zauważa, że spółka nie spełnia warunków wyszczególnionych w pkt 10 lit. a) wytycznych: utrata wartości aktywów netto w okresie poprzedzających 12 miesięcy była poniżej wymaganych 25% kapitału, o których mowa w pkt 10 lit. a) wytycznych. Władze polskie poinformowały także Komisję o tym, że beneficjent pomocy nie spełnia kryteriów w prawie krajowym w zakresie podlegania zbiorowej procedurze upadłościowej.

(37)

Jednak pkt 11 wytycznych stanowi, że nawet gdy nie zachodzi żadna wymienionych wyżej okoliczności, przedsiębiorstwo może nadal być uznane za zagrożone, w szczególności gdy występują typowe oznaki, takie jak rosnące straty, malejący obrót, zwiększanie się zapasów, nadwyżki produkcji, zmniejszający się przepływ środków finansowych, rosnące zadłużenie, rosnące kwoty odsetek i zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto.

(38)

Spółka faktycznie odnotowuje w ujęciu netto ciągłe straty: -2,708 mln PLN w 2008 r., -3,341 mln PLN w 2009 r. oraz wynik netto w wysokości 1,125 mln PLN w 2010 r. Wynik dodatni uzyskany w 2010 r. był związany z wyjątkowym wydarzeniem (sprzedażą majątku). Zysk z działalności operacyjnej w 2010 r. był mimo to ujemny: 0,455 mln PLN). Wartość aktywów netto spółki zmniejsza się także, jeśli pominie się wymienioną wyżej sprzedaż majątku, która miała miejsce w 2010 r. (3,424 mln PLN

w 2008 r., 21 tys. PLN w 2009 r. i 816 tys. PLN w 2010 r.). Także inne dane potwierdzają złą sytuację finansową FFM FORMET: malejący obrót (z 20,054 mln PLN w 2008 r. do 14,974 mln PLN w 2010 r.) oraz ujemne przepływy pieniężne netto (-970 818 PLN w 2008 r., -189 902 PLN w 2009 r. oraz jedynie 58 249 PLN w 2010 r. wyłącznie dzięki wspomnianej już sprzedaży nieruchomości). Komisja uważa, że powyższe czynniki, zwłaszcza fakt, że spółka odnotowuje straty w zakresie własnej działalności handlowej, a wartość jej aktywów netto w ciągu ubiegłych trzech lat (2008–2010) spadła o 76%, nadal świadczy o trudnej sytuacji finansowej spółki. (39) 3.3.3.

Dlatego Komisja uznaje, że FFM FORMET jest przedsiębiorstwem w trudnej sytuacji zgodnie z pkt 10 lit. a) wytycznych. Przywrócenie długoterminowej rentowności

(40)

Aby środek można było uznać za zgodny z zasadami określonymi w pkt 34-37 wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do trudności i określać środki prowadzące do przywrócenia w rozsądnym terminie długoterminowej rentowności spółki. Plan należy przygotować w oparciu o realistyczne założenia co do przyszłych warunków funkcjonowania.

(41)

Komisja zauważa, że celem środków przedstawionych w planie restrukturyzacji jest rozwiązanie stwierdzonych problemów, które doprowadziły do trudnej sytuacji finansowej spółki. Plan koncentruje się na modernizacji znacznej części parku maszynowego i urządzeń. Środek powinien prowadzić do zmniejszenia kosztów eksploatacji, a jednocześnie umożliwić spółce oferowanie usług bardziej wiarygodnych i poszerzenie oferty.

(42)

Władze polskie przedstawiły plan finansowy spółki na lata 2011–2015 dla trzech wariantów: realnym, pesymistycznym i optymistycznym. Komisja zauważa, że proponowane środki restrukturyzacyjne powinny pozwolić spółce na odzyskanie rentowności, nawet w wariancie pesymistycznym, zaś plan opiera się na realistycznych założeniach, przedstawionych w pkt 19 powyżej. Komisja zauważa, że w wariancie pesymistycznym spółka w czasie całego okresu restrukturyzacji (2011– 2015) generuje zysk netto, a wartość jej aktywów netto powinna w tym okresie stopniowo wzrastać z 4,355 mln PLN w 2011 r. do 6,39 mln PLN w 2015 r. Jednocześnie jej zobowiązania zmniejszą się do 5,046 mln PLN w 2015 r. Plan powinien także umożliwić spółce odzyskanie rentowności w przypadku wariantu realnego i optymistycznego, które przewidują wyższy poziom sprzedaży.

(43)

W związku z powyższym Komisja uważa, że zaproponowane środki restrukturyzacyjne mogą pozwolić spółce na przywrócenie długoterminowej rentowności w rozsądnych ramach czasowych oraz że są one oparte na realistycznych założeniach.

(44)

Komisja uważa zatem, że ze względu na fakt, iż pełna realizacja proponowanego planu powinna pozwolić spółce na osiągnięcie długoterminowej rentowności, plan ten jest zgodny z pkt 34 i nast. wytycznych.

3.3.4.

Ograniczenie pomocy do minimum, wkład własny

(45)

Zgodnie z pkt 43-45 wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, wystarczającego do restrukturyzacji, a od beneficjenta oczekuje się wniesienia znaczącego wkładu w restrukturyzację z jego środków własnych lub z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych.

(46)

W ramach omawianego środka pomocy zaproponowano, że wkład własny spółki do kosztów restrukturyzacji wyniesie 5,562 mln PLN. Byłby on finansowany po części ze środków ze sprzedaży określonych nieruchomości posiadanych przez spółkę, wynajmu nieruchomości i leasingu finansowego (co poświadczyły władze polskie, przedkładając odpowiednie dokumenty). Łączny koszt restrukturyzacji wynosi 7,862 mln PLN.

(47)

Komisja może zgodzić się na wkład własny w postaci środków ze sprzedaży składników majątku spółki. Władze polskie przedstawiły dokonane przez niezależnego eksperta oszacowanie nieruchomości, która ma być sprzedana za łączną kwotę 1,057 mln PLN. Komisja może zgodzić się także na wkład własny w postaci leasingu finansowego na kwotę 3,194 mln PLN, gdyż można go uznać za zewnętrzne źródło finansowania na zasadzie kredytu bankowego. Zakupienie majątku niezbędnego do przywrócenia rentowności w systemie leasingu finansowego (tak jak w tym przypadku) na warunkach rynkowych równa się w istocie częściowemu finansowaniu zakupu przy pomocy pożyczki. Obydwa systemy finansowania stanowią „zewnętrzne źródła finansowania na warunkach rynkowych”, jak określono w pkt 43 wytycznych; świadczą one także o tym, że rynek ma zaufanie do wykonalności planu restrukturyzacji spółki.

(48)

Komisja zgadza się także na wkład własny spółki w postaci środków z wynajmu nieruchomości należącej do spółki, opiewający na kwotę 1,293 mln PLN. Według władz polskich, spółka zawarła kilka umów najmu z różnymi przedsiębiorstwami (kopie odpowiednich dokumentów dostarczono Komisji), zapewniając sobie tym samym miesięczny zysk w wysokości 27 682 PLN.

(49)

Na tej podstawie Komisja odnotowuje, iż łączna kwota przedstawionego powyżej wkładu własnego w wysokości 5,562 mln PLN (środki ze sprzedaży majątku 1,075 mln PLN + leasing finansowy 3,194 mln PLN + środki z wynajmu nieruchomości 1,293 mln PLN) stanowi ponad 50% kosztów restrukturyzacji wymaganych na mocy wytycznych i tym samym spełnia ich warunki.

3.3.5.

Unikanie nadmiernego zakłócania konkurencji

(50)

Zgodnie z pkt 38-42 wytycznych należy podjąć środki w celu złagodzenia – na ile to możliwe – niekorzystnego wpływu pomocy na warunki wymiany handlowej. Pomoc nie może zakłócać nadmiernie konkurencji. Oznacza to na ogół, że na koniec okresu restrukturyzacji obecność przedsiębiorstwa na rynkach zostaje ograniczona.

(51)

Środki wyrównawcze muszą być proporcjonalne do zakłócających skutków pomocy oraz w szczególności do wielkości i względnego znaczenia przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. Zakres środków wyrównawczych musi zostać ustalony indywidualnie i

przy uwzględnieniu celu przywrócenia długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Ponadto zgodnie z pkt 7 wytycznych Komisja zwróci się o podjęcie środków wyrównawczych minimalizujących wpływ pomocy na konkurentów (52)

Jeśli chodzi o ocenę kwestii związanej z wkładem własnym do pomocy na restrukturyzację, warunki zezwolenia na taką pomoc w przypadku przedsiębiorstw usytuowanych na obszarach objętych pomocą kwalifikujących się do pomocy regionalnej mogą być mniej rygorystyczne także w zakresie wdrożenia środków wyrównawczych (pkt 55 i 56 wytycznych). Dla celów zbadania wpływu pomocy na restrukturyzację na rynek i konkurencję Komisja przyjmuje, że przedsiębiorstwo FFM FORMET jest zlokalizowane na obszarze objętym pomocą (region w rozumieniu art. 87 ust. 3 lit. a)).

(53)

Dla celów określenia stosowności środków wyrównawczych (opisanych w pkt 12-17) Komisja odnotowuje, co następuje:

(54)

Udział spółki na krajowym i unijnym rynku form wtryskowych jest bardzo niewielki (zob. pkt 3 wyżej).

(55)

Kwota pomocy jest dość ograniczona i wynosi 2,3 mln PLN (ok. 0,5 mln EUR).

(56)

Komisja bierze także pod uwagę fakt, że w województwie kujawsko-pomorskim, gdzie zlokalizowana jest spółka, stopa bezrobocia jest wysoka (16% na koniec października 2011 r., przy średniej stopie bezrobocia w Polsce wynoszącej 11,8%6).

(57)

Komisja zauważa, że pewnego rodzaju usługi związane z obróbką mechaniczną metali, które proponuje się zaprzestać, były rentowne w ciągu ubiegłych trzech lat. Według danych przedstawionych przez władze polskie w latach 2008– 2010 spółka osiągnęła zysk netto z tytułu świadczenia tych usług w kwocie 204 525 PLN. Prognoza na 2011 r. także jest pozytywna: spółka powinna była zamknąć rok zyskiem netto w wysokości 42 120 PLN. Mając na względzie ujemny wynik finansowy netto osiągnięty przez spółkę we wspomnianym okresie, zaprzestanie rentownych usług związanych z obróbką mechaniczną uznaje się za prawdziwy środek wyrównawczy.

(58)

FFM FORMET zaoferował ponadto wycofanie się ze świadczenia pewnych rodzajów usług szlifowania (w wyniku wyłączenia niektórych maszyn z eksploatacji). Według władz polskich usługi te były rentowne w ciągu ubiegłych trzech lat; łączny zysk netto wyniósł 57 754 PLN. Mając na uwadze fakt, że po wyłączeniu przedmiotowych maszyn spółka nie podejmie ponownie usług szlifowania pewnego rodzaju, środek można uznać za prawdziwie wyrównawczy.

(59)

W związku z powyższym proponowane środki można uznać za prawdziwe oraz takie, które stanowią środek wyrównawczy w stosunku do przedmiotowej pomocy. Środki te umożliwią konkurencji przejęcie udziałów w rynku i świadczenie usług w zakresie działalności porzuconej przez beneficjenta.

6

Według danych GUS, http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/PUBL_pw_bezrobotni_stopa_wg_powiat_10m_2011.xls

(60)

Z powyższych względów Komisja uważa, że proponowane środki wyrównawcze są odpowiednie, aby zapewnić ograniczenie niekorzystnego wpływu na warunki wymiany handlowej do minimum. Komisja bierze także pod uwagę fakt, że spółka jest usytuowana i prowadzi działalność na obszarze objętym pomocą oraz że kontynuowanie jej działalności, na solidnej podstawie, ma pozytywny wpływ na mobilność w regionie.

(61)

Proponowany środek wyrównawczy jest zatem zgodny z pkt 38-42 wytycznych.

4. (62)

DECYZJA Komisja uznaje, że zgłoszona pomoc na restrukturyzację na rzecz spółki FFM FORMET jest zgodna z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE w oparciu o Wytyczne dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw.

W przypadku gdyby niniejsze pismo zawierało informacje, które nie powinny być przekazywane osobom trzecim, należy poinformować o tym Komisję w terminie piętnastu dni roboczych od daty jego otrzymania. Jeżeli Komisja nie otrzyma w wyznaczonym terminie uzasadnionego wniosku w tym względzie, uzna to za wyrażenie zgody na ujawnienie osobom trzecim i publikację pełnej treści niniejszego pisma w autentycznej wersji językowej na stronie internetowej: http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm

Wniosek taki wraz z informacjami, o których mowa powyżej, należy wysłać listem poleconym lub faksem na adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej: European Commission Directorate-General for Competition State Aid Greffe B-1049 Brussels Faks nr: +32-2-296.12.42 Z wyrazami szacunku,

W imieniu Komisji

Joaquín ALMUNIA Wiceprzewodniczący