CURSO JMV * CLASE 06. DEL 12-05-2010 Hoy vamos a estudiar la 2a dificultad que se encuentra en estos seminarios luego del "Sintoma". a propòsito de la generalizaciòn que Lacan llama " la involución significante". Desde el seminario "Problemas cruciales del Psicoanàlisis", èl emplea la expresiòn "Involuciòn significante" en " La lógica del fantasma" y habla de la gran diferencia en "El objeto del psicoanálisis", entonces: gran diferencia, repetición, involución significante, se trata del funcionamiento de la estructura. Si uno entra un poquito, en el vientre de la madre, es el lugar del horror, especialmente para las niñas. Melanie Klein hacia salir de allí las tripas, los objetos. Lacan, él hace funcionar esa estructura como una caverna, no son objetos los que salen, son pedazos de significante, los significantes se descomponen y la ruptura del significante, la ruptura del semblante, da lugar a pedazos que Lacan llama letras y esas pequeñas letras van a abarrancar el significante, es entonces el pasaje de la barra, que constituye el principio de lo que puede producirse, la condensación que Lacan ha ilustrado con la metáfora poética y a partir de Radiofonía, él explica que se trata de la condensación freudiana al servicio de la represión y que esta condensaciòn es irreductible. El carácter irreductible no impide que el significante se rompa de nuevo para dar lugar de nuevo a un centelleo de pequeñas letras, abarranca de nuevo el significante. La versión más grosera de este proceso causal està a gritos en lo que se llama bipolaridad maniaco depresiva, la manía es el abarrancamiento y el centelleo, y la depresión es el arrebato. Pero Uds. tienen una clínica del puro arrebato sin centelleo, sin manìa, en la novela de Margaritte Duras que se llama ·"El Arrebato(ravissement) de Lol V. Stein". , entonces eso no impide que Lacan haya empleado el término arrebato en los primeros años del seminario, él dice algo así: en la práctica del psicoanálisis no se trata de meter en el piso(?) y de arrebatar, ahí Lacan en el arrebato denunciaba a las beatitudes, pero el arrebato es un momento de la estructura. Si yo tomo el término es de la novela de Marguerite Duras y del homenaje que Lacan le hace. Para poder razonar sobre los dibujos que he hecho la vez pasada, es decir ya sea el trébol, (Hoja1,fig 5)

Fig5 el borromeo como esto,(fig2)

que sea como esto, o que sea

(hoja 1,Fig2) voy a poner colores, entonces voy a poner verde acá rojo acá, y azul.Fig.1, Fig2

Fig 1

Entonces el azul, va a pasar por debajo del verde dos veces, el rojo va pasar por arriba del azul dos veces y el verde va a pasar por arriba del rojo dos veces. Acá tengo tres redondeles anudados borromeicamente. Entonces ¿Cuál es la segunda dificultad que encontramos llegando acá? Y que está muy presente en los dibujos que Lacan intentò. La primera dificultad es que no llega a poner la banda de Moebius directamente sobre el toro, en lo que concierne a la banda de Moebius simple y a la banda de Moebius triple, y aun cuando èl dibuja la banda de Moebius triple se ve que hace la mezcla entre el dibujo de la banda de Moebius que busca producir y el recorte del toro. Fig3

Fig3

El recorte del toro hace aparecer las líneas del borde del toro pero es un borde aparente, puesto que no se trata de un disco agujereado sino de un toro, es por eso que hay trazos puntillados y trazos plenos. Los trazos plenos son la parte del trayecto que pasan por arriba y los puntillados son los que pasan por abajo. Entonces para resumir las cosas esto quiere decir que en cada uno de los lugares de la superficie del toro Uds. tienen dos espesores, no es un disco es un disco doble, y acá el agujero del toro no tiene un borde puesto que es una línea de perspectiva. Entonces Uds. ven que por ejemplo tienen cosas como estas, es lo que yo llamo un pliegue(Fig4), y esta parte del dibujo que voy a doblar, incluso hacerla triple, esta parte no es una línea de borde, vean el borde está aquí desaparece por abajo y aparece de nuevo acá, es lo que van a ver aparecer cuando cortan según este trayecto cuando está cerrado hay dos espesores en todas partes. (Hoja1,Fig4)

Cuando está cortado hay dos espesores pero acá hay un espesor, el corte va a permitir separar las napas de superficie de manera que, lo voy a dibujar mejor, es una banda con un pliegue, esta línea de pliegue curva que uno encuentra en el toro, Lacan las mezcla con las líneas de borde, hay una lección particularmente ejemplar al comienzo de la “Topología y el tiempo”, vean hay que rever esto, fue reproducido en español, en la versión que Uds. tienen de Ponte, ven que esta banda de moebius no tiene esta simetría triple. Hay un pliegue acà, un pliegue dibujado, hay 2 pliegues y el tercer pliegue esta hundido en el borde, está en la prolongación del borde pero está el puntillado, pero acá el pliegue no está dibujado como los dos otros pliegues, esté, y también hay un cambio, la parte continua visible del borde que continua en puntillado, entonces encuentran un trazo que se parece al toro pero después un borde recto como los otros dos. Hay una ruptura (muestra los dibujos del seminario de Ponte)

Entonces esto quiere decir que estos dibujos son una mixtura que se vuelve a encontrar en la página siguiente,està dos veces pero acà està invertido y ven que Lacan trata de hacer entrar la banda de Moebius en el toro y tiene dificultades con el pliegue y el borde aparente que es una línea pliegue. La banda de Moebius no está sobre el toro, está en el toro. Vean Uds. pueden dibujarla acá, por ejemplo una banda de Moebius triple, que está acá, pero ella estaría en el interior, pero si yo pongo esta banda de moebius triple en el interior,( F.3) acá hay dos espesores pero acá ahora hay 3, acá hay dos y acá 3, la presencia, de la banda de Moebius es una superficie suplementaria que está en el toro.

(Hoja1, fig3)( ElF miércoles yo (Fig3) quise explicar esto y cree confusión y complicación, porque en "El Aturdicho" cuando Lacan pinza el toro para hacer una BM fingida, él no pone una tercera banda de Moebius en el interior pero él podría hacerlo, el toro pinzado es un revestimiento de la banda de Moebius y si se lo corta a lo largo del borde de la banda uno tienen 3 espesores y una banda bipartita, es una palabra de Lacan, entonces es una banda de dos caras y como es orientable no es de Moebius, es una banda de 4 semitorsiones y no con una semitorsion.(Hoja 2,fig11, 12,,13,14, ) fig11

De la misma manera si corto el toro acá antes de obtener una banda de moebius, con la superficie

del toro, aun si yo he puesto una banda de moebius en el toro, si corto obtengo un revestimiento de la banda de moebius triple que tienen 6 semitorsiones, y no 3, es par, 6, es una superficie orientable, es el toro cortado. Hay dos problemas está el de la superficie y luego el problema que complica el de las superficies y que es la presencia de nudo, ¿ Uds. quería hacerme una pregunta? Pregunta: Los dos espesores aparecen cuando se corta, no antes del corte? Están presentes pero no son visibles. si la superficie está cerrada sobre sí misma, si uno toma un modelo físico puede ver que hay dos espesores que están aplastados y en el dibujo eso no aparece, hay que escribirlo con cifras y agregarle un razonamiento, es la consecuencia de un razonamiento, de un cálculo si uno identifica razonamiento con él , es lo que hace la lógica moderna transformar el razonamiento en cálculo y es lo ha hecho en la geometría desde Descartes: transformar la geometría en algebra y hacer un cálculo, para reemplazar los razonamientos: cálculos. Todo esto va en el sentido de una creencia muy extendida que querría que se reemplace el lenguaje, lo que algunos llaman el pensamiento, la práctica de la lengua , por un cálculo, y hoy en día Uds. tienen un delirio mundial que se llama numerizacion, , google, está tratando de numerizar todas las obras de arte, de las bibliotecas, numerizan también las ciudades Uds. pueden ver eso en google earths, se numeriza todo, si tienen ganas pueden hacerse numerizar por un escáner, entonces los organismos, las biologías , el lenguaje y la escritura y los objetos de escrituras, todo eso está numerizado con la idea de que no hay más que lo numérico mecanizado en electrónica. Es un mundo enteramente paranoico donde los sujetos ya no leen, las maquinas leen en su lugar.

Les puedo contar una anécdota divertida e idiota, cuando nos con Jean Trentlivres, terminamos de escribir “Estofa”, lo habíamos hecho con una pequeña Apple en casa, Tome había comprado una Macintosh primera generación, al terminar la confección del texto antes de los dibujos, porque los dibujos los hicimos a mano, a la manera antigua, hice como Eiffel reuní un conjunto de dibujantes, era un cartel de 7 y 8 para hacer todos esos dibujos con tinta, regla para trazar los trazos de arquitectura que es una regla curva se llama perroquet, loro, los arquitectos utilizan el loro para trazar líneas curvas X: Acá se llama pistoleta JMV: Esa palabra se usa en francés para otra cosa, los arquitectos son muy diestros, entonces cuando terminamos el texto lo trasmitimos por Minitel porque no existía internet, de una vieja Apple a una nueva por teléfono, entonces cuando terminamos le dije a Tome yo no sé si alguien jamás lo leerá a este libro pero al menos tenemos a un lector: la compañía de teléfonos, es el sueño de Google: nadie lee pero la maquina si lee, Uds. tienen que darse cuenta que hay algo ahí, la maquina traspone, codifica pero no lee, es la diferencia que hay entre la fonética y la fonología es la diferencia que Saussure trata de explicarnos refiriéndose al signo lingüístico yéndose a los estoicos, diciéndonos es necesario que haya dos fases para que exista un signo lingüístico es eso lo que llama significante-significado. La debilidad del signo es que uno se vuelve a aproximar al lado de la representación, porque en relación a estas dos fases algunos piensan que se trata de reconducir el modelo de la verdad , el concepto y la cosa , que haya adecuación entre ellos, eso es la verdad , y no es lo que Saussure quiere decir y allí está la debilidad del signo, por eso Lacan dirá que ha definido al significante como nadie se ha animado a hacerlo y define al signo de una manera diferente a la de Saussure, y la clave de la crítica de Saussure por Lacan se encuentra en esas dos definiciones, en cuanto Lacan ha extraído la palabra, el termino significante del signo saussureano refriéndose a los estoicos , pero ustedes tienen que notar que nociones como la de significante y de signo, Lacan en Radiofonía utiliza en las dos definiciones el termino, el verbo, representar, el significante representa un sujeto para otro significante, y el signo representa a algo para alguien entonces el comentario que hay que hacer es que allí hay una subversión de la representación y Lacan va a llegar a decir: psicoanalistas, el signo me advierte de algo, pero es allí donde yo debo referirme a un sujeto dividido, entonces al signo es el lector que lo hace significante, el signo puede advertir pero nada màs... y entonces los psicoanalistas que no entendieron nada a Lacan piensan que escuchan signos que representan algo y están aquellos que hacen semblante de ser lacanianos, por el lado de la pulsión y los otros directamente para hablar del afecto, aun aquellos que hablan de pulsión no se sabe si es la compulsión , la impulsión, la cuestión es que uno se refiere a algo, el signo representa algo para alguien y ese alguien Lacan lo dice en Radiofonía, ese alguien al final del recorrido es dios, ese alguien puede ser por ejemplo: tomen a Robinson Crusoe que llega a una isla , Lacan se divierte porque él se refiere al budismo, él dice en el texto me refiero a la cuestión del budista que dice no hay humo sin fuego, entonces Robinson Crusoe, no importa cual navegante llega a una isla y ve humo, entonces hay fuego, porque no hay humo sin fuego, pero¿ es un fumador , un

indio viejo que fuma o un incendio?, Lacan lo escribe así : el humo es el signo del fumador. Entonces allí estamos en la representación, de la correspondencia, de la codificación, no del significante y el significante vale en la cadena significante, un significante para otro significante pero no para alguien, pero él el significante representa un sujeto, es decir una división. Cuando ustedes leen una lectura representa a un sujeto para otra lectura, es por eso que hay que poner la palabra otro, es el lector que hace la lectura, pasa del signo al significante, es un comienzo de una teoría de la lectura aquel que escucha hace el mensaje Es lo que le hace decir a Lacan que la comunicación humana en el lenguaje es el receptor que envía su propio mensaje invertido al emisor, la inversión es la diferencia, si alguien lee o escucha es el que hace el mensaje y entonces hace lo que quiere, entonces cuando abren un libro es necesario que se abran ventanitas para otra lectura pero que deben cerrarse para que puedan seguir leyendo, si se abre un libro y no se les abre hacia otra lectura entonces no leen nada. Alicia lo llama chino básico, si es básico es inteligible, se podría llegar a entender. Pero si las ventanas permanecen abiertas y eso les lleva a pensar,a todo un discurso, también se detienen en leer. Es por eso que yo hacia el año 85, tenía 35, yo no podía leer los libros que tenía, leía el comienzo y no podía llegar al final y hoy en día puedo releer toda mi biblioteca yendo desde la primera hasta la última página de mis libros. Porque he respondido a las preguntas que tenía cuando era joven, es decir hasta los 37 años, yo he respondido gracias al psicoanálisis a preguntas que yo tenía, y lo que me permite hasta lo que está escrito y teniendo en cuenta que también hay que tener un discurso para poder leer. Haber respondido preguntas fundamentales para el sujeto y no poner esas preguntas sobre el texto que lo hace ilegible, porque hay que llegar a poner las propias preguntas para poder responder, para poder llegar finalmente a leer los libros con las referencias, porque hay que haber leído otros textos para poder leer un texto , hay conexiones. Esta observaciòn de Kojeve que yo les aconsejo porque es muy divertido, Kojeve hace 3 introducciones al sistema del saber absoluto de Hegel, en una, en la segunda el cita a Descartes, él dice que la mejor introducción de un libro es su título, el cita esta ironía de Descartes quien dice que cuando uno ha leído mucha filosofía, ¡que más necesidad de leer las obras de filosofía!, si está bien hecho el libro , que son los únicos interesantes, hay una introducción y la más condensada: es el título, una buena formación si uno se ha formado en filosofía, uno no tiene más que leer los títulos de los libros no vale la pena abrirlos. Es eso la condensación: es algo que resume que condensa y las letras en los matemas son condensaciones, ellas tienen un carácter de condensación extraordinario que

sobrepasa incluso a la de los matemáticos, uno no se puede dar cuenta de toda las consecuencias de lo que uno escribe cuando en general es en la palabra donde no se puede creer la consecuencia de lo que uno dice, pero los textos escritos en los cuales se puede prever todo no son los más interesantes, los extractos publicitarios, o una propaganda por ejemplo:" Hipopótamo hace la mejor carne", eso no es muy interesante , no hay demasiado para leer pero hay gente que cree que la cultura es la publicidad, está muy de moda, como la numerizacion. ¿Entonces qué pasa con este nudo?(Hoja1,Fig5, Fig 2) Hay una segunda cosa que vienen a interferir en Lacan, la diferencia entre el nudo trébol y el borromeo. Acá el trébol y el borromeo en color…

fig5

Voy a poner acá verde y rojo, nudo borromeo de tres.(Hoja1, fig 1, fig2)

Y esto es lo que más ocupa a Lacan porque en el Síntoma en referencia a esta estructura dice que esto la psicosis paranoica, entonces ya no es más los tres redondeles libres sino puestos en continuidad, que no se pueden más distinguir, imaginario que pasa en lo real que pasa en lo simbólico. El rojo deviene verde y el verde, azul, y entonces el rojo deviene verde y el verde azul el azul deviene rojo, entonces poniendo la puesta en continuidad del rojo y verde, y del verde con el azul, Uds. hacen la puesta en continuidad del rojo con el azul. Rojo-verde, verde- azul, ya está, rojo esta puesto en continuidad con el azul, dos puestas en continuidad basta para hacer un redondel con tres. Fig6 y 7 Vean si Uds. tienen tres redondeles, hago dos puestas en continuidad para hacer un redondel, esto hace un redondel, no necesito tres puestas en continuidad, por el contrario si hago dos en continuidad tendrá dos redondeles, traten de hacerlo si ponen una puesta en continuidad aquí vean hay dos redondeles, hay un redondel periférico y otro redondel que es un componente distinto, en el interior, esto da dos redondeles que están dispuestos así, ¿ que tiene como enseñanza para extraer de esto?

Que cuanto más puestas en continuidad ponen para obtener un redondel, màs conexiones hay pero en un momento dado tienen que parar,” quien puede mas no puede menos”, a fuerza de hacer puestas en continuidad se llega a un mínimo, un redondel y luego si uno sobre un redondel uno hace puestas en continuidad eso empieza a multiplicarse, eso disminuye el número de redondeles y luego lo aumenta(Hoja1.Fig 6,7,8,) Es porque Uds. no son serios, no hacen cosas simples como los niños, pero vean ustedes tienen un redondel, se olvidan de hacer cosas simples y tratan de hacer lo complicado y no llegan.

Si yo hago una puesta en continuidad sobre el redondel mismo, no pongo un tubo esfera pongo un bretel sobre un disco, es chato sin espesor y cada puesta en continuidad va a aumentar el número de redondeles. Háganlo(hoja1,.figs 8, 9,10)

Uds. jamás pensaron en hacer esto y luego dicen la topología es difícil, es muy complicada a Uds. les gusta la complicación, Uds. aman no comprender, aman la ignorancia, es la mayor pasión humana la ignorancia, la constipación, porque uno tiene una fijación anal y quiere destruir al otro con cosas complicadas como la bomba atómica de Einstein. Vean en las mitologìas hay un artículo dedicado al cerebro de Einstein, le hicieron la autopsia y lo guardaron en Princeton, en una estantería, es sórdido, también lo es desde el punto de vista de la estupidez, lean a propósito de esto a Barthes, es Flaubert,” El tratado de la idiotez”. O Bachelard," El espíritu científico" y su tratado es" La fenomenología de la estupidez", son los tratados históricos que tratan sobre la esponja, las frases que Bachelard cita:" el corazón es una esponja impregnada de sangre", es de Bachelard, es muy sabio y erudito. Más incomprensible es, más a uno le gusta, hay que curarse de la diarrea mental, y de la constipación, eso se llama hacer un análisis. Entonces el lugar de la complejidad, para poder arreglárselas acá con los nudos, hay que hacer este tipo de ejercicio y uno va a entrar en el análisis tonto aparentemente simple, entonces es por eso que Uds. ven que hay un delirio en el psicoanálisis que es una psicosis, Lacan dice psicosis social que se ha instaurado, y es Pascal el que anuncia la instauración de la psicosis social en el siglo XVII, èl estaba en contra de Calvino, de los protestantes, Pascal les dice vuelvan a la religión de San Agustín, sin creer que la religión de San Agustín es mejor que la de los protestantes, salvo que sean religiosos., como dice Freud Uds. pueden , si buscan ahí sus salvación, vayan, pero no pueden obligarnos a cambiar nuestra manera de pensar que es pensar de otra manera.

Goldman Sachs, el banco americano, que fue la causa de la gran crisis de la cual están saliendo bien, desde el 2008, él dice: soy banquero, hago el trabajo de Dios, él lo dijo públicamente no se esconde, y hay un artículo en Le Monde donde dice como se trata a los empleados en ese banco, ellos están tan persuadidos que son los mejores del mundo y que van a ganar mucho dinero que ellos que aceptan todo, es Orwell, hay que conocer eso. Soy banquero, yo hago el trabajo de Dios, los lacanianos son así, sobre todo la troupe salida de los cuadernos para el análisis, fortuna, fortuna, nosotros hacemos el trabajo de Dios para ganar mucho dinero y dominar el mundo. Acá tiene una sucursal que se llama molino de viento, eólico, ellos tomaron el comienzo de la palabra como sigla. Entonces se entra ¿adònde con esto? Es que para reorientarse en algo complicado hay que hacerlo simple, simple pero no simplista, no tonto, no simplista, hay que parar de confundir lo simple con el simplismo. La simplicidad ¿quê es? si Uds. tienen redondeles, cuando están anudados las propiedades intrínsecas se conservan enla presentaciòn extrínseco, entonces el conteo de los efectos de las puestas en continuidad entre los redondeles es intrínseco y el mismo conteo se mantiene en lo extrínseco. Esto se llama intrínseco y esto extrínseco. (hojas1,2,3, Fig2, Fig5,Fig6,11a,Fig 23) Intrínseco-extrínseco es el principio de la lectura, el principio del lenguaje, funciona como un bandoneón, en el país del tango pueden reflexionar sobre el bandoneón, se lo abre, se lo cierra, es lo que les digo la lectura marcha así. Como en el cine son 25 aberturas y cierres por segundo, Uds. me van a decir eso da una metáfora mecánica, porque está la maquinita que tiene algo para abrir y cerrar porque entre cada imagen se cierra y se abre, No es necesario construir un proyector para el lenguaje porque somos nosotros el proyector para el lenguaje no hay que construir una máquina, hay que distinguir bien los organismos como los animales que hablan, dios que habla, como la naturaleza que habla pero que no sabe leer ni escribir. Lacan dice mucha veces para burlarse de nosotros: ¿es que las golondrinas leen el augurio de la primavera?, Se dice: va a llover, es que las golondrinas vuelan bajo, entonces ¿ellas saben leer la meteorología? Evidentemente no, somos Nosotros que nos imaginamos eso.Pero Kant, Aristóteles lo creía, Gohete y Jung tambien, con Freud es distinto que con esa gente. Y eso no quiere decir que no hay que leerlos sino prestar atención cuando se refiere a Aristóteles o a Kant, es complicada la lectura, puesto que aun Deleuze quese va a oponer al trascendental de Kant lo acusa de ser un tribunal un juicio, que pretende hacer una filosofía de la inmanencia con los estoicos, Spinoza y Nietzsche es decir los 3, estoicos, Espinoza y Nietzsche los tres grandes filosofos de la inmanencia, desarrolla una filosofía bergsoniana que es vitalista y biologizantes, que es peor que Aristóteles, Kant y

Nietzsche, él nos da un Nietzsche espinosista, es simpático, pero Nietzsche no lo es para nada,y hay riegos de derrapar con Nietzsche, el mismo derrapa. Pero no es una razón para no leerlo. No se fíen en el color de la malla del jugador de fútbol para entrar en cosas del lenguaje, la biblioteca no es como los restaurantes donde se ponen todas las camisetas de los jugadores en fila, es para incitar a los deportistas a venir a comer en grupo. Que es lo que pasa con lo extrínseco y lo intrínseco? Para ver la dificultad que Lacan va a encontrar entre el borromeo y el trébol, hay que hacer un análisis intrínseco del corte del toro y del triple toro.¿Que es este toro? Es un toro sobre el cual no hay más que un redondel y aquí son tres, un triple toro. Si yo pongo un redondel sobre el toro, meridiano, puede ser longitudinal es lo mismo, ¿ cual es el resultado si yo corto? (hoja2,Fig11) Obtienen un tubo(hoja2, Fig12), se llama un tronco de cilindro, ¿ Que es? Se los dibujo así.(hoja2, Fig13) Se dice un tronco de tubo, el cilindro es infinito, es como un balde Pueden dibujarlo así: Ven aparecer el agujero que atraviesa el cilindro, el agujero de abajo aparece en el borde acá arriba porque el lado está reducido, el agujero determinado por el borde de arriba, Uds. Ven aparecer una parte del borde del agujero de abajo, y tiene la impresión de ser un cinturón. No?Fig14 Cuando se corta al toro con un simple redondel uno obtiene 2 componentes de borde.Fig12 Vean pongo uno en verde acá y otro en verde aquí, los colores permiten contar el número de componentes de borde y el otro en rojo, acá tienen un componente de borde en rojo, ya acá está arriba, Uds. tienen dos. La banda de Moebius es un cinturón, pero con un solo componente de borde y una sola torsión, para pasar de esto a esto hay que suprimir un componente de borde.Fig15 Replegando el cinturón con dos bordes, sobre el mismo plegado, hay que llegar a anular un componente de borde. Ahora les voy a dar un elemento de método para no olvidar. Deben escribirlo sobre la pared del comedor: para resolver un problema hay que tomarlo por los dos extremos. Si Uds. no saben cómo anular el componente de borde para hacer una banda de Moebius, tomen 1 banda, córtenla para arribar a un nuevo componentes de borde, la banda de Moebius muestra que uno ha torcido y pegado, todos lo que le dicen siempre sobre la banda de Moebius no sirve para nada para entrar en la estructura. Una banda de Moebius(hoja2,fig14,15,16,17) es un cinturón con 4 semitorsiones y 2 bordes que se

pliega de tal manera que queda un borde. Pero si les parece complicado tomen su cinturón y corten por el medio y obtendrán la banda bipartita. ¡Ah dios mío, un evento extraordinario solo con un elemento excepcional no va a dar 2 componentes de borde sino uno solo!, que se presentara como un 8 interior.(Hoja2,fig 16,17)( Hoja3,: Fig15, Fig16, Fig17) Una banda de Moebius bastante ancha con un borde azul,.Corto así, por el medio, si yo efectuó el corte, milagro, ¡veo aparecer dos 8 interiores enlazados uno con otro y me voy a dar cuenta que se trata intrínsecamente de una banda bipartita, porque acá he obtenido dos bordes azul y negro y le da la manera de torcer el cinturón intrínseco y de plegarlo sobre sí mismo.Fig17 Quieren que se los dibuje? El cinturón orientable con dos bordes, el corte en rojo, es lo mismo que la doble vuelta pero en lugar de considerarlo como doble vuelta que dibuja una banda de Moebius en la banda de Moebius, cambia un poco mi dibujo, miren yo utilizo mi escritura con los trazos plenos y los punteados, acá está el borde visible y acá permanece punteado, es solo un cambio de escritura en el dibujo, esta es una banda de dos bordes con un pliegue y otro y eso da dos , esto es un bucle y un bucle son dos pliegues, es 4 pliegues.(hoja2, Fig15) Uds. tienen en Estofa el estudio de la singularidad de estas superficies, estudiando solamente el borde pueden deducir que hay dos torsiones.(hoja2,fig16, fig17)(hoja2, Fig14) Si toman un dibujo como este, tomen este de acá y conserven estos puntos fijos, y los separan que les va a dar?: Van a tener un borde de una banda con dos semitorsiones y los hacen de continuo, si conservan el pasaje por debajo del borde tiran de acá y tendrán un bucle(hoja2 fig15) que se deshace, un codo allí, y van a tener otro bucle que pasa por arriba y hay que deshacerlo, y van a aprender a contar el número de torsiones en un bucle de superficie. Entonces tienen para hacer pequeños ejercicios que son más o menos intrínsecos o extrínsecos y hay que juntar esto para hacer un razonamiento. Antes de pasar al triple toro les muestro el problema que Lacan encontró y luego de la pausa la solución. Estamos de acuerdo que un toro que corto nos da una banda con dos componentes de borde y que para hacer la banda de Moebius habrá que suprimir un borde. Si tomo un triple toro con tres cortes, en colores, que pasa?Fig18 Acá un corte azul, corte verde, corte rojo, que pasa?Fig19 Que obtengo? Dibujo complicado,¿todos ven?

¿Cuantos bordes hay, hay 2 acá, 2 azules, 2 verdes, 2 rojos, tengo vergüenza de mostrarles algo tan simple. Y si no se los digo van a decir que tengo secretos, y que no se los cuento pero lo dicen porque son tontos.Fig18,19 Entonces les van a decir esto es la enseñanza de psicoanálisis por Vappereau, de estos dibujos tontos. Esto es muy astuto. ¿Cuantos bordes tienen? 6 componentes de borde y están buscando obtener la superficie de paneo del borromeo, que tiene 3 redondeles entonces tienen que suprimir 3, al haber 6. Acá había 2 y la solución hacer desaparecer un borde, cómo? Y ese componente como iba a desaparecer? Plegándolo sobre sí mismo. Entonces acá tengo 3 si los pliego sobre sí mismo van a desaparecer, entonces ¿ hay que hacer tres vueltas de moebius?,¿ ven la dificultad con la que se encuentra Lacan? Hay una diferencia entre 1 y 3, entre un redondel que da dos componentes y uno que hay que hacer desaparecer y 3 redondeles que dan 6 componentes y hay que hacer desaparecer 3 componentes de borde. PAUSA Resumo la situación: nosotros vamos a ver cuál es la dificultad que se resuelve y sobre la cual Lacan viene a chocar, porque es crucial para su propia elaboración en lo que él da como nueva teoría de la psicosis, y de su tratamiento al fin en" El Síntoma". En "El síntoma" la psicosis es el nudo trébol, el nudo trébol está de este lado, pero acá yo hago el estudio intrínseco. Ya en lo extrínseco Fig5 hay suficientes diferencias para apreciar la dificultad, para situarla, y vamos a resolverla en lo intrínseco. Es esta dificultad la que me hace decirle a Eric que a propósito al hacer la superficie de paneo del nudo borromeo en el triple toro, lo cuál hay que mirar si eso es posible, quiere decir que es necesario lograr cerrar estos 3 agujeros. Y vamos a ver que hay otra solución que se impone a partir del momento en el que no se trata más del simple toro, es una dificultad entre 1 y muchos. Lo cual es extremadamente importante porque Lacan habla en “O peor” del “Parménides” y luego mucho tiempo habla de 1 y muchos, y lo uno y lo múltiple es crucial para el fantasma de la fobia, ahí estamos del lado de la neurosis, y es: “Se pega a un niño”, un niño es pegado, muchos niños son pegados. En el corte, es el propio niño el que es pegado, es la parte masoquista del fantasma. Hay de un lado uno, del otro lado muchos y sobre el corte el niño mismo. Lacan hace eso en el seminario sobre "las relaciones de objeto"s. Porque todo lo que tratamos acá sobre el trébol y el nudo borromeo, es la diferencia también entre el esquema R y el esquema L, es la involución significante que es permanente en Lacan, la repetición Freudiana, la estructura del lenguaje, sobre la cual él comienza a escribir en “Posición del inconciente”. Allí está presentado como un complemento al discurso de Roma es decir que no está en el discurso de Roma, pero todos los pequeños astutos del gran banquero del molino de las finanzas, se olvidaron de leer" Posición del inconciente" por precipitarse a leer el seminario "Los fundamentos del psicoanálisis", del mismo año (1964). Entonces,

eso vuelve ilegible" Radiofonía" y por eso tampoco leen "Radiofonía". Y eso vuelve aún más ilegible" Lituraterre", entonces ya ahí…. Hay que verlo, el molinero puso "Lituraterre" a la cabeza de los "Otros escritos", a la manera de "La Carta Robada" en el primer volumen. Es muy importante pero nadie va a leer eso. La introducción a "Lacarta robada", ¿quién lee eso? Yo he hecho un texto desde el comienzo, desde el 81. Llamé a eso: La apertura de los Escritos de Lacan y mostré que ya ahí había un montón de cosas concernientes al esquema R, L I. Eso se encuentra en el libro" Lu". Lo pueden encontrar en el sitio de Mónica Jacob que se llama" a la letra". Ahí tienen un primer texto que se llama la apertura de los escritos. Luego está" Posición del inconciente", eso es crucial, les digo donde se encuentra eso en el texto: es cuando Lacan dice a propósito de la metáfora y la metonimia, él escribe":¿ es cuestión de palabra o es cuestión de lenguaje? Y ahí comienza una secuencia que hace una página hasta el primer párrafo de la página siguiente, que termina diciendo que el sujeto del inconsciente es el sujeto de la enunciación y no puede pensarse a si mismo. Uds tienen una página donde Lacan va a hablar sobre esa pulsación significante, esa dinámica y acá es una pulsación entre extrínseco, el nudo borromeo, el nudo trébol y lo intrínseco, que es infra.(Hoja3,)Fig11) Y es por eso que es muy malo llamar la palabra control o supervisión, porque la supervisión también es una infravisión. Es tan difícil pensar lo intrínseco en lo extrínseco, y es lo que yo les digo, buscar el delirio de la potencia en el pensamiento hace siempre buscar la solución en lo extrínseco de lo extrínseco siempre es cada vez mas complicado. Se dice supervisión, es perfectamente imaginario,¿ qué quiere decir? Dominar al otro, es verdaderamente la política de la sumisión, es creer estar haciendo como Lacan, imitándolo. Porque él hizo su escuela con el control. Yo lo dije en un congreso en Paris, ellos me dejaron que yo lo diga para que yo esté mal visto, y me invitaron para eso, ellos no osan decirlo, todo el mundo lo piensa pero no se atreve a decirlo. Alguien no está de acuerdo conmigo en decir que Lacan hizo la masa freudiana gracias a su seminario. El público que aumentaba y aumentaba, yo digo, la escuela hizo control, todo el mundo iba a tomar con él un control, como en esa época se decía el didáctico, él era ya un didáctico antes de dejar Nash, él hizo el estatuto del "Instituto de enseñanza" y luego hubo la separación con Marie Bonaparte y Nash. Todo eso está publicado en" Ornicar", la escisión y la excomunicación, hay que leer eso, es muy instructivo. Pero Lacan, en su escuela todo el mundo le pedía un control, hay incorregibles, refractarios, yo he conocido en Córcega, un psicoanalista que decía: es insoportable esta estructura piramidal de los psicoanalistas, todo el mundo converge hacia un vértice, no en Lacan en su consultorio. Es como acá, los grandes consultorios que están en Belgrano o en villa Freud de los hipopótamos que practican el psicoanálisis y que no tienen en su clientela mas que a psicólogos, quienes a su vez ellos comienzan a trabajar en empresas de servicios de pre-pagos, donde no se hace psicoanálisis ya que el psicoanálisis está prohibido. No hay más que los pobres ingenuos de psicólogos que trabajan ahí y que creen que hacen psicoanálisis. Porque con ese sistema luego hay que negociar con la ciudad para hacer psicoterapia y padecer la reglamentación.

Entonces ¿qué pasa? Parece que el psicoanálisis está prohibido porque no se puede bascular los pacientes durante la atención pre-paga a una atención privada, parece que es deontológico, no se hace. Sin embargo es lo que hay que hacer porque el único interés de los servicios públicos o pre-pagos de psicoterapias es hacer entrevistas preliminares para ver si un sujeto puede comprometerse en un análisis, en un sistema sin reglamentación, que es una institución que está fundada por el analizante mismo en la cura y que él es responsable, sin garantías. La mejor garantía es el sujeto mismo y su compromiso. Nunca se va a solucionar el problema de la corrupción en la política si no se plantean las cosas así. Y luego las cosas en el psicoanálisis también, ya que el sistema piramidal es una mafia, una familia con lazos mafiosos secretos. Entonces se va a ver a Lacan para hacer un control y dicen: ah, yo hago un análisis con Lacan. Porque lo que uds no saben es que en Paris, el rumor decía que Lacan no aceptaba a nadie en análisis, entonces todo el mundo estaba intimidado, Lacan no acepta a nadie, entonces iban y pedían un control. Yo estaba estupefacto cuando me enteré de eso, me enteré que se decía que Lacan no aceptaba analizantes, felizmente no lo sabía, entonces yo era estúpido, ignorante, bestia y le pedí a Lacan hacer un análisis. Yo no le pedí a él hacer un control porque yo no tenía pacientes, yo no era psi…, yo le pedí un análisis para salvar mi vida, ni siquiera para hacer una carrera. Y no hay carrera en mi opinión. Entonces, está la tarea analizante y eso es lo único para hacer. Qué es? Aprender a leer enseñando, el analizante es un enseñante y es el único que aprende algo en la enseñanza. Los alumnos nunca aprenden nada, es el día que van a enseñar cuando ellos podrán aprender lo que ya sabían. Es el día que enseñen cuando van a darse cuenta de que pueden aprender lo que ya sabían. Es así como se aprende, lean el texto de Lacan sobre la enseñanza que ahora está en los" Otros escritos", antes estaba en Ornicar. Lacan en su escuela dice: " me asombra que en la escuela nadie ponga en cuestión el hecho de que la enseñanza no es una transmisión", y luego dice: "cada uno aprende en la medida de su saber". Y hace mucho tiempo que todo el mundo sabe que si yo enseño es para aprender, y Lacan es el analizante de su seminario pero los grandes psi de la supervisión eso les importa un bledo y les interesa dominar a sus ocas, y es eso lo que se vuelve embromado, porque hay cada vez menos respeto, estima, consideración por el psicoanálisis. Entonces hay cada vez menos clientes y uno se pone a hacer negociaciones con el estado, con la ciudad… por qué? Porque lo que le interesa a la gente es la clientela y el discurso analítico da elementos para que eso sea así, hay que prestar atención. Porque¿ qué es el analista?, ¿quien es el analista?, para Lacan es aquel quien tiene pacientes, analizantes. Queda a su cargo haber hecho lo necesario para eso, pero nadie puede ser juez o el tribunal para decidir eso. El pase se ha hecho únicamente para testimoniar el pasaje de analizante a analista pero eso no es una patente, porque si no del lado de la patente, los AME también, es una coaptación y funciona. Entonces no se trata de eso, pero todo el mundo está ahí, poniéndose nervioso alrededor de la cuestión del pase porque se querría que sea un diploma. Entonces esto es la infravisión, es estructural. Evidentemente si se dice que es estructural quiere decir que no se entiende nada, que no sirve para nada y que se habla de esto en los salones únicamente, a la noche, en la cena, de qué sirve? No es clínico, no

hace llorar en los hogares. No es clínico quiere decir que no es la miseria, sin embargo la miseria reposa en esta manera de leer, que permite resolver la miseria sin curarla, ya que la miseria de todos modos es algo muy general incluso en los banqueros. Entonces, cómo hacer? Les muestro de inmediato la solución, no puedo hacer razonamientos, lo encontré por un camino completamente diferente. Me he propuesto al final de los años 80 yo solo, durante las vacaciones de verano en los meses de julio y agosto, he querido estudiar todas las maneras de disponer la cadena borromea en relación a las superficies, y he hecho un estudio, que por otro lado existe y he hecho una exposición de eso en Austria en Viena en ocasión de los 40 años de la partida de Freud de Viena, fui invitado ahí, y ocurrió que era el día de mi cumpleaños número 40, y Freud había partido de ahí 60 años antes, y lo cierto es que era mi cumpleaños y el aniversario de la partida de Freud, y para esa ocasión los austriacos crearon un billete de banco con el retrato de Freud, los freudianos estaban muy contentos. Hay una plaza Freud, hay monumentos que está marcado psi, con la letra griega… formidable! Y los billetes de banco, entonces a este estudio cuando lo terminé, yo me dije: Si, ahí está la solución, pero no sé como llegó, conozco el estudio que hice y fue en esa ocasión que eso maduró. Entonces, la solución es que hay que agregar el corte a la superficie de paneo, la superficie de paneo está acá, vean, está acá hay que partir de estos plenos, y para orientar la superficie que es no orientable hay que poner un corte acá, y es esto lo que me ha hecho formular la expresión que el nudo es la realización de un corte. Hay que cortar la superficie de paneo para reorientarla. Esto se encuentra en "Nudo", aquellos que conocen el libro "Nudo" lo conocen. Entonces, sobre el triple toro, (Hoja3, fig11b,11c,11d) este corte de la superficie de paneo deviene un nudo trébol (hoja1,Fig3) entonces miren, dónde está el nudo trébol?(hoja2, Fig3) Hay que hacerlo pasar acá, abajo una vez, acá otra vez y acá una tercera vez. ¿Es que uds pueden imaginar?… vean bien, que un triple toro si uds suprimen esto, si uds suprimen el 3 de tres agujeros,(Hoja2, Fig18,19), (hoja3, 11c ,11d) o sea uds cortan los tubos que están acá, cortan un pedazo así, son dos tubos que están conectados juntos, uds vean bien que hay un agujero acá, hay 3 agujeros pero es un toro. Lo que quiero decir es que alrededor del triple toro hay un toro, vean el toro está acá(hoja3, 11c,11d) pero uds tienen también un toro acá u otro acá. Hay 4 toros en el triple toro. Entonces, el corte va a hacer pasar el triple toro como el nudo trébol. Esto no va porque no puse el punteado en el buen lugar. Es preciso que yo logre ubicar el triple nudo (Hoja3,Fig22,fig23) y no es fácil..., ahí está, creo que el nudo va a pasar de acá hasta acá, y acá pasa así y acá va a pasar así. Sí, pasa dos veces así…hay que ver esto! No, esto no porque es el mismo. Vuelvo a empezar, acá pasa una vez, 2 veces, 3 veces, pero vean cada vez pasó una vez abajo…bueno de todos modos será necesario volver a ver esto, yo les muestro el principio de la solución en lo intrínseco. ¿Cómo hacer para que el corte trébol reoriente la superficie? En tanto que corte de la superficie de paneo… él crea dos lados uno verde y uno rojo, él crea dos caras distintas, como en un no nudo, entonces en el toro va a crear dos mitades del triple toro. Acá son dos caras y acá son dos mitades, y estas dos mitades, hay una mitad que va a tomar un

agujero verde, un agujero azul y un agujero rojo, es decir 3 agujeros que van a partir con un cuarto agujero, y es ese cuarto agujero el que será necesario cerrar como una banda de moebius en el caso mas simple. Les estoy diciendo que es necesario cortar estos dos y vean que ya es un problema cortar esto en dos de manera que 3 agujeros de un color se vayan para un lado y 3 agujeros de distintos colores se vayan para el otro lado. Eso quiere decir que uds no pueden cortar así, porque esto es 3 de un lado 3 del otro, pero esta es la solución idiota del cretino que dice:¡ ah! es fácil, es fácil ...pero es de todos modos un poquito torcido. Porque acá uds tienen dos azules de un lado, acá dos rojos del otro, cuando uds quieren tener un nudo borromeo de un lado y un nudo borromeo del otro. Porque extrínsecamente (Hoja1,Fig2,Fig5),(Hoja3,fig1a, Fig23) tienen un nudo borromeo con un azul, un verde y un rojo, entonces, es necesario que estén los 3 colores en cada mitad.(Hoja3 ,Fig20, 21 ) Les muestro cómo se obtiene el corte, miren voy a cortar acá en paralelo del azul, voy a cortar acá paralelo del verde, acá en paralelo del rojo, acá hay 3 cortes y los voy a reunir de una manera simétrica. Yo respeté en estos 3 cortes la simetría triple del toro triple(Hoja3,Fig20,,21). Si yo corto acá, no voy a cortar acá paralelo al verde sino voy a cortar acá, porque es antes, antes, antes y acá es después, después, después, es porque yo tengo un gusto por la simetría si no me voy a perder. Tal vez se pueda hacer el corte de otro modo pero para hacerlo pasar a lo extrínseco de una manera efectiva, hay que respetar la simetría ya que la cadena respeta la simetría. Entonces, vean, yo voy poner en continuidad de una manera simétrica mis 3 cortes. Ven, yo hago una especie de montaje de bandas así, y acá si yo corto a lo largo de este trayecto negro, yo despejo una mitad y uds pueden hacer el ejercicio topológico de ver que intrínsecamente las dos mitades son idénticas.(Hoja3,Fig23) Yo las dibujo así, ven uds tienen algo así con un agujero azul acá. Miren, tengo mi sistema de cintas y acá yo voy a poner, esta parte de acá, con un agujero rojo, ven esta especie de pantalla? Acá uds tienen esto así, y acá tienen el borde azul.Fig21 No les pido que hagan comentarios sobre el aspecto mas o menos obsceno de este dibujo, no sé que les evoca, no sé si les evoca a calamares, no sé arréglenselas…, yo tengo horror de los calamares, me parece obsceno, todos esos tentáculos, ahhh!, es porque leí Julio Verne, que es un gran autor. Comentario inaudible… Yo resuelvo un otro problema, lo hago por etapas, uno no puede evitar razonar porque discúlpeme, no es turístico. Si uds creen que el psicoanálisis es la asociación libre, la asociación libre, la asociación libre, es falso. La asociación libre es un método genial descubierto por Freud en presencia de otro para reunir el material en ocasión de una lectura de una formación del inconciente, de un sueño, de un chiste, un acto fallido, y se puede incluso con la experiencia practicar la asociación libre uno solo, eso para reunir un material asociativo que permita leer, pero luego leer es un razonamiento, entonces, les digo, yo descubrí esto por azar, estudiando todas las maneras de poner a un Borromeo sobre superficies, la última vez vimos cómo poner un Borromeo sobre el triple toro como líneas que consisten en la superficie del toro, y acá el Borromeo tiene que aparecer como siendo los bordes de la superficie puesto que se quiere obtener la superficie de paneo. Entonces, extrínsecamente será necesario suprimir este borde negro que he

agregado, hay que agregar para suprimir, y suprimirlo así.(HOja3, Fig 21bis) Entonces ahora yo les dibujo la otra mitad, la otra mitad la voy a dibujar acá, no es mas complicado de dibujar, la otra mitad es así…,esto va a venir acá, esto acá, tengo un gran pedazo acá que viene de acá…, he aquí mis redondeles de colores, el verde, que está acá, muy divertido, acá está el borde rojo y acá está el borde azul, y uds constatan que efectivamente el corte agregado forma un borde, un borde que hace que haya cosas que se replieguen sobre si, estas son líneas de pliegues. Como acá uds tienen pequeños cilindros, tienen 3 pequeños cilindros intrínsecamente, y uds pueden verificar que estas dos superficies(Fig21bis) son estrictamente idénticas. Uds pueden deformar esta para presentarla así o pueden deformar esta para presentarla así. Esto yo los dejo que lo hagan uds porque pueden deformarlo de tal manera de encontrar una presentación común. Porque, qué es? Es un disco con 3 agujeros de colores, los dos son idénticos a un disco negro por ej con un agujero rojo, un agujero azul, y un agujero verde, el agujero verde es el amor cortés, no es el agujero verde sino es el verde(vert) agujero trovador(trouvert), no se puede traducir, “el truverdedor”, no da para traducir. El agujero azul,bleu (troubleu) es el agujero perturbador, (juego de palabras), y el agujero rojo, (no puede hacer un juego de palabras en francés). Yo los dejo que deformen estos 3 agujeros para lo mismo. He aquí mi argumento mas fuerte Eric, porque en mi opinión, en esta superficie, se puede hacer aparecer no la superficie de paneo que queríamos obtener pero se hacer aparecer en el interior la banda de Moebius triple que va a permitir el cierre de este agujero. La importancia es que la existencia de la banda de Moebius, vean la dibujo acá a la banda de Moebius, en un rayado azul, está acá, no, me equivoqué de color, viene justo acá la banda de Moebius, y acá aparece acá. Entonces, está la banda de Moebius triple(hoja3,Fig22) yo lo he hecho en el dibujo del anuncio del curso, bueno… ,la idea de Eric es criteriosa, él ha hecho aparecer como una superficie algo que en el interior del triple toro y que se apoya sobre el redondel rojo, verde y azul, y se puede poner esa superficie adentro, pero habría que estudiarlo. ¿Es que se puede poner la superficie de paneo que buscamos acá en el triple toro? Yo no lo sé, hay que estudiarlo. Pero lo que es seguro es que la banda de Moebius triple que es la razón de la transformación, ella está en el triple toro, y su presencia nos asegura que podemos cerrar en lo extrínseco Fig23 este borde suplementario negro plegándolo en ocho, y mas que en ocho, en nudo trébol para volver a cerrarlo como acá, como en la banda en el toro simple(Hoja1,.Fig3) El toro simple que da una banda con 6 semi torsiones…, quiere decir que en la banda de Moebius es más simple cuando se trata de un solo toro, y cuando es un multitoro es más complicado. Y para comentar esto, les puedo decir simplemente una cosa, y es que uds pueden crear la situación complicada del multitoro sea la que sea en el caso del toro simple, o sea no es necesario pero uds pueden complicar también el toro simple. Les muestro siempre intrínsecamente como esto funciona para permitir leer siempre la situación complicada Miren el toro simple, yo pongo arriba un ocho interior o un nudo tórico, un nudo trébol, un cinco trébol, nueve trébol, y puedo dibujar paralelamente otro trayecto tórico

que tenga la misma estructura, pero acá lo voy a dibujar mas lejos, es como los 3 círculos que yo conecté luego para hacer la mitad y la mitad. Si yo corto el toro simple así,¿que obtengo? (hoja3, Fig12)Y bien lo mismo que en este caso obtengo dos mitades, que son estúpidas, hay una que es así, hay una que es como esto, una mitad…., la voy a poner en el mismo sentido, así, una primera mitad acá, y acá yo dibujo otra mitad acá con el borde acá, y acá el borde azul que es visible todo entero, y si reúno los dos, da esto, si yo cierro los 3 círculos, tengo el triple toro, ¿qué quiere decir lo que les estoy diciendo? Y es que es lo mismo para uno que para muchos, pero cuando es uno podemos simplificarlo, podemos hacer la economía del desdoblamiento. Y tal vez es por eso por lo cuál es tan difícil captar el fonema. Cuando es simple, se puede seguir simplificando entonces la dificultad de la estructura se borra. En la estructura cuando es múltiple, lo uno necesita de un dos, mientras que cuando es uno, el uno se basta y el dos es una complicación inútil. Y es en mi opinión la razón que se puede dar la insoportabilidad de la estructura tan insoportable para sujetos tontos como nosotros, todos. Por qué hacerlo complicado si se puede hacer fácil? Hay gente que se dio cuenta que Lacan siempre era: para que hacer simple cuando se puede hacer complicado, Lacan busca siempre la complicación, bueno, eso tal vez tenga una razón y es que al simplificar demasiado se borra. Toda mi enseñanza lógica dice: tomen incluso los sistemas formales, los más rígidos incluso los mecanizables como el álgebra de Boole y ellos son susceptibles de una lectura modal, pero la lectura modal parece inútil porque ella se reduce a una lectura mecánica. Entonces, tienen a genios como Badieu que dice, ah, Lacan se equivoca, él dice que el 2 es inaccesible, como el infinito, mientras que no se puede decir eso.¡ Ah,! él no vio que Lacan decía eso en relación al álgebra de Boole, que es aquello que trata en “O peor” 3 páginas antes. Entonces, yo les estoy explicando por qué se rechaza la estructura, pero bueno, en ese caso uno se vuelve Sarkozy o Hitler. Se envían bombas o se hacen campos de concentración. El problema es que los analistas, incluso los lacanianos, hacen lo mismo, como buenos paranoicos maduros, bien listos a caer del árbol. Entonces, tienen una responsabilidad discursiva enorme. Yo no me quejo, estoy muy contento de no verlos, pero de todos modos, ellos hacen obstáculos y tratan de impedir mi enseñanza. Para estudiar hay que molestarse, que es salir de tu casa… y yo organizo mi molestia en mi casa, hay que molestarse, es muy fuerte decir en castellano molestarse, no es molestarse, porque molestarse yo pienso enseguida en una escena masoquista, es tomarse una molestia, tomarse el trabajo, etc. Estos son los efectos incorporales de la lengua. Traducción: Paula Hochman y Elena Lacombe* Versión no revisada por su autor

.