UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA ÁREA AGROPECUARIA Y DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES CARRERA DE INGENIERÍA EN MANEJO Y CONSERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
Composición y Estructura de Anfibios, en el Bosque Nublado San Francisco, Zamora Chinchipe, Ecuador
Tesis previa a la obtención del título de Ingeniero en Manejo y Conservación del Medio Ambiente
AUTOR: CARLOS AUGUSTO SARANGO TANDAZO
DIRECTOR: Ing. Diego Armijos Ojeda, Mg. Sc.
Loja, Ecuador 2013
i
ii
iii
iv
DEDICATORIA
A mi madre Daissy, por ser mi pilar fundamental en mi vida, que a través de su ejemplo de superación, apoyo incondicional, consejos que me ha permitido ser una persona de bien, pero más que nada, por su amor. A mi padre Augusto, quien fue ejemplo de honestidad, perseverancia y responsabilidad que lo caracterizaron durante su vida y que me han servido para formarme como persona, y salir adelante en cada meta planteada A mi herma Paulina, por llenarme de cariño y afecto que desinteresadamente me brinda cada día. A mis hermanitas Angie y Sheccid, porque son mi inspiración para culminar con éxito mis estudios y deseo que en mí vean un ejemplo que las metas se alcanzan con perseverancia y esfuerzo.
v
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios, quien me dio la fe, salud, perseverancia guiándome en cada paso de mi vida y brindándome su compañía en los momentos de soledad. Dejo constancia de mi sincero agradecimiento a todos quienes contribuyeron durante el desarrollo y culminación de la presente investigación. A la Universidad Nacional de Loja (UNL), a la carrera de Ingeniería en Manejo y Conservación del Medio Ambiente, a todos los maestros quienes con sus conocimientos afirmaron mi formación profesional. Al Ing. Diego Armijos Ojeda, Director del presente trabajo, a quien me gustaría expresar mi más profundo agradecimiento, por hacer posible la realización de este trabajo; además por su paciencia, tiempo, sugerencias y disposición para orientarme durante el desarrollo del mismo. También hago llegar un agradecimiento a la Fundación Ecológica Arcoíris, al Dr. Wilson Guzmán por el apoyo desinteresado. A la Ecóloga Katiusca Valarezo y al Dr. Fernando Nogales Sornoza por su contribución y apoyo. Finalmente agradezco a todos mis familiares por su apoyo incondicional durante mi vida universitaria, amigos, compañeros de aula y carrera con quienes compartí grandes alegrías y tristezas.
vi
TABLA DE CONTENIDOS Nº
TÍTULO
Pag.
1.
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1 Objetivos .................................................................................................................................... 3
2.
MARCO TEÓRICO ............................................................................................................... 4 2.1.
LOS ANFIBIOS ............................................................................................................. 4
2.1.1.
Definición............................................................................................................... 4
2.1.2.
Características generales ........................................................................................ 5
2.1.3.
Clasificación........................................................................................................... 5
2.2.
CONCEPTOS DE VARIABLES Y ATRIBUTOS USADOS EN EL PRESENTE ESTUDIO....................................................................................................................... 7
2.2.1.
Densidad (D) .......................................................................................................... 7
2.2.2.
Riqueza................................................................................................................... 7
2.2.3.
Abundancia ............................................................................................................ 8
2.2.4.
Diversidad .............................................................................................................. 9
2.2.5.
Distribución de Especies ...................................................................................... 10
2.2.6.
Grupos Etarios...................................................................................................... 10
2.2.7.
Composición Sexual............................................................................................. 11
2.2.8.
Curva Acumulativa de especies ........................................................................... 11
2.3.
ESTUDIOS SIMILARES O AFINES. ........................................................................ 12
2.3.1.
Herpetofauna de un Bosque Húmedo Tropical en el Centro de Estudios y Desarrollo para la Amazonía (CEDAMAZ), provincia de Zamora Chinchipe ( Armijos y Patiño 2009) ........................................................................................ 12
2.3.2.
Patrones de Diversidad de Anuros en el Ecosistema Páramo del Parque Nacional Podocarpus (Salina y Veintimilla 2010) .............................................................. 12
2.3.3.
Cambios en la Diversidad en Siete Comunidades de Anuros en los Andes de Ecuador (Bustamante et al. 2005) ........................................................................ 13
2.3.4.
Asociaciones interespecíficas de anuros en cuatro gradientes altitudinales de la Reserva Biológica Tapichalaca, Zamora-Chinchipe (Ramírez et al. 2009) ......... 14
2.3.5.
Patrones de actividades acústicas y tróficas de machos cantores de Eleutherodactylus eileenae (Anura: Leptodactylidae) (Alonso et al. 2001) ........ 16 vii
2.3.6. 3.
Ecología trófica de la comunidad de anuros del Parque Nacional Yasuní en la Amazonía Ecuatoriana (Menéndez-Guerrero 2001) ............................................ 16
MATERIALES Y METODOS ............................................................................................ 18 3.1.
UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO................................................................... 18
3.1.1.
Clima. ................................................................................................................... 18
3.1.2.
Temperatura ......................................................................................................... 19
3.1.3.
Vegetación Natural............................................................................................... 19
3.2.
IDENTIFICACIÓN Y UBICACIÓN DE LOS SITIOS DE MUESTREO. ................ 21
3.3. CUANTIFICACIÓN DE LA RIQUEZA, ABUNDANCIA Y DENSIDAD DE ANFIBIOS EN EL BOSQUE SAN FRANCISCO DE LA PROVINCIA DE ZAMORA CHINCHIPE. ........................................................................................................................... 22 3.4. ANÁLISIS DE LOS GREMIOS ALIMENTICIOS, GRUPOS ETARIOS, COMPOSICIÓN SEXUAL Y DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES REGISTRADAS EN LA ZONA DE ESTUDIO. ............................................................................................................. 24 4.
5.
RESULTADOS .................................................................................................................... 26 4.1.
COMPOSICIÓN DE LOS ANFIBIOS DEL BOSQUE NUBLADO SAN FRANCISCO 27
4.2.
ESTRUCTURA DE LOS ANFIBIO DEL BOSQUE NUBLADO SAN FRANCISCO. 33
4.2.1.
Gremios Alimenticios .......................................................................................... 33
4.2.2.
Grupos Etarios y Composición sexual ................................................................ 35
DISCUSION ........................................................................................................................ 37 5.1. DE LA RIQUEZA, ABUNDANCIA Y DENSIDAD DE ANFIBIOS EN EL BOSQUE SAN FRANCISCO DE LA PROVINCIA DE ZAMORA CHINCHIPE ............................. 37 5.2. ANÁLISIS DE LOS GREMIOS ALIMENTICIOS, GRUPOS ETARIOS, COMPOSICIÓN SEXUAL Y DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES REGISTRADAS EN LA ZONA DE ESTUDIO .............................................................................................................. 40
6.
CONCLUSIONES ............................................................................................................... 45
7.
RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 47
8.
BIBLIOGRAFIA ................................................................................................................. 49
9.
ANEXOS. ............................................................................................................................ 57
viii
ÍNDICE DE TABLAS
Nº
TÍTULO
Pag.
Tabla 1. Taxonomía de los Anfibios. ................................................................................ 5 Tabla 2. Clasificación de los anfibios. .............................................................................. 6 Tabla 3. Lista de Anfibios del Bosque Nublado San Francisco. .................................... 27 Tabla 4. Categoría de conservación de las especies. ...................................................... 28 Tabla 5. Índices de Diversidad de la clase Amphibia. .................................................... 31 Tabla6. Parámetros de estructura ecológica.................................................................... 32 Tabla 7. Promedio del tamaño de los anuros .................................................................. 34 Tabla 8. Grupos etarios y composición sexual ............................................................... 35
ÍNDICE DE FIGURAS
Nº
TÍTULO
Pag.
Figura 1. Zona de Estudio “Bosque Nublado San Francisco” ........................................ 18 Figura 2. Curva acumulativa de especies ....................................................................... 30
ix
RESUMEN La presente investigación se la realizó en el Bosque Nublado de San Francisco, sector de Arcoíris (Zamora Chinchipe, Ecuador), con la finalidad de caracterizar la composición y estructura de los anfibios de este bosque. Para ello se realizó doce ciclos de muestreo aplicando la técnica de “transectas” en áreas con diferente estado de intervención (Pastizal, Bosque muy Intervenido y Bosque Intervenido). Se registraron 14 especies de anfibios, en cuatro familias (Craugastoridae, Hylidae, Centrolenidae y Bufonidae). No se registró ningún individuo en el pastizal por lo que este trabajo muestran los resultados del bosque muy intervenido e intervenido. Durante la fase de campo se registraron 218 individuos, identificados en 10 especies que pertenecen a dos familias (Craugastoridae e Hylidae), de las cuales el Género Pristimantis fue el más abundante, la temperatura promedio en que se registraron los especímenes es de 16,69 °C, la humedad relativa promedio fue de 86,23 % y a una altura promedio de 55,41 cm sobre el suelos. Otras cuatro especies fueron antes registradas en esta misma área, en un estudio anterior. Las especies registradas se encuentran distribuidas en todo el bosque, prefiriendo éstas, el sustrato de las hojas de los helechos y arbustos, mientras que el grupo etario más abundante fue el juvenil con la excepción de Pristimantis w-nigrun, el cual también difiere en la homogeneidad de la composición sexual, pues se registraron únicamente individuos machos.
x
SUMMARY This research was conducted in the San Francisco Cloud Forest, Rainbow sector (Zamora Chinchipe, Ecuador), in order to characterize the composition and structure of this forest amphibians. This was achieved by applying twelve cycles sampling technique "transects" in different areas of state intervention (grassland, forest and logged forest Very disturbed). We recorded 14 species of amphibians, in four families (Craugastoridae, Hylidae, Centrolenidae and Bufonidae). There were no individual in the pasture so this work shows the results of the forest very involved and intervened. During the field phase of 218 individuals were identified in 10 species belonging to two families (Craugastoridae and Hylidae), of which gender was the most abundant Pristimantis, the average temperature was recorded specimens is 16.69 ° C, relative humidity averaged 86.23% and an average height of 55.41 cm above the soil. Four other species were previously recorded in the same area, in a previous study. Recorded species are distributed throughout the forest, preferring these, the substrate of the leaves of the ferns and shrubs, while the age group was the most abundant juvenile except Pristimantis wnigrun, which also differs in sexual homogeneity of the composition, thus recorded only male individuals.
xi
1. INTRODUCCIÓN A medida que aumenta la conciencia, de que el planeta Tierra está entrando en el sexto gran episodio de extinción a lo largo de su historia, el grupo de animales que parece que se llevan la peor parte de la crisis de la biodiversidad, son los anfibios, ya que desde hace 15 años éstos están sujetos a un proceso que no puede explicarse simplemente en términos de destrucción de su hábitat (Young et al. 2004). De igual manera a pesar del tiempo y dinero invertido, los conservacionistas sólo pueden aspirar a proteger a algunas de las muchas especies que se enfrentan a su extinción (Halliday 2006). Durante el Primer Congreso de Herpetología Mundial realizado en Inglaterra en 1989, biólogos de diferentes partes del mundo alertaron acerca de la drástica disminución de los anfibios en distintos países, y en algunos casos extinciones a nivel mundial. De igual manera, estudios recientes han observado que aún en áreas relativamente bien conservadas ocurren fenómenos de declinación no relacionados con causas exclusivamente derivadas de la actividad humana, habiéndose detectado la presencia de enfermedades ocasionadas principalmente por un tipo de virus (Iridovirus) y un hongo (Chytridiales) (Daszak 2004). Por el momento no se sabe con exactitud cuál es el curso de estas enfermedades infecciosas, ya que se carece de datos suficientes para conocer la extensión de las mismas (Rodríguez y Crump 2001). La anurofauna del Ecuador es la tercera más diversa en el mundo con un total de 513 especies formalmente descritas. Estudios recientes sugieren que hay un número
1
considerable de especies crípticas que han sido pasadas por alto en revisiones previas basadas en caracteres morfológicos (Ron et al. 2011). Coloma (2011) manifestó que el 31 % de anfibios, es decir 150 especies de anfibios ecuatorianos están en peligro de extinción, aproximadamente 14 especies están posiblemente extintas y considera que 140 especies han sufrido declinaciones drásticas. Por otro lado los inventarios se centran solamente en listados de presencia/ausencia y no en analizar la composición y estructura. En la región sur del Ecuador (Zamora Chinchipe-Loja), se han registrado 93 especies descritas formalmente, siendo el género Pristimantis (anteriormente Eleutherodactylus) con 49 especies el más representado, distribuidas en los bosques secos, bosques nublados, páramos y bosques tropicales. El Parque Nacional Podocarpus (PNP), que forma parte de la llamada formación Huancabamba, se ha identificado alrededor de 35 especies, (cinco son nuevas para la ciencia y seis son nuevos registros para el Ecuador). En cuanto a su estatus de conservación dentro del Parque Nacional Podocarpus se han encontrado 11 especies Vulnerables, nueve en Preocupación Menor, cuatro con Datos Insuficientes, dos En Peligro y una especie Casi Amenazada. En la actualidad de ha identificado en el sur del país la declinación de especies como Atelopus ignescens, Telmatobius vellardi, Telmatobius cirrhacelis y Bufo spinolossus (actualmente conocido como Bufo amabilis) (Nogales 2005).
Especies crípticas: son especies extremadamente similares en apariencia pero se hallan reproductivamente aisladas entre sí. Son productos relativamente recientes del proceso de especiación. (www.wikipedia.org)
2
Por otro lado, de acuerdo a lo estudiado en el Bosque Nublado San Francisco, Astudillo (2011) presentó resultados en los cuales se registraron cuatro especies de la clase Amphibia
en
cuatro
familias
(Centrolenidae,
Hemiphractidae,
Bufonidae
y
Leptodactilidae). En el presente trabajo de investigación se realizó el estudio de la composición y estructura de la clase Amphibia del bosque nublado de San Francisco, con la finalidad de conocer las especies ahí existentes, para contribuir al avance y desarrollo de la conservación de anfibios en la región sur del Ecuador. El trabajo se desarrolló desde el mes de mayo de 2012 hasta febrero del 2013, en el Bosque Nublado San Francisco, de la provincia de Zamora Chinchipe, en el sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, donde se plantearon los siguientes objetivos: Objetivo General Caracterizar la comunidad de anfibios del bosque de San Francisco para contribuir a la conservación de la biodiversidad en la Amazonía Sur del Ecuador. Objetivos específicos Cuantificar la riqueza, abundancia y densidad de anfibios en el Bosque San Francisco de la provincia de Zamora Chinchipe. Analizar los gremios alimenticios, grupos etarios, composición sexual y distribución de las especies registradas en la zona de estudio.
3
2. MARCO TEÓRICO
2.1.
LOS ANFIBIOS
Valencia et al. (2008), menciona que Ecuador es un país megadiverso ocupando el tercer lugar en el mundo de diversidad de anfibios. El orden Anura (ranas y sapos) es el más especioso con 477 especies. Gymnophiona (cecilias) y Caudata (salamandras) son componentes comparativamente poco diversos con 23 y 7 especies respectivamente (Ron et al. 2011).
2.1.1. Definición Los Anfibios pertenecen a la clase Amphibia de los vertebrados, son animales exotérmicos o de sangre fría que poseen la piel típicamente desnuda, y ésta les sirve tanto de órgano respiratorio como secretor. El desarrollo embrionario también es distintivo en esta clase de vertebrados. Algunas especies dentro de los anfibios poseen un desarrollo larvario, es decir que luego de eclosionar y pasara por larvas en ecosistemas acuáticos donde respiran por medio de branquias, sufren una metamorfosis para madurar sexualmente, ocupando ambientes terrestres y arborícolas, modificando su aparato respiratorio para poseer pulmones e intercambiar gases por su piel. Otras especies experimentan desarrollo directo, es decir, carecen de un estado larvario (McDiarmid 1994).
4
2.1.2. Características generales A continuación se nombran algunas características de este grupo (Hickman 1998): Su piel es desnuda, húmeda y escurridiza. Tienen cuatro patas de tipo mano. Son de temperatura variable, es decir, son de sangre fría y tienen sueño invernal. Al principio su respiración es branquial, después (en la adultez) pulmonar y cutánea. Tienen circulación doble e incompleta. Se reproducen por huevos, normalmente con fecundación extrema y al crecer sufren metamorfosis.
2.1.3. Clasificación La taxonomía de los anfibios es detallada en la siguiente tabla. Tabla 1. Taxonomía de los Anfibios. Categoría
Taxa
Descripción
Reino
Animalia
Animales: Sistema multicelulares que se nutren por ingestión
Subreino
Eumetazoa
Animales con cuerpo integrado por dos o más lados simétricos.
Rama
Bilateria
Cuerpo con simetría bilateral con respecto al plano sagital.
Filo
Chordata
Cordados: Animales con médula espinal, o cordón nervioso.
Subfilo
Vertebrata
Vertebrado: Cordados con columna vertebral.
Superclase
Gnathostomata
Vertebrados con mandíbulas.
Clase
AMPHIBIA
Anfibios: Vertebrados con mandíbulas, exotérmicos, con pulmones desarrollados después de una metamorfosis.
Fuente: Hickman (1998).
5
Los anfibios se subdividen en tres órdenes que se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 2. Clasificación de los anfibios.
Orden
Nombre
Descripción
Común
Carecen de cola, presentan un cuerpo corto y ensanchado, su piel puede ser lisa o rugosa. Poseen Anura
Ranas o sapos
cuatro patas las posteriores son más desarrolladas para el salto y con cinco dedos, mientras que las anteriores terminan en cuatro dedos.
Se las confunde comúnmente con las lagartijas, pero Caudata
Salamandras
estas no poseen escamas sobre la piel, son dos pares de patas de igual tamaño y de 10-60 vertebras.
Carecen de patas, tiene un aspecto semejante al de
Gymnophiona
Cilícidos o lombriz ciega.
lombriz de tierra por estar adaptada a vivir bajo tierra. Su cuerpo es alargado y delgado, de color azul o morado, de piel lisa y presenta un tentáculo entre el hocico y los ojos (de 95-285 vértebras).
Fuente: Boada et al. (2010).
6
2.2.
CONCEPTOS DE VARIABLES Y ATRIBUTOS USADOS EN EL PRESENTE ESTUDIO
2.2.1. Densidad (D) La densidad está dada por el número de individuos de una especie o de todas las especies divididas por la superficie estudiada, donde no es necesario realizar el conteo total de los individuos de la zona, sino se puede realizar muestras en áreas respectivas. Se calcula con la siguiente fórmula (Aguirre y Yaguana 2012):
( )
2.2.2. Riqueza Lilian (1999), menciona que es un indicador muy frecuente para evaluar sitios y son esencialmente medidas del número de especies en una unidad de muestreo dada. De igual forma establece una diferencia entre la riqueza numérica de especies y la densidad relativa de especies, donde la primera se define como el número de especies por número de individuos o biomasa, y la densidad de especies, por ejemplo número de especies por metro cuadrado, es la medida de riqueza de especies más frecuentemente usada, especialmente por botánicos.
7
Es importante mencionar que la diversidad relativa de familia/género, es la riqueza porcentual de especies y está dada por la heterogeneidad de especies en una determinada área o comunidad biótica, es decir, es el número de especies diferentes que contiene una familia o género que se puede encontrar en una determinada superficie; usando la siguiente fórmula para su cálculo (Aguirre y Yaguana 2012):
(
)
(
)
2.2.3. Abundancia La diversidad de una comunidad puede ser descrita a través del modelo que mejor describa los patrones de la abundancia de especies. Donde la distribución de abundancia de especies utiliza toda la información recogida dentro de una comunidad y es la descripción matemática más completa de los datos. Eb general, se utilizan cuatro modelos principales:
Modelo de distribución de logaritmos normales
Modelos de serie geométrica. 8
Modelo de serie logarítmica.
Modelo de MacArthur del “bastón roto” (Lilian 1999).
Por otro parte Aguirre y Yaguana (2012), señalan que la densidad relativa (DR), permite definir la abundancia de una determinada especie, considerando el número de individuos de una especie con relación al total de individuos de la población; para su cálculo se emplea la siguiente fórmula:
(
)
2.2.4. Diversidad Lilian (1999), manifiesta que para comparar la diversidad entre muestras hay que asegurarse que los tamaños sean iguales y suficientemente grandes. La decisión de sobre cuál es el índice más adecuado puede tomarse haciendo gráficos de orden de abundancia y haciendo test de bond de ajustes a los distintos modelos (serie geométrica, logarítmica, logaritmos normales y de bastón roto). Hay que asegurarse que en comparación de índices, los logaritmos usados sean de igual base; en caso de toma de muestras replicadas de cualquier índice, se pueden comparar por análisis de varianza (Lilian 1999).
9
2.2.5. Distribución de Especies La distribución de los organismos en el espacio tiene una gran influencia sobre la densidad y para determinar si la población tiene una distribución aleatoria, uniforme o agregada requiere de técnicas de muestreo cuidadosas (Smith y Smith 2001). Los individuos se distribuyen aleatoriamente si la posición de cada uno de ellos es independiente de la de
los demás; por otro lado los individuos se distribuyen
uniformemente cuando aparecen más o menos equidistantemente espaciados uno de otros; mientras que el tipo de dispersión más común es el agregado, en grupos separados, el cual resulta de la respuesta de los organismos frente a las diferentes condiciones de hábitat, clima, reproducción sexual u otros factores y características del lugar (este tipo de dispersión puede variar desde grupos pequeños hasta un grupo único centralizado) (Smith y Smith 2001). Los patrones de disposición espacial pueden variar estacionalmente, en las diferentes etapas del ciclo de vital o debido a fluctuaciones en los recursos más importantes (Curtis 2009). 2.2.6. Grupos Etarios La estructura de edades de una población es la proporción de cada una de las clases de edad respecto de las demás en un momento dado. Para determinar la estructura de edades de una población se necesita algún medio para obtener las edades de los miembros de la población. En el caso de animales salvajes se puede obtener la edad dependiendo del método empleado, el más usado es
10
mismo que es preciso pero
dificultoso es marcar a los individuos jóvenes de una población y seguirlos a lo largo del tiempo (Smith y Smith 2001). Las pirámides de edad comparan los tamaños de los grupos de edad para ayudaros a visualizar la estructura de edades. En el caso de animales salvajes la estructura de edades es menos precisa comparada con la humanos a la hora de predecir el crecimiento poblacional; en estos caso el crecimiento poblacional está directamente relacionado con la disponibilidad de recursos, tanto alimenticios como hábitat y con la competencia por estos recursos (Smith y Smith 2001). 2.2.7. Composición Sexual Smith y Smith (2001), manifiesta que la proporción de sexos de los miembros de una población es de 1: es decir igual proporción de machos y hembras pero al momento de la concepción y a medida como pasa el tiempo en el nacimiento la proporción es desigual existiendo más machos que hembras, pero existe una desviación hacia las hembras en las clases de edades más viejas. 2.2.8. Curva Acumulativa de especies Jiménez y Hortal (2003), la curva acumulativa es una curva la cual permite: 1) dar facilidad a los inventarios biológicos y posibilitar su comparación; 2) una mejor planificación del trabajo de muestreo, tras estimar el esfuerzo requerido para conseguir inventarios fiables; y, 3) extrapolar el número de especies observado en un inventario para estimar el total de especies que estría presentes en la zona.
11
2.3.
ESTUDIOS SIMILARES O AFINES.
2.3.1. Herpetofauna de un Bosque Húmedo Tropical en el Centro de Estudios y Desarrollo para la Amazonía (CEDAMAZ), provincia de Zamora Chinchipe (Armijos y Patiño 2009) Se realizó en la quinta experimental El Padmi del Centro de Estudios y Desarrollo para la Amazonía (CEDAMAZ). Entre las especies más abundantes que se registraron están: Rhinella margaritifera, Noblella lochitesy Pristimantis skydmainos; mientras que las menos abundantes son: Pristimantis sp., Hypsiboas punctata, Ostheocephalus planiceps y Allobates fratidenescus. Las familias representativas de la zona son Craugastoridae (con 2 géneros, 4 especies), Hylidae (con 2 géneros, 4 especies) y Colubridae (con 3 géneros y 5 especies). En la quinta experimental El Padmi, el 64 % de las especies registradas están en categorizadas en preocupación menor (LC), el 12% en casi amenazadas (NT), el 8% en peligro (EN), mientras que el otro 8% no evaluada (NE) y el último 8% esta categorizada como datos insuficientes (DD). 2.3.2. Patrones de Diversidad de Anuros en el Ecosistema Páramo del Parque Nacional Podocarpus (Salinas y Veintimilla 2010) En los páramos del Parque Nacional Podocarpus la riqueza de anuros registrada en el año 2010 es baja, los autores manifiestan que de acuerdo a otros estudios la riqueza
12
disminuye conforme incrementa la gradiente altitudinal; pero la abundancia presento un comportamiento inverso a la riqueza, demostrando que esta región es muy diversa en relación a otros sitios. Mencionan que el registro de Pristimantis percultus dentro del Parque Nacional Podocarpus, confirma su presencia dentro de esta área protegida, sugieren que se realice una re-categorización de su estado de conservación según los criterios de la UICN.
2.3.3. Cambios en la Diversidad en Siete Comunidades de Anuros en los Andes de Ecuador (Bustamante et al. 2005) En los Andes de Ecuador, poblaciones de 24 especies de anuros han sido reportadas en proceso de declinación o extinción desde finales de la década de 1980. Sin embargo, existen muy pocos datos cuantitativos sobre las tendencias en las poblaciones de anuros en el Ecuador. Este trabajo compara la abundancia relativa y la composición de especies de muestreos llevados a cabo entre 1967 y 1988 (muestreos iniciales) con muestreos llevados a cabo entre marzo de 2000 y noviembre de 2003 (muestreos recientes) en siete comunidades de anuros en los Andes de Ecuador. En total se registraron 76 especies de anuros. Comparamos 88 poblaciones correspondientes a 73 especies en las siete localidades, de las cuales 56 disminuyeron y 27 incrementaron su abundancia relativa. Observamos diferencias significativas al comparar el número de especies presentes en los muestreos iniciales respecto a muestreos recientes. En seis de las siete localidades
13
registramos menos especies que en el pasado a pesar de que el esfuerzo de captura fue mayor en los muestreos recientes. Las diferencias fueron de mayor magnitud al considerar únicamente especies con larvas acuáticas (34 especies en muestreos iniciales vs. 17 en los recientes). No observamos diferencias significativas para ranas de desarrollo directo del genero Eleutherodactylus (28 especies en muestreos iniciales y recientes). Registramos incrementos altitudinales para seis especies y nueve nuevos registros para seis localidades.
2.3.4. Asociaciones
interespecíficas
de
anuros
en
cuatro
gradientes
altitudinales de la Reserva Biológica Tapichalaca, Zamora-Chinchipe, Ecuador (Ramírez et al. 2009) En su investigación manifiestan que las características específicas registradas en cada gradiente altitudinal (vegetación, lluvia, temperatura, humedad relativa y presencia de cuerpos de agua) limitan las fluctuaciones de distribución, abundancia y tamaño en las especies. Además se concluye que la preferencia del microhábitat, señala las asociaciones interespecíficas que estos anuros manifiestan; y ya que al menos existen dos especies específicas a cada gradiente, se aprecia cómo las ranas limitan sus requerimientos. La mayor diversidad de anuros se encuentra en las áreas montañosas de la región andina tanto en Colombia, Ecuador y Perú (Lynch 1997; Rodríguez 2004; Yánez-Muñoz 2005), los movimientos orogénicos han producido valles rodeados por cordilleras, en donde las
14
especies tienen áreas de distribución pequeña; es aquí donde se asemeja a un archipiélago de islas, ocurriendo un alto endemismo importante en el proceso de especiación (Lynch 1997; Rodríguez 2004). Los reportes de Ramírez (2008), indican que el endemismo regional (52,6%) es el más evidente; puesto que entre el norte de Perú (influenciado por la Depresión de Huancabamba) y el sur de los andes orientales del Ecuador (influenciado por el Abra de Zamora y el Nudo de Sabanilla) se concentra gran diversidad y endemismo por lo cual se recalca que es una ecoregión muy importante (Duellman & Wild 1993; Venegas 2005; Ramírez 2008). Es aquí que se puede apreciar cómo esta ecoregión es limitada por el vulcanismo, formaciones vegetales y condición meteorológica. Asemejándose a una isla; donde las especies se tornan importantes durante el proceso de especiación. Los patrones de especiación incluyen vicariantes en las tierras altas que tiene parientes en las tierras bajas, remplazo latitudinal de especies hermanas en los Andes, y parientes transandinos (Lynch y Duellman 1997). En el caso de Pristimantis prolatus, este se distribuye a través de los cuatro gradientes altitudinales, presentando su mayor abundancia en R.B.T.1 y menor abundancia en R.B.T.4 Lynch (1979a) sugiere que los Eleutherodactylus (actualmente Pristimantis) son menos vágiles y más sensitivos a las barreras que los géneros Atelopus, Gastrotheca y Telmatobius, los cuales en general son de mayor tamaño y que además tienen restricciones en cuanto a los sitios de ovoposición por tener renacuajos acuáticos.
15
2.3.5. Patrones de actividades acústicas y tróficas de machos cantores de Eleutherodactylus eileenae (Anura: Leptodactylidae) (Alonso et al. 2001) En este estudio los autores presentan datos de Eleutherodactylus eileenae donde análisis detalladamente la actividad acústica de los machos, a la caída de la noche, abandonan sus refugios en el suelo con desplazamientos, fundamentalmente verticales, hacia sus perchas de canto en la vegetación, hasta el alba, cuando regresan a sus refugios. Por otro lado los datos obtenidos del análisis del contenido estomacal sugieren que en el momento de la depresión de la actividad acústica los machos se dedican a alimentarse e ingieren como promedio muy pocas presas, mostrando además un ínfimo peso del contenido estomacal. Los grupos mejor representados en la muestra analizada fueron los insectos (fundamentalmente Himenópteros) y arácnidos.
2.3.6. Ecología trófica de la comunidad de anuros del Parque Nacional Yasuní en la Amazonía Ecuatoriana (Menéndez-Guerrero 2001) Las especies de la comunidad de anuros del PNY consumen una amplia variedad de invertebrados, principalmente insectos. En la dieta de las especies de hojarasca se destacan hormigas y termitas, mientras que las especies arborícolas tienen una dieta más variada, en las que se destacan ortóptero, hemípteros y coleópteros.
16
Los anuros se diferencian en su dieta por el número, volumen y tipo de presas consumidas, diferencias que se manifiestan entre familias y gremios, variando de acuerdo a cada taxa. Por lo tanto, cuando exista partición del nicho trófico, estas variables serían las encargadas de explicarlo. Morfométricamente los anuros se diferenciaron principalmente por el largo de las extremidades posteriores y la forma de la cabeza. Es clara la importancia de la LRC y del tamaño y forma de la cabeza del predador en la dieta y selección del número, volumen y tipo presa en diferentes grados, dependiendo de la especie, familia y gremio. El largo mandibular y el ancho de la cabeza fueron las medidas más correlacionadas al volumen de presa. Parece haber una tendencia a que las especies con mandíbulas cortas y cabezas delgadas consuman una gran cantidad de presas pequeñas y abundantes. La morfometría de las extremidades posteriores, aunque no directamente, también podrían afectar la dieta de anuros.
17
3. MATERIALES Y METODOS
Para el presente estudio, se contó con el debido permiso de investigación otorgado por la Dirección del Ministerio del Ambiente (Nº 008-IC-FAU/FLO-MAE), Zamora Chinchipe (Anexo 7). 3.1.
UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
El presente trabajo se lo realizó en el Bosque de San Francisco, propiedad de la fundación Ecológica Arcoíris. Es un bosque nublado ubicado a la parte Norte del Parque Nacional Podocarpus, en la parroquia Sabanilla, de la provincia de Zamora Chinchipe a 23 km de la ciudad de Loja y con una superficie de 190 ha (Román y Sarango 1993).
Refugio Arcoíris
Zamora Chinchipe Loja
Zona de estudio
Figura 1. Zona de Estudio “Bosque Nublado San Francisco”, Zamora Chinchipe, Ecuador 3.1.1. Clima.
18
Según los datos de la Estación Científica San Francisco (ECSF), el bosque es de clima tropical húmedo caracterizado por 11 meses con precipitaciones, mismas que están influenciadas por la altitud. A 1950 msnm se tiene una precipitación promedio de 2000 mm. Los períodos más lluviosos van de abril a julio, mientras que en los meses de septiembre a diciembre las precipitaciones son menores con respecto a las del todo el año (Aguirre 2007).
3.1.2. Temperatura La temperatura promedio anual es de 19 °C para tierras templadas y 13 °C para tierras frías. A 1950 msnm la temperatura promedio anual es de 15,5 °C, donde la temperatura máxima ha sido registrada en los meses de junio, julio, octubre y noviembre (Aguirre 2007).
3.1.3. Vegetación Natural. El Bosque Nublado San Francisco, en el sector de la Fundación Ecológica Arcoíris presenta:
Pastizal, que se encuentra a un kilómetro hacia la ciudad de Loja desde la casa refugio de la Fundación ecológica Arcoíris, a una altitud de 2250 msnm, las principales especies herbáceas son: Tolucensis kunth (Poaceae), Stipa sp. (Poaceae) y Pennisetum clandestinum (Poaceae). Es importante manifestar que en esta zona se realiza la actividad de pastoreo
19
de ganado (Anexo 6 – b,c), en cuanto los arbustos más comunes en este lugar
son
Cortaderia
jubata
(Poaceae),
Tibuquina
laxes
(Melastomataceae) entre otros.
Bosque muy intervenido, este bosque se encuentra en los primero metros del sendero a partir de la casa refugio de la fundación Ecológica Arcoíris, se puede apreciar la regeneración natural que ha tenido esta zona durante estos últimos 15 años donde las especies más abundantes son: Polylepis sp (Rosaceae), Cecropia sp. (Cecropiaceae), Pouruma sp. (Cecropiaceae), Inga striata (Mimosaceae), Octea sp. (Lauraceae), Nectandra sp. (Lauraceae), Miconia quadripora (Melastomataceae), Cecropia montana (Cecropiaceae), Miconia punctata (Melastomataceae), Myrcia sp. (Myrtaceae), Graffenriedae marginata (Cecropiaceae), entre otros; los arbustos y hierbas más comunes en este bosque son: Piper sp. (Piperaceae), Psammisia sp. (Ericaceae), Psychotria sp. (Rubiaceae), Tillandsia sp. (Bromeliaceae), Peperomia sp. 1,(Piperaceae), Peperomia sp. 2 (Piperaceae), Anthuriium sp. (Araceae), entre otros.
Bosque intervenido, este bosque se encuentra después del bosque muy intervenido, la diferencia del anterior es que las especies arbóreas tiene un diámetro a la altura del pecho (DAP) mayor, es frecuente observar especímenes de Podocarpus oleifolus (Podocarpaceae), este bosque de igual manera forma parte del recorrido eco-turístico que brinda la fundación ecológica Arcoíris en materias de educación Ambiental; en este
20
bosque es común encontrar árboles cuyas copas sobrepasen los 15 metros de altura y se puede apreciar las siguiente especies:
Graffenriedae
marginata (Cecropiaceae), Myrica pubescens (Myricaceae), Axinea macrophylla (Melastomataceae), Weinmannia elliptica, (Cunnoniaceae), Clethra fagifolia (Clethraceae), Hieronyma macrocarpa (Euforbiaceae), Hieronyma asperifolia (Euforbiaceae), entre otros, también se encuentran especies del bosque muy intervenido pero con baja abundancia especialmente Polulepis sp. (Rosaceae) y Cecropia sp. (Cecropiaceae).
3.2.
IDENTIFICACIÓN
Y
UBICACIÓN
DE
LOS
SITIOS
DE
MUESTREO. Se seleccionó los sitios de muestreo, identificando en un mapa de cobertura vegetal los tipos de hábitat existente en la zona de estudio (bosque muy intervenido, bosque intervenido y pastizal), a cada tipo de hábitat se lo fraccionó en unidades de muestreo con una superficie de una hectárea cada una (1
um
/ha) misma que fueron elegidas al azar
para cada día de trabajo. Es importante aclarar que debido a la topografía muy irregular con pendientes muy pronunciadas, la vegetación abundante, inestabilidad de los árboles en el suelo, la presencia de varios árboles caídos, varios derrumbes y otros factores ambientales que presenta este tipo de bosque se tuvo que adecuar los sitios de muestreo conforme a la accesibilidad y seguridad del investigador. En total se establecieron 18 sitios de muestreo seis por cada hábitat, de los cuales tres son cuadrantes de 10 x 10 m.,
21
y los otros tres están ubicados a lo largo del sendero de cada hábitat. Así mismo para el cumplimiento de los objetivos planteados se siguió la secuencia a continuación descrita.
3.3.
CUANTIFICACIÓN
DE
LA
RIQUEZA,
ABUNDANCIA
Y
DENSIDAD DE ANFIBIOS EN EL BOSQUE SAN FRANCISCO DE LA PROVINCIA DE ZAMORA CHINCHIPE. Para realizar la respectiva cuantificación de la riqueza, abundancia y densidad de los anfibios, primero se realizó el trabajo de campo, el cual consistió en realizar ciclos de muestreo de tres días y tres noches (un día y noche por hábitat), durante los meses de junio, julio agosto, septiembre y noviembre de 2012, también en el mes de enero 2013, en cada ciclo se realizó muestreos diurnos en horarios de 09h00 a 13h00 y nocturnos de 20h00 a 00h30. Para establecer el número de ciclos de muestreo se aplicó la curva acumulativa de especies (Jiménez y Hortal 2003) con la finalidad de obtener resultados más fiables y para que el esfuerzo de muestreo sea el indicado. En los sitios de muestreo para colectar individuos de actividad diurnas se empleó el “Muestreo por Cuadrantes” (Heyer et al. 1994), el cual consistió en disponer un conjunto de pequeños cuadrados (cuadrantes de 10 x 10 m) en lugares seleccionados aleatoriamente dentro de un hábitat, y analizar exhaustivamente dichos cuadrados en busca de anfibios. Para este muestreo se requiere de una Tabla de números aleatorios, un mapa del área de muestreo, cinta métrica, bolsas para anfibios, reloj, brújula, cordel y estacas; en cada cuadrante se muestreó por una hora, es decir tres horas en el día.
22
Mientras para colectar los anfibios en los muestreos nocturnos se empleó el “Muestreo por Transectas” (Heyer et al. 1994), el cual consistió en establecer transectas de bandas estrechas aleatoriamente (100m x 2m) y dentro de estas proporciones de hábitat se busca anfibios minuciosamente. Cada individuo fue colectado en una funda plástica, registrado en una hoja de campo llenando los parámetros que estable la misma (Anexo 1), y transportado a la casa refugio para ahí realizar la respectiva identificación de los mismos. Luego de la identificación los individuos fueron liberados. Para la identificación de los individuos colectados se utilizó Claves Taxonómicas disponibles para Ranas de los Andes Sur del Ecuador (Duellman y Lynch 1997; Duellman y Pramuk 1999; Lynch 1979) (Anexo 6-t). Los individuos que no se pudo identificar se los fotografiaron y se registró las características de los especímenes en una hoja de campo. Es importante manifestar que todos los individuos se los midió con un calibrador de Vernier (0-150 mm). Para calcular la densidad, abundancia y riqueza de los anfibios se utilizaron las fórmulas a continuación enumeradas: Densidad.
( )
23
Abundancia o densidad relativa. (
)
Mientras que la diversidad y riqueza se los determino con el programa Ecological Methodology.
3.4.
ANÁLISIS DE LOS GREMIOS ALIMENTICIOS, GRUPOS ETARIOS, COMPOSICIÓN SEXUAL Y DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES REGISTRADAS EN LA ZONA DE ESTUDIO.
Una vez identificados los especímenes se estableció a qué grupo etario pertenece con la ayuda de la descripción de las especies conocidas en información secundaria (Duellman y Lynch 1997; Duellman y Pramuk 1999; Lynch 1979), en los casos de los adultos se determinó el sexo del mismo, observando la presencia o ausencia del saco bucal. Para conocer el gremio alimenticio de las especies se aplicó la técnica de Stomachflushing (Legler y Sullivan 1979), se contó y usó un aparato de lavado el cual consistió de una jeringa (1-10 cm3) misma que se adjunta tuberías flexibles (sonda prenatal), cuadrados de gaza, frascos para recolectar el alimento extraído del individuo, alcohol etílico al 70 % y agua de lluvia. Para ejecutar la técnica de Stomac-flushing, se colocó la sonda prenatal dentro de la boca del individuo hasta el estómago del mismo, después se bombeó agua de lluvia desde la jeringa para la lubricación y forzar la salida de los
24
alimentos sin dañar al animal. El bolo alimenticio y fragmentos se los colocó en un cuadro de gaza, mismo que se lo conserva en un frasco con alcohol etílico al 70 % para determinar la alimentación del individuo. Por otro lado se recurrió a información secundaria para tener en cuenta la alimentación de las especies identificadas ya que todos los individuos no expulsaron el bolo alimenticio pues su estómago estaba vacío. Una vez efectuada la identificación de la estructura de los individuos se procedió a realizar el respectivo análisis.
25
4. RESULTADOS El Bosque Nublado San Francisco, sector de Arcoíris durante la investigación presentó una temperatura promedio de 16,69 °C con un rango que varió entre los 14 y los 21 ºC, mientras que su humedad relativa promedio es de 86,23 % la cual varía entre 59 y 98 %. La hora en la cual se registró mayor actividad de los anfibios varía entre las 21 y 23 horas, con excepción de Pristimantis w-nigrun, cuyos individuos se los registro a las 02:20 aproximadamente; la altura promedio que se encontraron los anfibios es de 55,41 cm sobre el suelo con la excepción de dos individuos de la especie Pristimantis spinosus, ya que uno fue registrado en la hojarasca y otro sobre una piedra. Antes de presentar los resultados obtenidos, es importante manifestar que en la zona de los pastizales donde se realizó el muestreo de los anfibios no se colectó ningún individuo, así como también en los cuadrantes establecidos en toda la zona de estudio; por lo tanto las tablas y figuras que se presentan a continuación pertenecen a los sectores donde se registraron los especímenes que son del bosque muy intervenido y bosque intervenido, y únicamente en las transectas establecidas para el muestreo nocturno.
26
4.1.
COMPOSICIÓN DE LOS ANFIBIOS DEL BOSQUE NUBLADO SAN FRANCISCO
Luego de la fase de campo se colectaron un total de 218 individuos que pertenecen a 10 especies (dos familias: Craugastoridae e Hylidae). Cuatro especies más han sido antes registradas por Astudillo (2011), dando un total de 14 especies registradas en el Bosque Nublado San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris. Tabla 3. Lista de Anfibios del Bosque Nublado San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, provincia Zamora Chinchipe. Familia
Especies
Nombre Común
#Individuos
Craugastoridae
Pristimantis spinosus
Rana cutín
132
Craugastoridae
Pristimantis versicolor
Rana cutín
63
Craugastoridae
Pristimantis bromeliaceus
Rana cutín
3
Craugastoridae
Pristimantis w-nigrum
Rana cutín
2
Craugastoridae
Pristimantis atratus
Rana cutín
7
Craugastoridae
Pristimantis balionotus
Rana cutín
1
Craugastoridae
Pristimantis sp. 1
Rana cutín
4
Craugastoridae
Pristimantis sp. 2
Rana cutín
3
Craugastoridae
Pristimantis sp. 3
Rana cutín
1
Hylidae
Ostheocephalus festae
Rana arborícola
2
Craugastoridae
Pristimantis cajamercencis.
Rana cutín
-
Craugastoridae
Pristimantis orestes
Rana cutín
-
Centrolenidae
Centrolene sp.
Rana de cristal
-
Hylidae
Gastrotheca plumbea.
Rana marsupial
-
TOTAL
218
Especies registradas por Astudillo (2011)
27
Se han registrado cuatro familias de anfibios (Tabla 3), de las cuales la especie que presenta mayor número de individuos es Pritimantis spinosus con 132, seguido de Pristimantis versicolor con 63 individuos; y las que poseen menor número de individuos son Pristimantis atratus (7 ind.), Pristimantis sp. 1 (4 ind.), Pristimantis bromeliaceus (3 ind.), Pristimantis sp. 2 (3 ind.), P. w-nigrum (2ind.), Osteophalus festae (2 ind.), P. balionotus (1 ind.) y Pristimantis sp. 3 (1 ind) En lo que respecta al estado de conservación (Tabla 4), de las 14 especies registradas siete se encuentran en peligro según la categorización de la AmphibiaWeb, una casi amenazado (Pristimantis bromeliaceus), otra en preocupación menor (Pristimantis cajamarcensis), una no evaluada (Ostheocephalus festae), una vulnerable (Gastroteca plúmbea) y los tres restantes se desconoce la especie por lo que no se puede saber el estado de conservación. Tabla 4. Categoría de conservación de las especies registradas en el Bosque Nublado San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, provincia Zamora Chinchipe. Especies
Ecuador (AmphibiaWeb)
UICN
Pristimantis spinosus
EN
NT
Pristimantis versicolor
EN
VU
Pristimantis bromeliaceus
NT
VU
Pristimantis w-nigrum
EN
LC
UICN.- Categorías y Criterios de la Lista Roja de la UICN
28
Pristimantis atratus
EN
EN
Pristimantis balionotus
EN
EN
Pristimantis sp. 1
-
-
Pristimantis sp. 2
-
-
Pristimantis sp. 3
-
-
Ostheocephalus festae
NE
-
Pristimantis cajamarcensis
LC
LC
Pristimantis orestes
EN
EN
Centrolene sp.
EN
-
Gastrotheca plumbea
VU
VU
EN: en peligro; VU: vulnerable; NE: no evaluada; LC: preocupación menor; NT: casi amenazado.
Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), categoriza tres especie en peligro (Pristimantis atratus, Pristimantis oretes y P. balionotus); tres vulnerable (P. versicolor, P. bromeliaceus y Gastroteca plúmbea); dos en preocupación menor (P. cajamarcensis, P. w-nigrum); y una en casi amenazado (P. spinosus). Ostheocephalus festae no ha sido categorizada por la UICN (Tabla 4).
Especies registradas por Astudillo (2011)
29
10
9
Número de especies registradas
8
7 6
5
4 3 2
M1
M2
M3
M4
M5
M6
M7
M8
M9
M10
M11
M12
Número de Ciclos de muestreo
Figura 2. Curva acumulativa de especies, calculada con el programa Curve Expert 1.3 En lo referente a la curva acumulativa de especies (Figura 2), A partir del ciclo de muestreo Nº 4 existe una pequeña regulación de las especies registradas durante los primeros ciclos de muestreo, es decir que en los ciclos 4, 5 y 6 se estandariza la curva y desde el 9 esta curva tiene una tendencia a estabilizarse sin encontrar nuevas especies en la zona de estudio, de tal forma, se dejó de realizar más ciclos de muestreo y se empezó a tabular los datos obtenidos durante este período de campo, asumiendo que el número de especies encontradas está cercana al número real que existen en el Bosque Nublado San Francisco, sector de Arcoíris Con estos resultados (Tabla 5), se puede decir que no existe una diferenciación de diversidad entre estos hábitats, ya que no es muy significativa la diferencia que existe
30
entre la diversidad del bosque muy intervenido y la del bosque intervenido. Estos índices se los obtuvo de la aplicación del programa Ecological Methodology. Tabla 5. Índices de Diversidad de la clase Amphibia del Bosque Nublado San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, provincia Zamora Chinchipe, con límites de confianza por Bootstrapping Bosque Nublado San
Bosque intervenido del
Bosque muy intervenido
Francisco.
área de estudio
del área de estudio
Índices de Diversidad H
Lim. Confianza
H
Lim. Confianza
H
Lim. Confianza
Índice de Simpson
0,547
(0,495-0,595)
0,517
(0,432-0,598)
0,546
(0,493-0,592)
Recíproca de Simpson`s
2,202
(1,982-2,438)
2,072
(1,748-2,462)
2,183
(1,959-2,402)
Índice de Shannon
1,549
(1,362-1,729)
1,562
(1,289-1,839)
1,276
(1,106-1,436)
2,93
(2,55-3,33)
2,97
(2,42-3,61)
2,43
(2,15-2,71)
1,463
(1,288-1,634)
1,428
(1,18-1,678)
1,202
(1,042-1,351)
Números igualmente cammon especies Índice de Brollouin`s
El índice de diversidad alfa (H), pertenece al bosque intervenido del área de estudio y como se puede observar cada índice está dentro de los límites de confianza que arroja el programa Ecological Metodology, de igual manera sucede con el índice beta (H) el cual pertenece al bosque muy intervenido, la diferencia entre estos dos índices no es significativa ya que según el índice de Simpson la diversidad alfa es de 0,517 y al diversidad beta es de 0,546 con una diferencia entre ambas de 0,029. Mientras que el índice de diversidad de todo el bosque (H) es de 0,547 (índice de Simpson), así mismo con Shannon, nos da un valor de 1,549 mismos que se encuentran dentro de los límites de confiabilidad.
31
Las especies con más frecuencia en la zona de estudio son Pristimantis spinosus con un 0,606 % y Pristimantis versicolor con 0,289 %; de igual manera estas dos presentan el mayor índice de densidad relativa con 0,110 % y 0,053 % respectivamente. Por otro lado las especies con la frecuencia relativa más baja son Pristimantis balionotus y Pristimantis sp. 3, con 0,005 % ambas; estas dos especies también presentan una densidad de 0,001 % que es la más baja. (Tabla 6) Tabla 6. Parámetros de estructura ecológica de la clase Amphibia del Bosque Nublado San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, provincia Zamora Chinchipe Especies del Bosque
Frecuencia
Densidad
Diversidad
Nublado San Francisco,
relativa
relativa
relativa
sector Arcoíris
(FR)
(DR)
(DvR)
Pristimantis spinosus
0,606
0,110
60,55
Pristimantis versicolor
0,289
0,053
28,90
Pristimantis bromeliaceus
0,018
0,003
1,83
Pristimantis w-nigrum
0,014
0,003
1,38
Pristimantis atratus
0,009
0,002
0,92
Pristimantis balionotus
0,005
0,001
0,46
Pristimantis sp. 1
0,005
0,001
0,46
Pristimantis sp. 2
0,009
0,002
0,92
Pristimantis sp. 3
0,032
0,006
3,21
Ostheocephalus festae
0,014
0,003
1,38
Las especies de anfibios con mayor índice de diversidad relativa es Pristimantis spinosus con un 60,55 % seguida de Pristimantis versicolor con un 28,90 %; mientras que las especies con el más bajo índice de diversidad relativa son Pristimantis
32
balionotus y Pristimantis sp. 3, con un 0,46 % seguidas de P. bromeliaceus y Pristimantis sp. 2, con el 1,38 %.
4.2.
ESTRUCTURA DE LOS ANFIBIO DEL BOSQUE NUBLADO SAN FRANCISCO.
4.2.1. Gremios Alimenticios De los 218 individuos capturados únicamente en tres funciono la técnica aplicada de stomach-flushing, donde el bolo alimenticio que se observó son insectos del orden Díptera y Ortóptera (zancudos y saltamontes); es por ello que para complementar la información se recurrió a revisar estudios relacionados sobre actividades tróficas del género Pristimantis y la familia Hylidae, mismos que se encuentran en el Anexo 2. Las especies arborícolas se alimentan sobre la vegetación (Piñero y Durant l993) y es así que a continuación se presenta la dieta alimenticia de los anuros por familias. De la información recopilada la familia Hylidae, tiene una dieta alimenticia que se basa en insectos de las clases Ortóptera, Hemíptera, Coleóptera, Larvas, Blattaria y también Aracneae como las más comunes mientras que en las de poca preferencia son Isóptera, Pupa y Thysanura (Menéndez-Guerrero 2001). La familia Craugastoridae (anteriormente Leptodactylidae), tienen una dieta muy variada, la cual depende del tamaño de la rana especialmente el largo que va desde la nariz del rostro hasta la cloaca (LCR), ancho de la cabeza (AC) y largo del rostro que va
33
del oído a la punta de la nariz (LR). Su dieta se basa en presas de Isópteros, Hemíptera y Ortóptera con mayores frecuencias, mientras que las presas Formícida, Larvas, Gastropodas, Pupa, Acari y Aracneae son poco consumidas por esta familia de anfibios (Menéndez-Guerrero 2001). El tamaño de los anuros de la presente investigación es heterogéneo por las medidas de especímenes juveniles así que se realizó un promedio de tamaño de las especies adultas, en los casos de las espacies que se registraron un solo individuo se muestra el tamaño que se midió (Tabla 7), por ultimo para los individuos que no se conoce la especie se promedió su tamaño de todos los individuos. Es importante resaltar que en todas las especies el ancho de la cabeza es más grande que el largo de la misma. Tabla 7. Promedio del tamaño de los anuros adultos del Bosque Nublado San Francisco, sector Arcoíris. Especies
LCR
LF
LT
AC
LR
Pristimantis spinosus
17,36
8,40
9,61
6,60
5,99
Pristimantis versicolor
25,77
12,15
14,30
9,74
9,62
Pristimantis sp. 1
10,65
4,99
5,68
4,13
3,68
Pristimantis sp. 2
15,33
7,12
8,50
5,90
5,45
Ostheocephalus festae
14,33
6,18
6,65
5,65
5,13
Pristimantis balionotus
12,15
7,25
7,95
5,35
4,85
Pristimantis sp. 3
18,70
9,10
9,80
6,95
5,85
Pristimantis w-nigrum
34,90
19,45
15,52
13,97
11,12
Pristimantis atratus
31,50
13,60
15,40
12,75
11,05
Pristimantis bromeliaceus
18,05
9,85
10,90
8,15
7,60
LCR: Largo rostro-cloaca; LF: Largo Fémur; LT: Largo Tibia; AC: Ancho de la cabeza; LR: Largo del rostro. 34
De los especímenes registrados P. w-nigrum posee el tamaña más grande comparado con las demás especies con una LCR promedio de 34,90; LF de 19,45; LT de 15,52; AC de 13,97; y LR de 11,12, por otro lado las especie que se registró con menor tamaño promediado es Pristimantis sp. 1, con un tamaño de LCR de 10,65; LF de; LT de 5,68; AC de 4,13; y LR de 3,68 (Tabla 7.) 4.2.2. Grupos Etarios y Composición Sexual De los 218 individuos colectados, 156 pertenecen al grupo etario juvenil siendo este el más abundante, seguido de 54 adultos y 8 desconocidos; por otro lado de los adultos identificados los que poseen mayor abundancia son los machos con 31 mientras que las hembras se registraron 23 (Tabla 8). Tabla 8. Grupos etarios y composición sexual de los anfibios del Bosque nublado San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris Especies
# Ind.
Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis sp. 1 Pristimantis sp. 2 Ostheocephalus festae Pristimantis balionotus Pristimantis sp. 3 Pristimantis w-nigrum Pristimantis atratus Pristimantis bromeliaceus TOTAL
132 63 4 3 2 1 1 2 7 3 218
Edad Juv. Adu. Des. 93 39 52 11 4 3 2 1 1 2 6 1 2 1 156 54 8
35
Sexo Macho Hembra 22 17 6 5
2 1 1 31
23
El grupo etario más abundante es el juvenil (Tabla 8) en Pristimantis spinosus, P. versicolor, P. atratus, P. bromeliaceus, etc., con excepción de P. w-nigrum y las especies que no se lograron identificar. Mientras que en la composición sexual de los individuos adultos, los machos de la especie P. versicolor son casi igual de abundante que las hembras de la misma especie, por otro lado P. spinosus, P. w-nigrum y P. Bromeliaceus los machos son más abundantes que las hembras.
36
5. DISCUSION
5.1.
RIQUEZA, ABUNDANCIA Y DENSIDAD DE ANFIBIOS EN EL BOSQUE SAN FRANCISCO DE LA PROVINCIA DE ZAMORA CHINCHIPE
Otros trabajos han demostrado que las características fisiológicas como etológicas influyen significativamente en la riqueza, abundancia y distribución de anuros; de igual forma influye la heterogeneidad espacial respondiendo en mayor grado la estructura del hábitat antes que a la presencia o ausencia de especies vegetales particulares (MezaRamos et al. 2008; Ramírez 2008; Cortez-Fernández 2006; García et al. 2005; Venegas 2005; Suárez-Badillo & Ramírez-Pinilla 2004; Herrera et al. 2004; Arroyo et al. 2003; Contreras et al. 2001; Guerrero et al. 1999; Osorno-Muñoz 1999; Lynch 1999; Lynch 1997 & Lynch 1979b; Ramírez et al. 2009). Por otra parte cada grupo natural posee un rango de tolerancia térmica, adaptación etnológica y fisiológica (Herrera et al. 2004) La mayor diversidad de anuros se encuentra en las áreas montañosas de la región andina tanto en Colombia, Ecuador y Perú (Lynch 1997; Rodríguez 2004; Yánez-Muñoz 2005), los movimientos orogénicos han producido valles rodeados por cordilleras, en donde las especies tienen áreas de distribución pequeña; es aquí donde se asemeja a un archipiélago de islas, ocurriendo un alto endemismo importante en el proceso de especiación (Lynch 1997; Rodríguez 2004, Ramírez 2009).
37
La presente investigación muestra que la estructura del hábitat limita las fluctuaciones de distribución abundancia y tamaño de las especies, ya que no existe una diferencia significativa entre la diversidad del bosque muy intervenido e intervenido. Mientras que el pastizal donde la estructura vegetal es completamente distinta y se realiza la actividad de pastoreo del ganado vacuno, no se registró ningún individuo con las técnicas empleadas para el estudio, es importante manifestar que se escuchó el canto de un espécimen que provenía de unos pocos árboles enanos de Polylepis sp, Hierubina macrocarpa, entre otros, y en la parte superior donde el pastizal está limitado con un bosque achaparrado. Concluyendo de esta manera que los anuros no limitan su distribución espacial por la presencia o ausencia de alguna planta en particular. De las 14 especies registradas en este sector, Astudillo (2011) registro cuatro (Pristimantis cajamarcensis, Pristimantis orestes, Gastroteca plumbea, Centrolene sp), las cuales en el presente trabajo no se obtuvo ninguno registro, posiblemente esto se deba que no se realizó el monitoreo en el sector de la Quebrada del Diablo donde encontraron un espécimen de la familia Centrolenidae, de igual no se monitoreo la parte del mirador, lugar donde registraron Pristimantis cajamarcensis y Gastroteca plumbea, mientras que Pristimantis orestse no menciona el sitio donde fue registrada, no se podría decir que no existen estos especímenes en el Bosque Nublado San Francisco, sector de Arcoíris. Debido a las escasas las listas de anfibios publicadas hasta el momento en lo que se refiere a este sector, existiendo vacíos de información (Amanzo 2003), dificultando
38
realizar una adecuada discusión comparativa (Armijos 2009). Motivo por el cual se compara con el estudio en la Reserva Biológica de Tapichalaca, pues ésta cuenta con tres sistemas de vegetación que son: páramo, bosque de niebla y bosque de niebla tropical (Ramírez 2009). El Bosque de Niebla es similar al de la zona de estudio, en la cual se ha registrado temperatura entre 10 a 26 °C y Humedad relativa del 43 al 98 %, a una altitud que va de 2 200 a 2 800 msnm; cabe indicar que Ramírez (2009), divide al Bosque de Niebla en dos gradientes, realizando muestreos en cuerpos de agua en la gradiente de 2200 a 2500 msnm y muestreos en una estación, donde la gradiente va de 2500 a 2800 msnm. En comparación con la Reserva Biológica de Tapichalaca (RBT), la riqueza de anfibios de la presente investigación es menor, ya que Ramírez (2009) registró 27 especies mientras que hasta la actualidad se han registrado 14 especies en el Bosque Nublado San Francisco en el sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, posiblemente esto se deba a que la RBT tiene mayor área de estudio comprendiendo en ésta sistemas de vegetación como páramo, bosque de niebla y bosque de niebla subtropical. Al referirnos únicamente al Bosque de Niebla de la RBT se registró 11 especies de anuros en la gradiente inferior y 16 especies de anfibios en la gradiente superior (Ramírez 2009), concluyendo de esta manera que no existe una diferencia significativa entre la riqueza de anuros en estos dos bosque.
39
La especies que han sido registradas en ambos bosques (Bosque de Niebla RBT 1 y Bosque Nublado SF) son: Pristimantis versicolor, Pristimantis spinosus, P. atratus, P. w-nigrum y P. bromeliacesus. De los cuales presentan especificad en del Bosque de Niebla de la RBT únicamente Pristimantis atratus y Pristimantis spinosus mismos que se han registrado en la zona de estudio (BSF), mientras que Pristimantis versicolor que es específico de la gradiente alta del bosque de Niebla y Pristimantis w-nigrum es específico de la gradiente baja; el registro de estos en la zona de estudio probablemente se deba, a que suceda un intercambio entre especies de los gradientes adyacentes tanto superior como inferior (Lynch and Duellman, 1997; Lynch & Suárez-Mayorga, 2002; Flores-Villela, 2005; Meza-Ramos et al., 2008; Ramírez, 2008; Ramírez 2009).
5.2.
ANÁLISIS DE LOS GREMIOS ALIMENTICIOS, GRUPOS ETARIOS, COMPOSICIÓN SEXUAL Y DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES REGISTRADAS EN LA ZONA DE ESTUDIO
Como se puede observar en la Tabla 5, de los resultados presentados anteriormente, no existe una diferenciación significativa de la diversidad de anfibios entre el bosque muy intervenido y el bosque intervenido de San Francisco (sector de la Fundación Ecológica Arcoíris), concluyendo así, que aparentemente los anuros registrados se encuentran distribuidos por todo el Bosque Nublado, posiblemente se deba a que no existe diferencias significativas en los factores ambientales como clima, temperatura,
1
RBT.- Reserva Biológica de Tapichalaca.
40
precipitación, humedad relativa entre otros, y de igual manera que los anuros no tienen preferencias por una especie de vegetación en particular, sino por la estructura del hábitat (Meza-Ramos et al. 2008; Ramírez 2008; Cortez-Fernández 2006; García et al. 2005; Venegas 2005; Suárez-Badillo & Ramírez-Pinilla 2004; Herrera et al. 2004; Arroyo et al. 2003; Contreras et al. 2001; Guerrero et al. 1999; Osorno-Muñoz 1999; Lynch 1999; Lynch 1997 & Lynch 1979b; Ramírez et al. 2009). Se debe tener en cuenta que el rango altitudinal de la presente investigación varía de 2090 a 2250 msnm. Por lo que no se puede hacer una diferenciación por gradientes altitudinales como en la investigación realizada por Ramírez (2009), pero es interesante que de los resultados obtenidos, se registró Pristimantis versicolor como el más abundante de la presente investigación, mismo que esta categorizado como específico de la gradiente alta del Bosque de Niebla de la RBT. Ramírez (2009), en su trabajo, como en el presente estudio, los anuros tienen preferencias similares de micro-hábitats, pues se observó que los especímenes registrados prefieren las hojas de los arbustos, helechos con la excepción de las hojas de las bromelias; mientras que los micro hábitats de menor preferencia son la hojarasca, piedras y musgo; corroborando así que los sustratos de menor preferencia de los Pristimantis son las hojas de las hierbas, piedras y musgo (Meza-Ramos et al. 2008). La Humedad Relativa promedio de las zona estudio es del 86,23 % que varía de 59 a 98 % probablemente se daba a la presencia de niebla, las precipitaciones, la abundante hojarasca y sumado a la cercanía de los cuerpos de agua incida en la presencia o ausencia de los anuros en especial la de los pristimántidos (Ramírez 2009). 41
Al no existir estudios realizados de actividad trófica en esta área de estudio y al tener malos resultados con la técnica de Stomach-flushing donde se obtuvo tres bolos alimenticios de los cuales las presas pertenecen al orden Díptera (zancudo) y Ortóptera (saltamontes), resulta muy difícil realizar una discusión y análisis de los gremios alimenticios de los anfibios del Bosque Nublado de San Francisco. Varios estudios han demostrado que hay una relación directa entre el número y tamaño de presa con el tamaño del predador (EjCaldwell 1996; Caldwell y Vitt 1999; Emerson 1985; Lajmanovich 1996; Lima 1998; Parmelee 1999). Se debe mencionar que existen varios factores los que condicionan la dieta de los anfibios como son: el tamaño de la presa y predador, cambios ontogénicos, comportamiento de presas y modo de forrajeo (Emerson 1985; Flowers y Graves 1995; Freed 1980; Lajmanovich 1996; Lima 1998; Maglia y Pyles 1995; Werner et al, 1995), de igual manera indirectamente también influye en la dieta, el micro hábitat, filogenia y morfología (Parmelee 1999). El estudio realizado por Menéndez-Guerrero (2001), publica que el LRC2 y la forma de la cabeza del predador son importantes para la dieta y selección del número, volumen y tipo de presa en diferentes grados, dependiendo también de la familia, especie y gremio; y teniendo encuentra los resultados de la Tabla 7, que muestra el tamaño promedio de los individuos capturados, se puede decir que sus presas no son grandes y de acuerdo con lo que manifiesta Menéndez-Guerrero (2001), las presas que consumen las especies
2
LRC, Tamaño del largo del rostro-cloaca de los anuros
42
de tamaño pequeño como H. riveroi, H. parviceps e H. brevifrons,
en este caso
Ostheocephalus festae (juveniles), prefieren consumir coleópteros, y las especie de tamaño grande y mediano su dieta se basa más en ortópteros. Alonso (2001) en su estudio concluye que los Hemípteros y los arácnidos son los gremios más consumidos por el Pristimantis eileenae, del mismo modo Menéndez (2001) en sus resultados obtienen que la familia Cragostoridae tiene diferentes preferencias de presas, donde Edalorhina perezi en su dieta alimenticia, los hemípteros fueron la categoría más frecuente; mientras que el Eleutherodactylus ockendenilos insectos del orden Ortóptera fueron las presas que sobresalían en su dieta, y por último Physalaemus petersi presento una dieta muy atípica ya que estos se han especializado en comer termita. De tal modo que en el presente estudio resulta muy complicado discutir y concluir cual es la dieta de esta familia de anfibios, porque se debe tener en cuenta que su tamaño no es lo suficientemente grande como para capturar a presas grandes del orden Ortópteros; de igual no se podría afirmar que su dieta es de hemípteros, al no encontrar durante la fase campo alguna hormiga, y porque no existe un estudio de disponibilidad de alimentos en este sector; también es importante tener presente de la técnica aplicada para determinar la dieta alimenticia se obtuvo tres presas de un del orden Ortóptera y dos Dípteras de las cuales la primera es muy consumida según Menéndez-Guerrero (2001), y la segunda no ha sido mencionada en los resultados del autor.
43
Por último en lo referente a los grupos etarios y composición sexual, es difícil determinar que sexo es mayor, porque no se establece el mismo en los individuos juveniles como es el caso de Pristimantis spinosus, P. versicolor y P. atratus, de igual manera con Pristimantis sp. 1, Pristimantis sp. 2 y Pristimantis sp. 3, porque al conocer la especie no se determinó a que sexo pertenecen, posiblemente estas especies sean nuevas para la ciencia pero se podría determinar como tal al no tener 10 individuos de cada para realizar la respectiva caracterización morfológica. Pristimantis w-nigrunes la excepción para manifestar que los machos son más abundantes que la hembras porque únicamente se registraron machos.
44
6. CONCLUSIONES
Al finalizar la presente investigación se concluye lo siguiente:
Existen 14 especies registradas en el Bosque Nublado San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, el género Pristimantis es el más abundante, del cual las especies Pristimantis spinosus y P. versicolor son las que se registraron con mayor frecuencia.
No existe una diferencia significativa entre los anuros del Bosque Nublado San Francisco con los registrados en el Bosque de Niebla de la Reserva Biológica de Tapichalaca, registrando donde las especies que existen en estos dos ecosistemas son: Pristimantis spinosus, P. versicolor, P. Atratus y P. w-nigrum.
Los anuros se encuentran distribuidos en todo el bosque, prefiriendo los sustratos de las hojas de los arbustos y helechos registrándolos a una altura promedios de 55,41 cm sobre el suelo.
La dieta alimenticia de Ostheocephalus festae es de coleópteros posiblemente porque se encuentran en estado juvenil, por lo que no pueden capturar presas grandes como del orden ortóptera, esta conclusión se llega por la información secundaria. Por otro lado la familia Craugastoridae su dieta alimenticia es difícil
45
de concluir pero según los resultados obtenidos de la técnica de Stomachflushing, se basa en presas del orden Ortóptera y Díptera.
El grupo etario que se registró con mayor frecuencia en el Bosque Nublado de San Francisco, sector de la Fundación Ecológica Arcoíris, es el juvenil en Pristimantis spinosus, P. versicolor, P. atratus, P. bromeliaceus, etc., con excepción de P. w-nigrum donde los individuos registrados son adultos.
P. spinosus y P. w-nigrum en su composición sexual los machos son más abundantes que las hembras, mientras que en las demás especies no hay una diferencia notoria entre machos y hembras, concluyendo que la composición sexual es uniforme para estas especies, con la excepción de las especies indicadas.
La metodología que dio mejores resultados es la de “transectas”, y las que no fueron eficientes para obtener buenos resultados es la de “cuadrantes” y la técnica Stomach-flushing, proponiendo para futuros estudios en esta zona un análisis de la disponibilidad de alimentos.
46
7. RECOMENDACIONES Se recomienda lo siguiente:
Verificar en el campo si es posible o existe dificultades en los puntos de muestreo para realizar el monitoreo de los individuos, por ejemplo que la pendiente no sea muy pronunciada, tomar en cuenta la topografía del sector, los derrumbes que presenta, etc.
Tener en cuenta el empleo de otros métodos de muestreo que se puedan aplicar en estos tipos de bosque ya que la técnica por cuadrantes no fue útil porque no se pudo registrar ningún anfibio.
Ser observador del medio en el cual se realiza la investigación, es decir poner atención a la composición florística, la pendiente, la topografía, la cercanía de algún cuerpo hídrico y otros factores ambientales.
Estar atento en el período lunar porque aparentemente es más difícil se puede encontrar anfibios en luna llena.
Colectar todos los datos posibles en el muestreo para empleo de otras investigaciones y puedan hacer uso de la información.
Emplear otra técnica para extraer el bolo alimenticio para anfibios pequeños menores de 20-25 mm, ya que no fue eficiente la aplicación de este método para determinar el gremio alimenticio de las especies registradas en el presente trabajo de estudio.
47
Realizar un estudio de disponibilidad de alimentos para los anfibios de la zona de estudio.
48
8. BIBLIOGRAFIA
Amanzo, J.
2003.
Evaluación Biológica Rápida del Santuario Nacional
Tabaconas Namballe y Zonas Aledañas. Informe WWF-OPP: QM91. Perú.
Astudillo Aguilar, D.V. 2011. Evaluación Ecológica Rápida de la Fauna del Sectos de San Francisco, cantón Zamora, provincia de Zamora Chinchipe. Informe de técnicas de Biología de campo. Universidad Técnica Particular de Loja. Pág. 22
Aguirre, N. 2007. Silvicultural contributions to the reforestations with native species in the tropical mountain rainforest region of South Ecuador. Dissertation Grades seines Doktors de Forstwissenschaft (Dr. rev. situ) Freising, Germany. 148 pp.
Aguirre, Z.; Yaguana, C. 2012. Documento Guía de Métodos para la Medición de la Biodiversidad αβϒ. Loja-Ec.
Armijos, D. 2010. Herpetofauna de un Bosque Húmedo Tropical en la Quinta “El Padmi” del centro de Estudios y Desarrollo para la Amazonía (CEDAMAZ), provincia de Zamora Chinchipe. Rev. CEDAMAZ.Vol. 1:57-64
Armijos, D. 2010. Diversidad de Anfibios y Reptiles de un Bosque Seco en el Sur Occidental del Ecuador. Revista Ecológica Forestal, Ingeniería Forestal, Universidad Nacional de Loja. Vol 1, N°1: 30-36
Arroyo, S.; Jerez & M.P. Ramírez-Pinilla. 2003. Anuros de un bosque de niebla de la Cordillera Oriental de Colombia. Caldasia 25(1): 153-167.
49
Halliday,
T.
2006.
Allis
silent
down
at
the
pond.
URL:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4582024.stm
Bustamante, M.R.; Ron, S.R.; Coloma, L.A. 2005. Biotropica, Cambios en la diversidad en siete comunidades de anuros en los Andes de Ecuador. Volumen 37, Blackwell Publishing. 18-189 pp.
Catenazzi, A.; Rodríguez. 2001. Diversidad, Distribución y Abundancia de Anuros en la Parte Alta de la Reserva de Biosfera del Manu. .Pp. 53-57. En: Rodríguez, L. (Ed.). 2001. El Manu y otras Experiencias de Investigación y Manejo del bosque Neotropical. IMBEMJESA. Perú.
Coloma, L. 2011. Conferencia Internacional: producción científica en salud y ambiente.
Universidad
Andina.
URL:
http://www.uasb.edu.ec/saludyambiente/index.php?option=com_content<emid =154
Contreras, M.; Luna, L.; Morrone, J. 2001. Conceptos Biogeográficos. Elementos 41: 33-37.
Cortez-Fernandez, C. 2006. Variación altitudinal de la riqueza y abundancia relativa de los Anuros del Parque Nacional y Área Natural de Manejo Integrado Cotapata. Ecología en Bolivia, 41(1): 46-64.
Crump, M.L.; Rodríguez L.O. 2001. Fundamentos de conservación biológica perspectivas latinoamericanas, recuadro VI los anfibios están desapareciendo de América Latina. Fondo de Cultura Económica México. México D.F. 783 pp.
50
Curtis, H.; Sue, N.; Schnek A.; et al.
2009. Biología. 7ma edición. Médica
Panamericana. Buenos Aires. 1009p
Daszak, P.; Strieby, A.; Cunningham, A.; Longcore, J.E.; Brown C.C.; Porter, D. 2004. Experimeltal evidemce that the bullfrog (Rana catesbeiana) is a potencial carrier of chytridiomycosis, an emerging fungal disease of amphibians. Herpetological Jourmal 1:201-207
Duellman, W.E. 1978. The biology of an equatorial herpetofauna in AmazonianEcuador. University of Kansas Museum of Natural History Miscellaneus Publications
Duellman, W.E. 1979. The Herpetofauna of the Andes: Patterns ofDistribution, Origin, Differentiation, and Present Communities. Pp.371-459. En: The South American Herpetofauna: its origin, evolution, anddispersal. Monogr. Mus. Nat. Hist. Univ. Kansas. 7:1-485.
Duellman, W.E.; Lynch, J.D. 1997. Frogs of the Genus Eleutherodactylus (Leptodactylidae)
in
Western
Ecuador:
Systematics,
Ecology,
and
Biogeography.Mus. Nat. Hist. Univ. Kansas.Special Publication Nº 23.Pp 1-63
Duellman, W.E.; Pramuk, J.B. 1999. Frogs of the Genus Eleutherodactylus (Anura: Leptodactylidae) in the Andes of Northern Peru. Scientific Papers. Mus. Nat. Hist. Univ. Kansas. 13: 1-78.
Flores-Villela, O.; Ochoa-Ochoa L; Moreno,C.E. 2005. Variación latitudinal y longitudinal de la riqueza de especies y la diversidad beta de la Herpetofauna Mexicana. Pp. 143-152. En: Halffter, G., J. Soberón, P. Koleff& A. Meliá (eds.)
51
2005. Sobre Diversidad Biológica: El Significado de las Diversidades Alfa, Beta y Gamma. m3m-Monografías 3ercer Milenio, vol. 4. SEA, CONABIO, grupo Diversitas & Conacyt, Zaragoza. IV + 242 pp.
Forst, D.R.; Grant, T.; Faivovich, J.; et al. 2006. The Amphibian Tree of Life. Bulletin of the American Museum of Natural History, New York, 297 pp
Frente de Apoyo de Asociaciones Defensoras de Animales.
2012 URL:
http:/www.fraada.com/salvanfibios.php
Fundación ProAves Colombia. “Perdidos”.
International
2010. Descubren tres nuevos anfibios
Union
for
Conservation
of
Nature,
URL:
http:/www.iucn.org/about/unión/members/resources/news/?6482/nuevosanfibios CO
García, J.C.; Castro, F.; Cárdenas, H. 2005. Relación entre la distribución de anuros y variables del hábitat en el sector La Romelia del Parque Nacional Natural Munchique (Cauca, Colombia). Caldasia 27(2): 299- 310.
Here, W.R.; Donelly, M.A.; MacDiarmid R.W.; HeyekL, A.C.; Foster M. 1994. Measuring and Monitoring Biological Diversity: Standard me thuds for amphibians. Smithsonian Institution. USA
Herrera, A.; Olaya, L.A.; Castro, F. 2004. Incidencia de la perturbación antrópica en la diversidad, la riqueza y la distribución de Eleutherodactylus (Anura: Leptodactylidae) en un bosque nublado del suroccidente colombiano. Caldasia 26(1): 265-274
52
Legler, J.M.; Sullivan, L.J; 1979. Herpetologica, The Application of StomachFlushing to Lizards and Anurans. Vol. 35, No. 2. Herpetologists League. 107110 pp.
Lilian, P; Rumiz, D.; Guinart, D.; Wallace, R.;Flores, B.; Townsend, W. 1999. Técnicas de Investigación para el Manejo de Fauna Silvestre. Un manual del curso dictado con motivo del III Congreso Internacional sobre Manejo de Fauna Silvestre en la Amazonía, Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. Chemonics Internacional USAID/Bolivia. III 1- IV 10 pp.
Lips, K.; Reaser, J. 1999. El Monitoreo de Anfibios en América Latina. Un manual para coordinar esfuerzos. The Nature Conservacy. 42 pp.
Lynch, J.D. 1979. Leptodactylidae Frogs of the Genus Eleutherodactylus from the Andes of Southern Ecuador. Misc. Publ. Univ. Kansas. 66: 1-62
Lynch, J.D. 1979b. The Amphibians of the Lowland Tropical Forest. Pp: 189215. En: Duellman, W.E. (ed.). 1979. The South American Herpetofauna: Its origin, evolution, and dispersal. Univ. Kansas Mus. Nat. Hist. Monogr. 7:1-485.
Lynch, J.D. & W.E. Duellman. 1997. Frogs of the Genus Eleutherodactylus (Leptodactylidae) in Western Ecuador: Systematics, Ecology, and Biogeography. Spec. Publ. Univ. Kansas. Mus. Nat. Hist. 23: 1-236
Lynch, J.D. 1999. Ranas pequeñas, la geometría de evolución, y la especiación en los Andes Colombianos. Rev. Acad. Colomb. Cienc. 23 (86): 143-159
Lynch, J.D.; Suárez-Mayorga, A.M. 2002. Análisis biogeográfico de los anfibios paramunos. Caldasia 24 (2): 471-480.
53
McDiarnid, R. 1994. Amphibian Diversity and Natural History: an overview. 5 p. En: Heyer R.; Donnelly R.; McDiarmid L. Hayerk& M. Foster (Eds) Measuring and Monitoring Biological Diversity standars Methods for amphibian. Smithsonian Institution press. Washington and London.
Meza-Ramos, P.; Yánez-Muñoz, M.; Reyes-Puig, J.P.; Ramírez, S. 2008. Estructura Ecológica de una comunidad de ranas pristimantis (Anura: Brachycephalidae) amenazadas, en las laderas altas de los andes sur del Ecuador. Zamora Chinchipe. Informe final preparado para EcoCiencia, Fundación Jocotoco y Ministerio del Ambiente. Programa de Becas de Investigación para la Conservación (PBIC). Quito-Ecuador.
Ministerio de Agricultura. 2005. Monitoréo Básico de la Diversidad Biológica de Áreas Naturales Protegidas. Lima-Perú. 147 pág.
Nogales Sornoza. 2005. Los Anfibios en el sur del Ecuador y su estado de conservación. III Congreso de Conservación de la Biodiversidad de los Andes y de la Amazonía. Fundación Ecológica Arcoíris. Loja-Ec.
Nogales Sornoza.
2010.
Fauna de Vertebrados del Ecuador, Anfibios del
Ecuador. Universidad Técnica Particular de Loja. 95-126 p.
Osorno-Muñoz, M. 1999. Evaluación del Efecto de Borde para poblaciones de Eleutherodactylus viejas (Amphibia: Anura: Leptodactylidae), frente a corredores de servidumbre en diferente estado de regeneración, en dos bosques intervenidos por líneas de transmición eléctrica de alta tensión. Rev. Acad. Colomb. Cienc. 13 (Sumplemento especial): 347-356.
54
Piñero, J.B.; Durant, P. 1993. Dieta y habitat de una comunidad de anuros de selva nublada en los andes Merideños. Ecotropicos 6(2):1–9.
Ramirez, S.; Meza-Ramos; Yánez-Muños; Reyes, J. 2009. Asociaciones interespecíficas de anuros en cuatro gradientes altitudinales de la Reserva Biológica Tapichalaca, Zamora-Chinchipe, Ecuador. División de Herpetología, Sección Vertebrados del Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales. Laboratorios IASA. Boletín técnico 8, Serie Zoológica 4-5: 35-49.
Rodríguez-Mahecha. 2005. Ranas Arlequines. Conservación Internacional. Bogotá-Colombia. 202 pp.
Román, A.; Sarango, H. 1993. Plan de Manejo Turístico del Área de Desarrollo San Francisco en el Parque Nacional Podocarpus; Tesis Ingeniero Forestal. Escuela de Ciencias Agrícolas, Universidad Nacional de Loja. 141 pp
Ron, S.R.; Coloma, L.A.; Guayasamin, J.M.; Yanez-Muñoz, M.H. 2011. AmphibiaWeb Ecuador. Versión 2011. Museo de Zoología, Pontificia Universidad
Católica
del
Ecuador.
Disponible
en:
, acceso 23 de septiembre, 2011.
Smith, R.; Smith, T. 2001. Ecología. 4ta edición, PEARSON EDUCATCIÓN, S.A., Madrid, 664 p.
Toft, C.A. 1980b. Seasonal variation in populations of Panamanian litter frogs and their prey: a comparison of wetter and drier sites. Oecologia 47:34–38.
55
UICN. 2001. Categorías y Criterios de la Lista Roja de la UICN: Versión 3.1. Comisión de Supervivencia de Especies de la UICN. UICN, Gland, Suiza y Cambridge, Reino Unido. ii + 33 pp. Valencia, J.H.; Toral, E.; Morales, M.; et al. 2008. Guía de Campo de Anfibios del Ecuador. Fundación Herpetológica Gustav Orcés, Quito, 10-12 p. www.wikipedia.org Young, B.E.; Stuar, S.N.; Chanson, J.S.; Cox, N.A.; Boucher, T.M. 2004. Disappearing Jewels: The Status of New World Amphibians. Nature Serve, Arlington, Virginia
56
9. ANEXOS. Anexo 1. Hoja de campo usada durante cada uno de los ciclos de muestreo.
Hoja de Campo Colectores: Carlos Sarango Fecha: 03-jul-2012 Coordenadas Altitud:
Hora: 23:53
Código de transecta/cuadrante:TBI3
X:
-
Temperatura: 16 ºC
Precipitación: ausente
Y:
-
Humedad: 97 %
Neblina: ausente
Nubosidad: 100 %
Pendiente:
-
Tipo de Vegetación: Bosque intervenido Cubierta de Hojarasca (%):
Cubierta Arbustiva (%):
Cubierta Herbácea (%):
Cubierta de Rocas (%): M H Sexo
Altura del suelo: 15 cm Código de especie: M4-010
M (macho) y H (hembra)
-
Numero y tamaño de árboles
Cobertura del Dosel (%): Edad
J
A
D
J (juvenil), A (adulto) y D (desconocido)
Observaciones: sobre una hoja, LCR: 11,05 mm; LF: 4,90 mm; LT: 5,35 mm; AC: 4,20 mm; LR: 3,35 mm; aparentemente P. spinosus, no existe un cuerpo hídrico cerca. Craugastoridae
Es importante aclara que los demás parámetros se los colocó para la aplicación del método por cuadrantes, mientras que no se pudo obtener las coordenada geográficas debido a que el GPS no podo leer la posición.
57
Anexo 2. Bibliografía utilizada para definir la dieta alimenticia de los anfibios.
Alonso, R.; Rodríguez, A.; Estrada, A. 2001. Patrones de actividades acústicas y tróficas
de
machos
cantores
de
Eleutherodactylus
eileenae
(Anura:
Leptodactylidae). Instituto de Ecología y Sistemas. CITMA. Rev. Esp. Herp. 15: 45-52
Emerson, S.B. 1985. Skull shape in frogs-Correlations with diet.Herpetologica, 41(2): 177–188.
Flowers, M.A.; Graves, B.M. 1995. Prey selectivity and size-specific diet changes in Bufo cognatusand B. Woodhous iiduring early postmetamorphic ontogeny. Journal of Herpetology 29(4):608–612.
Freed, A. 1980. Prey selection and feeding behavior of the green frog, Hylacinerea. Ecology 61:461–465.
Lajmanovich, R.C. 1996. Dinámica trófica de juveniles de Leptodactylus ocellatus (Anura: Leptodactylidae), en una isla del Paraná, Santa Fe, Argentina. Cuadernos de Herpetología 10(1–2):11–23
Menéndez Guerrero. 2001. Ecología trófica de la comunidad de anuros del Parque Nacional Yasuní en la Amazonía Ecuatoriana. Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. Quito. 164 pp
Parmelee, J.R. 1999. Trophic ecology of a tropical anuran assemblage. Scientific Papers Natural History Museum. The University of Kansas 11:1–59.
58
Anexo 3. Base de Datos del trabajo. Código
Familia
Género y Especie
Tem. °C
HR %
Altura cm
Nubosidad
Neblina
Luna
Precipitación
Hora
Posición
J
Edad A D
Sexo M H
Sector 1 2 3
M1 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
22
74
20
25%
Ausente
Luna llena
Ausente
21:15
Posado sobre hoja
x
M1 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
21
70
35
25%
Ausente
Luna llena
Ausente
21:35
Posado sobre hoja
x
M1 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
94
122
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
01:40
Posado sobre hoja
x
M1 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
94
85
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
01:42
Posado sobre hoja
x
x
M1 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
94
50
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
01:45
Posado sobre hoja
x
x
M2 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
79
36
0%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
21:50
Posado sobre hoja
x
M2 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
20
59
124
0%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:23
Posado sobre hoja
M2 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
62
76
0%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:41
Posado sobre hoja
M2 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 2.
17
68
125
0%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:53
Posado sobre hoja
M2 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
73
45
0%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
01:13
Posado sobre hoja
x
x
M2 006
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
71
92
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:28
Posado sobre hoja
x
x
Ostheocephalus festae
16
80
30
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:28
Posado sobre hoja
x
73
76
0%
Ausente
Novilunio
Ausente
19:35
Posado sobre hoja
M2 007
HYLIDAE
x x x
x x
x
x
x x
x
x
x
M3 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
x
x
M3 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis balionotus
19
74
58
0%
Ausente
Novilunio
Ausente
20:44
Posado sobre hoja
x
x x
M3 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
74
63
0%
Ausente
Novilunio
Ausente
20:49
Posado sobre hoja
x
x
M3 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
63
110
30%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:16
Posado sobre hoja
z
x
M3 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
69
42
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:36
Posado sobre hoja
x
x
M3 006
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
20
65
37
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:44
Posado sobre hoja
x
x
93
85
70%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:12
Posado sobre hoja
x
x
M3 007
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
M3 008
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
77
40
75%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:19
Posado sobre hoja
x
x
M3 009
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
77
43
75%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:22
Posado sobre hoja
x
x
M3 010
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
70
117
85%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:37
Posado sobre hoja
x
M3 011
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
19
70
116
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:23
Posado sobre hoja
M3 012
HYLIDAE
Ostheocephalus festae
17
85
53
100%
Ausente
Novilunio
Ligera
1:48
Posado sobre hoja
M4 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 2.
15
84
57
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
19:41
Posado sobre hoja
M4 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
84
54
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
19:46
Posado sobre hoja
M4 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
85
70
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
20:00
Posado sobre hoja
73
67
100%
Ausente
Luna llena
ligera
21:11
Posado sobre hoja
M4 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 3.
18
M4 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
78
110
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
21:30
Posado sobre hoja
M4 006
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
89
90
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:40
Posado sobre hoja
M4 007
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
89
59
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:42
Posado sobre hoja
M4 008
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
97
122
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:52
Posado sobre hoja
M4 009
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
97
66
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
23:50
Posado sobre hoja
59
x x
x
x
x x x
x
x x
x
x
x
x
x
x
x
x
x x
x x x
x
x
x
x
x
x
Continuación M4 010
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
97
15
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
23:53
Posado sobre hoja
95
140
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
01:14
Posado sobre hoja
x
x
M4 011
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
x
x
x
M4 012
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 2.
18
71
75
100%
Ausente
Luna llena
Moderada
20:02
Posado sobre hoja
M4 013
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
94
77
100%
Ausente
Luna llena
Moderada
20:26
Posado sobre hoja
M4 014
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
57
100%
Ausente
Luna llena
Moderada
20:50
Posado sobre hoja
M4 015
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 1.
15
98
34
100%
Ausente
Luna llena
Moderada
21:23
Posado sobre hoja
M4 016
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
98
46
100%
Ausente
Luna llena
ligera
23:00
Posado sobre hoja
x
x
98
73
100%
Ausente
Luna llena
ligera
23:21
Posado sobre hoja
x
x
x
x
x
x
x
x
x x
x
x
M4 017
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
M4 018
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
98
140
100%
Ausente
Luna llena
ligera
23:24
Posado sobre hoja
M5 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
84
32
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
20:33
Posado sobre hoja
M5 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
92
43
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
20:52
Posado sobre hoja
x
x
M5 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
98
53
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
21:15
Posado sobre hoja
x
x
M5 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
98
78
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
21:23
Posado sobre hoja
x
x
M5 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
98
37
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
21:35
Posado sobre hoja
x
x
Pristimantis versicolor
17
98
66
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
22:08
Posado sobre hoja
x
x
98
42
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
22:15
Posado sobre hoja
x
M5 006
CRAUGASTORIDAE
x x
x
x
M5 007
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
M5 008
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
98
50
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
22:18
Posado sobre hoja
M5 009
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
97
53
100%
Ausente
Cuarto menguante
Moderada
23:15
Posado sobre hoja
x
x
M5 010
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
98
34
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:49
Posado sobre hoja
x
x
M5 011
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
14
93
37
100%
ligera
Cuarto menguante
ligera
20:21
Posado sobre hoja
x
x
Pristimantis versicolor
16
98
34
100%
Ligera
Cuarto menguante
Ausente
21:09
Posado sobre hoja
x
87
79
100%
ligera
Cuarto menguante
Ausente
21:15
Posado sobre hoja
M5 012
CRAUGASTORIDAE
x x
x
x
x
M5 013
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
14
x
x
M5 014
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
48
100%
Moderada
Cuarto menguante
Ausente
21:18
Posado sobre hoja
x
M5 015
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
14
98
53
100%
ligera
Cuarto menguante
Ausente
21:30
Posado sobre hoja
x
M5 016
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
65
100%
Ausente
Cuarto menguante
ligera
21:34
Posado sobre hoja
x
M5 017
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
14
98
14
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
21:39
Posado sobre hoja
M5 018
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 1.
14
98
78
100%
ligera
Cuarto menguante
Ausente
21:43
Posado sobre hoja
98
92
100%
Moderada
Cuarto menguante
Ausente
22:50
Posado sobre hoja
x
x
x x
x x
x
x x
x
x
M5 019
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
M5 020
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
98
117
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:57
Posado sobre hoja
x
x
M5 021
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
14
98
114
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:05
Posado sobre hoja
x
x
M5 022
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
72
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:18
Posado sobre hoja
x
x
M5 023
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
98
54
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:23
Posado sobre hoja
x
x
M5 024
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
14
98
75
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:52
Posado sobre hoja
x
x
98
85
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:59
Posado sobre hoja
x
M5 025
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
14
M5 026
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
52
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
01:06
Posado sobre hoja
x
x
x
M5 027
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
13
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
01:15
Posado sobre hoja
x
x
x
M5 028
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
22
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
01:16
Posado sobre hoja
60
x
x
x
Continuación M5 029
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
39
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
01:23
Posado sobre hoja
x
98
56
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
01:30
Posado sobre hoja
x
x
x
x
x
x
M5 030
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
M5 031
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
14
98
63
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
01:56
Posado sobre hoja
M5 032
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
34
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
02:09
Posado sobre hoja
M5 033
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
14
98
53
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
02:17
Posado sobre hoja
x
x
M5 034
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
26
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
02:31
Posado sobre hoja
x
x
M6 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
78
85
40%
Ausente
Luna llena
Ausente
20:15
Posado sobre hoja
x
x
M6 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
80
60
40%
Ausente
Luna llena
Ausente
23:30
Posado sobre hoja
x
x
97
32
40%
Ausente
Luna llena
Ausente
0:20
Posado sobre hoja
x
x
x
x
x x
M6 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
14
M6 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
95
52
40%
Ausente
Luna llena
Ausente
23:40
Posado sobre hoja
M6 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
98
109
40%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:00
Posado sobre hoja
x
x
M6 006
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
89
70
40%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:15
Posado sobre hoja
x
x
M7 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
19
70
53
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
20:15
Posado sobre hoja
x
M7 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
80
72
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
20:40
Posado sobre hoja
M7 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
80
30
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
20:43
Posado sobre hoja
x
M7 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
78
13
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
21:38
Posado sobre hoja
x
76
76
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:18
Posado sobre hoja
x
x
x
x
x
x
x
x x
M7 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
M7 006
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
77
42
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:28
Posado sobre hoja
x
x
M7 007
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
75
37
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:30
Posado sobre hoja
x
M7 008
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
73
29
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:38
Posado sobre hoja
M7 009
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
72
106
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:49
Posado sobre hoja
M7 010
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
77
17
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:03
Posado sobre hoja
x
79
48
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:17
Posado sobre hoja
x
x
x x
x
x
x x
x
x x
M7 011
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus
15
M7 012
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
69
10
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
20:54
Posado sobre hoja
x
x
M7 013
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
64
20
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
21:23
Posado sobre hoja
x
M7 014
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
65
49
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
21:50
Posado sobre hoja
M7 015
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
70
72
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:17
Posado sobre hoja
x
x
M7 016
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
70
17
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:14
Posado sobre hoja
x
x
70
80
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:20
Posado sobre hoja
x
x x x
x
x
M7 017
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
M7 018
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
72
90
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
23:51
Posado sobre hoja
x
M7 019
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
75
20
40%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
0:53
Posado sobre hoja
x
M8 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
94
15
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:43
Posado sobre hoja
M8 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
42
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:46
Posado sobre hoja
M8 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
90
200
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:13
Posado sobre hoja
x
x
M8 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
70
104
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:10
Posado sobre hoja
x
x
M8 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
14
94
23
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:45
Posado sobre hoja
x
x
Pristimantis spinosus
15
96
51
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:50
Posado sobre hoja
x
x
M8 006
CRAUGASTORIDAE
61
x
x x
x x x
x
x
x
Continuación M8 007
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
92
40
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:53
Posado sobre hoja
97
41
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:57
Posado sobre hoja
x
x
M8 008
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
x
x
M8 009
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 1.
15
88
5
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:58
Posado sobre hoja
x
M8 010
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
81
32
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:49
Posado sobre hoja
M8 011
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
81
5
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:50
Posado sobre hoja
x
x
M8 012
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
81
36
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:51
Posado sobre hoja
x
x
M8 013
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
87
26
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:40
Posado sobre hoja
x
93
72
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:23
Posado sobre hoja
x
x
x
x
M8 014
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
M8 015
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
97
87
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:32
Posado sobre hoja
x
M8 016
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
98
20
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:36
Posado sobre hoja
x
M8 017
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
98
60
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:37
Posado sobre hoja
M8 018
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
98
18
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:38
Posado sobre hoja
x
M8 019
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus
15
98
150
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:44
Posado sobre hoja
x
98
75
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
01:46
Posado sobre hoja
x
x
x
x x
x x x
x
x
x x x
M8 020
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus
15
M8 021
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
34
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
02:15
Posado sobre hoja
x
x
x
M8 022
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis w-nigrum
15
98
15
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
02:17
Posado sobre hoja
x
x
x
M8 023
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis w-nigrum
15
98
9
100%
Ausente
Novilunio
Ausente
02:22
Posado sobre hoja
x
x
x
M8 024
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
92
64
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
20:34
Posado sobre hoja
x
M8 025
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
20
65
48
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:06
Posado sobre hoja
x
72
59
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:17
Posado sobre hoja
M8 026
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis sp 1.
19
M8 027
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
77
32
80%
Moderada
Novilunio
Ausente
21:27
Posado sobre hoja
M8 028
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
90
9
80%
Ligera
Novilunio
Ausente
21:33
Posado sobre hoja
x
M8 029
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
87
42
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:45
Posado sobre hoja
x
M8 030
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
20
97
41
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
21:50
Posado sobre hoja
M8 031
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
83
85
80%
Ligera
Novilunio
Ausente
21:53
Posado sobre hoja
83
40
80%
Ligera
Novilunio
Ausente
21:55
Posado sobre hoja
x
x
x x x
x
x
x
x x
x
x x
x
x
M8 032
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
x
x
M8 033
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
98
82
80%
Ligera
Novilunio
Ausente
22:28
Posado sobre hoja
M8 034
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
93
79
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:42
Posado sobre hoja
x
x
M8 035
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
98
32
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:44
Posado sobre hoja
x
M8 036
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus
18
96
45
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:47
Posado sobre hoja
x
x
M8 037
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
97
4
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
22:59
Posado sobre hoja
x
x
96
60
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:25
Posado sobre hoja
x
x
x x
x
x x
M8 038
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
M8 039
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
98
105
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:30
Posado sobre hoja
M8 040
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
98
70
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:32
Posado sobre hoja
x
M8 041
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
97
40
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:40
Posado sobre hoja
x
x
M8 042
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
97
50
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
23:44
Posado sobre hoja
x
x
M8 043
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
94
50
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:10
Posado sobre hoja
x
x
62
x x
x
x
x
x
Continuación M8 044
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus
16
94
60
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:13
Posado sobre hoja
x
x
92
86
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:30
Posado sobre hoja
x
x
x
M8 045
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
M8 046
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
92
45
80%
Ausente
Novilunio
Ausente
00:32
Posado sobre hoja
M9 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis bromeliaceus
19
84
63
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
21:07
Posado sobre hoja
M9 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
84
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
21:08
Posado sobre hoja
x
x
M9 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
70
83
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
21:24
Posado sobre hoja
x
x
M9 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
70
60
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
21:25
Posado sobre hoja
x
x
M9 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
72
30
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
21:53
Posado sobre hoja
x
75
43
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
21:54
Posado sobre hoja
x x
x
x
x
M9 006
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
M9 007
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
75
52
24%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
21:57
Posado sobre hoja
M9 008
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
75
32
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:04
Posado sobre hoja
M9 009
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
78
17
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:08
Posado sobre hoja
x
x
M9 010
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
19
73
34
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:15
Posado sobre hoja
x
x
M9 011
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
77
15
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:21
Posado sobre hoja
x
x
Pristimantis bromeliaceus
18
77
30
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:26
Posado sobre hoja
x
x
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:43
Posado sobre hoja
x
M9 012
CRAUGASTORIDAE CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
M9 014
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
72
20
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:51
Posado sobre hoja
M9 015
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
19
72
107
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
23:02
Posado sobre hoja
M9 016
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
71
86
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
23:13
Posado sobre hoja
M9 017
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
68
56
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
0:08
Posado sobre hoja
x
Pristimantis versicolor
17
70
46
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
0:20
Posado sobre hoja
x
74
112
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
20:34
Posado sobre hoja
x
CRAUGASTORIDAE
x
x
x
x
x
M9 013
M9 018
x
x x
x x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
M9 019
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
M9 020
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
75
66
40%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
20:41
Posado sobre hoja
x
M9 021
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
77
46
65%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:03
Posado sobre hoja
x
x
M9 022
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
78
118
65%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:37
Posado sobre hoja
x
x
M9 023
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
79
46
65%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:48
Posado sobre hoja
x
x
M9 024
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
77
57
65%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
22:58
Posado sobre hoja
x
x
79
72
65%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
23:29
Posado sobre hoja
x
x
x
x
x
x
M9 025
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
M9 026
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
76
26
65%
Ausente
Cuarto creciente
Ausente
00:32
Posado sobre hoja
M10 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
98
72
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
20:20
Posado sobre hoja
M10 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis bromeliaceus
18
98
8
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
21:15
Posado sobre hoja
x
M10 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
98
94
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
21:19
Posado sobre hoja
x
M10 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus
18
96
148
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
21:45
Posado sobre hoja
M10 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
18
98
26
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
21:57
Posado sobre hoja
x
x
Pristimantis spinosus
19
98
17
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:23
Posado sobre hoja
x
x
98
33
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:31
Posado sobre hoja
x
x
98
52
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:40
Posado sobre hoja
x
x
M10 006
CRAUGASTORIDAE
M10 007
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
M10 008
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus
15
63
x x
x
x x x
x
x
x
Continuación M10 009
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
98
55
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:55
Posado sobre hoja
x
98
45
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:58
Posado sobre hoja
x
x
M10 010
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
M10 011
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
98
62
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
23:14
Posado sobre hoja
x
x
x x
M10 012
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
47
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
23:24
Posado sobre hoja
x
x
x
M10 013
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
27
100%
Ligera
Luna llena
Ausente
23:30
Posado sobre hoja
M10 014
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
38
100%
Ligera
Luna llena
Ausente
23:33
Posado sobre hoja
x
x
M10 015
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
98
70
100%
Ligera
Luna llena
Ausente
23:41
Posado sobre hoja
98
110
100%
Ausente
Luna llena
ligera
23:50
Posado sobre hoja
x
x
x
x x x
x
M10 016
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
M10 017
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
98
32
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
23:51
Posado sobre hoja
x
x
M10 018
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
24
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
00:02
Posado sobre hoja
x
x
M10 019
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
98
17
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
00:19
Posado sobre hoja
x
x
M10 020
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
98
60
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
00:29
Posado sobre hoja
x
M10 021
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
98
35
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
00:48
Posado sobre hoja
x
98
20
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
00:50
Posado sobre hoja
x x
x x
x
M10 022
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
M10 023
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
15
98
50
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
00:55
Posado sobre hoja
x
M10 024
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
86
72
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
20:26
Posado sobre hoja
M10 025
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
78
15
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
20:40
Posado sobre hoja
M10 026
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
75
63
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
20:48
Posado sobre hoja
M10 027
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
16
81
86
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
21:54
Posado sobre hoja
x
x
70
105
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:16
Posado sobre hoja
x
x
x x
x
x
x x
x
x
x
M10 028
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
17
M10 029
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
71
15
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:24
Posado sobre hoja
x
x
M10 030
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
18
70
70
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:26
Posado sobre hoja
x
x
M10 031
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
70
26
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:35
Posado sobre hoja
x
M10 032
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
71
30
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:36
Posado sobre hoja
x
M10 033
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
71
30
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:40
Posado sobre hoja
x
78
85
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
22:56
Posado sobre hoja
x x
x x
x
x
x
M10 034
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
15
M10 035
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
74
12
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:08
Posado sobre hoja
M10 036
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
78
20
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:10
Posado sobre hoja
x
M10 037
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
16
78
15
100%
Ausente
Cuarto menguante
Ausente
00:30
Posado sobre hoja
x
M11 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
17
87
0
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
21:08
Hoja rasca
M11 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
20
90
40
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:06
Posado sobre hoja
M11 003
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
20
90
8
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
22:10
Posado sobre hoja
x
x
M12 001
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
21
94
43
100%
Ausente
Luna llena
Moderada
20:40
Posado sobre hoja
x
x
x
M12 002
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
20
98
1,15
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
21:05
Posado sobre hoja
x
x
x
Pristimantis spinosus
21
98
36
100%
Ausente
Luna llena
Ligera
21:30
Posado sobre hoja
x
x
98
97
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:15
Posado sobre hoja
x
x
98
73
100%
Ausente
Luna llena
Ausente
22:17
Posado sobre hoja
x
x
M12 003
CRAUGASTORIDAE
M12 004
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis spinosus
19
M12 005
CRAUGASTORIDAE
Pristimantis versicolor
20
64
x x
x x x
x x
x x
x
x
x
Anexo 4. Medidas del tamaño de los individuos capturados durante la fase de campo, en el BN San Francisco. Tamaño Código
Género y Especie
M1 001 M1 002 M1 003 M1 004 M1 005
Código
LCR
LF
LT
AC
LR
Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
7,7 11,25 10,05 10,05 7,8
3,5 6,05 4,9 4,8 3,85
3,75 7,35 5,25 5,25 4,75
3,35 4,5 4,15 4,1 3,2
2,8 3,8 4,05 3,2 2,8
M8 009 M8 010 M8 011 M8 012 M8 013
M2 001 M2 002 M2 003 M2 004 M2 005 M2 006 M2 007
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis sp 2 Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Ostheocephalus festae
12,7 6,5 7,15 21,2 10,05 12,15 14,5 7,55 8,3 16,35 7,55 8,95 11,4 5,8 6,15 11,4 5,85 6,15 15,3 6,5 7,2
5,2 8,6 5,45 6,25 4,5 4,4 5,85
4,65 7,8 5,15 5,85 3,85 3,85 5,25
M3 001 M3 002 M3 003 M3 004 M3 005 M3 006 M3 007 M3 008 M3 009 M3 010 M3 011 M3 012
Pristimantis versicolor Pristimantis balionotus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Ostheocephalus festae
31,9 13,65 16,25 12,15 7,25 7,95 10,05 4,8 5,3 14,3 8,3 9,2 9,4 4 4,55 8,45 4 4,45 14,3 8,3 9,2 9,35 4,6 4,9 13,65 5,55 7,15 11,2 5,35 6,05 13,15 5,75 6,7 13,35 5, 85 6,1
12, 45 5,35 4,15 5,55 3,8 3 5,55 3,7 5,15 4,2 5,4 5,45
M4 001 M4 002 M4 003 M4 004 M4 005 M4 006 M4 007
Pristimantis sp 2 Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis sp 3 Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus
17,55 15,1 14,55 18,7 18,2 16 14,9
6,9 5,9 5,75 6,95 6,55 6,4 5,55
7,8 7,6 7,25 9,1 8,4 7,55 7,8
9,6 7,9 8,3 9,8 9,7 7,9 8,75
Género y Especie
Tamaño LCR
LF
LT
AC
LR
Pristimantis sp 1 Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
10,5 20,5 10 12,5 13,25
5,4 10,2 4,8 6,85 6,6
5,8 11 5,35 7,05 7,5
3,9 7,7 4,05 4,25 5
3,6 6,7 3,2 4,1 4,35
M8 014 M8 015 M8 016 M8 017 M8 018 M8 019 M8 020
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis atratus Pristimantis atratus
14,3 14,5 9,9 31,5 17,45 17,2 18,55
8,3 7,55 4,85 13,6 8,95 8,4 8,85
9,2 8,3 5,25 17,05 9,85 9,3 10,8
5,55 5,45 4,05 12,45 7,2 7,2 7,45
4,5 5,15 3,5 10,7 6 6,05 6,15
10,5 4,85 3,2 4,5 3,2 2,75 4,5 3,45 3,8 3,75 4,8 5
M8 021 M8 022 M8 023 M8 024 M8 025 M8 026 M8 027 M8 028 M8 029 M8 030 M8 031 M8 032
Pristimantis spinosus Pristimantis w-nigrum Pristimantis w-nigrum Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis sp 1 Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
16,4 32,45 37,35 12,45 10,7 8,9 19,5 7,8 14,8 16,75 14,6 18,5
7,95 17,35 21,55 6,9 4,6 4,15 9,8 3,9 7,7 8,4 7,1 8,2
9,65 18, 65 25,05 7,7 5,85 4,75 10,7 4,75 8,8 10,2 8,85 10,25
6,7 12,75 15,2 4,85 3,9 3,65 8,25 3,2 5,5 6,7 5,8 7,7
6,2 10,15 12,1 4,4 3,7 3,35 7,05 2,75 4,75 6,1 5 6,55
6,4 5,25 5,25 5,85 6 5,75 4,85
M8 033 M8 034 M8 035 M8 036 M8 037 M8 038 M8 039
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis atratus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
13,35 19,8 15,5 13,9 12,45 9,85 16,1
6,9 9,4 6,45 6,6 5,75 5,4 7,65
7,6 11 8,25 7,25 7,15 5,8 9,25
4,85 8,25 5,45 5,1 4,45 4,25 6,2
4,25 6,75 5,15 4,6 4,05 3,75 5,55
65
Continuación. M4 008 M4 009 M4 010 M4 011 M4 012 M4 013 M4 014
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis sp 2 Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
14,4 15,05 11,05 23,5 12,1 18,6 11,4
7 7,1 4,9 12,9 6 8,95 5,55
8,5 8,45 5,35 13,95 6,95 9,8 6,2
5,5 5,75 4,2 10,75 4,55 5,6 4,55
5,1 5,1 3,35 10 4,1 5,35 3,9
M8 040 M8 041 M8 042 M8 043 M8 044 M8 045 M8 046
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis atratus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus
14,75 14,1 14,45 11,25 14,7 17,15 14,1
6,95 7 7,05 6,05 6,4 9,6 7,05
8,75 8,4 8,45 7,35 8,1 10,45 8,3
5,75 5,5 5,6 4,5 5,45 7,55 5,4
4,75 4,5 5,15 3,8 5 6,6 4090
M4 015 M4 016 M4 017 M4 018
Pristimantis sp 3 Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
7,95 13,2 12,55 13,75
4,05 7,2 6,05 6,3
4,5 7,8 6,8 8,05
3,2 5,05 5,2 5,4
3 4,8 4,8 4,5
M9 001 M9 002 M9 003 M9 004
Pristimantis bromeliaceus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor
18,05 12,15 9,6 10,15
9,85 6,5 4,8 4,7
10,9 7,25 5,05 5,2
8,15 4,65 3,85 4
7,6 4,2 3,6 3,65
M5 001 M5 002 M5 003 M5 004 M5 005 M5 006 M5 007 M5 008 M5 009 M5 010 M5 011 M5 012 M5 013 M5 014 M5 015 M5 016 M5 017 M5 018 M5 019 M5 020 M5 021 M5 022
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis sp 1 Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus
22,75 12,25 9,8 13,65 12,7 10,05 12,65 16,85 11,85 13,65 14 7,75 29,05 16,85 15,4 19,15 11 15,25 13,25 19,7 10,1 8,05
9,8 6,1 5,4 5,5 5,9 5,15 6,55 8,3 6,15 6,85 7,2 3,9 13,5 8,15 6,2 8,6 5,7 6,35 6,6 8,6 7,85 4,1
10,65 8 5,8 7,2 7,55 5,85 7,2 9,35 7 8,2 7,3 4,15 16,2 9,8 8 10,85 6,5 7,65 7,5 10,85 10,2 4,45
8,85 4,95 4,15 5,15 4,7 4,35 5,25 6,65 4,45 5,4 5,15 3,2 13,05 6,95 4,75 8 4,65 5,75 5 7,7 7,85 2,85
8,1 4,6 3,75 3,8 4,45 3,3 4,7 5,6 3,15 5,05 4,2 2,95 11,75 5,7 3,9 6,95 4,25 5,5 4,35 6,85 6,8 2,75
M9 005 M9 006 M9 007 M9 008 M9 009 M9 010 M9 011 M9 012 M9 013 M9 014 M9 015 M9 016 M9 017 M9 018 M9 019 M9 020 M9 021 M9 022 M9 023 M9 024 M9 025 M9 026
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis bromeliaceus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor
9,65 16,25 12,5 21,25 10,7 19,2 11,1 16, 35 8,15 16,4 10,3 15,25 12,95 16,3 14,55 19,1 12,25 14,25 13,8 7,75 11,05 9,5
5,3 8,4 6,45 10,55 4,65 9,7 5,65 7,35 4,2 7,95 4,65 7,8 7,1 9,25 7,25 9,5 7,05 7,3 7,5 3,45 5,85 5,1
5,55 9,05 7,3 11,35 5,85 10,65 6,25 8,95 4,45 9,65 5,25 8,85 7,8 9,95 8,3 10,75 7,65 7,85 8,05 3,8 6,25 5,6
3,75 6,75 5,05 9,15 3,9 7,85 4,35 6,6 3,05 6,7 4,1 5,5 4,75 7,1 5,75 7,7 5,2 6,1 5,35 3,25 4,65 3,6
3,35 6,25 4,8 8,75 3,75 7 4,2 6,05 2,95 6,2 3,85 5,3 4,4 6,45 5,25 7,05 4,9 5,6 4,75 2,85 3,8 3,15
M5 023 M5 024 M5 025 M5 026
Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus
16,15 12,5 17,5 16,25
7,9 6 8,25 8,3
9,5 6,8 9,85 8,5
6,85 5,25 7,55 6
6,1 4,85 6,75 4,8
M10 001 M10 002 M10 003 M10 004
Pristimantis versicolor Pristimantis bromeliaceus Pristimantis versicolor Pristimantis atratus
32,4 14,55 17,35 31,5
14,75 7,35 9,35 13,6
15,75 8 9,75 15,4
13,05 5,85 7,25 12,75
11,9 5,15 6,3 11,05
66
Continuación. M5 027 M5 028 M5 029 M5 030 M5 031 M5 032 M5 033 M5 034
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
15,35 10,1 18,15 18,7 13,75 14,45 13 10
6,8 4,8 8,45 8,8 6,3 7,05 6,25 4,35
8,55 5,3 9,7 9,75 8 8,45 7,75 5,2
5,85 4,15 6,55 5,45 5,4 5,6 5,3 3,95
4,25 3,2 5,95 5,15 4,5 5,15 4,4 3,2
M10 005 M10 006 M10 007 M10 008 M10 009 M10 010 M10 011 M10 012
Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis atratus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
15,3 11,65 7,85 9,7 17,1 13,45 15,4 15,7
7,6 6,6 4,05 4,95 9,4 6,7 7,5 8,15
8,2 7,1 4,05 5,1 10,05 7,7 8,8 9,05
6,35 4,65 3,1 4 6,7 5,15 6 6,1
5,8 4,15 2,9 3,9 6,15 4,75 5,5 5,75
M6 001 M6 002 M6 003 M6 004 M6 005 M6 006
Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor
14,2 16,85 9,35 7,75 18,25 13
6,75 8,25 4 4,25 7,7 6,2
7,85 9,15 4,5 4,4 9,35 6,75
5,75 6,8 3,85 3,55 7,35 5,05
5,25 6,15 3,2 2,95 6,75 4,75
M10 013 M10 014 M10 015 M10 016 M10 017 M10 018
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus
11,35 16,2 19,25 9,15 10,65 8,45
5,55 8,65 9,2 4,65 5,5 4,45
6,2 9,25 10,5 4,85 6,15 4,65
4,55 6,2 7 2,9 4,8 3,35
3,9 6 6,1 2,7 4,25 3,15
M7 001 M7 002 M7 003 M7 004 M7 005 M7 006 M7 007 M7 008 M7 009 M7 010 M7 011 M7 012 M7 013 M7 014 M7 015 M7 016 M7 017 M7 018 M7 019
Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis atratus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor
7,7 4,15 4,3 26,7 11,7 15,95 13,95 12,25 13,25 9,75 4,5 5,75 15,7 8,35 9,2 14,15 6,7 8,5 17,75 8,5 10,5 16,6 7,9 8,65 23,1 12,75 13,7 8,8 3,6 4,4 15,95 8,3 10,5 12,5 6,8 7 12,2 7 7,6 22,05 10,35 13,15 17,3 8,5 9,1 16,95 8,65 9,95 13,45 6,6 7,95 10 4,85 5,3 7,8 3,4 3,85
3,45 11,75 5,15 4,9 6,7 5,1 6,05 6,45 10,15 3,35 7,25 4,15 4,85 9,1 7,5 7,5 5,1 4 3,2
2,95 9,75 4,65 4,45 6,2 5,45 8,05 6,3 9,3 3,3 6,45 4 4,45 8 5,75 6,85 4,35 3,55 2,9
M10 019 M10 020 M10 021 M10 022 M10 023 M10 024 M10 025 M10 026 M10 027 M10 028 M10 029 M10 030 M10 031 M10 032 M10 033 M10 034 M10 035 M10 036 M10 037
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus
13,1 14,55 12,65 10,65 10,15 19,85 12,5 15,15 9,5 14,5 14,25 13,85 14,2 11,5 15,45 19,65 16,1 11,4 13,25
7,2 8,05 6,55 5,05 5,25 10,55 6,55 7,65 5 8,15 7,55 7,25 7,15 6,2 8,05 10,5 8,55 5,85 7,25
7,65 8,5 7,2 5,35 5,5 11,45 7,1 8,1 5,3 9 7,75 7,85 8,55 6,45 8,65 11,05 9,25 6,15 7,75
5,15 6,2 5,25 4,15 4,1 7,85 5,3 5,9 3,85 6,35 5,7 5,5 5,55 4,75 6 7,2 6,3 4,4 5,15
5,05 5,65 4,7 3,65 3,65 7,35 4,4 5,35 3,7 5,55 4,85 4,8 5,05 4,35 5,6 6,3 5,8 3,85 4,75
M8 001 M8 002 M8 003
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor
14,45 15,6 17,55
7,45 7,25 7,4
8,5 8,7 10
5,5 5,75 7,1
4,75 5,3 6,8
M11 001 M11 002 M11 003
Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor
20,5 12,5 20,9
9,05 6,45 10,6
10,35 7,25 12,5
8,1 5 9
7,3 4,65 7,3
M8 004
Pristimantis versicolor
13
5,6
6,8
5,3
4,65
M12 001
Pristimantis spinosus
15,75
8,15
8,85
5,75
5
67
Continuación. M8 005 M8 006 M8 007 M8 008
Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus
13,3 12,25 18,1 20,9
6,45 5,8 8,25 9,75
7,75 7,05 9,75 11,6
5,1 4,7 7,75 8,05
4,5 7,05 6,75 7,25
M12 002 M12 003 M12 004 M12 005
Pristimantis versicolor Pristimantis spinosus Pristimantis spinosus Pristimantis versicolor
21,1 12,65 12,9 7,6
9,35 6 6,7 3,6
11,4 7 7,1 3,9
8,65 4,75 5,05 2,7
7,85 4,15 4,85 2,65
Anexo 5. Registro de individuos por transectas.
Ecosistema
Bosq. Muy Intervenido
Bosq. Intervenido
Transectas
Ind
Pristimantis spinosus
Pristimantis versicolor
Sp. 1
Sp. 2
TMI 1
31
TMI 2
67
TMI 3
24
3
2
2
0
39
20
0
1
0
23
16
3
1
0
Total
121
79
26
3
TBI 1
8
7
1
TBI 2
41
15
TBI 3
49
Total
97
Pastizal
TOTAL
Ostheocephalus Pristimantis festae balionotus
Sp. 3
Pristimantis w-nigrum
Pristimantis atratus
Prisitimiantis bromeliaceus
0
0
0
0
0
1
1
2
2
1
2
0
0
0
0
1
3
2
1
1
2
2
2
0
0
0
0
0
0
0
0
21
1
0
0
0
0
0
3
1
31
15
0
0
0
0
0
0
2
0
53
37
1
0
0
0
0
0
5
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
218
132
63
4
3
2
1
1
2
68
7
TOTAL
121
97
0
0
3
218
Anexo 6. Fotografías del Trabajo
a. Bosque Nublado San Francisco
b. Vaca del Pastizal
d. Parcela 1, Pastizal
g.
Parcela 1, Bosque Muy Intervenido
e.
h.
Parcela 2, Pastizal
Parcela 2, Bosque Muy Intervenido 71
c. Ganado del Pastizal
f. Parcela 3, Pastizal
i. Parcela 3, Bosque Muy Intervenido
….
j. Parcela 1, Bosque . Intervenido (cerca de Q. Diablo)
m. Río San Francisco
o. Quebrada los Romerillos
k. Parcela 2, Bosque Intervenido
n. Río San Francisco
p. Podocarpus oleifolus.
72
l.
Parcela 3, Bosque Intervenido
ñ . Quebrada del Diablo
q.
Muestro por las noches.
s.
r. Rana capturada
Identificación de especímenes
Zancudo (Díptera)
u. Pristimantis atratus, vista del estereoscopio
t. Claves de identificación
v.
Pristimantis spinosus, actividad nocturna.
w.
73
Bolo alimenticio de Pristimantis versicolor
Anexo 7. Autorización de investigación por el Ministerio del Ambiente, Zamora Chinchipe.
74
Anexos 8. Guía de ANFIBIOS del BOSQUE NUBLADO SAN FRANCISCO, sector de ARCOÍRIS, ZAMORA CHINCHIPE-Ec Carlos Augusto Sarango Tandazo; Ing. Diego Armijos Ojeda Mg. Sc. Ingeniería en Manejo y Conservación del Medio Ambiente – Universidad Nacional de Loja
2
1
Pristimantis balionotus CRAUGASTORIDAE
5
8
Pristimantis spinosus CRAUGASTORIDAE
Pristimantis atratus CRAUGASTORIDAE
6
9
Osteophalus festae HYLIDAE
Pristimantis spinosus CRAUGASTORIDAE
Pristimantis bromeliaceus CRAUGASTORIDAE
3
4
7
Pristimantis spinosus CRAUGASTORIDAE
Pristimantis vercicolor CRAUGASTORIDAE
Pristimantis w-nigrum CRAUGASTORIDAE
75 10 Pristimantis sp. 1 CRAUGASTORIDAE
11
Pristimantis sp. 2 CRAUGASTORIDAE
12 Pristimantis sp. 3 CRAUGASTORIDAE
