Tomatenverkostung 2011
- Ergebnisse Christian Wach Gartenpflege Im Palmengarten 14 67112 Mutterstadt www.gartenpflege-wach.de
Vorwort Mutterstadt im Februar 2012
Liebe Tomatenfreundinnen und Tomatenfreunde,
seit dem Jahr 2008 findet im Rahmen des jährlichen Sommerfestes von „Christian Wach Gartenpflege“ eine Tomatenverkostung statt.
Jeder Besucher des Sommerfestes kann hierzu Früchte seiner angebauten Tomatensorten mitbringen und beisteuern. Natürlich können die verschiedenen Tomatensorten auch verkostet werden, ohne dass man selbst Früchte mitbringt.
Anlässlich der Verkostung 2010 haben wir erstmalig eine kleine Broschüre erstellt, um Ihnen die Ergebnisse darzustellen. Auch für die Verkostung 2011 haben wir eine Auswertung durchgeführt und Ihnen die Ergebnisse in der vorliegenden Broschüre zusammengestellt.
Sollten Sie Interesse haben an der nächsten Verkostung auch teilzunehmen, sind Sie herzlich dazu eingeladen. Infos zu der Verkostung 2012 erhalten Sie etwa ab Mitte 2012 auf der Internetseite www.gartenpflege-wach.de
Ich wünsche Ihnen viel Spaß beim Lesen und hoffe, dass Sie Anregungen für Ihre Sortenwahl für den Anbau in Ihrem Hausgarten 2012 mitnehmen können.
Mit besten Grüßen
Christian Wach
www.gartenpflege-wach.de
2
Inhaltsverzeichnis 1. VERKOSTETE SORTEN .............................................................................4 2. VORGEHENSWEISE..................................................................................35 3. ERGEBNISSE...............................................................................................36 3.1 GESCHMACK ...............................................................................................36 3.2 AUSSEHEN ..................................................................................................38 3.3 SÜßE ...........................................................................................................39 3.4 SÄURE ........................................................................................................40 3.5 SAFTIGKEIT.................................................................................................41 3.6 FESTIGKEIT .................................................................................................42 3.7 ZUSAMMENFASSUNG ..................................................................................43 4. ANHANG.......................................................................................................45
www.gartenpflege-wach.de
3
1. Verkostete Sorten Auf den folgenden Seiten haben wir für Sie die Früchte der einzelnen im Jahr 2011 verkosteten Sorten in alphabetischer Reihenfolge bildlich dargestellt.
xxxxx (Prüfsorte A)
Agro
www.gartenpflege-wach.de
4
Aranka
Balconi red
www.gartenpflege-wach.de
5
Balconi yellow
Balkonstar
www.gartenpflege-wach.de
6
Campari
Conchita
www.gartenpflege-wach.de
7
Confetto
Conquerer
www.gartenpflege-wach.de
8
Corazon
Corianne
www.gartenpflege-wach.de
9
Cornabel
Costolu Genovese
www.gartenpflege-wach.de
10
Douglas
Ei von Puket
www.gartenpflege-wach.de
11
Firefly
Goldene Königin
www.gartenpflege-wach.de
12
Goldita
Harzfeuer
www.gartenpflege-wach.de
13
Hildares
Johannisbeertomate gelb
www.gartenpflege-wach.de
14
Johannisbeertomate rot
Juanita
www.gartenpflege-wach.de
15
Kumato
Lange dünne Bauerntomate aus Honduras
www.gartenpflege-wach.de
16
Loreto
Mikro Cherry
www.gartenpflege-wach.de
17
Mirko Tom
Minibel
www.gartenpflege-wach.de
18
xxxxx (Prüfsorte B)
Olivade
www.gartenpflege-wach.de
19
Ovata
Pannovy
www.gartenpflege-wach.de
20
Perlati
Philovita
www.gartenpflege-wach.de
21
Pilu Bsi
xxxxx (Prüfsorte C)
www.gartenpflege-wach.de
22
Previa
xxxxx (Prüfsorte D)
www.gartenpflege-wach.de
23
Pyros
Romana
www.gartenpflege-wach.de
24
Rubin Pearl
xxxxx (Prüfsorte E)
www.gartenpflege-wach.de
25
Sassari
Savantas
www.gartenpflege-wach.de
26
Siderno
Sparta
www.gartenpflege-wach.de
27
Supersweet 100
xxxxx (Prüfsorte F)
www.gartenpflege-wach.de
28
Tastery
Tiger
www.gartenpflege-wach.de
29
Timos
Tomatoberry
www.gartenpflege-wach.de
30
Tropical
Tumbling Tom Yellow
www.gartenpflege-wach.de
31
Uriburi
Valdeza
www.gartenpflege-wach.de
32
Vilma
Vitador
www.gartenpflege-wach.de
33
Wildtomate Kunz
Yellow Pearshaped
www.gartenpflege-wach.de
34
2. Vorgehensweise Bei der Verkostung der Tomatenfrüchte am 30.07.2011 wurden zu jeder Sorte die Merkmale Geschmack, Aussehen, Süße, Säure, Saftigkeit und Festigkeit bewertet. Die Sorten waren durch Nummern verschlüsselt. Die Verkoster konnten beliebig viele Sorten pur verkosten und gaben Ihre Bewertungen anonym auf einem Auswertungsbogen (siehe Anhang) ab. Zu jedem Merkmal konnten die Noten 1 bis 9 vergeben werden:
Aussehen
1 = überhaupt nicht ansprechend
9 = sehr ansprechend
Süße
1 = keine Süße
9 = sehr süß
Säure
1 = keine Säure
9 = sehr viel Säure
Saftigkeit
1 = nicht saftig
9 = sehr saftig
Festigkeit
1 = sehr weiche Frucht
9 = sehr feste Frucht
Geschmack
1 = schmeckt sehr schlecht
9 = schmeckt sehr gut
Insgesamt wurden 62 verschiedene Tomatensorten verkostet (darunter 6 Neuzüchtungen, im Folgenden Prüfsorten genannt).
www.gartenpflege-wach.de
35
3. Ergebnisse Auf den folgenden Seiten werden die Ergebnisse der Tomaten-Verkostung 2011 getrennt nach den Kategorien Geschmack, Aussehen, Süße, Säure, Saftigkeit und Festigkeit dargestellt.
In jedem Abschnitt findet sich neben einer textlichen Beschreibung der wichtigsten Ergebnisse auch eine Abbildung, welche die 20 am höchsten bewerteten Sorten in der entsprechenden Kategorie grafisch darstellt.
Die gesamten Ergebnisse zu jeder Kategorie finden Sie tabellarisch zusammengefasst auf den Seiten 43 und 44 (Tabellen 1 und 2). Die Tabellen geben auch Auskunft über die Anzahl der abgegebenen Bewertungen für die einzelnen Sorten in den einzelnen Kategorien und nennen die durchschnittliche Fruchtgröße und das durchschnittliche Fruchtgewicht der Sorten.
3.1 Geschmack Die höchsten Bewertungsnoten erhielten bei der Verkostung 2011 kleinfrüchtige, runde Sorten. Am besten schmeckten den Verkostern mit durchschnittlichen Bewertungen oberhalb der Note 7 die Sorten ’Rubin Pearl’, ’Perlati’, ’Philovita’ und ’Firefly’, dicht gefolgt von ’Supersweet 100’.
Als beste gelb- bzw. goldfrüchtige Sorte folgte ’Goldita’ auf Platz 6. Unter den mittelgroßfrüchtigen Sorten sind ’Aranka’, ’Campari’, ’Pilu Bsi’ und ’Douglas’ als besonders gut schmeckend hervorzuheben. Unter den eierförmigen Sorten hoben sich ’Savantas’ und ’Conquerer’ geschmacklich positiv heraus.
Nicht unter den Geschmack-Top-20 zu finden sind San-Marzano-Typen und Fleischtomaten, ebenso wie birnenförmige Typen, dunkelfrüchtige Sorten und Balkontomaten.
Mit einer durchschnittlichen Bewertung unterhalb der Note 4 bildeten ’Cornabel’, ’Yellow Pearshaped’ und ’Timos’ das Schlusslicht der Verkostung 2011.
www.gartenpflege-wach.de
36
Wichtig ist es an dieser Stelle noch mal darauf hinzuweisen, dass in der Kategorie „Geschmack“ die geschmackliche Eignung der Sorten für den puren Frischverzehr geprüft und dargestellt wurde. Sorten, die in dieser Kategorie nicht gut abgeschnitten haben, können sich durch ihre anderen Eigenschaften aber durchaus sehr gut zum Beispiel zur Verarbeitung eignen oder schmecken mit entsprechender Würzung sehr gut.
Insgesamt hat sich das Bild der letzten Jahre gefestigt. Geschmacklich am beliebtesten sind runde oder rundliche rote Früchte bis zu einem Durchmesser von rund 30 mm.
Geschmack 9
Bewertung (Note)
8 7 6 5 4 3 2 1 Douglas
Pilu Bsi
Juanita
Johannisbeert. gelb
Tomato-Berry
Conquerer
Conchita
Confetto
Campari
Johannisbeert. rot
Savantas
Tropical
Aranka
Sassari
Goldita
Supersweet 100
Firefly
Philovita
Perlati
Rubin Pearl
0
Abb. 1: Ergebnisse für das Merkmal „Geschmack“. Dargestellt sind der Mittelwert (farbige Balken) und die einfache Standardabweichung (schwarze senkrechte Linien) für die 20 am höchsten bewerteten Sorten in dieser Kategorie. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um ihren Mittelwert. Vereinfacht gesagt: Je größer die Standardabweichung desto stärker gingen die Meinungen der Bewerter auseinander.
www.gartenpflege-wach.de
37
3.2 Aussehen Bezüglich des Aussehens kann keine klare Präferenz der Bewerter für eine Form oder Farbe genannt werden. Unter den Top 20 finden sich mit sehr ähnlichen Bewertungsnoten sowohl runde Sorten als auch eierförmige Sorten und San-Marzano-Typen. Farblich sind „auf den vorderen Rängen“ rote und (gold-)gelbe Sorten zu finden.
Sorten mit sehr großen zeigten Früchten sich als optisch besonders wenig attraktiv.
Aussehen 9
Bewertung (Note)
8 7 6 5 4 3 2
Goldita
Ei von Puket
xxxxx (Prüfsorte F)
Loreto
xxxxx (Prüfsorte C)
Johannisbeert. rot
Juanita
Hildares
Firefly
Johannisbeert. gelb
Mikro Cherry
Tomato-Berry
Sassari
Perlati
Goldene Königin
Agro
Rubin Pearl
Philovita
Confetto
0
xxxxx (Prüfsorte A)
1
Abb. 2: Ergebnisse für das Merkmal „Aussehen“. Dargestellt sind der Mittelwert (farbige Balken) und die einfache Standardabweichung (schwarze senkrechte Linien) für die 20 am höchsten bewerteten Sorten in dieser Kategorie. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um ihren Mittelwert. Vereinfacht gesagt: Je größer die Standardabweichung desto stärker gingen die Meinungen der Bewerter auseinander.
www.gartenpflege-wach.de
38
3.3 Süße Als besonders süß wurden vor allem die kleinfrüchtigen Sorten bewertet.
Süß schmeckende Sorten scheinen bei den Bewertern gleichzeitig auch die am besten schmeckenden Sorten zu sein: Vier der sechs süßesten Sorten finden sich auch in den Top 6 in der Kategorie „Geschmack“. Dies sind: ’Rubin Pearl’, ’Philovita’, ’Firefly’ und ’Goldita’.
Die wenigste Süße konnte bei den Sorten ’Yellow Pearshaped’ und ’Mikro Tom’ festgestellt werden.
Süße 9
Bewertung (Note)
8 7 6 5 4 3 2
Pilu Bsi
Juanita
Johannisbeert. rot
Agro
Confetto
Balkoni yellow
Supersweet 100
Hildares
Perlati
Sassari
Mikro Cherry
Minibel
Aranka
Goldita
Firefly
Philovita
Vilma
Tomato-Berry
Rubin Pearl
0
Wildtomane Kunz
1
Abb. 3: Ergebnisse für das Merkmal „Süße“. Dargestellt sind der Mittelwert (farbige Balken) und die einfache Standardabweichung (schwarze senkrechte Linien) für die 20 am höchsten bewerteten Sorten in dieser Kategorie. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um ihren Mittelwert. Vereinfacht gesagt: Je größer die Standardabweichung desto stärker gingen die Meinungen der Bewerter auseinander.
www.gartenpflege-wach.de
39
3.4 Säure Die Balkontomaten-Sorten ’Balkonstar’ und ’Mikro Tom’ wurden als besonders sauer bewertet, gefolgt von verschiedenen Kirsch- und Cocktailtomaten, sowie normalfrüchtigen Typen.
Ein relativ hohes Maß an Säure resultiert dabei nicht zwingend in einem schlechten Geschmack. Dies zeigen zum Beispiel die als besonders gut schmeckend bewerteten Sorten ’Supersweet 100’ und ’Perlati’.
Säure 9
Bewertung (Note)
8 7 6 5 4 3 2
Douglas
Harzfeuer
Firefly
Conquerer
Balkoni red
Juanita
Corianne
Valdeza
xxxxx (Prüfsorte D)
Siderno
Johannisbeert. gelb
Sparta
Loreto
Pannovy
Perlati
Tropical
Supersweet 100
Conchita
Balkonstar
0
Mikro Tom
1
Abb. 4: Ergebnisse für das Merkmal „Säure“. Dargestellt sind der Mittelwert (farbige Balken) und die einfache Standardabweichung (schwarze senkrechte Linien) für die 20 am höchsten bewerteten Sorten in dieser Kategorie. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um ihren Mittelwert. Vereinfacht gesagt: Je größer die Standardabweichung desto stärker gingen die Meinungen der Bewerter auseinander.
www.gartenpflege-wach.de
40
3.5 Saftigkeit Eine besonders hohe Saftigkeit stellten die Bewerter bei einer Vielzahl von Sorten fest. Der Fruchttyp, die Fruchtgröße und die Fruchtfarbe scheinen keinen belegbaren Einfluss auf die Saftigkeit zu haben.
Auffällig ist allerdings, dass sich kleinfrüchtige, runde Sorten in aller Regel als relativ saftig gezeigt haben.
Saftigkeit 9
Bewertung (Note)
8 7 6 5 4 3 2
Balkoni red
Ovata
Perlati
Conquerer
Sassari
Pyros
Pilu Bsi
Wildtomane Kunz
Goldene Königin
Goldita
Hildares
Siderno
Rubin Pearl
Vitador
Firefly
Balkonstar
Supersweet 100
Previa
Vilma
0
Harzfeuer
1
Abb. 5: Ergebnisse für das Merkmal „Saftigkeit“. Dargestellt sind der Mittelwert (farbige Balken) und die einfache Standardabweichung (schwarze senkrechte Linien) für die 20 am höchsten bewerteten Sorten in dieser Kategorie. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um ihren Mittelwert. Vereinfacht gesagt: Je größer die Standardabweichung desto stärker gingen die Meinungen der Bewerter auseinander.
www.gartenpflege-wach.de
41
3.6 Festigkeit In der Kategorie „Festigkeit“ gab es die größten Unterschiede zwischen den einzelnen Sorten. So zeigten sich einige Sorten (’Tastery’, ’Valdeza’, ’Tiger’, ’Conchita’ und ’Corianne’) mit durchschnittlichen Bewertungsnoten von 7 bis 8 als sehr fest, während acht Sorten mit durchschnittlichen Bewertungsnoten unter 4 als relativ weich angesehen werden können.
Festigkeit 9
Bewertung (Note)
8 7 6 5 4 3 2
Ovata
Tumbling Tom Yellow
Romana
Perlati
Philovita
Uriburi
Tomato-Berry
Tropical
Confetto
xxxxx (Prüfsorte B)
Johannisbeert. gelb
xxxxx (Prüfsorte A)
Loreto
Pannovy
Corianne
Conchita
Tiger
Valdeza
Tastery
0
xxxxx (Prüfsorte D)
1
Abb. 6: Ergebnisse für das Merkmal „Festigkeit“. Dargestellt sind der Mittelwert (farbige Balken) und die einfache Standardabweichung (schwarze senkrechte Linien) für die 20 am höchsten bewerteten Sorten in dieser Kategorie. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um ihren Mittelwert. Vereinfacht gesagt: Je größer die Standardabweichung desto stärker gingen die Meinungen der Bewerter auseinander.
www.gartenpflege-wach.de
42
3.7 Zusammenfassung Die nachstehenden Tabellen zeigen alle Ergebnisse der Tomatenverkostung 2011 alphabetisch nach Sortennamen sortiert im Überblick. Angegeben sind zu jeder Sorte und jedem Merkmal der Mittelwert der Bewertungsnoten, die einfache Standardabweichung (s) und die Anzahl der abgegebenen Bewertungen (n). Zusätzlich sind noch der durchschnittliche Einzelfruchtdurchmesser und das durchschnittliche Einzelfruchtgewicht aufgeführt.
Tab. 1: Zusammenfassung der Ergebnisse der Tomatenverkostung 2011 - Sorten mit den Anfangsbuchstaben A - L Aussehen Sortenname Mittelw. s° xxxxx (Prüfsorte A) 2,3 7,1 Agro 1,2 7,3 Aranka 2,1 6,5 Balconi red 1,2 6,6 Balconi yellow 1,6 6,3 Balkonstar 1,8 6,8 Campari 1,9 6,6 Conchita 1,7 6,3 Confetto 1,4 7,7 Conquerer 1,6 6,5 Corazon 2,7 5,3 Corianne 2,0 5,7 Cornabel 2,5 5,2 Costolu Genovese 1,6 6,3 Douglas 2,1 6,3 Ei von Puket 1,9 6,8 Firefly 1,7 7,1 Goldene Königin 1,6 7,3 Goldita 1,6 6,8 Harzfeuer 1,8 6,6 Hildares 2,0 7,0 Johannisbeertomate gelb 2,0 7,1 Johannisbeertomate rot 1,9 6,9 Juanita 1,6 7,0 Kumato 2,5 4,9 Lange dünne Bauerntomate a 6,2 1,7 Loreto 1,4 6,9
n* 20 19 6 11 14 8 11 13 23 11 13 11 13 9 11 17 29 10 11 5 6 28 27 21 19 13 11
Mittelw. 4,1 4,9 5,6 3,9 5,1 3,6 4,1 3,9 5,0 3,5 3,9 3,0 3,0 3,4 4,1 3,6 6,1 4,0 5,7 4,6 5,1 4,2 4,8 4,7 3,5 4,6 3,8
Süße s° 1,7 2,1 2,5 2,2 2,4 2,4 2,0 1,8 1,8 1,9 2,4 2,1 1,4 2,0 2,2 1,6 2,4 2,1 1,9 1,5 0,9 1,9 2,1 2,3 1,8 2,6 2,6
n* 19 18 5 11 13 7 11 13 22 11 13 10 13 8 10 15 28 8 11 5 5 27 26 20 18 13 11
Säure Mittelw. s° 1,8 4,5 1,7 3,3 2,9 3,6 1,6 4,7 1,9 3,3 2,3 6,4 1,5 4,3 1,5 5,8 1,9 4,6 2,3 4,6 1,4 3,1 1,6 4,8 1,3 2,5 2,0 3,8 2,0 4,6 1,4 3,4 2,4 4,6 1,7 3,4 2,0 4,5 1,5 4,6 1,7 3,6 1,8 5,3 2,1 4,4 2,2 4,8 1,9 3,2 2,0 4,0 2,0 5,4
n* 19 18 5 11 12 8 11 13 22 11 13 9 13 8 10 16 28 9 11 5 5 28 26 20 17 12 11
Saftigkeit Mittelw. s° 1,6 4,8 1,7 6,4 1,7 6,6 1,4 6,8 2,1 6,2 0,8 7,4 1,3 6,7 1,7 6,4 1,4 5,2 1,5 6,9 1,9 6,8 1,4 4,6 2,4 3,9 1,6 4,9 1,5 5,8 1,9 4,4 1,5 7,4 1,7 7,1 1,6 7,2 1,4 7,0 1,3 7,2 1,7 5,4 1,3 6,2 1,5 6,0 2,1 6,1 2,3 5,3 0,9 6,4
n* 19 19 5 11 13 7 11 13 22 11 13 10 12 8 9 16 28 9 11 5 5 27 26 20 17 12 11
Festigkeit Mittelw. s° 1,5 6,9 1,6 6,1 1,3 5,8 1,7 3,7 1,5 5,2 2,2 3,9 1,3 5,7 1,2 7,2 1,3 6,8 2,4 5,2 2,2 4,9 1,6 7,1 2,2 4,0 1,9 4,3 2,6 6,0 1,8 6,1 2,1 4,5 2,0 2,8 2,3 4,5 2,2 6,0 1,3 4,2 1,5 6,8 2,0 6,2 2,0 6,1 1,9 5,7 1,9 5,7 1,6 7,0
n* 18 18 4 11 13 7 11 13 22 11 12 10 13 8 9 17 27 8 11 5 5 28 26 21 18 13 11
°: s = einfache Standardabweichung. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um den Mittelwert. Infos zur Standardabweichung z.B. unter http://de.wikipedia.org/wiki/Standardabweichung *: n = Anzahl der abgegebenen Bewertungen für das jeweilige Merkmal der jeweiligen Sorte. ^: Durchmesser und Gewicht wurden am Tag der Verkostung an einer repräsentativen durchschnittlichen Frucht gemessen.
Geschmack Mittelw. s° 1,9 5,3 2,0 5,3 2,5 6,5 2,4 4,9 2,1 5,5 2,2 5,6 1,5 6,2 1,7 6,1 1,8 6,1 1,6 6,0 2,2 4,1 1,7 4,6 1,6 3,2 1,9 4,3 2,4 5,8 1,8 4,5 1,7 7,1 1,7 4,5 1,2 6,7 1,9 5,3 2,3 4,7 1,7 5,9 1,5 6,2 1,7 5,9 2,1 4,1 1,4 5,7 1,5 5,5
n* 17 15 6 9 12 7 8 9 19 8 9 9 12 8 8 13 26 7 11 5 6 24 23 18 16 10 8
Durchmesser [mm]^ 19 40 37 27 24 36 41 25 26 48 81 40 51 55 48 22 28 50 27 41 45 11 11 26 49 25 45
Gewicht [g]^ 23 90 32 13 11 48 63 20 21 70 300 75 167 104 64 22 12 61 16 59 64 3 3 15 90 35 57
Tab. 2: Zusammenfassung der Ergebnisse der Tomatenverkostung 2011 - Sorten mit den Anfangsbuchstaben M – Y Sortenname Mikro Cherry Mikro Tom Minibel xxxxx (Prüfsorte B) Olivade Ovata Pannovy Perlati Philovita Pilu Bsi xxxxx (Prüfsorte C) Previa xxxxx (Prüfsorte D) Pyros Romana Rubin Pearl xxxxx (Prüfsorte E) Sassari Savantas Siderno Sparta Supersweet 100 xxxxx (Prüfsorte F) Tastery Tiger Timos Tomato-Berry Tropical Tumbling Tom Yellow Uriburi Valdeza Vilma Vitador Wildtomane Kunz Yellow Pearshaped
Aussehen Mittelw. s° 1,2 7,2 1,4 6,6 1,6 6,3 1,9 6,8 1,7 6,6 1,9 6,5 2,1 6,4 1,5 7,3 1,3 7,5 1,8 6,8 1,8 6,9 1,7 4,8 2,4 6,3 3,1 5,3 1,6 6,2 1,5 7,4 1,2 6,1 1,5 7,3 1,5 6,8 1,3 6,4 1,9 6,4 1,7 6,5 1,6 6,9 1,9 6,2 2,6 6,8 1,8 6,3 1,5 7,3 1,8 6,8 2,0 6,7 1,5 6,3 1,8 6,8 1,9 6,6 1,0 5,0 0,9 6,3 2,4 6,4
n* 9 12 17 9 5 6 5 17 19 13 12 4 13 6 13 7 10 11 4 10 7 12 11 9 18 12 11 10 18 7 5 5 3 8 12
Mittelw. 5,4 2,3 5,4 4,1 4,2 4,3 3,0 5,3 6,2 4,7 4,0 4,3 3,2 4,2 4,5 6,5 4,1 5,4 3,7 3,4 3,2 5,1 3,3 3,3 4,0 3,0 6,2 4,6 4,1 2,8 3,0 6,2 4,0 4,9 2,3
Süße s° 0,9 2,1 1,8 2,3 2,2 2,2 1,4 2,6 1,9 2,0 2,0 3,0 1,6 2,2 1,8 2,6 2,6 1,7 2,1 2,7 1,9 2,4 1,6 2,4 2,1 1,5 1,5 2,1 2,2 1,9 2,0 1,9 1,7 2,7 1,5
n* 8 12 17 9 5 6 5 15 19 12 11 4 12 6 13 6 10 11 3 9 6 12 11 9 18 12 10 10 16 6 5 5 3 8 12
Säure Mittelw. s° 1,2 4,3 2,1 5,9 1,7 4,0 1,6 4,0 1,8 3,8 1,3 4,6 2,1 5,4 2,2 5,5 1,6 3,6 1,9 4,2 2,1 3,5 2,8 4,3 2,0 4,8 2,3 4,2 1,4 4,5 2,4 3,7 1,8 3,2 2,0 3,7 0,6 3,3 1,7 4,9 1,5 5,3 2,2 5,8 2,0 3,8 1,6 4,3 1,9 4,4 1,5 4,1 1,9 4,0 1,4 5,7 1,4 3,3 2,0 3,7 1,3 4,8 2,6 2,4 1,6 3,8 1,7 4,3 1,5 2,8
n* 8 11 18 9 5 7 5 16 19 12 11 4 12 6 13 6 10 11 3 9 6 11 11 9 18 12 10 10 16 6 5 5 3 9 12
Saftigkeit Mittelw. s° 1,0 6,3 2,2 5,9 2,1 6,1 1,9 3,8 0,4 6,2 1,0 6,8 1,7 6,5 1,6 6,9 1,1 6,7 1,6 7,0 2,0 5,6 0,6 7,5 2,0 5,5 2,6 7,0 1,4 5,8 1,2 7,3 1,9 4,9 1,0 7,0 1,2 6,3 1,8 7,3 0,8 5,8 0,7 7,5 1,6 4,9 2,1 4,9 1,5 4,8 2,1 4,0 1,4 6,0 2,0 5,5 2,0 5,3 1,7 4,1 1,3 5,8 0,9 8,4 0,6 7,3 1,5 7,0 2,6 4,8
n* 8 11 16 9 5 6 4 15 19 12 11 4 12 6 13 6 10 11 3 8 6 11 11 8 18 12 10 11 15 7 5 5 3 8 12
Festigkeit Mittelw. s° 1,8 5,3 2,1 5,9 2,0 4,9 1,7 6,8 1,3 5,8 0,8 6,2 1,6 7,0 1,6 6,3 1,8 6,5 2,1 5,3 1,6 6,1 2,1 3,5 2,0 7,0 3,0 3,2 2,0 6,2 2,3 5,4 1,2 5,9 2,2 6,1 2,1 3,7 2,4 4,0 1,1 6,1 1,8 5,5 1,9 5,6 1,0 7,9 1,2 7,5 2,3 6,0 1,4 6,6 1,2 6,7 1,9 6,2 1,1 6,6 0,5 7,6 3,2 4,0 0,6 3,7 2,3 4,6 2,1 3,3
n* 8 10 17 9 5 6 5 16 19 12 11 4 13 6 13 6 10 11 3 9 5 11 11 8 18 12 10 10 15 7 5 5 3 7 12
°: s = einfache Standardabweichung. Die Standardabweichung ist ein Maß für die Streuung der Bewertungen (Noten) um den Mittelwert. Infos zur Standardabweichung z.B. unter http://de.wikipedia.org/wiki/Standardabweichung *: n = Anzahl der abgegebenen Bewertungen für das jeweilige Merkmal der jeweiligen Sorte. ^: Durchmesser und Gewicht wurden am Tag der Verkostung an einer repräsentativen durchschnittlichen Frucht gemessen.
www.gartenpflege-wach.de
44
Geschmack Mittelw. s° 1,9 4,9 1,6 4,2 2,0 5,4 1,8 5,1 2,3 5,4 2,0 5,6 1,7 5,6 1,1 7,3 1,1 7,2 1,4 5,8 1,4 5,5 2,2 5,2 1,0 5,6 2,3 4,7 1,4 5,0 1,5 7,4 1,6 4,4 1,3 6,7 1,6 6,2 1,6 4,7 1,0 5,0 1,7 6,8 1,6 4,0 2,1 5,2 1,5 5,3 1,7 3,7 1,8 6,0 1,2 6,3 1,6 5,1 1,5 4,2 1,7 5,4 2,1 4,8 1,5 4,7 2,5 5,5 1,8 3,3
n* 8 11 15 6 4 5 4 14 17 9 9 4 9 4 9 7 8 7 3 9 6 10 7 6 15 9 10 8 15 5 3 4 3 7 9
Durchmesser [mm]^ 23 21 23 46 47 52 54 25 28 45 29 58 50 67 45 29 39 28 47 25 57 23 40 28 33 48 29 29 25 41 53 25 45 11 25
Gewicht [g]^ 13 13 8 68 65 59 103 17 12 87 25 110 77 171 94 16 125 19 80 10 77 10 84 23 28 66 15 18 7 82 70 15 59 4 14
4. Anhang Auswertungsbogen der Tomatenverkostung 2011:
Nr.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Aussehen
Süße
Säure
Saftigkeit
Festigkeit
Geschmack
1 = überhaupt nicht ansprechend 9 = sehr ansprechend
1 = keine Süße 9 = sehr süß
1 = keine Säure 9 = sehr viel Säure
1 = nicht saftig 9 = sehr saftig
1 = sehr weiche Frucht 9 = sehr feste Frucht
1 = schmeckt sehr schlecht 9 = schmeckt sehr gut
