Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid ACTA NÚM. 5/2013 CORRESPONDIENTE A LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO DE LAS ROZAS DE MADRID, CELEBRADA EL DÍA 29 DE MAYO DE 2013. ASISTENTES: Sr. Alcalde-Presidente:

D. José Ignacio Fernández Rubio

Sres. Concejales: Grupo Municipal Popular:

D. Ángel Francisco Alonso Bernal D. Fco. Javier Espadas López-Terradas D.ª M.ª Jesús Villamediana Díez D. Juan Blasco Martínez D. José Luis Álvarez de Francisco Dª M.ª Cristina Sopeña de la Torre D.ª Paula Gómez-Angulo Amorós D.ª Blanca María Laso Sanz D. Antonio Garde Fernández-Fontecha Dª Natalia Rey Riveiro D. Pablo Vives Peñaranda D.ª Ana Dávila-Ponce de León Municio D.ª M.ª Luisa del Olmo Rico D. Juan Ruiz Geremías

Grupo Municipal Socialista:

D. Miguel Ángel Ferrero Andrés Dª Mª Lucía Inmaculada Casares Díaz D. Enrique Echegoyen Vera D. Ángel Álvarez Recio

Grupo Municipal UPyD:

D. Cristiano Brown Sansevero D. Tomás Aparicio Ordoñez D. Antonio Bretón Grundel

Grupo Municipal IU-Los Verdes:

D. Jaime Rodrigues Marcos D. Gonzalo Sánchez-Toscano Salgado

Sr. Secretario General Acctal.:

D. Felipe Jiménez Andrés

Sr. Interventor:

D. Fernando Álvarez Rodríguez

En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial de la Villa de Las Rozas de Madrid, siendo las 9,10 horas, del día 29 de mayo de 2013, se reúnen, los Sres. relacionados anteriormente, bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente y, asistidos por el Secretario General Acctal. y por el Sr. Interventor, al objeto de celebrar la sesión ordinaria para la que habían sido oportunamente convocados. Asiste la totalidad de los miembros corporativos que integran este Ayuntamiento, excepto Dª Mercedes Piera Rojo, y por lo tanto, se comprueba que se da el quórum Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-1-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid exigido en el art. 90 del RD 2.568/86, que se mantiene durante toda la sesión. El Sr. Presidente declara abierta la sesión, y comienza el desarrollo de los asuntos comprendidos en el ORDEN DEL DÍA Antes de comenzar el Orden del Día, la Alcaldía, en nombre de la Corporación, felicita a D. Juan Ruiz Geremías por su reciente paternidad. 1º.- Aprobación del borrador del acta de la sesión celebrada el día 24 de abril de 2013. (Ac. 56/2013-PL) El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 24 de abril de 2013. 2º.- Control y fiscalización de los Órganos de Gobierno. (Ac. 57/2013-PL) Se da cuenta de las actas de la Junta de Gobierno Local de 5, 12, 19 y 26 de abril de 2013. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 3º.- Dar cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia. (Ac. 58/2013-PL) Se da cuenta de las Resoluciones de la Alcaldía-Presidencia con números de registro del 1.192 al 1.533 de 2013. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 4º.- Dar cuenta de la renuncia al régimen de dedicación exclusiva efectuada por el Concejal del Grupo Municipal Popular, D. Ángel Francisco Alonso Bernal. (Ac. 59/2013-PL) Dada cuenta del escrito presentado por D. Ángel Francisco Alonso Bernal, con R/E. núm. 7.462 de 20.05.13, de renuncia a la dedicación exclusiva concedida por el Pleno Corporativo en sesión de 1 de julio de 2011, así como su condición de Primer Teniente de Alcalde y delegaciones atribuidas por Decreto de Alcaldía de fecha 17 de junio de 2011, con motivo de su incorporación a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid. El Ayuntamiento Pleno queda enterado. 5º.- Cesión gratuita del uso a la Cámara Oficial de Comercio e Industria de la Comunidad de Madrid de la finca sita en la calle Faro, núm. 4 de Las Rozas de Madrid, con sus edificaciones y nave aneja. (Ac. 60/2013-PL) Presenta este asunto el Concejal delegado del área de Hacienda, Sr. Álvarez de Francisco, diciendo que esta cesión culmina el proceso establecido en el Convenio suscrito con la Cámara de Comercio, la Fundación Marazuela y el propio Ayuntamiento,

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-2-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid aprobado en abril de 2012, del que tienen información todos los miembros de la Corporación. El expediente, que contiene todos los informes pertinentes y la propuesta, consiste en la cesión de uso de un espacio a la Cámara de Comercio, manteniendo el compromiso de cesión de un espacio a la Fundación Marazuela, más otros espacios que utilizarán conjuntamente. En ese convenio se establece que todos los gastos serán por cuenta de la Cámara de Comercio, pudiendo repercutir la parte correspondiente a la Fundación Marazuela. La propuesta es muy interesante para este municipio, porque posibilita que todas las acciones destinadas al desarrollo comercial, empresarial, etc…, que tengan que ver con el desarrollo de nuestra localidad van a tener un ámbito cercano de aplicación y va a irradiar sobre el resto de municipios de la zona noroeste. Por consiguiente, es positivo para el municipio, para su desarrollo comercial y para la propia propiedad municipal, ya que en el convenio se establece la posibilidad de que la nave aneja, que está en malas condiciones, sea rehabilitada para impartir cursos, conferencias, etc… por la Cámara de Comercio, y tras los 10 años que dura la cesión revertirá en el propio Ayuntamiento. Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que es una buena noticia que la Cámara de Comercio de Madrid se haya instalado en nuestra localidad, por el apoyo que supone para las empresas de aquí, así como las de las localidades de nuestro entorno. El edificio del que se cede su uso gratuito, caso muy distinto a la cesión de la propiedad que veremos en el siguiente punto del orden del día de este Pleno, tal y como puede leerse en el Convenio de cesión entre el Ayuntamiento, la Fundación Marazuela y la Cámara de Comercio de Madrid, supone que estas dos últimas instituciones compartan el uso del edificio, la Fundación en un tercio de la superficie construida y la Cámara los dos tercios restantes. Es un hecho lógico dada la prácticamente nula actividad de la Fundación Marazuela, como tuvimos ocasión de denunciar en la sesión de este Pleno del pasado mes de febrero de este mismo año. El Convenio establece la cesión, también, de la nave anexa al edificio para que sea habilitada como salón de actos y aulario o una sala polivalente de formación. En este punto, nos asalta la pregunta de quién será la entidad que corra con los gastos de esa rehabilitación, que creemos debería correr a cargo de la Cámara de Comercio al ser la principal beneficiaria de la misma, ya que se realiza para favorecer la actividad formativa que desarrolla esa entidad. Dado este aspecto que no se considera en el Convenio de la cesión del uso del edificio, nos abstendremos en la votación de este punto. El Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Bretón Grundel, toma la palabra a continuación para decir que su Grupo está a favor de que la Cámara de Comercio se integre en la actividad del municipio.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-3-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid No obstante, la cesión de una superficie de 2.000 m² de propiedad municipal hace que nos planteemos que estamos cediendo un bien con un valor catastral de 650.000 € aproximadamente, y una estimación de valor de mercado superior a 1 millón de euros, dinero que se podría destinar a otros menesteres como mejorar la zona de La Marazuela o hacer el famoso túnel que venimos reclamando y que está presupuestado. Significar, nuevamente, nuestra posición contra la Fundación Marazuela, contra la actividad que desarrolla que no aporta nada y supone un gran gasto para el municipio. Señalar, como hicimos en la Comisión informativa, que la ubicación parece alejada de la actividad empresarial, por lo que quizás hubiese sido más aconsejable una cesión de algún otro tipo de instalación más cerca del Parque Empresarial o Industrial de nuestro municipio. Por todo lo expuesto, nos abstendremos en la votación. (Siendo las 9,20 horas, se incorpora a la sesión el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal)

El Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr. Echegoyen Vera, indica que el problema más importante que tiene este país es el problema del paro, y en este sentido consideramos que todos los esfuerzos que se puedan hacer desde las diferentes administraciones para promover el empleo y las políticas activas de empleo, en general, es positivo. Los empresarios, a través de las Cámaras de Comercio, tienen que realizar una importante labor en la consecución de este objetivo, y por ello nos parece positiva esta cesión. Ahora bien, esta cesión se hace a la Cámara de Comercio para el cumplimiento, como dice el Convenio, de las finalidades público-administrativas que tiene la Cámara, como también para la realización de las labores de información, orientación y asesoramiento empresarial, así como formación, comercio exterior, promoción e innovación empresarial. Entendemos que esta segunda parte es la fundamental y la que más podría beneficiar a los ciudadanos, y quizás este Convenio, que es la base por la cual se hace la cesión, debería haber desarrollado con mayor concreción las tareas concretas que la Cámara va a hacer en este municipio desde la perspectiva de generación de empleo, formación, etc… Es decir, a cambio de ceder un local que vale bastante dinero qué menos que haber hecho un esfuerzo en concretar un poco más cómo se van a traducir los beneficios que se deben generar en el municipio. Por otro lado, el edificio va a ser compartido entre la Cámara de Comercio y la Fundación Marazuela, y desde luego ésta última sobra. Esta Fundación no necesita ni un metro cuadrado y su destino tendría que ser su desaparición. No tiene sentido en estos momentos en los que se está intentando primar la eficiencia en el gasto, tener un ente que no sirve absolutamente para nada, como sabemos todos, y solamente el empecinamiento de mantenerse en el error hace que se mantenga la Fundación. El uso de la Fundación debería desaparecer, se podría utilizar la parte de la Fundación para usos municipales, y sí estaríamos de acuerdo en la cesión a la Cámara de Comercio. Por tanto, estando de acuerdo con la cesión de uso a la Cámara de Cuentas, nos abstendremos en la votación, por entender que el uso que hace la Fundación Marazuela de ese espacio es absolutamente innecesario, como lo es la propia Fundación. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-4-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Cierra el debate el Sr. Álvarez de Francisco, agradeciendo a los grupos de la oposición que consideren la bondad de este Convenio con la Cámara de Comercio y la posibilidad que da de desarrollo comercial y empresarial el conseguir la ubicación de esta entidad en nuestro municipio y en el entorno. Esto es lo que nos une, pero también se ha hablado de que la Fundación Marazuela no tiene actividad. Uds. pueden estar o no de acuerdo con lo que hace o que debe de hacerse de una manera u otra, pero no pueden decir que no tiene actividad, cuando desarrolla múltiples actividades deportivas, culturales y económicas en colaboración con empresas, que, además, se aprueban en un plan de actuación, lo que demuestra que sí funciona. Izquierda Unida ha preguntado sobre el coste de la rehabilitación de la nave aneja, y en la cláusula Octava se establece que podrá hacerlo la Cámara de Comercio a su costa. Incluso, en caso de una posible reversión al Ayuntamiento, está previsto el cálculo relativo a las obras realizadas, se distribuiría en los años de cesión, y veríamos la valoración. El Concejal del Grupo de UPyD habla de que con ese valor se podrían haber hecho otras inversiones. La finca se compró en el año 2002 y el precio es el de entonces, pero tiene un coste de mantenimiento, por lo que hemos optado por ceder su uso a una entidad cuyos fines pueden ser buenos para el municipio, ahorrándonos los gastos de mantenimiento. Y en cuanto a la ubicación, pues es cuestión de opiniones: por un lado, se puede pensar que hubiese sido mejor que estuviera en una zona comercial o empresarial que hay varias en el municipio, y por otro, que su ubicación en un edificio singular que, además, está junto a la A-6, da cierto empaque por su historia y por su construcción a la propia Cámara y coadyuva a que pueda dar mejor información y mejor publicitada las actividades que realice la Cámara en ese edificio. La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y lo somete a votación, Dada cuenta del expediente relativo a “Cesión gratuita del uso a la Cámara Oficial de Comercio e Industria de la Comunidad de Madrid de la finca sita en la calle Faro, núm. 4 de Las Rozas de Madrid, con sus edificaciones y nave aneja”, ANTECEDENTES.I.- Con fecha 27 de abril de 2012, por la Junta de Gobierno Local se adoptó acuerdo aprobando convenio de cesión gratuita de uso de espacios del inmueble sito en calle Faro núm. 4, entre el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid y la Fundación Marazuela. El destino de dicha cesión era desarrollar las funciones y finalidades público-administrativas que corresponden a la Cámara Oficial de Comercio e Industria según la normativa vigente. Dicho convenio quedaba sujeto a la condición suspensiva de tramitar expediente de cesión de uso por el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, el cual se inicia por propuesta de la Concejalía de Hacienda de 18 de abril de 2013.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-5-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid II.- Constan en el expediente los siguientes documentos: -

-

-

-

-

Convenio de colaboración suscrito entre el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid, la Cámara Oficial de Comercio e Industria de Madrid y la Fundación Marazuela, que tiene el carácter de memoria demostrativa de que el fin pretendido redunda de manera evidente y positiva en beneficio de los habitantes del término municipal. Notas simples registrales, fichas catastrales y fichas del Inventario de Bienes Municipales, correspondiente al inmueble objeto de cesión de uso. Certificación del Interventor General relativa a la cifra de los recursos ordinarios del Presupuesto, a fin de calcular el 10 y el 25 por ciento de los mismos. Informe del Interventor General acreditativo de que no existe deuda pendiente de liquidación con cargo al Presupuesto de la Corporación. Informe de los Servicios Técnicos municipales relativos a la situación urbanística de la parcela, así como a su valoración pericial, con indicación de no estar incluido en plan de ordenación, reforma o adaptación, ni que conste su necesidad en los próximos 10 años. Informe favorable de la Unidad de Patrimonio, en el que constan los antecedentes de hecho y fundamentos jurídicos que amparan la cesión propuesta. Informe de la Secretaría General Acctal. que acredita que el expediente se adecua a la legalidad vigente.

III.- El Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid y la Empresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda de Las Rozas de Madrid, SA, tienen acordado el arrendamiento del citado inmueble, el cual deberá quedar resuelto al momento de aprobar, definitivamente, el presente expediente. FUNDAMENTOS DE DERECHO.I.- En cuanto al fondo del asunto, son de aplicación los arts. 47.2 y 80 de la Ley 7/1985, de Bases del Régimen Local, arts. 79 y 81 del Texto Refundido de disposiciones legales vigentes en materia de régimen Local, y arts. 109 y ss. del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. II.- El Órgano competente para la adopción del presente acuerdo es el Pleno Corporativo, de conformidad con el artículo 22.2.p) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, siendo dicha competencia indelegable, toda vez que su aprobación requiere mayoría especial a tenor de lo señalado en el art. 47.2.ñ) de la misma Ley. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Humanos y Especial de Cuentas en sesión celebrada el día 22 de mayo de 2013, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 14 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Popular y 9 abstenciones correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de IU-Los Verdes y, por consiguiente, con el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, exigido en el citado art. 47.2.ñ) de la Ley 7/1985, acordó: Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-6-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 1º- Aprobar inicialmente la cesión gratuita del uso a la Cámara Oficial de Comercio e Industria de la Comunidad de Madrid de la finca sita en la calle Faro, núm. 4 de Las Rozas de Madrid, con sus edificaciones y nave aneja, por plazo de 10 años. 2º.- Someter a exposición pública el expediente tramitado, mediante la inserción del anuncio correspondiente en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento, para que por los interesados, durante el plazo de VEINTE DÍAS hábiles a contar desde el siguiente a dicha publicación, se puedan presentar reclamaciones y sugerencias, las cuales deberán ir dirigidas al Pleno del Ayuntamiento. En el caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente adoptado el Acuerdo hasta entonces provisional. 3º.- Dar cuenta de la presente cesión al órgano competente de la Comunidad de Madrid. 6º.- Solicitud del Arzobispado de Madrid de cesión gratuita de parcela en el Sector IV-3 “La Marazuela” para construcción de un complejo parroquial. (Ac. 61/2013-PL) El Concejal delegado del área de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, presenta este asunto diciendo que se propone al Pleno la cesión gratuita al Arzobispado de Madrid, Vicaría VII, de una parcela en La Marazuela para la construcción de un complejo parroquial. El expediente cuenta con el informe preceptivo de la UA de Patrimonio, y la cesión se fundamenta en la normativa vigente como la Constitución Española en su art. 9.2, la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, la Ley de Bases de Régimen Local, el Reglamento de Bienes de las Entidades Locales y los Acuerdos con la Santa Sede de 1979. Además, la última estadística publicada por el CIS, como saben, dice que la sociedad española es católica en un porcentaje del 73,1%, y estas razones de conveniencia y oportunidad son las que nos han llevado a proponer la cesión de esta parcela de 17.000 m², con una edificabilidad variable según el uso. Hacer constar, igualmente, que en este sector quedan 60.000 m² de suelo de equipamiento disponible para todo tipo de cesiones, de manera que no se minora para nada el equipamiento de La Marazuela. El Concejal del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Sánchez-Toscano Salgado, interviene seguidamente para decir que este Pleno va a votar hoy una de las mayores vergüenzas políticas que hemos visto en este municipio en los últimos años. El Ayuntamiento va a ceder gratuitamente la propiedad, no el derecho de uso ni de superficie, la propiedad, sin ninguna condición, de una parcela municipal destinada a equipamiento deportivo, a la Iglesia católica. Ni siquiera es una cesión, como hemos visto otras veces, por 30 años, 50, 75 ó 99, es sencillamente un regalo de por vida.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-7-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El Ayuntamiento no ha hecho siquiera convenio de cesión, se regala y ya está. El Ayuntamiento ha renunciado a poner condición alguna y las únicas condiciones vigentes las pone la Ley. Todo lo que tiene que hacer la Iglesia es construir un centro parroquial en un plazo de cinco años y llevar a cabo un uso religioso durante los 30 años siguientes. Dentro de 30 años, la Iglesia podrá hacer lo que quiera con ese solar que va a conseguir gratuitamente, que se va a quitar, a robar, a todos los ciudadanos de Las Rozas, podrá venderlo o darle cualquier uso lucrativo, convertirlo en residencia de lujo, hacer un colegio privado… Quizás incluso para entonces, cuando ya seguramente nadie se acuerde de este robo que hoy comienza, aparezca una modificación puntual del Plan General envuelta en tecnicismos que permita levantar viviendas u oficinas. El interés que tiene en este proyecto la jerarquía eclesiástica no es social ni lleno de bondades, como dice en su enternecedor informe de necesidad el concejal de Urbanismo, es puramente inmobiliario, un pelotazo potencial en toda regla a costa de 17.000 metros cuadrados que son propiedad legítima del pueblo de Las Rozas. Este tipo de cesiones ya nos parecían escandalosas e inaceptables hace 10, 20 ó 30 años, pero en el actual contexto de crisis económica, en que las administraciones, y también este Ayuntamiento, están recortando en gasto social y adelgazando lo público, lo de todos, este regalo es incalificable. En un momento en que aseguran que no hay dinero público para nada, que no se puede construir una pasarela y una parada de autobús, no se puede mejorar la educación ni la sanidad públicas, ni rehabilitar el centro urbano, ni gestionar la creación de empleo desde instituciones públicas, sí se puede regalar gratuitamente una parcela de más de 4 millones de valor catastral a una institución que ni siquiera pagará IBI. Recordamos que este Ayuntamiento ya deja de recibir 133.000 euros anuales por la exención de pagar este impuesto de parroquias, fundaciones, colegios y asociaciones religiosas vinculadas a la Iglesia. Además de la millonaria pérdida patrimonial, este Ayuntamiento pierde también un lucro cesante, al hacer este regalo a una organización privada eximida de pagar impuestos, a diferencia los ciudadanos de Las Rozas que, aunque se encuentren en una situación social extrema, deben pagar cada año más cantidad por este impuesto. Una institución, la Iglesia, que actúa tranquilamente en este municipio como grupo de poder, como “ordeno y mando”, que decide qué suelo público y qué normativa urbanística quiere, e inmediatamente moviliza políticamente al Ayuntamiento para cumplir sus deseos, como vimos hace apenas dos meses con la Iglesia del Santísimo Corpus Christi en El Cantizal. Estamos regalando, señores concejales, un suelo público, un patrimonio de todos los vecinos de Las Rozas que no es una cosa que nos sobre, ni que tengamos sin saber por qué. Es la parte legítima, las migajas que corresponden a la comunidad de las plusvalías de la acción urbanística, la parte que satisface nuestras necesidades de espacios para usos sociales. Justifican uds. la decisión en que, como no hay dinero, no se iban a construir equipamientos de todas formas, es decir, se aprovecha la crisis una vez más para desmantelar lo público. En este sentido, nos parece indignante que para esta operación, sin duda decidida con anterioridad, hayan hecho uds. firmar a dos técnicos de la Concejalía de Deportes un informe en el que dicen que esa parcela no sirve para uso deportivo. ¡Qué casualidad! La misma parcela pública de 17.000 metros cuadrados que quiere la Iglesia para un gran complejo parroquial no sirve, no nos gusta, para construir un centro deportivo en un barrio, La Marazuela, en el que uds. mismos reconocen un déficit importante de instalaciones de este uso. ¿Se creen uds. que no nos damos cuenta? ¿Quieren que nos creamos que esto responde de verdad a una planificación técnica de la Concejalía de Deportes, y no a un acuerdo al que han llegado Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-8-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid uds. con la Iglesia al margen de cualquier salvaguarda del interés público? Los técnicos de Deportes dicen preferir otra parcela destinada a equipamiento genérico junto a la autovía y la vía de tren, en lugar de junto al Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, donde se encuentra la parcela que se va a ceder a la Iglesia. Es curioso que para justificar el proyecto de golf en El Garzo uds. recurren a un argumento, el de la relación entre deporte y naturaleza, y para regalar un suelo público a la Iglesia recurren al argumento exactamente contrario. Supuesta tecnocracia que al final acaba en lo mismo: Privilegiar a los grupos de poder, gobernar desde las élites para las élites. Estamos perdiendo un suelo público en un municipio que tiene carencias graves de vivienda pública asequible, de colegios, de institutos, de escuelas infantiles y de centros sanitarios. Nos vamos a referir al supuesto informe de necesidad que firma el concejal de urbanismo. Un informe de necesidad no es una columna de opinión en la que se puede poner cualquier cosa, señor concejal; es un documento técnico, legal, obligatorio para cualquier cesión. Tienen uds. la obligación de justificar que esta cesión es efectivamente necesaria. Entendemos que su informe no tendría validez jurídica alguna ante un Tribunal. Dice el Sr. concejal que en Las Rozas los ciudadanos “se encuentran con especiales dificultades a la hora de satisfacer sus expectativas religiosas”. En Las Rozas, recordamos, ya existen al menos seis iglesias y tres capillas, y ya están construyendo un gigantesco complejo parroquial en El Cantizal, en otro terreno público. Tenemos ya más iglesias que institutos públicos, escuelas infantiles, centros de salud, bibliotecas y polideportivos. Uds. están regalando para otra iglesia una parcela de nada menos que 17.000 metros cuadrados (recordemos que el gigantesco complejo parroquial de El Cantizal es de 10.000 metros cuadros, este tiene casi el doble) ¿Hasta cuándo van a seguir utilizando el argumento de la legítima libertad religiosa para justificar lo que no son sino pelotazos urbanísticos para las élites eclesiásticas? Este argumento, en todo caso, no puede ser infinito, y siempre habría que justificarlo en datos cuantitativos y técnicos. Ya que ud. presume de ser un técnico, sepa, Sr. concejal, que todo está escrito, todo está cuantificado, también los metros cuadrados de suelo que hacen falta para el culto religioso. Concretamente en esta publicación, Parámetros dotacionales para la ciudad de los ciudadanos, se estima una superficie de suelo de 0,051 m² por habitante para uso religioso. Multiplicando por los 90.390 habitantes de Las Rozas, sale que con 4.610 metros cuadrados quedaría satisfecha la demanda de centros de culto de Las Rozas, y uds. están cediendo 17.000, que se suman a los 10.000 ya cedidos en 2004 para otra Iglesia en El Cantizal, y a las superficies de las otras al menos cuatro iglesias de Las Rozas, y lo mejor de todo es que intentan hacer pasar esta necesidad como un argumento legal y jurídico. Usted en su informe de necesidad hasta se permite citar la labor social de la Iglesia. ¿Y de dónde se saca usted que va a haber algún tipo de labor social en esa parcela, si ni han hecho convenio, ni han puesto ninguna condición? ¿Acaso la hay en la parroquia de El Cantizal? ¿Acaso la iba a haber en el minivaticano de Las Vistillas, felizmente paralizado por los Tribunales? No mezcle a los pobres con lo que no son sino pelotazos urbanísticos, Sr. Concejal. En cuanto a la cesión, no podemos dejar de señalar las discordancias entre la tasación del Ayuntamiento y el valor catastral, que lo multiplica por el 515%. Lo que el Ayuntamiento dice que vale 833.000 euros, ¿cuánto vale según el catastro? Sólo la Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-9-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid parcela 7 tiene un valor catastral de 3,9 millones, al que hay que sumar la parte proporcional segregada de la antigua parcela 8B, 390.000 euros, resultando un valor catastral de 4.292.904 euros, es decir, 5,15 veces más de lo que dice el equipo de gobierno. 4,3 millones de euros de patrimonio público que el Ayuntamiento está regalando a la Iglesia de por vida. Nos dan una tasación más baja para ocultar la vergüenza, para que nos creamos que el regalo que estamos haciendo es más barato de lo que en realidad es. Conocemos más o menos la argumentación técnica que nos va a dar sobre la tasación, que seguramente se basará en que se va a desarrollar un uso social sin ánimo de lucro, sin rentabilidad económica, destinado a equipamientos, y que uds. interpretan que es independiente del uso característico del entorno. Pues bien, ese argumento no nos sirve en el momento en que se va a ceder a una entidad privada, y que se va a ceder nada menos que la propiedad, y que dentro de 30 años la Iglesia como propietaria podrá hacer en ese suelo lo que quiera, sacando la rentabilidad que quiera y haciendo el negocio que quiera. La tasación debería ser, pues, igual que para cualquier otro privado con ánimo de lucro. Por último, anunciamos que no sólo votaremos en contra de esta cesión, sino que la estudiaremos con nuestros abogados y en todo caso presentaremos alegaciones, informaremos a los vecinos de Las Rozas sobre este atropello a su patrimonio, y les invitaremos a movilizarse. El Sr. Alcalde-Presidente señala que el Sr. Concejal de Izquierda Unida puede defender sus argumentos con toda la vehemencia e intensidad que quiera, pero ha utilizado el término “robar”, lo que sería la imputación de un delito, por lo que ruega no utilice un término en el que se esté imputando la comisión de un delito. El Portavoz del Grupo Municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, interviene a continuación para decir que nos enfrentamos aquí a una situación que no deja indiferente a casi nadie, porque toca directamente varias fibras sensibles de cualquier colectividad: 1) El sentimiento religioso 2) El respeto a los que no practican religiones 3) El beneficio a la comunidad 4) Las legalidad vigente, y finalmente, 5) El derecho de un partido con mayoría absoluta en el pleno a decidir sobre el destino de los bienes comunes, faltando, a nuestro modo de ver, al interés general de los ciudadanos. Intentemos dejar a un lado la cuestión más emocional del asunto, y veamos por qué nuestro grupo municipal se opondrá con su voto a que se realice esta cesión gratuita –que no deja de ser, un eufemismo legal para decir REGALO- de 17.000 m² a una institución religiosa, como es el Arzobispado de Madrid, para hacer el sexto complejo parroquial de nuestra ciudad. Hagamos un breve repaso.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-10-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En noviembre de 2012, hace unos meses, un ciudadano acudió a Unión Progreso y Democracia y nos preguntó preocupado por si existía algún plan, acuerdo o convenio con el Arzobispado de Madrid para crear un seminario en Las Rozas. Tomamos nota y como solemos hacer les transmitimos una pregunta, aun a riesgo de volver a escuchar por parte del equipo de gobierno “que dejamos a los vecinos que hagan nuestro trabajo”. En la Comisión Informativa del día 21 de noviembre de 2012 les preguntamos textualmente si: ¿Podrían informarnos sobre si hay alguna conversación o acuerdo con la iglesia católica para que sitúen en Las Rozas algún establecimiento? Recibimos una respuesta tan escueta como nula: no había nada que informar al respecto. Más adelante, en la actualidad, en un conjunto de documentos que se nos hace llegar sobre el asunto de unas parcelas de La Marazuela, averiguamos que ya en mayo, precisamente otro día 21, es decir, justo seis meses antes de la pregunta en la Comisión, el Arzobispado de Madrid, Vicaría VII, había solicitado la cesión de una parcela en el Sector de La Marazuela para la construcción de un centro parroquial. Ese mismo mes, de forma mucho más que urgente, se inicia el “expediente de cesión gratuita de la titularidad” –para entendernos, se inicia la preparación del REGALO al Arzobispado-. ¿Algo falla? ¿hay alguien mal informado? ¿hay alguien que no quiere informar en una comisión que se llama, precisamente, “Informativa”? Misterio núm. 1: ¿Quién sabe explicar por qué el informe del Concejal de Urbanismo tiene fecha de 3 de mayo y la petición del Arzobispado se produce el 18 de ese mismo mes ¡15 días después!? Misterio núm. 2: ¿Qué interés había en noviembre de 2012 por ocultarnos seis meses de gestiones para preparar el “regalazo” valorado por más de 800.000 euros, según los técnicos municipales? Misterio núm. 3 ¿Es ese el verdadero valor de la parcela o no queremos ponernos puntillosos con el dinero, ya que solo está sobre el papel? Solo teniendo en cuenta los valores catastrales estaríamos hablando de valores millonarios, o por ejemplo la parcela en el Cantizal que se vendió recientemente a la Empresa Municipal de la Vivienda que teniendo la mitad de metros, costó casi 5 millones de euros. Podríamos darle vueltas a la cantidad, pero no dejaríamos de estar especulando con cifras, dado que 833.000 € es la ganga con la que pretenden hacernos comulgar con esta rueda de molino, posiblemente para explicar que tampoco es un regalo tan caro. Y seguimos preguntándonos, Misterio núm. 4 ¿Qué nos impedía hacer una cesión similar a la efectuada a la UNED? y mantener así la titularidad del Ayuntamiento, y evitábamos especular o destinarla a otro fin. Para el que no lo sepa, se podría hacer

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-11-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid una cesión por un número de años, 99 por ejemplo, y posteriormente revertir al municipio. Todo en este expediente está lleno de misterios, como si de un rosario se tratara. Más cuestiones: Hace unos días la falta de crecimiento de la población de la Marazuela servía para explicar, desde el equipo de gobierno, por qué el Centro de Salud ya construido sigue sin abrirse; ahora, el argumento es justo el contrario, pues crecimiento explica que haya que, literalmente, «satisfacer las expectativas religiosas» de la creciente población de la Marazuela. Al parecer los cuerpos no tienen problema en desplazarse hasta el Centro de Salud de El Abajón para su curación; en cambio, las almas no pueden llegarse hasta la Parroquia de San Miguel que está más cerca. El papel lo aguanta todo. ¿Sabrían decirnos cuántas de esas 15.000 almas están a favor de esta cesión gratuita? En el expediente comparan churras con merinas, ni suman peras con manzanas, porque meten en el mismo saco los colegios, los institutos o los polideportivos, y, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid cuelan los 5 centros parroquiales (cuatro de ellos en suelo cedido por el Ayuntamiento), cómo si todo ello fuera comparable. Menos mal que no lo han comparado con la cantidad de bares o sucursales bancarias. ¿Por qué no lo comparan con el número de Centros de Salud que disponemos? Solo 2 en todo el municipio. Por último, podríamos comparar con datos de las encuestas del CIS qué porcentaje de la población acude a los centros religiosos, para intentar analizar si están uds. realmente defendiendo el interés general o solo el de unos pocos. Las encuestas hablan de más del 70% de católicos como decía el Sr. Concejal de Urbanismo, pero el 60% de ellos no va habitualmente a la Iglesia, solo lo hace un 15,9%. Por tanto, ¿de verdad estamos aprobando algo que defiende el interés general de los ciudadanos de Las Rozas” Nuestra formación política quiere ser estrictamente escrupulosa en este campo. En nuestra opinión, la acción de los gobernantes en un estado aconfesional debe permitir que las religiones desarrollen su labor espiritual y social conforme a los límites que marca la Constitución. No obstante, debe mantenerse siempre el respeto democrático que también merecen los ciudadanos que no las practican, y que tienen que contemplar cómo unos bienes pagados por sus impuestos se regalan al Arzobispado, solo porque ha ganado las elecciones una opción política distinta. En resumen, no encontramos motivos bastantes para ceder gratuitamente una parcela, valorada por uds. en casi un millón de euros, para la construcción de la sexta parroquia en nuestro municipio, por lo que votaremos en contra, igual que lo hicimos en Comisión Informativa. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-12-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El Sr. Echegoyen Vera, Concejal del Grupo municipal Socialista, interviene seguidamente para decir que el equipo de gobierno nos trae la cesión de una parcela valorada en cerca de 1 millón de euros, aunque en función de los valores catastrales de las fincas de origen el valor catastral sería muchísimo más alto, pero aun considerando que el valor real de la parcela es el que figura en los informes de los Servicios Técnicos Municipales es una cantidad nada despreciable. Fíjense que es aproximadamente el 1% del Presupuesto global del Ayuntamiento que se regala al Arzobispado. En la Memoria de esta cesión se dice que “redunda de manera evidente y positiva en beneficio de los habitantes del término municipal”, lo que creemos que es una afirmación excesiva, pues seguramente aquellos católicos practicantes son una minoría a los que les venga bien tener un centro de culto en las inmediaciones. Y nos preguntamos: para la Iglesia, ¿qué es importante? ¿Es importante tener una serie de centros ubicados estratégicamente que facilite el cumplimiento de las personas que practican esta fé? Pues sí, parece ser que sí. Pero ¿de ahí se deduce que la Iglesia necesite la propiedad? pues creemos que no, que la inmensa mayoría de las cesiones que hacen las administraciones es la cesión del uso, como en el punto anterior, que teniendo 6 millones de parados en este país hemos cedido una parcela para un uso fundamental, para fomentar la creación de empleo, y no hemos cedido la propiedad, sino el uso, porque la misión que tiene que hacer la Cámara de Comercio es suficiente con el uso, no la propiedad. Por tanto, es inconcebible que se ceda la propiedad, ya que se podría ceder el uso y abrir más posibilidades. Es totalmente innecesario, salvo que se quiera financiar de una manera torticera a la Iglesia Católica. En la Memoria se dice, igualmente, que una de las obligaciones de las Administraciones es “establecer lugares de culto o de reunión con fines religiosos … para facilitar la asistencia religiosa en los establecimientos públicos militares, hospitalarios, asistenciales, …, en relación con las distintas confesiones y comunidades religiosas”. Pues bien, esto significa que cuando mañana nos venga la Iglesia Evangelista y nos pida una parcela de 300 m² o de 600 m², se la tendremos que dar, y cuando nos pidan una mezquita también. Y no se les dará el uso, se les dará la propiedad según lo que dicen uds. También resulta curioso que esta parcela, según figura en los informes, procedía de un origen deportivo, y el informe emitido por la Concejalía de Deportes dice que “A día de hoy esta Concejalía no tiene previsto, al menos dentro de esta legislatura, la planificación de nuevas instalaciones deportivas.” Y si nos vamos a su programa electoral, es decir, a ese compromiso que tienen con los ciudadanos y que incumplen en el 99% de las veces, se dice “Impulsaremos la implantación de instalaciones y dotaciones deportivas de La Marazuela”. Los vecinos de La Marazuela tienen un centro de salud que lleva cerrado 3 años y parece que seguirá así, porque dice la Concejala que como no hay demanda porque no hay ciudadanos, no hace falta. Y aunque en su programa dice que van a hacer unas instalaciones deportivas, ahora el Concejal de Deportes dice que no son necesarias, por lo que al final los ciudadanos de La Marazuela solo van a tener una Iglesia. Parece que uds. solo quieren alimentar las almas y no las necesidades terrenales que se quedan sin nada.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-13-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Por todo ello, el Grupo municipal Socialista va a votar en contra de la propuesta. Concluye el turno de intervenciones el Sr. Blasco Martínez, diciendo que este Ayuntamiento se ha caracterizado desde hace tiempo y con independencia de quien gobernara por esa generosidad institucional de ceder parcelas a determinadas instituciones, por lo que nos sorprende la postura del Grupo Socialista, puesto que de las 5 parroquias que hay en el municipio, el Partido Socialista cedió gratuitamente 2: en 1987 y en 1990. Asimismo se han cedido otras parcelas a la UNED, a la Fundación Trebol, a la Fundación Nuevo Horizonte, …., es decir, es una política constante de este Ayuntamiento ceder suelo gratuito a determinadas instituciones públicas y privadas. Por lo tanto, por coherencia pedimos al Grupo Socialista que cambien el sentido de su voto y voten a favor de la cesión. Al Grupo de UPyD, solicitarle que rectifique la afirmación que ha hecho de que el informe de este concejal tiene fecha de 3 de mayo y la petición del Arzobispado es del día 18, 15 días después, porque la petición es de 2012, mientras que el informe es de 2013. A Izquierda Unida, podemos recordarle también las cesiones que ellos hacen como la Plaza de España en San Fernando de Henares o la Fuhem en Rivas. Es decir, cada uno tiene una ideología determinada y cada uno actúa en función de esa ideología y siempre en función de los intereses de los ciudadanos. La Alcaldía da por concluido el debate y, a continuación lo somete a votación, Dada cuenta de la solicitud del Arzobispado de Madrid, Vicaría VII-Oeste, con R/E. núm. 10.241 de 21.05.12, de cesión gratuita de parcela en el Sector IV-3 “La Marazuela” para construcción de un complejo parroquial. ANTECEDENTES.I.- Con fecha 3 de mayo de 2013, por el Concejal-Delegado de Urbanismo, Infraestructuras Públicas y Vivienda, se propone se inicie expediente de cesión gratuita de titularidad de una parcela en el Sector La Marazuela. II.- Con fecha 10 de mayo de 2013, la Junta de Gobierno Local aprueba una segregación de una porción de terreno de la parcela 7 del Sector La Marazuela, para su agrupación a la parcela 8 del mismo Sector, resultando una nueva finca con una superficie de 17.000 m². Dicha parcela resultante es la que se propone ceder gratuitamente al Arzobispado de Madrid. III.- Constan en el expediente los siguientes documentos: -

Memoria demostrativa de que el fin pretendido redunda de manera evidente y positiva en beneficio de los habitantes del término municipal. Notas simples registrales, fichas catastrales y fichas del Inventario de Bienes Municipales, correspondientes a las parcelas 7 y 8 del Sector La Marazuela. Agrupación-segregación acordada por la Junta de Gobierno Local, en sesión de 10 de mayo de 2013.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-14-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid -

-

-

Informe técnico de la Concejalía de Deportes en el que se indica que la parcela 7 del Sector La Marazuela no es la más idónea para la construcción de un equipamiento deportivo similar a los ya existentes en las Matas, Entremontes o Dehesa de Navalcarbón. Certificación del Interventor General relativa a la cifra de los recursos ordinarios del Presupuesto, a fin de calcular el 10 y el 25 por ciento de los mismos. Informe del Interventor General acreditativo de que no existe deuda pendiente de liquidación con cargo al Presupuesto de la Corporación. Informe de los Servicios Técnicos municipales relativos a la situación urbanística de la parcela, así como a su valoración pericial, con indicación de no estar incluido en plan de ordenación, reforma o adaptación, ni que conste su necesidad en los próximos 10 años. Informe favorable de la Unidad de Patrimonio, en el que constan los antecedentes de hecho y fundamentos jurídicos que amparan la cesión propuesta Informe de la Secretaría General Acctal. que acredita que el expediente se adecua a la legalidad vigente. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

I.- En cuanto al fondo del asunto, son de aplicación los arts. 47.2 y 80 de la Ley 7/1985, de Bases del Régimen Local, arts. 79 y 81 del Texto Refundido de disposiciones legales vigentes en materia de régimen Local, y arts. 109 y ss. del Reglamento de Bienes de las Entidades Locales. II.- El Órgano competente para la adopción del presente acuerdo es el Pleno Corporativo, de conformidad con el artículo 22.2.p) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, siendo dicha competencia indelegable, toda vez que su aprobación requiere mayoría especial a tenor de lo señalado en el art. 47.2.ñ) de la misma Ley. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Hacienda, Recursos Humanos y Especial de Cuentas en sesión celebrada el día 22 de mayo de 2013, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 14 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Popular y 9 votos en contra correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de IU-Los Verdes y, por consiguiente, con el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, exigido en el citado art. 47.2.ñ) de la Ley 7/1985, acordó: 1º- Aprobar inicialmente la cesión a favor del Arzobispado de Madrid de una parcela en el Sector IV-B “La Marazuela” para la construcción de un complejo parroquial, con la descripción y superficie que consta en el expediente. 2º.- Someter a exposición pública el expediente tramitado, mediante la inserción del anuncio correspondiente en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en el tablón de anuncios de este Ayuntamiento, para que por los interesados, durante el plazo de VEINTE DÍAS hábiles a contar desde el siguiente a dicha publicación, se puedan presentar reclamaciones y sugerencias, las cuales deberán ir dirigidas al Pleno del Ayuntamiento.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-15-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En el caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente adoptado el Acuerdo hasta entonces provisional. 3º.- Dar cuenta de la presente cesión al órgano competente de la Comunidad de Madrid. 7º.- Aprobación del Texto Refundido correspondiente a la Modificación Puntual del Plan General de Ordenación Urbana en el ámbito de dos parcelas de suelo urbano sitas en el entorno de calle Palenque, elaborado para dar cumplimiento al requerimiento de subsanación de deficiencias de 13 de mayo de 2013 indicadas por la Dirección General de Urbanismo. (Ac. 62/2013-PL) Presenta este asunto el Concejal delegado de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, diciendo que se trata de la aprobación del Texto Refundido, es decir, una documentación técnica que hemos elaborado a requerimiento de un informe de la Comunidad de Madrid de fecha 13 de mayo, sobre determinados aspectos formales, no de fondo, de esa modificación puntual del PGOU de 1994, en el ámbito de la calle Palenque. No vamos a repetir la tramitación del expediente ya que está recogida tanto en la aprobación inicial como en la provisional, y figura en las actas. La Comunidad de Madrid lo que pretende es la aclaración del histórico de este ámbito, de los estudios de detalle de la UE III-1 y III-2, así como las actas de la confirmación de la recepción definitiva de las obras de urbanización, y aclaraciones de algunos aspectos de la calificación de este suelo. Es una modificación de la ordenanza que pasa de vivienda unifamiliar con mucha superficie, incompatible con el tema de vivienda protegida de VPPL, a bloque con la misma volumetría, la misma edificabilidad con baja, primera y bajo cubierta, y se plantea, tanto en la iniciativa privada, parcela P3, como la pública, G, con un total de 98 viviendas protegidas que establecía el Plan de 1994, aunque había una disfunción de una edificabilidad máxima de 250 m²/vivienda, lo que desde el punto de vista de régimen jurídico de vivienda protegida era imposible, y por tanto, se perdía edificabilidad. Aquí, el Ayuntamiento obtiene, además de en su parcela las viviendas correspondientes, el 10% del aprovechamiento lucrativo fijado en unos 668 m² construidos. Si se aprueba el expediente, se remitirá a la Comunidad de Madrid para su aprobación definitiva si procede. A continuación el Concejal del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. SánchezToscano Salgado, toma la palabra para decir que otra vez, como sucedió el mes pasado, volvemos a votar en este Pleno una modificación puntual ya votada. Los espectadores habituales de este Pleno deben pensar que una Modificación Puntual del PGOU se vota en tres ocasiones por el Pleno, aprobación inicial, aprobación provisional y texto refundido. Pero no, la tercera ocasión en la que estamos votando este documento, como votamos el del mes pasado, viene únicamente de los informes desfavorables de la Comunidad de Madrid, consecuencia de las prisas con que se redactan en este municipio los planes urbanísticos. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-16-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Si ya hablábamos de prisas el mes pasado, no sabemos cómo llamar a lo que se presenta este mes. El día 14 de mayo se registra el informe de la Comunidad en este Ayuntamiento, el 15 está ya redactado el nuevo documento, el 16 se emite informe relativo a tráfico peatonal, aparcamiento y tráfico rodado, y el 17 se informa por la arquitecta municipal y se deja a disposición de los grupos. Tiempo record. Obviamente, estaban en contacto previamente con la Comunidad de Madrid sobre este asunto. En este caso particular, tratándose de asuntos complejos puramente técnicos, lo podemos entender, lo que nos preocupa más es qué hablan en sus reuniones privadas con la Comunidad de Madrid sobre otros proyectos urbanísticos de gran importancia para los vecinos y el municipio, como el proyecto de la Finca El Garzo, la Modificación Puntual de la parcela Kodak, de la que llevamos más de un año sin saber nada, o la propia revisión del Plan General de Ordenación Urbana. En otros plenos hemos dejado clara nuestra posición sobre esta Modificación Puntual: Parte de una mala previsión y ordenación del PGOU vigente y se justifica únicamente a partir del interés de privados. Utilizan una vez más el mantra de la vivienda protegida, que no social, para hacer una operación que poco tiene que ver con lo público y que no ayudará a ninguna persona de bajos ingresos de Las Rozas a acceder a una vivienda. Nosotros en su lugar no recurriríamos tanto a justificar todo con el argumento de la vivienda protegida, teniendo como tienen unas viviendas protegidas por encima del precio de mercado, de las que la gente se ve obligada a irse y que acaban quedando vacías. El único beneficio que recibe el Ayuntamiento, el interés público, de esta operación, de este aumento de viviendas, es un ensanchamiento de un metro y medio del vial. El Ayuntamiento ha renunciado a obtener suelo público monetarizando las cesiones de suelo. Una vez esté todo ejecutado, una vez que todos los privados hayan recibido sus beneficios, ya se calculará la parte del aprovechamiento que corresponde al Ayuntamiento. Se calculará, por supuesto, de forma menos transparente que si se hubiera calculado en el documento que votamos hoy. Eso, por supuesto, si se construye alguna vez y si los privados no quiebran por el camino. El Ayuntamiento ha renunciado de entrada a obtener un suelo público que podría haber ido ejecutando independientemente de que los privados construyan o no. Un suelo público en una zona con carencias muy importantes de equipamientos. Un suelo público que podría destinarse a fines que sin duda serían bien recibidos por los vecinos como huerto urbano, pequeño parque o escuela infantil. Un suelo que, al fin y al cabo, podría haber servido para lo que se supone que sirve el urbanismo, para mejorar la calidad de vida de la gente, no simplemente para vehicular negocios privados como hacen uds.. En definitiva, es una modificación que resulta muy lejana a nuestra idea del urbanismo y las políticas de vivienda, es decir, muy ajena tanto en el fondo como en la forma, por lo que no podemos más que votar en contra. El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, interviene a continuación solicitando, en primer lugar, que corrijan la errata que hay en el informe del Secretario sobre la fecha de emisión del Informe del Concejal, que ha provocado nuestro error en el punto anterior. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-17-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En cuanto al asunto que nos ocupa, hoy, UPyD considera que es un día triste para los vecinos del municipio, tanto con lo que se ha votado en el punto anterior que, como dijimos, va en contra del interés general de los ciudadanos de Las Rozas, como lo que se va a votar en este punto, porque esta Modificación puntual afecta a dos parcelas que tienen su historia. Una de las parcelas, no siempre ha sido privada, pertenecía al Ayuntamiento, al igual que le va a pasar a la parcela que hemos cedido gratuitamente o pretenden ceder al Arzobispado. Una de ellas era anteriormente parcela municipal, parcela de todos los ciudadanos y se vendió a principios de 2005. Para calcular su precio de venta se utilizaron los parámetros que uds. pretenden cambiar en esta Modificación puntual. ¿Les parece justo que ahora, pocos años después, modifiquemos los parámetros para modificar el valor de la parcela? A nosotros también se nos informó de un convenio, que hoy no está vigente, pero que de haberse llevado a cabo a día de hoy algunas personas podrían estar en los Tribunales. El objetivo de ese convenio era pasar de vivienda protegida a vivienda libre, y dada la situación actual en que la vivienda protegida tiene el mismo precio que la libre, no tiene interés llevar un convenio de dicha magnitud, con lo cual modificamos los parámetros de la parcela aumentando notablemente los beneficios buscando satisfacer el interés del promotor. En cuanto a la parcela municipal, sí nos gustaría entender a qué se debe este cambio, y aprovechamos para preguntar si se quiere realizar algún tipo de permuta con algún promotor privado respecto a la parcela pública de la zona de la calle Palenque. Sres. del equipo de gobierno, Bonifacio de Santiago durante 16 años de Alcalde hizo 18 Modificaciones Puntuales, uds. en dos años de legislatura llevan 4. Entonces, sin contar las Modificaciones de los planes parciales que han presentado, creemos que están aprovechando de forma descarada la situación de crisis económica para cambiar el planeamiento del municipio. Están revisando el Plan General de Ordenación Urbana y, siguen haciendo Modificaciones puntuales. Están dando un mensaje a los promotores de vivienda para que vengan a Las Rozas, porque aquí planteamos la Modificación que sea necesaria para satisfacer sus objetivos, y así nos va. Creemos que no han aprendido nada de la crisis económica actual fruto del modelo del ladrillo, creemos que esta Modificación Puntual no se debe aprobar y votaremos en contra una vez más, como hemos hecho en anteriores ocasiones. El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, toma la palabra a continuación para decir que cada pleno que tenemos traen una Modificación Puntual, y al principio de la legislatura dijeron que no iban a seguir haciendo el modelo, el dogma que había implantado el Partido Popular en este municipio, que no era otro que a golpe de Modificación Puntual cambiar el planeamiento, duplicar el techo poblacional, es decir, traer otros tantos vecinos como estaba en el planeamiento anterior a golpe de cosas puntuales. Choca contra la racionalidad. Y uds. están siguiendo el mismo modelo que nos dijeron que no realizarían. Por tanto, todo lo que dijeron al principio que no iban a

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-18-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid hacer son mentiras, porque realmente lo están haciendo. Están trayendo mes a mes Modificaciones Puntuales. Esta Modificación no es nueva, ya la conocemos. Es cierto que ya está aprobada provisionalmente; es cierto que ya se resolvieron las alegaciones; y es cierto que se aprobó inicialmente con sus votos. Pero no es menos cierto que el Partido Socialista se abstuvo, no votamos en contra. Cuando vino el expediente completo y vimos las alegaciones formuladas, y nos enteramos de lo que realmente había pasado con estas parcelas les pedimos explicaciones. Explicaciones que todavía no han llegado. Hemos oído a algún grupo decir que si ese convenio se hubiera llevado a cabo hubiera podido terminar en los Tribunales. No lo sabemos, pero cuando se hacen mal las cosas, pueden terminar mal. No es de recibo que en el año 2005 se realizara un convenio que duplicara el precio una vez que había sido vendida la parcela por el Ayuntamiento. Esas recalificaciones urbanísticas, eso que hemos dado en llamar “pelotazos urbanísticos”, urbanismo por fascículos a base de hacer Modificaciones puntuales no arreglan una ciudad. Llevan 1500 viviendas recalificadas con Modificaciones Puntuales, y aunque dijeron que no lo harían así, finalmente es como lo están haciendo. No vamos a sacar el acta de 28 de noviembre, cuando les pedimos explicaciones por lo que había pasado en años anteriores, y aunque el Sr. Blasco no era el Concejal de Urbanismo, convendrán que era el Partido Popular el que gobernaba en este municipio y que fue el Partido Popular y el Ayuntamiento de Las Rozas el que firmó un Convenio Urbanístico tres meses después de vender una parcela en la que se duplica su precio, después de haberla vendido por un precio muy inferior. No queremos recordar la otra parcela, que también es para verlo: que en primera instancia un señor pierda un pleito, y que por si lo pierde en segunda instancia le dan todo lo que pide, y luego, casualmente, el Ayuntamiento de Las Rozas lo ganó en segunda instancia después de haberle dado la parcela, es duro políticamente. Por todo lo expuesto votaremos en contra. El Sr. Blasco Martínez, concluye el debate diciendo que cuando Izquierda UnidaLos Verdes habla de que algo se ha hecho mal habrá que reprochárselo al Partido Socialista, porque esto es Plan General de 1994. Respecto a que las fechas más o menos coinciden, se debe a que somos eficientes en el sentido de que los técnicos municipales y los de la Comunidad de Madrid mantienen conversaciones y discuten sobre el proyecto y sobre los informes de requerimientos, que no de deficiencias, y de ahí la rapidez en la emisión de los mismos. El Partido Socialista reitera su argumento sobre las Modificaciones Puntuales y su número, a lo que tenemos que decir que la primera, Kodak, se hace por Sentencia que nos obliga a modificar el Plan General; la de Pocito de San Roque y ésta mantienen su edificabilidad de suelo urbano, no se puede llamar “pelotazo urbanístico”, y la otra ha sido la del Parque Empresarial, también con igualdad de edificabilidad, para hacer un hotel de terciario.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-19-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En cuanto a los convenios, son ilegales desde el 2007, y el convenio hablaba de vivienda libre, cuando aquí vamos a hacer vivienda protegida. Por consiguiente, proponemos la aprobación del Texto Refundido. La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y lo somete a votación, Dada cuenta del expediente de Aprobación del nuevo documento técnico (texto refundido) elaborado por los Servicios Técnicos Municipales para dar cumplimiento y contestación al requerimiento de subsanación de deficiencias formulado por la Dirección General de Urbanismo de fecha 13 de mayo de 2013. ANTECEDENTES.1º.- Mediante acuerdo plenario de fecha 25 de abril de 2012 se aprobó inicialmente modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid, en el ámbito de dos parcelas sitas en la confluencia de las calles Chiapas, Sonora y Palenque, sometiéndose el expediente al correspondiente trámite de información pública por plazo de un mes mediante la publicación en la página Web municipal y la inserción de los correspondientes anuncios en el BOCM núm. 142 de 15 de junio de 2012 y diario La Razón de 28 de mayo del mismo año. Asimismo se solicitó el correspondiente informe de incidencia ambiental a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental. Durante el referido plazo en que ha permanecido expuesto al público el expediente, se presentó una alegación, con fecha 11 de julio de 2012, núm. de registro 13.302, formulada por D. Jesús Díaz Alejo. Igualmente obra al expediente alegación presentada el día 19 de julio de 2012, fuera de plazo, núm. de registro 13.695, por D. Manuel Rivas Navarro. Con fecha 22 de mayo de 2012, con el fin de poder evacuar el informe solicitado, tuvo entrada en el Ayuntamiento de Las Rozas escrito de la Subdirección General de Evaluación Ambiental por el que se requirió información complementaria, que fue debidamente cumplimentada y remitida junto a escritos en fechas 11 y 12 de junio (R/S núm. 5.560 y 5.596) y 25 de julio de 2012 (R/S núm. 6.902). Con fecha 15 de junio de 2012, el Subdirector General de Evaluación Ambiental del Planeamiento, comunica al Ayuntamiento que, de conformidad con el Decreto 170/1998, ha solicitado informe al Canal de Isabel II que se incluirá en el informe preceptivo y vinculante que, con relación al presente expediente, emitirá la Dirección General de Evaluación Ambiental. El Canal de Isabel II emitió informes de fechas 12 y 26 de septiembre de 2012. Por otra parte, en contestación a la documentación remitida a la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, por la Directora General de Evaluación Ambiental informó favorablemente el expediente con fecha 5 de octubre de 2012.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-20-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 2º.- El Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 28 de noviembre de 2012, acordó aprobar provisionalmente la modificación puntual objeto del presente expediente y su remisión a la Comunidad de Madrid a fin de que resolviese lo procedente sobre su aprobación definitiva. Igualmente acordó resolver las alegaciones presentadas desestimando las mismas, notificando a los interesados. 3º.- Por oficio del Concejal Delegado de Urbanismo de fecha 10 de enero de 2013 (R/S núm 53) se remitió el expediente completo de la Revisión del Plan General de Ordenación Urbana de las Rozas de Madrid a la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio donde tuvo entrada, con ref. 10/004620.9/13, el 11 de enero de 2013. 4º.- Con fecha 13 de mayo de 2013, el Director General de Urbanismo y Estrategia Territorial de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Comunidad resolvió: • PRIMERO: Requerir al Ayuntamiento de Las Rozas la subsanación del expediente de “Modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid, en el ámbito de dos parcelas de suelo urbano sitas en el entorno de la calle Palenque”. • SEGUNDO: Notificar al Ayuntamiento de Las Rozas a los efectos del artículo 42.4 de la Ley 30/1992, que según lo dispuesto en el artículo 63.1 de la Ley 9/2001, del Suelo de la Comunidad de Madrid, el plazo para la resolución del expediente comenzará a computarse desde el ingreso del expediente subsanado y completo en el registro de esta Consejería.

5º.- Se ha elaborado por los Servicios Técnicos Municipales, un documento técnico completo de la modificación puntual, al que se denomina “Texto refundido” que incorpora al documento aprobado provisionalmente, por acuerdo de Pleno Corporativo de fecha 28 de noviembre de 2012, las justificaciones, aclaraciones y rectificaciones precisas, con el mismo esquema, formato y estructura que el aprobado inicial y provisionalmente, incorporando al mismo, además, planos de redes de infraestructuras, estudio de viabilidad e informe de sostenibilidad económica. 6º.- Constan en el expediente el Informe emitido por el Ingeniero de Caminos Municipal con fecha 16 de mayo, así como el Informe-propuesta emitido por la Arquitecto Municipal y el Técnico Urbanista de fecha 17 de mayo de 2013, en el que se señala que se han incorporado las consideraciones contenidas en el informe de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de fecha 13 de mayo de 2013; así como el preceptivo informe del Secretarío General Accidental. de 17 de mayo de 2013, por exigir mayoría especial de conformidad con el art. 47.2.ll) de la Ley 7/1985. FUNDAMENTOS DE DERECHO.I.- El artículo 62.1 de la Ley del Suelo de Madrid viene a determinar que: ultimada la tramitación previa precisa para la aprobación definitiva, deberá examinarse con carácter previo la integridad y corrección tanto del proyecto del Plan como del expediente y de las actuaciones administrativas realizadas. Lo anterior motivó el requerimiento de subsanación efectuado por el Director General de Urbanismo al que se da cumplimiento con la documentación que ahora se someta a aprobación por el Pleno. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-21-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid II.- Desde el punto de vista, formal, documental, procedimental y competencial, el expediente cumple con la normativa legal de aplicación y se ajusta a las determinaciones contenidas en los artículos 42 y concordantes de la Ley del Suelo de Madrid 9/2001, sin perjuicio de señalar, respecto del procedimiento seguido, que el expediente ya cuenta con los preceptivos informes sectoriales favorables de los órganos responsables en materia de sus respectivas competencias. III.- El Órgano competente para la adopción del acuerdo de aprobación del documento técnico elaborado es el Pleno Corporativo, siendo dicha competencia indelegable, según lo dispuesto en el artículo 22.2.c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local. IV.- Para su aprobación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 47.2.ll) de la citada Ley 7/1985, de 2 de abril, es necesario el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación. Visto el dictamen emitido por la Comisión Informativa de Servicios a la Ciudad, celebrada el día 22 de mayo de 2013, el Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 14 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Popular y 9 votos en contra correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de IU-Los Verdes y, por consiguiente, con el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación, exigido en el citado art. 47.2.ll) de la Ley 7/1985, acordó: 1º.- Aprobar la documentación elaborada por los Servicios Técnicos Municipales (Texto Refundido) para dar adecuada respuesta al requerimiento de subsanación de deficiencias formulado por la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid de fecha 13 de mayo de 2013 con relación al expediente de “Modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana de Las Rozas de Madrid, en el ámbito de dos parcelas de suelo urbano sitas en el entorno de la calle Palenque”. 2º.- Elevar el expediente debidamente diligenciado, al órgano competente de la Comunidad de Madrid a los efectos de la tramitación subsiguiente, y aprobación definitiva, si procede. 8º.- Moción presentada por el Grupo Municipal IU-Los Verdes para la función social de la vivienda. (Ac. 63/2013-PL) El Concejal del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Sánchez-Toscano Salgado, presenta la moción con R/E. núm. 7746 de 22.05.13, diciendo que el 10 de diciembre de 1948 la Asamblea General de la ONU aprobó una Declaración Universal en la que se estableció el derecho individual de toda persona “a un nivel de vida adecuado que le asegure la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda…”. Posteriormente el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966 avanzó en la tutela efectiva de este derecho vinculando a los Estados Parte no sólo al reconocimiento este derecho, sino también a garantizar las “medidas apropiadas para asegurar su efectividad”.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-22-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En este sentido, nuestra Constitución en el artículo 47 recoge que “todos los españoles tienen derecho a una vivienda digna y adecuada” y la obligación de los poderes públicos de promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho”. El actual contexto de profunda crisis, y el carácter marcadamente inmobiliario del comienzo de la misma, niega el ejercicio de este derecho a cientos de miles de personas en España, al ser la vivienda el principal elemento que la banca ha utilizado para especular. La defensa de la función social de la propiedad y la garantía de una vivienda digna constituyen hoy, más que nunca, la garantía de la no exclusión de grandes capas de la sociedad y la defensa de la dignidad para todas las personas. Casi 400.000 familias en todo el Estado están afectadas por desahucios, con una injusta regulación hipotecaria que hace que las personas no sólo pierdan sus viviendas sino que encima se queden con buena parte de la deuda. Y mientras tanto, existe un atesoramiento por parte de las entidades financieras de dichas viviendas, adquiriéndolas en ejecuciones hipotecarias a un precio muy inferior al que estas mismas entidades valoraron en la concesión de sus créditos, y manteniéndolas en muchas ocasiones desocupadas una vez han procedido al desahucio. Un entramado constituido por entidades financieras y sus filiales inmobiliarias, entidades de gestión de activos, incluidos los procedentes de la restructuración bancaria, y entidades inmobiliarias dedicadas a la utilización de la vivienda como mercancía. La reciente publicación del censo del INE de 2011, aún con sus particulares criterios técnicos, revela una trágica realidad de más de 3 millones de viviendas vacías en el conjunto del Estado, cerca de 270.000 en la Comunidad de Madrid y más de 3.500 en Las Rozas. Mientras en el conjunto del Estado se producen 500 desahucios al día, uno cada 3 minutos, y sólo en nuestra Comunidad 80 diarios, uno cada 18 minutos. El IVIMA sólo dispone de un total de 1.000 viviendas para dar solución a este gran problema, mientras la banca, que ha sido rescatada con ingentes cantidades de dinero público, sigue acumulando cientos de miles de viviendas sin uso de ningún tipo. En este contexto es urgente que desde las instituciones políticas pongamos fin a este drama social y humano. Desde el Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes proponemos que la Comunidad de Madrid adopte medidas semejantes a las que recientemente se han aprobado en Andalucía para garantizar el derecho a la vivienda. El Decreto andaluz permite la expropiación del derecho de uso durante tres años a personas jurídicas (bancos, filiales, entidades de gestión…) a cambio del 2% del justiprecio, para alojamiento para personas que estén en riesgo de exclusión y no tengan alternativa habitacional. Es un Decreto con un potente anclaje jurídico en la Declaración Universal de los DDHH, en la Constitución Española, en el Estatuto de Autonomía, en la Sentencia del Tribunal de Luxemburgo…Por poner algunos ejemplos, satisface los ya comentados artículos 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y 47 de la Constitución Española, así como la Sentencia del Tribunal de Luxemburgo, que ha evidenciado que en España se ha violado el derecho a la vivienda y el derecho a la tutela judicial efectiva durante 20 años. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-23-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El Decreto-Ley avanza en una dirección por la que ya han recorrido un largo trayecto países con legislaciones que defienden con muchas más garantías el derecho a la vivienda, como Reino Unido, Francia, Dinamarca y Holanda. Ya en otras ocasiones hemos defendido en este Pleno políticas que vayan en esta dirección y soluciones a los desahucios que sufren muchas familias de este país, esas mismas familias que no han provocado la crisis. Las nuevas reformas aprobadas recientemente en el Congreso sobre los desahucios son claramente insuficientes según han denunciado todo tipo de organizaciones y no ayudan a solucionar este terrible problema con más de 500 desahucios diarios en nuestro país. Desde las administraciones públicas se puede actuar contra este drama social, pero hay que tener claro si queremos defender el derecho a la vivienda de los desahuciados o esa especie de “derecho a la usura” que reclaman y ejercen las entidades financieras. Esa es, precisamente, la elección. A continuación interviene el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, diciendo que su partido es consciente del drama que están viviendo numerosas familias en nuestro país afectadas por los procedimientos de desahucio. Es más, en este mismo Pleno Corporativo presentamos una moción que fue aprobada el día 26 de enero de 2012 para instar al Gobierno a tener en cuenta la dación en pago como una opción real a la hora de extinguir un crédito hipotecario. Hoy, Izquierda Unida-Los Verdes vuelven a someter a debate un tema tan importante para pedir que se apliquen las medidas que se están llevando a cabo en Andalucía en el resto de España, y en nuestro caso en la Comunidad de Madrid. Desde UPyD, ante esta medida que nos proponen, nos surgen varias dudas: -

-

Nos gustaría saber si existe una indemnización para las entidades cuyas viviendas han sido expropiadas o pretenden ser expropiadas. A nuestro modo de ver dicha indemnización sí debería existir y nos gustaría que quedase claramente reflejado. Otro aspecto que la medida andaluza contempla y no acabamos de comprender, es referente a las sanciones a las entidades financieras que dispongan de viviendas vacías. Dichas viviendas están en manos de las entidades en contra de su voluntad, porque no encuentran comprador. Va en contra del sentido común sancionarlos por algo que ya están intentando hacer, como es deshacerse de las viviendas.

UPyD lo que propone es aumentar el parque de viviendas con los pisos vacíos que ya tiene el Estado a través del FROP. En un tema que es un drama prácticamente nacional, en el Congreso de los Diputados cuando se presentó la iniciativa legislativa popular promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, UPyD presentó 43 páginas de enmiendas al proyecto de Ley del Gobierno donde se defendía incorporar la dación en pago en los nuevos contratos, facilitar una segunda oportunidad a las familias que ya están sobreendeudadas o que las personas en procesos de desahucio respondan con los

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-24-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid bienes presentes como si fuera un concurso de acreedores y no con los bienes futuros, liberándolos para poder rehacer su vida. Por tanto, como nosotros tenemos unas propuestas muy claras, y tenemos dudas sobre las medidas que pretende extender Izquierda Unida desde Andalucía hacia el resto del Estado, nos vamos a abstener. (Siendo las 10,15 horas, se ausenta de la Sala el Concejal del Grupo Popular, Sr. Ruiz Geremías)

El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, señala que cuando se habla del derecho a la vivienda, de tanto decirlo a veces se queda en palabras vacuas, vacías, sin contenido, y por eso hay que hacer un esfuerzo y ponernos en el drama que supone a las personas que tu familia se quede sin casa, que se quede en la calle. Es algo más que esas palabras que estamos hartos de oír del derecho a la vivienda. Quedarse sin casa, es quedarse sin lo que uno más necesita, sin lo que aprecia con su familia. Si nos pusiéramos en la piel de estas personas, quizás se tomarían medidas de otro tipo. Las medidas que se están tomando en la Comunidad de Andalucía son, a nuestro juicio, bastante razonables. Son unas medidas que se están viendo en el resto del Estado como medidas que podrían funcionar, que podrían aportar una solución al problema y al drama de la vivienda, y no solamente la dación en pago, que es no seguir con el problema en el futuro que, por cierto, es un problema que también hay que solucionar. Pero hoy estamos hablando del drama, de solventar el problema a aquellas personas que se quedan sin vivienda. Proponemos al Grupo de Izquierda Unida añadir lo que se puede hacer en el municipio de Las Rozas, porque también en los entes locales se pueden hacer cosas: -

-

Aquí, podemos empezar asumiendo la titularidad de las viviendas públicas que están hoy en manos de entidades privadas y que se ha demostrado que no funcionan, que no las gestionan bien. O al menos, empezar por las 61 viviendas vacías que hay en El Montecillo para utilizarlas para este drama. Es una decisión que se puede adoptar aquí, por esta Corporación. Proponemos cambiar el sistema caduco que puso en marcha el Partido Popular, por el que se vende una parcela, se la damos a otro y éste se las apañe con los vecinos. Uds. están viendo, día a día, que no está funcionando, que está costando mucho trabajo, y es que la cosa pública tiene que estar en el entorno de lo público, porque los bienes jurídicos protegidos públicos tienen que estar protegidos por lo público, porque lo público tiene que estar protegido por las entidades y las administraciones públicas y no puede trasladárselo a otro y luego intentar gestionarlo desde las manos de otro. 800 € de alquiler o 210.000 € en venta para 54 m² no es vivienda pública.

Izquierda Unida ha planteado en diversas ocasiones en este Ayuntamiento estas medidas y por eso se lo proponemos. No funciona su modelo, no funciona el modelo que han traído a Las Rozas, y aprovechando la crisis sería un buen momento para ayudar a los que más lo necesitan y para que los problemas que tienen los vecinos del Montecillo, y que próximamente, sin Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-25-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid duda, van a tener los vecinos de La Marazuela se solventen y no haya que estar tirando de terceros, de sociedades anónimas interpuestas que son las titulares de las viviendas y que no solucionan los problemas de los vecinos. El Concejal delegado del área de Urbanismo, Sr. Blasco Martínez, interviene para decir que todos estamos de acuerdo en que la vivienda es una necesidad social de primer orden para la persona. En esto sí estamos de acuerdo, pero no lo estamos en algunos conceptos que uds. manejan en la moción que acaban de presentar. Refieren uds. el art. 47 de la Constitución Española, y aparece la palabra “obligación” y no dice eso. El art. 47, y lo dice el propio preámbulo o la exposición de motivos de la Ley andaluza que exhorta a los poderes públicos a poner las condiciones para que los ciudadanos puedan llegar a disfrutar de una vivienda digna. Dicen uds., y tampoco estamos de acuerdo, que las administraciones públicas han mirado para otro lado en este tema de la vivienda social. Lo dirán por Andalucía, no por Madrid, ya que en nuestra Comunidad durante los últimos 10 años se han promovido hasta 150.000 viviendas protegidas. Por tanto, las políticas de vivienda protegida en la Comunidad de Madrid han sido claramente a favor de las familias más necesitadas: hemos bajado el IPREM al 3,5; tenemos un parque de viviendas con el IVIMA de cerca de 25.000 viviendas sociales, y de estas, 5.000 tienen ayudas sociales para pagar el alquiler; tenemos suelos, aunque nos ha pillado la crisis, para 45.000 viviendas sociales en redes supramunicipales; hemos creado el instituto de realojo de integración social que ha rehabilitado y ha realojado a 2.400 familias que venían de poblados marginales y chabolistas; el Gobierno de la Comunidad acaba de ceder 1000 viviendas a una entidad no gubernamental sin ánimo de lucro para realojos con personas con desahucios. Es decir, las políticas de vivienda social de esta Comunidad han sido muy importantes. Podríamos hacer un cálculo estimativo de cerca de 200.000 viviendas en esos 10 años que han favorecido de alguna manera u otra a las familias madrileñas más desfavorecidas. No obstante, podemos dar más datos: en 2011 se han construido 48.000 viviendas protegidas en España, y de ellas 12.500 en Madrid, el 26%, y en 2012 se han construido en España 53.000, y de ellas, 16.600 en Madrid, 30%, y en Andalucía con una población mayor y con más municipios, 9.200 viviendas, es decir, se hace un 80% menos de vivienda protegida que en Madrid. Esto es apoyar la vivienda social, y no la Ley andaluza en esta materia que nos parece que es muy intervencionista, y además la han vendido como muy novedosa pero es una modificación de la de 2010. También podríamos hablar de aquellas 5000 viviendas que estaban en la web colgadas en diciembre del año pasado cuando los andaluces podían optar a una vivienda, pues curiosamente cuando ha salido esta Ley esas 5000 viviendas han desaparecido de la web. Concluye el debate el ponente de la moción, Sr. Sánchez-Toscano Salgado, diciendo que desde luego el Partido Popular e Izquierda Unida tienen formas muy distintas de entender la política de vivienda. Uds. creen que solucionar el problema de la vivienda es construir más vivienda con un cierto grado de protección social, pero todas esas políticas han fracasado y ahí están los datos sobre desahucios: 1 desahucio cada 18 minutos en la Comunidad de Madrid. Esa política no ha servido y ahora toca hacer

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-26-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid otra cosa, romper con el sistema que ha tenido la banca como principal entidad acumuladora de vivienda. Todo sistema, y por supuesto el suyo, el capitalismo, construye su pensamiento hegemónico. Reduce todo a un conjunto de tecnicismos legales que amparan las bases de funcionamiento del sistema, los intereses en los que se funda. Ha quedado claro en los últimos años que el sistema que uds. defienden responde únicamente a garantizar la continuidad de los beneficios económicos del capital financiero, de la Banca. Tienen uds. leyes, unos tecnicismos, una tecnocracia, que les permiten buscar argumentos, y presentarlos aquí, para considerar normal cualquier cosa que pase como consecuencia de ese sistema. Tenemos, en este caso, 400.000 familias desahuciadas, 400.000 enormes dramas humanos, desde que empezó la crisis. Tenemos por otro lado unas entidades financieras que han alcanzado los mayores beneficios de la historia a costa de especular y sobretasar precisamente esas viviendas. Estas entidades financieras han perdido dinero en ese oscuro e incontrolado juego de economía financiera, y han sido rescatadas con ingentes cantidades de dinero público, sin ningún tipo de condición, dinero público a borbotones para que la banca siga haciendo exactamente lo mismo que ha llevado al país al desastre. Estas entidades financieras expulsan de su casa, con una deuda de por vida, a personas que son víctimas de una crisis que no han generado, víctimas del paro, víctimas de la especulación de otros. Esas entidades financieras dejan vacías las viviendas embargadas, no les dan el más mínimo uso, las acumulan a la espera de que venga de nuevo el Estado a rescatarlas con algún banco malo. Y uds., los portavoces, los gestores políticos de este sector inmobiliario, vienen aquí a contarnos que todo eso es normal, que la sociedad debe admitir esto en nombre de un ordenamiento jurídico que supuestamente blinda este “derecho a la usura”. Ordenamiento jurídico que no se puede cambiar cuando responde a los intereses de las víctimas, mientras se puede cambiar nada menos que la Constitución en 15 días cuando se trata de defender los intereses del capital financiero. En todo esto la democracia tiene poco que decir, pero al final, con voluntad política, e incluso con este mismo régimen, las instituciones pueden dar respuesta al problema. El decreto aprobado en Andalucía demuestra que se pueden poner las políticas públicas al servicio del interés general, que se puede regular desde lo público el mercado del alquiler y garantizar el acceso a la vivienda de quienes necesitan una vivienda y no pueden acceder a la propiedad mediante una hipoteca perpetua. Las regulaciones que hacen, como mucho, es pedir a los bancos que se porten bien, darles la opción de acogerse a un código de buenas prácticas que no sirve absolutamente para nada. Esta estrategia es insuficiente, inútil, es palmario el fracaso de regulaciones similares anteriores. Y lo es, simplemente, porque la banca nunca se va a acoger a medidas de este tipo, su motor, sus intereses, son puramente la acumulación, el beneficio y reactivar el circuito especulador. Los intereses de la banca son hoy absolutamente incompatibles con el derecho humano a la vivienda. Hay que elegir.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-27-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El decreto aprobado en Andalucía no es radical ni extremista. Lo que es radical es la expulsión de gente de sus casas con una deuda de por vida con entidades financieras culpables de la crisis salvadas con dinero público. El decreto andaluz o la dación en pago promovida por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca son pura racionalidad, pura moderación, descendientes directas de la Ilustración. Estamos hablando de dar uso social durante tres años a viviendas de entidades financieras, viviendas vacías, que seguramente permanecerían vacías igualmente durante tres años, para satisfacer un derecho. No sabemos hasta qué punto son uds. conscientes, se lo decimos principalmente a los concejales del PP pero también al resto, de que estamos en un momento histórico en el que la inercia del sistema lleva a la sociedad al desastre, en que desde las instituciones políticas debemos dar un golpe de timón, construir un nuevo modelo político, económico y social. Uds., señores del PP, están aquí, están en el Congreso, están en la Comunidad de Madrid, con su mayoría absoluta, en su burbuja, riéndose las gracias entre uds., pasando el rato cada vez que habla la oposición, mirando a todos por encima del hombro desde su torre. Pero ahí fuera están pasando muchas cosas, precisamente por decisiones como esta los cimientos de su torre se están pudriendo, están apareciendo grietas y uds., sin saberlo, se van a caer. Nosotros desde luego estaremos allí abajo, con aquellos que den el último empujón. No están haciendo ningún tipo de política para recuperar la confianza de la sociedad. En cuanto a la propuesta que nos hace el Partido Socialista la aceptamos, porque son medidas de ámbito local que en algún momento hemos propuesto aquí. La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y somete a votación la Moción presentada que, con la propuesta formulada por el Grupo Municipal Socialista, queda redactada de la siguiente forma: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS El 10 de diciembre 1948 la Asamblea General de la ONU aprobó una Declaración Universal en la que se estableció el derecho individual de cada persona “a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda…”. Posteriormente el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 1966 avanzó en este tutela efectiva de este derecho vinculando a los Estados Parte no sólo al reconocimiento del “derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados” sino también a garantizar las “medidas apropiadas para asegurar la efectividad de este derecho”. En este sentido, nuestra Constitución en el artículo 47 recoge este derecho y la garantía de una vivienda digna y adecuada que, junto a la función social de la propiedad privada recogido en el artículo 33, constituyen uno de los pilares básicos del pacto social que da origen a la Constitución de 1978. Hay que tener en cuenta que la asunción de estos Derechos entraña no sólo el reconocimiento de un derecho individual sino también la obligación de

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-28-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid todas las Administraciones, empezando por la del Estado, de actuar, con todos los medios a su alcance, para garantizar estos derechos. Sin embargo, y a pesar de esta exigencia las Administraciones durante mucho tiempo han mirado para otro lado y no han actuado regulando y dirigiendo el mercado de vivienda de manera que se garantizara para todas las personas una vivienda digna, en propiedad o en alquiler, donde cada persona pudiera desarrollar su proyecto vital. La falta de vivienda, la imposibilidad de emanciparse o como ocurre en la actualidad, la pérdida de la vivienda provocada por un desahucio y la deuda arrastrada de por vida, supone la exclusión real de personas de nuestro sistema económico y social. Y esto a pesar de que nuestro ordenamiento jurídico, comenzando por nuestra Constitución, no permite el uso “antisocial de la propiedad” no permite el uso especulativo del suelo o la vivienda, el enriquecimiento injusto y las condiciones abusivas aprovechándose de un bien necesario. Por tanto, el uso como mercancía que se ha venido haciendo por algunos sujetos, especialmente las entidades bancarias, de la vivienda es un uso indebido y los poderes públicos están obligados a evitarlo. La función social de la vivienda, en suma, no es un límite externo a su definición o a su ejercicio, sino una parte integrante del derecho mismo. Utilidad individual y función social componen de forma inseparable el contenido del derecho de propiedad. Pero es que además, la defensa de la función social de la propiedad y la garantía de una vivienda digna constituyen, hoy más que nunca, la garantía de la no exclusión de grandes capas de la sociedad y la defensa de la dignidad para todas las personas. Casi 300.000 familias en todo el Estado están afectadas por desahucios con una injusta regulación hipotecaria que hace que las personas no sólo pierdan sus viviendas sino que encima se queden con buena parte de la deuda. Y mientras tanto existe un atesoramiento por parte de las entidades financieras de dichas viviendas, adquiriéndolas en ejecuciones hipotecarias a un precio muy inferior al que estas mismas entidades valoraron en la concesión de sus créditos, y manteniéndolas en muchas ocasiones desocupadas una vez han procedido al desahucio. Un entramado constituido por entidades financieras y sus filiales inmobiliarias, entidades de gestión de activos, incluidos los procedentes de la restructuración bancaria y entidades inmobiliarias dedicadas a la utilización de la vivienda como mercancía. Esta situación puede ser calificada como emergencia social y económica y por tanto obliga a los Gobiernos que quieran acatar el contenido de nuestra Constitución a adoptar medidas extraordinarias y urgentes. En este sentido es necesario extender las medidas adoptadas por el Gobierno Andaluz a través de la Consejería de Fomento y Vivienda mediante el Decreto-Ley 6/2013, de 9 de abril, de medidas para asegurar el cumplimiento de la Función Social de la Vivienda, ante la inacción demostrada por el Gobierno Central que no adopta las medidas de Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-29-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid salvaguarda de dichos derechos a las que viene obligado y se niega a modificar la legislación hipotecaria que ha generado en buena parte este problema. Por tanto tenemos que avanzar en medidas que como el Decreto andaluz suponen un “plan de choque en salvaguarda del bien jurídico protegido: el derecho a una vivienda digna”, acciones como obligar a la banca y sociedades filiales e inmobiliarias a declarar cual es el parque de viviendas vacías disponibles y sacarlas al mercado del alquiler, sancionar su incumplimiento o incluso expropiar temporalmente del uso de las viviendas en aquellos casos que vayan a ser desalojados ciudadanos en los que concurran circunstancias sociales, tales que su salida del domicilio, suponga una condena a la exclusión social o una amenaza para la salud física o psíquica. Dado lo expuesto se eleva a este Pleno el siguiente ACUERDO PRIMERO.- El Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a la adopción de medidas legales de similares características a las aprobadas por el Gobierno de Andalucía recogidas en el Decreto Ley 6/2013 de 9 de abril, de Medidas para Asegurar el Cumplimiento de la Función Social de la Vivienda en la Comunidad Autónoma. SEGUNDO.- Trasladar el presente acuerdo al Gobierno de la Comunidad de Madrid TERCERO.- El Pleno del Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid insta al Equipo de Gobierno municipal a tomar las medidas que estén en su mano para garantizar el derecho a la vivienda, comenzando por: −

Asumir la titularidad de las viviendas públicas que están en manos de entidades privadas, empezando por las 61 viviendas vacías de El Montecillo.

−

Cambiar el sistema de gestión de vivienda protegida, que externaliza la construcción a entidades privadas.”

El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por mayoría absoluta obtenida con 13 votos a favor de los Sres. Concejales del Grupo Popular, 6 votos en contra correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista y 2 a los Sres. Concejales del Grupo de IU-Los Verdes, y 3 abstenciones de los Sres. Concejales del Grupo de UPyD, acordó no aprobar la Moción presentada por el Grupo Municipal IU-Los Verdes para la función social de la vivienda.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-30-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 9º.- Moción presentada por el Grupo Municipal IU-Los Verdes por el mantenimiento de los Servicios Sociales Municipales públicos, universales y gratuitos. (Ac. 64/2013-PL) El Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, da lectura a la moción presentada con R/E. núm. 7745 de 22.05.13, que es del tenor literal siguiente: “Entre las competencias básicas de los Ayuntamientos se encuentra la prestación de los Servicios Sociales, de promoción y reinserción social, como una área básica del bienestar de la ciudadanía. Es un servicio básico que prestan los Ayuntamientos en cuanto palían la desigualdad, la exclusión social y el desamparo a través de su red asistencial. Sus intervenciones y prestaciones son en la actualidad más importantes que nunca, si cabe, dada la grave situación de recesión económica en las que nos hallamos instalados que provoca que millones de personas, de familias, caigan en desempleo y, por tanto, no dispongan del acceso a la renta que proporciona el empleo. Las características de los Servicios Sociales como públicos, universales y gratuitos son las que garantizan una atención personal y social de calidad. Merece la pena también destacar su carácter comunitario, ya que se atienden las necesidades de atención social de las personas en el propio entorno donde estas personas se relacionan y desarrollan. De ahí el carácter estratégico de la proximidad a la hora de llevar a cabo sus funciones. Estas necesidades se atienden desde los Servicios Sociales Municipales a través de tres tipos de prestaciones, a saber: técnica, -información, valoración, orientación, asesoramiento e intervención-, económica, -a través de prestaciones dinerarias de carácter periódico o de pago único-, y materiales, -en las que el contenido económico de la prestación es sustituido por su equivalente material, tales como residencias, atención socio-sanitaria, teleasistencia, etc. En el caso concreto de nuestro municipio, los Servicios Sociales se articulan en una serie de áreas con el fin de proporcionar cobertura al amplio abanico de situaciones en las que sus prestaciones son fundamentales. En primera instancia nos encontramos con la Atención Social Primaria, que es la puerta de entrada a los Servicios Sociales. A continuación se encuentran todo un conjunto de áreas, que nos dan una idea fiel de los beneficiarios de sus intervenciones. Estas áreas son: 1) 2) 3) 4) 5)

Mayores. Discapacitados. Inmigrantes. Mujer. Punto Municipal del Observatorio Regional de la Violencia de Género.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-31-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 6) 7) 8)

Punto de Información al Voluntariado. Intervención Especial con Menores. Servicios de Atención Directa a las Familias con Menores.

Estas áreas están coordinadas, ya que las intervenciones de los Servicios Sociales no son intervenciones estancas, de tal manera que un beneficiario puede pasar, dada su problemática, por varias áreas. Es importante, así mismo, la coordinación ya que permite la valoración del beneficiario, de la atención, de las intervenciones de las que ha sido objeto, así como la evaluación de las mismas intervenciones con el fin de entrar en un proceso de mejora continua de la calidad del servicio prestado. Una idea de la importancia de los Servicios Sociales de nuestro Ayuntamiento nos la proporciona el número de beneficiarios de los mismos. Su número no ha hecho más que incrementarse. Si en el año 2010 el número de usuarios fue de 2710, en 2011 fue de 3026 y el año pasado fue de 3767. El Anteproyecto de Ley de Reforma de las Haciendas Locales, presentado el pasado día 21 de este mismo mes por el Gobierno ante diferentes Alcaldes, supone que esta competencia básica de los Entidades Locales pase a la Comunidad de Madrid, en nuestro caso, ya que dicha Reforma establece que sólo se financiarán medidas que se consideren necesarias, por lo que es de temer la alta discrecionalidad a la hora de determinar qué es necesario y que no. La Reforma plantea que los Servicios Sociales Municipales queden únicamente para realizar la valoración, la evaluación e información de las situaciones de necesidad social que les llegan, así como la atención inmediata para las personas en situación de riesgo o exclusión social. Los Servicios Sociales Municipales quedan de esta forma seriamente menoscabados, ya que la Atención Social Primaria quedará como una mera oficina de derivación a la Comunidad de Madrid y con algunas intervenciones en materia de ayudas de emergencia social. Se eliminan de esta forma, por una parte, la prestación de los Servicios Sociales y, por otra parte, de promoción y reinserción social. En este punto es necesario apuntar que el presupuesto de nuestra Comunidad Autónoma para este ejercicio es de 1.249 millones de euros para la Consejería de Servicios Sociales, que suponen el 8% del total del presupuesto de la Comunidad. La asunción de las competencias municipales supondría un incremento del 42% sobre el presupuesto de la Consejería de Servicios Sociales. Los efectos de esta Reforma de las Haciendas Locales serán dos fundamentalmente: la desaparición de servicios y la privatización de algunos de ellos, ya que puede que el coste de la prestación de estos Servicios Sociales sea superior al coste estándar del servicio prestado, cuya cuantía será fijada por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-32-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Se está proyectando la destrucción de la red de Servicios Sociales y de empleo. Se va a destruir la primera línea de actuación e intervención social, la red de cercanía, de atención, -aspectos tan importantes para la prestación de este servicio en cuanto a su eficacia y eficiencia-, así como la degradación definitiva de los Servicios Sociales al eliminar en la práctica la organización funcional de la atención primaria de nuestro municipio. Las consecuencias serán, dada la coyuntura económica de recesión en la que nos hallamos inmersos, un salto hacia el empobrecimiento, la pérdida de la integración y la consolidación de una miseria estructural. Nos encontramos en este punto entre el asistencialismo municipal frente al ejercicio de los derechos de ciudadanía, ya que los Servicios Sociales son, indudablemente, derechos de ciudadanía indisponibles. El Anteproyecto de Ley de Reforma de las Haciendas Locales es una norma meramente economicista que desprecia el valor de los servicios de proximidad a los ciudadanos y ciudadanas más vulnerables. Se abre la puerta para la estandarización de los servicios, por su administración mecánica, repetitiva, burocratizada y asistencialista desde nuestra Comunidad. Dado lo expuesto elevamos a este Pleno el siguiente ACUERDO PRIMERO.- Que el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid mantenga el carácter público, universal y gratuito de los Servicios Sociales que presta. SEGUNDO.- Instar al Gobierno de la Nación a la retirada de los aspectos del Anteproyecto de Ley de Reforma de las Haciendas Locales relativos a los Servicios Sociales así como a iniciar un proceso de diálogo previo en el que participen las organizaciones, instituciones y agentes sociales concernidos con el fin de conseguir el consenso suficiente antes de la implantación de dicha norma.” Por el Grupo Municipal de UPyD interviene su Concejal, Sr. Aparicio Ordoñez, para decir que hace 15 días, concretamente el pasado 14 de mayo, ha sido admitida a trámite para ser debatida en la correspondiente Comisión del Congreso de los Diputados una Proposición no de Ley sobre la creación de una Ley Estatal de Servicios Sociales de garantía de derecho, universal y de calidad, presentada por Unión, Progreso y Democracia, por lo que, una vez más, ponemos encima de la mesa nuestra preocupación por el presente y el futuro de los Servicios Sociales. Al margen de que a lo largo de nuestra Constitución subyace la existencia de un sistema público de servicios sociales, que se erige como uno de los pilares del Estado de Bienestar, el 12 de diciembre de 2007 en Estrasburgo, España firmó la Carta de Derechos Fundamentales a la que el nuevo Tratado de Lisboa otorga carácter jurídico vinculante a toda la Unión (excepto Reino Unido y Polonia). Esta Carta compila el conjunto de derechos civiles, políticos y sociales de todos los ciudadanos de la Unión Europea. En concreto, en su artículo 34 se dice que "La Unión reconoce y respeta el Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-33-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid derecho de acceso a las prestaciones de Seguridad Social y a los Servicios Sociales (...)". Surge así la obligación del Estado español de reconocer el derecho a los servicios sociales como un nuevo derecho social, de igual manera que se reconoce el derecho a la educación y a la prestación sanitaria. Tristemente hemos de constatar que, al igual que ha sucedido con estos dos derechos, el desarrollo competencial de la normativa de Servicios Sociales en las diferentes Comunidades Autónomas no ha sido un elemento generador de verdadera riqueza, sino más bien de desorden, provocando graves desigualdades que incluso vulneran derechos y principios constitucionales. La primera Ley de Servicios Sociales se aprobó por el Parlamento Vasco en 1982. En estos treinta y un años, las 17 Comunidades Autónomas han aprobado un total de treinta leyes de servicios sociales. El País Vasco y La Rioja han aprobado en 2008 y 2009 respectivamente su tercera ley. En nueve Comunidades está vigente una segunda y en seis aún rige la primera que, con la excepción de Cantabria, es anterior al año 1989. En cuanto a la cobertura, los derechos desarrollados y la inversión económica en materia de servicios sociales, según constata el informe de evaluación "índice de desarrollo de los servicios sociales, 2012" realizado por la Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales (ADIGESS), existen graves diferencias interterritoriales, así como un débil nivel de desarrollo de los servicios sociales en todo el país. Ninguna comunidad autónoma alcanza un nivel de desarrollo excelente, ni tampoco alto o medio alto, conformando el País Vasco, junto a Castilla y León, Navarra y la Rioja, el grupo de Comunidades con un mayor desarrollo de los servicios sociales, situándose en el polo opuesto la Comunidad Valenciana, Canarias, Baleares y la Comunidad de Madrid. El citado informe constata también una enorme disparidad de esfuerzos, cobertura y derechos garantizados: hay Comunidades que gastan 773 euros por habitante y año en esta materia (caso del País Vasco), mientras que otras como Baleares y Comunidad Valenciana, apenas llegan a los 120 euros. Hay Comunidades que dedican a los Servicios Sociales el 2,74% de su PIB regional, mientras que otras se quedan en un 0,5%. El resultado lógico muestra una desigualdad en cuanto a número de plazas residenciales y de posibilidad de acceder a ellas, de perceptores del servicio de ayuda a domicilio, de cuantía de prestaciones económicas, etc. Además, como también sucede con la educación y la sanidad, el mayor desarrollo de los servicios sociales no tiene sólo que ver con un mayor esfuerzo económico, sino también con formas de organización y gestión más eficientes. Extremadura presentaba un gasto mayor por habitante y un porcentaje mayor de su PIB regional destinado a servicios sociales que Castilla y León, en cambio, los resultados son mejores en esta última Comunidad. Y un dato, a nuestro entender muy importante: la implicación de las entidades locales es uno de los rasgos comunes a las Comunidades con mayor desarrollo de sus servicios sociales, por el contrario, la falta de protagonismo local es un elemento común en las Comunidades con menor desarrollo. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-34-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Con este panorama, en estos momentos la situación real del Sistema Público de Servicios Sociales en las entidades locales es muy preocupante. Está en riesgo el propio sistema. El Plan Concertado que tenía como objetivo consolidar el sistema público a través de la cooperación económica y técnica entre la Administración General del Estado; la Autonómica y la Local, tras unos años languideciendo, tiene ahora los días contados, al anunciar el Gobierno la eliminación definitiva de la aportación Estatal para el próximo año. Por si fuera poco, aparece en escena el Anteproyecto de Ley de racionalización y sostenibilidad de la administración local, según el cual desaparecerá la obligación de prestación de servicios sociales por parte de las entidades locales con más de 20.000 habitantes, recayendo dicha obligación en las Comunidades Autónomas sin aportarles financiación adicional y contra el principio de proximidad de estos servicios a la ciudadanía ya que los servicios sociales tienen precisamente como seña de identidad, la proximidad a la comunidad, pues es el municipio el lugar de construcción de la intervención social y comunitaria. No me resisto a citar las palabras de Sosa Wagner en su visita de hace unos días respecto del contenido de este Anteproyecto: “Lo que no es inútil, es anticonstitucional”. Si el Gobierno retira la financiación estatal, las Comunidades Autónomas anuncian que sin presupuesto adicional no pueden financiar el Sistema y los municipios no tienen obligación de prestar el servicio, ¿quién va a financiar el Sistema Público de Servicios Sociales? Por último, resulta paradójico que en este momento en el que desde el Gobierno se pone en peligro la pervivencia del Sistema, se haya impulsado desde el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el proceso de elaboración de un Catálogo de Referencia de Servicios Sociales, contando con todas las Comunidades Autónomas, las ciudades de Ceuta y de Melilla, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP), y el tercer sector a través del Consejo estatal de ONG de Acción Social. Un Catálogo que intenta ordenar las prestaciones y servicios sociales, así como establecer unos mínimos que se respeten en todas las Comunidades Autónomas, pero que claramente está abocado al fracaso, al no tener rango de ley y no ser por tanto directamente aplicable. Por todo lo anteriormente dicho y porque en Unión, Progreso y Democracia estamos convencidos de que la atención social primaria debe de ser una competencia exclusiva municipal, apoyaremos la moción de Izquierda Unida-Los Verdes. La Concejala del Grupo municipal Socialista, Sra. Casares Díaz, toma la palabra seguidamente para decir que el pasado 15 de febrero, el Consejo de Ministros aprobó el Anteproyecto de Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, que pone en jaque la base del municipalismo y el modelo que ha garantizado la cohesión social de nuestro país durante los últimos 30 años. La reforma planteada por el Gobierno de España supone un cambio profundo en la organización del Sistema Público de los Servicios Sociales que afecta al reparto y a la relevancia de la Administración Local en el conjunto de las actuaciones del Estado, desposeyéndola de todas sus facultades de acción en este ámbito, uno de los más Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-35-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid importantes para construir una comunidad y donde es esencial la proximidad y cercanía para la prestación de los servicios. El Gobierno pretende hacerlo, además, en un momento en que las cifras de pobreza en España son cada vez más dramáticas. En la actualidad, una de cada cinco personas viven en nuestro país por debajo del umbral de la pobreza. De entre ellos, más de dos millones de niños, como ha denunciado UNICEF, y tres millones de personas en situación de pobreza extrema. En un contexto como el actual es necesario potenciar los servicios a los que la ciudadanía recurre en primer lugar para obtener información y atención social y laboral. Y esta primera actuación se realiza de manera habitual en los servicios sociales municipales. Concretamente, el Gobierno del Partido Popular pretende limitar extraordinariamente las funciones de prestación de los servicios sociales y de promoción y reinserción social de los Consistorios a la mera “evaluación e información de situaciones de necesidad social, y a la atención inmediata a personas en situación o riesgo de exclusión social” desnaturalizando por completo el sistema actual. De llevarse a cabo en los términos planteados en el Anteproyecto, la reforma implicaría el cierre de muchos servicios y el despido del personal cualificado (trabajadores y educadores sociales) que hasta ahora trabajaba en los ayuntamientos. Según la última Memoria del Plan Concertado de Prestaciones Básicas de Servicios Sociales de Corporaciones Locales, correspondiente al año 2010, un 98% de la población española tiene disponibilidad de acceso a los servicios sociales de proximidad. La creación de puestos de trabajo ha sido realmente significativa, afectando, actualmente, a más de 50.000 personas y con este esfuerzo presupuestario y de recursos humanos se ha podido atender a casi 7 millones de personas. Lo cierto es que en la reforma local del Partido Popular se adivina el anhelo privatizador de los servicios sociales al mencionarse explícitamente el objetivo de “favorecer la iniciativa económica privada, evitando intervenciones administrativas desproporcionadas”. De hecho, el texto del Anteproyecto consagra un visión exclusivamente economicista de las funciones mismas del Estado y, en especial, de las Entidades locales, al citar la estabilidad presupuestaria como principio rector que debe presidir las actuaciones de todas las Administraciones públicas, en vez de situar la atención a los ciudadanos y a la calidad en la prestación de los servicios en el centro de la reforma. El Grupo municipal Socialista considera que, al Anteproyecto, es necesario mantener y potenciar la Red Sociales de Atención Primaria, que ha demostrado a lo para llegar a quienes más lo necesitan, así como la capacidad de generar empleo.

contrario de lo indicado en el Pública Municipal de Servicios largo del tiempo su capacidad eficiencia de su trabajo y la

Es por ello por lo que vamos a votar favorablemente la moción presentada por el Grupo municipal de Izquierda Unida.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-36-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid La Concejala delegada del área de Servicios Sociales, Sra. Gómez-Angulo Amorós, interviene para decir que, una vez más, Izquierda Unida trae una moción interesante desde el punto de vista de reflexión y debate como es la utilidad de los servicios sociales y más en los momentos tan complicados que estamos viviendo, pero, una vez más, el debate se desvía porque la Exposición de Motivos está llena de falsedades y de mentiras, y desde el Partido Socialista y de Izquierda Unida, que utilizan los mismos argumentos, se induce al temor de que el Partido Popular cuando gobierna termina con la educación pública, con la sanidad pública y con los servicios sociales, y esto está bastante alejado de la realidad. Asimismo la Exposición de Motivos está basada en un texto que no es definitivo, y es importante remarcarlo, por lo que apuntan a hipótesis y a sospechas basadas en que el Partido Popular cuando gobierna elimina los servicios sociales. El texto provisional de la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, es una Ley que deberá establecer una atribución de competencias coherente y la revisión del modelo de financiación para que la Administración Local sea más eficiente, como apuntaba el Portavoz de UPyD, y prestadora de servicios de calidad, y esto pasa por dejar de asumir competencias que no le corresponden al poder local a nivel general. Nuestra posición en este sentido, al igual que la inmensa mayoría de los ayuntamientos gobernados por el Partido Popular es que los ayuntamientos somos la mejor administración para la prestación de los servicios sociales por la proximidad, por la cercanía y por la agilidad, y en esto coincidimos todos, y así lo han manifestado nuestros representantes dentro de la FEMP, pero hay que explicar que la competencia y, por consiguiente, la financiación de los mismos no la tienen los ayuntamientos y eso es lo que hay que aclarar, y uds. saben que las competencias a día de hoy no las tenemos al 100% los ayuntamientos. En este punto es donde reside el espíritu de la futura Ley: una administración, una competencia. No hay que duplicar, y lo que más nos tiene que interesar en estos momentos es que los ciudadanos reciban los servicios. Los ayuntamientos tienen que contar con la financiación suficiente para poder seguir dando unos buenos servicios. Esta futura Ley tendrá que prever los mecanismos que garanticen la prestación de los servicios sociales por los ayuntamientos y también, por consiguiente, su financiación. En cualquier caso, los derechos de los ciudadanos, que es lo que nos debería interesar a todos los que estamos en política, al acceso de esos servicios sociales, y concretamente en nuestro municipio, están y estarán garantizados. Por lo tanto, les pedimos cooperación, no inducir al temor con esta moción y ser más rigurosos. Esta reforma del régimen local debe procurar la mayor eficacia en la prestación de los servicios y en la gestión del gasto sin que ello implique socavar la autonomía de los municipios. Insistir en que no es un texto definitivo, por lo que les pedimos que no se levanten de las reuniones como sucedió ayer, porque son importantes sus aportaciones en esta fase de negociación. Nadie ha puesto encima de la mesa la privatización de ningún servicio social, ni tampoco, ni mucho menos su desaparición. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-37-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Ningún ciudadano de este municipio dejará de recibir ningún servicio básico, puesto que es uno de los grandes compromisos de este gobierno: estar al lado de los que más nos necesitan y no dejar a nadie tirado al borde del camino. Y desde luego, nosotros seguiremos trabajando para ello. Concluye el turno de intervenciones el ponente de la moción, Sr. Rodrigues Marcos, señalando que entre los más necesitados según su gobierno, ya sea estatal, autonómico o municipal, estará la Iglesia Católica visto el 6º punto de su Orden del Día. Nos referimos a hechos objetivos. Los Ayuntamientos de Alcalá de Henares y de Galapagar, gobernados por el Partido Popular, han procedido en los últimos meses a privatizar la gestión de los servicios sociales. Si a este elemento le unimos el 5º borrador del Anteproyecto de Reforma por la Sostenibilidad de las Haciendas Públicas, son hechos objetivos e incontrovertibles que algo va a pasar, cuando esta reforma está vista dentro de un mero punto de vista economicista que no considera las necesidades de los más necesitados por el castigo que están sufriendo por el gravísimo desempleo que hay en este país. A este desempleo, se unen desahucios, pérdida de derechos laborales, etc... El Partido Popular si recorta servicios públicos, como lo podemos ver en Educación, Sanidad y Servicios Sociales. Por lo tanto, ponemos encima de la mesa hechos objetivos, y no sembramos terror como la Sra. Concejala dice. Que, efectivamente, ayer nos levantamos de la reunión en la FEMP porque practican el rodillo de su mayoría, y ante esto no cabe el diálogo, sino un monólogo, y ante esto se asiente o se disiente. Nosotros disentimos y nos levantamos, porque no nos gusta estar en una institución en la que no se respetan los valores democráticos, pese a que uds. tengan una mayoría. Dicen que el Anteproyecto plantea el tema de las competencias impropias, y éstas han tenido que asumirlas los ayuntamientos porque ninguna administración pública las estaba prestando, y el ciudadano al vivir en un municipio acude a su Ayuntamiento a que le solucione el problema que tiene. Es decir, el Ayuntamiento se ve en la obligación de atender las necesidades y demandas de sus vecinos. Por lo tanto, cuando hablan de competencias impropias de los ayuntamientos, están hablando de recortes sin más, porque los ayuntamientos están prestando competencias y servicios que ninguna otra administración hace. Y cuando hablan de duplicidades, lo hace de manera sibilina, pero al final todos sabemos en qué acaban. En los servicios sociales no hablamos de duplicidades en tanto en cuanto la Administración General del Estado tiene un plan de servicios sociales que ha ido perdiendo peso año tras año. El Plan de Servicios Sociales estatal contaba en 2011 con 86,6 millones de euros, en 2013 con 27,5 millones de euros, año en el que más se está percibiendo y notando el efecto de la crisis con 6,2 millones de desempleados, y 2 millones de ellos no perciben ningún tipo de prestación, ni subsidios, por lo que son usuarios de los servicios sociales para que palíen la dramática situación en que se encuentran. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-38-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Dicen, igualmente, que los ayuntamientos no podrán prestar servicios o competencias que no tengan financiación suficiente. Esto nos recuerda la declaración que hizo Mariano Rajoy en plena campaña electoral, cuando dijo tendremos el estado de bienestar que nos podamos permitir, y desde luego, al paso que vamos, no nos vamos a poder permitir ningún estado de bienestar, sobre todo, si uds. dedican los fondos públicos, los recursos de todos, especialmente de la clase trabajadora que paga sus impuestos a través del IRPF a salvar bancos, a beneficiar a gestores irresponsables de las instituciones financieras que vamos a pagar y estamos pagando entre todos. Eso es lo que llamamos desde Izquierda Unida la deuda ilegítima, que no estamos dispuestos a pagar. En ese sentido, si no hay financiación claro que no va a haber servicios, pero ni servicios, ni nada de nada, porque la financiación se dedica a otras cosas. La Sra. Concejala ha dicho que los servicios sociales van a estar garantizados, y nos gustaría saber cómo, vista la experiencia de Alcalá de Henares y Galapagar. La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y somete a votación la Moción presentada: Votos a favor: 9, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo municipal IU-Los Verdes. Votos en contra: 13 correspondientes a los Sres. Concejales del Grupo Popular. Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, por mayoría absoluta, acordó no aprobar la Moción presentada por el Grupo Municipal de IU-Los Verdes por el mantenimiento de los Servicios Sociales Municipales públicos, universales y gratuitos. 10º.- Moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD para ampliar el horario de los aparcamientos de las calles Cañadilla, Martín Iriarte y Octavio Paz, y favorecer el desarrollo del comercio local de sus proximidades. (Ac. 65/2013-PL) El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, presenta la moción con R/E. núm. 7765 de 22.05.13, diciendo que una vez más queremos someter a debate una propuesta enfocada a solucionar los problemas que nos manifiestan los ciudadanos de nuestro municipio. En concreto, hoy queremos debatir sobre el modelo de gestión aplicado a los aparcamientos de las calles Cañadilla, Martín Iriarte de Las Matas y Octavio Paz (situado debajo de la Biblioteca León Tolstoi). En el texto de la moción que hemos presentado se puede ver cómo han sido los últimos años de gestión de estos aparcamientos. Lo más reciente es con fecha de 1 de junio de 2012, cuando la Junta de Gobierno Local, teniendo en cuenta un informe de la Concejalía que está acostumbrada a cambiar los contratos de la ciudad, decide hacer una encomienda de gestión a la EMGV marcando una serie de premisas que, posteriormente, se ven reflejadas en el pliego del contrato actual. En esa Junta de Gobierno se fija que existirá solamente media hora gratis, y deja la segunda media hora en manos de asociaciones de comerciantes que, en algunos casos, son inexistentes o acogen a un número poco relevante de comerciantes. Es importante destacar que en

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-39-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid dicha Junta de Gobierno no se aprueba ninguna medida que impulse o fomente dichas asociaciones. Las directrices que marca la Concejalía de Servicios a la Ciudad, a través de la Junta de Gobierno Local, en el pliego de condiciones del contrato hace que se haga la encomienda de gestión por 4 años, que a la vez luego lo lleva una empresa determinada. A esto hay que añadir que ni siquiera estamos hablando de 30 minutos reales gratuitos, porque si los superas te cobran prácticamente la totalidad, te cobran 20 si llegas al aparcamiento en el minuto 31. Dada la situación actual de grave crisis económica llama la atención que se pongan en marcha unas medidas que van en contra tanto de los comerciantes como de los vecinos. Además, podemos ver el mal resultado que están dando estos parking que producen aparcamientos encima de las aceras. Por todo ello, proponemos, en primer lugar que se aumente el periodo gratuito a 1 hora, y que sea realmente gratuito, que no pasada la hora, te cobren parte de esa hora. Proponer, igualmente, medidas que impulsen y fomenten el asociacionismo, como, por ejemplo, facilitar a los comerciantes bonos o tickets para la segunda hora gratuita Solicitamos se apruebe la moción que presentamos y cuyo texto se transcribe a continuación: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS La realidad geográfica de nuestra localidad, y la carencia de una red óptima de transporte urbano que comunique sus barrios entre sí, obliga a los ciudadanos a utilizar el vehículo privado para realizar sus gestiones de cualquier índole, ya sean estas compras, bancos, etc. En tanto no se solucione esta circunstancia, y pueda llegarse en transporte público a todas las áreas de interés comercial de Las Rozas, el Ayuntamiento debería adoptar medidas para aminorar, en la medida de lo posible, el retraimiento que produce no encontrar dónde aparcar, cerca de los establecimientos de destino. Recogiendo ese sentimiento de los principales protagonistas, vecinos y comerciantes, UPyD Las Rozas propone con la presente moción que se revise la actual gestión de los aparcamientos, con un doble objetivo: 1) favorecer la afluencia de público hacia el comercio local y 2) mejorar el asociacionismo de los comerciantes, para así contribuir al reforzamiento de este importante sector de nuestra localidad. En 2008, el Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid encomendó a la Empresa Municipal de Gestión Urbanística y Vivienda de Las Rozas de Madrid S.A. (EMGV) la gestión del aparcamiento en superficie de la calle Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-40-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Cañadillas y el aparcamiento subterráneo de la calle Octavio Paz (Centro de Las Artes, Biblioteca Leon Tolstoi). Posteriormente, en 2012, el equipo de gobierno actual decidió renovar otros 4 años dicha encomienda de gestión, incluyendo, además, el aparcamiento de la calle Martín Iriarte de Las Matas. La Junta de Gobierno Local del día 1 de junio de 2012 marcó las siguientes directrices, reflejadas también recientemente en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid del 24 de abril de 2013: 1. La primera media hora, por cada día y vehículo, de uso de aparcamiento será gratuita. La segunda media hora podrá ser también gratuita en los aparcamientos situados en las calles Cañadilla y Martín Iriarte en el caso de convenio con las asociaciones de comerciantes, y en el aparcamiento de los bajos del edificio León Tolstoi para los usuarios de la biblioteca. 2. Los estacionamientos de la calle Cañadilla y de Martín Iriarte quedarán para acceso y aparcamiento gratuito de vehículos durante el horario nocturno y fines de semana. 3. El horario del aparcamiento de la biblioteca León Tolstoi se acomodará, como mínimo, los de servicio de la biblioteca y, especialmente, en los periodos de máxima utilización por parte de los ciudadanos Esta propuesta obtuvo la aprobación en la Empresa Municipal de la Vivienda, con la posición claramente discrepante de nuestro grupo municipal. Entre otras razones, UPyD consideraba insuficientes los 30 minutos establecidos como periodo de estacionamiento gratuito en las instalaciones objeto de esta moción. Asimismo, esas directrices se basaban en un tejido asociativo de comerciantes que, en nuestra opinión, debería tener una mayor relevancia. Hemos de señalar también que, en primeros debates que hubo sobre la gestión de estos estacionamientos, a finales de febrero de 2012, en todo momento se contemplaba y se asumía que el tiempo de estacionamiento gratuito sería de una hora, de ahí nuestra extrañeza al ver que la solución final ofrecía solamente 30 minutos gratis. Además, según la regulación actual el usuario paga los minutos completos de su estancia cuando sobrepasa los 30 minutos iniciales gratuitos; en resumen, si un usuario abandona el aparcamiento en el minuto 30, no paga nada; si lo abandona en el minuto 31, paga, en realidad, 21 minutos de estancia (31 minutos = 42 céntimos). Por otro lado, flaco favor hacemos al comercio local con este tiempo bonificado, si el usuario debe completar todas sus gestiones en el escaso plazo de 30 minutos, a todas luces insuficiente para llegar a cualquier establecimiento, hacer sus compras, y volver a su vehículo. Según hemos explicado, con el sistema de tarifas actual, la exención de los primeros 30 minutos queda anulada en cuanto se supera ese tiempo. Seguimos creyendo que este plazo ha de prolongarse considerablemente, como mínimo hasta una hora. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-41-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Centrándonos en el emplazamiento del aparcamiento de la calle Cañadillas, situado en el casco urbano de Las Rozas, y el de la calle Martín Iriarte, de Las Matas, de carácter claramente rotacional, se trata de favorecer el acceso a los comercios y revitalizar nuestra localidad, permitiendo una mayor afluencia de público. Es bien sabido que en las citadas áreas se produce una carencia de plazas de aparcamiento en la vía pública. Esta circunstancia retrae al público potencial para acercarse a los comercios y establecimientos de la zona. Según el actual planteamiento de gestión de estas instalaciones, se pretende otorgar a las asociaciones de comerciantes un importante papel. No obstante, este tipo de colectivos necesitan un mayor apoyo activo por parte del Ayuntamiento de Las Rozas para afrontar la grave crisis económica y para actuar de cauce de participación y conocimiento de la realidad de los comercios de las distintas zonas del municipio. Para ello es preciso estudiar ayudas que favorezcan la puesta en marcha de asociaciones y fomenten su conveniencia. Podemos estar de acuerdo con el gobierno, en el hecho de que ambos aparcamientos requerían actuaciones por el alto nivel de deterioro que presentaban, principalmente en el de Las Matas. No obstante, la solución impuesta actualmente solo ha servido para recoger el descontento de vecinos y comerciantes que deberían beneficiarse de ella. UPyD Las Rozas ha preguntado en comisión informativa e incluso dirigido un escrito al Alcalde y Presidente de la EMGV para reconsiderar esta decisión. Transcurrido casi un mes de su entrada por registro, seguimos sin obtener respuesta a esta petición. Una vez analizado el tema en detalle, y seguros de que el actual modelo es mejorable, esperamos que los grupos de la corporación municipal respalden los siguientes ACUERDOS 1.- Adoptar las medidas necesarias para: a. dejar sin efecto los acuerdos adoptados el día 1 de junio de 2012 en Junta de Gobierno Local, en relación con las encomiendas de gestión a la empresa municipal de la vivienda de Las Rozas. b. elaborar un modelo de gestión que contemple como mínimo la gratuidad de una hora para los usuarios los aparcamientos citados en esta moción. A partir de los 60 minutos, la tarifa empezaría de cero. c. impulsar y fomentar el asociacionismo de los pequeños comercios de las zonas cercanas a estos aparcamientos.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-42-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 2.- Difundir entre la población el nuevo esquema de precios de los aparcamientos, incidiendo en la conveniencia de que aparcar no debe ser un inconveniente para acudir al comercio local. El turno de intervenciones lo inicia el Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, diciendo que la moción que elevan a este Pleno presenta varios aspectos en los que estamos de acuerdo. El déficit del transporte público en nuestro municipio, la dispersión urbana, la consiguiente dependencia del vehículo privado para nuestra movilidad, el estado del comercio de proximidad y los problemas que está generando la nueva gestión de los aparcamientos públicos de nuestro municipio. Vayamos por partes. El déficit del transporte público, junto a la dispersión urbana de nuestro municipio hace que la dependencia del transporte privado sea muy elevada para los desplazamientos. Una consecuencia, como ya hemos planteado en este Pleno, es el embotellamiento que se produce en determinados puntos de nuestro municipio, tales como colegios, por su concentración espacial, así como en el acceso a determinados centros comerciales ubicados en el Parque Empresarial, -Factory, Leroy Merlin, Carrefour, Las Rozas Village y el centro de ocio Heron City. La concentración comercial en determinados puntos y a través de la figura del centro comercial, fundamentalmente, hace que el comercio de proximidad no goce de buena salud. En el casco urbano, la peatonalización de la calle Real condujo al cierre de varios comercios, por la extraordinaria duración de las obras del túnel subterráneo y la construcción del aparcamiento, y la concentración de oficinas bancarias, que no han dotado de actividad y vida ciudadana al centro urbano. Si a este problema unimos el del tráfico, nos encontramos con dos problemas, al que ahora tenemos que unir el del aparcamiento. El equipo de gobierno decidió sacar a concurso público la gestión de tres parkings, el de calle Cañadilla, frente a la Galería Comercial de la calle Real, calle que es peatonal, por lo que el aparcamiento se dificulta, y el de Martín Iriarte, en el centro de actividad de Las Matas, próximo a un supermercado, la estación de RENFE, farmacia, estanco, tiendas y algunos establecimientos de hostelería. Entendemos por todo lo expuesto hasta aquí, que el parking de la calle Octavio Paz no responde a la misma problemática de los dos anteriores. La idea era que esos aparcamientos sirvieran durante el día para la rotación de vehículos, no para un aparcamiento prolongado en principio, aunque existe la posibilidad de abonos mensuales. El caso es que pasados algunos meses desde la adjudicación del contrato de explotación y mantenimiento de esos aparcamientos, hemos recibido numerosas quejas Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-43-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid de vecinos, fundamentalmente de Las Matas, quejándose del escaso tiempo de aparcamiento gratuito para realizar gestiones o compras, que es de media hora y que dificulta enormemente realizar en ese breve lapso de tiempo las compras o gestiones. Se ha causado un malestar a los vecinos y vecinas que no se contempló en el momento de plantear el pliego de condiciones técnicas del concurso de adjudicación y creemos que su bienestar debe ser el leit motiv de la acción de gobierno. Por lo que respecta al comercio de proximidad, nuestro Grupo entiende que el problema del aparcamiento es un mal menor en la difícil situación en la que se encuentran y deben ser destinatarios de una política integral ambiciosa por parte del equipo de gobierno de nuestro Ayuntamiento. La solución, respecto a los aparcamientos, que es el verdadero objeto de la moción que han presentado, vendría dada por una renegociación del contrato con la empresa adjudicataria de los parkings, ampliando la gratuidad del estacionamiento hasta los sesenta minutos, frente a los treinta minutos actuales. Así, el equipo de gobierno se encuentra en la disyuntiva de atender al bienestar de la ciudadanía o al contrato suscrito con la empresa adjudicataria de la explotación y mantenimiento de los tres aparcamientos. Es su decisión. El Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr. Álvarez Recio, toma la palabra a continuación para decir que la realidad del modelo de ciudad que ha desarrollado el Partido Popular en Las Rozas en los últimos 18 años, deja constancia de que dicho modelo no ha sido pensado de manera integradora y vertebradora del desarrollo del comercio de proximidad local, ni se ha pensado en el propio ciudadano. Las graves carencias en transporte interno, la desincentivación del comercio local a favor de un comercio de grandes superficies, en poner al ciudadano en la periferia, en lugar de la centralidad de su política y la falta de apoyo a un modelo en que prime por igual la sociedad y el individuo son las señas de identidad del modelo de ciudad que ha llevado a cabo el Partido Popular en Las Rozas. Transformar la calle Real, por ejemplo, en un punto de encuentro mejoraría tanto el modelo de ciudad como el propio desarrollo del comercio de proximidad. Las cuatro modificaciones que se han hecho de dicha calle, lejos de fijar ese modelo le han alejado de todo lo contrario. En cuanto a la gestión de los aparcamientos a la que se refiere la moción, el Partido Popular ha hecho justo lo contrario de lo que se precisaría para mejorar la afluencia de los ciudadanos a los comercios locales. Primero, fijar la exención únicamente en media hora -recordemos que en el primer estudio que se llevó a la EMGV la propuesta era de 1 hora y posteriormente se redujo a media hora en el pliego- hace que los ciudadanos les siga compensando más desplazarse dos kilómetros para ir a un centro comercial o a una gran superficie que ir a un aparcamiento público dos horas. Para el caso del parking de la León Tolstoi que, efectivamente, no está orientado al comercio local, todos sabemos la premura con que se hizo la cesión de la parcela a la Comunidad de Madrid para la construcción de un futurible instituto, que fue debida más a Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-44-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid la falta de ingresos del adjudicatario del parking que a una necesidad real de uso de dicha parcela por parte de la Comunidad de Madrid. Respecto a la revisión de los acuerdos, el título de la moción llama un poco a engaño porque plantea una ampliación de horario en los aparcamientos, cuando en verdad se refiere a 3 temas que están relacionados, pero que perfectamente podrían plantearse separadamente. En primer lugar es un tema más de anular los acuerdos que se hicieron en la encomienda de gestión realizada a la EMGV, y como tema de fondo y desde la representación de este Grupo en el Consejo de Administración de dicha Sociedad, expusimos que debía ser la propia EMGV quien explotara el servicio, y al final lo que se ha hecho ha sido una encomienda de gestión de una encomienda de gestión que le había hecho el Ayuntamiento. Una vez más, el mismo modelo que aplicamos a la vivienda y que está trayendo problemas con los vecinos de difícil resolución, lo aplican a la gestión de los parking que ahora implicaría modificar el contrato con el adjudicatario. El segundo tema se refiere al modelo de gestión, pues o nos centramos en cambiar completamente la gestión o nos centramos solamente en una modificación tarifaria aumentando la exención de pago a 60 minutos, en lugar de los 30 actuales. Creemos que, efectivamente, es una necesidad real la exención de los 60 minutos, junto con el cobro de la tarifa desde 0 a partir de esa primera hora. Un cambio en el modelo de gestión real hubiera sido aquel que realmente hubiera velado porque este servicio se prestara y tuviese capacidad el Ayuntamiento o la EMGV de actuar sobre él, y podríamos haber vigilado o haber hecho cumplir que en el parking de la calle Martín Iriarte se hubieran llevado a cabo las inversiones previstas en el estudio inicial por 65.000 €, cuando se han realizado las inversiones mínimas para tener un mínimo control de acceso y de facturación estando la rehabilitación del parking por hacer. Finalmente la moción plantea un tercer punto, como es el de impulsar y fomentar el asociacionismo de pequeños comercios en las zonas aledañas de los parkings, y estamos de acuerdo porque es uno de los puntos que este equipo de gobierno ha dejado de hacer, y cuando hablamos de asociacionismo local no solamente nos debemos limitar a las zonas de los parking que, efectivamente, estarían más afectados, sino ampliarlo a todo el municipio. Echamos en falta alguna propuesta de UPyD de cómo propondría llevar a cabo esta potenciación del asociacionismo. Finalizar en la posición indicada por el Grupo municipal Socialista que ya indicamos en relación con el modelo de gestión del Partido Popular que vaciaba de contenido la EMGV, no aseguraba que el adjudicatario del parking llevara a cabo las actuaciones en inversión precisas, y no favorecía un ya mermado comercio local debido a la política de ciudad del Partido Popular que potencia el modelo de grandes superficies frente a un modelo donde el ciudadano sea el centro de la acción. Dejando clara esta posición vamos a apoyar esta moción, ya que creemos que en el fondo está orientada a mejorar las condiciones en las que todo comercio local puede fortalecer su desarrollo y convertirse en un punto central de la ciudad junto con los ciudadanos.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-45-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid La Concejala delegada del área de Servicios a la Ciudad, Sra. Villamediana Díez, toma la palabra para decir que la moción les ha impresionado porque todas las personas que han hablado han estado en la tramitación y en la gestión del concurso público que se ha hecho para llevar los aparcamientos. Respecto a lo que ha dicho el Sr. Portavoz de UPyD de que esta Concejalía acostumbra a cambiar los contratos de este Ayuntamiento, pues efectivamente. Esta Concejalía y este equipo de gobierno va a cambiar absolutamente todo lo que tenga que cambiar a favor de los ciudadanos. Lo que no va a hacer es dejar las cosas como están por comodidad, como quizás harían uds., pero nosotros lo que pretendemos es con el dinero que pagan los ciudadanos a través de los impuestos, gestionarlo de la manera más eficiente posible, y como el mundo cambia, nosotros también tenemos que cambiar, porque si dejamos las cosas como están no hay progreso en nuestro país. Por otro lado, anunciar que vamos a votar en contra de la moción, sobre todo por la cantidad de mentiras que dicen en ella, y no se lo vamos a admitir. Uds. dicen que “Esta propuesta obtuvo la aprobación en la Empresa Municipal de la Vivienda, con la posición claramente discrepante de nuestro grupo municipal. Entre otras razones, UPyD consideraba insuficientes los 30 minutos…”, y hay que decir que ud. se abstuvo en la votación, y por lo tanto, es como votar a favor, cuando uds. siempre votan en contra a pesar de que siempre dicen que es un partido consensuador, pero todavía no les hemos visto consensuar nada. En el acta, aprobada en el siguiente Consejo donde ud. estaba, se habían recogido una serie de cuestiones que querían que fueran modificadas en el pliego, y se modificaron pero en ningún caso era esta. Por tanto, ud., al igual que los representantes de Izquierda Unida y del Grupo Socialista, se abstuvo. También dice que quieren que se revise la gestión actual de los aparcamientos “… con un doble objetivo: 1) favorecer la afluencia de público hacia el comercio local y 2) mejorar el asociacionismo de los comerciantes, para así contribuir al reforzamiento de este importante sector de nuestra localidad.” En cuanto al primer objetivo nos parece bien, pero el segundo qué tiene que ver con los aparcamientos. Además, el Partido Popular no es intervencionista. Nosotros no vamos a obligar a asociarse a aquel que no quiera hacerlo, y hay una Concejalía que trabaja por este tema, y se asocia el que quiere, pero no vamos a hacer una ley para que lo hagan, que es lo que quizás uds. harían. En cuanto a los aparcamientos, hemos hecho lo que querían los ciudadanos y las asociaciones de comerciantes, que se regularan y se mejoraran y así lo hemos hecho. En el de la calle Cañadilla, se ha conseguido un acuerdo con la Asociación de Comerciantes, y aparte de la media hora gratuita, tienen otra media hora si compras; en el caso del de Las Matas, no se ha llegado a ningún acuerdo con los comerciantes, y solo hay un comercio que sí está interesado. De todas las maneras, nosotros también hemos recibido algunas quejas de los ciudadanos porque quieren que haya más tiempo gratuito, y nosotros estamos dispuestos a estudiarlo y así lo haremos. Los ciudadanos, no obstante, están aparcando todos los días y no dejan de ir al comercio. El problema no existe, otra cosa es que estudiemos ampliar la media hora gratuita a una hora.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-46-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Reconozcan que la gestión de los aparcamientos ha mejorado. En el de la calle Cañadilla que antes había problemas, ya no los hay. Los ciudadanos de Las Matas nos pidieron que hiciéramos unos arreglos en el parking y que se regulara para que la gente que viene de otros municipios no aparcara por las mañanas, y se ha hecho. Pero no diga en este pleno, Sr. Brown, que se inste a que los procedimientos administrativos no se cumplan, porque es imposible. No podemos incumplir los acuerdos que es lo que nos piden en su moción, estudiaremos lo que tengamos que estudiar y mejoraremos todo lo que podamos para beneficiar a los ciudadanos. El ponente de la moción, Sr. Brown Sansevero, concluye el debate diciendo que tanto el Grupo Socialista como Izquierda Unida han coincidido en el análisis, tanto en la falta de un transporte público de calidad, como mencionábamos nosotros en la exposición de motivos de la moción, como en los problemas de los comerciantes y con el carácter rotacional que tienen los parking, sobre todo el de Cañadilla y Martín Iriarte. El Grupo Socialista también menciona un estudio, que hemos reflejado en el texto, que presentó el Gerente de la EMGV en febrero de 2012, en el que se hablaba de una hora de tiempo gratuito. Luego, no fue así. Es verdad que el Grupo Socialista habla de que tendríamos que abrir un debate sobre quién debería gestionar estos aparcamientos, porque en su exposición parece que quieren ayudar a la estrategia del Partido Popular de llenar de contenido una empresa municipal como la EMGV que para nosotros, a día de hoy, no tienen contenido, ni justificación. Nosotros no estamos de acuerdo con la filosofía de mantener esta empresa municipal, al menos en los tiempos que vivimos y en las condiciones en que está ahora mismo la EMGV. La Concejala delegada de Servicios a la Ciudad dice que nosotros mentimos en la moción que hoy proponemos, pero si lee bien, verá que hemos votado en contra en el Consejo de la EMGV a la encomienda de gestión que hace la Junta de Gobierno Local en la que ud. está presente, y la encomienda es la que fija los 30 minutos que uds. luego ponen en el pliego del contrato. Los 30 minutos lo deciden en una Junta de Gobierno Local, y ni siquiera ha entrado a valorar la realidad de que si se pasan en 1 minuto, los 30 minutos no son gratuitos porque una parte se cobra. Por tanto, no mentimos porque estábamos en contra de esa encomienda de gestión desde el principio. Uds. han hecho un contrato por cuatro años, y han reconocido que también reciben quejas de los vecinos, por lo que deberían cambiarlo para beneficiar a los ciudadanos y para que los aparcamientos no están vacíos. Por consiguiente, no diga que mentimos, léase el punto anterior del acuerdo del acta que ha traído que es donde se debate la encomienda de gestión y verá que el voto del representante que teníamos en el Consejo de Administración de dicha empresa, de la que ya estamos orgullosos de no formar parte, fue en contra. Por quedarnos con algo positivo, que han reconocido que han recibido quejas y que lo van a estudiar, como también van a estudiar la ampliación horaria gratuita o las cuestiones que no se están cumpliendo del Pliego de condiciones, y por consiguiente, no van a apoyar la moción por la prepotencia habitual de no querer aceptar ninguna propuesta que provenga de la oposición, y menos si viene de UPyD.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-47-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y somete a votación la Moción presentada: Votos a favor: 9, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo municipal IU-Los Verdes. Votos en contra: 13 correspondientes a los Sres. Concejales del Grupo Popular. Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, por mayoría absoluta, acordó no aprobar la Moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD para ampliar el horario de los aparcamientos de las calles Cañadilla, Martín Iriarte y Octavio Paz, y favorecer el desarrollo del comercio local de sus proximidades. 11º.- Moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD para una mejor regulación del consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública. (Ac. 66/2013-PL) El Concejal del Grupo Municipal de UPyD, Sr. Aparicio Ordoñez, presenta la moción con R/E. núm. 7764 de 22.05.13, diciendo que esta moción que traemos hoy a este Pleno es complemento o continuación de la que presentamos el mes pasado sobre la presencia de excrementos caninos en las calles y que la mayoría de los aquí presentes no tuvo a bien aprobar. Ambas propuestas en el fondo buscan lo mismo: aumentar el civismo de los ciudadanos y hacer de Las Rozas una ciudad más cómoda y habitable. En el caso del consumo, digamos “libre”, de bebidas alcohólicas en la vía pública, es decir fuera de los lugares y horarios legalmente establecidos, como es lógico, la incidencia aumenta notablemente durante el buen tiempo. Así, nos encontramos ante tres problemas o, mejor dicho, tres aspectos del mismo problema: 1) El propio incumplimiento de la Ley. 2) La agresión sobre los espacios públicos en forma de suciedad, ruidos, mal uso del mobiliario urbano, etc. 3) La alteración del descanso nocturno de los vecinos en las áreas próximas a donde se está produciendo el consumo. Por estas razones, también el abordaje del problema ha de hacerse actuando sobre diferentes aspectos: En primer lugar, como decimos en la exposición de motivos, podría hacerse una ordenanza “ad hoc”, pero mientras se decide si no o si sí, y en este caso mientras se elabora, ya existen dos ordenanzas municipales que pueden verse afectadas: la de Protección Integral de la Atmósfera, en cuanto a ruidos, y la de Protección de los Espacios Públicos (en cuanto a limpieza, ocupación y mobiliario). Pero, por encima, o paralelamente a esta normativa municipal, hemos de hacer respetar la Ley que, no lo olvidemos, no pone el acento tanto sobre estos “efectos secundarios” sino sobre el verdadero problema que es un problema de salud pública, no en vano se llama Ley sobre Drogodependencias y otros Trastornos Adictivos.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-48-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En segundo lugar, es fundamental el papel de la autoridad, de la Policía Local, no solo por su capacidad de denunciar, sino porque su presencia habitual en los lugares más sensibles debe de tener un efecto disuasorio. Incluso, como pedimos en los acuerdos, que se haga un esfuerzo informativo, al menos a la hora de interponer la denuncia, es decir de iniciar el procedimiento sancionador, sobre la posibilidad de acogerse al abreviado, para que, si el presunto infractor reconoce explícitamente su responsabilidad en el plazo de diez días, se resuelva sin más trámites aplicándose una reducción del 40% del importe (sin perjuicio de que el interesado pueda interponer los recursos procedentes). No olvidemos que la cuantía mínima es de 600 euros (500 euros cuando la sanción afecta a menores) y esta nunca es una cifra despreciable para una familia y menos en los tiempos que corren. En tercer lugar se debe de actuar sobre los posibles consumidores, alertándoles con campañas informativas desde los medios propios y ajenos, desde las instalaciones municipales, en los centros de salud y en los propios establecimientos, por ejemplo como citamos también en la exposición de motivos, se hace con los 40.000 carteles del convenio firmado entre la Comunidad de Madrid y la CECOMA (Confederación de Empresarios de Comercio Minorista de la Comunidad de Madrid). Y, por último, incrementar las medidas de inspección y de sanción, incluso con patrullas de paisano, sobre todo dirigidas a los locales que incumplen los horarios de venta y la prohibición de venta a menores. El texto que se somete a votación es del tenor literal siguiente: “EXPOSICIÓN DE MOTIVOS En breves fechas es de esperar que la climatología empiece de nuevo un ciclo estival y con ello se prolongue el horario de permanencia de los ciudadanos en las calles, plazas y parques de Las Rozas. El verano pasado y prácticamente desde junio hasta octubre del año 2012, el grupo municipal de Unión Progreso y Democracia recibió un elevado número de quejas de los vecinos acerca de los problemas que provoca el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública y las molestias derivadas de los ruidos y limpieza que suelen acompañar a esta práctica. Queda muy lejos de la intención de Unión Progreso y Democracia cercenar de ninguna manera el derecho de las personas a disfrutar de su ocio y del entorno en armonía con las costumbres y tradiciones que ofrece nuestra localidad. El objeto de esta iniciativa es llamar la atención y solucionar las consecuencias que provocan, por un lado, la falta de civismo, educación y consideración con sus convencinos de algunos habitantes de nuestra localidad y, por otro, la falta de rigor de las autoridades municipales para hacer cumplir las leyes y reglamentos específicos que sirven para mantener la armonía vecinal que citábamos antes. La Ley 5/2002, de 27 de junio, sobre Drogodependencias y otros Trastornos Adictivos, en su artículo 30, puntos 11 b y c, recogía el derecho de los ciudadanos a disfrutar de su vivienda en forma digna y adecuada y a que se les garantizase el derecho al descanso necesario. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-49-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Aunque el legislador no citara textualmente las preocupaciones que hemos mencionado, quizás con el ánimo de sintetizar la normativa, en la modificación que se hizo mediante el artículo 15 de la Ley 6/2011, de 28 de diciembre, de Medidas Fiscales y Administrativas, entendemos que esos derechos ciudadanos no han perdido su vigencia. Respecto del consumo de bebidas alcohólicas, sigue siendo de aplicación el artículo 30.3 de la citada Ley 5/2002 que literalmente dice: «No se permitirá la venta ni el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública, salvo terrazas, veladores, o en días de feria o fiestas patronales o similares regulados por la correspondiente ordenanza municipal. Las Entidades Locales, a través de las correspondientes ordenanzas municipales, podrán declarar determinadas zonas como de acción prioritaria a los efectos de garantizar el cumplimiento de la prohibición de consumo de bebidas alcohólicas en determinados espacios públicos, fomentando, al mismo tiempo, espacios de convivencia y actividades alternativas, contando para el establecimiento de estas limitaciones con los diferentes colectivos afectados.» Finalmente, una nueva modificación parcial, mediante la Ley 2/2012, de 12 de junio, de Dinamización de la Actividad Comercial en la Comunidad de Madrid, en concreto en su Disposición Final Tercera, estableció la normativa relativa al acta de la denuncia y al denominado «procedimiento sancionador abreviado». El consumo de alcohol en la vía pública, fuera de las zonas legalmente autorizadas, no solo es un hecho perseguible per se, sino que origina otros problemas colaterales que han sido denunciados por los ciudadanos de Las Rozas en incontables ocasiones: • • • • •

Ruidos. Suciedad. Desórdenes públicos. Ocupación desordenada del espacio público. Consumo de bebidas alcohólicas por menores.

Este consumo en la vía pública se produce por grupos de personas, algunas veces menores de edad, que se plantean como actividad de ocio ingerir bebidas alcohólicas, sin tener en cuenta los perjuicios que causan a sus conciudadanos. Esta actividad suele hacerse en grupo y muchas veces acompañándose de la música, a un volumen elevado, emitida desde algún aparato electrónico o desde vehículos estacionados en la proximidad. Es habitual que se acabe ensuciando la vía pública, bien por el abandono de vasos o botellas, bien por utilizar a modo de urinarios los vehículos aparcados, los rincones o las fachadas de edificios de Las Rozas. Estos perjuicios se agravan durante las Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-50-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid horas nocturnas del verano. Vigilar que no se produzcan estos actos incívicos que alteran el merecido descanso del resto de los vecinos y la limpieza de la ciudad es una obligación inexcusable de la autoridad municipal. Como se ha apuntado anteriormente, la Ley faculta al Ayuntamiento para, mediante una ordenanza municipal, declarar determinadas zonas como de acción prioritaria a los efectos de garantizar el cumplimiento de la prohibición de consumo de bebidas alcohólicas. A nuestro entender, las quejas vecinales se concentran fundamentalmente en unas zonas muy localizadas: - Calles peatonales y parques del Centro Urbano. - En la acera o en la proximidad de bazares y centros de venta de bebidas alcohólicas que mantienen un horario de apertura hasta horas nocturnas. - En numerosos descampados y parques accesibles con autobús o vehículo. La lista es muy amplia, y abarca desde los aledaños del Heron City, hasta la zona próxima al club social de Molino de la Hoz, pasando por los aparcamientos del recinto ferial de Navalcarbón, o en algunos solares de Las Matas, solo por citar ejemplos en los puntos cardinales de nuestra localidad. Si bien no existe una ordenanza municipal dedicada expresamente a este problema, los efectos colaterales de ruido y suciedad sí están regulados, y su incumplimiento penalizado, en ordenanzas municipales vigentes. Así, la Ordenanza Municipal de Protección Integral de la Atmósfera regula los ruidos permitidos en la vía pública (artículos 38 a 41) y tipifica las infracciones y correspondientes sanciones (Capítulos II y III). Lo mismo sucede en cuanto a la limpieza de calles, plazas y jardines, regulada en la Ordenanza Municipal sobre Protección de los Espacios Públicos (artículo 24). Es necesario actuar también sobre la venta de bebidas alcohólicas a menores en determinados establecimientos. A este respecto, cabe recordar el convenio firmado el pasado mes de marzo entre la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid y la Confederación de Empresarios de Comercio Minorista de la Comunidad de Madrid (CECOMA) para la puesta en marcha de una campaña informativa dirigida a los comerciantes chinos sobre la normativa de venta de bebidas alcohólicas, en concreto, en cuanto a los horarios de venta y su prohibición a menores de edad. En la CECOMA se integra la Asociación de Alimentación de Chinos en España y un representante de la embajada china asistió a la firma del convenio. La campaña consiste en la distribución de carteles en chino y en español entre las tiendas de alimentación del colectivo chino con un mensaje explícito: “Si son más de las 10 de la noche o eres menor de edad yo no te puedo vender alcohol y tú no puedes comprar". Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-51-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid ACUERDOS Por lo anteriormente expuesto se acuerda por parte de la Corporación Municipal de Las Rozas de Madrid: •

Localizar y clasificar las zonas donde se detecta mayor consumo de bebidas alcohólicas en vía pública.

•

Incrementar los esfuerzos para la aplicación estricta del protocolo de actuación de la Policía Local ante denuncias de consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública, basado en la disposición final tercera del BOCM 15 de junio 2012.

•

Reforzar la acción informativa y preventiva de la Policía Local con patrullas a pie por las zonas donde se produce el consumo de bebidas alcohólicas en vía pública.

•

Crear un Plan de seguimiento de los establecimientos que venden bebidas alcohólicas para evitar su venta a menores y cumplir los horarios establecidos.

•

Notificar y promover, en el momento de la eventual sanción, el «procedimiento sancionador abreviado» y, en caso de continuar con el procedimiento ordinario, agilizar los plazos previos al cobro de dicha sanción.

El Concejal del Grupo municipal Sr. Sánchez-Toscano Salgado, inicia el turno de intervenciones diciendo que UPyD aborda la cuestión desde una perspectiva en nuestra opinión tremendamente simplista y de defensa del orden establecido. El asunto del que estamos hablando es mucho más complejo de como lo plantea UPyD y tiene que ver con la mercantilización del ocio, la privatización del espacio público y la necesidad de una cierta capacidad de autogestión y organización de la juventud, más allá de las rígidas y homogéneas formas que permiten el mercado o las instituciones políticas. La Ley 5/2002 cuyo estricto cumplimiento está proponiendo UPyD, fue la primera piedra de una cadena de leyes, normativas y ordenanzas que en muchos ayuntamientos de la Comunidad de Madrid y del resto del Estado han venido limitando y regulando hasta la extenuación las cosas que se pueden y no se pueden hacer en la calle. Bajo gobiernos autonómicos o municipales del PP, de los paladines de la supuesta desregulación, se han prohibido taxativamente, se han hiperregulado hasta la extenuación aquellas actividades que las clases más populares realizaban en el espacio público: practicar la venta ambulante, dormir, recoger comida en la basura, refrescarse en las fuentes, tumbarse en el césped o en un banco, beber agua en las fuentes (no hay), cantar, tocar un instrumento, recoger fruta de los árboles, patinar, acampar, hacer asambleas, pegar carteles, cerrar bares después de las 2 de la madrugada, consumir alcohol y hasta se está estudiando prohibir comer bocadillos en la calle en el municipio de Madrid, imitando una ordenanza ya vigente en Roma. Para ser uds., señores del PP, los que se llenan la boca con la liberalización y la desregulación, los que tienen una Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-52-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid presidenta regional que chulescamente afirma que el Estado no es quién para prohibir nada, han prohibido uds. muchas cosas. Su desregulación será para los ricos, los pobres, desde luego, cada vez tienen más regulada su vida cotidiana, tienen cada vez más prohibido buscarse la vida y satisfacer sus necesidades vitales al margen del mercado. Y esa lógica también está detrás de la Ley cuyo cumplimiento UPyD hoy propone endurecer. El resultado de todo esto son unas calles anodinas en las que no se puede hacer prácticamente nada, como las que tenemos en Las Rozas, se ha perdido esa “vida de calle” que tanta riqueza cultural ha aportado durante siglos. Lo que hay detrás de estas normativas ha sido una lógica de impedir la apropiación y la construcción del espacio público por parte de sus ciudadanos, mientras por detrás han aparecido y se han potenciado todas las formas de privatización del espacio público: terrazas, chiringuitos, publicidad, o las performances o actuaciones organizadas por cualquier multinacional que vemos en el centro de Madrid, que hacen más ruido, tienen mayor contaminación visual y lumínica y ensucian más que la mayoría de las actividades prohibidas. Esta lógica de privatización del espacio público ha alcanzado una de sus manifestaciones más absurdas e irracionales precisamente en la cuestión que nos trae hoy UPyD: el consumo de alcohol en la vía pública. Quien toma una lata de cerveza sentado en un banco está cometiendo un delito que uds. proponen hoy perseguir aún más, y sobre su actividad pesa la acusación de molestar a los vecinos, ser un problema social, ensuciar las calles y fomentar el alcoholismo entre los menores. Si a cinco metros alguien se está tomando una cerveza, o un whisky, o diez whiskies, en una terraza, se considera una actividad perfectamente saludable y normal, independientemente de cualquier otra circunstancia, simplemente porque su precio es el triple y se ha pagado una licencia. La hipocresía de este razonamiento nos lleva a que no todo es tan simple como plantean en su moción y que el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública no es per se un problema, como dice esta Ley. No vamos a negar que en ciertos lugares, a ciertas horas y en ciertas circunstancias, el “botellón” puede ser un problema, la cuestión es que en su reglamentación se ha tomado la parte por el todo. La Ley de 2002 se basó en una situación muy concreta que era la Plaza del Dos de Mayo, y se legisló como si cada rincón de cada municipio de la Comunidad tuviera los problemas derivados del botellón que tenía la Plaza del Dos de Mayo (lógicas inmobiliarias). La propia lógica de la Ley es absurda, no es lo mismo una zona próxima a viviendas que otra alejada, no es lo mismo que haya 2.000 personas que haya tres, no es lo mismo que se realice a las 5 de la tarde que a las 5 de la mañana. En este sentido, parece difícil creer que en nuestro municipio se dan estas situaciones de problemas graves de limpieza o ruido creados por el botellón. Incluso los puntos que uds. citan en su moción, alrededores de Heron City, club social de Molino de la Hoz o Recinto Ferial, se caracterizan por no tener apenas viviendas alrededor. Si hay algún punto en concreto donde sí se beba muy cerca de las viviendas o se produzcan molestias graves, se puede solucionar el problema con actuaciones que no conlleven necesariamente la criminalización del “botellón” (en este sentido, propusimos una actuación urbanística en el Parque de la calle Laguna que podía perfectamente poner fin a estos problemas con un mejor uso social del parque).

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-53-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Con esta Ley, se ha criminalizado una forma de ocio, el “botellón”, que no tiene por qué ser mejor ni peor que otras de por sí. Es cierto que el botellón en ocasiones puede dar lugar a situaciones de consumo abusivo o vandalismo, pero también en otras puede ser una forma de socialización perfectamente sana, o de desarrollo de la juventud de forma más autónoma y comunitaria. Hay que llamar la atención sobre que otras formas de ocio también tienen sus propios problemas e inconvenientes, más graves incluso que los del botellón, precisamente endureciendo la persecución del botellón se empuja a los jóvenes a discotecas en las que circulan sustancias bastante más peligrosas, en el caso de nuestro municipio se accede a estas zonas de ocio en coche, con todo el peligro que esto tiene vinculado al ocio nocturno, y además es un modelo de ocio caro, que deja fuera a segmentos de la población, con una música y unas formas de relación muy uniformizadas que coartan e impiden un desarrollo social y cultural alternativo. No nos tiremos de los pelos porque haya gente bebiendo en un parque, veamos los problemas de ocio y la juventud de una forma más global y compleja. Sobre uno de los principales argumentos que se suelen argumentar contra el botellón, y que nos repite hoy también UPyD, la vinculación del “botellón” con los menores de edad, también seamos críticos. Después de 11 años de vigencia de la Ley que prohíbe el “botellón”, la edad de iniciación al alcohol está más baja que nunca: 13 años frente a los 15 en que se situaba en 2002. Parece que esta Ley, que esta criminalización del “botellón”, no ha ayudado a combatir ese grave problema que es el consumo de alcohol en edades tempranas, sino que lo ha agravado. Quizá la lógica represora de hacer que todo sea clandestino haya tenido el efecto contrario en los menores. Creemos que desde las instituciones y los expertos se debería estudiar este fenómeno de forma integral y sosegada, para ver las soluciones a este problema social que supone que se empiece a beber alcohol con 13 años. En relación a la moción, lamentamos que UPyD no haya realizado un análisis más profundo y complejo de esta cuestión y sus aplicaciones y se limite a pedir una mayor represión en el cumplimiento de esta Ley cuyos efectos hemos expuesto y, en consecuencia, votaremos en contra de la moción. Seguidamente interviene el Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr. Álvarez Recio, para decir que cuando alguien comienza una moción en su parte expositiva diciendo que no se quiere cercenar de ninguna manera el derecho de las personas a disfrutar de su ocio, entorno y tradiciones, viene a cuento la cita latina Excusatio non petita, accusatio manifesta.

La moción hace un recorrido por las distintas leyes, poniendo el foco no en el consumo de alcohol, sino en las consecuencias molestas que ocasiona su consumo. Toda la moción está alentada al establecimiento de medidas restrictivas y punitivas. Estando de acuerdo, como no podría ser de otra manera, en que se debe respetar el bienestar del conjunto de la ciudadanía, echamos en falta en la exposición otra serie de informes como puede ser el del Consejo de la Juventud de España o una serie de medidas que tuvieran como objetivo establecer estrategias y medidas preventivas que condujeran a lograr el nivel de consumo “0” de alcohol por parte de los jóvenes y menores de edad, y potenciar otras políticas de ocio. De esto la moción habla más bien poco.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-54-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Se hace necesario poner encima de la mesa, algunos datos relevantes sobre el consumo de alcohol en jóvenes y menores, no sobre las consecuencias molestas para el ciudadano, porque es donde se concentra el fenómeno del botellón. De acuerdo con los datos que ponen de manifiesto las encuestas que lleva a cabo la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas, entre estudiantes de enseñanza secundaria de 14 a 18 años el alcohol sigue siendo la sustancia psicoactiva cuyo consumo está más extendido. 3 de cada 4 jóvenes en este tramo de edad lo había probado alguna vez, casi la misma proporción lo había consumido en los últimos 12 meses y más del 60% en los últimos 30 días. El consumo de alcohol mantiene una tendencia estable en los últimos años, pero, por el contrario, los consumos de tipo intensivo han aumentado. Un porcentaje importante de nuestros adolescentes, estudiantes entre 14 y 18 años, casi 2 de cada 5 declara haberse emborrachado alguna vez en los últimos 30 días, destacando que las prevalencias de borracheras son ligeramente mayores en las chicas que en los chicos. 4 de cada 6 de los encuestados reconoció haber consumido 5 o más copas o combinados en el intervalo aproximado de 2 horas en los últimos 30 días. Este caso es más frecuente en chicos que en chicas. La estrategia de la Unión Europea para reducir los datos relacionados con el alcohol establece como prioridad controlar su consumo en menores mediante programas generales de prevención que empiecen en la primera infancia y pasa por la necesidad de una coordinación entre todos los agentes implicados. Cierto es que el Partido Popular tampoco hace todo lo que debería estar haciendo y que está en su mano. Si nos ceñimos a Las Rozas, a la web de la Concejalía de Juventud, todo se reduce a una ficha sobre drogas que se limita a clasificar la droga en tres tipos y a indicar una serie de enlaces. Y en su Memoria de 2011 se limita a indicar la existencia de esta ficha. Si uds. se ponen a buscar en la web del Ayuntamiento, e invitamos a vecinos a hacerlo, y en el buscador ponen la palabra “bebida” es cierto que en la posición 17 del resultado de la búsqueda aparece el manifiesto a favor de la prevención de consumo de alcohol de la Concejalía de Familia y Menor, pero en la posición anterior, la 16, aparece la promoción de la Feria de la Cerveza que recoge el slogan de “Diversión en familia”. Créannos Sres. del Partido Popular que este no es el camino. En cuanto al Plan Municipal sobre Drogas que había en este Ayuntamiento, el I Plan concluyó en 2011, y posteriormente o quedó diluido en el Plan Integral de Familia y Menor con muchas menores medidas o sencillamente no se ha vuelto a hacer nada. Resulta evidente, a la luz de las denuncias de los vecinos que nos llegan, que el Partido Popular está incumpliendo también el compromiso electoral de reducir el “botellón”, lo que no es de extrañar dada la historia del Partido Popular incumpliendo sus programas electorales. Terminar indicando que nos vamos a abstener en esta moción, ya que estando de acuerdo en que se tienen que tomar medidas que garanticen el bienestar social y el mantenimiento de las zonas afectadas por el “botellón”, vemos que esta moción persigue únicamente el castigo y las sanciones, y no propone otra acción preventiva que poner a patrullar a la Policía de manera disuasoria.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-55-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Creemos en un sistema en el que prime la educación frente a la prohibición, la prevención frente a las medidas restrictivas. Esto es, creemos en un planteamiento preventivo contra el único planteamiento restrictivo de UPyD en la moción. Sres. de UPyD, necesitamos menos policías y más educadores sociales. A continuación interviene la Concejala delegada del área de Sanidad, Sra. Dávila-Ponce de León Municio, diciendo que, en primer lugar, quieren dejar constancia que, tanto a UPyD como al resto de Grupos políticos, se les ha facilitado toda la información que nos han solicitado sobre legislación, sanciones, competencias municipales, etc.., en materia de consumo en la vía pública, a lo que UPyD responde, como siempre, presentando una moción utilizando los datos de la manera que mejor le conviene. Al Concejal de Izquierda Unida decirle que las ordenanzas están hechas para regular los problemas que existen en los municipios, y si nos ponemos a englobar todas las prohibiciones que hay pues, evidentemente, sí parece que somos intervencionistas, pero habrá municipios que tengan serios problemas de graffitis y otros con los patines. Centrándonos en la moción, los Sres. Concejales de UPyD parece que no son conscientes de la realidad o se la están inventando, porque dicen que reciben innumerables quejas sobre los problemas derivados del consumo en la vía pública. Pues ¿saben cuántas reclamaciones se han recibido en el Distrito Norte, que engloba Las Matas y otras zonas, durante lo que llevamos en 2013? Una. ¿Saben cuántas reclamaciones por efectos colaterales de consumo en la vía pública en el Distrito Norte en 2012? Dos. Si nos referimos a otras zonas, en los últimos 3 meses, en la Policía Local se han recibido 29 llamadas por temas relacionados con el consumo en la vía pública de las cuales 12 eran repetidas. Tras las intervenciones policiales, los agentes confirmaron que se estaba consumiendo la vía pública en 2 ocasiones en los últimos 3 meses. En un informe de la Policía Local reciente se dice que “atendiendo a los datos habidos y al histórico comparado no se puede concluir que, a día de hoy, el botellón sea un grave problema de convivencia y disminución del bienestar en nuestro municipio”. Asimismo dice “que en esta línea ya se está actuando preventivamente en aquellas zonas o enclaves que se dan o son mayormente indicados para el ejercicio de esta actividad”. UPyD afirma que tenemos este problema y dice que tiene reclamaciones, pero no hemos visto ninguna, y además, acusan también a los servicios municipales de falta de rigor. La Ley 5/2002, de Drogodependencias y otros trastornos adictivos, en concreto en los arts. 45, 50 y 52, atribuye a las Corporaciones Locales una serie de funciones como la vigilancia y control de los establecimientos donde se suministre, venda, dispense o consuman bebidas alcohólicas y tabaco, velar por el cumplimiento de las diferentes medidas de control, aprobar y ejecutar los diferentes planes municipales sobre drogas y otros trastornos adictivos, ejecutar los programas de prevención para que se desarrollen exclusivamente en el ámbito de su municipio, realizar las inspecciones necesarias para asegurar el cumplimiento de lo previsto en esta Ley y llevar a cabo el procedimiento sancionador de las infracciones, entre otras cosas. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-56-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En contra de lo que uds. manifiestan, todas estas funciones se ejercen por los servicios municipales con el máximo rigor. Últimamente uds. han preguntado y han incidido sobre el régimen sancionador y proponen incrementar los esfuerzos para aplicar los protocolos de actuación. Y ya les hemos contestado en Pleno, que los plazos para el cobro de las sanciones vienen determinados por la tramitación del procedimiento, del que parece que no lo tienen claro, por lo que volvemos a aclarar que primero se recibe la denuncia y luego se inicia la instrucción y el expediente sancionador. Pero hasta que la persona no está notificada no se abre el periodo de alegaciones. En cuanto a los menores la notificación se hace a los padres en el domicilio. El procedimiento es complejo y riguroso, tiene sus plazos y difícil de agilizar. Sin embargo, pensamos que las medidas y los planes no deben ir orientadas únicamente a la sanción de la infracción, sino que nos tenemos que adelantar concienciando directamente a los jóvenes de las consecuencias que tiene a medio y a largo plazo el consumo abusivo de alcohol. Tenemos que asesorarles sobre cómo actuar ante situaciones problemáticas para favorecer el consumo responsable. Los programas y las medidas tienen que desarrollar objetivos encaminados a prevenir. Estas son, precisamente, algunas de las funciones que se realizan desde este Ayuntamiento en colaboración con la agencia antidroga, con la difusión y seguimiento de programas como “Protegiéndote”, “Más familia” o “Drogas o tú”, u otros elaborados y tutorizados por Proyecto Hombre, así como la Mesa de seguimiento del Plan Municipal de Drogas que tampoco han mencionado. Para concluir, solicitarles, una vez más, que nos hagan llegar ese número tan alto de quejas que les llega a uds., si es que de verdad les interesan los vecinos de nuestro municipio. Así la falta de rigor es la que demuestra constantemente el Grupo de UPyD con la utilización de la información que se les proporciona de la manera más transparente y más clara, pero según le conviene y desacreditando continuamente a este equipo de gobierno. Cierra el debate el Sr. Aparicio Ordoñez diciendo que la moción no va dirigida exclusivamente al botellón, como quieren hacer ver los Grupos de Izquierda Unida y Socialista. Si uds. hacen un discurso sobre la bondad o no de la Ley, sobre la filosofía general del ocio, se hace referencia a la ciudad de Madrid, pues parece que los que tienen poca concreción son uds., porque nosotros presentamos una moción localizada en Las Rozas sobre problemas y quejas que se produjeron en el verano pasado, no en lo que llevamos de año que ya sabemos que con el frio no hay mucha gente que consuma alcohol en la calle. Decir, igualmente, que no compartimos el concepto de civismo que tiene el Grupo Socialista e Izquierda Unida, si por ello entienden dejar envases por la calle, poner música bajo un balcón a altas horas de la madrugada, etc… Será demagogia, pero demagogos somos todos. Agradecer a la Concejalía de Sanidad, Menor y Familia la documentación facilitada y, lógicamente, es lo que hemos utilizado, pero no con ánimo de desacreditar, Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-57-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid como dice, al trabajo que realiza el equipo de gobierno, sino simplemente tener datos legales de referencia en que basarnos y, que por cierto, la aplicación del procedimiento abreviado, léanse la Disposición Adicional Tercera del BOCM del 15 de junio de 2012, en la que se dice que se inicia el expediente en el momento en que se hace la denuncia, por eso el procedimiento es abreviado, pudiéndose reducir los plazos. La moción intenta que no se repitan los problemas que detectamos el verano pasado o, al menos, intentar aminorarlos, para lo que se tiene que reforzar la acción de inspección e informativa de la Policía Local, porque hay varias maneras de informar, de hacer campañas de información, etc… El equipo de gobierno peca de soberbia, creen que sabe siempre lo que los vecinos de Las Rozas necesitan, lo que quieren, y los demás no sabemos lo que decimos, no tenemos contacto con la gente, etc…, y acaban de confundir la abstención con el voto a favor, cuando deberían ser más rigurosos. No sabemos si algún día gobernaremos, ojalá, nos estamos preparando para ello, y dependerá de la voluntad ciudadana, pero no tengan duda que si ese día llega nos diferenciará algo, y es el concepto de quien manda, de quien gobierna, de quien tiene la capacidad de decidir, porque nosotros no creemos que gobernar sea tener un cheque en blanco con el que podamos hacer lo que queramos, cambiar el programa electoral sin pudor, etc…, y nosotros tendremos permanentemente en cuenta la opinión de los vecinos, de los ciudadanos, porque tenemos muy claro que nuestros jefes son ellos, los ciudadanos. La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y somete a votación la Moción presentada: Votos a favor: 3 a los Sres. Concejales del Grupo municipal de UPyD Votos en contra: 15, correspondientes: 13 a los Sres. Concejales del Grupo Popular y 2 a los Sres. Concejales del Grupo municipal IU-Los Verdes. Abstenciones: 4 de los Sres. Concejales del Grupo Socialista, Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, por mayoría absoluta, acordó no aprobar la Moción presentada por el Grupo Municipal de UPyD para una mejor regulación del consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública. 12º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista solicitando la ejecución de una serie de actuaciones en el núcleo poblacional de Las Matas. (Ac. 67/2013PL) El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, presenta la moción de fecha 20 de mayo de 2013 diciendo que Las Matas está abandonada, pero no de hoy, sino en los últimos 18 años. Cuando más dinero ha tenido esta ciudad, cuando más plusvalías urbanísticas se han generado, cuantos más ingresos ha tenido la ciudad, menos se ha invertido en este barrio. Las Matas es un núcleo urbano separado geográficamente de Las Rozas y, quizás por eso al Partido Popular se le ha olvidado que allí reside una gran cantidad de vecinos que también son roceños. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-58-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid A finales de la legislatura pasada, con un fin exclusivamente electoralista, el Gobierno del Partido Popular se dio mucha prisa en hacer una obra que costó 12 millones de euros. Dicha obra no fue participada por los vecinos, y por eso quizás tuvo tantos problemas. La obra se hizo en dos partes, podríamos decir: la primera, que costó prácticamente la mitad, 4,8 millones de euros, consistió en poner las canalizaciones, pero se les olvidó meter los cables dentro. Los tubos están vacíos, y los cables siguen por el aire. La otra mitad de la obra, hasta los 12 millones de euros, consistió en pintar el municipio de rayas y colores para que los coches pudieran aparcar al mismo nivel por el que pasan los peatones. Esto contrasta con las necesidades reales del municipio que se detallan en el texto de la moción: En Las Rozas hay dos centros de salud, en Las Matas no hay ninguno, solo hay un consultorio médico. Y es necesario que haya un centro de salud para cubrir las necesidades médicas de la zona, sobre todo a nivel de pediatría; no hay escuela infantil en Las Matas. Hay 4 escuelas infantiles públicas para 100.000 ciudadanos; los mateños necesitan un buen transporte público, y no coger un autobús que pare en todas las paradas de todo el municipio hasta meterse por la vía de servicio y llegar a la altura del Plantío y accede a la A-6. La línea 622, el Consorcio de Transportes ha decidido que reduzca su frecuencia de 16 para ir a Puerta de Hierro a 8; en cuanto al parking de la Estación deberían ampliar el periodo de aparcamiento gratuito de media hora a una hora para que los ciudadanos puedan hacer sus gestiones; en Las Matas, el cielo se ve distinto a otras zonas, porque no se ve azul, es una malla eléctrica llena de cables, y ya que tienen los tubos soterrados, deberían meter los cables y dejar que se vea el cielo; en cuanto a las aceras, las obras de cambiar de color y ponerlas al mismo nivel del aparcamiento de los coches no es acertado, y cuando hacemos la obra y vemos que en medio de la acera hay un transformador, lo lógico es intentar llevarse el transformador a otro sitio, y lo mismo pasa con las señales y las farolas. Pero es que antes de hacer la obra, hay que pensar cómo debe hacerse para hacerlo bien, y no invertir esa cantidad de dinero en hacer una obra con fines electoralistas. Por otro lado, los mateños lo que quieren también es preservar la Finca El Garzo del pelotazo urbanístico, por lo que les proponemos que revisen esta iniciativa y que allí no se construya ningún campo de golf, porque, como dice Aguirre Newman, solamente pueden ser rentables si van asociados a una operación urbanística o se regala el terreno, y ninguna de las dos cosas queremos: ni que se les regale el terreno, ni que se haga una operación urbanística. La moción es crítica con su actividad y muy crítica con la obra que han realizado, pero véanla desde una perspectiva positiva como una moción propositiva, y vean la parte que pueden solucionar en el barrio de Las Matas. El texto que se somete a votación es el siguiente:

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-59-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid “Exposición de Motivos El abandono del núcleo poblacional de Las Matas, al igual que el Centro de Las Rozas, han sido dos de las características principales de la gestión de los Gobiernos Municipales del Partido Popular. Los años de crecimiento económico y muy especialmente los importantes desarrollos urbanísticos producidos en nuestra ciudad han generado importantes ingresos al Ayuntamiento, vía plusvalías. Desgraciadamente estos ingresos no se han destinado a solucionar los problemas existentes, muy al contrario se han “dilapidado” al destinarlos a obras totalmente innecesarias como la construcción de una plaza de toros o a la financiación de equipamientos que deberían haber sido realizadas por el Gobierno de la Comunidad de Madrid. Y sin embargo, el núcleo de las Matas, diferenciado geográficamente y uno de los más importantes del municipio no ha recibido apenas inversiones y mejoras en los servicios municipales en los dieciocho años de gobiernos del Partido Popular. A finales de la pasada legislatura, y con un fin exclusivamente electoralista, se ejecutaron unas obras de urbanización que no contaron con la opinión de los vecinos en su diseño y que se ejecutaron creando numerosos e innecesarios problemas a los residentes. Con toda seguridad, si se hubiera abierto el diseño a la participación ciudadana se podrían haber hecho más cosas con menos dinero. Pero, desgraciadamente, triunfaron las “prisas electoralistas” sobre el “sentido común y la opinión de los vecinos. A día de hoy los problemas que afectan a Las Matas son múltiples: 1.

No se cuenta con un Centro de Salud en condiciones. El actual Consultorio no cubre las necesidades de la zona, los servicios sanitarios son totalmente insuficientes, por ejemplo no existen los servicios de pediatría y se llega a la inaceptable situación que los servicios de urgencia tiene que ser prestados por el Ayuntamiento, cuando son una responsabilidad de la Comunidad de Madrid.

2.

Faltan plazas públicas, asequibles económicamente, en educación infantil de cero a tres años. El Partido Popular lleva años prometiendo la construcción de una escuela infantil en Las Matas, pero nunca se construye, y eso que es uno de los pocos compromisos que incluyó en su programa electoral. Es más, ni siquiera se han incluido en los Presupuestos Municipales para 2013. El Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid tendrían que acometer de inmediato esta actuación tan necesaria para Las Matas.

3.

El transporte público es quizás el problema más importante. Los mateños tiene muy malas comunicaciones con la ciudad de Madrid. Es necesario poner en funcionamiento una línea directa que comunique Las Matas con Moncloa, al igual que el servicio que ya tienen los

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-60-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid roceños. Por otra parte es necesario conectar Las Matas con las zonas de ocio y comercio: Herón City, Las Rozas Village… 4.

Es necesario mejorar el mantenimiento de las zonas verdes. Por ejemplo el Parque de Majalacabra se encuentra en muy malas condiciones de conservación.

5.

Por otra parte en necesario acceder a la petición de numerosos vecinos para que el tiempo de aparcamiento gratuito en el parking de La Estación, gestionado por la Empresa Municipal de la Vivienda, pase de media hora a una hora con el fin de que los ciudadanos dispongan de un tiempo razonable para hacer sus gestiones y compras.

6.

También son numerosas las quejas de los vecinos por los niveles de inseguridad existentes. Se están incrementado los delitos y aumenta la sensación de inseguridad en la zona. Por ello, es necesario que se establezca un punto fijo de la Policía Municipal en Las Matas y que se refuercen las patrullas, tanto de Guardia Civil como de la Policía Local, que prestan su servicio en la zona.

7.

Es necesario soterrar o desviar las líneas de alta o media tensión que cruzan algunas zonas.

8.

También es necesario exigir a las compañías suministradoras: luz, teléfono que eliminen los tendidos aéreos existentes. No es de recibo que después de haber gastado millones de euros, entre otras cosas en dotar de canalización las calles, estas no sean utilizadas por las compañías suministradoras y se estén por tanto deteriorando.

9.

En Las Matas siguen existiendo calles con aceras deficientes y deterioros en el asfaltado. El barrio de Renfe necesita ser rehabilitado.

10. El carril bici existente está lleno de obstáculos que en la práctica impiden un uso seguro del mismo. 11. Es necesario garantizar el uso público de la Finca El Garzo, evitando usos que deterioren este magnífico paraje. El Ayuntamiento de Las Rozas debe mostrar su unánime disconformidad con el proyecto de la Comunidad de Madrid de construcción de campos de golf que supondrá, caso de ser ejecutado, un gravísimo atentado contra el medio ambiente. 12. Finalmente debe procederse a mejorar la señalización e iluminación de los accesos y recorrido del nuevo puente de Las Matas sobre la carretera A-6. La señalización actual y la iluminación es, a nuestro juicio, deficiente y especialmente por la noche puede ser causa de accidentes.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-61-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En base a todo lo anterior, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Las Rozas presenta la siguiente Moción para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal: Instar al Equipo de Gobierno Municipal a: 1.

Solucionar los problemas indicados en los apartados cuatro a once, ambos inclusive.

Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid a: 2.

Solucionar los problemas indicados en los apartados uno a tres: mejora del transporte público, construcción de un Centro de Salud y construcción de una Escuela Infantil.

Instar al Gobierno de España a: 3.

Mejorar la señalización en los accesos y recorrido del nuevo puente sobre la Autopista A-6.”

Inicia el debate el Concejal del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. SánchezToscano Salgado, diciendo que es difícil no estar de acuerdo con la moción que trae hoy el PSOE proponiendo mejoras en el barrio de Las Matas, un barrio con origen histórico diferenciado de Las Rozas y con una realidad urbanística distinta, un barrio cuyos ciudadanos se han sentido históricamente olvidados por el Ayuntamiento, un barrio para el que siempre ha costado más tiempo y más esfuerzo arrancar equipamientos e inversiones, un barrio que presenta, en definitiva, mayores carencias urbanísticas que otras zonas de Las Rozas. La mayoría de los puntos que recoge el PSOE en su moción figuran en el programa electoral de Izquierda Unida, algunos de ellos desde hace lustros, y los hemos traído nosotros a Pleno en varias ocasiones durante los últimos años (algunas, como la urgencia de mejorar las líneas de autobús entre Las Matas y Madrid, las hemos traído aquí hace sólo dos meses). Este es el caso también de la necesidad de un centro de salud que sea de verdad centro de salud, no consultorio médico como es ahora. Lo mismo podemos decir de la necesidad de una escuela infantil que cubra la importante demanda existente de educación pública de 0 a 3 años. Es indignante que Las Matas no sea autosuficiente en estos servicios públicos y que sus habitantes tengan que desplazarse a otras zonas del municipio para acceder a ellos. En este sentido queremos añadir a la moción del PSOE la necesidad de un centro de juventud, de un lugar municipal en que la juventud de Las Matas pueda desarrollar actividades sociales y culturales. Sobre la necesidad de una nueva línea de autobús exprés entre Las Matas y Madrid tenemos poco que añadir a lo que dijimos hace sólo dos meses. Recordamos, como dijimos entonces, que tanto por la baja frecuencia de paso como por la duración del trayecto, la línea 622 resulta más ineficiente que las que unen el resto de barrios de Las Rozas con Madrid. Incidimos, como dijimos entonces, en que la situación de esta línea siempre ha recibido quejas pero HA EMPEORADO en los últimos años al recortarse la frecuencia y aumentar la duración. No sólo esta línea de autobús presenta Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-62-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid carencias, la conexión con el Hospital de referencia, el Puerta de Hierro, ha quedado reducida a la friolera de un autobús cada dos horas. Sres. del Partido Popular, esta línea de autobús hay que defenderla como un servicio social, no en términos de mercado, esa línea es prácticamente la única forma de acceso al Hospital para personas sin coche, principalmente mayores, de Las Matas y de otras zonas de Las Rozas. También reclamamos que se pida al Consorcio de Transportes la creación de nuevas conexiones de autobús entre Las Matas y Torrelodones. Son muchos los vecinos de Las Matas que acuden diariamente al municipio vecino y no existen conexiones por autobús, mientras que la conexión por tren resulta ineficiente por encontrarse la estación de Torrelodones en una zona muy periférica y lejana de esa localidad. También hemos hablado aquí, durante la pasada legislatura, de la situación lamentable que históricamente presentan las aceras de Las Matas. No tiene perdón que hace apenas dos años el equipo de gobierno del PP levantara todas las aceras para dejarlas exactamente iguales, con los mismos obstáculos, postes de tendidos aéreos, señales mal colocadas… Una de las obras más inútiles que se recuerdan en este municipio, que no solucionó ni uno de los problemas que había. ¿Es esto lo que el PP llama “buena gestión”? Además, como denunciamos en el Pleno anterior, añadimos a la moción del PSOE que esas calles no cumplen la normativa de accesibilidad universal, cuando fueron íntegramente renovadas con la orden ministerial ya en vigor. Les reclamamos, hoy, de nuevo, una solución a corto plazo, y sugerimos estrechar la calzada de coches, que supera los 4 metros de anchura. Por último, no podemos más que rechazar, una vez más, el proyecto especulativo de campo de Golf en suelo protegido, en la finca El Garzo, que tiene la Comunidad de Madrid. Además de los muchos motivos urbanísticos, medioambientales, económicos y sociales que existen para rechazar este proyecto, se trata de una infraestructura que pretende acoger a 400.000 visitantes al año, lo que generará molestias evidentes a los vecinos de Las Matas en forma de tráfico, contaminación y ruidos. También apoyamos otras propuestas contenidas en la moción, como la rehabilitación integral del Barrio de Renfe, la instalación de un carril bici, el aumento del tiempo de aparcamiento gratuito, la eliminación de tendidos de media o baja tensión o la mejora de la señalización de carreteras y el mantenimiento de zonas verdes. En consecuencia, votaremos a favor de la moción. Seguidamente interviene el Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, diciendo que es un placer poder debatir, una vez más, en este Pleno sobre los problemas que en general afectan a los vecinos de Las Matas. Hace ya casi dos años que UPyD pasó a formar parte de esta institución, de esta Corporación y hace un año y tres meses que presentamos un conjunto de iniciativas y propuestas para mejorar el barrio de Las Matas. En marzo de 2012 sometíamos a debate una propuesta con 9 puntos de acuerdo, que no fueron aceptados por el equipo de gobierno del Partido Popular, y podemos decir que todos los problemas siguen vigentes, excepto algunos que se han transformado y Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-63-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid que ya hemos debatido durante el pleno de hoy, como es el tema del parking que ha presentado UPyD. Algunos de estos problemas los pusimos en detalle en este pleno, lo acompañamos de material gráfico: fotos y video, siguen vigentes a día de hoy y figuran en el texto que nos presenta el Grupo Socialista. Las obras de remodelación, por ejemplo, ya dijimos que se hicieron de forma rápida y mal, que se despilfarró sin tener en cuenta la participación y la opinión de los vecinos. ¿Qué pasa? Que cuando presentamos nuestra moción en marzo de 2012, todavía estábamos a tiempo para que la empresa que hizo las obras al menos arreglase los desperfectos. A día de hoy, ni siquiera eso podemos decir. Otro ejemplo, hablábamos a instar a las empresas a que utilizasen la canalización, y así lo proponíamos en nuestra moción. Hoy volvemos a debatirlo porque siguen sin utilizarse, aunque recientemente nos han dicho que alguna empresa de telecomunicación lo está utilizando para fibra óptica, pero la gran mayoría sigue sin utilizar una canalización que fue muy costosa. En marzo de 2012, también hablábamos de la falta de iluminación del puente nuevo. Hemos preguntado sobre la no demolición del puente antiguo. Hemos tratado distintos temas como las aceras y el proyecto del club de campo que pretenden hacer en la Finca El Garzo. Sobre esto último, UPyD trajo una moción en febrero de 2013 para paralizar este proyecto. Hace un año también debatíamos sobre aspectos que no están recogidos en esta moción, como por ejemplo la problemática relacionada con la parcela cercana a la biblioteca, problemas que han sufrido vecinos debidos a la reordenación del tráfico o, a nuestro parecer bastante importante, la falta de actividad para los jóvenes de la zona porque se redujeron las actividades de la Concejalía de Juventud en el Centro Cívico de Las Matas. Sería una propuesta que si al Grupo Socialista le parece bien, se podría incluir en el texto. Consideramos que es positivo que se debatan propuestas para Las Matas. El resto de propuestas que incluye la moción que presenta el Grupo Socialista nos parecen positivas para los vecinos de ese barrio, y debemos continuar en este sentido, es decir, debatiendo en este pleno propuestas, soluciones para los vecinos, para los ciudadanos de Las Rozas y Las Matas, y deseamos al Grupo proponente que tenga más suerte que nosotros cuando presentamos nuestra moción, aunque apuntamos que la respuesta del equipo de gobierno será que están trabajando en ello, que es su día a día, que no tienen uds. por qué decirle lo que falla en Las Matas porque ellos lo saben, y que lo van a mejorar. Pero ha pasado un año y dos meses desde que nos dieron esa respuesta, y podrán comprobar que la situación sigue prácticamente igual. La Concejal delegada del área de Servicios a la Ciudad, Sra. Villamediana Díez, interviene a continuación para decir que la moción creemos que no es tan positiva, como dice el Sr. Portavoz del Grupo Socialista, sino más bien tremendista. Además, uds., día tras día, nos piden que bajemos los impuestos a la mitad, que el IBI está altísimo, y también hoy nos dicen que el parking es caro, que tenemos que ampliar el periodo de aparcamiento gratuito; que tiremos un consultorio porque se llama así, porque el centro de salud existe, pero como se llama consultorio no lo quieren y piden un nuevo centro de salud, y porque dicen que no tiene pediatría, cuando hay un pediatra por la mañana y Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-64-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid otro por la tarde; quieren que hagamos una escuela infantil, que tiremos Las Matas entera porque no les vale nada, ni las aceras, ni las calzadas, ni las farolas, …, y porque está llena de cables por el aire, y de alta tensión nada, de nada, confunde la alta tensión con la baja y la media. Si esto no es tremendista, díganos que es. Si nos ceñimos a la moción, dice que el Partido Popular tiene olvidada a Las Matas, pero ha invertido 11 millones de euros, según su criterio, mal. Es verdad que todo es mejorable, pero se han hecho más de 78.000 m² de aceras, se han ampliado 49.000 m² más, 134.000 m² se han asfaltado, se han creado 11.000 plazas de aparcamiento, se han puesto nuevas farolas en el Paseo de los Alemanes y se han construido 3.000 m. de carril bici. Además, el Canal de Isabel II ha cambiado todas las canalizaciones a fibrocemento, y ahora una compañía de telecomunicaciones está metiendo fibra, por lo que las canalizaciones sí son útiles, lo que ocurre es que todo no se puede hacer a la vez. Y no podemos olvidar que los ciudadanos también tienen que modificar algo en sus domicilios para poder utilizar esas infraestructuras, y todo ello no es fácil, requiere tiempo, y desde luego, no tenemos varitas mágicas, ni calculadoras que nos incrementen el dinero. En cuanto a que el centro de salud no tiene pediatra, no es cierto: tienen uno por la mañana y otro por la tarde. Es cierto que el servicio de Urgencias le paga el Ayuntamiento, pero no porque no cumpla los ratios sanitarios que se necesitan, porque sí se cumplen con las urgencias del Hospital Puerta de Hierro y las del Centro de Salud de Las Rozas, pero además de eso, el Ayuntamiento tiene a bien poner, para atender 1000 casos entre enero a abril, un servicio de urgencia en Las Matas. Por tanto, no creemos que por llamarse consultorio sea un tema menor. Sobre la escuela infantil, es verdad que no hay ninguna escuela infantil pública en Las Matas, hay dos privadas, y una de ellas, PLI’S PLA’S, se ha adherido al programa de precios especiales del Ayuntamiento de Las Rozas para difundir entre las familias la existencia de plazas privadas, al mismo precio que las municipales. Dicen, igualmente, que el transporte público en Las Matas es malo para ir a Madrid. Repetimos: Las Matas tiene lo que tienen muy pocos pueblos o barrios una estación de cercanías en el centro. Evidentemente, a todos nos gustaría tener más medios y estar mejor comunicados, y de hecho hemos pedido al Consorcio dos líneas expres, una ya se ha puesto que es la del Cantizal, y otra desde Las Matas, pero el Consorcio no ve la necesidad, y nos dice que la línea 622, Madrid-Las Rozas-Las Matas, ha descendido un 24% su uso, y únicamente el 34% de esa demanda tiene origen y destino en Las Matas, pero además de esa hay otras líneas de autobuses. No obstante, reiterar que hemos reclamado una línea expres desde Las Matas. Dicen que es necesario mejorar el mantenimiento de zonas verdes. Dicho así, todo, pero en el último año hemos incorporado 155.000 € como mantenimiento extraordinario: 17.000 € para el Parque del Descubrimiento; 77.800 € para el Parque 1º de Mayo; 37.200 € para el de Majalacabra; 5.500 € para el Parque del Barrio de RENFE, 10.000 € para el de Salamanca y 1.400 para el de San José Obrero. Aparte de todo eso, dicen que no hemos hecho nada en Las Matas, pero hemos hecho un polideportivo, hemos invertido 5 millones de euros en el Colegio San José, …, pero uds. siguen diciendo que lo tenemos abandonado. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-65-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid También hemos invertido en el año 2012, 47.383,80 € en mejoras extraordinarias en calzadas y en 2013 estamos reparando en las calles San José, Almudena, Martín Iriarte, … Estamos haciendo mejoras en accesibilidad. En cuanto al tema de la Finca El Garzo, el equipo de gobierno considera que es un beneficio para todos los ciudadanos de nuestro municipio, que además nos piden que agilicemos el proyecto. Por último, pedir disculpas al Portavoz del Grupo municipal de UPyD por haber dicho que mentía, y aunque es verdad que miente en una cosa, en otra no, pero como me he equivocado ya que votaron en contra en la encomienda de gestión y se abstuvieron en el pliego de condiciones le pido disculpas. Concluye el debate el ponente de la moción, Sr. Ferrero Andrés, diciendo parece ser que la Sra. Concejal de Servicios a la Ciudad no sabe cuál es la diferencia entre un consultorio y un centro médico, y desde luego no es el ladrillo, es el dogma, y en su partido tienen como dogma poner mucho ladrillo, hacer hospitales, etc…, pero la sanidad es otra cosa, y los centros de salud se diferencian de los consultorios en que no están dotados de las mismas prestaciones sanitarias, son distintas, no se trata del edificio, sino de lo que hay dentro. En cualquier caso, no es el único problema que tiene Las Matas, y lo que han hecho no tiene defensa alguna, aunque ud. lo intente, porque invertir 12 millones de euros, de los cuales 4,8 millones se destinan para canalizaciones que luego se quedaron vacías, no es lógico, a no ser que el único fin fuera electoralista, y eso lo saben todos los vecinos. Ahora nos enumera todo lo que están haciendo en este ejercicio, pero son obras de mejora y rehabilitación, pero la obra de 12 millones no era para eso, aunque finalmente es en lo que ha quedado, pero era para meter el cableado que iba por el aire, para la que ya pasaba, para los cables de media y baja tensión, no para que ahora Telefónica venga y se encuentre con las canalizaciones hechas. En cuanto a que hay dos escuelas infantiles privadas en Las Matas, volvemos a su dogma. Nosotros pedimos escuelas públicas que es lo que necesitan los ciudadanos de Las Matas y, además, uds. se comprometieron a ello en su programa electoral. Lo que les pedimos es que, por lo menos, hagan lo que dijeron que iban a hacer, porque para nota sería que se hiciera la Casa de la Juventud que ha propuesto el Grupo de Izquierda Unida. En reiteradas ocasiones, hemos propuesto que hicieran en Las Matas algunas cosas que podrían dotarle de mayor vida como un recinto ferial. Para terminar mostrarles una foto, que no es de las peores, donde se ve el carril bici con una torreta en medio, una farola, etc..., que hace que los ciclistas tengan que salirse del carril. Cuando se hace una obra en condiciones, eso se debería haber quitado, pero uds. no han hecho una obra, han hecho “chapa y pintura”. Lo han hecho muy mal, han dilapidado el dinero, y queremos que cambien de actitud y que hagan otras cosas por Las Matas, que sus vecinos y el Partido Socialista se lo agradecerá. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-66-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid La Alcaldía-Presidencia da por concluido el debate y somete a votación la Moción presentada: Votos a favor: 9, correspondientes: 4 a los Sres. Concejales del Grupo Socialista, 3 a los Sres. Concejales del Grupo municipal de UPyD y 2 a los Sres. Concejales del Grupo municipal IU-Los Verdes. Votos en contra: 13 de los Sres. Concejales del Grupo Popular Por consiguiente, el Ayuntamiento Pleno, por mayoría absoluta, acordó no aprobar la Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista solicitando la ejecución de una serie de actuaciones en el núcleo poblacional de Las Matas. 13º.- Moción presentada por el Grupo Municipal Socialista solicitando la mejora y ampliación de las redes ciclistas actuales. (Ac. 68/2013-PL) El Concejal del Grupo Socialista, Sr. Echegoyen Vera, presenta la moción con fecha 17 de mayo de 2013, diciendo que hace aproximadamente tres años, en 2010, el Ayuntamiento de Las Rozas aprobó el denominado Plan de Movilidad Urbana Sostenible. En este Plan, en la valoración de las características de nuestra ciudad, decía que, desde el punto de vista urbanístico, la principal característica de nuestro municipio era la dispersión de los diferentes núcleos poblacionales, y que esta dispersión poblacional iba acompañada también de una dispersión de los centros dotacionales. Se considera que la distancia máxima idónea para desplazamientos en bicicleta es de 5 km. y aunque es cierto que la distancia entre algunos núcleos urbanos de nuestra ciudad la excede, sin embargo las características del municipio hace que el sistema del uso de la bicicleta pueda convertirse en un medio si no, estrictamente alternativo, sí complementario a los escasos sistemas de transporte público que tenemos. En este Plan, que fue presentado y aprobado hace tres años, se planteaban 3 objetivos generales con los cuáles estamos totalmente de acuerdo: 1) Aumentar el número y longitud de los viajes en bicicleta; 2) Aumento de la seguridad ciclista, 3) Potenciar entre los ciudadanos el conocimiento del uso de la bicicleta. El Ayuntamiento ha ejecutado bastantes kilómetros de carril bici, otra cosa es el diseño existente, con cargo al Plan “E” con una inversión de 300.000 € Parece que todos estamos de acuerdo en que el uso de la bicicleta es saludable e interesante por múltiples razones, pero la red de transporte en bici tiene una serie de deficiencias, que se detallan en el texto de la moción, que se acentúan más teniendo en cuenta que la mayor parte de su trazado es relativamente reciente, y consideramos que se deberían subsanar lo antes posible.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-67-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Sabemos que están instalando aparcamientos para bicicletas en algunas zonas y centros públicos, pero para lo poco que cuestan valen deberían hacerlo en todo el municipio, colegios, institutos, etc…, porque la inversión es escasa. En la moción se propone que se estudie la ampliación de nuevos recorridos, así como poner en marcha un Plan de Alquiler de Bicicletas, donde se tenga muy en cuenta el coste del servicio a prestar, de tal manera que no sea excesivamente gravosa para el municipio. Para esto hay que ver y estudiar las experiencias que han tenido otros municipios o ciudades, que reconocemos han tenido resultados contradictorios, ya que en unos sitios sí ha funcionado y en otros, como en Majadahonda donde se ha implantado un sistema que no ha funcionado. En cualquier caso, se debería tener en cuenta los efectos externos positivos como son la disminución de la contaminación, la utilización de usos más saludables, la disminución del consumo de gasolina, el aumento de la seguridad ciclista, etc… Para terminar, decir que hemos presentado una moción fácil de cumplir, una moción exclusivamente para la Concejalía de Servicios a la Ciudad, en la que no se hace ninguna referencia al Partido Popular, ni plantea cuestiones difíciles de realizar y sin marcar periodos concretos de cumplimiento, al objeto de que sea aprobada por todos los miembros corporativos, teniendo en cuenta que parte de la memoria y los objetivos que plantea están sacados del propio Plan que uds. mismos aprobaron. (Siendo las 12,35 h, se incorpora a la sesión el Concejal del Grupo municipal Popular, Sr. Vives Peñaranda)

El Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, toma la palabra a continuación para decir que quizá sea mucho decir que el actual carril-bici que tenemos en Las Rozas y en Las Matas es una red ciclista. Vamos a dejarlo en un mero carril-bici. Si en el momento de plantear y planear el carril-bici en nuestro municipio se hubiera hecho de una manera integral, atendiendo a las necesidades de transporte y creer que la bicicleta puede ser un medio de transporte alternativo al uso del coche, y no como una mera cuestión de ocio, su diseño hubiera sido otro muy distinto. Tengamos en cuenta que el carril-bici comparte espacio bien con las aceras, esto es, los peatones, con el consiguiente peligro a la hora de compartir espacio, bien con la calzada, por lo que el peligro es mayor para los ciclistas. No hay ninguna separación entre los distintos usos de la vía pública, con el consiguiente riesgo para los sujetos que comparten el mismo espacio. Tenemos también que tener en cuenta la cantidad de peligros que se encuentran en el carril-bici, tales como el mal estado de su pavimento en algunos puntos, la existencia de obstáculos bajo la forma de señales de tráfico, postes eléctricos o farolas. Tampoco es desdeñable el cruce con calles que supone un riesgo añadido para la integridad física de los ciclistas, ya que frente a un automóvil son la parte más débil en caso de alcance o colisión.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-68-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid En su moción plantean la posibilidad de establecer un servicio de alquiler de bicicletas con el fin de fomentar el uso de la bicicleta en nuestro municipio. A este respecto contamos con la experiencia del municipio vecino de Majadahonda que no es muy positiva. El Ayuntamiento decidió adjudicar este servicio a una empresa privada con un coste anual de 250.000 euros. A día de hoy, el servicio no termina de funcionar como debiera ya que se utiliza muy poco, de ahí que no pueda considerarse como un medio para fomentar el uso de la bicicleta en el municipio. El Concejal del Grupo Municipal de UPyD, Sr. Bretón Grundel, interviene seguidamente para decir que como en las ocasiones que preguntan por algo de lo que pretendía manifestarse y se contesta la consabida frase: “me alegro que me haga esta pregunta”, hemos de decir igualmente que nos alegramos que traiga una moción sobre el uso de la bicicleta. En España más de 20 millones tienen bici propia, más de 15 la usan con cierta frecuencia y cerca de 3 la utilizan a diario. En 2011 se vendieron casi 800.000 bicis, tantas como coches. La bici está de moda, creemos que siempre lo ha estado y si no se usa más es condicionado por las circunstancias, falta de apoyo en definitiva. Del expositivo de la moción Socialista coincidimos en la mayoría. No obstante, consideramos que han sido demasiado benévolos con la situación de los carriles bici en nuestra localidad, ya que creemos que la manera de proyectarlos ha sido apresurada, poco estudiada. Hay una cierta práctica a la hora de elaborar los presupuestos en todas las empresas, empezar por el resultado final y construir el resto. Empezar por el tejado sin tener unos cimientos sólidos. Aquí los cimientos de la bici no han existido, no existen. Nos pusieron una partida presupuestaria en la mano y se nos ocurrió enterrar cable de fibra óptica y taparlo con carriles bici. Son carriles cable más que carriles bici. No importaba el evidente obstáculo o la estrechez del carril o que condujera a ninguna parte o que se fuera a utilizar, importaba gastar un dinero “gratis”, deprisa y corriendo. Ha sido frecuente en los últimos años hacer obras que a todas luces no eran necesarias, Las Rozas no ha sido la excepción. Nos ahorramos el citarles la cantidad de carreteras, aeropuertos, plazas de toros, trenes de alta velocidad, etc. que se han construido y que han resultado inútiles. Los carriles bici ha sido una de ellas. Podría haberse estudiado mejor. Empezar con una ruta que se entendiera la de mayor tránsito urbano y utilidad, para ir creciendo a medida que obtuviéramos experiencia. Pero no, o todo o nada. Llenaron el pueblo de carriles bicis, vacíos de velocípedos, como el aeropuerto de Castellón o Ciudad Real vacíos de aeronaves. Lo primero que debemos hacer es promover, crear la demanda, el mercado. Podríamos, por ejemplo, tener una o varias patrullas de policía municipal en bici, en lugar de una unidad ecuestre, poco más que decorativa. El ver circulando nuestra policía montada en bici, patrullando por los carriles, podría ser un acicate, además de apreciar la propia policía, las bondades o dificultades de los trayectos.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-69-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Planificar recorridos y elaborar unos planos para distribuir entre la población. Entre las muchas menciones que en nuestro programa electoral se hacía a la bici, una era el facilitar informaciones a través de la Web municipal. Resumiendo, invertir con responsabilidad. En lo referente a los acuerdos y empezando por el 3º, comentar que el alquiler de bicicletas en nuestra localidad vecina no ha tenido un buen resultado. Puede que consecuencia del poco uso del carril allí, al igual que pasa en Las Rozas. En consecuencia, antes de tomar medidas que impliquen gastar dinero se debería tener la seguridad del éxito esperado. Hay que fomentar el uso de forma estudiada y responsable en primer lugar. En lo que respecta al 1 y 2, coincidimos en que hay que proceder a solucionar los problemas y fomentar el uso, para después ampliar. Antes de ampliar debemos estar seguros de la necesidad y no repetir el error. Sugerimos introducir ese condicionado en la propuesta 2 y 3. Especial importancia conferimos a las campañas informativas, aportando una planificación de posibles trayectos de utilidad, tanto en lo referente a movilidad como al aspecto lúdico y deportivo. Explicando los beneficios para la salud, el medioambiente y el tráfico. Para concluir señalar la importancia que está tomando el ciclo turismo, un sector muy consolidado en otros países y que aportaría actividad económica a nuestro municipio. Aunque trufado de cuestas, goza de un buen clima para la práctica deportiva y para el uso del carril bici en especial. No hay facilidades para completar desplazamientos en bici y tren y esto, junto al uso obligatorio del casco en vías interurbanas, no ayuda al fomento de esta modalidad turístico-deportiva. En consecuencia con todo lo dicho, apoyaremos la moción. Seguidamente interviene la Concejal delegada de Servicios a la Ciudad, Sra. Villamediana Díez, diciendo que la bicicleta es el medio de transporte que tenemos que fomentar, no solo aquí, sino en toda España porque no tenemos el hábito, y lo tenemos que fomentar por muchas razones: por la salud, por el medio ambiente y por el bolsillo. Es verdad que nuestra ciudad es dispersa, que existen muchas pendientes, pero también nos viene bien para el corazón. Una apuesta de este gobierno ha sido la bicicleta. Entendemos que para crear afición, hay que iniciarse desde pequeños y por eso estamos fomentando ir al cole en bici, para que cuando seamos adultos vayamos a la oficina en traje y en bicicleta, que es lo que se hace en otros países. Para conseguir este objetivo, dentro del programa de ecoescuelas que tenemos en muchísimos colegios del municipio hemos instalado 360 aparcabicis y los Directores de los colegios nos dicen que está teniendo éxito, y vamos a ejecutar este verano 9 kilómetros de carril bici para ampliar el número de escolares que acuden a su cole en bici uniendo varios colegios. Hemos diseñado también un folleto informativo que se va a repartir en los colegios para que ese proyecto sea viable. Tenemos una jornada de ecoescuela la Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-70-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid próxima semana cuando se cierre el curso escolar, y vamos a entregar los premios a los colegios que han obtenido la Bandera Verde y ahí, fomentaremos el uso de la bicicleta. Tenemos 15 km. de vías ciclistas, es verdad que con algunos obstáculos e inconvenientes, y trabajamos en eliminarlos, con una inversión de 3 millones de euros. En esta legislatura, desde hace dos años estamos celebrando el Día Internacional de la Bicicleta, la Semana Europea de la Movilidad, el Día Mundial sin Coches, organizamos charlas de movilidad, actividades en bicicleta para conocer los kilómetros que tenemos, etc… Muchas veces es verdad que el carril bici se utiliza para el ocio solamente, pero nosotros queremos que se utilice como medio de transporte. Reconocemos que hay tramos del carril bici en mal estado, como en la zona del SAMER y en el Polideportivo de Navalcarbón, lo hemos incorporado dentro de las actuaciones planificadas en el Lote 3 de Mejora en vías públicas y lo vamos a mejorar, eliminando obstáculos y algunos puntos negros que tenemos como en la M-50. Sobre el punto negro de la M-50, enviamos una carta al Ministerio de Fomento para hacer un cambio en el paso de cebra de ese trozo, que creemos es muy peligroso, y ayer, justamente, nos llegó la contestación con la autorización para que hagamos una obra que habíamos propuesto para distanciar unos metros el paso de cebra, se amplíe la visibilidad y no se produzcan esos accidentes. Lo haremos en el plazo más breve posible. Uno de los puntos que remarca en la moción es el tema del alquiler, y de los estudios que hemos realizado no lo vemos viable, no salen los números y es muy deficitario, porque este servicio solamente funciona en las ciudades plenamente turísticas, ya que son los turistas quienes alquilan las bicis, salvo en Japón donde hay muchísimas bicicletas que cogen en un punto hasta el metro, allí la dejan, cuando salen cogen otra, etc…, pero esto no ocurre en otros países. Aquí, nuestros vecinos en su mayoría tienen bici de su propiedad, y el problema es que no tienen el hábito, por lo que no es un tema de tener o no bici, sino del hábito de usarla para ir al trabajo, etc… El equipo de gobierno votará a favor de la moción, si uds. consideran que podemos eliminar el punto del alquiler de bicicletas porque no es rentable, y no está dentro de nuestros objetivos ponerlos, así como cuando remarca en el punto 1º sobre el plazo. Cierra el debate el ponente de la moción, Sr. Echegoyen Vera, diciendo que los trayectos de carril bici que hay, no son unos recorridos muy idóneos, como también han reflejado otros grupos, de tal forma que se puede ver que ciclistas no lo utilizan porque les es más cómodo ir a un lado de la carretera. Si tras gastarse 3 millones de euros, ocurre esto indica que el diseño no es adecuado y algo ha fallado. En todo caso, ya que los tenemos debemos intentar que tengan las menos trampas posibles. En cuanto a los acuerdos a los que se ha referido, en el punto 1, decimos “Proceder en el plazo más breve posible a solucionar todos los problemas existentes …”

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-71-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid no creemos que eso sea presionarles demasiado ya que no hablamos de un periodo concreto. En el punto 2, hablamos de la posibilidad de ampliar el carril bici, y como nos han dicho que lo van a ampliar, pues fenomenal. Nos pide que eliminemos el punto 3, pero solo decimos que lo estudien, y si ya lo han estudiado pues nos lo dicen y punto. Vemos que en Majadahonda y en otros municipios no ha funcionado, pero quizás es que se ha hecho una oferta excesiva, y a lo mejor la demanda es menor, por lo que a lo mejor no tenemos que recurrir a una empresa privada, y lo podríamos hacer con los recursos propios que tenemos para poder dar ese servicio, sabiendo que aquí no será un servicio mayoritario porque la mayoría de los vecinos tienen bici, y el problema es el uso que se da. Por último, hablamos de incrementar las campañas informativas, y en este municipio celebramos días del mayor, menor, de la bici, semanas……, pero eso no significa que estén calando en la población, sino que son cosas que uds. hacen para salir en los periódicos y para dar la impresión de que están haciendo una buena gestión, pero no siempre, o casi nunca, supone concienciar a la población. La moción se ha hecho para que sea aprobada tal y como está redactada. La Alcaldía comunica que el equipo de gobierno aprobará la moción, no obstante, explica en relación con el servicio de alquiler de bicicletas que han analizado las diferentes opciones y lo que se ha hecho en otros ayuntamientos y su resultado, y se ha visto que aquí no es aplicable, y si lo que quieren es que sea certificado por un técnico, tampoco tenemos inconveniente en que lo haga un Técnico de la Concejalía, para no tener que recurrir a ninguna contratación externa. En este sentido, el equipo de gobierno apoyará la moción tal y como ha sido presentada. La Alcaldía-Presidencia somete a votación la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista solicitando la mejora y ampliación de las redes ciclistas actuales, cuyo texto es del tenor literal siguiente: Exposición de Motivos Desde el punto de vista urbanístico, la principal característica del municipio de Las Rozas de Madrid es la dispersión de los diferentes núcleos poblacionales que lo conforman. Esta dispersión poblacional va acompañada también de una dispersión de los centros dotacionales. La distancia máxima considerada idónea para los desplazamientos ciclistas a diario es de 5 kilómetros. Aunque la distancia entre algunos de nuestros núcleos urbanos la excede, las características urbanas del municipio, sobre todo las referentes a las dotaciones, apoyan la utilización de este modo de transporte como medio alternativo para desplazarse por nuestra ciudad. El Ayuntamiento aprobó en 2010 el denominado “Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Las Rozas de Madrid”. Dentro de este Plan, que contó con el Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-72-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid apoyo del Grupo Municipal Socialista, se contempla un apartado de “Movilidad Ciclista” cuyos objetivos generales son: 1. Aumento del número y longitud de los viajes en bicicleta. 2. Aumento de la seguridad ciclista 3. Potenciar entre los ciudadanos el conocimiento del uso de la bicicleta. Nuestro municipio cuenta con una red ciclista que abarca una serie de actuaciones, la última de las cuales se ejecutó con cargo al Plan “E”, financiado íntegramente por el Gobierno de España, y que supuso una inversión de cerca de 300.000 euros. Por ello, resulta necesario que el Gobierno Municipal realice las actuaciones que sean necesarias para facilitar y por tanto incrementar el uso de la bicicleta en nuestra ciudad. La actual red adolece de una serie de deficiencias: 1. A pesar de que el firme se encuentra en general en buen estado, existen tramos bastante deteriorados, por ejemplo los situados frente a SAMER, Tanatorio y Polideportivo Dehesa de Navalcarbón. 2. Existen numerosos obstáculos en su recorrido, especialmente en Las Matas, el Pinar y Los Peñascales: postes de luz y teléfono, farolas, señales, árboles, desperdicios. En el recorrido por Las Rozas destacan la instalación de un poste de publicidad en las inmediaciones del C.P. Fernando de los Ríos y la terraza de un restaurante en el Parque Paris. 3. En algunos casos, la utilización conjunta por parte de ciclistas y peatones, al no existir aceras alternativas, crea molestias e incluso riesgos de atropellos. 4. Falta de señalización como carril-bici en algunos puntos del recorrido, en especial en las inmediaciones de algunos colegios y pasos cebra. 5. Falta de aparcamiento de bicicletas en algunos equipamientos municipales, colegios e institutos. 6. Existencia de puntos negros. Destaca el situado junto a la M-50 y Herón City que es un auténtico punto negro para peatones y ciclistas, denunciado por numerosos vecinos y en el que se han producido bastantes atropellos, principalmente de ciclistas. Todas estas deficiencias deberían ser corregidas en el plazo más breve posible, con el fin de mejorar la operatividad del conjunto de la red ciclista.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-73-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Por otra parte, debería estudiarse la posibilidad de crear nuevos recorridos, por ejemplo, seguramente sería factible prolongar el carril actualmente existente desde el Parque Paris hasta las pistas de patinaje. Igualmente, debería estudiarse la posibilidad de poner en marcha un Plan de Alquiler de Bicicletas, tal como existe en numerosas ciudades españolas que potencie el uso de la bicicleta. Debe realizarse un estudio de implantación que tenga muy en cuenta el coste del servicio a prestar, de tal forma que no sea gravosa o al menos no sea excesivamente gravosa para las arcas municipales, pero que al mismo tiempo tenga en cuenta las importantes “externalidades” positivas que se derivan del uso de la bicicleta: menor necesidad de aparcamientos, menor utilización del coche y por tanto menor consumo de gasolina y muy especialmente disminución de la contaminación ambiental. Finalmente, resulta absolutamente necesario incrementar las campañas de información destinadas a fomentar el uso seguro y responsable de las vías ciclistas, resaltando las ventajas de la bicicleta en lo que a movilidad urbana se refiere e insistiendo en el aspecto lúdico de la misma como alternativa atractiva para el uso del tiempo libre. En base a todo lo anterior, el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Las Rozas presenta la siguiente Moción para su consideración y aprobación por el Pleno Municipal: El Pleno del Ayuntamiento de las Rozas de Madrid, insta al Equipo de Gobierno Municipal a: 1.

Proceder en el plazo más breve posible a solucionar todos los problemas existentes en la actual red ciclista de nuestra ciudad: obstáculos, firme deteriorado, falta de señalización, puntos negros y falta de aparcamientos para las bicicletas en equipamientos municipales, institutos y colegios.

2.

Estudiar la posibilidad de ampliar los trayectos actualmente existentes.

3.

Realizar un estudio de viabilidad que permita analizar la posibilidad de implantar en nuestro municipio un servicio de alquiler de bicicletas, ajustado a la demanda potencial, eficiente económicamente y basado en las experiencias existentes en muchas ciudades españolas.

4.

Incrementar las campañas informativas destinadas a fomentar el uso responsable y seguro de la bicicleta en nuestro municipio.

El Ayuntamiento Pleno, en votación ordinaria y por unanimidad, acordó aprobar la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista solicitando la mejora y ampliación de las redes ciclistas actuales, antes transcrita.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-74-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid 14º.- Ruegos y preguntas. El turno de preguntas lo inicia el Portavoz del Grupo municipal de IU-Los Verdes, Sr. Rodrigues Marcos, formulando las dos primeras preguntas: 1º) Entre los días 5 y 10 de este mes se ha celebrado en la Comunidad de Madrid una consulta ciudadana por la sanidad, en la que se realizaba a la ciudadanía la siguiente pregunta ¿Está usted a favor de una sanidad de gestión pública, de calidad y universal, y en contra de su privatización y de las Leyes que lo permiten? ¿Qué valoración hace el equipo de gobierno de dicha consulta? Contesta la Concejal delegada del área de Sanidad, Sra. Dávila-Ponce de León Municio, que consideran que es una iniciativa ciudadana disfrazada de legitimidad democrática para intentar ser un referéndum, cuando no cabe otro referéndum que la consulta prevista en nuestra legislación que son las elecciones. El Sr. Rodrigues Marcos señala que en nuestra Comunidad han participado en ese referéndum por la sanidad pública un total de 104 municipios, entre los que se encuentra el nuestro. Se han contabilizado un total de 948.476 votos, de los que un 99,4% ha manifestado estar a favor de una sanidad de gestión pública, de calidad y universal, tal y como venía prestándose en nuestra Comunidad antes del proceso de privatización de nuestra sanidad por parte del Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid. En nuestro municipio, durante los cinco días de duración de la consulta, se han instalado 21 mesas electorales y han votado 5.233 ciudadanos y ciudadanas, dando como resultado que 5.054 votos, esto es, el 97% se ha manifestado a favor de la sanidad pública. Si el equipo de gobierno de nuestro Ayuntamiento y el de la Comunidad de Madrid, ambos del Partido Popular, tuvieran un mínimo atisbo de sensibilidad democrática, procederían a la retirada del pliego de condiciones que va a regir la privatización de nuestra sanidad, la sanidad de todos. Ahora bien, sabemos que no atienden a las demandas de la ciudadanía, que más allá de la expresión del referéndum, y de que se hayan manifestado por las calles de Madrid en numerosas ocasiones y el mismo personal sanitario y administrativo se haya movilizado en sus centros de trabajo, dando lugar a lo que se ha venido a denominar Marea Blanca, atienden más bien al interés ideológico del desmantelamiento de lo público, de lo de todos, de lo nuestro, de lo común, y de los intereses de grandes empresas que esperan obtener pingües beneficios explotando una actividad que no debe dejarse en manos del mecanismo de asignación y de distribución que es el mercado. Su apuesta por el modelo de gestión privado de la sanidad pública madrileña responde a su deseo de menoscabar el escaso Estado de Bienestar que tenemos y proporcionar un nuevo negocio a grandes empresas, que poco o nada tienen que ver con la sanidad, la salud y el bienestar del conjunto de la población. La Sra. Dávila-Ponce de León Municio responde que estamos de acuerdo en que muchos ciudadanos, si no todos, quieren una sanidad pública, de calidad y Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-75-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid universal, pero el problema es que muchos de ellos tampoco están en contra de la privatización y de las leyes que amparan estas nuevas fórmulas de gestión, que ofrecen buenos resultados de salud y de satisfacción, que saben que es igual o superior al de la media de los hospitales madrileños, como por ejemplo el Hospital de Torrejón que tiene un 92,6% de índice de satisfacción, el de Valdemoro con un 93,5%, el Rey Juan Carlos con un 94,9% y la Fundación Jiménez Díaz que alcanza casi el 96%. Uds. han realizado una pregunta trampa, y ante dos cuestiones distintas solo admitían una respuesta. Saben que muchas personas han querido participar expresando un voto negativo y han sido increpadas e insultadas como hemos podido ver en medios de comunicación y sus votos han sido extraídos de las urnas. Este equipo de gobierno respeta la libertad de expresión y de opinión, pero sobre todo creemos y defendemos el imperio de la Ley, el Estado de Derecho y las instituciones democráticas. El intento de revestir de referéndum algo que no lo es y simular que esta consulta es equiparable a un procedimiento electoral hace un flaco favor a las instituciones y evidencia la falta de rigor y de convicciones democráticas de aquellos que las apoyan y las organizan. 2º) Según se nos ha informado en la Comisión Informativa de Seguridad Ciudadana y Bienestar Social, del pasado día 20 de este mismo mes, según la Junta de Gobierno Local celebrada el 10 de mayo de este año, se han suscrito diversos convenios de colaboración con las Universidades Antonio de Nebrija, Camilo José Cela, Real Centro Universitario Escorial María Cristina, Francisco de Vitoria, Centro Universitario de Tecnología y Arte Digital e IDESIE Business School. ¿A qué responde la suscripción de tales convenios? El Portavoz del Grupo municipal Popular, Sr. Alonso Bernal, responde que porque la consideramos de interés para los ciudadanos de Las Rozas. El Sr. Rodrigues Marcos señala que vamos a ver el interés que despierta entre los universitarios de nuestro municipio. Los convenios suscritos suponen la dotación de becas para alumnos empadronados en Las Rozas que ostenten un notable expediente académico. La Universidad Antonio de Nebrija dotará de dos becas, por una cuantía del 50% de los honorarios de la matrícula anual. La Universidad Camilo José Cela de tres becas por una cuantía del 50% de la matrícula y créditos.; así como dos becas para deportistas federados que formen parte de clubes deportivos del Ayuntamiento de Las Rozas, una por el 25% del importe del curso y un 20% en las residencias de la Universidad. La otra beca ve descender su cuantía hasta el 15% del importe del curso y el 10% en las residencias universitarias. El Real Centro Universitario Escorial María Cristina dotará de becas por el 30% en las mensualidades en los estudios de Derecho y Administración y Dirección de Empresas. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-76-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El Centro Universitario de Arte y Tecnología Digital U-TAD dotará de 3 becas. La de mayor cuantía es una beca por el 75% del coste total del curso y otras dos por un 50%. El convenio con la Universidad Francisco de Vitoria es un marco general de colaboración para regular las relaciones jurídicas y la realización de cuantas actividades convengan a la propia Universidad y al Ayuntamiento. El Ayuntamiento, por su parte, se compromete a difundir el acuerdo a través de dípticos o cartelería facilitada por la Universidad correspondiente, así como participar en charlas de orientación universitaria o vocacional. Dada la situación que está atravesando la Universidad Pública Madrileña, despidos en la Universidad Politécnica, encierro de estudiantes en la Universidad Complutense por no poder afrontar el segundo pago de sus matrículas, cuyas tasas han aumentado exponencialmente, y dada la política del Gobierno del Partido Popular de la Comunidad que parece empeñado en ahogar financieramente al conjunto de la Universidad Pública y en desprestigiarla, entendemos que estos Convenios lo único que benefician es a una de las partes, la Universidad privada concretamente, ya que por una muy baja cantidad de dinero se aseguran la promoción de sus negocios con el respaldo institucional de nuestro Ayuntamiento. Las acciones de orientación universitaria o vocacional que se comprometen las Universidades en llevar a cabo en nuestro municipio suponen una magnífica sesión de autopromoción de las bondades y de lo excelso de su universidad frente el detrimento hacia la Universidad Pública, la Universidad nuestra, la de todos, la común, en la que presumen que han estudiado una buena parte de los Concejales del Equipo de Gobierno. Notable negocio, ya que además se aseguran de que sean los alumnos y alumnas de Las Rozas y de Las Matas más brillantes los que puedan acceder a unas becas menguadas, ya que no cubren el 100% del coste de la matrícula del curso completo y no se considera, sólo en dos casos y como forma de desempate a igualdad de mérito académico, la renta de la unidad familiar. Se trata, ni más ni menos, de la elitización de la enseñanza universitaria, de proporcionar un empujón más a la falsa meritocracia que están imponiendo frente a la más igualitaria y democrática que es la igualdad de oportunidades, para sujetos que parten de situaciones socioeconómicas dispares. El Sr. Alonso Bernal dice que no saben si su concepción de libertad se reduce a hacer botellón en las calles o a comer pipas en las mismas, pero desde luego si sabemos que es bastante restrictiva o, por lo menos, no tan amplia como la que podemos tener nosotros, por una cuestión, porque uds. no es que sean intervencionistas, es que son planificadores. Uds. reservan un papel fundamental al Estado que consideran que debe ser él, el que diga cómo se tienen que proveer los servicios, qué le tiene que gustar y que no a la gente, y por qué y por dónde tienen que ir los ciudadanos. Esa es su concepción de Estado y de libertad, el Estado es el que dice lo que es bueno o no a sus ciudadanos. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-77-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Evidentemente, nosotros no compartimos esto, uds. planifican también qué forma de provisión tienen que tener los servicios públicos y fuera de ahí, no hay alternativas posibles, y si con eso cercenan las voluntades de una parte de la población, a uds. les da igual, que se aguanten. Pues eso nosotros no lo compartimos. Para uds. la Educación tiene que ser pública y laica, y para aquellas personas que decidan otro tipo de educación no puede haber alternativas, y no puede haber facilidades de acceso a esa educación. Es su restricción de la libertad y de ese concepto restringido de esa visión. Frente a esa visión, nosotros, que sí creemos en la verdadera libertad, que empieza, entre otras cosas, por la libertad de elegir y por la libertad de ejercer la propia libertad individual, fuera de dirigismos del Estado y garantizando oportunidades para todos. Tenemos que garantizar una educación pública de calidad, en esto estamos todos de acuerdo, como la que ya tenemos, pese a los fracasados sistemas educativos que se han sucedido con gobiernos de la izquierda. Y como ya hemos dicho en otra ocasión, la casi totalidad de los miembros del gobierno elegimos la educación pública, pero también es necesario fomentar, garantizar, como lo quieran ver, dar oportunidades para que quien quiera optar por una educación de otro estilo, como privada, religiosa, etc…, pueda hacerlo, para dar oportunidades a todos. A través de estas becas, creemos que podemos facilitar que cada uno pueda elegir la educación que prefiera. Sabemos que uds. no lo harían nunca, y restringirían sus derechos y oportunidades, pero en el Partido Popular gobernamos para todos y, por lo tanto, no vamos a dejar de ampliar derechos y de generar oportunidades para todos, también para quien apuesta por una educación distinta a la que determina la ortodoxia bolchevique. El turno de preguntas del Grupo municipal de UPyD, lo inicia su Concejal, Sr. Bretón Grundel: 3º) Hace unos meses preguntamos si pensaban convocar un concurso público con las mismas características técnicas y administrativas utilizadas en el Convenio de la última Feria del Marisco. La respuesta que obtuvimos fue que se estaba valorando, pero que aún no se había decidido qué procedimiento se iba a seguir. El concurso público fija los requisitos necesarios para el desarrollo del evento y verifica el interés de participantes, el realizarlo con la antelación suficiente lo puede planificar adecuadamente tanto la administración pública como los concursantes, además de aportar transparencia en la contratación. ¿Nos podrían decir si van a convocar concurso público para la Feria del Marisco o eventos de similares características? El Concejal delegado del área de Ferias y Fiestas, Sr. Espadas López-Terradas, contesta que este tema ya se trató en la pasada Comisión informativa del día 20, donde

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-78-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid explicamos extensamente la situación, por lo que nos reiteramos en lo dicho en esa Comisión. El Sr. Bretón Grundel indica que el Sr. Concejal de Ferias y Fiestas debe entender que en este foro no solo contesta a este Concejal, sino a todos los ciudadanos, ya que a las comisiones informativas no tienen acceso. Fijar las condiciones técnicas y económicas en las que ha de realizarse el servicio nos parece importante, y en el caso de quedar desierto podría volver a convocarse o presentarse alguien fuera de plazo si cumple unos requisitos previamente fijados, lo que parece que puede ser importante. Evitar los trámites de urgencia, no suficientemente justificados en la mayoría de las ocasiones. Aportar una transparencia en la contratación, ya que se fijan unas reglas de juego iguales para todos, sometidas a la fiscalización de los organismos correspondientes. Decía el Sr. Concejal de Fiestas en Comisión que no había licitadores para esta feria, y la manera de conocer la existencia de la feria es el concurso, y sin el concurso no podemos comprender cómo sabe eso. Se han realizado muchos concursos públicos abiertos por cuantías inferiores a muchos eventos de ferias, en los que la mayoría de las veces no llegamos a conocer un resultado económico final. Aprovechamos para solicitarle una rendición de cuentas más exhaustiva de las que presenta en cada feria, detallando ingresos y gastos realizados con el oportuno presupuesto previo. Han tenido una mala praxis que habría que reformar, es una inercia en la que hemos caído y hay que recuperar una buena gobernanza, y las fiestas, aparte de la diversión en su contratación, hay que tomárselas más en serio. El Sr. Espadas López-Terradas responde que el concurso ya se hizo el año pasado y todos conocemos el resultado, no se presentó nadie, no le interesó a nadie. A día de hoy, no hay nadie interesado en hacer ese evento. En cuanto a que en algunas ferias no ha habido presupuesto, se debe a que no ha existido, a que el gasto ha sido “0”, no hemos invertido ni un euro. Y este año comprobará que hay ferias que no se van a hacer por la situación económica en que nos encontramos y los promotores de este tipo de eventos están desapareciendo porque cuesta mucho dinero hacer una feria. Resumiendo, a día de hoy no tenemos constancia de que haya nadie interesado en hacer la Feria del Marisco, y si finalmente hubiese más de un interesado en hacerla estudiaremos la posibilidad de hacer un concurso. No hay inconveniente. Por último, decir que en ningún sitio de España se ha hecho un concurso para hacer la Feria del Marisco, solo nosotros y un concurso para la adjudicación del bar en la Feria del Marisco del Grove por 100 €, una cantidad muy significativa, y lo pueden comprobar por internet. Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-79-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Reiterar que no tenemos ningún inconveniente en hacer un concurso si se dan las condiciones para hacerlo. El Concejal del Grupo municipal de UPyD, Sr. Aparicio Ordoñez, pregunta: 4º) En esos dos años aún no se ha convocado el Consejo Local de Salud y Defensa de los consumidores de Las Rozas de Madrid. ¿Tienen alguna fecha prevista para ello? Contesta la Concejal delegada del área de Sanidad, Sra. Dávila-Ponce de León Municio, que no hay ninguna fecha prevista. El Sr. Aparicio Ordoñez indica que hay dos aspectos, uno de forma y otro de fondo. De forma, en cuanto que hay un Reglamento fácilmente accesible en la página web, que se aprobó inicialmente hace 17 años y hace 11 que se aprobó definitivamente, y a día de hoy se encuentra en vigor, y según el art. 8 habría que convocarlo cada 3 meses. Quizás sea excesivo, pero desde luego se está incumpliendo, una vez más, otra norma más, otro reglamento más, …, de las que están en vigor y las incumple el equipo de gobierno. Es fundamental para nosotros, porque nuestro pilar es la participación, y el art. 1 establece que “El Consejo Local de Salud y Defensa de los Consumidores constituye el máximo órgano de participación democrática, asesoramiento y consulta sobre todas aquellas cuestiones relacionadas con la salud y la defensa y protección de los consumidores y usuarios en el ámbito del municipio de Las Rozas de Madrid.” El art. 2, dice que son funciones del Consejo, entre otras: “a) Asesorar al Ayuntamiento y colaborar con él, en materia de salud pública y consumo, bien a iniciativa propia, bien a instancias de aquel. b) Efectuar el seguimiento de los servicios y programas sanitarios y de protección de los consumidores, a fin de realizar las aportaciones oportunas para su mejor funcionamiento. … e) Promover las acciones divulgativas que se consideren de interés para la información y promoción de la salud y defensa y protección de los consumidores entre los vecinos. …” Entendemos que son suficientes objetivos y competencias importantes como para que en estos dos años se hubiese convocado. Es verdad que es modificable, y quizás con 22 miembros del Consejo, la participación puede resultar muy amplia, con representantes de los centros educativos, de la Tercera Edad, del área asistencial, centros de salud, técnicos municipales, vecinos, etc…, un Consejo amplio que se puede reducir según establece el propio Reglamento a una Comisión de 11 miembros. En cualquier caso, el modificarlo, cambiarlo, retirarlo, etc…, también se regula en el art. 16 del propio Reglamento “La modificación total o parcial de este Reglamento, así como la disolución del Consejo Local de Salud y Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-80-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Consumo, corresponde exclusivamente al Ayuntamiento Pleno, oído el dictamen del Consejo.” Por tanto, entendemos que es un asunto importante, por lo que requerimos que lo convoque a la mayor brevedad posible. La Sra. Dávila-Ponce de León Municio contesta que, como sabe el Sr. Concejal, porque forma parte de la Comisión de Participación y Transparencia, estamos trabajando en una Ordenanza de Participación Ciudadana, donde se regularían los Consejos locales, y estamos esperando el borrador de dicha ordenanza que nos iban uds. a presentar. Nosotros estamos elaborando el nuestro y estamos abiertos a cualquier propuesta. En el tema de los consumidores, todos los asuntos relacionados se tratan en el Consejo Económico y Social que, precisamente, está convocado para este viernes. En temas de salud, es cierto que no se ha convocado el Consejo Local de Salud, pero existen numerosas reuniones donde se han tratado los temas de salud pública. Las reuniones interlaboratorios, de salud pública, en materia de gestión de recogida de animales, … Hemos creado la Mesa de Salud Escolar, tenemos también la Mesa de Seguimiento del Plan Municipal de Drogas, etc…, por lo que en materia de salud tenemos muchísimo más de lo que supondría un único Consejo. Además, las competencias de las Administraciones públicas son garantizar la salud pública, y en nuestro municipio está más que garantizada, y somos un referente en la Comunidad de Madrid por todos los servicios que presta. El Portavoz del Grupo municipal de UPyD, Sr. Brown Sansevero, pregunta: 5º) Llegados al ecuador de la legislatura, nos gustaría saber cómo valora el equipo de gobierno su gestión. Responde el Portavoz del Grupo Popular, Sr. Alonso Bernal, que bien, muy bien, y desde luego, bastante mejor de lo que podemos juzgar su oposición durante estos dos años. El Sr. Brown Sansevero contesta que no comparten esa opinión. Cuando tomaron posesión nos hablaron de transparencia, y no aceptaron ninguna de las primeras iniciativas que presentamos en esta materia y nos propusieron una comisión. Dos años después seguimos casi en la misma situación, por no decir peor, porque todavía no conocíamos el afán por ocultar cierta información como la solicitud de la cesión de terrenos al Arzobispado que hemos debatido hoy, o toda la información que pedimos en materia de Entidades urbanísticas. El equipo de gobierno, critica la labor de oposición que hacemos, y ha rechazado una y otra vez todas las propuestas que hemos traído desde UPyD, como el Plan para adecuar los badenes del municipio, una campaña de concienciación sobre excrementos de los animales domésticos, mejorar el mercadillo municipal, cambiar la política de festejos, gestión de los aparcamientos públicos, … Han rechazado, igualmente, todas las mociones relacionadas con la participación vecinal como dar más participación en el Boletín Municipal, el hacer un concurso de ideas para remodelar el casco urbano y no Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-81-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid pensar que el equipo de gobierno es quien sabe lo que es bueno para los vecinos y no quiere consultarles lo que ellos quieren para su municipio. Durante estos dos años han votado en contra de todas las propuestas de mociones por barrios que hemos traído desde UPyD: Molino de la Hoz, Monterozas, Las Matas, Punta Galea y Parque Rozas, El Burgo, La Marazuela, … En dos años de gobierno no han demostrado interés nada más que para cambiar los contratos de servicios de este municipio como bien ha dicho orgullosa hoy la Concejal de Servicios a la Ciudad, que pretenden cambiar todos los contratos y por el planeamiento urbanístico. ¿Les parece bien que hayamos tratado en este Pleno 4 modificaciones puntuales que aumentan en más de 1500 viviendas lo que se va a construir en este municipio? Nos dirán que todavía quedan dos años de gobierno, y nosotros decimos que ya solo les quedan dos años de gobierno, porque vemos que el municipio está en una situación muy similar a la que teníamos hace dos años. Pónganse ya a trabajar, y nosotros seguiremos trayendo propuestas, debates que consideremos buenos para el interés general de todos nuestros vecinos, y esa será nuestra línea de oposición, y esperamos que en los dos años que quedan empiecen a comprender. El Sr. Alonso Bernal contesta nuevamente diciendo que resumir en pocos minutos dos años de gobierno es complicado, pero seguro que como les interesará a los ciudadanos serán flexibles con el tiempo. Su más sonoro fracaso es nuestro primer éxito. Uds. en estos años se han especializado en intentar convertirse en interlocutores de los ciudadanos y para ello ponen mesas por la ciudad que, a la hora de la verdad, se convierte en una forma de repartir globos y en ver si pillan alguna idea de los vecinos ya que uds. no las tienen y presentarlas en forma de moción, y eso se traduce en mociones sobre cosas que está haciendo el equipo de gobierno o que ya ha hecho, y por eso las tenemos que votar en contra, porque llegan tarde y mal. Su fracaso es nuestro primer éxito, porque como forma de participación, de cercanía, que lo prometimos, como forma de interlocución rápida y eficaz que resolviese los problemas reales de los vecinos apostamos por la creación de los distritos, y hemos acertado. En dos años se han atendido más de 8.000 consultas e incidencias, resolviendo y actuando en la gran mayoría de ellas. Hicimos una apuesta por las familias como institución fundamental en torno a la cual se estructura la ciudad de Las Rozas. En estos dos años hemos concedido ayudas y becas de comedor, primeros del cole, etc…, por valor de más de 1 millón de euros, cifra nunca alcanzada hasta la fecha. Hemos ampliado las bonificaciones en el IBI para familias numerosas, para ayudar a conciliar la vida familiar y laboral, sobre todo en época estival, hemos incrementado el número de plazas en los diversos campamentos de verano con la creación, además, de nuevos talleres. Hemos reforzado las prestaciones de nuestros servicios sociales, de tal manera que a pesar de la escasez de fuentes de financiación, todos los demandantes de estos servicios han mantenido su cobertura.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-82-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Nos hemos incorporado a la Red de Ciudades Amigables con las personas Mayores que va a impulsar medidas que mejoraran su bienestar. Hemos ampliado derechos modificando la Ordenanza de Aparcamiento para personas con discapacidad, y hoy, por primera vez, les cubre a todos. Hemos promovido convenios con distintas empresas para realizar programas de integración de desempleados incrementando las oportunidades de empleo a los ciudadanos, a la vez que impulsábamos nuestro comercio tradicional. La práctica deportiva ha seguido siendo un referente para este equipo de gobierno, y nuestra primera medida fue cerrar la calle Samuel Bronston para facilitar la práctica deportiva, y con idéntico objeto ampliamos la apertura del Polideportivo de la Dehesa de Navalcarbón, aumentando también la oferta deportiva. Gracias a la concesión que impulsamos en las pistas de pádel, hemos podido ser receptores de una inversión de casi 2 millones de euros que va a dotar de más servicios deportivos a nuestros ciudadanos. Ciudadanos que hoy tienen más fácil la práctica deportiva porque, por primera vez, pueden reservar las pistas polideportivas por internet. La disposición al diálogo del equipo de gobierno ha permitido una interlocución fluida con las centrales sindicales que ha cristalizado en importantes acuerdos con los empleados públicos, como la aplicación de las 37,5 horas semanales, sobre la prestación económica por incapacidad temporal, Catálogo de Puestos de Trabajos. Hemos seguido saneando las cuentas del Ayuntamiento gracias a unas políticas de austeridad, de tal forma que en dos años hemos reducido un 25% los gastos de los órganos de gobierno y personal directivo, y en un 85% los gastos de representación, protocolo y publicidad. Hemos obtenido, en estos dos ejercicios, resultados presupuestarios positivos con sendos superávit y remanente de Tesorería positivo. Gracias a ello, el equipo de gobierno ha podido reducir por dos veces del tipo impositivo del IBI, de tal manera que la mayoría de los recibos se han incrementado por debajo del IPC, por lo que en términos económicos supone la congelación real de los recibos. Estamos haciendo un importante ejercicio de reordenación de la ciudad, mediante algunas modificaciones, porque, aquellos que en su día tuvieron la competencia, no supieron hacerlo y crearon un modelo de ciudad incómodo, de aceras estrechas y bastante impracticables, que ahora estamos solucionando. Apostamos por su modernización como la reforma de la Plaza de Madrid, que se encuentra dentro de un Plan de Actuación de Rehabilitación del casco urbano que incluye también actuaciones para mejorar el paso subterráneo a La Marazuela o la reforma de la calle Real. Hemos mejorado el mantenimiento y la limpieza de la ciudad mediante un nuevo contrato que supone la integración de todos los servicios a la ciudad haciendo más eficiente y eficaz su gestión, y que va a suponer una intensificación de la limpieza viaria con mayor frecuencia y mayor número de baldeos, del mantenimiento de la totalidad del arbolado y la jardinería viaria y zonas verdes, la adquisición de 1000 contenedores nuevos y la dotación suplementaria de 1,2 millones de euros para la conservación de las vías públicas.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-83-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Hemos mejorado la movilidad de Las Rozas gracias a actuaciones como la implantación de la nueva línea 628 Express que reduce en 12 minutos la conexión con Madrid y hemos mejorado las líneas 628 OL1 según las demandas solicitadas por los vecinos. Hemos apostado por la bicicleta como medio de transporte, instalando en estos dos años más de 350 aparcabicis, 300 de ellos en centros públicos. La mejor de inversión de futuro que consideramos que podemos hacer en Las Rozas es la educación, y hemos seguido mejorándola e impulsándola con la construcción de nuevas aulas de secundaria en el Colegio Público El Cantizal y un nuevo instituto en el Parque Empresarial. La incorporación del Colegio Público Vicente Aleixandre al programa de bilingüismo, sumando en total 8 colegios y 2 institutos bilingües. Hemos incrementado en un 18% las ayudas económicas a la comunidad educativa mediante convenios con todos los centros públicos del municipio. Hemos facilitado la puesta en marcha del Bachillerato de Excelencia, hemos puesto en valor el mérito y organizado la I Edición de los Premios por la Excelencia Educativa. Hemos reforzado la seguridad de los ciudadanos de Las Rozas, intensificando las patrullas en la calle, incrementando el servicio público de Policía Local un 14%, incrementando el servicio nocturno en materia de seguridad ciudadana un 20% o creando nuevas unidades, como la canina. En definitiva, son dos años de mejoras en la calidad de vida de los ciudadanos, dos años de seguir haciendo de Las Rozas un sinónimo de bienestar y, por lo tanto, no cabe otra valoración que la de bien, muy bien, y haciendo esto en los dos próximos años tengan en cuenta que no van a ser dos años, sino dos más los cuatro siguientes. (El Sr. Alcalde-Presidente se ausenta de la sesión, asumiendo la Presidencia el Segundo Teniente de Alcalde, Sr. Espadas López-Terradas)

Inicia el turno de preguntas el Grupo Socialista, con su Concejala, Sra. Casares Díaz: 6º) ¿Cuándo se van a solucionar los problemas de aguas estancadas e insalubridad que se producen de forma continua en el Parque París? Al Sr. Portavoz del Grupo Popular parece que se le ha olvidado hablar del Medio Ambiente, de los vertidos de nuestra ciudad. Responde la Concejala delegada del área de Servicios a la Ciudad, Sra. Villamediana Díaz, diciendo que, efectivamente, parece que al Sr. Portavoz se le ha olvidado citar el área de Medio Ambiente, ya que nada más llegar al equipo de gobierno cerramos un convenio con el Canal de Isabel II para solucionar esos temas, además de la inversión que estamos haciendo, como por ejemplo en Molino de la Hoz, donde hemos invertido 2,5 millones de euros en colectores. Ciñéndonos a la pregunta, no sabemos muy bien a qué aguas estancadas se refiere en su pregunta. La Sra. Casares Díaz señala que les había sorprendido que el Sr. Portavoz no hubiese hecho ninguna referencia a un tema tan importante como es el Medio Ambiente,

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-84-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid para preservar, cuidar y enseñar a los más pequeños qué es lo que se tiene que hacer para que en un futuro tengan una ciudad saludable. El 12 de junio de 2002, el Grupo municipal Socialista emitió una nota de prensa en la que se informaba de las múltiples denuncias realizadas por este Grupo, sobre la creciente contaminación que sufría el Arroyo del Valle, en la zona del Abajón, y que constituía un grave atentado ecológico, además de un riesgo para la salud de los vecinos de Las Rozas. Fruto de las denuncias presentadas por este Grupo, la Confederación Hidrográfica del Tajo impuso tres sanciones por vertidos de aguas residuales procedentes del saneamiento municipal y de la red de alcantarillado, y les daban por lo menos de dos a tres semanas para que subsanaran el problema. Han pasado 11 años y sigue existiendo los mismos problemas. La gran cantidad de ciudadanos que pasean y que hacen deporte por esta zona, en las inmediaciones de la calle Villebon-Sur-Ivette) sufren malos olores, presencia de ratas e insectos y, en general, un alto nivel de insalubridad. Estamos hablando de una situación que debemos calificar como “un atentado ecológico” y un “riesgo sanitario” que se produce en el Centro de la Ciudad. Cuando entró esta Corporación se comprometió a resolver el problema, y nos consta que se extrajo el agua estancada mediante bombeo y se vertió arena. Desgraciadamente para los vecinos que sufren este problema, la solución planteada se ha demostrado equivocada, puesto que los problemas permanecen. El vertido de arena solo ha servido para camuflar los problemas. El agua no se ve, pero los olores y el foco de insalubridad persiste. Es necesario proceder a acometer una solución integral y definitiva que, seguramente, es más compleja que echar unos camiones de arena. Desgraciadamente éste no es el único problema medioambiental existente en el municipio, y por eso, desde hace mucho tiempo, el Grupo municipal Socialista ha planteado la necesidad de acometer un Plan Integral que resuelva los problemas de vertidos y focos de insalubridad existentes en la ciudad. Hoy traemos nuevamente esta denuncia de muchos ciudadanos que no comprenden que en las inmediaciones del Parque más emblemático de nuestra ciudad, existan estos focos de insalubridad, que no han sido resueltos en 11 años y, sin embargo, se tire el dinero en actuaciones totalmente innecesarias como la construcción de una plaza de toros. La Sra. Villamediana Díez contesta que quizás la Sra. Concejala no recuerde que a principio de la legislatura presentamos en este Pleno el Plan Integral de Vertidos. Si uds. tienen detectados los problemas concretamente, formule la pregunta concretamente para que podamos responder, porque ahora nos habla de problemas de

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-85-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid hace 11 años. No obstante, pensamos que se pueden referir a un tema cercano a la calle Comunidad de Madrid que vierte al Parque París. Si se refieren a esto, la Concejalía de Urbanismo ha hecho un estudio de detección de acometidas irregulares de fecales con residuales. Hemos hecho todo el municipio, y hemos detectado algunas acometidas irregulares, unas son privadas, otras no, y estamos arreglándolas. Suponemos que se trata de una acometida irregular en el Kiosco El Lago del Parque París, donde hemos hecho un estudio con el Canal de Isabel II, y creemos que es de ahí de donde provienen los malos olores. Ya se ha redactado el proyecto de ejecución y lo vamos a ejecutar. Esperamos que si arreglamos este problema de acometidas irregulares, se arreglarán los demás como es el caso del Tanque de Tormentas. El Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr. Álvarez Recio, pregunta: 7º) ¿Qué actuaciones piensa ejecutar el equipo de gobierno para resolver los problemas que afectan al Barrio de la Suiza? El Concejal delegado del Distrito Centro, Sr. Vives Peñaranda, solicita que concrete esos problemas. El Sr. Álvarez Recio señala que han traído esta cuestión en varias ocasiones por lo que nos extraña que todavía no conozca los problemas que hemos denunciado en el Barrio de la Suiza. Por tanto, insistimos en los problemas que venimos denunciando en el centro de Las Rozas, y en este caso, sobre los del Barrio de la Suiza como son las roturas en el alcantarillado que derivan en las inundaciones de los bajos de estos edificios. Cuando comenzó la legislatura, desde nuestro grupo dimos la bienvenida a un supuesto Plan que iba a arreglar el problema de saneamiento de nuestra ciudad. Posteriormente con la privatización del Canal de Isabel II iban a traer un Plan Director, que vamos conociendo por trozos, e iban a hacer las inversiones que iban a sustituir las propuestas de la Concejalía. A día de hoy, y tras 18 años de gobierno del Partido Popular, el Barrio de la Suiza y sus problemas siguen igual, siguen teniendo los mismos. Insistimos también en que se hagan actuaciones en ese barrio en temas de aceras que siguen siendo estrechas y resulta difícil transitar por ellas, con obstáculos de farolas y tendidos. No obstante, les pedimos que no hagan lo que han hecho en Las Matas, es decir, hacer aceras para los vehículos y por otro lado mantener las aceras estrechas e intransitables. Nos gustaría que nos dijeran si existe alguna partida para las actuaciones que se vayan a hacer en esa zona, porque antes en las Concejalías de Distrito existían partidas para mantenimiento y, sin embargo, ahora como esta todo diluido en un contrato de servicios que no sabemos cómo se va a distribuir, hace que desconozcamos qué partida Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-86-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid o actuaciones se van a hacer con cargo al presupuesto en el Barrio de la Suiza para resolver estos problemas. El Concejal delegado del Distrito Centro, Sr. Vives Peñaranda, responde que ya se han realizado actuaciones en el Barrio de la Suiza. Hemos arreglado las aceras y el bulevar hace dos meses, hemos cambiado las papeleras y los bancos, se han limpiado los grafitis... Solo hay un problema en un local comercial que a veces se inunda, y nos hemos puesto en contacto con el Canal para que solucione ese problema concreto. El Concejal del Grupo municipal Socialista, Sr. Echegoyen Vera, pregunta: 8º) ¿Qué opinión le merece al equipo de gobierno la campaña de recogida de firmas realizada en nuestra ciudad en defensa de la Sanidad Pública Madrileña? La Concejala delegada del área de Sanidad, Sra. Dávila-Ponce de León Municio, responde que, como ya ha contestado al Grupo de Izquierda Unida en la pregunta 1º, el equipo de gobierno respeta la libertad de expresión y la participación, pero sobre todo defendemos que se cumpla la Ley, el Estado de Derecho y las instituciones democráticas, y pensamos que en este pseudoreferéndum no se han cumplido. El Sr. Echegoyen Vera dice que en la contestación al Grupo de Izquierda Unida ha dicho que lo único que les valen son los resultados electorales, y reconocemos que son muy importantes y legitiman la acción de los gobiernos, pero la legitiman más si en los programas electorales figura. Es decir, aquí no estamos hablando de tonterías, sino de algo muy importante como es la prestación de los servicios sanitarios que hoy por hoy constituye el gasto más importante del Estado del Bienestar. Si uds. hubieran hecho su campaña electoral saliendo en televisión diciendo que el Partido Popular para mejorar la gestión sanitaria la va a privatizar, y hubiesen ganado las elecciones. Pues nada que objetar, pero es que uds. no dijeron nada, se callaron porque sabían que los ciudadanos no quieren eso. Uds. dicen que esa campaña no es legítima, pero la gente, incluso sus propios votantes, piensa que es una barbaridad lo que están haciendo uds. Además, opiniones de instituciones como la del Colegio Oficial de Médicos de Madrid que dice “no hay información económica, ni una evaluación estratégica previa que avalen que la externalización de la gestión sanitaria en seis hospitales y el 10% de los centros de salud vayan a suponer una mejora en eficiencia o de prestaciones sanitarias que lo justifiquen y que permitan a largo plazo hacer más sostenible el sistema.” La Sociedad de Atención Primaria dice “Esta reforma está fundamentada tan solo en criterios economicistas y ponen en peligro el futuro y la continuidad de las prestaciones sanitarias”. 37 Sociedades Científicas que forman parte de la Federación de Asociaciones Científico-médicas españolas entran en un tema que es crucial, cuando dice que “la Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-87-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid privatización de la gestión sanitaria pública poniéndola en manos de empresas, algunas dependientes de los fondos de capital riesgo, es una maniobra que puede comprometer seriamente la capacidad de las administraciones públicas para hacer efectivas sus competencias de planificación y control”. Es un tema fundamental, porque al final saben que se está produciendo un oligopolio, al menos, no público, y al final terminan en sociedades de capital riesgo y un día se va a encontrar el gobierno del Partido Popular de Madrid, con una situación y es que corre el riesgo de que acepta las condiciones de mejoras de precios o se tiene que comer un problema impresionante. Esa es la situación con la que se van a encontrar. Se han metido en una operación sin hacer un solo estudio. Uds. han pensado que la sanidad es muy cara y la van a privatizar, pero sin tener demostrado que la gestión privada vaya a ser mejor en temas sanitarios. No lo saben, parten de una opinión de que necesariamente lo privado es mejor que lo público, y en este caso, estamos seguros que no va a ser así, y se están equivocando, pero cuando se den cuenta va a resultar difícil echarse para atrás, porque se van a cargar un sistema sanitario que está funcionando, que se puede mejorar, pero que funciona. La Concejala delegada del área de Sanidad, Sra. Dávila-Ponce de León Municio, responde que los Ayuntamientos no tienen competencia en materia sanitaria, pero, no obstante, tomamos nota. Nos gustaría que nos dijeran si han hecho estas consultas populares en las comunidades donde gobiernan o han gobernado uds., porque como saben el 50% de la Sanidad pública de Cataluña la prestan empresas privadas, incluso en atención primaria, lo que no sucede en Madrid. Que en Andalucía están concesionados 17 hospitales, más del 40% están gestionados por empresas privadas. Es verdad que los resultados de la consulta dicen que la inmensa mayoría de la gente quiere una Sanidad pública, universal y gratuita como la queremos todos, pero la consulta no daba lugar más que a una respuesta cuando se hacían dos preguntas. Nosotros tenemos en cuenta la opinión de los ciudadanos, como se demuestra en las encuestas de satisfacción sobre la gestión público-privada o privada o pública en nuestros hospitales, con unos índices que en la Comunidad de Madrid superan el 90%, incluso en aquellos hospitales con gestión privada. Tenemos en cuenta las opiniones, pero el problema es que a uds. solo les vale cuando coinciden con las suyas, y cuando no les gustan utilizan la mentira y la amenaza de que el gobierno va a privatizar la Sanidad. El Portavoz del Grupo municipal Socialista, Sr. Ferrero Andrés, pregunta: 9º) ¿Cuándo va a cumplir la promesa de cobrar 515 €/mensuales como alquiler a las viviendas de promoción municipal del Montecillo, y si van a aceptar la propuesta que les hizo el Grupo municipal Socialista el pasado mes de abril de eximir el 90% en el pago del IBI para estas viviendas?

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-88-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid El Concejal delegado del área de Urbanismo y Vivienda, Sr. Blasco Martínez, contesta que estamos haciendo gestiones, y en breve vamos a elevar al Pleno la propuesta de reducir el IBI al 90% para las viviendas del Montecillo y para todas las viviendas protegidas de este municipio. Además, estamos trabajando, y uds. lo saben y por eso lo preguntan, con la propiedad de las viviendas del Montecillo para que bajen la renta mensual. El Sr. Ferrero Andrés responde que la pregunta se presentó la semana pasada en Junta de Portavoces, y lo preguntamos porque hasta hace nada uds. no iban a proponer la exención del IBI. El mes pasado nuestro grupo propuso la reducción del IBI al 90%, y nos encanta que la acepten, pero lo podían reconocer, como también la reducción del alquiler mensual que, además, fueron uds. los que lo dijeron en el propio Boletín Municipal que sería de 515 €/mes. Por tanto, si finalmente se consiguen estas dos reducciones nos alegraremos sobre todo por los adjudicatarios de las viviendas, y especialmente por la Asociación del Montecillo que es un placer trabajar con ellos. En una moción que ha presentado Izquierda Unida, hemos dicho que en Las Rozas se pueden hacer cosas en esta materia. Tenemos 61 viviendas protegidas vacías porque han utilizado una sociedad anónima para gestionar lo público, y no lo están gestionando bien, como vemos con FERROCARRIL a quien tienen que pedir por favor que bajen el alquiler. Si se gestionara desde la EMGV las cosas no serían así, se podría trabajar con los vecinos directamente. ¿Por qué se vende un solar a una empresa privada para que gestione una cosa pública como es un bien protegido como es la vivienda protegida? Como hoy estamos abrumados por la intervención del Sr. Portavoz del Grupo Popular ante la cantidad de cosas que ha hecho el equipo de gobierno en lo que llevamos de legislatura, el Grupo municipal Socialista va a solicitar al resto de los grupos la celebración de un pleno extraordinario para debatir sobre el estado de la ciudad, sobre la gestión de estos dos años. (Se incorpora nuevamente a la sesión el Sr. Alcalde-Presidente)

El Sr. Blasco Martínez contesta que en octubre de 2012 ya debatimos el tema del alquiler, y dijimos que la vivienda de alquiler con opción a compra era un 50% más barata que la libre, y son 304 €/mensuales, porque el otro 50% computa en el precio de compra de la vivienda. No se puede comparar renta libre con renta protegida, alquiler con derecho a compra, porque la mitad de la renta que están pagando los vecinos, los jóvenes del Montecillo es para amortizar la futura compra de la vivienda. Que llevamos mucho tiempo hablando con la promotora para concretar unas ayudas para que baje la renta, para que baje el IPC, y parece que estamos llegando a buen puerto.

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-89-

Ayuntamiento de Las Rozas de Madrid Que antes de llegar nosotros hemos bajado el IBI al 50% de la vivienda protegida, y ahora proponemos bajarlo al 90%, y proponemos también reducir el IPC. Sobre las 61 viviendas que están vacías, díganos como se captan.

No habiendo por consiguiente más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde-Presidente levantó la sesión, siendo las 14,00 horas del día indicado, de todo lo que como Secretario, doy fe. EL ALCALDE,

Pleno Corporativo de 29 de mayo de 2013

-90-