Austerity, Structural Reforms and the Euro Crisis Florence, 20.11.2014 Professor Dr. Heiner Flassbeck flassbeck-economics.de

Deflation and wages: Why do countries perform so differently? Real wage per hour1) (1999 = 100) 130

120

110

100

90 1999

2000

2001 2002 2003 Großbritannien

2004 2005 Deutschland

2006

2007 2008 Frankreich

2009 USA

2010 2011 Italien

2012

2013

1) Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit in nationaler Währung je geleistete Arbeitsstunde der Beschäftigten, preisbereinigt mit dem Deflator des privaten Verbrauchs, Index 1999 = 100. Geleistete Arbeitsstunden der Beschäftigten in Italien: eigene Schätzung. Quellen: OECD; Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

2

Private consumption is weak in Germany and Italy Private consumption (1999 = 100) 140

130

120

110

100

90 1999

2000

2001 2002 2003 Großbritannien

2004 2005 Deutschland

2006

2007 2008 Frankreich

2009 USA

2010 2011 Italien

2012

2013

1) Realer privater Verbrauch in nationaler Währung, Index 1999 = 100. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

3

But Germany is the exception in terms of wages lagging productivity Productivity per hour1) (1999 = 100) 125 120 115 110 105 100 95 1999

2000

2001 2002 2003 Großbritannien

2004 2005 Deutschland

2006

2007 2008 Frankreich

2009 USA

2010 2011 Italien

2012

2013

1) Reales Bruttoinlandsprodukt in nationaler Währung je geleistete Erwerbstätigenstunde, Index 1999 = 100. Quellen: OECD; Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

4

The result: Germany is export champion...Italy is losing out Exports1) (1999 = 100) 220 200 180 160 140 120 100 80 1999

2000

2001 2002 2003 Großbritannien

2004 2005 2006 2007 2008 Deutschland Frankreich

2009 USA

2010

2011 Italien

2012

2013

1) Reale Exporte in nationaler Währung, Index 1999 = 100. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

5

However, growth in Germany was weak Wachstum1) im Vergleich (1999 = 100) 140

130

120

110

100

90 1999

2000

2001 2002 2003 Großbritannien

2004 2005 2006 2007 2008 Deutschland Frankreich

2009 2010 2011 USA Italien

2012

2013

1) Reales Bruttoinlandsprodukt in nationaler Währung, Index 1999 = 100. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

6

Investment is sluggish Quote der Bruttoanlageinvestitionen1) im Vergleich 23

Quote in %

21

19

17

15

13

1999

2000

2001 2002 2003 2004 2005 Großbritannien Deutschland

2006 2007 2008 2009 Frankreich USA

2010 2011 Italien

2012

2013

1) Bruttoanlageinvestitionen in Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

7

Unemployment (head count) is good but in number of hours worked in Germany is lagging behind Arbeitsvolumen1)

110

Großbritannien

USA

Italien Index 1999 = 100

105

100

Frankreich Deutschland

95

90 1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Jahre

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1)

Geleistete Arbeitsstunden der Erwerbstätigen insgesamt, Index 1999 = 100. Quelle: OECD; Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission. 8

Germany‘s current account surplus is very high, it is the biggest creditor and has all the power Leistungsbilanz1) im Vergleich 10

Deutschland

Saldo in Prozent des BIP

8 6 4 2

Italien

Frankreich 0

Großbritannien

-2 -4

USA -6 1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Jahre

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

1)

Saldo der Leistungsbilanz in Prozent des BIP; negative Werte: Defizit. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission. 9

Compared with rest of EMU Germany is „better“ than the rest, but it is wrong ULC (1999 = 100) 135 130 125 120 115 110 105 100 95

ULC EMU (excl. Germany)

ULC Germany

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

90

Inflation target of 1.9%

Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov-12); eigene Berechnungen

flassbeck-economics.de

10

France got wage growth right Nominal wage and productivity, France (1999=100) 150

140

130

120

110

Nominal wages per hour

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

100 3

Productivity

Anmerkungen: 1) 2012er Werte für Arbeitsstunden der Beschäftigten geschätzt anhand von AMECO Daten. Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov-12); OECD Datenbank (Stand Apr-13); eigene Berechnungen

flassbeck-economics.de

11

Germany looks nice but political pressure on wages produced a dangerous deflationary outcome Nominal wages and productivity, Germany (1999=100) 150

140

130

120

110

Nominal wages per hour

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

100 3

Productivity

Anmerkungen: 1) Definiert als nominale Einkommen der abhängig Beschäftigten geteilt durch die Arbeitsstunden der abhängig Beschäftigten mal Anzahl der abhängig Beschäftigten. 2) Definiert als reales BIP geteilt durch Arbeitsstunden aller Beschäftigten mal Anzahl aller Beschäftigten. 3) 2012er Werte für Arbeitsstunden der Beschäftigten geschätzt anhand von Destatis Daten. Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov-12); OECD Datenbank (Stand Apr-13); eigene Berechnungen

flassbeck-economics.de

12

In absolute terms: no problem with French productivity Nominal wages1) and nominal productivity per hour2) 55

55

Germany

50

45 Euro per hour

45 40

Δ €14,9

35 30

Δ €10,6 Euro per hour

25 20

55 45 35 25 15

Δ €17,1

40 35 30

Δ €11,6

25 1999

20

15

Nominal wages

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

15 3

1999

Euro per hour

France

50

3

Nominal productivity

Notes: 1) Defined as total nominal compensation of dependent employees divided by working hours of dependent employees times number of dependent employees. 2) Defined as nominal GDP divided by working hours of total employed persons times number of employed persons. 3) 2012 values for working hours of total employees and dependent employees projected based on data from Destatis and AMECO Source: AMECO database (as per Nov-12); Eurostat; own calculations

flassbeck-economics.de

13

The solution: Real wages have to follow productivity in a monetary union with an inflation target of 2 percent Real wages per hour1) and productivity2) (1999 = 100) 120

120

Germany

France

115

115

120 115 110 105 100 95 90

Real wages per hour

Fictitious real wages

3

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

1999

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

95 2001

95 2000

100

1999

100

2001

105

2000

105

2006

110

1999

110

Productivity

Notes: 1) Total real compensation of dependent employees divided by working hours of dependent employees times number of dependent employees. 2) Real GDP divided by working hours of total employed persons times number of employed persons. 3) Total nominal compensation of dependent employees is price adjusted by a constant inflation rate of 1.9%, apart from that same calculation as for 1) Source: AMECO database (as per Nov-12); OECD database (as per Apr-13); own calculations

flassbeck-economics.de

14

The biggest threat: Adjustment in Italy and France like in Spain, Greece and Portugal ULC, 1999=100 140

130

120

110

100

90 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Germany

France

ECB 1.9% Inflation Target

Italy

Southern Europe excl. Italy

Source: AMECO

flassbeck-economics.de

The crucial nexus: Increasing unemployment with falling wages Wages per hour and unemployment in Southern Europe 20

20

18

Nominal wage per hour3)

17

14

16 12

15

10

real wage (CPI)4)

8 6

14

13

Unemployment rate2)

12

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Jahre

1)

Lohn pro Stunde in Euro

18

16

Arbeitslosenquote in %

19

Italien, Spanien, Portugal, Griechenland. 2) Arbeitslose in % der Erwerbspersonen, Definition gemäß Eurostat, linke Skala. 3) Brutto-einkommen aus unselbständiger Arbeit je geleistete Arbeitsstunde der Beschäftigten, rechte Skala. 4) Nominaler Stundenlohn preisbereinigt mit dem Deflator des privaten Verbrauchs, rechte Skala. 5) Nominaler Stundenlohn preisbereinigt mit dem BIP-Deflator, rechte Skala. Quellen: OECD; Ameco Datenbank; Werte für 2013 Schätzung der EU-Kommission; Arbeitsstunden für Italien: eigene Schätzung.

flassbeck-economics.de

Real wage and unemployment in Greece Real wage per hour (producer wage)2)

25

20

20

18

15

16

Rate of

Unemployment1)

10

14

5

12

2013

2012

10 2011

2010

2009

2008

years

2007

2006

2003

2002

2001

2000

1999

0

2005

Real wage per hour (consumer wage)3)

Real wage per hour (in 2005 prices)

22

2004

Unemployment rate in %

30

1)

Unemployed in % of employed and unemployed persons; definition by Eurostat, left scale. 2) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the GDP-deflator, right scale. 3) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the deflator of private consumption, right scale. Source: Ameco (May 2013), values for 2013 estimates by the EU-Commission.

flassbeck-economics.de

17

Global deflation and the causes: An evident relationship for Japan ... Unit labour cost growth determines inflation rates 30

ULC1)

20 15 10 5

Inflation2)

0

Jahre 1)

Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen) in vH. 2) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.

flassbeck-economics.de

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1975

1973

-5 1971

Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH

25

... for Europe (EMU) ... Pressure on wages creates deflation

18

ULC

12 9

Inflation3)

6 1,9%-ECB target

3 0

Jahre

1)

12 Länder: Belgien, bis 1990 Westdeutschland, ab 1991 Deutschland, Finland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Portugal, Spanien. 2) Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen) in vH. 3) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.

flassbeck-economics.de

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1975

1973

-3 1971

Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH

15

... and the United States Wages are under pressure for a long time 12

ULC1)

8 6

Inflation2)

4 2 0

1) Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je geleistete Arbeitsstunde der Beschäftigten dividiert durch reales

Bruttoinlandsprodukt je geleistete Arbeitsstunde der Erwerbstätigen) in vH. 2) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.

flassbeck-economics.de

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

Jahre

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1975

1973

-2

1971

Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH

10

Why deflation? The big paradox Wage share and unemployment in developed economies 62

9

61

8

7

59

6

58 5

57

Percent

Percent of GDP

60

4

56

Employee compensation

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

1976

2

1974

54 1972

3

1970

55

Unemployment rate (right scale)

Source: OECD, AMECO, BLS and ILO database; own calculations

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

21