Austerity, Structural Reforms and economic growth

Austerity, Structural Reforms and economic growth Athens, 22.11.2014 Professor Dr. Heiner Flassbeck flassbeck-economics.de Industrial Production in ...
Author: Heinrich Arnold
1 downloads 0 Views 909KB Size
Austerity, Structural Reforms and economic growth Athens, 22.11.2014 Professor Dr. Heiner Flassbeck flassbeck-economics.de

Industrial Production in Europe

flassbeck-economics.de

and in Southern Europe

flassbeck-economics.de

Unemployment im Europe

flassbeck-economics.de

Unemployment in Southern Europe

flassbeck-economics.de

and deflation

flassbeck-economics.de

Where does deflation come from?

flassbeck-economics.de

from wage moderation

flassbeck-economics.de

Germany’s nominal wage growth was in line with productivity Nominal wages and productivity, Germany (1999=100) 150

140

130

120

110

Nominal wages per hour

3

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

100

Productivity

Anmerkungen: 1) Definiert als nominale Einkommen der abhängig Beschäftigten geteilt durch die Arbeitsstunden der abhängig Beschäftigten mal Anzahl der abhängig Beschäftigten. 2) Definiert als reales BIP geteilt durch Arbeitsstunden aller Beschäftigten mal Anzahl aller Beschäftigten. 3) 2012er Werte für Arbeitsstunden der Beschäftigten geschätzt anhand von Destatis Daten. Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov-12); OECD Datenbank (Stand Apr-13); eigene Berechnungen

flassbeck-economics.de

9

but France got wage growth right Nominal wage and productivity, France (1999=100) 150

140

130

120

110

Nominal wages per hour

3

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

100

Productivity

Anmerkungen: 1) 2012er Werte für Arbeitsstunden der Beschäftigten geschätzt anhand von AMECO Daten. Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov-12); OECD Datenbank (Stand Apr-13); eigene Berechnungen

flassbeck-economics.de

10

Real wages have to follow productivity in a monetary union with an inflation target of 2 percent Real wages per hour1) and productivity2) (1999 = 100) 120

120

Germany

France

115

115

120 115 110 105 100 95 90

Real wages per hour

Fictitious real wages

3

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

1999

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

95 2001

95 2000

100

1999

100

2001

105

2000

105

2006

110

1999

110

Productivity

Notes: 1) Total real compensation of dependent employees divided by working hours of dependent employees times number of dependent employees. 2) Real GDP divided by working hours of total employed persons times number of employed persons. 3) Total nominal compensation of dependent employees is price adjusted by a constant inflation rate of 1.9%, apart from that same calculation as for 1) Source: AMECO database (as per Nov-12); OECD database (as per Apr-13); own calculations

flassbeck-economics.de

11

Spain, Greece and Portugal did already what is expected ULC, 1999=100 140

130

120

110

100

90 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Germany

France

ECB 1.9% Inflation Target

Italy

Southern Europe excl. Italy

Source: AMECO

flassbeck-economics.de

But with disastrous results: falling wages were associated with increasing unemployment in Southern Europe Wages per hour and unemployment in Southern Europe 20

20

Nominal wage per hour3)

19 18

16

17 14 16 12 15 10

real wage (CPI)4)

8

14

13

Unemployment 6

Lohn pro Stunde in Euro

Arbeitslosenquote in %

18

12

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Jahre 1)

Italien, Spanien, Portugal, Griechenland. 2) Arbeitslose in % der Erwerbspersonen, Definition gemäß Eurostat, linke Skala. 3) Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je geleistete Arbeitsstunde der Beschäftigten, rechte Skala. 4) Nominaler Stundenlohn preisbereinigt mit dem Deflator des privaten Verbrauchs, rechte Skala. 5) Nominaler Stundenlohn preisbereinigt mit dem BIP-Deflator, rechte Skala. Quellen: OECD; Ameco Datenbank; Werte für 2013 Schätzung der EU-Kommission; Arbeitsstunden für Italien: eigene Schätzung.

flassbeck-economics.de

Unemployment rate in %

30

22

Real wage per hour (producer wage)2)

25

20

20

18

Rate of Unemployment1)

15

16

10

14

Real wage per hour (consumer wage)3)

5

Real wage per hour (in 2005 prices)

And for Greece the same: Falling wages and rising unemployment after 20010

12

2013

2012

2011

2010

2009

years

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

10 1999

0

1)

Unemployed in % of employed and unemployed persons; definition by Eurostat, left scale. 2) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the GDP-deflator, right scale. 3) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the deflator of private consumption, right scale. Source: Ameco (May 2013), values for 2013 estimates by the EU-Commission.

flassbeck-economics.de

14

In absolute terms: no problem with French productivity Nominal wages1) and nominal productivity per hour2) 55

55

Germany

France

50

50

45

45

Euro per hour

40

Δ €14,9 35

Δ €10,6

20

Nominal wages

15

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

3

2001

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

3

2000

Δ €11,6 30 25

15 1999

35

2000

20

55 45 35 25 15

1999

25

40

1999

30

Euro per hour

Euro per hour

Δ €17,1

Nominal productivity

Notes: 1) Defined as total nominal compensation of dependent employees divided by working hours of dependent employees times number of dependent employees. 2) Defined as nominal GDP divided by working hours of total employed persons times number of employed persons. 3) 2012 values for working hours of total employees and dependent employees projected based on data from Destatis and AMECO Source: AMECO database (as per Nov-12); Eurostat; own calculations

flassbeck-economics.de

15

Global deflation and the causes: An evident relationship for Japan ... Unit labour cost growth determines inflation rates 30

ULC1)

20 15 10 5

Inflation2)

0

1)

Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen) in vH. 2) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.

flassbeck-economics.de

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

Jahre

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1975

1973

-5 1971

Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH

25

... for Europe (EMU) ... Pressure on wages creates deflation 18

ULC

12 9

Inflation3)

6 1,9%-ECB target 3 0

1)

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

Jahre

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1975

1973

-3 1971

Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH

15

12 Länder: Belgien, bis 1990 Westdeutschland, ab 1991 Deutschland, Finland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Portugal, Spanien. 2) Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen) in vH. 3) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.

flassbeck-economics.de

... and the United States Wages are under pressure for a long time 12

ULC1)

8 6

Inflation2)

4 2 0

1) Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je geleistete Arbeitsstunde der

Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je geleistete Arbeitsstunde der Erwerbstätigen) in vH. 2) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.

flassbeck-economics.de

2013

2011

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

Jahre

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1975

1973

-2 1971

Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH

10

Compared with rest of EMU Germany is „better“ than the rest, but it is wrong ULC (1999 = 100)

135 130 125 120 115 110 105 100 95

ULC EMU (excl. Germany)

ULC Germany

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

90

Inflation target of 1.9%

Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov-12); eigene Berechnungen

flassbeck-economics.de

19

Why deflation? The big paradox Wage share and unemployment in developed economies 62

9

61

8

7

59 6 58

5

Percent

Percent of GDP

60

57 4

56

Employee compensation

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

1976

2

1974

54 1972

3

1970

55

Unemployment rate (right scale)

Source: OECD, AMECO, BLS and ILO database; own calculations

Luxembourg /Bruxelles 26./27. 6. 2013

flassbeck-economics.de

20

Deflation and wages: Why do countries perform so differently? Real wage per hour1) (1999 = 100) 130

120

110

100

90 1999

2000

2001

2002

2003

Großbritannien

2004

2005

Deutschland

2006

2007 Frankreich

2008

2009 USA

2010

2011

2012

2013

Italien

1) Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit in nationaler Währung je geleistete Arbeitsstunde der Beschäftigten, preisbereinigt mit dem Deflator des privaten Verbrauchs, Index 1999 = 100. Geleistete Arbeitsstunden der Beschäftigten in Italien: eigene Schätzung. Quellen: OECD; Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

flassbeck-economics.de

21

Private consumption is weak in Germany and Italy Private consumption (1999 = 100) 140

130

120

110

100

90 1999

2000

2001

2002

2003

Großbritannien

2004

2005

Deutschland

2006

2007

2008

Frankreich

2009 USA

2010

2011

2012

2013

Italien

1) Realer privater Verbrauch in nationaler Währung, Index 1999 = 100. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

flassbeck-economics.de

22

But Germany is the exception in terms of wages lagging productivity Productivity per hour1) (1999 = 100) 125

120

115

110

105

100

95 1999

2000

2001

2002

2003

Großbritannien

2004

2005

Deutschland

2006

2007 Frankreich

2008

2009

2010

USA

2011

2012

2013

Italien

1) Reales Bruttoinlandsprodukt in nationaler Währung je geleistete Erwerbstätigenstunde, Index 1999 = 100. Quellen: OECD; Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

flassbeck-economics.de

23

The result: Germany is export champion...Italy is losing out Exports1) (1999 = 100) 220

200

180

160

140

120

100

80 1999

2000

2001

2002

2003

Großbritannien

2004

2005

Deutschland

2006

2007

2008

Frankreich

2009 USA

2010

2011

2012

2013

Italien

1) Reale Exporte in nationaler Währung, Index 1999 = 100. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

flassbeck-economics.de

24

However, growth in Germany was weak Wachstum1) im Vergleich (1999 = 100) 140

130

120

110

100

90 1999

2000

2001

2002

2003

Großbritannien

2004

2005

Deutschland

2006

2007

2008

Frankreich

2009 USA

2010

2011

2012

2013

Italien

1) Reales Bruttoinlandsprodukt in nationaler Währung, Index 1999 = 100. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

flassbeck-economics.de

25

Investment is sluggish Quote der Bruttoanlageinvestitionen1) im Vergleich 23

Quote in %

21

19

17

15

13 1999

2000

2001

2002

Großbritannien

2003

2004

2005

Deutschland

2006

2007

2008

Frankreich

2009 USA

2010

2011

2012

2013

Italien

1) Bruttoanlageinvestitionen in Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

flassbeck-economics.de

26

Unemployment (head count) is good but in number of hours worked Germany is lagging behind Arbeitsvolumen1) 110

Großbritannien

USA

Italien Index 1999 = 100

105

100

Frankreich Deutschland

95

90 1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Jahre 1)

Geleistete Arbeitsstunden der Erwerbstätigen insgesamt, Index 1999 = 100. Quelle: OECD; Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.

27

Germany‘s current account surplus is very high, it is the biggest creditor and has all the power Leistungsbilanz1) im Vergleich 10

Deutschland

Saldo in Prozent des BIP

8 6

4 2

Italien

Frankreich 0

Großbritannien -2 -4

USA -6 1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Jahre 1)

Saldo der Leistungsbilanz in Prozent des BIP; negative Werte: Defizit. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission. 28