ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

JEDNOSTKA REDAKCYJNA 2.

Uwaga do całości projektu

(wersja 03.05)

PODMIOT ZGŁASZAJĄCY UWAGI

TREŚĆ UWAGI

STANOWISKO MZ

Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego

Zaprezentowany projekt ustawy, którego zamysłem jest potrzeba utworzenia mechanizmów pozwalających na osiągnięcie poprawy sytuacji zdrowotnej społeczeństwa, nie wprowadza istotnych modyfikacji obecnego stanu prawnego w tym zakresie. Proponowane zmiany odnoszą się głównie do utworzenia Funduszu Zdrowia Publicznego, powołania odpowiedzialnych za koordynację i monitorowanie działalności władz publicznych pod postacią Rady do Spraw Zdrowia Publicznego oraz Pełnomocnika Rządu do Spraw Zdrowia Publicznego.

Projekt Narodowego Programu Zdrowia został na roboczo przekazany do konsultacji stronie samorządowej i będzie przedmiotem obrad Zespołu ds. Ochrony Zdrowia i Polityki Społecznej Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Ponadto w projekcie ustawy zawarte są odesłania do Narodowego Programu Zdrowia, który jeszcze nie powstał. W związku z tym dopiero po opracowaniu / przyjęciu tego programu można będzie odnieść się kompleksowo do zapisów projektu przedmiotowej ustawy 3.

Art. 3.

Urząd Marszałkowski Województwa KujawskoPomorskiego

Województwo Kujawsko-Pomorskie proponuje następujące brzmienie art. 3 pkt. 4: „Minister właściwy do spraw zdrowia, poprzez Pełnomocnika Rządu do Spraw Zdrowia Publicznego koordynuje działania związane z ograniczaniem następstw zdrowotnych niewłaściwego stylu życia (palenia tytoniu i wyrobów powiązanych, nadużywania alkoholu, braku aktywności fizycznej, niewłaściwego odżywiania).”.

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmianę brzmienia art. 3.

4.

Uwagi o charakterze ogólnym

Urząd Marszałkowski Województwa Lubelskiego

Projektowana ustawa proponuje szereg zadań z zakresu zdrowia publicznego stwierdzając jednocześnie, że zadania z zakresu ustawy realizują organy władzy publicznej w ramach swoich kompetencji (art.3). Problemem jest fakt, że katalog zadań zawiera kwestie, które nie należą obecnie do ustawowych kompetencji samorządu. Nowelizacja ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wchodząca w życie z dniem 1 stycznia 2015 r. przekazuje część kompetencji w tym zakresie do organów administracji rządowej. W obecnym brzmieniu katalog zadań z zakresu zdrowia publicznego będzie stwarzał problemy interpretacyjne, które uniemożliwią lub ograniczą wdrożenie ustawy osiągnięcie zakładanych celów.

Uwaga częściowo uwzględniona. Zmodyfikowano art. 3 ust. 1 i 3 (opis zadań JST) oraz art. 3 ust. 5 (odnośnie analizy potrzeb zdrowotnych i adekwatności udzielanych świadczeń).

Kolizje w planowanej ustawie w zakresie zadań publicznych:

Zmodyfikowano art. 3 ust. 5. I 23.

Ustawa o świadczeniach... - zadania samorządu.

Ustanowienie algorytmu podziału środków w ustawie nie jest uzasadnione – nie ma możliwości przyjęcia mechanizmu istniejącego w oparciu o przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych. Wysokość wydatków na zdrowie publiczne będzie dostosowane do potrzeb lokalnych i regionalnych, co będzie możliwe do precyzyjnego określenia dopiero w pewnej perspektywie czasowej

Art. 9. Do zadań własnych w zakresie zapewnienia równego dostępu do świadczeń opieki zdrowotnej realizowanych przez samorząd województwa należy w szczególności: opracowywanie i realizacja oraz ocena efektów programów polityki zdrowotnej wynikających z rozeznanych potrzeb zdrowotnych i stanu zdrowia mieszkańców województwa - po konsultacji z właściwymi

Zmodyfikowano również art. 2 ust. 3 i 4 celem uniknięcia trudności w interpretacji relacji programów zdrowotnych i programów polityki zdrowotnej realizowanych na podstawie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych.

1

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

terytorialnie gminami i powiatami;

wykonania przepisów ustawy.

Art. 95a. 1. Dla obszaru województwa sporządza się regionalną mapę potrzeb zdrowotnych, zwaną dalej "Mapą Regionalną", uwzględniającą specyfikę potrzeb zdrowotnych społeczności lokalnych.

Projekty aktów wykonawczych zostaną przekazane stronie samorządowej w najbliższym czasie.

2. Mapę Regionalną dla danego województwa sporządza właściwy wojewoda w porozumieniu z Wojewódzką Radą do spraw Potrzeb Zdrowotnych, o której mowa w art. 95b. Art. 95c. Na podstawie Mapy Regionalnej wojewoda w porozumieniu z Wojewódzką Radą ustala priorytety dla regionalnej polityki zdrowotnej, mając na uwadze stan zdrowia obywateli oraz uzyskanie efektów zdrowotnych o najwyższej wartości. Priorytety ustala się na okres, na który sporządza się Mapę Regionalną Ustawa o zdrowiu publicznym - zadania realizowane przy współpracy gminy, powiatu i województwa - art. 3 ust. 6. Art. 2 pkt 4 opracowanie, wdrażanie i ewaluację programów profilaktyki chorób, uwzględniających rozpoznane indywidualne i zbiorowe potrzeby zdrowotne W art. 3 ust. 6 ustawodawca wskazuje potrzebę współpracy poszczególnych szczebli samorządów w ramach realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego. Mając na uwadze powyższe obszary problemowe wskazany byłby czytelny podział kompetencji, w ramach których będą poruszać się poszczególne samorządy realizujące wskazane zadania. Efektem ustawy ma być poprawa efektywności (w tym alokacyjnej) programów polityki zdrowotnej - (OSR) . Nie został jednak przedstawiony mechanizm, który wprowadzałby nowe jakościowo rozwiązanie w stosunku do obecnie istniejącego systemu opiniowania AOTM i sprawozdawczości programów polityki zdrowotnej. Dodatkowo definicje pojęć „program promocji zdrowia”, „program profilaktyki chorób” zastosowane w obecnym projekcie, tworzą niespójność z artykułami ustawy o działalności leczniczej jak i ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych zawartej w nich terminologii „programy zdrowotne” „programy polityki zdrowotnej”. Przyjęto stosunkowo szeroki zakres istotnych kwestii wpływających na funkcjonowanie przedłożonego projektu ustawy, które zostały oddelegowane do aktów wykonawczych. Problem ten dotyczy zapisów Narodowego Program Zdrowia oraz Rocznej informacji o zrealizowanych lub podjętych zadaniach z zakresu zdrowia publicznego, których projekty

2

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

nie zostały przesłane do konsultacji. Brak dostępu do powyższych aktów skutkuje brakiem możliwości wnikliwej oceny. W związku z powyższym przed kontynuacją prac legislacyjnych wnioskuję o przekazanie do konsultacji również projektów rozporządzeń. Poważną luką proponowanej regulacji jest brak zasad dystrybucji środków Funduszu Zdrowia Publicznego pomiędzy dysponentów realizujących zadania w poszczególnych regionach kraju. Pragnę zauważyć, że algorytm podziału środków NFZ na regiony był jednym z narzędzi redukcji nierówności w zdrowiu. Analogiczna sytuacja ma miejsce w przypadku środków PFRON w kwestii rehabilitacji społecznej zawodowej osób niepełnosprawnych. Brak chociażby delegacji ustawowej w tym zakresie tworzy dowolność w dystrybucji tych środków i zagrożenie w postaci nierównego dostępu. 5.

Urząd Marszałkowski Województwa Lubuskiego

Brak uwag

6.

Całość projektu

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Po dogłębnym przeanalizowaniu treści projektu ww. ustawy należy z całą stanowczością podkreślić, iż w żadnej mierze nie przyczyni się ona do podnoszenia świadomości zdrowotnej społeczeństwa oraz nie wpłynie pozytywnie na stan jego zdrowia. Ustawa nawiązuje do koncepcji zdrowia publicznego A. Winslowa, jednak jej założenia znacznie odbiegają od rozkładu determinantów zdrowia widzianych przez M. Lalonda. Przypominają one ciekawe łódzkie koncepcje zdrowia publicznego. Wydaje się, że znaczny wpływ na tworzenie ustawy miały istniejące instytucje sanitarno - epidemiologiczne oraz inspekcja sanitarna.

Uwaga stanowi komentarz do projektu ustawy.

7.

Art. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Poważne zastrzeżenia budzi już art. 2 ustawy, bowiem posługuje się on pojęciami niedookreślonymi. Nie wiadomo do końca co znaczy monitorowanie, edukacja, opracowywanie, wdrażanie. Powstaje też pytanie kto i komu takie badania będzie zlecał, jaki będzie ich koszt, i czy większość środków jakie są w dyspozycji Pełnomocnika Rządu do Spraw Zdrowia Publicznego nie zostanie spożytkowana na działania czysto teoretyczne.

Uwaga stanowi komentarz do projektu. W ocenie projektodawcy pojęcia te są powszechnie zrozumiałe, a doprecyzowanie sposobu i zakresu realizacji zadań zdrowia publicznego nastąpi poprzez przyjęcie Narodowego Programu Zdrowia.

Już w obecnym stanie prawnym istnieje szereg podmiotów zajmujących się monitorowaniem zdrowia społeczeństwa. Mamy również dostęp do badań światowych, prowadzonych przez renomowane instytucje, gdzie jest wskazany stan zdrowia poszczególnych społeczeństw, nagrożeń wynikających choćby z palenie tytoniu, spożywania alkoholu, czy też otyłości. 8.

Art. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 2 brak definicji ustawowej pojęcia „zdrowie publiczne”. Art. 2 z niewiadomych przyczyn znika istniejące obecnie wyodrębnienie problemów uzależnień.

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.

3

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

Przeciwdziałanie uzależnieniom to zadania polegające na promocji zdrowia lub profilaktyce chorób, nie ma konieczności wskazywania uzależnień w art. 2. 9.

Art. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 3 ustawy stanowi powtórzenie kompetencji samorządu terytorialnego, który w zadaniach własnych ma wskazane, iż jego obowiązkiem jest promocja zdrowia, aktywnego trybu życia. Samorządy w ramach przysługujących im środków realizują te zadania. Jednocześnie, jaki jest sens tworzenia nowych programów, pisania kolejnych nic nieznaczących monitów skoro już dzisiaj nie ma konkretnych środków na ich finansowanie.

Uwaga częściowo uwzględniona – zmieniono redakcję art. 3 Przyjęcie ustawy i Narodowego Programu Zdrowia przyczyni się do poprawy koordynacji i jakości działań w obszarze zdrowia publicznego, pozwoli również na zwiększenie poziomu finansowania.

10.

Art. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

W art. 3 ust. 4 nie jasnym jest z jakiego powodu pominięto problemy narkomanii - oddając jednocześnie pod koordynacje Pełnomocnika Rządu ds. Zdrowia Publicznego problemy alkoholowe.

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na modyfikację w art. 3.

11.

Rozdział 2 i 3

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Należy szczególną uwagę zwrócić na rozdział 2 i 3 ustawy. Są one bardzo rozbudowane i nieproporcjonalne do treści całego aktu prawnego. W tym wypadku znowu następuje niepokojący rozrost biurokracji. Pełnomocnik Rządu do Spraw Zdrowia Publicznego musi przecież dysponować odpowiednim zapleczem, całą grupą urzędników, a zatem pieniądze z działalności będą w większości przeznaczane na jego obsługę, a nie na konkretne programy zdrowotne. Ponadto określenie jego kompetencji jest nader lakoniczne, i również sprowadza się do pojęć typu ,,monitorowanie”, ,,sygnalizowanie”, ,,gromadzenie” itp. Oczywistym jest również, że Pełnomocnik Rządu do Spraw Zdrowia Publicznego nie może działać sam, dlatego został utworzony kolejny organ biurokratyczny pod nazwą ,,Rady do spraw zdrowia” , która ma pełnić funkcję opiniodawczodoradczą.

Uwaga nieuwzględniona. Projekt nie zakłada tworzenia nowych organów i instytucji, a jedynie reorientację sposobu działania.

12.

Art. 9

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Zupełnie niezrozumiałym jest tworzenie ,,Narodowego Programu Zdrowia”, bowiem takie programy już istnieją, a jedynym problemem jest brak pieniędzy na ich realizację. Tu także ustawodawca posłużył się lakonicznymi sformułowaniami. Jak poprzednio, nie określił w sposób jednoznaczny i rzetelny zadań, które mają być w ramach programu realizowane.

Uwaga nieuwzględniona. Realizacja Narodowego Programu Zdrowia na lata 2007-2015 dostarczyła szeregu wniosków dotyczących możliwości koordynacji działań, ram prawnych i finansowych niezbędnych do prawidłowej realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego.

13.

Art. 4

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 4 ust. 3 p. 5 – działania Pełnomocnika dublują bądź zastępują działania realizowane obecnie przez istniejące instytuty (np. IPiN).

Uwaga nieuwzględniona. Rola instytutów badawczych jest ograniczona do dostarczania wiedzy eksperckiej. Natomiast zadanie Pełnomocnika polega na koordynacji działań w ramach władzy wykonawczej.

4

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

14.

Art. 7

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 7 pomija całkowicie istniejące organy i organizacje zajmujące się problemami uzależnień. Jednocześnie Rada, w której brak specjalistów od powyższych problemów zgodnie z Art. 6 opiniuje plan finansowy oraz projekty i ewaluację (ciekawostka).

Uwaga nieuwzględniona. W projektowanym Narodowym Programie Zdrowia kwestia profilaktyki uzależnień jest traktowana priorytetowo, jego kształt jest również przygotowywany z wiodącymi ekspertami w tym zakresie. Ponadto, w razie potrzeby, w posiedzeniach Rady będą brali udział eksperci z poszczególnych dziedzin z głosem doradczym.

15.

Art. 10

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 10 ustawy powstaje kolejny już trzeci organ biurokratyczny tj. ,,Komitet Sterujący Narodowego Programu Zdrowia.” Jak w poprzednich wypadkach jest to twór bez wyraźnego określenia kompetencji i bez jakiejkolwiek odpowiedzialności za podejmowane lub niepodejmowane działania.

Uwaga nieuwzględniona. Projektowany Komitet miałby funkcjonować na wzór sprawnie działającej Rady do spraw Przeciwdziałania Narkomanii. Nie jest to twór biurokratyczny, a forum uzgadniania kierunków polityki zdrowotnej.

16.

Art. 12

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 12 - zostały nałożone kolejne obowiązki na jednostki samorządu terytorialnego. Tym razem dotyczą one informowania o wdrożonych zadaniach z zakresu zdrowia publicznego. W tym wypadku również została uruchomiona ,,machina” urzędnicza sprowadzająca się do pisania sprawozdań, żądania informacji i następnie ich przetwarzania, a co najważniejsze zdublowania sprawozdawczości już istniejącej. Nadto nie wskazując czy wcześniejsza sprawozdawczość została wykreślona z ustaw merytorycznych (z ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz z ustawy przeciwdziałaniu narkomanii).

Uwaga nieuwzględniona. Projektowana ustawa jedynie modyfikuje sposób sprawozdawania realizacji poszczególnych zadań, już istniejących, celem odciążenia jednostek samorządu terytorialnego z konieczności wypełniania szeregu sprawozdań. Natomiast zgodnie ze zmodyfikowanym projektem od 2021 r. cała sprawozdawczość będzie opierać się o informację z realizacji NPZ.

17.

Art. 14

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 14 ustawy powołano czwarty organ biurokratyczny tj. ,,Fundusz Zdrowia Publicznego”, którym kieruje urzędnik powołany przez Ministra.

Uwaga nieuwzględniona. Realizacja zadań z zakresu zdrowia publicznego wymaga określonego mechanizmu finansowania i wskazania osoby odpowiedzialnej.

18.

Art. 14

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Należy także podkreślić, iż co najmniej 10% środków funduszu jest przeznaczanych na działania, które w żadnym wypadku nie są związane z profilaktyką zdrowotną, bowiem tzw. monitorowanie to zlecanie badań, które już teraz są dostępne i co do których potrzeba pieniędzy, aby móc wdrożyć wskazane w nich rozwiązania.

Uwaga nieuwzględniona. Celem prowadzenia racjonalnej polityki zdrowotnej niezbędne jest opieranie się na rzetelnych i wiarygodnych informacjach naukowych, a nie na przekonaniach osób wdrażających poszczególne interwencje.

19.

Art. 16

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 16 ust. 4 pojawia się wiele wątpliwości odnośnie nie stosowania przepisów o zamówieniach publicznych oraz przepisów o prowadzeniu działalności pożytku publicznego i wolontariacie, tym samym tworzy się nowy sposób wnioskowania o środki finansowe.

Uwaga nieuwzględniona. Projektowana ustawa przewiduje odrębny sposób wnioskowania o dotację.

20.

Art. 20 i 24

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Art. 20 i Art. 24 wprowadzają Krajowe Programy Przeciwdziałania Problemom Uzależnień do Narodowego Programu Zdrowia określając enigmatycznie zasady finansowania – „mając na względzie adekwatność podejmowanych działań do bieżących potrzeb”. Nie ma jasności czy dotychczasowe jasne zasady finansowania problemów uzależnień pozostają czy też zostają pochłonięte przez powstający Narodowy Fundusz

Uwaga nieuwzględniona. Ustawa nie tworzy krajowych programów przeciwdziałania uzależnień, a jedynie tworzy możliwość dofinansowania zadań profilaktycznych ze środków Funduszu Zdrowia Publicznego.

5

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

Zdrowia Publicznego? 21.

Uwaga do całości projektu

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

W przypadku problemów uzależnień projekt może doprowadzić do zaburzenia obecnego systemu przeciwdziałania poprzez oddanie nadzoru (w tym merytorycznego i finansowego) w ręce osób niekompetentnych. Pomimo zapewnień zawartych w uzasadnieniu odnosi się wrażenie, że projekt wygeneruje powstanie różnych „ciał” pochłaniających środki finansowe z części merytorycznej i dostarczających dodatkowej „sprawozdawczości” .

Uwaga nieuwzględniona. Celem projektodawcy nie jest przekazanie nadzoru nad profilaktyką uzależnień „w ręce osób niekompetentnych”. Nie jest również planowane uszczuplenie środków przeznaczanych na te zadania kosztem sprawozdawczości, wręcz przeciwnie.

22.

Uwaga do całości projektu

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Odrębną sprawą są zmiany wprowadzane przez projekt do istniejących przepisów prawnych, należy zwrócić większą uwagę na ewentualne zwiększenie zadań samorządów lokalnych i zapewnienie ich dostatecznego finansowania. Są to podmioty już dziś realizujące zadania z zakresu zdrowia publicznego. Ponadto takie podmioty są lepiej zorientowane w potrzebach zdrowotnych swoich mieszkańców. Są także organami założycielskimi dla jednostek służby zdrowia, które bezpośrednio wdrażają programy profilaktyczne i zdrowotne. Centralne sterowanie wydatkowaniem pieniędzy publicznych, przy rozbudowanym aparacie biurokratycznym nosi w sobie znamiona poprzedniej epoki. Dziś działać trzeba w tzn. ,,terenie” z uwzględnieniem potrzeb poszczególnych społeczności lokalnych.

Uwaga nieuwzględniona. Nie kwestionując konieczności współpracy i powierzenia szeregu zadań jednostkom samorządu terytorialnego (znających lokalne i regionalne uwarunkowania zdrowia) należy jednak wskazać na niesatysfakcjonującą jakość przygotowania interwencji zdrowotnych w samorządach – jedynie 45% programów zdrowotnych uzyskuje pozytywną opinię Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji.

23.

Uwaga do całości projektu

Urząd Marszałkowski Województwa Dolnośląskiego

Programy zdrowotne już istnieją, brak jest jedynie pieniędzy na ich realizację, a zatem wystarczy sięgnąć już po gotowe rozwiązania, z pominięciem całej biurokracji i bez tworzenia nowych stanowisk oraz kolejnych instytucji ustawowych.

Uwaga nieuwzględniona. Oprócz kwestii finansowych należy jednak wskazać na niesatysfakcjonującą jakość przygotowania interwencji zdrowotnych w samorządach – jedynie 45% programów zdrowotnych uzyskuje pozytywną opinię Prezesa Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji.

24.

Art. 15 ust. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego

Dopłaty do stawek w grach losowych stanowiących monopol państwa składają się na przychody Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej (FRKF), z którego JST otrzymują środki na finansowanie programów rozwoju bazy sportowej (np. Wieloletni Program Rozwoju Bazy Sportowej Województwa Małopolskiego). Proponuje się doprecyzowanie zapisów, czy przewidziane jest zrównoważenie pomniejszonych dochodów Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, a w przypadku braku takiego zrównoważenia - wskazanie jego źródeł np. poprzez stosowne podniesienie stawek w grach losowych.

Uwaga nieuwzględniona – projektowana ustawa nie zakłada zmniejszenia wpływów do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.

W ramach programów rozwoju bazy sportowej prowadzone są działania na rzecz budowy obiektów sportowych, rozwijanie sportu wśród dzieci i młodzieży oraz osób niepełnosprawnych. Pomniejszenie wpływów FRKF spowoduje ograniczenie środków finansowych przekazywanych do tej pory samorządom, niezbędnych dla realizacji wskazanych wyżej działań.

6

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

25.

art. 9 ust. 3 pkt 4

Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego

(wersja 03.05)

W art. 9 ust. 3 pkt 4) proponuje się rozszerzyć o potrzebę prowadzenia badań i edukacji związanej z zagrożeniem dla zdrowia ze strony złej jakości środowiska, zwłaszcza zanieczyszczenia powietrza. „4) zadania służące realizacji celów operacyjnych, dotyczące rozpoznawania, eliminowania lub ograniczenia zagrożeń dla zdrowia fizycznego, psychicznego i społecznego w środowisku zamieszkania, nauki, pracy i rekreacji, poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego, badań i edukacji w zakresie zagrożeń dla zdrowia ze strony złej jakości środowiska, szczególnie zanieczyszczenia powietrza, tworzenia warunków ułatwiających prowadzenie prozdrowotnego trybu życia, w tym racjonalnego żywienia i regularnej aktywności fizycznej, ze szczególnym uwzględnieniem redukcji nierówności społecznych w zdrowiu;”

26.

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmianę brzmienia art. 9 ust. 3 pkt 4. Nie kwestionując wagi wpływu złej jakości powietrza na stan zdrowia populacji w ocenie MZ postulowany obszar interwencji mieści się już w projektowanym brzmieniu art. 9.

art. 14 ust. 6

Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego

W art. 14 ust. 6 proponuje się dodać punkt 5) o treści:

27.

Art. 15 ust. 3

Wicemarszałek województwa Małopolskiego

Jednocześnie informuję, iż Województwo Małopolskie zgłaszało już uwagi do przedmiotowego projektu w formie elektronicznej w dniu 9 kwietnia br. na adres Ministerstwa Zdrowia. Uwaga dotyczyła art. Art. 15 pkt 3 projektu ustawy o treści „Dopłaty do stawek w grach losowych stanowiących monopol państwa składają się na przychody Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej (FRKF), z którego jednostki samorządu terytorialnego otrzymują środki na finansowanie programów rozwoju bazy sportowej (np. Wieloletni Program Rozwoju Bazy Sportowej Województwa Małopolskiego). Proponuje się doprecyzowanie zapisów, czy przewidziane jest zrównoważenie pomniejszonych dochodów Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej, a w przypadku braku takiego zrównoważenia - wskazanie jego źródeł np. poprzez stosowne podniesienie stawek w grach losowych”.

Uwaga nieuwzględniona – projektowana ustawa nie zakłada zmniejszenia wpływów do Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej.

28.

Art. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego

W art. 3 ust 4 po słowie problemów proponujemy zapisać słowa „uzależnień oraz profilaktyki HIV/AIDS.”

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmianę brzmienia art. 3.

29.

Art. 12

Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego

W art. 12 w poszczególnych ustępach proponujemy nie zapisywać konkretnych terminów, natomiast proponujemy następującą treść ust. 10:

Uwaga nieuwzględniona. Brak wskazania terminów w ustawie w praktyce uniemożliwiłby opracowanie informacji.

„5) prowadzeniu badań i edukacji w zakresie zagrożeń dla zdrowia ze strony złej jakości środowiska, szczególnie zanieczyszczenia powietrza”

„10. Minister do spraw zdrowia, w celu ujednolicenia sprawozdawczości, określi w drodze rozporządzenia, sposób oraz terminy przekazywania informacji o zrealizowanych zadaniach wskazanych w art. 3 ust. 4 i Narodowym Programie Zdrowia oraz wzór dokumentu zawierającego te informacje biorąc pod uwagę zakres danych określonych w ust. 7”.

Uwaga nieuwzględniona. Nie kwestionując wagi wpływu złej jakości powietrza na stan zdrowia populacji w ocenie MZ możliwość prowadzenia tego rodzaju badań mieści się już w projektowanym brzmieniu art. 14.

7

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

30.

Rozdział 1

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Definicja pojęcia ZDROWIE PUBLICZNE. Proponowana jest definicja zdrowia publicznego określona przez Światową Organizację Zdrowia „Zdrowie publiczne jest to zorganizowany wysiłek społeczny, realizowany głównie przez wspólne działania instytucji publicznych, mający na celu polepszenie, promocję, ochronę i przywracanie zdrowia ludności. Obejmuje, między innymi, takie rodzaje działalności jak analizę sytuacji zdrowotnej, nadzór zdrowotny, promocję zdrowia, zapobieganie, zwalczanie chorób zakaźnych, ochronę środowiska i sanitację, działania przygotowawcze na wypadek katastrof i nagłych sytuacji zdrowotnych i medycynę pracy”.

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.

31.

Rozdział 1

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Brak wyjaśnienia używanych w ustawie legalnych definicji najistotniejszych według ustawodawcy pojęć, np. czynnik ryzyka, czynnik chroniący, program promocji zdrowia, program profilaktyki chorób, itp. sformułowania występujące w przepisach ustawy o zdrowiu publicznym oraz związanych z problematyką zdrowia publicznego.

Uwaga częściowo uwzględniona – zmodyfikowano brzmienie art. 2. Pojęcia używane w ustawie w ocenie MZ nie budzą wątpliwości interpretacyjnych.

Słowniczek pojęć ustawowych wyznacza określony sposób rozumienia zwrotów użytych w konkretnej ustawie, pozwala również na stosowanie jednolitej terminologii (np. dotyczącej pojęcia programów). W całym akcie prawnym, brak precyzji definicji lub brak ujednoliconego słowniczka pojęciowego w aktach prawnych z zakresu ochrony zdrowia może doprowadzić do problemów interpretacyjnych, a w dalszej kolejności do nieprawidłowości w stosowaniu prawa. 32.

Art. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

W art. 2 pkt 3,4 warto rozważyć uzupełnienie zapisów o kwestie dotyczące wymogów oraz wytycznych programów promocji zdrowia i programów profilaktyki chorób.

Uwaga częściowo uwzględniona. Zmodyfikowano brzmienie art. 2 celem doprecyzowania relacji pomiędzy programami zdrowotnymi a programami promocji zdrowia lub profilaktyki chorób. Programy zdrowotne (w rozumieniu ustawy o świadczeniach) – a zatem forma realizacji zadań własnych JST mogą być jednocześnie interwencjami profilaktycznymi. Wytyczne do realizacji programów w jednostkach samorządu terytorialnego mogą zostać opracowane przez Pełnomocnika podczas wykonania ustawy jako jedno z zadań.

33.

Art. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Rozwój kadr tj. absolwentów kierunku zdrowia publicznego,………….., polegający na……………………………………………………. Proponowany zapis art. 2 pkt 8 zawiera informacje bardzo ogólne, które nie uszczegółowiają form rozwoju (kształcenia?) oraz ustawodawca nie definiuje katalogu kadr wymienionych w komentowanym przepisie.

Uwaga nieuwzględniona. Tego rodzaju ogólny zapis pozwoli Pełnomocnikowi na podjęcie działań analitycznych, edukacyjnych lub wykonawczych w odniesieniu do kadr uczestniczących w realizacji zadań projektowanej ustawy. Należy pamiętać, że kształcenie na kierunku zdrowie publiczne jest realizowane w Polsce od kilkunastu lat. Zawężenie kadr wyłącznie do absolwentów mogłoby mieć daleko idące konsekwencje dla osób

8

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

już realizujących z powodzeniem tego rodzaju zadania w administracji i poza administracją. 34.

Art. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Sektorowa polityka zdrowotna realizowana jest przez programy polityki zdrowotnej i programy zdrowotne. Czy wymienione w ustawie o zdrowiu publicznym programy promocji zdrowia oraz programy profilaktyki chorób definicyjnie wpisują się ( lub są odpowiednikami, bądź należy je rozumieć jako część wyodrębnionych działań podejmowanych podczas realizacji programów polityki zdrowotnej i programów zdrowotnych?) w programy polityki zdrowotnej i programy zdrowotne określone w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. 2008.164.1027 j.t.).

Uwaga uwzględniona. Zmodyfikowano brzmienie art. 2 oraz 23 celem doprecyzowania relacji pomiędzy programami zdrowotnymi a programami promocji zdrowia lub profilaktyki chorób. Programy zdrowotne (w rozumieniu ustawy o świadczeniach) – a zatem forma realizacji zadań własnych JST mogą być jednocześnie interwencjami profilaktycznymi.

35.

Art. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Zapisy art. 3 ust. 3 oraz art. 13 i art. 16 ust. 2. Czy jednostki samorządu terytorialnego ( w tym samorząd województwa) jako organ nie tylko finansujący ale też podejmujący działania promujące oraz wczesne wykrywanie chorób mogą będąc realizatorem wskazanym w NPZ, na wniosek składany do odpowiedniego dysponenta środków, o których mowa w art. 13 (np. Fundusz Zdrowia Publicznego, ministra właściwego do spraw zdrowia) ubiegać się o powierzenie realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego oraz ubiegać się o dotację celową na realizację tych zadań. Czy sami będąc źródłem finansowania - dysponentem, jednostki samorządu terytorialnego mogą ubiegać się od innych dysponentów o środki finansowe.

Uwaga uwzględniona – zmieniono art. 23.

36.

Art. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Zapis art. 3 ust. 4 nawiązuje do działań związanych z ograniczeniem następstw zdrowotnych palenia tytoniu i wyrobów powiązanych, zapobiegania otyłości oraz profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych. Budzi zainteresowanie informacja, na jakiej podstawie zostały określone powyższe 3 obszary, w których podejmowana będzie koordynacja działań?

Uwaga bezprzedmiotowa – zmodyfikowano brzmienie art. 3.

37.

Art. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Zapis art. 3 ust. 6 brzmi: „W realizacji zadań o których mowa w art. 2 pkt 1 4 i 6, samorząd gminy oraz samorząd powiatu współpracuje z samorządem województwa.” Brak określenia form oraz zakresu współpracy pomiędzy samorządami.

Uwaga częściowo uwzględniona – zmodyfikowano brzmienie (4. W realizacji zadań samorząd gminy oraz samorząd powiatu może współpracować z samorządem województwa.). W ocenie projektodawcy nie jest uzasadnione doprecyzowanie form współpracy pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego na mocy ustawy, pozostawiając ją do oceny JST i lokalnych uwarunkowań.

38.

Art. 5

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Proponuje się doprecyzowanie zapisu art. 5 ust. 2 o zapis: „Organy władzy publicznej oraz państwowe jednostki organizacyjne są obowiązane do współpracy i udzielania pomocy Pełnomocnikowi, w szczególności przez bezpłatne udostępnianie mu informacji, dokumentów1) i danych będących w dyspozycji tych organów, niezbędnych do realizacji jego zadań w terminie określonym (…) których dotyczą”.

Uwaga uwzględniona – zmodyfikowano art. 5

9

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

39.

Art. 7

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Zapis art. 7 ust. 1 dotyczy przedstawicieli wchodzących w skład Rady. W proponowanym składzie Rady pominięto przedstawicieli Uczelni Medycznych, oraz osób wykształconych, specjalistów w dziedzinie zdrowia publicznego. Proponowany zapis: „przedstawiciele szkół wyższych uprawnionych do kształcenia na kierunku zdrowie publiczne na poziomie II stopnia i/lub uprawnionych do nadawania stopnia naukowego doktora nauk o zdrowiu.” Uczelnie Medyczne są ośrodkami naukowo-badawczymi, które odgrywają istotną rolę w zdrowiu publicznym, kształcą przyszła kadrę profesjonalistów w dziedzinie zdrowia publicznego. Absolwenci zdrowia publicznego posiadają wiedzę, umiejętności i kompetencje niezbędne do podejmowania działań z zakresu zdrowia publicznego, zarówno w wymiarze makrospołecznym, jak również w mikrospołecznym.

Uwaga uwzględniona – dodano przedstawiciela Konferencji Rektorów Akademii Medycznych do Rady. Ponadto w ocenie projektodawcy udział konsultanta w dziedzinie zdrowia publicznego jest dodatkową reprezentacją środowiska naukowego. Ponadto projektowane przepisy umożliwiają udział osób spoza grona Rady w posiedzeniach z głosem doradczym.

40.

Rozdział II

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

W ustawie o zdrowiu publicznym brakuje jednoznacznego określenia pozycji zawodowej absolwentów zdrowia publicznego. Podstawowym celem kształcenia w zakresie zdrowia publicznego jest stworzenie środowiska profesjonalistów realizujących zadania w zakresie zdrowia publicznego na szczeblu administracji rządowej, samorządu terytorialnego oraz w organizacjach pozarządowych; w zakresie nadzoru sanitarnego, a w szczególności w Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz w publicznych i niepublicznych podmiotach leczniczych i innych instytucjach promujących zdrowy styl życia. Zasadniczym celem studiów specjalistycznych w dziedzinie zdrowia publicznego jest przygotowanie specjalistów zajmujących się zawodowo ochroną, promowaniem i przywracaniem zdrowia populacji jako całości, a także polepszeniem stanu zdrowia społeczeństwa. Absolwent studiów II stopnia posiada wiedzę i kwalifikację do realizowania zadań na rzecz zdrowia publicznego we wszystkich organach zajmujących się ochroną zdrowia.

Uwaga nieuwzględniona. Nie kwestionując wiedzy i kwalifikacji absolwentów zdrowia publicznego należy pamiętać o innych grupach zawodowych. Osoby z kompetencjami w zdrowiu publicznym to nie wyłącznie absolwenci tego kierunku, ale również osoby ze specjalizacją w dziedzinie zdrowia publicznego czy z profilaktyki chorób i promocji zdrowia (specjalizacje mające zastosowanie w ochronie zdrowia). Należy pamiętać, że kształcenie na kierunku zdrowie publiczne jest realizowane w Polsce od kilkunastu lat. Zawężenie kadr wyłącznie do absolwentów mogłoby mieć daleko idące konsekwencje dla osób już realizujących z powodzeniem tego rodzaju zadania w administracji i poza administracją.

41.

Art. 17

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Zapis art. 17 ust. 1 pkt 8 przedstawia podejście ustawodawcy do przekazywania środków publicznych podmiotom realizującym zadania z zakresu zdrowia publicznego. Zakładana jest także możliwość współfinansowania, jednak nie są określone zasady, na podstawie których możliwy będzie jednakowy, równy podział środków publicznych. Określenie zasad przekazywania środków publicznych podmiotom wykonującym zadania z zakresu zdrowia publicznego (wyłonionym w drodze konkursu) jest niezbędne w celu ekonomicznego, racjonalnego i równego podziału środków publicznych.

Uwaga uwzględniona – zmieniono art. 23.

42.

Art. 17 ust. 5 pkt 7

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Przepis art. 17 ust. 5 pkt 7 należy doprecyzować czy ustawodawca formułując zapis dotyczący zakresu obowiązków, odnosił się do zakresu obowiązków na wykonywanym przez pracownika stanowisku, czy o zakresie obowiązków przydzielonych podczas realizowanego w ramach konkursu zadania z zakresu zdrowia publicznego. Zakres czynności uszczegóławia opis stanowiska dla konkretnego pracownika. Jest dokumentem, który dotyczy wykonywanej pracy na danym stanowisku. Oferta złożona w konkursie na realizację zadania z zakresu zdrowia

Uwaga nieuwzględniona. W ocenie MZ wydaje się wynikać z proponowanego przepisu, że „kompetencje” odnoszą się do konkretnych osób, a nie do stanowiska pracy.

10

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

publicznego mogłaby jedynie zawierać informację dotyczące zakresu obowiązków w ramach realizowanego z zakresu zleconego zadania zdrowia publicznego. Interpretacja komentowanego przepisu nie jest jasna, wymaga doprecyzowania. 43.

Art. 31

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Jaka jest relacja pomiędzy maksymalnym limitem wydatków będących skutkiem finansowym ustawy o zdrowiu publicznym dla budżetu państwa a maksymalnym limitem wydatków będących skutkiem finansowym ustawy dla Funduszu? W rozdziale V brak zapisów dotyczących planowanego podziału środków na poszczególne województwa. Niejasne jest czy podział środków pomiędzy 16 województw będzie polegał na wyliczeniu kwoty na podstawie określonych wskaźników makroekonomicznych (np. liczba ludności), czy też o wysokości przeznaczonej kwoty decydować będzie kolejność zgłoszeń?

Uwaga nieuwzględniona. Maksymalny limit wydatków oznacza, że w danym roku nie można przeznaczyć większej sumy na zadania przewidziane ustawą. Określenie podziału środków na poszczególne województwa w ustawie nie znajduje uzasadnienia – wysokość finansowania zadań będzie określona w akcie wykonawczym.

44.

Art. 5

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Dopisać również Instytuty badawcze w dziedzinie medycyny pracy. Pisze się często o czynnikach szkodliwych w pracy, a brak przedstawicieli medycyny pracy w różnych strukturach, które zajmują się zdrowiem publicznym.

Uwaga uwzględniona. Dopisano Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy.

45.

Art. 7

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Powinien być również w Radzie ds. Zdrowia Publicznego konsultant krajowy w dziedzinie medycyny pracy, a także przedstawiciel Instytutu badawczego w dziedzinie medycyny pracy.

Uwaga częściowo uwzględniona – dodano konsultanta w dziedzinie medycyny pracy.

46.

Art. 15

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Minimum 1.0% wpływu od akcyzy wyrobów tytoniowych i suszu tytoniowego Choroby nowotworowe płuc zajmujące duży procent chorób nowotworowych, a jako przyczynę wskazuje się również palenie papierosów.

Uwaga nieuwzględniona. Projektowane 0,5% jest zgodne z aktualnym brzmieniem obowiązującej ustawy tworzącej program ograniczania następstw zdrowotnych palenia tytoniu.

47.

Uwaga ogólna

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Włączenie lekarzy medycyny pracy w profilaktykę chorób układu krążenia, chorób nowotworowych, przeciwdziałaniu otyłości. Jako jedyna specjalizacja ma systematyczny kontakt z pacjentem z racji obligatoryjnych badań profilaktycznych

Uwaga częściowo uwzględniona – dodano konsultanta w dziedzinie medycyny pracy oraz Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy.

48.

Art. 16-17

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Czy w konkursie może być przyjęta nawet 1 oferta? Poza tym składane oferty przewidują wysokość współfinansowania realizacji zadania– kto ma współfinansować , czy chodzi o podmiot składający ofertę? Art. 13 mówi kto finansuje zadania z zakresu zdrowia publicznego, niejasny zapis dot. oferty o współfinansowaniu.

Zmieniono brzmienie przepisu.

11

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

49.

Art. 23

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

(wersja 03.05)

Nie do końca jasne zadania NFZ.Przewiduje się finansowanie, współfinansowanie przez NFZ zadań podejmowanych przez samorząd województwa tylko dla osób ubezpieczonych, co wyklucza osoby nieubezpieczone i nie daje równości w dostępie do świadczeń np. profilaktycznych dla wszystkich - jak zakłada zdrowie publiczne.

Uwaga uwzględniona. Porady profilaktyczne będą mieścić się w zadaniach NFZ (1,5% na profilaktykę). Zmieniono również art. 23 określający zasady współfinansowania ze środków NFZ.

Ponadto nie określa rodzaju świadczeń finansowanych przez NFZ np. tak jak dotychczas programy profilaktyczne, brakuje np. tzw. porad profilaktycznych, które miały być wprowadzone. 50.

Art. 9

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Ustawa odsyła po szczegóły do Narodowego Programu Zdrowia – rozporządzenia, które dopiero powstanie do sierpnia 2016r. Dopiero NPZ określi szczegółowo cele, zadania i sposób finansowania. Obecnie istnieje NPZ na lata 2007 – 2015 – nie realizowany ze względu na brak środków

Projekt Narodowego Programu Zdrowia zostanie przekazany do konsultacji stronie samorządowej w najbliższym czasie i będzie przedmiotem obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

51.

Art. 5 ust. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Nie jest jasny rodzaj danych i dokumentów, które nieodpłatnie należy przekazywać Pełnomocnikowi w postaci zbioru danych jednostkowych Jaki to ma być rodzaj danych, jeśli pozbawionych danych osobowych to jak szczegółowa będzie to sprawozdawczość . Art. 14 ust.6 przewiduje środki finansowe na monitorowanie i ocenę stanu zdrowia.

Uwaga uwzględniona. Zmodyfikowano brzmienie na: „Organy władzy publicznej oraz państwowe jednostki organizacyjne są obowiązane do współpracy i udzielania pomocy Pełnomocnikowi, w szczególności przez bezpłatne udostępnianie mu informacji, dokumentów i danych, którymi dysponują, niezbędnych do realizacji jego zadań w terminie określonym przez Pełnomocnika. Dane są udostępniane w postaci zbiorów danych jednostkowych, uniemożliwiających identyfikację osób, których dotyczą.”

52.

Art. 12 ust. 8

Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomor skiego

Proponuje się uzupełnienie treści art. 12 ust. 8 poprzez zmianę jego brzmienia na:

Uwaga bezprzedmiotowa w ocenie MZ. Informacje o wszystkich zrealizowanych zadaniach będą w dyspozycji Pełnomocnika podczas sporządzania informacji dla Sejmu.

„8. Na podstawie informacji oraz opinii, o których mowa w ust. 1, 2 i 5, Pełnomocnik sporządza, co dwa lata informację o zadaniach z zakresu zdrowia publicznego, o której mowa w art. 4 ust. 3 pkt 7, zawierającą ocenę zgodności zrealizowanych lub podjętych przez jednostki samorządu terytorialnego zadań z priorytetami dla regionalnej polityki zdrowotnej, o których mowa w art. 95c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz informacje o zrealizowanych i podjętych zadaniach przez organy administracji rządowej i państwowe jednostki organizacyjne uczestniczące w realizacji NPZ.” Potrzeba uzupełnienia treści art. 12 ust. 8 jest związane z przywołaniem ust.1 w którym określono, że również organy administracji rządowej i państwowe organizacje uczestniczące w realizacji NPZ przekazują Pełnomocnikowi informację o zrealizowanych zadaniach z zakresu zdrowia publicznego. Proponowane uzupełnienie spowoduje, że sporządzana przez Pełnomocnika informacja o zrealizowanych zadaniach z zakresu zdrowia publicznego będzie bardziej pełna.

12

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

53.

Rozdział 4

Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomor skiego

Nie sprecyzowano, czy i na jakich zasadach jednostka samorządu terytorialnego może pozyskiwać środki z Funduszu Zdrowia Publicznego na realizację zadań określonych w Narodowym Programie Zdrowia? Art. 13 precyzuje dysponentów środków na realizację zadań z zakresu zdrowia publicznego wskazując m.in. na jednostki samorządu terytorialnego, które mają finansować zadania ze środków własnych, jak również Fundusz Zdrowia Publicznego utworzony w celu finansowania lub dofinansowania wyżej wskazanych zadań.

Uwaga uwzględniona – zmieniono art. 23.

54.

Rozdział 4

Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomor skiego

Nie jest jasne, czy przy zlecaniu relacji zadań z zakresu zdrowia publicznego samorząd terytorialny będący dysponentem środków obowiązanych jest do stosowania przepisów art. 48a. ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia z 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. nr 210 poz. 2135), tj. przekazywania projektu programu (zadania) do Agencji Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji celem zaopiniowania? Jednostki samorządu terytorialnego mogą wdrażać, realizować i finansować programy polityki zdrowotnej, które podlegają opiniowaniu przez Agencję Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji. Programy polityki zdrowotnej mogą być skorelowane z zadaniami z zakresu zdrowia publicznego. W art. 16 ust. 1 określono, że powierzanie realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego odbywa się w trybie konkursu ofert ogłaszanego przez tego dysponenta. Zadanie może spełniać przesłanki programu polityki zdrowotnej.

Uwaga uwzględniona – dookreślono tryb wnioskowania JST o środki z NFZ w art. 23.

55.

Art. 16, 17, 18 i 19

Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomor skiego

Sposób przeprowadzania konkursów powinien być opisany z w akcie wykonawczym do ustawy (w rozporządzeniu Ministra Zdrowia) Art. 16, 17, 18 oraz 19 projektowanej ustawy przewidują powierzenie realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego w trybie konkursu ofert ogłaszanego przez dysponenta środków. Są to uregulowania dosyć szczegółowe, które powinny znaleźć się w akcie wykonawczym do ustawy. Uregulowanie tych aspektów w rozporządzeniu wydaje się też korzystniejsze w tym kontekście, że podczas funkcjonowania zapisów często dają o sobie znać nowe okoliczności, które wpływają na konieczność zmiany przepisów. Prościej jest zmienić rozporządzenie, a nie zapisy ustawy. Nadto zapisy ustawowe powinna cechować stabilność, szczególnie w tak wrażliwym obszarze obowiązywania.

Uwaga nieuwzględniona z uwagi na konieczność zapewnienia ochrony interesu prawnego oferenta w przepisach ustawowych.

56.

Art. 25

Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomor skiego

Proponuje się wprowadzenie zmiany w art. 4 ustawy ustawie z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego polegającej na dodaniu ust. 2a o brzmieniu: „2a. Koszty realizacji działań zapobiegawczych w zakresie ochrony zdrowia psychicznego, o których mowa w ust. 2 są finansowane ze środków Funduszu Zdrowia Publicznego, o którym mowa w art. 14 ustawy z dnia … o zdrowiu publicznym, oraz mogą być dofinansowywane z budżetu państwa z części, których dysponentami są właściwi ministrowie odpowiedzialni za realizacje określonych zadań.” Zdrowie psychiczne społeczeństwa jest jednym z podstawowych elementów zdrowia publicznego. Obserwuje się wzrost zaburzeń psychicznych. Zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania zostały

Uwaga uwzględniona - dodano możliwość finansowania Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego że środków Funduszu Zdrowia Publicznego, wskazano również w uzasadnieniu na dokumenty strategiczne dotyczące ochrony zdrowia psychicznego. Dodano konsultanta w dziedzinie psychiatrii do składu Rady ds. Zdrowia Publicznego.

13

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

wymienione wśród głównych chorób cywilizacyjnych, przyczyniających się do niepełnosprawności i niezdolności do pracy w krajowych ramach strategicznych Policy Paper dla ochrony zdrowia na lata 2014-2020. Istniejący obecnie Narodowy Program Ochrony Zdrowia Psychicznego na lata 2011-2015 nie zapewnia finansowania działań w zakresie promocji zdrowia psychicznego i zapobiegania zaburzeniom psychicznym. Istnieje obawa, że nieujęcie promocji zdrowia psychicznego w ustawie o zdrowiu publicznym spowoduje niewystarczające finansowanie tych działań w kolejnym latach. Ponadto idea całościowego podejścia do zdrowia publicznego powinna uwzględniać ścisłe powiązanie narastających problemów psychicznych społeczeństwa ze wzrostem uzależnień, które zostały ujęte w projekcie ustawy o zdrowiu publicznym. Zadania w zakresie promocji zdrowia psychicznego i zapobiegania zaburzeniom psychicznym powinny być komplementarne, ściśle związane i koordynowane z innymi działaniami profilaktycznymi w zakresie głównych chorób somatycznych, które często mają związek z kondycja psychiczną. W związku z powyższym konieczne jest dofinansowanie promocji zdrowia psychicznego ze środków Funduszu Zdrowia Publicznego jako bardzo istotnego obszar zadań prewencyjnych zmierzających do poprawy stanu zdrowia społeczeństwa. 57.

Uwagi o charakterze ogólnym

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Ustawa powinna zgodnie z definicją obejmować cały system zdrowia, a więc działania z zakresu promocji zdrowia, profilaktyki, medycyny naprawczej i opieki zdrowotnej. System opieki zdrowotnej (również system zdrowotny) - system definiowany jako spójna całość, której liczne, powiązane między sobą części wspólnie oddziaływując wpływają pozytywnie na stan zdrowia populacji. Jest on wyodrębnioną całością złożoną z wielu różnorodnych elementów, które powiązane są różnorodnymi więziami (czyli między którymi zachodzą różnorodne relacje) i który realizuje cele związane ze zdrowiem. System zdrowotny można również zdefiniować jako zorganizowany i skoordynowany zespół działań, którego celem jest realizacja świadczeń i usług profilaktyczno-leczniczych i rehabilitacyjnych mających na celu zabezpieczenie i poprawę stanu zdrowia jednostki i zbiorowości.

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Jak wskazano w proponowanej uwadze istnieje bardzo wiele definicji, co do których brak jest jednak konsensusu środowiska. Doprecyzowano tryb wspólnego finansowania zadań z zakresu zdrowia publicznego przez NFZ i JST – art. 23. Dodano konsultanta krajowego w dziedzinie medycyny pracy a także wskazano, iż Pełnomocnik współpracuje z Centralnym Instytutem Ochrony Pracy – Państwowym Instytutem Badawczym.

W literaturze można spotkać wiele koncepcji odnośnie elementów wchodzących w skład systemu ochrony zdrowia. W modelu tradycyjnym, reprezentowanym przez D. Mechanica, elementy składowe systemu były tożsame z trzema szczeblami opieki: pierwszego, drugiego i trzeciego szczebla, czyli opieką podstawową, specjalistyczną i wąskospecjaiistyczną. Na pierwszym poziomie dochodzi do pierwszego kontaktu między systemem i ludźmi. Pozostałe poziomy służą wsparciem i dostarczają świadczeń specjalistycznych, stając się coraz bardziej złożonymi w miarę przesuwania się w górę systemu.

14

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

Obecnie najbardziej rozpowszechnionym podejściem do problemu jest koncepcja tzw. „trójkąta”. Wyróżnia się tu trzech uczestników systemu: pacjentów (jako podmioty korzystające ze świadczeń), lekarzy wraz z pozostałymi wytwórcami usług zdrowotnych oraz płatnika publicznego, nazywanego również „płatnikiem trzeciej strony” (dysponującego środkami publicznymi). Pojęcie zdrowia publicznego. Jako punkt odniesienia dla zdrowia publicznego przyjęto definicję w przypisach podaną jako definicję J. Opolskiego. Natomiast autorem przytoczonej definicji z lat 20 ubiegłego wieku jest Charles Edward Amory Winslow (1877-1957), profesor zdrowia publicznego Szkoły Medycznej Uniwersytetu Yale. Wydaje się, że są bardziej adekwatne i nieco nowsze definicje: Z połowy lat 70-tych pochodzi definicja zawarta w raporcie Fundacji Milbank, który formułuje zdrowie publiczne jako: zorganizowany wysiłek społeczeństwa w celu ochrony, promowania i przywracania zdrowia ludziom. Programy, świadczenia i instytucje z nim związane ukierunkowane są na zapobieganie chorobom oraz na potrzeby zdrowotne populacji jako całości. Działania z zakresu zdrowia publicznego zmieniają się w miarę zmian technologii i wartości społecznych, lecz cele pozostają te same: zmniejszenie chorobowości i liczby przedwczesnych zgonów oraz stanów powodujących cierpienia i niepełnosprawności. W ostatnich dekadach XX wieku pojawiło się także pojęcie nowego zdrowia publicznego. Według Theodora Tulczyńskiego i Jeleny Warawikowej, nowe zdrowie publiczne charakteryzuje się: całościowym podejściem do ochrony oraz promowania zdrowia jednostki oraz społeczeństwa, które oparte jest na wyważonym działaniu służb sanitarnych i środowiskowych, promocji zdrowia oraz na ukierunkowanych na społeczeństwo działaniach zapobiegawczych, skoordynowanych z szeroką gamą świadczeń leczniczych, rehabilitacyjnych oraz związanych z długoterminov/ą opieką medyczną Z polskich praktyków zdrowia publicznego Maria Miller i Mirosław J. Wysocki tak definiują Nowe Zdrowie Publiczne: Nowe zdrowie publiczne (NZP) jest nauką i kompleksowym postępowaniem zmierzającym do zachowania i umacniania zdrowia ludności w wymiarze makrospołecznym i lokalnym. Podstawą tego postępowania jest naukowe rozpoznawanie zdrowia i potrzeb zdrowotnych zbiorowości oraz inicjowanie i organizowanie skoordynowanych wysiłków instytucji rządowych, samorządowych i pozarządowych w celu osiągania pożądanych standardów zdrowia. Cel ten uzyskuje się poprzez wdrażanie podstawowych funkcji zdrowia publicznego a zwłaszcza przez kształtowanie nawyków zdrowego stylu życia, realizację programów promocji zdrowia zapobieganie zakaźnym i niezakażnym chorobom o znaczeniu społecznym, kontrolę czynników ekologicznych, tworzenie sprzyjających zdrowiu warunków społeczno-

15

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

ekonomicznych oraz zapewnienie powszechnego i równego dostępu do opieki medycznej. Ta bardzo szeroka definicja nowego zdrowia publicznego kładzie nacisk na wielosektorowość strategii i działań. Ustawa koncentruje się na profilaktyce i promocji zdrowia i jest bardziej ustawą Narodowym Programie Zdrowia niż o zdrowiu publicznym, chociaż np. w uzasadnieniu, pkt. 2. Podstawowe cele regulacji, odnosi się do wspierania innowacyjności i stabilności systemu opieki zdrowotnej. Wielorzędowość (działania profilaktyczne I rzędu - m.in. promocję, edukację zdrowotną; II rzędu - m.in. badania przesiewowe w grupie zwiększonego ryzyka; III rzędu - terapie, zapobieganie pogłębianiu się dysfunkcji ) profilaktycznych działań powinna mieć swoje odzwierciedlenie w wytycznych do realizacji na różnych szczeblach systemu zdrowia od warunków społeczno bytowych, kompetencji zdrowotnych po organizację ochrony zdrowia. Wydłużenie życia jako cel jest również zależne od różnych czynników tj. stylu życia, stopnia świadomości (kompetencji zdrowotnych) dostępności do świadczeń zdrowotnych. Nie została wskazana jedna na poziomie regionu instytucja odpowiedzialna za regionalny system zdrowia, chociaż takie są od wielu lat oczekiwania środowiska. Nadal samorządy terytorialne nie zostały zobowiązane do realizacji zadań z zakresu profilaktyki i promocji zdrowia. Byłoby właściwe, gdyby w powyższej ustawie udało się zebrać i uporządkować wszystkie zadania samorządów terytorialnych w ww. zakresie, które są obecnie rozrzucone w różnych miejscach. Sformułowane działania podmiotów odpowiedzialnych za prowadzenie polityki zdrowotnej oraz współpraca jednostek samorządu terytorialnego różnych szczebli bez określenia jej zasad nie dają pewności co do skuteczności działań operacyjnych. Nie opisano również sposobu określania przez jst środków finansowych na profilaktykę i promocję zdrowia oraz niezbyt czytelne jest to czy jst mają być donatorem Funduszu Zdrowia Publicznego czy jego beneficjentem. Nie rozszerzono kompetencji medycyny pracy w zakresie profilaktyki zdrowotnej. Służba medycyny pracy jest elementem składowym systemu zdrowia, który obligatoryjnie dopuszcza do pracy i monitoruje stan zdrowia osób pracujących. Poprzez koordynację działań z innymi elementami składowymi systemu zdrowia, istnieje możliwość zwiększenia efektywności działań tej instytucji na inne, nie realizowane dotychczas obszary np. skriningi onkologiczne czy prewencję chorób serca i naczyń. Pierwsze, podejmowane dotychczas pilotaże wskazują na dużą skuteczność dobrze przygotowanych projektów realizowanych przy pomocy służb medycyny pracy. Uwarunkowania prawne medycyny pracy dają szansę dotarcia do dużych populacji co w przypadku profilaktyki i promocji zdrowia jest jednym z ważniejszych elementów przekazywania informacji. Opieka profilaktyczna powinna być rozumiana nie tylko jako wykonywanie badań wstępnych, okresowych i kontrolnych

16

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

przewidzianych w Kodeksie pracy, ale także jako inicjowanie i realizowanie promocji zdrowia, a zwłaszcza profilaktycznych programów zdrowotnych, wynikających z oceny stanu zdrowia pracujących. Wśród istotnych zadań można wymienić: identyfikacja czynników ryzyka, ich likwidacja lub ograniczenie poprzez tworzenie dedykowanych programów zdrowotnych, stworzenie systemu promowania pracodawców szczególnie zaangażowanych w działania profilaktyczne i propagujące promocję zdrowia, prozdrowotna edukacja pracowników i ich rodzin, stworzenie systemu promowania przez pracodawców szczególnie zaangażowanych w działania profilaktyczne i propagujące promocję zdrowia. 58.

Uwagi szczegółow e

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Uwagi szczegółowe: Rozdział I Przepisy ogólne: Celowe byłoby wpisanie definicji zdrowia publicznego, organów władzy publicznej a) innych pojęć m.in. obowiązujących obecnie na podstawie art. 5 ustawy o świadczeniach zdrowotnych definicji programów zdrowotnych/ programów polityki zdrowotnej. Istotnym elementem, którego zabrakło w ustawie jest zdefiniowanie kadr zdrowia publicznego i roli mgr i specjalistów zdrowia publicznego w systemie. Jest to kolejny zawód medyczny nieuregulowany w polskim systemie prawnym i środowisko osób związanych ze zdrowiem publicznym liczyło, że dzięki tej ustawie uda się to uporządkować. Ustawa o zdrowiu publicznym bez specjalistów zdrowia publicznego, jest jak ustawa o zawodzie lekarza bez lekarzy, czy ustawa o zawodzie psychologa bez psychologów. Uporządkowanie nomenklatury stosowanej w zdrowiu publicznym i innych aktach prawnych dotyczących systemu zdrowia jest istotne przy realizacji założeń i celów ustawy. Nieporozumienia wynikające z samej interpretacji przy stosowaniu różnych nazw rzutują na część operacyjną.

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Nie kwestionując wiedzy i kwalifikacji absolwentów zdrowia publicznego należy pamiętać o innych grupach zawodowych. Osoby z kompetencjami w zdrowiu publicznym to nie wyłącznie absolwenci tego kierunku, ale również osoby ze specjalizacją w dziedzinie zdrowia publicznego czy z profilaktyki chorób i promocji zdrowia (specjalizacje mające zastosowanie w ochronie zdrowia). Należy pamiętać, że kształcenie na kierunku zdrowie publiczne jest realizowane w Polsce od kilkunastu lat. Zawężenie kadr wyłącznie do absolwentów mogłoby mieć daleko idące konsekwencje dla osób już realizujących z powodzeniem tego rodzaju zadania w administracji i poza administracją.

Odniesienie do aktów prawnych dotyczących organizacji świadczeń zdrowotnych - rozporządzenie dotyczące tworzenia map potrzeb zdrowotnych, które weszło w życie z dniem 14 kwietnia 2015 roku. 59.

Art. 2 pkt 4

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Zastąpić: programów profilaktyki chorób na programów profilaktyki zdrowotnej/ programów zdrowotnych

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmianę w art. 2

60.

Art. 2 pkt 6

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Zawarte powinno być w tym miejscu odniesienie do map potrzeb zdrowotnych łączące w tym zakresie dwa akty prawne

Uwaga uwzględniona poprzez zmianę w art. 3 ust. 5

17

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

61.

Art. 2 pkt 8

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Kadra zdrowia publicznego to szerokie pojęcie, zwłaszcza że dziedzina ta jest z założenia interdyscyplinarna (np. socjologia medycyny to też kadra zdrowia publicznego). Warto więc zdefiniować o jakie kadry chodzi czy tylko medyczne i z zakresu nauk o zdrowiu czy również pozostała kadra (jak prawnicy, ekonomiści, socjologowie itd.)

Uwaga nieuwzględniona. Tego rodzaju ogólny zapis pozwoli Pełnomocnikowi na podjęcie działań analitycznych, edukacyjnych lub wykonawczych w odniesieniu do kadr uczestniczących w realizacji zadań projektowanej ustawy – w tym zawodów medycznych.

62.

Art. 3 pkt 3

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

W myśl tego zapisu jst nadal nie są zobligowane do przeznaczania środków z budżetu na działania profilaktyczne. Sformułowanie „mogą”..., a nie muszą, zostawia dowolność, w której profilaktyka ginie wśród innych priorytetów w regionach, powiatach i gminach.

Uwaga uwzględniona poprzez zmianę w art. 3 ust. 3 i 23.

Ponadto, co oznacza „działania promujące zadania... 63.

Art. 3 pkt 6

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Ustawa powinna ustalać zasady współpracy, gdyż nie ma zależności organizacyjno - prawnej pomiędzy poszczególnymi samorządami terytorialnymi. W praktyce nie zawsze udaje się osiągnąć zakładany cel.

Uwaga częściowo uwzględniona. Mając na uwadze brak wspomnianej zależności dążenie do nawiązania współpracy (fakultatywnej, w dowolnej formie) wydaje się uzasadnione.

64.

Rozdział lii

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Komitet Sterujący Narodowego Programu Zdrowia - nazwa Komitet Sterujący (ds. koordynacji interwencji EFSI w sektorze zdrowia) funkcjonuje obecnie w Ministerstwie Zdrowia i będzie niezwykle myląca, qdyż skrótowo będzie funkcjonować jako nazwa Komitet Sterujący.

Uwaga nieuwzględniona – w posiedzeniach Komitetu Sterującego NPZ brać będzie wąskie grono wiceministrów z kilku resortów, nie zachodzi obawa o pomyłkę.

Narodowy Program Zdrowia i Komitet Sterujący Narodoweg o Programu Zdrowia 65.

Art. 12 pkt 3 i5

Komitet Koordynujący Narodowego Programu Zdrowia

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Patrząc na rolę, jaką przypisano Wojewodzie - kompletującą, weryfikującą i opiniującą realizację programów i celów NPZ oraz rolę współpracy i koordynacji dla Samorządów Województw - można by wskazać instytucję odpowiedzialną za zdrowie publiczne ( pytanie czy tylko w zakresie programów zdrowotnych rozumianych jako profilaktyka i promocja zdrowia?) na poziomie regionu. Kompetencje są rozrzucone na różne szczeble władzy u różne instytucje.

Uwaga stanowi komentarz – faktycznie poprawa zdrowia populacji to zadanie, które spoczywa już obecnie na wielu instytucjach. Celem ustawy jest próba zapewniania koordynacji i wspierania ich działania.

Podobnie jak rola Pełnomocnika ds. zdrowia publicznego w kraju. 66.

Art. 12. Pkt 8

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Konieczna kompatybilność dat sprawozdań z obecnie obowiązującymi terminami.

Uwaga nieuwzględniona. Zastąpiono obecne terminy nowymi, pozwalającymi na przedstawienie całościowej informacji Sejmowi w odstępach dwuletnich. Od 2021 r. planuje się całkowite ujednolicenie sprawozdawczości.

67.

Uzasadnieni e podjęcia

Urząd Marszałkowski

Na czym właściwie będzie to wsparcie polegało. Zapis wymaga

Wsparcie to będzie polegało na działaniu Pełnomocnika na etapie wykonania ustawy – np.

18

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

68.

(wersja 03.05)

prac Strona nr 5

Województwa Pomorskiego

doprecyzowania.

poprzez przygotowywanie wzorcowych interwencji, programów itd.

Operacjonal izacja zadań przewidzian ych ustawą.

Urząd Marszałkowski Województwa Pomorskiego

Zastąpić:

Uwaga uwzględniona.

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Należy do projektu ustawy wprowadzić definicję zdrowia publicznego.

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Brak definicji „programów profilaktyki chorób”

różnych grup zawodowych, zwłaszcza lekarzy, pielęgniarek i... na różnych grup zawodowych, zwłaszcza kadr medycznych i...

Strona nr 7 69.

Projekt ustawy o zdrowiu publicznym

70. Art. 2 pkt 4

Projektowana ustawa określa między innymi zadania z zakresu zdrowia publicznego, dlatego warto zdefiniować pojęcie zdrowia publicznego.

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Uwaga bezprzedmiotowa – zmodyfikowano art. 2 celem uniknięcia trudności w interpretacji.

Istnieje potrzeba zdefiniowania pojęcia „programów profilaktyki chorób” , bądź dostosowania terminologii do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która wprowadza odrębne definicje dla programów zdrowotnych i programów polityki zdrowotnej (art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 roku o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych mówi, że programy zdrowotne może opracowywać, wdrażać, realizować i finansować Fundusz, a programy polityki zdrowotnej mogą opracowywać, wdrażać, realizować i finansować ministrowie oraz jednostki samorządu terytorialnego.

71.

72.

Art. 2 pkt 4

Art. 2 pkt 8

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Niniejszy zapis projektu mówi, że „zadania z zakresu zdrowia publicznego obejmują opracowywanie, wdrażanie i ewaluację programów profilaktyki chorób (…)”, pomijając istotne dla realizacji ww. zadań finansowanie.

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Niniejszy zapis mówi o rozwoju kadr uczestniczących w realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego, natomiast brakuje kluczowego uregulowania dotyczącego studentów i absolwentów zdrowia publicznego (m.in. warto zauważyć, że aktualnie mgr zdrowia publicznego po ukończeniu studiów wyższych nie jest pod względem prawnym specjalistą w tej dziedzinie, natomiast specjalistą zdrowia publicznego jest osoba, która ukończyła studia specjalizacyjne prowadzone przez Centrum

Zdrowie publiczne mówi o koordynacji działań instytucji zajmujących się ochroną zdrowia, dlatego przepisy odnoszące się do tej samej tematyki znajdujące się w różnych aktach prawnych powinny być spójne. W celu usystematyzowania zapisów, warto w ww. artykule projektu ustawy dopisać, tak jak w ustawie o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych o finansowaniu programów zdrowotnych i polityki zdrowotnej.

Uwaga częściowo uwzględniona – zasady finansowania określono w rozdziale 4, nie wydaje się konieczne przytaczanie ich w art. 2. Zmodyfikowano art. 23.

Uwaga nieuwzględniona. Nie kwestionując wiedzy i kwalifikacji absolwentów zdrowia publicznego należy pamiętać o innych grupach zawodowych. Osoby z kompetencjami w zdrowiu publicznym to nie wyłącznie absolwenci tego kierunku, ale również osoby ze specjalizacją w dziedzinie zdrowia publicznego czy z profilaktyki chorób i promocji

19

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

Medycznego Kształcenia Podyplomowego w dziedzinach mających zastosowanie w ochronie zdrowia). Zapowiadana od wielu lat ustawa o zdrowiu publicznym miała uregulować status i określić miejsce absolwentów kierunku zdrowie publiczne w systemie ochrony zdrowia. 73.

Art. 3 ust. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Artykuł określa, że jednostki samorządu terytorialnego w ramach zadań z zakresu zdrowia publicznego mogą podejmować i finansować działania promujące zadania realizowane przez inne organy lub podmioty. Nie jest jasnym, co należy rozumieć przez „inne organy lub podmioty”.

zdrowia (specjalizacje mające zastosowanie w ochronie zdrowia). Należy pamiętać, że kształcenie na kierunku zdrowie publiczne jest realizowane w Polsce od kilkunastu lat. Zawężenie kadr wyłącznie do absolwentów mogłoby mieć daleko idące konsekwencje dla osób już realizujących z powodzeniem tego rodzaju zadania w administracji i poza administracją. Uwaga uwzględniona – zmodyfikowano brzmienie art. 3 ust 3 i 23. Inne podmioty – to przede wszystkim NFZ, realizujący badania przesiewowe w kierunku nowotworów.

W celu prawidłowej pod kątem prawnym realizacji zadania należałoby doprecyzować, jakie inne organy i podmioty ustawodawca miał na myśli i w oparciu, o jakie akty prawne, JST mogłyby realizować i finansować przedmiotowe działania. 74.

75.

Art. 3 ust. 6

Art. 4 ust. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Zapisy artykułu mówią o współpracy samorządu gminy oraz samorządu powiatu z samorządem województwa, natomiast brakuje informacji o zakresie i zasadach tej współpracy.

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

W niniejszym artykule brakuje zapisu o koordynacji działań związanych z ograniczaniem następstw zdrowotnych palenia tytoniu i wyrobów powiązanych, zapobieganiem otyłości oraz profilaktyką i rozwiązywaniem problemów alkoholowych poprzez Pełnomocnika.

Aby przepis ten był respektowany należy doprecyzować zasady współpracy, w tym zadania i obowiązki stron.

Uwaga częściowo uwzględniona – zmodyfikowano brzmienie (4. W realizacji zadań samorząd gminy oraz samorząd powiatu może współpracować z samorządem województwa.). W ocenie projektodawcy nie jest uzasadnione doprecyzowanie form współpracy pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego na mocy ustawy, pozostawiając ją do oceny JST i lokalnych uwarunkowań. Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmianę brzmienia art. 3

Celem zapewnienia przejrzystości zapisów projektowanej ustawy należałoby dopisać dodatkowo rolę Pełnomocnika wynikającą z art. 3 ust. 4. 76.

77.

Art. 16 ust. 1

Art. 16 ust. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

Nie są jasne zapisy artykułu mówiące o konkursie ofert ogłaszanym przez odpowiedniego dysponenta.

Urząd Marszałkowski Województwa

Zapisy artykułu mówiące, że na realizację powierzonego zadania odpowiedni dysponent środków udziela dotacji celowej należałoby zweryfikować pod kątem ustawy o działalności leczniczej i ustawy o

Uwaga uwzględniona – zmodyfikowano art. 16

W celu usystematyzowania zapisów projektowanej ustawy z ustawą o świadczeniach zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych należałoby doprecyzować, czy konkurs, o którym mowa w projekcie jest tym samym konkursem, o którym mówi art. 48 ustawy o świadczeniach. Uwaga nieuwzględniona. Projektowana ustawa przewiduje odrębny tryb powierzania zadań.

20

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

Łódzkiego

(wersja 03.05)

finansach publicznych. Aktualnie JST mogą na podstawie art. 114 i 115 ustawy o działalności leczniczej przekazywać na realizację zadań z zakresu programów polityki zdrowotnej podmiotem wykonującym działalność leczniczą dotację w rozumieniu przepisów o finansach publicznych (nie jest to zamknięty katalog, niemniej jednak biorąc pod ustawę o finansach publicznych podmiotom wykonującym działalność leczniczą udzielana jest w szczególności dotacja podmiotowa).

78.

Art. 17 ust. 6

Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego

W celu realizacji konkursu ofert, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa należy zwrócić uwagę na art. 38 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, który mówi, że organy administracji publicznej nie mogą domagać się od przedsiębiorców okazywania, przekazywania lub załączania do wniosków zaświadczeń o wpisie w CEIDG, tj. Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej.

Uwaga uwzględniona

79.

Art. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego

W art. 3 ust. 4 dodanie na końcu słów „oraz przeciwdziałaniem narkomanii",

Uwaga bezprzedmiotowa – zmieniono redakcję art. 3

80.

Art. 9

Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego

W art. 9 ust. 3 usunięcie punktu 6 w brzmieniu „realizatorów zadań",

Uwaga nieuwzględniona – istnieje konieczność wskazania realizatorów zadań, chociażby ze względu na konieczność wskazania trybu finansowania (na wniosek lub w konkursie).

81.

Art. 9

Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego

W art. 9 ust. 5 dodanie na końcu słów „oraz przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego",

Uwaga niezasadna – jednostki samorządu terytorialnego mieszczą się w kategorii organów władzy publicznej

82.

Propozycja nowego artykułu

Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego

Dodanie nowego art. 16 w poniższym brzmieniu:

Uwaga nieuwzględniona. Proponowany mechanizm nie wpisuje się w charakter proponowanych rozwiązań, tj. skoordynowania działań administracji rządowej i samorządowej, a jedynie przyczyniłby się do prostego zwiększenia poziomu wydatków publicznych bez zwiększenia efektywności (w tym alokacyjnej).

1. Województwa otrzymają każdego roku nie mniej niż 33% środków Funduszu, przekazanych do budżetów województw poza trybami konkursowymi. 2. Wydatkowanie środków wskazanych w ust. 1 musi nastąpić w terminie 24 miesięcy od daty ich wpływu do budżetu województwa. 3. Środki nie wydatkowane w terminie wskazanym w ust. 2 podlegają zwrotowi na konto Funduszu. 4. Środki wskazane w ust. 1 mogą być wydatkowane tylko na zadania z zakresu zdrowia publicznego wskazane w art. 2. 5.

Środki wskazane w ust. 1 przekazane zostaną do poszczególnych

21

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

województw w wysokości proporcjonalnej do liczby ludności województw według danych GUS będących ostatnimi opublikowanymi danymi na dzień 31 grudnia., 83.

Art. 16

Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego

W starym art. 16, a według nowej numeracji w art. 17 w ust. 1 końcowy fragment ww. ustępu otrzymuje brzmienie „może odbywać się w trybie konkursu ofert ogłaszanego przez tego dysponenta",

Uwaga nieuwzględniona. Zasadą w projektowanej ustawie jest prowadzenie trybu konkursowego, co jest uwarunkowane m.in. koniecznością zapewnienia konkurencyjności dla pomiotów, co skutkuje uzyskiwaniem efektywności procedury wyboru wniosków i oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi.

84.

Art. 16

Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego

W starym art. 16, a według nowej numeracji w art. 17 usunięcie ust. 2,

Uwaga nieuwzględniona. Zasadą w projektowanej ustawie jest prowadzenie trybu konkursowego, co jest uwarunkowane m.in. koniecznością zapewnienia konkurencyjności dla pomiotów, co skutkuje uzyskiwaniem efektywności procedury wyboru wniosków i oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi.

85.

Art. 16

Urząd Marszałkowski Województwa Opolskiego

W starym art. 16, a według nowej numeracji w art. 17 w ust. 4 na końcu dodanie słów:

Uwaga nieuwzględniona. Zasadą w projektowanej ustawie jest prowadzenie trybu konkursowego, co jest uwarunkowane m.in. koniecznością zapewnienia konkurencyjności dla pomiotów, co skutkuje uzyskiwaniem efektywności procedury wyboru wniosków i oszczędnego gospodarowania środkami publicznymi.

Urząd Marszałkowski

Brak definicji pojęcia zasadniczego dla ustawy tj. „zdrowie publiczne”, a także definicji: „promocja zdrowia”, „profilaktyka chorób”, „edukacja zdrowotna”, „program profilaktyki chorób”, „program promocji zdrowia”

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Pozostałe pojęcia również w ocenie MZ nie wymagają doprecyzowania.

86.

Uwaga ogólna

Województwa Śląskiego

„pod warunkiem zastosowania trybu konkursowego wskazanego w niniejszej ustawie".

87.

art. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

art. 2 projektu ustawy, określającym zadania z zakresu zdrowia publicznego, brak odniesienia między innymi do zagrożeń epidemiologicznych oraz brak określenia działań na rzecz zapobiegania zagrożeniom epidemiologicznym

W ocenie MZ zagrożenia zostały ujęte w art. 2 pkt 1, a zapobieganie (profilaktyka) zostało ujęte w art. 2 ust. 4.

88.

art. 3 ust. 1

Urząd Marszałkowski

Zgodnie z art. 3 ust. 1 „zadania z zakresu zdrowia publicznego realizują organy władzy publicznej w ramach swoich kompetencji”. W art. 3 ust. 6 wskazuje się, iż w zakresie monitorowania i oceny stanu zdrowia, jego zagrożeń oraz jakości życia związanej ze zdrowiem społeczeństwa samorząd gminy i powiatu współpracuje z samorządem województwa. Zapis ten stoi w

Uwaga częściowo uwzględniona – zmodyfikowano art. 3.

Województwa Śląskiego

22

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

sprzeczności z art. 3 ust. 1 ponieważ ocena stanu zdrowia oraz jakości życia mieszkańców nie leży w zakresie kompetencji samorządu województwa. Dane zadanie realizowane jest od wielu lat przez wojewodę, który w strukturze urzędu wojewódzkiego posiada wyspecjalizowaną komórkę zajmującą się pozyskiwaniem, gromadzeniem i weryfikacją danych z zakresu zdrowia publicznego (dawne Śląskie Centrum Zdrowia Publicznego w Katowicach). Przykład: Raport o stanie zdrowia mieszkańców województwa śląskiego. 89.

art. 3 w ust. 6

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

W art. 3 w ust. 6 nie sprecyzowano zasad współpracy czy też podziału kompetencji poszczególnych jednostek samorządu terytorialnego (gminy, powiaty, województwo) w ramach przedmiotowej współpracy. Projekt nie określa także procedury oraz wzorów dokumentów, za pomocą których realizowany byłby przedmiotowy monitoring. Aktualnie sposób oraz terminy przekazywania informacji o programach polityki zdrowotnej, a także wzór dokumentu zawierającego te informacje określone są w rozporządzeniu Ministra Zdrowia, wydanym na podstawie art. 10 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.).

Uwaga częściowo uwzględniona – zmodyfikowano brzmienie (4. W realizacji zadań, samorząd gminy oraz samorząd powiatu może współpracować z samorządem województwa.). W ocenie projektodawcy nie jest uzasadnione doprecyzowanie form współpracy pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego na mocy ustawy, pozostawiając ją do oceny JST i lokalnych uwarunkowań.

Wątpliwość wzbudza również propozycja uchylenia w art. 10 w ust. 1 pkt 2 oraz w art. 10 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) skutkującego usunięciem z dotychczasowych kompetencji wojewody zadania polegającego na zbieraniu informacji o realizowanych w danym regionie programach polityki zdrowotnej; 90.

art. 4

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

91.

art. 6

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

Projekt ustawy nie precyzuje procedury powołania Pełnomocnika Rządu do Spraw Zdrowia Publicznego, wskazując jedynie, iż powołuje i odwołuje go Prezes Rady Ministrów. Ponadto brak jest uregulowania, czy Pełnomocnik sprawuje swoją funkcję kadencyjnie i ile wynosi jego kadencja. Projekt nie wymienia sytuacji, w których Pełnomocnik zostaje odwołany przez Prezesa Rady Ministrów.

Uwaga nieuwzględniona. Sposób powołania Pełnomocnika Rządu nie wymaga doprecyzowania w przepisach ustawy, podobnie jak wskazanie przesłanek odwołania.

W odniesieniu do Rady do Spraw Zdrowia Publicznego, projekt ustawy również nie wskazuje, czy jest to organ kadencyjny i ile wynosi jego kadencja. Nie zostały określone przypadki, w których Pełnomocnik odwołuje członka Rady (wskazane zostało jedynie, iż odwołanie następuje z własnej inicjatywy Pełnomocnika lub na wniosek właściwego organu i podmiotu). Z całą pewnością są to kwestie, które powinny być uregulowane w ustawie, gdyż regulamin pracy Rady, o którym mowa w art. 7 ust. 7 projektu ustawy, ma regulować jedynie

Uwaga nieuwzględniona. Brak jest uzasadnienia dla wprowadzenia kadencyjności organu opiniodawczodoradczego dla sekretarza stanu. Wydaje się, że nie ma również konieczności doprecyzowywania katalogu przesłanek dla odwołania poszczególnych członków Rady – na wniosek organu w sytuacji rezygnacji, zaprzestania pracy lub śmierci danej osoby, z własnej inicjatywy w sytuacji braku zaangażowania i nieobecności na posiedzeniach.

23

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

„szczegółowy tryb pracy rady”. art. 6 w ust. 2

w art. 6 w ust. 2 proponuje się dodanie pkt 5 w brzmieniu: „opiniowanie projektów aktów prawnych przekazanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia”.Powyższe ma na celu wzmocnienie roli Rady, jako organu opiniodawczo-doradczego, poprzez przyznanie większych uprawnień do reagowania na rzecz zdrowia publicznego już na etapie tworzenia prawa.

92.

art. 7 ust. 1

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

93.

art. 9 ust. 3 pkt 4

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

art. 10 ust. 1

Uwaga częściowo uwzględniona – dodano przedstawicieli pracodawców do Rady.

Proponuje się rozszerzenie przepisu o działania z zakresu promocji i edukacji zdrowotnej. Kwestia promocji i edukacji zdrowotnej została uwzględniona w zapisach Uzasadnienia do ustawy jako czynnika warunkującego zmniejszenie ryzyka występowania chorób (w tym ich wczesne wykrywanie) urazów oraz kształtowania właściwych zachowań prozdrowotnych umożliwiającym zachowanie i poprawę zdrowia;

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmianę w art. 9 ust. 3 pkt 4 (zrezygnowano z wyliczenia)

Proponuje się pozostawienie otwartego katalogu przedstawicieli, którzy wchodzą w skład zespołów opiniodawczo-doradczych. Z uwagi na szeroką tematykę NPZ, warto pozostawić Pełnomocnikowi możliwość doboru ekspertów w dziedzinach gdzie ważna jest praktyka i doświadczenie nie tylko wiedza teoretyczna

art. 9 ust. 5 94.

W art. 7 ust. 1 proponuje się rozszerzenie składu Rady o przedstawiciela Państwowej Inspekcji Pracy oraz organizacji zrzeszających pracodawców jako stałych przedstawicieli z prawem głosu. Elementem wpisującym się w obszar zdrowia publicznego są także czynniki, zachowania, zagrożenia dla zdrowia napotykane w miejscu pracy. Zasadne zatem jest włączenie przedstawicieli tych podmiotów w prace Rady ds. Zdrowia Publicznego. Mając przy tym na uwadze liczny skład Rady budzący obawy ograniczonego elastycznego podejścia w kontekście tempa procedowania np. zmian do Narodowego Programu Zdrowia proponuje się zmianę brzmienia art. 7 ust. 1 pkt 2 na następującą: „2) jednego przedstawiciela ministra kierującego działem administracji rządowej, którego zakres kompetencji dotyczy spraw objętych porządkiem obrad posiedzenia Rady”

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

Komitet Sterujący Narodowego Programu Zdrowia. Nie wskazano, czy Komitet Sterujący Narodowego Programu Zdrowia jest organem kadencyjnym, czy może okres członkowstwa w Komitecie jest powiązany czasowo z pełnieniem funkcji w danym ministerstwie. Projekt wskazuje jedynie, iż członków Komitetu powołuje i odwołuje Pełnomocnik, na wniosek właściwych ministrów

Uwaga nieuwzględniona – Komitet jest w pewnym sensie kadencyjny, wynika to z faktu kadencyjności Rządu.

24

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

95.

art. 12

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

(wersja 03.05)

Roczna informacja o zrealizowanych przez j.s.t. zadaniach NPZ. W projekcie ustawy brak jest jednoznacznego zapisu dotyczącego pierwszego okresu, za który jednostki samorządu terytorialnego zobowiązane są przekazać wojewodzie – do dnia 31 marca – informację o zrealizowanych lub podjętych w ubiegłym roku zadaniach z zakresu zdrowia publicznego. Z zapisów art. 12 ustawy wynika, iż informacja ma m.in. zawierać „wskazanie realizowanego celu NPZ”, natomiast zgodnie z zapisem art. 29 ust. 1 pkt. 1 projektu, Rada Ministrów ma wydać pierwsze rozporządzenie w sprawie Narodowego Programu Zdrowia nie później niż do dnia 1 sierpnia 2016 r. Wobec powyższego wydaje się, iż pierwsza informacja winna zostać złożona do dnia 31 marca 2018 r. i dotyczyć realizacji zadań w roku 2017 r. Projekt nie zawiera jednak żadnego zapisu w tym zakresie (artykuł 30 projektu nie reguluje przedmiotowej kwestii),

Uwaga częściowo uwzględniona – zmiany w przepisach końcowych. Natomiast informacje będą przekazywać podmioty, które otrzymały dofinansowanie zadań z zakresu zdrowia publicznego oraz jednostki samorządu terytorialnego, które realizowały je w ramach zadań własnych. Zmieniono również art. 3 ust. 4

Projekt ustawy wskazuje obowiązek sporządzania przez jednostki realizujące zadania z zakresu zdrowia publicznego, rocznych informacji o zrealizowanych bądź podjętych zadaniach z zakresu zdrowia publicznego. Biorąc pod uwagę ilość i różnorodność wszystkich podejmowanych zadań publicznych celowym byłoby szczegółowe określenie (w rozporządzeniu Ministra właściwego ds. zdrowia, o którym mowa w ust. 10), zamkniętego katalogu zadań podlegających rocznemu monitorowaniu, uwzględnianego w sporządzanych informacjach, art. 12 ust. 3

art. 12 ust. 5

W związku z zapisami art. 12 mówiącymi o zgodności działań podjętych przez samorząd województwa w zakresie zdrowia publicznego z celami określonymi w Narodowym Programie Zdrowia (art. 12 ust. 3 pkt 2 projektu ustawy) oraz priorytetami regionalnej polityki zdrowotnej (art. 12 ust. 8 projektu ustawy), o której mowa w art. 95c ustawy z dnia 27 sierpnia 2004r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) sugeruje się doprecyzowanie spójności celów NPZ z ww. priorytetami poprzez następującą zmianę art. 95c: „Na podstawie Mapy Regionalnej wojewoda w porozumieniu z Wojewódzką Radą ustala priorytety dla regionalnej polityki zdrowotnej, mając na uwadze stan zdrowia obywateli, uzyskanie efektów zdrowotnych o najwyższej wartości oraz cele operacyjne Narodowego Programu Zdrowia. Priorytety ustala się na okres, na który sporządza się Mapę Regionalną.”; w art. 12 ust. 3 Proponuje się dodanie punktu dotyczącego informacji podmiotów zaangażowanych w realizację zadań z zakresu zdrowia Publicznego. Ważna jest weryfikacja czy były to podmioty o których mowa w art. 3 ust. 2; art. 12 ust. 5 proponuje się uwzględnienie udziału Wojewódzkiej Rady do

25

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

spraw Potrzeb Zdrowotnych. Rada ta jest powołana do współdziałania z Wojewodą w zakresie ustalania priorytetów dla regionalnej polityki zdrowotnej, w związku z tym jej opinia jest również nieodzowna w zakresie badania zrealizowanych lub podjętych działań odnośnie zgodności z ww. priorytetami. 96.

Rozdział 4 art. 13, 14, 16

97.

art. 16

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

W Rozdziale 4 pt. „Zasady finansowania zadań z zakresu zdrowia publicznego” (art. 13, 14, 16) wskazuje się, że dla finansowania lub dofinansowania zadań przewidzianych ustawą utworzony będzie państwowy fundusz celowy - Fundusz Zdrowia Publicznego (FZP), którego dysponentem będzie minister właściwy ds. zdrowia lub upoważniony przez niego Pełnomocnik. Środki z Funduszu będą przekazywane podmiotom odpowiedzialnym za realizację zadań określonych w NPZ na podstawie porozumienia właściwego ministra ds. zdrowia. Ustawa nie podaje jednak trybu przekazywania środków z FZP do dysponentów środków jakimi są jednostki samorządu terytorialnego, nie wskazuje czy porozumienie podpisane będzie przez właściwego ministra ds. zdrowia z marszałkiem województwa czy z wojewodą, czyli kto na poziomie województwa będzie dysponentem ww. środków finansowych (jak będą przekazywane te środki, do kogo, kto ogłaszał będzie konkurs na zadania z zakresu zdrowia publicznego), jakim algorytmem dzielone będą środki na poszczególne województwa, jak również jaka będzie rola wojewody przy realizacji tych zadań. Projekt ustawy nie wskazuje procedur przekazywania środków finansowych do dysponentów tych środków

Zmodyfikowano przepisy dotyczące zasad finansowania.

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

art. 16 Realizator zadań z zakresu zdrowia publicznego

Uwaga nieuwzględniona. Realizatorzy zadań zostaną wskazani w rozporządzeniu ustanawiającym Narodowy Program Zdrowia.

Projekt ustawy (Rozdział 1 i 2) nie wymienia podmiotów realizujących zadania z zakresu zdrowia publicznego, jak również nie wskazuje kompetencji i odpowiedzialności realizatorów zdrowia publicznego z poziomu wojewódzkiego (tj. zadań przypisanych przedstawicielom administracji rządowej i samorządowej w województwie – wojewodzie oraz marszałkowi województwa), nie określa również zadań innych instytucji odpowiedzialnych za zdrowie publiczne. Ustawa nie wymienia szczegółowo wszystkich podmiotów realizujących zadania z zakresu zdrowia publicznego oraz koordynacji działań wszystkich instytucji mających istotny wpływ na zdrowie obywateli; Jeżeli przyjąć, że realizatorami zadań są podmioty wskazane w art. 3 ust. 2 projektu ustawy, to sugeruje się dodanie w art. 16 ust. 5 w brzmieniu: „W konkursie na realizację zadań z zakresu zdrowia publicznego mogą brać udział podmioty wskazane w art. 3 ust. 2.”. Realizator zadań z zakresu zdrowia publicznego winien być wybierany w

26

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

oparciu o przepisy o zamówieniach publicznych lub w wyniku rozstrzygnięcia procedury konkursowej szczegółowo uregulowanej. W przeciwnym razie istnieje ryzyko wystąpienia możliwości nadużyć. Ponadto działania związane z bezpieczeństwem zdrowia publicznego finansowane są bezpośrednio przez MZ w oparciu o prawo zamówień publicznych, a w przypadku tego projektu przepisy pzp nie obowiązują. Wobec tego proponuje się zmianę brzmienia przepisu art. 16 ust. 4 następująco: „Do wyboru realizatorów zadań stosuje się przepisy o zamówieniach publicznych.” oraz odpowiednie dostosowanie treści przepisów art. 17-18. Alternatywą dla powyższego proponowanego brzmienia przepisu jest doprecyzowanie procedury konkursu ofert oraz wprowadzenie wzorów dokumentów konkursowych: W art. 16 powinno zostać wskazane, iż ogłaszając konkurs ofert na realizację zadania z zakresu zdrowia publicznego dysponent środków bierze pod uwagę zapisy Planu działania w obszarze zdrowia uzgodnionego przez Komitet Sterujący ds. koordynacji interwencji EFSI w sektorze zdrowia. Zapis ma na celu zapobieganie realizacji tożsamych przedsięwzięć ze środków Funduszu Zdrowia Publicznego oraz środków europejskich. Zagrożenie takie wynika z faktu, iż zakres zadań realizowanych w ramach EFS oraz zdrowia publicznego jest częściowo zbieżny, samorządy województw w swoich programach planują wsparcie adekwatne do swoich potrzeb, a wskazany Plan działania koordynuje wsparcie w tym zakresie. 98.

art. 17

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

W art. 17 w ust. 1 w pkt 5 proponuje się zmianę brzmienia przepisu: „miejsce i termin składania ofert, nie krótszy niż … dni / tygodni od dnia ogłoszenia konkursu ofert. W związku z propozycją nowego brzmienia ww. przepisu proponuje się dodanie przepisu w brzmieniu:

Uwaga częściowo uwzględniona poprzez zmiany w art. 17.

„Ogłoszenie wyników konkursu ofert zamieszcza się w Biuletynie Informacji Publicznej podmiotu ogłaszającego konkurs”; W art. 17 w ust. 1 w pkt 6 brak informacji, gdzie zostanie zamieszczone ogłoszenie o wynikach konkursu. Proponuje się zmianę brzmienia pkt 6: „miejsce i termin ogłoszenia wyników konkursu ofert”; W art. 17 w ust. 2 w pkt 3 proponuje się zmianę brzmienia przepisu: „informację o możliwości odwołania konkursu ofert przed upływem terminu na złożenie ofert oraz o możliwości przedłużenia terminu

27

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

składania ofert i terminu ogłoszenia rozstrzygnięcia konkursu ofert”; W art. 17 w ust. 3 proponuje się zmianę brzmienia przepisu: „Wraz z ogłoszeniem o konkursie ofert zamieszcza się wzór formularza oferty, zgodnie z którym realizator zadania składa ofertę”; Z powodu braku uregulowań dotyczących przesłanek odrzucenia ofert niespełniających kryteriów, proponuje się dodanie przepisu o treści: „Odrzuca się ofertę: 1) złożoną przez oferenta po terminie 2) zawierającą nieprawdziwe informacje 3) jeżeli oferent lub oferta nie spełniają wymaganych warunków”; W ustawie brak jest uregulowań o Komisji konkursowej. Nie zapisano, do czyjej kompetencji należeć będzie sprawdzenie ofert oraz czy sporządzany będzie protokół z konkursu ofert 99.

100.

art. 19 w ust. 2

Uzasadnieni e

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

W art. 19 w ust. 2 proponuje się zmianę słowa z „po” na „pod”;

Urząd Marszałkowski Województwa Śląskiego

W pkt. 1 uzasadnienia do ustawy pt. „Uzasadnienie podjęcia prac” (str. 1), wśród największych problemów zdrowia publicznego nie wymieniono zaburzeń psychicznych i zaburzeń zachowania uznawanych za jeden z podstawowych problemów zdrowotnych społeczeństwa polskiego, wymienionych również w „Policy Paper dla ochrony zdrowia na lata 20142020” (Krajowe Ramy Strategiczne Polityki w obszarze zdrowia) wśród 5 głównych przyczyn chorobowych dla naszego kraju. W ramach sektorowej polityki zdrowotnej realizowanej przez szereg

Zmiana brzmienia przepisu art. 117 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) dot. kosztów świadczeń opieki zdrowotnej (art. 23 pkt 6 projektu ustawy) wprowadza ograniczenie finansowania świadczeń. W obliczu niewystarczających środków na finansowanie świadczeń gwarantowanych należałoby wprowadzić dodatkowe finansowanie zadań z zakresu promocji zdrowia i profilaktyki chorób;

Uwaga redakcyjna uwzględniona. Uwaga dotycząca konieczności zwiększenia finansowania zadań z zakresu promocji zdrowia i profilaktyki chorób nie została uwzględniona, z uwag na fakt, iż projektowana ustawa nie ogranicza dostępności do innych świadczeń gwarantowanych, a wiąże się z koniecznością uwzględnienia tego rodzaju aktywności w już istniejącej strukturze i formie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej. Projektowana ustawa zakłada możliwość tworzenia rezerwy celowej w Oddziałach Wójewódzkich NFZ na realizację zadań polegających na promocji zdrowia i profilaktyce – i dofinansowaniu programów polityki zdrowotnej, ale jak wskazano w uzasadnieniu tworzenie rezerwy nie może odbyć się kosztem uszczuplenia wysokości środków na świadczenia opieki zdrowotnej. Uwaga uwzględniona – dodano możliwość finansowania Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego że środków Funduszu Zdrowia Publicznego, wskazano również w uzasadnieniu na dokumenty strategiczne dotyczące ochrony zdrowia psychicznego. Dodano konsultanta w dziedzinie psychiatrii do składu Rady ds. Zdrowia Publicznego.

28

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

programów nie wskazano również Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego (str. 2); W pkt. 5 uzasadnienia do ustawy pt. „Finansowanie zadań z zakresu zdrowia publicznego” (str. 12) do zadań z zakresu zdrowia publicznego związanych z promocją oraz profilaktyką chorób, które będą również realizowane przez NPZ proponuje się wprowadzić pkt 9 w brzmieniu: „9) promocję i profilaktykę zdrowia psychicznego”. 101.

art. 3 ust. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

Zmiana odwołania dot. zadań realizowanych przez JST z art. 3 ust. 1 na art. 2. ust. 2 Faktycznie zadania te wymieniane są w art. 2 ust. 2, a w art. 3 ust. 1 jedynie przywołane

art. 3 ust. 6

Uwaga częściowo uwzględniona poprzez modyfikację art. 3.

Zbyt ogólny zapis, który nie znajduje nigdzie w ustawie rozwinięcia wskazane byłoby określenie zasad współpracy chociażby w formie delegacji MZ do dokonania tego w drodze rozporządzenia wydanego w terminie późniejszym. Pozostawienie zapisu w niezmienionej formie, jak również medookreślenie zasad i form współprac}- może powodować problemy interpretacyjne i kompetencyjne, a konsekwencji nieadekwatne oczekiwania stron względem siebie, co grozi pozostawieniem go martwym.

102.

art. 5 ust. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

Uzupełnienie pierwszego zdania w następujący sposób; o „(..) danych będących w ich posiadaniu, w ramach swoich kompetencji, niezbędnych (...)” Pozwoli uniknąć problemów związanych z rozbieżnością kompetencji w zakresie zdrowia publicznego i brakiem podległości względem siebie poszczególnych poziomów JST i co się z tym wiąże niemożliwością ich wyegzekwowania.

Uwaga uwzględniona.

103.

art. 6 ust. 2

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

Art. 6 ust. 2 Fragment „z własnej inicjatywy” zastąpić „po zasięgnięciu opinii” i wykreślić zdanie „W przypadku...” Odwołanie z własnej inicjatywy może nieść ze sobą problemy funkcjonalne, np. w sytuacji odwołania konsultanta krajowego w dziedzinie zdrowia publicznego, który nadal będzie pełnił tę funkcję (powołuje go na nią MZ) me będzie możliwe zastąpienie osoby, która z mocy Ustawy jest członkiem stałym Rady. Może to doprowadzić do paraliżu Rady.

Uwaga częściowo uwzględniona poprzez modyfikację art. 6.

104.

art. 10 ust. 3

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

Art. 10 ust. 3 Poszerzyć skład Komitetu o przedstawicieli wszystkich podmiotów współodpowiedzialnych za realizację NPZ, wskazanych w art. 9 ust. 2 oraz rozważyć nadanie mu statusu zespołu roboczego Rady ds. Zdrowia Publicznego. Skoro za realizację NPZ mają odpowiadać podmioty wskazane w art. 9 ust. 2, które mają ze sobą współpracować, to ich przedstawiciele powinni wschodzić w skład Komitetu Sterującego, którego zadania określa art. 10 ust. 2. Komitet ze względu na swoją specyfikę mógłby być zespołem roboczym Rady ds. Zdrowia Publicznego, tym bardziej, że jego członkowie są również członkami Rady

Uwaga nieuwzględniona – w skład Komitetu wchodzić będą przedstawiciele ministrów będących podmiotami odpowiedzialnymi za jego realizację (finansujących zadania) w części, za którą odpowiadają zgodnie z właściwością wynikającą z nadzorowanego działu administracji rządowej. W chwili obecnej funkcjonują już podobne komitety – jak komitet Rady Ministrów do Spraw Cyfryzacji czy Komitet Rady Ministrów do Spraw Europejskich.

29

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

105.

art. 12

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

(wersja 03.05)

Poszerzyć katalog podmiotów przekazujących Pełnomocnikowi przedmiotową informację o organizacje pozarządowe i podmioty, których mowa w art. 3 ust. 2 i 3 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie i wskazać procedurę dokonywania tego. Przedmiotowe organizacje mogą podejmować zadania z zakresu zdrowia publicznego z własnej inicjatywy i realizować je wyłącznie z własnych środków finansowych i pozafinansowych. W takiej sytuacji zgodnie z zaproponowanym w art. 12 rozwiązaniu nie ma możliwości przekazania Pełnomocnikowi informacji o tym, a wskazanie ich w art. 9 ust. 2 należ}uznać, że są to podmioty istotne dla realizacji celu strategicznego NPZ.

Uwaga nieuwzględniona. Nie ma uzasadnienia do nakładania obowiązku dostarczania ujednoliconych sprawozdań na organizacje pozarządowe. Jednakże w przypadku powierzania im zadań finansowanych ze środków Funduszu Zdrowia Publicznego Pełnomocnik będzie dysponował informacją o zrealizowanych zadaniach (sprawozdawczość zostanie określona w projekcie umowy).

106.

art 14 ust. 5

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

Zbyt ogólny zapis i forma przekazywania środków, nic nie mówi o kryteriach i procedurach ubiegania się oraz wyboru zadań do finansowania z Funduszu. Wskazane byłoby określenie powyższego chociażby w formie delegacji MZ do dokonania tego w drodze rozporządzenia wydanego w terminie późniejszym. Pozostawienie zapisu w niezmienionej formie, jak również niedookre sienie poziomu, kryteriów i procedur przekazywania tych środków z Funduszu może powodować problemy interpretacyjne, a konsekwencji nieadekwatne oczekiwania stron względem siebie.

Uwagi uwzględnione w art. 23

107.

art. 16 ust. 4

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

Usunąć „oraz przepisowo ...” Dodać osobny ustęp dotyczący podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 2, w przepadku których tryb i sposób przekazywania środków będzie zgodny z art. 11 właściwej dla nich Ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Aktem prawnym regulującym współpracę z podmiotami wymienionych w art. 3. ust. 2 projektu ustawy również w zakresie realizacji zadań publicznych w rodzaju „ochrona i promocja zdrowia” jest Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Zgodnie z komentarzem do ww. ustawy autorstwa M. Zołedowskiej wydanym przez MPiPS W myśl art. 11 ust. 4 wybór zlecenia realizacji zadań publicznych w trybie otwartego konkursu ofert lub w innym trybie, określonym w odrębnych przepisach, następuje w sposób zapewniający wysoką jakość wykonania danego żądania. Przez odrębne przepisy nalepy rozumieć procedury, zgodnie z którymi możliwe jest osiągniecie analogicznego celu, co w przypadku zlecania żądań w drodzę otwartego konkursu ofert tj. finansowania przez organ administracji publicznej wykonania działań, które mieszczą się w zakresie sfery zadań publicznych. Taki tryb odrębny przewiduje np. art. 11a, 11b, 11c 19bUoDPPiW (str.35).

Uwaga nieuwzględniona. Projektowana ustawa przewiduje odrębny sposób wnioskowania o dotację.

108.

art. 23 pkt. 5i6

Urząd Marszałkowski Województwa Wielkopolskiego

Zbyt ogólny zapis, który nie znajduje nigdzie rozwinięcia zarówno w Ustawie jak i Ustawie o świadczeniach..., której dotyczą zmiany. Wskazane byłoby określenie zasad współfinansowania przez NFZ zadań z zakresu zdrowia publicznego podejmowanych przez jst, chociażby w formie delegacji MZ lub Prezesa NFZ do dokonania tego w drodze rozporządzenia/zarządzenia wydanego w terminie późniejszym. W świetle

Uwaga uwzględniona – w art. 23

30

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

przedmiotowych zmian zasadne byłoby wskazanie reguł i procedury współfinansowania przez NFZ wymienionych w ww. zmianach zadań celem uniknięcia nieegzekwowalności tego zapisu i nieadekwatnych oczekiwań stron względem siebie jak również jak najszybsze podjęcie współpracy. 109.

art. 5

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

1) Dopisać również Instytuty badawcze w dziedzinie medycyny pracy. Pisze się często o czynnikach szkodliwych w pracy, a brak przedstawicieli medycyny pracy w różnych strukturach, które zajmują się zdrowiem publicznym. Proponuje się doprecyzowanie zapisu art. 5 ust. 2 o zapis: „Organy władzy publicznej oraz państwowe jednostki organizacyjne są obowiązane do współpracy i udzielania pomocy Pełnomocnikowi, w szczególności przez bezpłatne udostępnianie mu informacji, dokumentów i danych będących w dyspozycji tych organów, niezbędnych do realizacji jego zadań w terminie określonym (…) których dotyczą”.

Uwaga uwzględniona.

Z obecnego zapisu wynika, że na organy władzy publicznej oraz państwowe jednostki organizacyjne ustawowo zostają nałożone dodatkowe zadania, np. wykonywanie opracowań statystycznych. 2) Nie jest jasny rodzaj danych i dokumentów, które nieodpłatnie należy przekazywać Pełnomocnikowi w postaci zbioru danych jednostkowych. Jaki to ma być rodzaj danych, jeśli pozbawionych danych osobowych to jak szczegółowa będzie to sprawozdawczość . Art. 14 ust.6 przewiduje środki finansowe na monitorowanie i ocenę stanu zdrowia. 110.

art. 7

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Powinien być również w Radzie ds. Zdrowia Publicznego konsultant krajowy w dziedzinie medycyny pracy, a także przedstawiciel Instytutu badawczego w dziedzinie medycyny pracy. Pisze się często o czynnikach szkodliwych w pracy, a brak przedstawicieli medycyny pracy w różnych strukturach, które zajmują się zdrowiem publicznym. Zapis art. 7 ust. 1 dotyczy przedstawicieli wchodzących w skład Rady. W proponowanym składzie Rady pominięto przedstawicieli Uczelni Medycznych, oraz osób wykształconych, specjalistów w dziedzinie zdrowia publicznego. Proponowany zapis: „przedstawiciele szkół wyższych uprawnionych do kształcenia na kierunku zdrowie publiczne na poziomie II stopnia i/lub uprawnionych do nadawania stopnia naukowego doktora nauk o zdrowiu.” Uczelnie Medyczne są ośrodkami naukowo-badawczymi, które odgrywają istotną rolę w zdrowiu publicznym, kształcą przyszła kadrę profesjonalistów w dziedzinie zdrowia publicznego. Absolwenci zdrowia publicznego posiadają wiedzę, umiejętności i kompetencje niezbędne do podejmowania działań z zakresu zdrowia publicznego, zarówno w wymiarze makrospołecznym, jak również w mikrospołecznym.

Uwaga częściowo uwzględniona – dopisano konsultanta krajowego w dziedzinie medycyny pracy. Zdrowie publiczne jest wykształceniem, nie stanowi natomiast zawodu. Osoby z tego rodzaju wykształceniem mogą pracować nie tylko w administracji publicznej, mogą również znajdować zatrudnienie w organizacjach pozarządowych, przedsiębiorstwach. Należy pamiętać, że kształcenie na kierunku zdrowie publiczne jest realizowane w Polsce od kilkunastu lat. Zawężenie kadr wyłącznie do absolwentów mogłoby mieć daleko idące konsekwencje dla osób już realizujących z powodzeniem tego rodzaju zadania w administracji i poza administracją.

31

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

111.

art. 23

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego w Białymstoku

Nie do końca jasne zadania NFZ. Przewiduje się finansowanie, współfinansowanie przez NFZ zadań podejmowanych przez samorząd województwa tylko dla osób ubezpieczonych, co wyklucza osoby nieubezpieczone i nie daje równości w dostępie do świadczeń np. profilaktycznych dla wszystkich - jak zakłada zdrowie publiczne. Ponadto nie określa rodzaju świadczeń finansowanych przez NFZ np. tak jak dotychczas programy profilaktyczne, brakuje np. tzw. porad profilaktycznych, które miały być wprowadzone.

Uwaga nieuwzględniona. Świadczenia profilaktyczne zostaną określone przez Prezesa NFZ w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw zdrowia (jeśli potrzebne będą zmiany w koszyku świadczeń gwarantowanych). Dofinansowanie zadań realizowanych przez JST nie wykluczy udziału w nich osób innych, niż ubezpieczone – ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej rozszerza katalog osób mających dostęp do świadczeń gwarantowanych o wiele grup.

112.

art. 3 ust 4

Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego

W art. 3 ust 4 po słowie problemów proponujemy zapisać słowa „uzależnień oraz profilaktyki HIV/AIDS.”

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmiany w art. 3.

113.

art. 12

Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego

W art. 12 w poszczególnych ustępach proponujemy nie zapisywać konkretnych terminów, natomiast proponujemy następującą treść ust. 10:

Uwaga nieuwzględniona – wskazanie terminów jest niezbędne dla przygotowania kompletnej informacji dla Rady Ministrów i Sejmu RP.

„10. Minister do spraw zdrowia, w celu ujednolicenia sprawozdawczości, określi w drodze rozporządzenia, sposób oraz terminy przekazywania informacji o zrealizowanych zadaniach wskazanych w art. 3 ust. 4 i Narodowym Programie Zdrowia oraz wzór dokumentu zawierającego te informacje biorąc pod uwagę zakres danych określonych w ust. 7”.

114.

Propozycja nowego artykułu

Biuro Promocji Zdrowia Starostwa Powiatowego w Cieszynie

Uzupełnić projekt w/w ustawy o wybrane definicje : zdrowia publicznego, promocji zdrowia i profilaktyki chorób

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych. Pozostałe pojęcia również nie budzą wątpliwości.

115.

Art. 2

Biuro Promocji Zdrowia Starostwa Powiatowego w Cieszynie

Przemyśleć i ujednolicić pod kątem nazewnictwa:

Uwaga częściowo uwzględniona poprzez zmiany w art. 2. I 23

Art. 2 w/w ustawy proponuje nazwy: - programy promocji zdrowia, programy profilaktyki chorób, działania w celu …. Zaś Art.7 i 8 Ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych wymienia: programy zdrowotne i inne działania, wynikające z rozpoznanych potrzeb zdrowotnych i stanu zdrowia mieszkańców gminy / powiatu …. . Czy to są te same działania czy inne ?

116.

Art. 3

Biuro Promocji Zdrowia Starostwa Powiatowego w

Art. 3 pkt 4 uzupełnić o tekst : i zapobieganiem i następstwom urazów i wypadków

Uwaga bezprzedmiotowa. Zmieniono redakcję art. 3

32

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

Cieszynie

117.

Art. 3

Biuro Promocji Zdrowia Starostwa Powiatowego w Cieszynie

Art. 3 dodać kolejne punkty :

Uwaga bezprzedmiotowa. Zmieniono redakcję art. 3

Minister właściwy ….. współpracuje z Ministrem Edukacji /Środowiska//Rolnictwa w zadaniach ……. na rzecz ……………..

118.

Art. 3

Biuro Promocji Zdrowia Starostwa Powiatowego w Cieszynie

Art. 3 pkt 6 - moim zdaniem można wykreślić.

Uwaga częściowo uwzględniona poprzez modyfikację brzmienia (wprowadzenie fakultatywności).

119.

Uwaga ogólna

Biuro Promocji Zdrowia Starostwa Powiatowego w Cieszynie

Brak wstępnego projektu NPZ jako załącznika do w/w ustawy o zdrowiu publicznym, w którym winien się znaleźć jednolity wykaz zaleceń i rekomendacji badań profilaktycznych.

Projekt Narodowego Programu Zdrowia zostanie przekazany do konsultacji stronie samorządowej i będzie przedmiotem obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

120.

Art.3 ust.4

Starostwo Powiatowe w Kielcach

Uwaga uwzględniona poprzez zmiany w art. 23. Przepisy ustaw samorządowych dają pełną możliwość współpracy pomiędzy JST, projektowana ustawa nie zawęża tej możliwości.

121.

Art. 12 ust. 6

Starostwo Powiatowe w Kielcach

122.

Art. 14 ust. 4

Starostwo Powiatowe w Kielcach

123.

Komentarz do ustawy

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

1. Uważam, że nie jest właściwe rozwiązanie ograniczające współpracę JST tylko do punktów 1, 4, 6 w art. 2 projektu. A dlaczego JST nie mogą podejmować współpracy przy realizacji np. wspólnych programów z zakresu promocji zdrowia. 2. Współpracę wszystkich organów i jednostek w realizacji zadań z zakresu zdrowia publicznego nakłada art. 3 ust. 1 projektu. Jednostki, które przekazują wojewodzie informacje ze swoich działań w zakresie zdrowia publicznego powinny otrzymywać informację zwrotną – w celach porównawczych oraz analizy działań podejmowanych przez inne samorządy. Korzystając z tej wiedzy samorządy będą mogły uruchamiać nowe zadania z zakresu zdrowia publicznego dla swoich mieszkańców. Nie wydaje się za celowe mnożenie ilości upoważnień do dysponowania środkami Funduszu, w moim przekonaniu wystarczy Minister lub Pełnomocnik. Stanowisko to potwierdza zapis ust. 5 w art. 14, który ustala tylko dwóch dysponentów Funduszu. W związku z faktem, iż Polska jest jednym z niewielu krajów, który nie posiada kompleksowej ustawy o zdrowiu publicznym, a kwestie ochrony i promocji zdrowia oraz profilaktyki rozproszone są w wielu różnych aktach prawnych, zarówno rangi ustawowej, jak i w przepisach wykonawczych, co zmniejsza ich efektywność, konieczne jest wprowadzenie jednolitej regulacji prawnej tworzącej ramy dla systemu zdrowia publicznego w

Uwaga uwzględniona

Uwaga uwzględniona.

Ustawa wraz z NPZ będzie wskazywać zadania podmiotów publicznych.

33

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

Polsce, w ramach której zostałyby jasno określone kompetencje i zadania wszystkich podmiotów odpowiedzialnych za realizację zadań w zakresie zdrowia publicznego. Jako kluczowy akt prawny odnoszący się do zdrowia publicznego i mający na celu skoordynowanie prac w tym obszarze, powinien wskazywać zadania adresowane do różnych resortów, w tym do ministrów opieki społecznej, edukacji, obrony narodowej itp., a nie skupiać się głównie na kompetencjach ministerstwa zdrowia i organów mu podległych. 124.

Propozycja nowego przepisu

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Przedstawiony w ramach konsultacji społecznych projekt ustawy, jako główny ramowy akt prawny mający na celu uregulowanie kwestii związanych ze zdrowiem publicznym, nie podaje definicji zdrowia publicznego ani nie zawiera preambuły, jak np. ustawa o ochronie zdrowia psychicznego wskazująca w preambule zdrowie psychiczne jako fundamentalne dobro osobiste człowieka. Sformułowanie preambuły w tak istotnej kwestii jaką jest zdrowie publiczne, mogłoby mieć znaczenie prawne przede wszystkim w procesie interpretacji treści aktu normatywnego, który poprzedza, zwłaszcza w sytuacji, gdy przedstawiony projekt ustawy o zdrowiu publicznym jest projektem o charakterze ogólnym.

Uwaga nieuwzględniona. Pojęcie zdrowia publicznego jest obecne w polskim ustawodawstwie od 1985 r. (art. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej) i nie budzi wątpliwości interpretacyjnych.

125.

Uwaga do Narodoweg o Programu Zdrowia

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Projekt ustawy o zdrowiu publicznym określa m.in. katalog zadań z zakresu zdrowia publicznego i katalog zasad koordynacji, wspierania i finansowania działań administracji publicznej i współpracy w tym zakresie innych podmiotów. Ponadto, zakłada utworzenie dokumentu strategicznego pod nazwą Narodowego Programu Zdrowia i Komitetu Sterującego Narodowego Programu Zdrowia, a także ustanowienie Pełnomocnika Rządu do Spraw Zdrowia Publicznego i utworzenie Rady do Spraw Zdrowia Publicznego. Projekt przedstawiony w takim kształcie stanowi próbę systematyzacji ramowych działań w obszarze zdrowia publicznego, ale zaproponowano w nim jedynie ogólne regulacje prawne skupiające się głównie na tworzeniu nowych organów i ich zadań. Wskazane zostały jedynie ogólne elementy, jakie będzie zawierał zapowiadany Narodowy Program Zdrowia stanowiący strategiczny dokument, ale bez doprecyzowania, co określa w szczególności. Przy czym, obowiązująca ustawa o ochronie zdrowia psychicznego zawiera regulacje w zakresie tego, co w szczególności określa Narodowy Program Ochrony Zdrowia Psychicznego. Zatem, nie została stworzona możliwość odniesienia się do głównych i szczególnych założeń i rozwiązań tego kluczowego dla realizacji polityki zdrowotnej w Polsce dokumentu. Pojawiła się jedynie zapowiedź, że NPZ będzie określony w drodze rozporządzenia.

Projekt Narodowego Programu Zdrowia zostanie przekazany do konsultacji stronie samorządowej i będzie przedmiotem obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

126.

Propozycja dodania nowego przepisu

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Projekt ustawy o zdrowiu publicznym nie odnosi się do obowiązujących już regulacji prawnych w zakresie zdrowia psychicznego, tj. ustawy o ochronie zdrowia psychicznego i Narodowego Programu Zdrowia Psychicznego wprowadzonego w drodze rozporządzenia Rady Ministrów z

Uwaga uwzględniona, dodano możliwość finansowania NPOZP ze środków FZP.

34

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

dnia 28 grudnia 2010 r.).

127.

Komentarz do projektu

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Według zapisów projektu ustawy o zdrowiu publicznym, Narodowy Program Zdrowia wyznaczał będzie strategię nie tylko dla administracji rządowej, ale również zadania dla jednostek samorządu terytorialnego, podmiotów leczniczych oraz organizacji pozarządowych. Przy czym, projekt ustawy stwarza możliwość podejmowania i finansowania w obszarze zdrowia publicznego działań promujących zadania realizowane przez inne organy i podmioty, w tym przede wszystkim zadania prowadzone w celu wczesnego wykrywania chorób, które to rozwiązania należy ocenić pozytywnie.

Uwaga stanowi komentarz do projektu.

128.

Komentarz do projektu

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Wskazanie okresu nie krótszego niż 5 lat jako okresu, na który przyjmuje się Narodowy Program Zdrowia, należy ocenić również pozytywnie, ponieważ perspektywa pięcioletnia stwarza możliwość lepszego wypracowania i wdrożenia działań oraz efektywniejszego wykonania zadań w obszarze zdrowia.

Uwaga stanowi komentarz do projektu.

129.

Komentarz do projektu

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Projektowana ustawa powinna objąć swoim zakresem w szczególności: ustalenie zasad organizacji i funkcjonowania systemu zdrowia publicznego, założenia, cele i strategię finansowania działań w tym zakresie, sposoby identyfikacji i przeciwdziałania głównym zagrożeniom zdrowia publicznego, w tym cele i zadania działań na rzecz profilaktyki chorób, promocji zdrowia i edukacji zdrowotnej. Uwzględnienie działań w zakresie profilaktyki, w tym profilaktyki uzależnień należy ocenić pozytywnie. Projekt ustawy o zdrowiu publicznym zakłada koordynowanie wydatkowania środków na ochronę zdrowia przez wszystkie ministerstwa, jak i jednostki samorządu terytorialnego. Programy profilaktyczne i kampanie edukacyjne byłyby finansowane ze środków resortu zdrowia oraz innych resortów, które mają w swoim budżecie pozycje związane ze zdrowiem publicznym, co byłoby rozwiązaniem korzystnym, zwłaszcza, że w proponowanych w tym zakresie regulacjach przy stosowaniu procedury konkursowej przyjęto rezygnację z przepisów dot. zamówień publicznych.

Uwaga stanowi komentarz do projektu.

130.

Komentarz do projektu

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Projekt ustawy określa katalog zmian w przepisach obowiązujących i przepisach przejściowych, w tym w art. 23 projektu m.in. wskazuje na zmianę brzmienia art. 97 ust. 3 pkt. 9 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, która to zmiana zapisu dot. zakresu działania NFZ obejmuje promocję zdrowia i profilaktykę chorób, w tym współfinansowanie zadań z zakresu zdrowia publicznego podejmowanych przez jednostki samorządu terytorialnego (…), co stanowi istotny pozytywny zakres projektowanej zmiany. Zapis w wersji obecnie obowiązującej ww. ustawy uwzględniał jedynie prowadzenie wydawniczej działalności promocyjnej i informacyjnej w zakresie ochrony zdrowia.

Uwaga stanowi komentarz do projektu.

35

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

131.

132.

Art. 32

(wersja 03.05)

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Termin wejścia w życie tej ustawy planowany jest wg zapisu art. 32 projektu ustawy z dniem 1 stycznia 2016 r., zatem zachodzi obawa, czy projektowana regulacja prawna jako nadrzędny akt obowiązujący w obszarze zdrowia nie jest wprowadzany w pośpiechu i czy w roku 2016 uda się wprowadzić Narodowy Program Zdrowia, który jeszcze nie został przedstawiony do konsultacji społecznych.

Projekt Narodowego Programu Zdrowia zostanie w niedługim czasie przekazany do konsultacji stronie samorządowej i będzie przedmiotem obrad Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego.

Biuro ds. Ochrony Zdrowia Urzędu Miasta Krakowa

Ponadto, do projektu ustawy o zdrowiu publicznym do tut. Biura zgłoszone zostały przez miejskie podmioty lecznicze następujące sugestie dotyczące uzupełnienia uzasadnienia, tj.:

Uwaga nr 1 nieuwzględniona – zasadniczym celem interwencji zdrowia publicznego jest poprawa stanu zdrowia populacji, aczkolwiek efektem związanym z oczekiwaną poprawą stanu zdrowia powinno być zmniejszenie umieralności okołoporodowej, przedwczesnej umieralności z powodu chorób cywilizacyjnych, co spowoduje poprawę sytuacji demograficznej.

1) w zakresie celów strategicznych ustawy: w uzasadnieniu wskazano, iż umieralność i przeciętna długość życia w naszym kraju są wciąż na poziomie gorszym niż wynoszą średnie wskaźniki dla krajów Unii Europejskiej, a ich poprawa nie następuje wystarczająco szybko. Problem stosunkowo niskiej, na tle innych krajów Unii Europejskiej, średniej długości życia pojawia się również w dalszej części uzasadnienia. Nie wymieniono natomiast celu demograficznego mającego na celu przeciwdziałanie zjawisku zmniejszania populacji obywateli Rzeczypospolitej Polskiej. Proponuje się w związku z tym uzupełnienie uzasadnienia projektu o wskazanie powyższego celu. W opisie sposobu jego osiągnięcia, można zaznaczyć natomiast, że dzięki wprowadzeniu zmian systemowych przewidzianych ustawą możliwe będzie doprowadzenie do wzrostu liczby urodzeń dzięki poprawie wskaźnika dzietności kobiet,

Uwaga nr 2 nieuwzględniona – poprawa stabilności i wydolności systemu opieki zdrowotnej będzie wynikać z całokształtu rozwiązań projektowanych niniejszą ustawą (dzięki zmniejszeniu chorobowości, zapadalności, późnego wykrycia chorób nowotworowych, profilaktyce chorób układu sercowo-naczyniowego itd.).

2) w zakresie uzupełnienia listy zadań przewidzianych ustawą: w uzasadnieniu projektu, wśród podstawowych celów regulacji wskazano na konieczność wspierania stabilności systemu opieki zdrowotnej poprzez działania zmierzające do poprawy uregulowania spraw związanych z podmiotami leczniczymi i ich organami tworzącymi, a także precyzyjnym określeniem zasad odpowiedzialności na poszczególnych szczeblach samorządowych. Wydaje się w związku z tym zasadnym szersze opisanie sposobu osiągnięcia tych celów poprzez ich wskazanie w ramach operacjonalizacji zadań przewidzianych ustawą. 133.

Dr n. med. Łukasz Cichocki Konsultant ds. psychiatrii Województwa Małopolskiego

1. W całym projekcie tylko kilka razy wspomina się o zdrowiu psychicznym a ani razu o dwóch podstawowych aktach prawnych dotyczących zdrowia psychicznego – Ustawy o Ochronie Zdrowia Psychicznego z 1994 r. i Ustawy o Narodowym Programie Ochrony Zdrowia Psychicznego z 2009 r. Wydaje się, że w kontekście danych Światowej Organizacji Zdrowia, mówiących o konsekwencjach zdrowotnych zaburzeń psychicznych (z depresją jako jedną z trzech najważniejszych przyczyn niepełnosprawności) rola zdrowia psychicznego dla zdrowia ogólnego jest podkreślona w niewystarczający sposób. 2. Projekt ustawy powołując się na dokumenty Unii Europejskiej pomija dwa niezwykle istotne dla zdrowia publicznego akty związane ze

Uwaga nr 1 uwzględniona – dodano możliwość finansowania NPOZP ze środków FZP.

Uwaga nr 2 uwzględniona – dodano dokumenty strategiczne dla zdrowia psychicznego, będącego nieodłącznym elementem zdrowia publicznego.

Odnośnie uwagi nr 3 – brak ujęcia danego podmiotu

36

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

zdrowiem psychicznym: Zieloną Księgę z 2005 r. oraz Deklarację Helsińską . Ich zasadniczy sens można zawrzeć w zdaniu „nie ma zdrowia bez zdrowia psychicznego”. 3. Wśród wymienianych w uzasadnieniu instytucji i organizacji będących adresatami konsultacji nie wymieniono ani jednej organizacji bezpośrednio związanej ze zdrowiem psychicznym (jak np. Polskie Towarzystwo Psychiatryczne).

na liście nie uniemożliwia wzięciu udziału w konsultacjach projektu

Uwaga nr 4 nie została uwzględniona. W projekcie zrezygnowano z szczegółowego wyliczania problemów zdrowotnych – nastąpi to w projektowanym Narodowym Programie Zdrowia.

4. Projekt ustawy słusznie zwraca uwagę na problem uzależnień. Jednocześnie pomija jednak tak istotne i często występujące zaburzenia psychiczne jak zaburzenia psychotyczne i zaburzenia osobowości. 5. Stosowane są w ustawie określenia nieaktualne z punktu widzenia klasyfikacji ICD 10 jak zaburzenia nerwicowe (str. 8 uzasadnienia ustawy).

Uwaga nr 5 została uwzględniona.

Reasumując, ustawa o zdrowiu publicznym powinna w większym stopniu uwzględniać zagadnienia zdrowia psychicznego i korespondować z aktami prawnymi do niego się odnoszącymi. 134.

art. 3 ust. 4

Samorząd Województwa Opolskiego

W art. 3 ust. 4 dodanie na końcu słów „oraz przeciwdziałaniem narkomanii",

Uwaga bezprzedmiotowa z uwagi na zmiany w art. 3.

135.

art. 9 ust. 3

Samorząd Województwa Opolskiego

W art. 9 ust. 3 usunięcie punktu 6 w brzmieniu „realizatorów zadań",

Uwaga nieuwzględniona – istnieje konieczność wskazania jakie podmioty będą mogły ubiegać się o dotację w trybie konkursu ofert lub na wniosek.

136.

art. 9 ust. 5

Samorząd Województwa Opolskiego

W art. 9 ust. 5 dodanie na końcu słów „oraz przedstawicieli jednostek samorządu terytorialnego",

Uwaga częściowo uwzględniona poprzez zmiany w art. 4 ust. 5. Pełnomocnik powinien mieć pełną swobodę jeśli chodzi o dobór podmiotów wspierających go przy projektowaniu NPZ. Należy pamiętać, że będzie on wydany w formie rozporządzenia Rady Ministrów i będzie podlegał zwykłym konsultacjom w tym oczywiście również z organizacjami pozarządowymi.

137.

Rozdział 5

Łódzki Urząd Wojewódzki

W Rozdziale 5 zatytułowanym: „Zmiany w przepisach obowiązujących, przepisy przejściowe i końcowe”:

Uwagi częściowo uwzględnione (zweryfikowano publikatory)

• w art. 22 błędnie podano publikację ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych - właściwa to Dz.U.2015.298 j.t., • art. 23 winien zawierać publikację ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków

37

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

(wersja 03.05)

publicznych - Dz.U.2008.164.1027 j.t. ze zm., • art. 27 winien zawierać publikację ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych - Dz. U. 2009.201.1540 ze zm. 138.

Uwaga ogólna

Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu

W projekcie Ustawy o Zdrowiu Publicznym nie ma odniesienia do 2 kluczowych ustaw w zakresie zdrowia psychicznego - ustawy o Narodowym Programie Zdrowia Psychicznego z 2009 r. oraz do ustawy o Ochronie Zdrowia Psychicznego z 1994 r. Projekt porusza ważne kwestie w zakresie zdrowia psychicznego dot. uzależnienia od alkoholu, narkotyków, hazardu i tytoniu, jednak całkowicie nie odnosi się do ogromnej i szerokiej problematyki w zakresie zdrowia psychicznego dot. chorób psychicznych, upośledzeń umysłowych i zaburzeń afektywnych a zwłaszcza depresji. W świetle rozwoju cywilizacyjnego i idącej w ślad za nim brutalizacji życia publicznego, biorąc pod uwagę przypadki zagrożeń społecznych jak sprawa Andersa Breivika oraz Andreasa Lubitza sprawy zdrowia psychicznego stanowią wymiar bezpieczeństwa jednostkowy jak i ogólny w rozumieniu zdrowia publicznego. Budowanie tolerancji wobec osób chorych psychicznie stanowi wyzwanie cywilizacyjne i powinno mieć odniesienie w tak ważnym akcie prawnym. Ponadto sama problematyka zaburzeń psychicznych powinna mieć podobne odniesienie w tak istotnej ustawie, zawierającej kluczowe problemy w zakresie zdrowia publicznego.

139.

Uwaga ogólna

Wojewódzki Szpital dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w Lubiążu

W projekcie Ustawy.o Zdrowiu Publicznym nie ma odniesienia do 2 kluczowych ustaw w zakresie zdrowia psychicznego - ustawy o Narodowym Programie Zdrowia Psychicznego z 2009 r. oraz do ustawy o Ochronie Zdrowia Psychicznego z 1994 r. Projekt porusza ważne kwestie w zakresie zdrowia psychicznego dot. uzależnienia od alkoholu, narkotyków, hazardu i tytoniu, jednak całkowicie nie odnosi się do ogromnej i szerokiej problematyki w zakresie zdrowia psychicznego dot. chorób psychicznych, upośledzeń umysłowych i zaburzeń afektywnych a zwłaszcza depresji. W świetle rozwoju cywilizacyjnego i idącej w ślad za nim brutalizacji życia publicznego, biorąc pod uwagę przypadki zagrożeń społecznych jak sprawa Andersa Breivika oraz Andreasa Lubitza sprawy zdrowia psychicznego stanowią wymiar bezpieczeństwa jednostkowy jak i ogólny w rozumieniu zdrowia publicznego. Budowanie tolerancji wobec osób chorych psychicznie stanowi wyzwanie cywilizacyjne i powinno mieć odniesienie w tak ważnym akcie prawnym. Ponadto sama problematyka zaburzeń psychicznych powinna mieć podobne odniesienie w tak istotnej ustawie, zawierającej kluczowe problemy w zakresie zdrowia publicznego.

Uwaga częściowo uwzględniona – dodano możliwość finansowania Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego że środków Funduszu Zdrowia Publicznego, wskazano również w uzasadnieniu na dokumenty strategiczne dotyczące ochrony zdrowia psychicznego. Dodano konsultanta w dziedzinie psychiatrii do składu Rady.

Uwaga częściowo uwzględniona – dodano możliwość finansowania Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego że środków Funduszu Zdrowia Publicznego, wskazano również w uzasadnieniu na dokumenty strategiczne dotyczące ochrony zdrowia psychicznego. Dodano konsultanta w dziedzinie psychiatrii do składu Rady.

38

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

140.

Uwagi o charakterze ogólnym

Ewa BarteckaPiłasiewicz Konsultant Wojewódzki w dziedzinie psychiatrii – Dolnyśląsk

(wersja 03.05)

-Wśród adresatów konsultacji projektu, podanych w uzasadnieniu nie wymieniono ani jednej instytucji ani organizacji bezpośrednio związanej z obszarem zdrowia psychicznego np. Polskie Towarzystwo Psychiatryczne , organizacja pozarządowe - Stowarzyszenia i Fundacje, -Projekt całkowicie pomija zaburzenia psychotyczne, zaburzenia osobowości Jednocześnie słusznie zwracając uwagę na problem uzależnień (alkohol, hazard, tytoń).

Uwaga częściowo uwzględniona – dodano możliwość finansowania Narodowego Programu Ochrony Zdrowia Psychicznego że środków Funduszu Zdrowia Publicznego, wskazano również w uzasadnieniu na dokumenty strategiczne dotyczące ochrony zdrowia psychicznego.

-Brak w całym projekcie odniesienia do najważniejszych alitów prawnych dotyczących zdrowia psychicznego - Ustawy o Ochronie Zdrowia Psychicznego z 1994 r. i Ustawy o Narodowym. Programie Ochrony Zdrowia Psychicznego z 2009 r, -Z pewnością w kontekście danych , które są podawane przez Światową Organizację Zdrowia o konsekwencjach zdrowotnych zaburzeń psychicznych (z depresjąjako jedną z trzech najważniejszych przyczyn niepełnosprawności wymaga to korekty -Pozycja zdrowia psychicznego dla ogólnego zdrowia człowieka wymaga podkreślenia w szczególny sposób w proponowanej Ustawie, -Projekt powołuje się na dokumenty Unii Europejskiej , jednocześnie pomija zupełnie dwa kluczowe dla psychiatrii akty : Zieloną Księgę z 2005r, oraz Deklarację Helsińską, których zasadnicza przesłanką jest hasło „ nie ma zdrowia bez zdrowia psychicznego". Projekt nie uwzględnia dużych braków w kadrze psychiatrów dla osób dorosłych oraz dla dzieci i młodzieży , nie gwarantuje w należyty sposób zwiększenia miejsc szkoleniowych w tych dziedzinach } nie gwarantuje środków na szkolenia i podnoszenie kwalifikacji kadry pracującej w ochronie zdrowia psychicznego. -W przewidywanej w Ustawie Radzie ds. Zdrowia Publicznego brak przedstawicieli organizacji pozarządowych , w tym organizacji zajmujących się zdrowiem psychicznym. -Brak określonych środków na ochronę zdrowia psychicznego oraz harmonogramu dochodzenia do 5% wydatków budżetu na zdrowie psychiczne 141.

Załącznika do rozporządze nia Rady Ministrów z dnia .... 2016 r. w

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego

1. Brak wskazania realizatorów zadania. 2. Utworzenie Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego – rozporządzenie powinno wskazywać zadania wskazane do realizacji przez Instytut, jego strukturę, finansowanie, podległość i zakres działalności.

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i

39

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

sprawie ustanowieni a Narodoweg o Programu Zdrowia na lata 20162020 – zadań związanych z realizacja celu operacyjneg oC 142.

143.

144.

(wersja 03.05)

Ad 1.Uniemożliwia ocenę i odniesienie się do wskazanych do realizacji zadań.

ministerstw.

Ad 2. Odniesienie się do koncepcji utworzenia kolejnej instytucji przy braku podstawowych o niej informacji jest niemożliwe zarówno jeśli chodzi o poparcie jak i negację idei.

Narodowy Program Zdrowia ZADANIA Cel operacyjny A zadanie nr 5.2. Opieka zdrowotna (str. 33)

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego

Narodowy Program Zdrowia ZADANIA Cel operacyjny A zadanie nr 5.2. Opieka zdrowotna (str. 33)

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego

Narodowy Program Zdrowia 6. Wskaźniki, sposób monitorowa nia i

Urząd Marszałkowski Województwa Podlaskiego

Zadanie: „tworzenie i prowadzenie grup wsparcia dla osób z otyłością (tzw. grupowe odchudzanie – najskuteczniejszy model leczenia otyłości).” Grupy wsparcia działają na poziomie lokalnym, stąd też budzi wątpliwość czy poziom województwa jest odpowiednim organem do realizacji zadania.

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

Grupy wsparcia zrzeszają się zazwyczaj ze względu na wspólną cechę, dotarcie do pojedynczych jednostek jest najefektywniejsze i najbardziej trafne z poziomu lokalnego. „wsparcie podstawowej opieki zdrowotnej w identyfikacji osób zagrożonych nadwagą i otyłością (w tym edukacja lekarzy i pielęgniarek oraz wzmocnienie roli pielęgniarki w zadaniach związanych z opieką zdrowotną i edukacją zdrowotną)” Sugerujemy określenie form metody doboru podmiotów, dla których marszałkowie województwa mogliby udzielić ww. wsparcia.

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

W celu zapewnienia równego dostępu zapis wymaga dokładnego określenie sposobu wyłonienia podmiotów wykonujących działalność z zakresu podstawowej opieki zdrowotnej. Wartości wskaźników będących podstawą diagnozy i możliwością odniesienia wskaźników uzyskanych podczas przeprowadzania ewaluacji wykonanych zadań. Czy będą określone bazowe wartości wskaźników wymienionych w pkt. 6? Wartościowym byłoby określenie podmiotu odpowiedzialnego za przeprowadzenie analizy wstępnej, będącej podstawą podejmowanych

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

40

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

ewaluacja NPZP (str. 41) 145. NPZ Str. 34 Cel operacyjny B

(wersja 03.05)

zadań wynikających z Narodowego Programu Zdrowia.

Starostwo Powiatowe w Kielcach

Propozycja: Cel operacyjny C

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

146.

Str. 37 Cel operacyjny C

Starostwo Powiatowe w Kielcach

Propozycja: Cel operacyjny D

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

147.

NPZ Str. 38 Cel operacyjny D

Starostwo Powiatowe w Kielcach

Propozycja: Cel operacyjny B

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

148.

NPZ Str. 37 Realizatorzy

Starostwo Powiatowe w Kielcach

Wskazanie realizatorów.

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

149.

NPZ Str. 41 Cel operacyjny B. uzależnienia

Propozycja: samorządy województw, powiatów i gmin

Starostwo Powiatowe w Kielcach Propozycja: C. uzależnienia

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

41

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

150.

NPZ Str. 41 Cel operacyjny

Starostwo Powiatowe w Kielcach

C. zdrowie psychiczne 151.

NPZ Str. 41 cel operacyjny

Propozycja: D. zdrowie psychiczne

Starostwo Powiatowe w Kielcach

D. aktywność fizyczna

Propozycja: B. aktywność fizyczna

(wersja 03.05)

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw. Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

152.

NPZ str. 36 nazwa tytułu

Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego

„NARKOTYKI I SRODKI ZASTĘPCZE”

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

153.

str. 41 Cel operacyjny B wskaźnik 3

Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego

Proponujemy następującą treść: „Liczba zatruć środkami zastępczymi”

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

154.

str. 41 Cel operacyjny C wskaźnik 3

Urząd Marszałkowski Województwa Świętokrzyskiego

Proponujemy następującą treść: „Liczba nowych rozpoznań w zakresie uzależnień behawioralnych”

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

155.

Str. 32

Starostwo Powiatowe w Kielcach

Proponuję zapis: „16 mln zł. / rok (średnio 1 mln zł./rok na województwo)”

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

– zadanie 5.1.3

42

ZESTAWIENIE UWAG DO PROJEKTU USTAWY O ZDROWIU PUBLICZNYM

156.

Str. 33 -zadanie 5.2

Starostwo Powiatowe w Kielcach

Proponuję zapis: „-32 mln. zł. Realizator: Starostowie/Prezydenci Miast, tryb wnioskowy”

(wersja 03.05)

Uwaga zasadna – projekt rozporządzenia ustanawiającego Program zostanie uzupełniony lub zmodyfikowany w tym zakresie. Przesłana propozycja jest materiałem wyjściowym do dyskusji w szerokim gronie samorządowców, jednostek naukowych, organizacji pozarządowych i ministerstw.

43