Ways of War and Peace Realism, Liberalism, and Socialism

Michael W. Doyle

Relaciones Internacionales Profesores: José Morandé L. Gilberto Aranda B.

Integrantes: Dante Espinoza Thierry Lecoq

23 de Mayo 2008

Tabla de síntesis del análisis de Michael W. Doyle a través la matriz de Waltzian

Ways of war and peace – Michael W. Doyle

2

Matriz de Análisis de Waltzian : Michael W. Doyle a lo largo de su estudio, utiliza los tres niveles de las “Images” de Waltzian para realizar su diagnostico: 1. El individuo 2. La constitución doméstica 3. El sistema internacional El Realismo Realismo es la teoría dominante, en efecto, la mayoría de los estudios desde la segunda guerra mundial se desarrollan sobre el paradigma realista1. El autor encuentra cuatro filósofos fundadores de esta teoría que son Thucydides, Machiavelli, Hobes y Rousseau. El estereotipo realista se puede percibir a través del discurso de Cristiane Amanpour quien manifestó en 1993 durante las violencias en Ruanda y Bosnia: “Creo en la ley de la jungla. Hay fuertes y hay débiles; hay un orden en nuestras especies y nuestro mundo. Lo que esta pasando ahora es que nadie parece darse cuenta de cual es el orden…, cualquier sea este orden todo el mundo dice que es solamente una pregunta de poder.” Siempre se clasifica a los realistas dentro de dos direcciones distintas: una es la posición del científico estructurado neo-realista que utiliza métodos científicos y estadísticos. La otra interpretativa- histórica del clásico realista se apoya sobre métodos de investigación históricos. Al contrario de los socialistas, los realistas asumen que los intereses de un estado deben dominar todos los otros intereses y que de todas maneras es lo que sucede naturalmente en la mayoría de los casos. Al contrario de los liberales los realistas asumen que los intereses de un estado deben distinguirse del derecho de los individuos. Hay cuatro interpretaciones teóricas que son2: 1. La teoría compleja, cuyo padre filosófico es el greco Thucydides 2. La teoría fundamentalista, cuyo padre filosófico es Machiavelli 3. La teoría estructuralista, cuyo padre filosófico se denomina Hobes 4. La teoría constitucionalista, cuyo padre filosófico se nombra así mismo Rousseau. La política implica elecciones morales, pero el realismo asume que las elecciones éticas no pueden ser categóricas o absolutas, siempre dependen de la consideración de los intereses de los estados (seguridad, poder, influencia). La continuidad de un estado de guerra, conduce al calculo y a la búsqueda de ganar o perder terreno según los poderes en vigor. Es decir que un estado que siente su poder amenazado o que siente que puede ganar una guerra hoy y perderla mañana, puede recurrir al uso de la fuerza. 1. 2. 3.

4.

Según el punto de vista de Thucydides, la democracia es el medio más efectivo para lograr una agresión imperial exitosa. Machiavelli (Republicano realista) define una republica con igualdad social, libertad popular y participación política.3 Rousseau (Democrático promoviendo la comunidad) asocia la democracia con una protección total a través de una política de aislamiento en un estado generalizado de guerra que se traduce por la independencia internacional. Hobbes (Totalitarista) promueve la preservación del orden a través el autoritarismo.

El autor exploró esas distintas teorías bajo el espectro de los criterios de Waltzian para entender como el mundo político podría verse como un continúo estado de guerra. Dejó de lado la posibilidad que tienen los estados de contrabalancear el poder, un factor clave para que la lectura realista sea real.

1

“since World War II, almost three-quarters of all the phenomena noted, and over 90 percent oh the Hypotheses tested, were identifiably Realist inspiration” 2 Ver tabla de sintesis 3 “The consuls serve as “kings”; the Senate as an aristocracy managing the state, the people in the Assembly as the source of liberty and strength. All three are expansionist.”

Ways of war and peace – Michael W. Doyle

3

El Liberalismo En 1991, 23 de septiembre, el presidente Bush frente a la asamblea general de la ONU reiteró el principio ya anunciado por Thomas Paine, en 1791, es decir que la democracia genera cooperación internacional y posibilita a los países democráticos ingresar a una era de paz. Este principio constituye una base del pensamiento liberalista. El autor destaca tres distintas vertientes teóricas tradiciones del liberalismo4: 1. 2. 3.

el Liberalismo moderno individualista: fundado por John Locke, luego Jeremy Bentham aportó una definición de las relaciones de leyes internacionales dentro del liberalismo. el Liberalismo Pacifico: invocado desde siempre por políticos, y por otra parte teorizado por los dos economistas Adam Smith y Joseph Schumpeter. el Liberalismo Republicano: teorizado por Emmanuel Kant, llamando a la creación de instituciones internacionales para pacificar las republicas liberales.

Los principios del Liberalismo se reconocen a través de algunas características: Libertad Individual, Participación Política, la Propiedad Privada y Igualdad de Oportunidades. Sin embargo la mayoría de los estados liberales no las comparten todas a la vez. La teoría política destaca un principio de importancia dentro del liberalismo: la libertad del individuo. Algunos liberales idealistas lograron comprometer al estado con este principio generando así derechos e instituciones, se destacan tres derechos: 1.

2.

3.

La Libertad Negativa: constituida por la Libertad de Conciencia, de Prensa, de Expresión, Igualdad ante la ley y el derecho para Poseer e Intercambiar propiedades sin temer una acción arbitraria. La Libertad positiva: constituida por todos los derechos necesarios para promover y proteger la capacidad y la oportunidad de libertad. Es decir que incluye los derechos sociales de igualdad de oportunidad en la educación, derechos económicos de salud publica y empleo. La Participación o Representación democrática: garantiza los dos primeros derechos y asegura que la política pública sea la expresión de la voluntad de los ciudadanos.

El Liberalismo Idealista se enmarca en cuatro instituciones esenciales: 1. 2.

3.

4.

los ciudadanos poseen igualdad jurídica y derechos civiles, como libertad de religión y de prensa. la eficiencia de soberanía del estado son legislaturas representativas derivadas de la autoridad erigida por consentimiento electoral. El electorado ejerce así su libre autoridad sin ninguna restricción garantizando y protegiendo sus derechos civiles. la economía se basa en el reconocimiento de los derechos de propiedades privadas (adquisición individual, a través del trabajo o de un acuerdo o utilidad social), incluyendo la propiedad de medios de producción. Esto excluye un Estado Socialista o un Estado Capitalista, pero no un Mercado Socialista o varias formas de economía mixta. Las decisiones económicas se fomentan principalmente a partir de las fuerzas de la demanda domestica e internacional, excluyendo todo control estricto burocrático.

Los principios e instituciones fomentaron dos líneas diferentes de gobernanza liberal: 1. 2.

Liberalismo laissez –faire: da más poder al papel de mercado y de la propiedad privada que al papel regulador del estado. liberalismo Wellfare: promueve la expansión del papel regulador del Estado y la restricción del mercado.

Además de estas dos grandes líneas, se deben mencionar dos subcaminos: 1. autoritarismo: dentro del laissez –faire existe la posibilidad de promover una ley autoritaria sacrificando la democracia ante el caso de un estado anárquico, que no garantiza la preservación de la propiedad. 2. totalitarismo: dentro del Liberalismo Wellfare, se da la posibilidad de adoctrinar temporalmente a la población para que asimile los principios de propiedad, los derechos individuales y el gobierno representativo.

4

Ver tabla de síntesis

Ways of war and peace – Michael W. Doyle

4

Estos dos subcaminos fomentan dictaduras autoritarias para preservar el orden, o totalitaristas temporales para educar a la gente. Últimamente, algunos liberales incluyeron las revoluciones dictatoriales de izquierda como vehículo para lograr una educación democrática. En el ámbito internacional el Liberalismo se ve como una teoría impracticable por su enfoco en los derechos civiles y en la protección de la sociedad domestica que contradice a veces el interés del estado. El fundamento del realismo es un estado de guerra rodeado por estados y sociedades. La guerra es continua y la amenaza permanente, cada estado tiene que quedarse alerta. 1.

2.

3.

Las relaciones entre estados es anarquía, falta un estado global. En este ámbito, comercio, culturas, instituciones pueden existir pero sin alterar nunca la característica principal de esta anarquía que es el estado continuo de Guerra. Los estados se ven como unidades independientes y actores estratégicos. Las cuatro teorías realistas concuerdan en la concepción del estado como persiguiendo el monopolio efectivo o legitimo del poder. Algunos estados aspiran a expandirse, otros solamente a sobrevivir. Ninguno está preparado para empezar una larga cooperación.

Las sociedades liberales compiten en función de la riqueza, la gloria, la riqueza, la salud y la cultura, sin recurrir a la guerra. Las organizaciones y leyes internacionales, tienen un papel trascendental en esta competición por tres razones: 1. 2.

3.

los estados bajo anarquía internacional (en ausencia de un gobierno global), sin embargo no experimentan un estado de guerra. los estados como unidades distintas se diferencian en la relación que tienen con los derechos humanos individualistas. Los liberales distinguen: un estado Liberal o no Liberal, republicas autocráticas o totalitaristas, Capitalismo frente al Comunismo, Fascismo y economías corporativistas. Las diferencias internacionales se reflejan en el comportamiento del estado. la meta del estado va desde la seguridad hasta la protección y promoción de los derechos individuales.

En conclusión, el sistema internacional se define como un sistema heterogéneo, donde los estados compiten por sus intereses que van desde su propia existencia hasta la expansión de una ideología pasando por la preservación de su política domestica. En este contexto se dice que los liberales son pacíficos pero solamente en relación con otros estados liberales. Para concluir sobre el liberalismo, el autor plantea el dilema entre Realismo y Liberalismo que se manifiesta a lo largo del texto. La frontera incierta se destaca a través la afirmación siguiente: • El Realismo predice un estado de guerra continuo mientras el Liberalismo estatua sobre un estado heterogéneo de paz y guerra. El autor habla de primas cuando menciona al Liberalismo y al Realismo ya que desde su punta de vista sin poder simplemente integrarse una a la otra, las dos pueden coexistir. El Socialismo ¿La gran traición?, 1914: Marxismo y leninismo En la primera parte el autor usa el caso de los socialdemócratas alemanes de 1914 quienes votaron unánime, y coincidentemente con la burguesía nacional, a favor del presupuesto para la guerra. Lenin condenó esta postura como una traición directa al socialismo, sabiendo que durante los tres últimos meetings internacionales5, la segunda internacional había votado contra el militarismo y a favor de una acción de guerra contra la guerra. El socialismo Alemán al juntarse con el Capitalismo favoreció el nacionalismo contra la unidad internacionalista del socialismo. Michael Doyle, afirme que los socialdemócratas alemanes traicionaron la Paz sin embargo no la teoría marxista. Porque según el autor la teoría marxista no excluye la defensa 5

Stuttgart (1907), Coppenhagen (1910) y Basel (1912).

Ways of war and peace – Michael W. Doyle

5

nacional y tampoco excluye estar de acuerdo con las políticas adoptadas por la burguesía gubernamental. El leninismo y el marxismo tienen una misma raíz pero poseen diferentes juicios y desarrollos teóricos. El marxismo aunque se diferencia del realismo que persigue el interés nacional, puede involucrarse en políticas de conflictos bélicos. La teoría socialista se enfoca en las condiciones materiales de vida y en las clases que definen sus intereses en relación con el trabajo y la salud. Los realistas se enfocan en el estado y los lideres políticos considerando la seguridad y el poder como las primeras metas de las relaciones internacionales. El liberalismo se enfoca en la representación del individuo y de sus derechos. Mientras el socialismo se concentra en la clase y el material de los intereses que componen esas clases. El autor distingue el desarrollo teórico de Marx y Engels respecto al de Lenin quien se inserta en la tradición marxista a través del aporte de su texto Imperialismo: Fase Superior del Capitalismo. La decisión de 1914 quiebra el espíritu solidario internacional de la clase obrera, a favor del espíritu solidario nacional que va hasta reunir el proletariado con las otras clases. El partido socialdemócrata alemán, temiendo perder su fuerza electora eligió representar la fuerza obrera que contemplaba, la guerra como acto positivo de autodefensa. Para muchos científicos sociales la traición de la solidaridad socialista implica la refutación de la teoría marxista. Según Schumpeter, el marxismo no aprobó el test. Cuando la gente caminaba a la guerra, sus pies decían no a marxismo internacional. Según Waltz, el marxismo fracasó explicando el fenómeno de la guerra, el punto de vista socialista piensa que los estados capitalistas causan guerras y que la revolución socialista brindará paz. El fracaso del socialismo en este tema favoreció a las teorías que le eran contrarias en el área de las relaciones internacionales, ya que muchos atribuían un escaso aporte sobre ese tema desde la teoría marxista o leninista. Al contrario Michael Doyle, afirma que Lenin originó el concepto de interdependencia de la política económica internacional contemporánea. Añade que la falta de elementos sobre la seguridad internacional de parte de Marx, viene de un siglo XIX sin muchas guerras. Los soviéticos criticaron la teoría marxista internacional, aunque no se puede reprochar a Engels y Marx su falta de interés en el tema ya que Marx durante la inauguración de la primera internacional pidió a la clase obrera maximizar el potencial de la política internacional. La teoría marxista y leninista a nivel de política internacional contiene errores de coherencia y de consistencia, pero sus aportes son bastante amplios: 1. 2.

3. 4.

5.

6.

La tradición marcando la importancia de los factores socioeconómicos en las relaciones internacionales, se distingue del mercantilismo realista y del mercado capitalista de los liberales. Hace hincapié en el enfoque de la desigualdad en el sistema político mundial. Enseñando que a pesar de la igualdad de soberanía, la realidad del mundo político hace que los estados sean radicalmente desiguales en términos económicos. Por ejemplo en 1991 la diferencia entre el quinto estado más rico del mundo y el más pobre era de 61,1/1. La tradición marxista leninista nos dio la más específica y completa teoría dinámica del mundo político. Enseñaron un estado de guerra y de paz determinado por conflictos y solidaridades dentro de las distintas unidades de clase, destacando el capital y el trabajo. Sus políticas de guerra y de paz son transnacionales, atravesando las fronteras. Dependiendo las unas de las otras por relaciones de cooperación (dentro del estado) o de dominación (entre estados). Los marxistas leninistas comparten con Maquiavelo la visión de un estado de guerra y de paz que traspasa las fronteras y que se enfoca más que las relaciones interestatales, en las relaciones interclases. Marx se acerca a los liberales, viendo un estado de guerra y de paz más heterogéneo, mientras que Lenin se aproxima a los realistas viendo un estado de guerra homogéneo, dentro de un sistema hecho por países independientes. Según la herencia marxista-leninista, de la explicación del mundo político se puede entender cómo siguen funcionando los partidos políticos Comunistas de China, Vietnam, Rumania, Cuba, Bulgaria, Hungría, Polonia y aún Rusia.

Ways of war and peace – Michael W. Doyle

6