The Consolidation of Latin America, 1830‐1920        Summary.  Four major world areas escaped the imperialist scramble: Russia, the Middle East, East Asia, and  Latin America.  Most Latin American nations gained independence from colonial control early in the 19th  century.  The political culture of its leaders had been shaped by the Enlightenment, but they faced problems  growing from their own history.  Their colonial heritage did not include participatory government; highly  centralized states had created both patterns of dependence and resentment.  Class and regional interests  divided nations; wealth was unevenly distributed.  The rise of European industrial capitalism placed Latin  America nations in a dependent economic position.     From Colonies to Nations.  By the late 18th century Creole elites were questioning the necessity of remaining  colonial subjects.  The mass of the population resented government policies.  Early attempts at revolution failed  because the elites feared to unloose the power of those under them.     Causes of Political Change.  Four external events had a major impact on Latin American political thought.  The  American Revolution provided a model for colonial rebellion.  The French Revolution offered revolutionary  ideology, but it was rejected by elites as too radical politically and socially.  The slave rebellion in the French  island of St. Domingue led by Toussaint LʹOverture in 1791 ended in 1804 with the independent republic of  Haiti.  The success of the slaves frightened colonial elites and made them even more cautious about social  change.  The final and precipitating factor was the confused political situation in Spain and Portugal caused by  French invasion and occupation.  In Spain the French deposed the king in favor of Napoleonʹs brother, but then  had to face prolonged civil war.  Latin American Creoles declared loyalty to the Spanish ruler, but began to rule  the colonies themselves.     Spanish‐American Independence Struggles.  In Mexico a Creole conspiracy caused Miguel de Hidalgo to appeal  in 1810 to Indians and mestizos for support.  After early victories Hidalgo lost Creole support and was  executed.  The revolution continued and conservative Creoles under Augustín Iturbide won independence.   The new state, a monarchy based upon Creole dominance, collapsed in 1824.  Mexico became a republic and  Central America, until then part of the empire, divided into independent nations.  In northern South America  an independence movement led by a Creole officer, Simon Bolívar, appeared in Caracas in 1810.  Between 1817  and 1822 he won victories in Venezuela, Colombia, and Ecuador.  The three countries were united as Gran  Columbia until political differences in 1830 caused separation.  In southern South America rebellion began in  Rio de la Plata under the leadership of José de San Martín.  Buenos Aires opted for autonomy in 1810.  In 1816  the independence of the United Republic of Rio de la Plata was proclaimed.  Paraguay separated from it in  1813.  The remaining Spanish territories fell to San Martínʹs forces; by 1825 all of Spanish America had won  political independence.  All were republics with representative governments.     Brazilian Independence.  By the end of the 18th century Brazil was Portugal’s most important colonial  possession.  The presence of a large slave population tempered the elite’s thoughts of independence.  The  French invasion of Portugal in 1807 led the royal family and many of the nobility to flee to Brazil.  Rio de  Janeiro became the real capital of the Portuguese empire.  Brazilʹs ports were opened to world commerce  because of pressure from Britain, Portugalʹs powerful war time ally.  King João VI remained in Brazil until 1820.   The presence of the court made Rio de Janeiro into a great capital city.  When João VI returned to Portugal to  deal with a liberal revolution he left his son Pedro as regent.  When it became clear that Brazil was to return to  colonial status, Pedro declared its independence in 1822 and became the constitutional emperor, Pedro I.   Independent Brazil maintained the existing social order based on slavery. 

   New Nations Confront Old and New Problems.  Many of the leaders of Latin American independence shared  Enlightenment political and economic ideals.  There was less agreement about the role of the Catholic church as  the exclusive state religion.  Some leaders had egalitarian beliefs.  Slavery was abolished in all the former  Spanish colonies by 1854.  Better treatment of Indians and mestizos was blocked by the eliteʹs fears of losing tax  revenue and control.  Property and literacy qualifications limited voting; women remained subordinate to men.     Political Fragmentation.  Early efforts for political unity quickly failed because of regional rivalries and internal  frictions.  The great size of the Spanish colonial world and its poor transportation systems gave the eighteen  new nations a local focus.  The mass of their peoples were outside of the political process.     Caudillos, Politics, and the Church.  The new nations suffered from the warfare ending in independence.   Armies loyal to their leaders led to the rise of caudillos, men who controlled local areas.  They intervened in  national politics to make and unmake governments.  At times the caudillos defended the interests of regional  elites, or of Indians and peasants.  In general they disregarded representative forms and the rule of law.  There  were many differences among leaders about the forms of republican government.  Centralists wanted strong  governments with broad powers while federalists favored awarding authority to regional governments.   Liberals, influenced by the French and United States models, stressed individual rights, opposed the corporate  structure of colonial society, and favored a federalist government.  Conservatives wanted a centralized state  and wished to maintain a society where corporate groups ruled social action.  The role of the church became a  critical political.  Liberals sought to limit its civil role, but met strong opposition from conservatives and the  Papacy.  The political parties that formed were led by landowners and the urban middle class; they argued  about liberal or conservative ideas, but shared basic class loyalties.  The rest of the population was not  concerned with political ideology.  The result was enduring political instability, with rapid turnovers of rulers  and constitutions.  Only a few nations had general stability: Chile after reforms of its system in 1833 and the  Brazilian monarchy.  For most of Latin America the basic questions of government and society remained  unresolved.     Latin‐American Economies and World Markets, 1820‐1870.  After the defeat of Napoleon any plans for ending  Latin American independence were thwarted by the opposition of Britain and the United States.  The price for  British support was freedom of trade.  Britain replaced Spain as a dominant economic force in a type of  neocolonial commercial system.  It became a major consumer of Latin American products and sold its  manufactured goods to the new nations.  The free entry and export of goods benefited port cities and  landowners, but it damaged regional industries producing for internal markets.  The resulting dependency on  foreign markets reinforced the old order which made land the basis of wealth and prestige.     Mid‐Century Stagnation.  The Latin American economy was stagnant between 1820 and 1850.  The mining  sector had suffered from the independence wars, transportation and port facilities remained underdeveloped,  and investment capital was lacking.  The situation changed after 1850 when European market expansion  created demand for local products.  The export of coffee, hides, beef, minerals, grains, and guano brought  revenues to governments, urban growth, and transportation improvements.  Liberal reformers during the 1820s  and 1830s attempted to break colonial patterns and follow European trends.  Latin American societies were not  ready for many of the reforms; the conservative weight of the church, landowners, and army remained potent.   They returned to power by the 1840s and halted or hindered reform.  An alliance between them and peasantry  emerged to oppose change.     Economic Resurgence and Liberal Politics.  Liberals returned to power during the last quarter of the 19th  century.  They based their policies on the positivism of Auguste Comte, stressing a scientific approach to social 

problems.  The shift was caused by changes in the nature of the Industrial Revolution and the age of  imperialism.  Latin American economies expanded rapidly after 1850 and the population doubled.  There were  new demands for Latin American products and  foreign entrepreneurs and bankers joined liberals, landowners,  and merchants to tie Latin America to the capitalist expansion of the Western economy.  The new political  leaders were inspired by the example of Western Europe and the United States, but their distrust of their mass  populations prevented the success of many efforts.  The economic growth often occurred at the expense of the  peasantry; landowners and governments expropriated land and developed forms of tenancy, peonage, and  disguised servitude.     Mexico: Instability and Foreign Intervention.  The 1824 Mexican constitution was a federalist document that  established a republic and guaranteed basic civil rights.  But it did not address the serious issues of inequitable  distribution of land, the status of Indians, the problems of education, or the poverty of most of the population.   Conservative centralists opposed liberal federalists; foreign commercial agents added additional complications.   Liberals during the early 1830s tried sweeping reforms, but they fell before a conservative reaction led by  Antonio López de Santa Ana.  He was a typical caudillo and the defects of the regime drew foreign intervention  by Spain and France.  War with the United States ended in  Mexican defeat and the loss of about one‐half of its  territory.  The war left a bitter distrust of the United States and caused a serious loss of Mexican economic  potential.  Politicians were stimulated to confront their nationʹs internal problems which had contributed to  defeat.  Indian lawyer Benito Juárez led a liberal revolt in 1854 and inaugurated a new constitution in 1857.   Military and church privileges were curtailed and church and Indian communal lands were sold to individuals.   Speculators, however, bought the land and left peasants and Indians poorer than previously.  Conservative  reaction led to civil war and the summoning of French assistance.  The French placed Maximilian von  Habsburg on the throne, but Juárez refused to accept the foreign ruler.  When the French withdrew in 1867  Maximilian was captured and executed.  Juárez regained office to lead an autocratic regime until his death in  1872.  By 1880 Mexico was about to enter a period of strong central government and political stability.     Argentina: The Port and the Nation.  The economy of Argentina was divided between the commercial port of  Buenos Aires and pampas of the surrounding territories.  The United Provinces of the Rio de la Plata declared  independence in 1816, but did not long stay together.  Liberal efforts to create a strong central government  provoked a federalist reaction which gained power in 1831 under Juan Manuel de Rosas.  A weak central  government and local autonomy followed that favored the merchants of Buenos Aires and the surrounding  ranchers.  Campaigns against Indians opened new lands in the south.  Rosas ruled in a populist, authoritarian  manner and exiled the opponents.  Liberals and regional caudillos joined to overthrow Rosas in 1852.  After a  confused decade of political turmoil opponents compromised to create a unified republic.  Between 1862 and  1890 Domingo F. Sarmiento and other able leaders initiated wide political and economic reforms.  Political  stability brought foreign investment; a great boost in exports brought prosperity.  The population tripled as  many European immigrants came to take advantage of the good times.  Increased revenues allowed  infrastructure development.  National unity and pride grew after a successful war against Paraguay and the  defeat of the southern Indians.     The Brazilian Empire.  Many problems were present behind Brazilʹs facade of 19th‐century political stability.   Pedro I issued a liberal constitution in 1824 but still acted as an autocrat.  He was forced to abdicate in 1831;  regents then ran the country in the name of his young son Pedro II ‐ he came to power in 1840 ‐ in what really  was an experiment in republican government.  Internal disputes between liberals and conservatives were  complicated by arguments for and against the monarchy.  Provinces opposed centralized rule and many  unsuccessful regional revolts ensued.  The development of coffee as an export crop brought economic  resurgence.  There was an intensification of slavery until 1850.  Prosperity continued after 1850 along with  political tranquillity.  The communication and transport systems improved; foreign investment increased.  New 

political currents included the growth of urban and middle class groups less tied to landholding and slavery,  and the arrival of thousands of European immigrants who reduced dependence on slaves.  The abolitionist  movement gained strength, and slaves increased their resistance to their status.  Slavery was abolished in 1888.   Support for the monarchy waned.  A long war against Paraguay brought the military into politics, and state  quarrels with the church drew them into the opposition.  Planters turned away from slavery to positivist ideas.   The Republican Party, formed in 1871, won wide support and a coup replaced the monarchy by a republic in  1889.  Social and political problems caused by modernization remained unresolved.     Societies in Search of Themselves.  Tension remained in cultural life between European and American  influences, and between elite and folk ways.  Social change for the masses and for women came slowly.     Cultural Expression after Independence.  Independence opened up Latin America to direct influence from other  European nations.  The elite followed Europeʹs examples in intellectual and artistic life.  In the 1830s  romanticism became important and turned interest to Indians and local customs.  By the 1870s the focus  changed; a new realism came to the arts and literature along with the ideas of positivism.  Mass culture was not  affected by elite trends; traditional forms flourished but were ignored by most of the elite.     Old Patterns of Gender, Class, and Race.  Women, despite participation in the revolutions, gained little ground  during the 19th century.  They continued as wives and mothers under the authority of males; they could not  vote or hold office.  Lower class women had more economic and personal freedom, but otherwise shared in  subordination.  Public education did become more open to women to prepare them for more enlightened roles  in the home.  New occupational opportunities opened for women in teaching;. Educated women, by the end of  the century,  actively demanded increased rights.  Most of the new nations legally ended the society of castes  where status depended upon color and ethnicity.  In reality, very little changed for  Indians and former slaves.   The expansion of the export economy in many ways intensified old patterns.  Personal liberties were sacrificed  to economic growth.  Control of land, politics, and the economy was dominated by a small, white, Creole elite.   Latin America entered the 1880s as a predominantly agrarian group of nations with rigid social structures, and  dependent on the world market.     In Depth: Explaining Underdevelopment.  Latin America, because of its early winning of independence and  entry into the world economy, provides a useful example for study of the problems faced by underdeveloped  nations.  Their experience grew from the influences of their Hispanic cultural heritage.  When independence  came, the European models of economy, law, and government adopted failed to bring either prosperity or  social harmony.  In the search for alternative policies some condemned the Hispanic legacy; others turned to  Marxism.  Latin Americans often compared their experiences with those of the United States.  Answers for the  questions increasingly were sought in analyses of a world economic and political system.  They turned to  modernization theory, a following of the path taken in western Europe.  Refinements of the theories led to an  acceptance of dependency theory that envisaged development and underdevelopment as part of the same  process.  The process of theorizing continues.     The Great Boom, 1880‐1920.  The increasing demand in industrializing Europe stimulated Latin American  economic growth.  Liberal ideology ‐ individual freedom, open markets, limited government intervention in the  economy ‐ prepared the way for expansion.  The ideology was adopted by the small urban middle class,  landholders, miners, and export merchants.  These groups forged political alliances to direct governments in  their favor at the expense of the peasants and working class.  Export products fueled the expansion and  provided resources for imports of foreign manufactures and local development projects.  It was always a risky  business since market prices were dependent on outside conditions.  The developing commerce drew the  interest of foreign investors.  Germany and the United States joined Britain as major participants.  The capital 

brought in was useful, but it placed key industries under foreign control, and it influenced the internal and  external policies of governments.     Mexico and Argentina: Examples of Economic Transformation.  In Mexico in 1876 Porfirio Díaz was elected  president; he dominated politics for 35 years.  Díaz imposed a strong central government and utilized foreign  capital for internal infrastructure development and industrialization.  His administration subverted liberal  democratic principles to preserve power and continue modernization.  Opposition was suppressed and growth  occurred at the expense of the peasantry and working class.  When strikes and unrest increased a national  police force and the army kept order.  Regional political bosses rigged elections in support of the regime.  By  1910 a middle class reform movement emerged and sought electoral reform.  Other opposition groups joined it  and a bloody ten‐year civil war followed.  In Argentina another path of economic expansion was followed.   Buenos Aires and the rest of the nation worked together after 1880 to bring expansion and stability.   Technological change ‐ especially refrigerated ships for exporting meat ‐ helped the process; labor came from a  flood of immigrants.  By 1914 one‐third of the population was foreign‐born.  They fused their various European  identities into a distinct culture.  Workers wanted political expression and in the 1890s a socialist party formed.   Strikes and government repression marked the decade after 1910.  The Argentinean oligarchy attempted some  reforms.  A party representing the emerging middle class, the Radical Party, took shape.  Aided by the reforms  of an electoral law of 1912 it came to power in 1916.  When it met labor unrest the party was as repressive as its  predecessors.  Similar patterns occurred in the economic and political life of the rest of Latin America.  Ruling  oligarchies of the traditional aristocracies allied with the middle classes faced rising labor and rural unrest and  rebellion.     Uncle Sam Goes South.  American political and economic interest in Latin America grew after the Civil War.   The Spanish‐American War of 1898 brought the United States directly into Latin American affairs.  American  investment in Cuba predated the war, and following it the door was open for direct involvement in the  Caribbean.  Cuba became an American economic dependent and Puerto Rico was annexed.  When Colombia  was reluctant to meet American proposals for building the Panama Canal, the United States backed a  revolution in Panama and gained exclusive rights over the canal.  Latin Americans as a consequence became  very suspicious of the expansionist United States.     Conclusion: New Nations, Old Problems.  Despite all of the economic, social, and political changes occurring in  Latin America after independence its countries remained remarkably unchanged.  Revolutions and reforms  changed little.  The elite held on to control of economic resources; the urban sector was weak and often  accommodated the elite.  Most of the population worked the land without hope of improvement.     KEY TERMS     Toussaint LʹOverture: leader of the slave rebellion on the French island of St. Domingue in 1791; led to the  creation of the independent republic of Haiti in 1804.     mask of Ferdinand: term given to the movements in Latin America allegedly loyal to the deposed Bourbon king  of Spain; they actually were Creole movements for independence.     Miguel de Hidalgo: Mexican priest who established an independence movement among Indians and mestizos  in 1810; after early victories he was captured and executed.     Augustín Iturbide: conservative Creole officer in the Mexican army who joined the independence movement;  made emperor in 1821. 

   Simon Bolívar: Creole military officer in northern South America; won victories in Venezuela, Colombia, and  Ecuador between 1817 and 1822 that led to the independent state of Gran Colombia.     Gran Colombia: existed as an  independent state until 1830 when Colombia, Venezuela, and Ecuador became  separate independent nations.     José de San Martín: leader of movements in Rio de la Plata that led to the independence of the United Provinces  of the Rio de la Plata by 1816; later led independence movements in Chile and Peru.     João VI: Portuguese monarch who fled the French to establish his court in Brazil from 1808 to 1820; Rio de  Janeiro became the real capital of the Portuguese empire.     Pedro I: son and successor of João VI in Brazil; aided in the declaration of Brazilian independence in 1822 and  became constitutional emperor      José Rodríguez de Francia: ruler of independent Paraguay as dictator until 1840.     Andrés Santa Cruz: mestizo general who established a union between independent Peru and Bolivia between  1829 and 1839.     caudillos: leaders in independent Latin America who dominated local areas by force in defiance of national  policies; sometimes seized the national government.     centralists: Latin American politicians who favored strong, centralized national governments with broad  powers; often supported by conservative politicians.     federalists: Latin American politicians who favored regional governments rather than centralized  administrations; often supported by liberal politicians.     Monroe Doctrine: United States declaration of 1823 that any attempt by a European country to colonize the  Americas would be considered an unfriendly act.     guano: bird droppings utilized as fertilizer; a major Peruvian export between 1850 and 1880.     positivism:  a philosophy based on the ideas of Auguste Compte;  stressed observation and scientific  approaches to the problems of society.     Antonio López de Santa Ana: Mexican general who seized power after the collapse of the Mexican republic in  1835.     Manifest Destiny: belief in the United States that it was destined to rule from the Atlantic to the Pacific.     Treaty of Guadalupe‐Hidalgo (1848): ratified Mexican by the United States; Mexico lost one‐half of national  territory.     Benito Juárez: Indian lawyer and politician who led a liberal revolution against Santa Ana; defeated by the  French who made Maximilian emperor; returned to power from 1867 to 1872. 

   La Reforma: name of Juárezʹs liberal revolution.     Maximilian von Habsburg: Austrian archduke proclaimed Emperor of Mexico as a result of French intervention  in 1862; after the French withdrawal he executed in 1867.     gauchos: mounted rural workers in the Rio de la Plata region.     Juan Manuel de Rosas: federalist leader in Buenos Aires; took power in 1831; commanded loyalty of gauchos;  restored local autonomy.     Argentine Republic: replaced state of Buenos Aires in 1862 as a result of a compromise between centralists and  federalists.     Domingo F. Sarmiento: liberal politician and president of the Argentine Republic; author of Facundo, a critique  of caudillo politics; increased international trade and launched reforms in education and transportation.     fazendas: coffee estates that spread into the Brazilian interior between 1840 and 1860; caused intensification of  slavery.     modernization theory: the belief that the more industrialized, urban, and modern a society became, the more  social change and improvement were possible as traditional patterns and attitudes were abandoned or  transformed.     dependency theory: the belief that development and underdevelopment were not stages but were part of the  same process; that development and growth of areas like western Europe were achieved at the expense of  underdevelopment of dependent regions like Latin America.     Porfirio Díaz: one of Juárezʹs generals; elected president of Mexico in 1876 and dominated politics for 35 years.     cientificos: advisors to Díazʹs government who were influenced strongly by Positivist ideas.     Spanish American War: fought between Spain and the United States beginning in 1898; resulted in annexation  of Puerto Rico and the Philippines; permitted American intervention in the Caribbean.     Panama Canal: the United States supported an independence movement in Panama, then part of Colombia, in  return for the exclusive rights for a canal across the Panama isthmus.     CLASS DISCUSSION QUESTIONS     1. What are the causes of political change in Latin America?     2. Contrast the Brazilian move to independence with other Latin American independence      movements.     3. What was the centralist vs. the federalist controversy?     4. Characterize the Liberal politics of the period from 1850 to 1870. 

   5. How successful was reform at resolving the problems of race, class, and gender?     6. What was the nature of the economic boom of the period after 1870?     7. In what ways did the United States enter the political and economic affairs of Latin      America?     Latin America: Revolution and Reaction in the 20th Century        Summary.  Latin American nations in the 20h century shared problems with Third World  countries relating to matters of economic development and relations with more powerful  economic societies.  The earlier political independence of Latin America and its Western‐ influenced political and social structures gave it distinct characteristics.  Their economies,  dependent upon Western investment and exports, were vulnerable to fluctuations in the world  system.  Economic dependency accompanied political and cultural dependency in national life.   Latin Americans struggled to gain social justice, cultural autonomy, and economic security  through either adopting foreign ideologies or formulating indigenous responses.  Although  agricultural and mineral production continued, industrial development increased worker  organization, immigration and urban growth.  An urban middle class appeared to join the  political process.  Economic expansion and preservation of the political status quo alternated  with crisis periods when efforts were made break or political patterns and provide social justice.   Despite the surface changes Latin America remained relatively unchanged as old institutions  adapted to new influences.  Very few revolutions resulted in marked political changes, but there  have been significant alterations in social and economic matters.     The Mexican Revolution and the Great War.  Two major events influenced 20h‐century Latin  American developments,. the Mexican Revolution and World War I.  Although most nations  remained neutral, the war disrupted traditional markets and caused a realignment of national  economies.  A spurt of manufacturing occurred among nations forced to rely upon themselves.   At the end of the war all had to face the emergence of the United States as the regionʹs dominant  foreign power.     Mexicoʹs Upheaval.  Mexico had been ruled since 1876 by Porfirio Díaz.  Great economic changes  had occurred as foreign concessions helped to develop railroads and mining and brought  prosperity to the elite.  Foreigners controlled much of the economy.  The political system was  corrupt and opponents among workers, peasants, and Indians were repressed.  In 1910 moderate  reformer Francisco Madero proposed to run against the elderly Díaz but was arrested as the  president won a rigged election.  A general rebellion followed led by Madero, Pancho Villa, and  peasant rights proponent Emiliano Zapata.  Díaz was driven from power, but the various factions  could not agree.  Zapata wanted sweeping land reform and revolted.  In 1913 Madero was  assassinated.  General Victoriano Huerta unsuccessfully tried to restore a Díaz‐style regime until  forced from power in 1914.  Villa and Zapata continued in control of their regions while more  moderate leaders controlled the national government under General Alvaro Obregón.  The  Mexican revolution resembled other outbreaks in agrarian societies undergoing disruptive  modernization.  All had received large investments of foreign capital and became dependent on  world financial markets.  The world banking crisis of 1907‐1908 then caused distress and 

stimulated rebellion.  Civil war in Mexico ended by 1920; Obregón was the first of a series of  elected presidents who tried to consolidate the regime and to rebuild from the serious losses of  the civil war.  A new constitution of 1917 promised land reform, limitation of foreign ownership,  workersʹ rights, restriction of the role of the church, and educational reform.  President Lázaro  Cárdenas (1934‐1940) distributed over 40 million acres,  mostly as communal holdings (ejidos),  and extended primary and rural education.     Culture and Politics in Postrevolutionary Mexico.  Nationalism and the concern for Indian  culture stimulated many of the reforms.  Education stressed Mexicoʹs Indian heritage and  denounced Western capitalism.  Artists Diego Rivera and José Clemente Orozco recaptured the  past and offered a program for the future.  Mural art mixed romanticism of the Indian heritage  with Christian and communist ideas.  Popular culture celebrated the heroes of the revolution.   Some Mexicans opposed the changes, especially the church and clergy.  They backed a  conservative peasant movement, the Cristeros, during the 1920s.  The United States, busy with  World War I, had reacted minimally to the revolution.  Arguments between the two nations  culminated and were settled when Cárdenas nationalized the oil industry in 1934 and ran it as a  state monopoly.  The revolutionary leadership institutionalized the new regime by establishing a  one‐party political system.  The forerunner of the present Party of the Institutionalized  Revolution (PRI) developed from the 1920s into a dominant political force.  It incorporated  peasant, labor, military, and middle class sectors into the party.  The need to reconcile the various  interests limited the worst aspects of one‐party rule.  Presidents were restricted to one six‐year  term.  By the 1990s many Mexicans believed that little remained of the original revolutionary  principles and new political parties challenged a weakened PRI.  A very serious challenge to the  regime was the 1994 armed guerrilla movement in Chiapas.  Their demands for reform found  wide support.     Economic Change and New Political Actors.  World War I affected most of Latin America  because of the interruption of European demand for its products.  Some local industries formed  to produce replacements for unavailable European products.  A few exports had increased  European demand.  After the war the economy slowed, causing increasing political unrest.   Population growth, swelled by heavy immigration, contributed to urban concentration and  increased social problems.     Labor and the Middle Class.  The political culture of Latin America altered as an urban labor  force and middle class grew.  The landholding oligarchy opened the political system to the  middle class.  They united to defend their interests against labor demands.  During the 1920s the  alliance met resistance from reformers, workers, and peasants seeking to redress the inequalities  existing in society.  Industrial workers, some of them immigrants influenced by European  ideologies, gained influence on politics from the beginning of the century.  Their efforts at  organization and strikes usually were met by government force.  The result was a growing sense  of class conflict.  Most workers, however, were agrarian and unorganized.     Ideology and Social Reform.  By the 1930s the failure of liberalism in solving societal problems  was apparent.  Latin Americaʹs middle class had entered politics, but only in alliance with the  existing oligarchy or the military.  Liberalismʹs concepts simply were not suited to Latin  American economic and social reality.  Intellectuals began to look into their own cultures for  solutions and lost faith in Western democracy.  Socialist and communist parties formed.   Criticism also came from a church opposed to the secularization brought by capitalism. 

   Populist Politics: The Case of Peru.  Peru, with a predominantly Indian population, typified the  ferment.  It depended upon the export of nitrates and agricultural products; foreign capital  controlled transportation and industry.  The government was corrupt.  Elites profited from the  system while peasants were landless.  Ongoing criticism of the system led to the formation of the  American Popular Revolutionary Alliance (APRA) by Victor Raul de la Torre in 1924.  The party  drew inspiration from the Mexican revolution, socialism, nationalism, and Mussoliniʹs fascism.  It  wanted to spread throughout Latin America, but had its greatest success in Peru by the 1930s.    The military and other sectors kept the APRA from power until Alan García won the presidency  in 1985.  APRA represented the new populist groups that mobilized mass support among urban  and rural populations under the direction of personalist leaders who often were military or elite  politicians.  Once in power they often did not challenge the existing structure of government.     The Great Crash and Latin American Responses.  The Great Depression emphasized the  weaknesses of Latin Americaʹs dependent economies and political systems.  Foreign investment  ceased and purchase of export products declined.  The liberal regimes lacked solutions for  unemployment and economic dislocation.  Within three years there were military coups in 12  countries.  Experiments with corporatism, an ideology appealing to conservatives and the  military, placed the state at the center and tried to avoid class conflict.  Elements of fascism also  were popular.  Latin Americans were part of a world trend whereby governments moderated the  principle of unbridled capitalism to attain some type of social reform.     Promises of Social Reform.  Among the reforming regimes the most successful was Mexicoʹs  Cárdinas administration.  Large‐scale land reform created communal farms with a credit system  to support them.  Foreign oil companies were nationalized and rural education expanded.  A new  regime in Cuba was more typical.  A revolution in 1933 aimed at social reform and breaking  United States domination.  Moderates won control and reforms resulted.     The Vargas Regime in Brazil.  A contested election of 1929 led to civil war and the emergence of  Getúlio Vargas as president.  Vargas promised reforms to help ease the crisis caused by the  collapse of coffee exports.  He launched a centralized political program, prevented coups by  communists and fascists, and with military support imposed a new constitution in 1937 that  created an authoritarian regime based on ideas from Mussoliniʹs Italy.  Vargas joined the Allies  during World War II in return for Allied aid.  Little open opposition was allowed to his  corporatist government.  When reactions to his policies increased, Vargas sought support from  labor and the communists.  He was deposed by the military in 1945 but returned to the  presidency in 1950 with support of labor and the left.  A state oil monopoly was established as  part of policies following nationalist and populist themes.  Vargas, under criticism from right and  left, committed suicide in 1954; he since has become a nationalist hero.     Argentina: Populism, Perón, and the Military.  A military coup by a coalition of nationalists,  fascists, and socialists ended the rule of the middle class Radical Party when the economy  collapsed in 1929.  The coup failed but the succeeding conservative governments, despite  industrial growth, did not bring prosperity.  The labor movement became stronger.  In 1943 the  military, nationalists who wanted to modernize the state, seized control.  Juan D.  Perón emerged  as leader, gaining support by supporting worker demands.  His wife Eva Duarte ‐ Evita ‐ became  his spokesperson among the lower classes.  Perón created a coalition embracing workers,  industrialists, and the military, depending upon his personal charisma and repression to 

maintain rule.  Foreign owned industries were nationalized.  Perónʹs regime by the 1950s could  not solve Argentinaʹs growing economic problems.  His coalition fell apart and a military coup  drove him from office in 1955.  The country remained under his shadow for the next 20 years as  military governments attempted to solve economic and political problems.  Labor groups  continued to support Perón.  He was elected president in 1973, but his death in 1974 returned  Argentina to military rule.     Radical Options in the 1950s.  There were other responses to the problems of Latin American  countries, but disagreement remained on how to improve economic and social conditions.   Mexico continued one‐party rule; the conservative PRI sacrificed social justice to economic  growth.  In Venezuela and Costa Rica reform, reform‐minded governments triumphed in open  elections.  Others turned to Marxist socialism as a guide and became caught up in cold war  struggles.  Some radical and revolutionary solutions were attempted.  In Bolivia a 1952 revolution  supported by miners, peasants, and urban middle class groups led to mine nationalization and  land redistribution.  Fears of moving too far to the left brought the army back to power in 1964  and subsequent governments stressed order over reform.     Guatemala: Reform and United States Intervention.  A first radical solution was tried in  Guatemala, a predominantly Indian nation suffering from illiteracy, poor health conditions, and  high mortality rates.  The economy depended upon the export of coffee and bananas.  In 1944 a  middle class and labor coalition elected Juan José Arevalo as president.  Under a new constitution  he began land reform and improvement of worker and peasant life.  Arevaloʹs reforms and  nationalism led to conflict with foreign interests, especially the United Fruit Company.  In 1951  the more radical Jacobo Arbenz was elected president.  His reformist programs, especially a  proposed expropriation of United Fruit land, led the Cold War American government to impose  economic and diplomatic restrictions on Guatemala.  In 1954 the CIA assisted military opponents  to overthrow Arbenz and under the new government reform ceased.  Continued violence and  political instability followed.     The Cuban Revolution: Socialism in the Caribbean. Most of Cubaʹs population was descended  from Spaniards and Africans;.  The nation had a relatively large middle class and better literacy  and health conditions than others in the region.  Since leaving Spanish rule Cuba had been  subject to American influence in its politics and economy.  The economy depended upon the  export of sugar.  Economic disparity between rural populations and the middle class was a  problem.  Cuba was ruled from 1934 to 1944 by Fulgencio Batista, an authoritarian military  reformer.  A 1940 constitution promised democracy and reform, but the government was corrupt  and Batista turned into a dictator.  In 1953 Fidel Castro launched an unsuccessful revolution; in  1956, with the help of Che Guevara, a new effort began.  By 1958 students, labor, and rural  workers joined in to drive out Batista.  Castro’s sweeping reforms included nationalization of  foreign property, farm collectivization, and a centralized socialist economy.  Relations with the  United States were broken in 1961 and Cuba entered into a close relationship with the Soviet  Union.  An American‐sponsored attack by Cuban exiles failed in 1961.  When Soviet missiles  were discovered in Cuba a superpower confrontation threatened nuclear war in 1962.  Cuba  survived Cold War politics because of the support of its Soviet ally.  Castroʹs revolution has a  mixed balance.  Its reforms greatly improved education, health, and housing, especially in rural  regions.  But industralization efforts failed and Cuba remained dependent on sugar.   Rising oil  costs and falling sugar prices made Cuba dependent upon Soviet economic aid.  The Soviet 

Union’s collapse brought serious economic distress.  Even with its problems, the Cuban  revolution inspired many Latin American revolutionaries in their quest for change.     The Search for Reform and the Military Option.  Economic and social structures remained  unchanged in most countries, despite the various reform approaches, into the 1980s.  Mexicoʹs  one‐party system maintained prosperity, often through repression, until conditions changed  during the 1980s.  Others ‐ Venezuela, Chile ‐ followed Christian Democratic approaches.  The  clergy was divided politically, although many priests became activists for social justice.   Liberation Theology combined Catholic doctrines and socialist principles to improve life for the  poor.     Out of the Barracks: Soldiers Take Power.  The Cuban Revolution worried individuals fearing  reform within a communist system.   As the military became more professionalized, soldiers  adopted a creed that made them the true representatives of the nation.  During the 1960s they  intervened directly in politics.  In 1964 the Brazilian military took over the government when the  president proposed sweeping reforms.  Soldiers took over in Argentina in 1966 and in 1973 the  military in Chile overthrew the socialist government of Salvador Allende.  Similar coups  occurred in Uruguay in 1973 and Peru in 1968.  The soldiers imposed bureaucratic authoritarian  regimes that were supposed to provide economic stability by submerging selfish interests.  The  military controlled policy and resorted to repression and torture.  Thousands were tortured and  killed in Argentina.  Economic policies fell heaviest on workers since any economic development  came at their cost.  Basic structural problems persisted.  All regimes were nationalistic, but other  policies varied.  Peruʹs leaders had a real social program, including land redistribution.  Chile  and Uruguay were militantly anticommunist.  Argentina fought an unsuccessful war with Britain  over the contested Falkland Islands that contributed to the regimeʹs loss of authority.     The New Democratic Trend.  By the mid‐1980s some military governments were returned to  civilian control.  Continued economic problems and growing internal dissent contributed to the  change.  Fears of populist or communist movements declined.  There were elections in Argentina  in 1983; Brazil chose a popularly elected president in 1989.  The democratization process was not  easy or universal.  In Peru the Sendero Luminoso (Shining Path) leftist guerrillas disrupted  government into the 1990s.  Uneasy truces continued between governments and former rebels in  El Salvador, Nicaragua, and Guatemala.  The United States demonstrated its power by invading  Panama.  Latin American governments continued to face major problems.  Large foreign loans  had produced a massive debt burden.  High inflation provoked social instability, while  compensatory programs had social and political costs.  The international drug trade created  cartels that threatened or corrupted national governments.  Still, by the 1990s, it appeared that  democratic trends were well‐established.     The United States and Latin America: Continuing Presence.  The United States had emerged as  the predominant power in the New World after World War I.  American investors pushed ahead  of European rivals.  There was direct involvement in Cuba and Puerto Rico; in other lands the  Americans frequently intervened ‐ over 30 times before 1933 ‐to protect economic, political,  strategic, and ideological interests.  The interventions usually were followed by support for  conservative, often dictatorial and corrupt, governments friendly to the United States.  The  actions produced a growing nationalist and anti‐American reaction.  The United States changed  course in 1933 when President Franklin Roosevelt introduced the Good Neighbor Policy; direct  interventions stopped.  After World War II cold war thinking led to new strategies, including 

participation in regional organizations and the support of democratic, anticommunist  administrations.  Direct or indirect interventions occurred against governments considered  unfriendly.  The belief that economic development would eliminate radical political solutions led  to programs such as the 1961 Alliance for Progress.  The approach had limited success.  During  the 1970s and 1980s the United States was willing to deal with military dictatorships.  Under  President Jimmy Carter an effort was made to influence governments to observe civil liberties  and an agreement gave eventual control of the Panama Canal to Panama.  Policy became more  interventionist under conservative presidents Ronald Reagan and George Bush.     In Depth: Human Rights in the 20th Century.  The tortures and killings committed by repressive  Latin American and other governments has drawn attention the concept of human rights:  universal rights justified by a moral standard above national laws.  The concept of natural law,  perhaps extending back to ancient Greece, also appeared during the 19th century.  The  movement to abolish the slave trade was a part of the movement.  In the 20th century the concept  was attached to the United Nations and its 1948 Universal Declaration of Human Rights  guaranteeing basic liberties.  Under 20% of U.N. members have a consistently good record in  upholding the declaration.  The supervising U.N. commission lacks enforcement powers.   Differences in cultural and political values between nations causes varying interpretations of  what constitutes human rights.  Priorities and strategies in international relations have similar  results.     Societies in Search of Change.  Social relations in Latin America have changed slowly during the  20th century because gender, ethnicity, and class issues remained influential.  Population growth,  urbanization, and worker migration continued as persistent problems.  Widespread  discrimination against Indians and Afro‐Americans persists.     Slow Change in Womenʹs Roles.  The role of women has changed slowly.  They first gained the  right to vote in Ecuador in 1929, but some regimes did not  grant the right until the 1950s.   Reformers at times feared that women, because of their ties to the church, would become a  conservative political force.  Women were supposed to remain focused on the home and family.   Activist feminist movements worked to secure political and other rights, but gaining the right to  vote did not mean an ending of male prejudice against equal participation of women in political  life.  Women faced similar problems in the labor force.  In some countries they controlled small  scale commerce in markets and in others became an important component of the service sectors.   By the mid‐1980s the position of Latin American women was closer to the Western pattern than  to that of other world areas.     The Movement of People.  Declining mortality and high fertility brought great population  expansion to Latin America.  By the 1980s internal migration and movement between countries  soared as individuals sought work or basic freedoms.  The process was influenced by the fact that  mechanized industry that did not create enough new jobs.  The 20th century also has been  marked by movement from rural to urban areas.  By the 1980s some cities reached massive size:  Mexico City had 16 million inhabitants.  The rate of growth created problems since urban  economies do not provide enough employment.  Shantytowns provided terrible living  conditions.  The lack of jobs has prevented migrants from becoming part of a unified working  class movement.    

Cultural Reflections of Despair and Hope.  Most Latin Americans remain Roman Catholics and  Hispanic traditions of family, gender relations, and social interaction continue.  Popular culture,  drawing upon Indian and African traditions, shows great vitality.  Latin American music and  dance, such as the tango, samba, and salsa, have an international audience.  Poets and novelists,  often drawing upon internal social, economic, political themes, also have world wide appeal.   The general failure to gain social justice in the region caused many writers, such as Jorge Luis  Borges, to abandon traditional forms.     Conclusion: Struggling Toward the Future.  The search for economic growth, political stability,  and social justice continues.  Deeply entrenched class interests, international conditions, and  political power struggles hindered or blocked revolutionary change.  Important results occurred  in Mexico and Cuba and influenced others.  Different nations ‐ Bolivia, Nicaragua, Peru ‐  attempted radical efforts at change.  New ideas, such as Liberation Theology, appeared.  Latin  America remains the most advanced sector of the developing world.     KEY TERMS     Third World: term for nations not among the capitalist industrial nations of the 1st world and the  industrialized communist nations of the 2nd world.     Francisco Madero: moderate democratic Mexican reformer; challenged Porfiío Díaz in 1910 and  initiated a revolution after losing fraudulent elections; assassinated in 1913.     Pancho Villa: Mexican revolutionary leader in northern Mexico after 1910.     Emiliano Zapata: Mexican revolutionary commander of a guerrilla movement centered at  Morelos; demanded sweeping land reform.     Victoriano Huerta: gained power in Mexico after the death of Madero in 1913; forced from power  in 1914.     Alvaro Obregón: became leader of Mexican government in 1915; elected president in 1920.     Mexican Constitution of 1917: promised land and educational reform, limited foreign ownership,  guaranteed rights for workers, and restricted clerical education and property ownership.     Lázaro Cárdenas: Mexican president (1934‐1940);  responsible for large land redistribution to  create communal farms; also began program of primary and rural education.     Diego Rivera and José Clemente Orozco: Mexican artists working after the Mexican Revolution;  famous for wall murals on public buildings that mixed images of the Indian past with Christian  and communist themes.     corridos: popular ballads written to celebrate heroes of the Mexican Revolution.     Cristeros: conservative peasant movement in Mexico during the 1920s; a reaction against  secularism.    

Party of Institutionalized Revolution (PRI): inclusive Mexican political party developing from the  1920s; ruled for the rest of the 20th century.     North American Free Trade Agreement (NAFTA): agreement between the U.S., Mexico, and  Canada that lowered trade barriers.     Victor Raul Haya de la Torre: Peruvian politician; created the American Popular Revolutionary  Alliance in 1924; gained power in 1985.     Getúlio Vargas: became president of Brazil following a contested election of 1929; led an  authoritarian state until deposed in 1945; became president again in 1950.     Juan Perón: dominant authoritarian and populist leader in Argentina from the mid‐1940s; driven  into exile in 1955; returned and elected president in 1973; died in 1974.     Eva Duarte (Evita): wife of Juan Perón; the regime’s spokesperson among the lower social classes.     Juan José Arevalo: reformist president of Guatemala elected in 1944; his programs led to conflict  with foreign interests.     United Fruit Company: most important foreign company in Guatemala; 1993 nationalization  effort of some of its land holdings caused a U.S. reaction.     Fulgencio Batista: authoritarian ruler of Cuba (1934‐1944).     Fidel Castro: revolutionary leader who replaced Batista in 1958; reformed Cuban society with  socialist measures; supported economically and politically by the Soviet Union until its collapse.     Liberation Theology: combination of Roman Catholic and socialist principles aiming to improve  the lives of the poor.     Salvado Allende: Chilean socialist president; overthrown by a military coup in 1973.     Banana republics: conservative, often dictatorial, Latin American governments friendly to the  U.S.; exported tropical products.     Good Neighbor Policy: introduced by U.S. president Franklin Roosevelt in 1933 to deal fairly,  without intervention, with Latin American states.     Alliance for Progress: 1961 U.S. program for economic development of Latin America.     LECTURE SUGGESTIONS     1.  Discuss the various political responses to political, economic, and social problems in Latin  America and give your opinion on which response has been the most successful.  The various  approaches are liberal democracy, one‐party rule (Mexico), populist government, populist  nationalists, reformist nationalists, military governments, communist government (Cuba).  For an  answer it can be argued that the most successful government in Latin America, in terms of 

stability and economic development, has been the one‐party system of the PRI in Mexico.  The  communist government of Cuba also has provided stability and created a broad socialist system  giving significant improvements in education, housing, and health.  Other governments,  including the military, are often only temporary.  None of the governments have resulted in the  types of liberal democracy typical of the industrialized nations of the West.     2.  Compare and contrast the political and economic development of those economies that  industrialized in the 20th century ‐ the Soviet Union and the Pacific rim ‐ with that of Latin  America.  All of the areas have tended to authoritarian governments, whether Marxist,  democratic, or authoritarian.  Japan and Mexico developed forms of one‐party government.   Urbanization was common to all.  Among the contrasts is a lack of political stability in Latin  America.  That region also is less industrialized than the others and remains largely dependent  on 1st and 2nd world economies.  Latin America has failed to develop a significant middle class,  even when compared to the Soviet Unionʹs managerial class.  There is a greater underclass in  Latin America, and much more of the population are peasants.  Except for the Soviet Union, there  is less problem with ethnic and racial diversity in other regions than in Latin America.     CLASS DISCUSSION QUESTIONS     1. What problems were associated with Latin Americaʹs attempt to achieve economic      development?     2. What changes occurred as a result of the Mexican Revolution?     3. How did various Latin American countries react to the failures of Liberal government?     4. How did populist governments in Brazil and Argentina attempt to rule?     5. What three types of radical reform were attempted in Guatemala, Bolivia, and Cuba      and what were the results?     6. Why did the military believe that they offered a viable answer to Latin American      problems?     7. Discuss the role of the United States in Latin America during the 20th century