POLSKI ZWIĄZEK SZERMIERCZY
STRATEGIA ROZWOJU SZERMIERKI W POLSCE 2015-2020
“Przyszłość należy do tych, którzy wierzą w piękno swoich marzeń.” Eleanor Roosevelt
1|Strona
SPIS TREŚCI I.
Wstęp .............................................................................................................................................................. 5 Specyfika, broń, zasady ...................................................................................................................................... 5 - Broń .............................................................................................................................................................. 5 - Zasady ........................................................................................................................................................... 6 - Plansza i sędziowanie .................................................................................................................................. 7 - Formy grzecznościowe ................................................................................................................................. 8 - Porównanie cech poszczególnych broni ...................................................................................................... 8
II.
Rys historyczny ............................................................................................................................................. 12
III.
Misja Polskiego Związku Szermierczego .............................................................................................. 13
IV.
Dokąd zmierzamy ? ................................................................................................................................. 14
V.
Szermierka – stan aktualny .......................................................................................................................... 15 1.
Schemat organizacyjny ............................................................................................................................ 15
2.
Władze ..................................................................................................................................................... 16 3.
Biuro PZS ............................................................................................................................................. 17
4.
Dane finansowe: Dotacja MSiT na przestrzeni lat 2009-2014 ............................................................... 18
5.
Dane statystyczne: .................................................................................................................................. 20
VI.
A)
Wykaz okręgów ................................................................................................................................... 20
B)
Wykaz klubów ..................................................................................................................................... 20
C)
liczba zawodników licencjonowanych 2010-2014 ............................................................................. 23
D)
liczba kadry szkoleniowej ................................................................................................................... 34
E)
liczba sędziów ..................................................................................................................................... 35
F)
medale imprez międzynarodowych mistrzowskich ........................................................................... 36
G)
imprezy międzynarodowe o „stałym” charakterze ........................................................................... 55 Struktura szkolenia zawodników w szermierce w Polsce ...................................................................... 56
A)
Organizacja wyczynowego, centralnego szkolenia w szermierce .......................................................... 56
B)
Organizacja szkolenia młodzieżowego w szermierce w Polsce.............................................................. 57
2|Strona
VII.
Analiza strategiczna ................................................................................................................................. 63
A)
Portfel działalności organizacji ............................................................................................................... 63
B)
Analiza makrootoczenia .......................................................................................................................... 64
C)
Otoczenie rynkowe Polskiego Związku Szermierczego .......................................................................... 67
D)
Analiza otoczenia konkurencyjnego ....................................................................................................... 67
E) Analiza Polskiego Związku Szermierczego - jaką potrzebę zaspokaja Polski Związek Szermierczy i w jaki inny sposób można ją zaspokoić. .............................................................................................................. 69 F)
Punktowa ocena atrakcyjności Polskiego Związku Szermierczego ........................................................ 71 Wnioski z ogólnopolskiej ankiety dla klubów ....................................................................................... 72
G) ....................................................................................................................................................................... 72 VIII.
Strategia rozwoju szermierki ................................................................................................................. 74
A)
Kluczowe czynniki sukcesu ...................................................................................................................... 74
B)
Cele główne: ............................................................................................................................................ 75
C)
Cele szczegółowe: .................................................................................................................................... 75
D)
Spodziewane rezultaty i korzyści wdrażanej strategii: .......................................................................... 80
E)
Definiowanie programów strategicznych ............................................................................................... 81 - Szkolenie i rozwój trenerów w Polsce w latach 2015-2017 ...................................................................... 81 - Program wsparcia małych i średnich klubów ............................................................................................ 82 - Zmiana kultury organizacyjnej (wartości, postawy, praktyki) .................................................................. 82 - Program wspomagania utalentowanych zawodników w Polsce .............................................................. 82 - Program upowszechniania szermierki w Polsce ........................................................................................ 83
F)
Zakładane rezultaty wprowadzenia zmian programowych ................................................................... 83 - Szkolenie i rozwój trenerów w Polsce w latach 2015-2017 ...................................................................... 83 - Program wsparcia małych i średnich klubów ............................................................................................ 83 - Zmiana Kultury Organizacyjnej PZS (wartości-postawy-praktyki) ............................................................ 84 - Program wspomagania utalentowanych zawodników w Polsce .............................................................. 84 - Program upowszechniania szermierki w Polsce ........................................................................................ 84
G)
Korzyści jakie niosą ze sobą zrealizowane programy ............................................................................. 85 - Szkolenie i rozwój trenerów w Polsce w latach 2015-2017 ...................................................................... 85
3|Strona
- Program wsparcia małych i średnich klubów ............................................................................................ 85 - Zmiana Kultury Organizacyjnej PZS (wartości-postawy-praktyki) ............................................................ 85 - Program wspomagania utalentowanych zawodników w Polsce .............................................................. 85 - Program upowszechniania szermierki w Polsce ........................................................................................ 86 IX.
Plany szkolenia ........................................................................................................................................ 86
A)
Planowanie .............................................................................................................................................. 86
B)
Formy planowania ................................................................................................................................... 87
C)
Sprawozdawczość .................................................................................................................................... 88
D)
Podsumowanie ........................................................................................................................................ 89
X.
Kadra szkoleniowa ........................................................................................................................................ 89
XI.
Podsumowanie, w tym zalecenia w świetle Wyborczego WZD 2016 .................................................... 91
4|Strona
I. WSTĘP SPECYFIKA, BROŃ, ZASADY Szermierka
uprawiana
jest
w
trzech
konkurencjach: szabla, szpada i floret,
rozgrywanych zarówno indywidualnie, jak i drużynowo.
- BROŃ Używana w sporcie szabla i floret ważą 500 g, szpada – 750 g. Bronie różnią się również koszem (gardą), tj. osłoną dłoni (kosz szablowy ma kształt kabłąka, co lepiej chroni przed cięciami) oraz przekrojem klingi: trójkątny w szpadzie, kwadratowy we florecie, płaski prostokąt w szabli; a także innymi parametrami kształtu. Klingi zwężają się od kosza ku zakończeniu. W szpadzie i florecie obok tradycyjnego uchwytu francuskiego (prostego, wydłużonego, na końcu którego znajduje się nakrętka) spotyka się (obecnie zdecydowanie najczęściej) uchwyt anatomiczny (belgijski, pistoletowy), dostosowany do budowy dłoni. Na końcu klingi szpady i floretu znajduje się punta (kolec), która po naciśnięciu powoduje zamknięcie obwodu elektrycznego, co umożliwia rejestrowanie trafień. W szpadzie punta nie może rejestrować nacisku mniejszego niż 750 gramów, a we florecie mniejszego niż 500 gramów, co sprawdza się każdorazowo przed walką odpowiednim ciężarkiem; ponadto sprawdza się szczelinomierzem szczelinę w puncie – musi być odpowiednio duża – i skok grzybka w puncie od momentu sygnalizacji, który musi być odpowiednio mały. W szabli brzeszczot nie ma na końcu punty. Od punty floretu i szpady po klindze biegnie do kosza, przytwierdzony w rowku, cienki przewód elektryczny zwany potocznie naciągiem; ponadto w koszu znajduje się gniazdko elektryczne, do którego mocuje się naciąg klingi, a podczas walki podpina się do tego gniazdka przewód noszony przez zawodnika. Z uwagi na bezpieczeństwo przed laty wprowadzono na rynek klingi produkowane z domieszką tytanu (tzw. stal maraging), które jak początkowo reklamowano (i gwarantowano) miały być praktycznie niełamliwe, a ich cena była bardzo wysoka. Z czasem cena tych kling zmalała, a FIE przyjęła takie klingi jako standard na zawodach (wymaga się ich od zawodników). Jednak nie są one niełamliwe, choć faktycznie łamią się dużo rzadziej 5|Strona
niż tańsze klingi wykonane ze stali w tradycyjny sposób (które nadal są dostępne na rynku) - propagacja mikropęknięć w klingach ze stopu maraging jest 10 razy wolniejsza,
choć
ostrze
złamanej
klingi
jest
tak
samo
wyszczerbione
i
niebezpieczne). Ze stopu tytanu produkuje się obecnie także kosze broni, przez co są one trwalsze i nieco lżejsze.
- ZASADY Konkurencje szermierki – poza rodzajem broni – różnią się dopuszczalnym rodzajem trafień, ważnym polem trafienia i zasadami walki. W szpadzie i florecie liczą się pchnięcia, w szabli zarówno pchnięcia, jak i cięcia (szabla jest więc jedyną, w sportowej szermierce, bronią sieczno-kolną). Polem trafienia w szpadzie jest całe ciało, w szabli – górna połowa ciała (od pasa w górę), we florecie tylko tułów. Inne są też zasady przydzielania punktów w sytuacji, gdy obaj zawodnicy trafią się równocześnie (tzw. trafienie obopólne, dubel). Trafienie w szpadzie zalicza się temu, kto je zadał pierwszy lub obu zawodnikom, jeśli zadadzą je w tym samym czasie (różnica czasowa nie większa niż 0,2 sek). W szabli i florecie obowiązuje tzw. konwencja, czyli zasady umowne. Oznacza to np., że zawodnik wykonujący natarcie ma
pierwszeństwo
w
zadaniu
trafienia
przed
zawodnikiem
wykonującym
przeciwnatarcie, natarcie zawodnika traci pierwszeństwo na korzyść odpowiedzi, po uprzednim sparowaniu ataku zasłoną itd. W przypadku walk z wczesnej fazy eliminacyjnej (walki w grupach zwykle 6–7 osobowych) walczy się do pięciu trafień, a maksymalny czas walki wynosi 3 minuty. Przez czas walki rozumie się jedynie czas upływający pomiędzy komendami sędziowskimi naprzód i stój. Podczas eliminacji bezpośrednich (faza pucharowa, w której tworzona jest drabinka, złożona zwykle z 64 zawodników, wyłonionych i odpowiednio rozstawionych w drodze eliminacji, a przegrywający walkę odpada) walczy się do 15 trafień, a maksymalny czas walki wynosi 3 x 3 minuty (z minutowymi przerwami). W przypadku konkurencji drużynowych (gdzie wystawiane są drużyny 3-osobowe plus rezerwowy i każdy zawodnik walczyć ma z każdym z drużyny przeciwnej, co daje maksymalnie 9 walk) spotkanie rozgrywa się do 45 trafień sumowanych z kolejnych walk (ich maksymalny czas to 3 minuty). Zawody drużynowe rozgrywane są systemem pucharowym. 6|Strona
- PLANSZA I SĘDZIOWANIE
Plansza szermiercza: C - linia środkowa, G - linie gotowości do walki, D - obszar dwóch metrów (do końca planszy), R - obszar zejścia z planszy.
Specjalne
pole,
na
się planszą (wymiary
którym 14
m
x
odbywa
się
pojedynek
1,5-2
m).
Przyjęło
szermierczy,
się
stosowanie
nazywa plansz
metalizowanych, co zapobiega rejestrowaniu przez aparat sędziowski trafień w planszę . Oficjalnym językiem na międzynarodowych zawodach szermierczych (jak i podczas spotkań międzynarodowych gremiów szermierczych) jest język francuski - w tym to języku sędziowane są walki, sporządzane protokoły, wydawane licencje zawodnicze itp. Komendy wydawane przez sędziego (w jęz. francuskim) podczas walki:
en garde – postawa szermiercza
prêts / prêtes – gotowi / gotowe
allez – naprzód
halte – stój
touché / touchée – trafiony / trafiona
We wszystkich konkurencjach trafienie jest sygnalizowane przez specjalne urządzenie elektryczne (aparat sędziowski). Lampa zapalona po stronie danego zawodnika (zależnie od strony - czerwona lub zielona, gdy trafienie jest ważne i biała, gdy nieważne) oznacza, że to on zadał trafienie (przed laty sygnalizacja miała odwrotny kierunek, tzn. lampa zapalona po stronie danego zawodnika oznaczała, że to on otrzymał trafienie; zasadę tę jednak zmieniono, być może dlatego, że wprowadzało to w błąd obserwatorów niezapoznanych bliżej z zasadami walk 7|Strona
szermierczych). Na zawodach wyższej rangi, w szczególnie trudnych sytuacjach, sędziowie mogą korzystać z pomocy prowadzonych na bieżąco nagrań wideo do rozsądzania tego, jak faktycznie przebiegła akcja na planszy.
- FORMY GRZECZNOŚCIOWE Przed i po walce zawodników obowiązuje powitanie i pożegnanie wykonywane odpowiednimi ruchami broni (tzw. ukłon szermierczy). Ponadto po skończonej walce zawodnicy
mają
obowiązek
podania
sobie
dłoni
(ręki
nieuzbrojonej).
Nieprzestrzeganie powyższych form zwyczajowych traktowane jest jako zachowanie niesportowe i karane zgodnie z przepisami. Na ukłon szermierczy, składa się krótka seria ruchów, podczas której zawodnik prezentuje broń przed przeciwnikiem: najpierw zawodnik staje w postawie szermierczej (stopy pod kątem prostym, złączone piętami; stopa wykroczna palcami w kierunku przeciwnika), trzymając przy tym broń z boku, kieruje jej koniec w dół, w stronę ręki nieuzbrojonej, nieco do tyłu; następnie przesuwa broń w kierunku przeciwnika prostując ramię; kolejne ruchy to uniesienie końca broni w górę i zbliżenie gardy (kosza) broni do swojej twarzy; dalej zawodnik wykonuje "te same" ruchy, jakie już wykonał wcześniej, tylko w odwrotnej kolejności powracając z bronią w miejsce, gdzie rozpoczął powitanie lub pożegnanie. Jest to ukłon tzw. szkoły francuskiej, powszechnie praktykowany, istnieją jednak też inne tego typu powitania. Powyższe formy grzecznościowe przestrzegane są zwykle przez szermierzy także podczas walk treningowych, ćwiczeń z bronią i przy okazji lekcji indywidualnych.
- PORÓWNANIE CECH POSZCZEGÓLNYCH BRONI Szabla
Floret
Szpada
Na obrazku schemat szabli. 1 końcówka, 2 - klinga , 3 - kosz, Na zdjęciu widok na Na zdjęciu widok na 4 - gniazdko, 5 - rękojeść, 6 - floret od strony szpadę od strony
8|Strona
głownia.
rękojeści - widoczne: rękojeści - widoczne: kosz,
gniazdko kosz,
gniazdko
elektryczne i uchwyt elektryczne i uchwyt francuski.
belgijski (anatomiczny).
Maksymalna długość
105 cm
110 cm
110 cm
17 cm
18 cm
18 cm
500 g
500 g
770 g
15 x 14 cm
12 cm
13,5 cm
Maksymalna długość rękojeści (łącznie
z
koszem) Maksymalna masa Maksymalna średnica kosza
Kształt kosza
Rękojeść
owalny, połączony z gardą
Prosta
okrągły, w kształcie spodka
okrągły, w kształcie miseczki (ułożony pod kątem)
anatomiczna
anatomiczna
(belgijska) lub
(belgijska) lub
klasyczna prosta
klasyczna prosta
(francuska)
(francuska)
tak
tak
Uchwyt anatomiczny tzw. belgijski (dostosowan
Nie
y do budowy dłoni) Przekrój klingi
płaski prostokąt (na kształt litery Y)
kwadratowy
trójkątny (na kształt litery V) proste lub lekko
Ostrze
proste lub lekko zakrzywione
proste lub lekko
zakrzywione
(krzywizna max. 4 cm)
zakrzywione
(krzywizna max. 1,5 cm)
9|Strona
Trafienia
cięcia i (rzadko) pchnięcia
pchnięcia (nacisk na
pchnięcia (nacisk na
puntę przynajmniej
puntę przynajmniej
równy masie broni -
równy masie broni -
500 g)
750 g)
Pole trafienia
tułów od pasa w górę, głowa i
tułów z podbrzuszem
ramiona
bez rąk
całe ciało
niepunktowane Obopólne
niepunktowane (zasada
(zasada
uderzenia
"uprzywilejowanej akcji")
"uprzywilejowanej
punktowane
akcji") Lampka biała (sygnalizując a trafienie w
tak, sygnalizuje awarię sprzętu
tak
nie
nieważne pole)
10 | S t r o n a
11 | S t r o n a
II. RYS HISTORYCZNY Współczesna szermierka sportowa wywodzi się z tradycyjnej sztuki stosowania białej broni, która służyła człowiekowi do różnych celów. Począwszy od starożytności (Egipt, Grecja Rzym), przez wieki posługiwanie się białą bronią było najważniejszym sposobem walki stosowanym przez narody i armie. Zmieniały się rodzaje i budowa broni. Kopia, tarcza, miecz, rapier hiszpański i włoski, lewak, szpada dworska i floret ćwiczebny - to kolejne etapy rozwoju nie tylko broni, ale tez stylów walki i sposobów nauczania szermierki. W średniowiecznej Europie używano białej broni w ćwiczeniach wojennych i obronnych, w turniejach rycerskich, w czasie tzw. sądów bożych i różnego rodzaju pojedynków. W owym czasie rycerze walczyli na ciężkie miecze, a o sukcesie decydowała głównie brutalna siła. W XV w. najpierw w Hiszpanii i Italii, a potem w całej Europie pojawił się nowy rodzaj broni - rapier, który był znacznie lżejszy od miecza. Epoka rapieru to okres rozwoju w technice i taktyce walki oraz metodyce nauczania szermierki. To także okres powstawania
wielu
szkół
i
znanych
ośrodków
szermierczych,
traktatów
i
podręczników fechtunku. Już wówczas duże znaczenie przypisywano odległości w walce, zaskoczeniu położeniom obronnym i zwodom, czyli elementom, które i dziś należą do podstaw nauczania. Na początku XIX w. zaczęto używać tzw. rapieru okresu przejściowego. Była to jeszcze lżejsza broń, która dała początek szpadzie dworskiej. Szpada dworska była bronią pojedynkową i bardzo niebezpieczną nawet podczas ćwiczeń. Dlatego wprowadzono do ćwiczeń nową broń-floret. W walkach floretowych obowiązywały zasady umowne dotyczące pola trafień i wyższości jednych akcji nad drugimi. Z czasem floret przestał być dobrym przygotowaniem do szpady i zyskał status odrębnej, „żyjącej własnym życiem” broni. To z kolei doprowadziło – głównie dzięki mistrzowi Baudry’emu - do powstania szpady ćwiczebnej, a ta z kolei dała początek szpadzie sportowej. Początkowo dominującym nurtem fechtunku było przysposobienie do walki zbrojnej i pojedynków. Lecz od połowy XVIII w. dostrzeżono w szermierce walory rekreacyjne i rozrywkowe. Traktowanie ćwiczeń jako rodzaj aktywności służący zabawie dało 12 | S t r o n a
początek nurtowi sportowemu w szermierce. Uprawianie jej stało się możliwe m. in. dzięki
wprowadzeniu
ochronnych
masek,
które
zapewniały
ćwiczącym
bezpieczeństwo i umożliwiły rozwój techniki. Ruchy stały się szybsze i bardziej złożone. Coraz częściej urządzano pokazy i turnieje, obok floretu pojawiła się szpada, a rywalizacja fechmistrzów włoskich i francuskich zapoczątkowała sportowe mecze drużynowe. Zwieńczeniem sportowych przemian w białej broni było znalezienie się szermierki w programie pierwszych Igrzysk Olimpijskich ery nowożytnej w Atenach w 1896 r. Obecnie zawody rozgrywa się dla kobiet i mężczyzn w trzech konkurencjach: florecie, szpadzie i szabli.
III.
MISJA POLSKIEGO ZWIĄZKU SZERMIERCZEGO
1. Rozpowszechnianie i dbanie o rozwój szermierki jako dyscypliny sportowej zapewniającej szeroko pojęty rozwój człowieka. Rozwój ten ma charakter wszechstronny - obejmuje zarówno sprawność fizyczną i zdrowie, jak i osobowość. Kształtuje cenne cechy i umiejętności: zespołowość, współpracę, dążenie do doskonałości, rycerskość - szacunek dla przeciwnika, szacunek dla trenera i sędziego. Buduje wzajemne zaufanie i poczucie odpowiedzialności. 2. Organizacja życia szermierczego w Polsce, dla wszystkich osób i środowisk,
w
szczególności
wspieranie
klubów
i
stowarzyszeń
szermierczych, wyłanianie reprezentacji narodowej oraz przygotowanie zawodników do osiągania najwyższego poziomu sportowego. 3. Kontynuowanie i propagowanie bogatej tradycji polskiej szermierki jako: jednej z czołowych i najbardziej zasłużonych dyscyplin w polskim sporcie; jednego z tradycyjnych sportów olimpijskich; ważnego elementu polskiej historii i kultury (literatura i sztuka, wojskowość, rycerstwo).
13 | S t r o n a
IV.
DOKĄD ZMIERZAMY ?
W odbiorze i świadomości szerokiej opinii publicznej szermierka jest oceniana przede wszystkim
przez
pryzmat
osiągnięć
medalowych
na
międzynarodowych
mistrzowskich imprezach sportowych, zwłaszcza igrzyskach olimpijskich. Polski Związek Szermierczy jest świadom, iż sympatycy sportu w Polsce oczekują od środowiska
szermierczego
olimpijskiej
rywalizacji.
kontynuowania
Jednocześnie
bogatego
funkcjonuje
w
dorobku
szermierzy
społeczeństwie
w
pewien
pozytywny stereotyp sportu szermierczego jako dyscypliny bardzo szlachetnej, skutecznej pod względem wychowawczym i nawiązującej do rycerskiej tradycji. Efektem tego jest zjawisko rosnącego zainteresowania uprawianiem szermierki przez dzieci i młodzież. Istnieje zatem potrzeba wzmożonej działalności PZS w następujących obszarach: a) Upowszechnianie – zwiększenie liczby osób uprawiających szermierkę; b) Popularyzacja
–
poszerzanie
pozytywnego
odbioru
szermierki
w
społeczeństwie c) Marketing – nowe źródła przychodów dla środowiska szermierczego i zawodników d) Organizacja – koordynacja wszystkich zainteresowanych podmiotów: klubów – okręgów – uczelni wyższych – ośrodków badawczych – instytucji publicznych i niepublicznych Podjęcie takich działań jest zbieżne z priorytetami MSiT oraz jest odpowiedzią na rosnące zainteresowanie szermierką w Polsce. Czynniki wpływające na rozwój Polskiej szermierki:
Organizacja i zarzadzanie Szkolenie sportowe
14 | S t r o n a
V. SZERMIERKA – STAN AKTUALNY
1. SCHEMAT ORGANIZACYJNY
15 | S t r o n a
2. WŁADZE a) Walne Zgromadzenie Delegatów PZS b) Zarząd PZS 1) Adam Konopka – Prezes Zarządu 2) Cezary Siess – Wiceprezes, pierwszy zastępca prezesa Zarządu 3) Krystian Fajkis – Wiceprezes ds. Sportowych 4) Tadeusz Tomaszewski – Wiceprezes 5) Jan Wachowiak 6) Beata Rak 7) Rafał Sznajder – do 12.04.2014 8) Mirosław Walocha 9) Ryszard Sobczak 10) Andrzej Ptak 11) Maciej Chudzikiewicz 12) Piotr Wawrzynowicz 13) Mik Kuczkiewicz – od 15.06.2014
16 | S t r o n a
3. BIURO PZS
17 | S t r o n a
4. DANE FINANSOWE: DOTACJA MSIT NA PRZESTRZENI LAT 2009-2014 Dotacja Kadra Narodowa PZS Kadra Olimpijska
2009 2 390 170,00 4 149 800,00
2010 5 408 559,22 1 893 000,00
2011 5 116 474,00 2 140 367,00
2012 5 834 000,00 660 731,48
2013 3 591 000,00 0,00
6 539 970,00 350 000,00 380 000,00 70 000,00 100 000,00 216 000,00 1 116 000,00 950 000,00 99 998,57 1 049 998,57 90 000,00 80 000,00 0,00 228 108,14
7 301 559,22 367 970,00 350 000,00 100 000,00 119 999,46 236 410,00 1 174 379,46 224 981,97 196 769,32 421 751,29 172 296,00 144 358,34 19 969,04 80 000,00
7 256 841,00 296 000,00 310 000,00 150 000,00 150 000,00 225 719,94 1 131 719,94 200 000,00 200 000,00 400 000,00 110 000,00 126 675,10 46 000,00 0,00
6 494 731,48 240 000,00 245 000,00 140 000,00 129 677,81 203 018,84 957 696,65 150 000,00 200 000,00 350 000,00 100 000,00 90 000,00 0,00 0,00
3 591 000,00 280 000,00 240 000,00 170 000,00 185 000,00 182 000,00 1 057 000,00 2 394 000,00 200 000,00 2 594 000,00 80 000,00 60 000,00 0,00 0,00
2014 Razem programy 4 695 177,00 27 035 380,22 0,00 8 843 898,48 1 208 843,00 1 208 843,00 5 904 020,00 37 088 121,70 142 220,34 1 676 190,34 137 049,33 1 662 049,33 35 002,29 665 002,29 31 047,97 715 725,24 59 899,83 1 123 048,61 405 219,76 5 842 015,81 1 732 156,24 5 651 138,21 0,00 896 767,89 1 732 156,24 6 547 906,10 0,00 552 296,00 60 000,00 561 033,44 0,00 65 969,04 0,00 308 108,14
0,00 398 108,14 9 104 076,71
0,00 416 623,38 9 314 313,35
0,00 282 675,10 9 071 236,04
0,00 190 000,00 7 992 428,13
0,00 140 000,00 7 382 000,00
20 000,00 80 000,00 8 121 396,00
Kadra Narodowa - Okołobudżetówka
OSSM Katowice OSSM Konin OSSM Toruń OSSM Gdańsk SMS Kadra Narodowa Juniorów Talent Sportowe Wakacje Imprezy Masowe Promocja/wydawnictwa Sprzęt dla UKS-ów Integracyjny Event SzermIntegracyjny Pokaz Szermierczy dla dzieci i młodziezy
Razem w roku
20 000,00 1 507 406,62 50 985 450,23 18 | S t r o n a
19 | S t r o n a
5. DANE STATYSTYCZNE : A) WYKAZ OKRĘGÓW
L.p. 1 2 3 4
Dolnośląski Kujawsko-Pomorski Łódzki Małopolski
5 6 7 8 9
Mazowiecki Podkarpacki Śląski Wielkopolski Zachodniopomorski
Okręg
B) WYKAZ KLUBÓW
L.p.
Wszystkie zarejestrowane kluby w PZS
Numer licencji
Liczba Delegatów
1 2 3 4 5
AZS - AWF Katowice AZS - AWF Poznań AZS - AWF Warszawa AZS - AWF Wrocław Budowlani Toruń
30/2008 25/2008 2/2008 23/2008 17/2008
3 3 3 3 3
6 7 8 9 10 11
KKSz Kraków KKSz Konin Muszkieter Gliwice O.Ś. AZS Poznań Piast Gliwice Sietom AZS - AWFiS Gdańsk
6/2008 5/2008 49/2009 13/2008 3/2008 1/2007
3 3 3 3 3 3
12 13 14 15 16 17
TMS Zagłębie Sosnowiec Wrocławianie AZS - AWF Kraków MKS Kusy Szczecin Stowarzyszenie Szermierzy Legia Warszawa D' Artagnan Warszawa
15/2008 24/2008 7/2008 53/2009 36/2009 40/2009
3 3 3 2 2 2
18 19 20 21 22 23
UKS Atena Gdańsk UKS 13 Białystok AKS Mikołów AZS UKW Bydgoszcz Bytomskie Towarzystwo Szermiercze DOSiR Sokolnia Chorzów
60/2009 39/2009 10/2008 27/2008 100/2010 26/2008
2 2 1 1 1 1
20 | S t r o n a
24 25 26 27
Dragon Łódź IKS Bushido Rybnik IKS Jamalex Leszno IKS - AWF Warszawa
9/2008 32/2009 28/2008 20/2009
1 1 1 1
28 29 30 31 32 33
Kolejarz 24 Katowice Kolejarz Wrocław KS Szpada Wrocław KS Szpada Szamotuły Polski Klub Szermierczy Warszawa Polonia Leszno
4/2008 22/2008 102/2010 110/2012 21/2008 8/2008
1 1 1 1 1 1
34 35 36 37 38 39
RMKS Rybnik T.S. Górnik Radlin UKS Victoria Gaj Mogilany AZS Klub Uczelniany Politechniki Opolskiej Warta Śrem Warta Muszkieterowie Poznań
31/2008 14/2008 105/2010 103/2010 16/2008 12/2008
1 1 1 1 1 1
40 41 42 43 44 45
Zjednoczeni Pabianice KU AZS-UAM POZNAŃ Akademia Szermierki Warszawa UKS Gocław 75 Warszawa SKS Grass - Hopper Kalwaria SPKS Jakub Więcławice Stare
11/2008 98/2010 73/2009 41/2009 108/2011 74/2009
1 1 1 1 1 1
46 47 48 49 50 51
T.S. Piast Gliwice UKS Orlęta Wrocław UKS SP 37 Pogoń Szczecin UKS Wołodyjowski Śrem UKS Wołodyjowski Siemianowice Śląskie UKS Sokolik Krosno
96/2010 97/2010 91/2009 70/2009 82/2009 33/2009
1 1 1 1 1 1
52 53 54 55 56 57
Gryfek Szczecin UKS Start Opole UKS Rapier Rybnik UKS Floret Ruda Śląska UKS Zerwikaptur Kraków UKS Reflex Rybnik
89/2009 34/2009 66/2009 47/2009 65/2009 114/2012
1 1 1 1 1 1
58 59 60 61 62 63
TPS im Tadeusza Konska w Rybniku MUKS Victor Warszawa UKS Kosynier Gliwice NOSiR Nowy Dwór Mazowiecki Gliwicki Klub Szermierczy "Allez" UKS MDK Bydgoszcz
113/2012 67/2009 55/2009 116/2012 56/2009 79/2009
1 1 1 1 1 1
64 65 66 67 68
PKS Milenium Skawina UKS Kazimierz Niepołomice Centrum Kultury i Sportu w Krzeszowicach UKS Trójka Radlin UKS Rondo Szczecin
75/2009 111/2012 112/2012 95/2010 88/2009
1 1 1 1 1
21 | S t r o n a
69 70 71 72
WLKS Kmicic Częstochowa MKS Fortis Sosnowiec KS Szermierz Łomianki UKS Kukułki Katowice
69/2009 118/2013 117/2012 43/2009
1 1 1 1
73 74 75 76 77 78
MDK nr 1 Bytom UKS IRWIN Manieczki PTS JAGIELLOŃCZYK Białystok UKS 46 Łódź SKS Flesz Świdnica Stow. Pięciobój Polski CWKS Legia Warszawa
45/2009 46/2009 50/2009 51/2009 57/2009 59/2009
1 1 1 1 1 1
79 80 81 82 83 84
UKS MDK OLIMP Lubin UKS Szabla Ząbki KS „Orzeł” Elbląg MKS GRYF Mielec MKS Pałac Młodzieży Tarnów UKS G-8 Bielany Warszawa
61/2009 63/2009 68/2009 71/2009 80/2009 93/2009
1 1 1 1 1 1
85 86 87 88 89 90
UKS Spice Sport Poznań Stowarzyszenie Szermierzy Riposta Warszawa UKS Bohun Toruń UKS „DE LA SALLE” Gdańsk UKS “SIÓDEMKA” Szczecinek MKS “PAŁAC MŁODZIEŻY “ Katowice
120/2013 119/2013 121/2013 37/2009 42/2009 52/2009
1 1 1 1 1 1
91 92 93 94 95 96
UKS “PAŁAC MŁODZIEŻY SYRENA” Warszawa PTG „SOKÓŁ 1893” Mielec UKS „SZABLA BRZOZA” Brzoza SKS START Łódź UKS ŻOLIBORZ Warszawa UKS HAJDUCZEK Olsztyn
85/2009 81/2010 122/2014 94/2009 92/2009 84/2009
1 1 1 1 1 1
97 98 99 100 101 102
UKS DZIKA Świerzno ZKS Drzonków UKS ATLAS Tarnowo Podgórne KS TEAM Stare Miasto KS PUNTA Warszawa UKS RIPOSTA Olsztyn
87/2009 64/2009 106/2010 109/2012 38/2009 124/2014
1 1 1 1 1 1
103 104 105 106 107 108
Stowarzyszenie Grupa Inicjatywna Baranówko Klub Szermierczy WARSZAWIANKA UKS RADOŚĆ Warszawa Zagłębiowski Klub Szermierczy Sosnowiec KS ZAWISZA CZARNY Radomsko UKS 35 BIELAWY Toruń
125/2014 126/2014 127/2014 128/2015 129/2015 130/2015
1 1 1 1 1 1
109 110 111 112
MUKS 11 Zielona Góra UKS TARNOWIEC Tarnowiec UKS MUSZKIETER Mosina UKS Zawisza Katowice
131/2015 132/2015 133/2015 134/2015
1 1 1 1
22 | S t r o n a
C)
LICZBA ZAWODNIKÓW LICENCJONOWANYCH 2010-2014
2010 Województwo
skrzaty K
zuchy M
K
młodzicy
dzieci M
juniorzy młodsi
młodzieżowcy
juniorzy
seniorzy
RAZEM
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
dolnośląkie
26
38
37
33
15
20
12
5
5
9
3
26
229
kujawsko-pomorskie
10
14
11
14
5
4
6
8
0
2
0
0
74
lubuskie
6
4
7
7
2
2
2
3
3
3
0
7
46
łódzkie
3
3
15
18
21
20
5
7
1
2
1
4
100
małopolskie
9
22
14
29
9
20
7
18
3
8
5
21
165
mazowieckie
25
63
57
75
64
57
46
48
32
27
22
45
561
opolskie
2
5
0
6
5
5
2
8
1
3
0
2
39
podkarpackie
13
7
25
8
13
5
1
1
1
0
0
1
75
%
podlaskie
1
2
8
7
4
4
5
4
2
3
0
0
40
pomorskie
38
38
30
24
33
20
13
10
6
7
10
11
240
śląskie
58
51
79
80
76
61
40
37
18
27
8
29
564
warmińsko-mazurskie
4
3
3
9
7
9
0
2
0
0
0
0
37
wielkopolskie
51
61
52
57
58
81
19
22
10
14
8
18
451
zachodnio-pomorskie
43
37
41
42
20
20
11
8
0
4
3
7
236
289
348
379
409
332
328
169
181
82
109
60
171
2857
8,02% 2,59% 1,61% 3,50% 5,78% 19,64% 1,37% 2,63% 1,40% 8,40% 19,74% 1,30% 15,79% 8,26% 100,00%
RAZEM
%
RAZEM
0
0
0
0
2011 Województwo
skrzaty K
zuchy M
K
młodzicy
dzieci M
juniorzy młodsi
młodzieżowcy
juniorzy
seniorzy
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
dolnośląskie
34
33
32
28
19
23
10
7
3
4
5
33
231
kujawsko-pomorskie
8
12
8
12
9
5
5
4
0
3
0
1
67
lubuskie
2
6
8
3
3
4
2
0
2
2
1
0
33
łódzkie
5
5
9
18
20
14
8
4
0
1
1
0
85
23 | S t r o n a
8,65% 2,51% 1,24% 3,18%
małopolskie
13
21
11
35
12
22
4
10
6
11
5
24
174
mazowieckie
36
60
35
70
57
68
42
38
24
16
32
41
519
opolskie
1
3
1
7
8
14
1
8
2
1
0
4
50
podkarpackie
17
7
20
10
21
3
4
3
0
0
0
2
87
podlaskie
1
0
5
9
7
6
6
3
0
0
1
2
40
pomorskie
30
26
23
29
31
26
10
7
9
9
4
6
210
śląskie
59
66
61
79
86
64
26
37
24
20
12
34
568
warmińsko-mazurskie
0
0
5
5
8
13
1
3
0
0
0
0
35
wielkopolskie
33
42
54
58
51
67
21
32
4
9
7
15
393
zachodnio-pomorskie
34
27
20
28
26
21
7
6
0
4
0
4
177
273
308
292
391
358
350
147
162
74
80
68
166
2669
6,52% 19,45% 1,87% 3,26% 1,50% 7,87% 21,28% 1,31% 14,72% 6,63% 100,00%
RAZEM
%
RAZEM
0
0
0
0
2012 Województwo
skrzaty
zuchy
młodzicy
dzieci
juniorzy młodsi
młodzieżowcy
juniorzy
seniorzy
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
dolnośląskie
0
2
2
15
27
36
39
40
28
29
10
10
6
3
5
25
277
kujawsko-pomorskie
0
1
14
2
12
6
8
13
10
11
4
4
3
2
1
3
94
lubuskie
0
2
2
9
4
9
5
1
7
8
2
1
2
0
1
5
58
łódzkie
0
0
0
0
3
6
23
16
13
17
10
1
0
1
0
2
92
małopolskie
0
0
3
2
11
21
9
34
13
26
5
12
2
12
6
19
175
mazowieckie
0
0
7
14
26
50
63
76
42
59
43
26
22
21
28
37
514
opolskie
0
0
0
3
3
4
2
6
5
13
2
5
1
0
0
2
46
podkarpackie
0
1
1
6
3
8
19
7
20
5
6
2
0
1
0
1
80
podlaskie
0
0
0
0
0
1
8
6
9
10
6
4
0
0
2
0
46
pomorskie
0
1
23
25
33
41
27
32
18
14
8
11
8
5
6
11
263
śląskie
1
3
24
18
64
59
62
77
79
71
37
38
13
21
14
29
610
warmińsko-mazurskie
1
0
1
1
4
2
6
1
7
6
1
2
0
0
0
0
32
wielkopolskie
0
0
8
9
37
25
61
75
53
54
13
24
10
11
13
19
412
zachodnio-pomorskie
3
8
18
29
25
39
33
28
24
28
10
4
1
2
0
6
258
5
18
103
133
252
307
365
412
328
351
157
144
68
79
76
159
2957
RAZEM
24 | S t r o n a
9,37% 3,18% 1,96% 3,11% 5,92% 17,38% 1,56% 2,71% 1,56% 8,89% 20,63% 1,08% 13,93% 8,73% 100,00%
2013 Województwo
skrzaty
zuchy
młodzicy
dzieci
juniorzy młodsi
młodzieżowcy
juniorzy
seniorzy
RAZEM
%
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
dolnośląskie
1
3
2
11
21
34
45
43
34
33
7
11
8
3
1
26
283
kujawsko-pomorskie
0
1
8
7
25
11
12
15
9
10
2
3
5
1
0
1
110
lubuskie
0
0
2
7
1
6
5
7
2
6
3
4
2
1
0
3
49
łódzkie
0
0
0
0
4
6
15
20
23
16
6
3
0
1
0
0
94
małopolskie
0
0
1
6
13
19
14
23
13
23
8
10
1
10
4
16
161
mazowieckie
2
2
4
14
20
37
46
68
45
59
41
24
22
27
29
45
485
opolskie
0
0
1
4
4
4
2
2
5
15
2
2
0
2
0
1
44
podkarpackie
0
0
1
7
4
8
7
5
14
9
7
2
0
0
0
0
64
podlaskie
0
0
0
0
5
0
6
4
9
9
3
4
1
1
1
0
43
pomorskie
1
0
27
19
31
42
31
27
24
27
5
6
6
7
11
9
273
śląskie
0
2
20
19
59
58
58
74
61
77
28
30
16
24
11
30
567
warmińsko-mazurskie
0
0
1
0
4
2
9
4
1
9
1
5
0
2
0
0
38
wielkopolskie
0
2
14
16
30
41
62
66
61
53
15
26
11
10
8
16
431
zachodnio-pomorskie
2
3
11
11
18
30
13
23
23
24
7
3
5
3
0
7
183
6
13
92
121
239
298
325
381
324
370
135
133
77
92
65
154
2825
10,02% 3,89% 1,73% 3,33% 5,70% 17,17% 1,56% 2,27% 1,52% 9,66% 20,07% 1,35% 15,26% 6,48% 100,00%
RAZEM
%
RAZEM
2014 Województwo
skrzaty
młodzicy
dzieci
zuchy
juniorzy młodsi
młodzieżowcy
juniorzy
seniorzy
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
dolnośląskie
1
3
11
21
0
0
47
41
24
29
15
19
10
3
1
22
247
kujawsko-pomorskie
10
11
25
14
1
2
33
20
12
12
2
2
2
4
1
3
154
lubuskie
0
1
6
7
0
0
11
12
4
2
2
2
2
1
0
3
53
łódzkie
0
0
0
1
0
0
18
19
19
17
6
5
1
1
1
0
88
małopolskie
4
5
7
21
0
1
24
25
14
27
7
10
2
10
4
14
175
mazowieckie
3
5
14
19
0
0
64
76
41
64
23
30
22
27
19
25
432
opolskie
0
1
5
3
0
0
6
4
1
6
3
6
0
0
0
0
35
podkarpackie
0
0
1
5
0
0
3
9
11
10
8
1
0
1
0
0
49
25 | S t r o n a
9,08% 5,66% 1,95% 3,23% 6,43% 15,88% 1,29% 1,80%
podlaskie
0
0
0
7
0
0
10
9
8
6
5
1
0
0
1
0
47
pomorskie
6
6
53
29
0
0
43
51
23
25
4
9
8
10
6
8
281
śląskie
11
7
36
37
0
1
95
89
56
73
33
30
20
24
9
22
543
warmińsko-mazurskie
0
0
1
3
0
0
5
5
3
0
0
1
0
0
0
0
18
wielkopolskie
3
7
18
24
2
0
92
105
52
52
19
30
11
17
8
13
453
zachodnio-pomorskie
5
9
11
13
0
1
19
26
20
21
7
8
0
1
0
5
146
43
55
188
204
3
5
470
491
288
344
134
154
78
99
50
115
2721
1,73% 10,33% 19,96% 0,66% 16,65% 5,37% 100,00%
RAZEM
%
RAZEM
2010-2014 Województwo
skrzaty
młodzicy
dzieci
zuchy
juniorzy młodsi
młodzieżowcy
juniorzy
seniorzy
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
K
M
dolnośląskie
1
3
11
21
108
141
200
185
120
134
54
52
32
22
15
132
1231
kujawsko-pomorskie
10
11
25
14
56
45
72
74
45
42
19
21
10
12
2
8
466
lubuskie
0
1
6
7
13
25
36
30
18
22
11
10
11
7
2
18
217
łódzkie
0
0
0
1
15
20
80
91
96
84
35
20
2
6
3
6
459
małopolskie
4
5
7
21
46
84
72
146
61
118
31
60
14
51
24
94
838
mazowieckie
3
5
14
19
107
210
265
365
249
307
195
166
122
118
130
193
2468
opolskie
0
1
5
3
10
16
11
25
24
53
10
29
4
6
0
9
206
podkarpackie
0
0
1
5
37
30
74
39
79
32
26
9
1
2
0
4
339
podlaskie
0
0
0
7
7
3
37
35
37
35
25
16
3
4
5
2
216
pomorskie
6
6
53
29
132
147
154
163
129
112
40
43
37
38
37
45
1171
śląskie
11
7
36
37
240
235
355
399
358
346
164
172
91
116
54
144
2765
warmińsko-mazurskie
0
0
1
3
12
7
28
24
26
37
3
13
0
2
0
0
156
wielkopolskie
3
7
18
24
153
169
321
361
275
307
87
134
46
61
44
81
2091
zachodnio-pomorskie RAZEM
5
9
11
13
120
134
126
147
113
114
42
29
6
14
3
29
915
43
55
188
204
1056
1266
1831
2084
1630
1743
742
774
379
459
319
765
13538
26 | S t r o n a
9,09% 3,44% 1,60% 3,39% 6,19% 18,23% 1,52% 2,50% 1,60% 8,65% 20,42% 1,15% 15,45% 6,76% 100,00%
Województwo
dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 229 74 46 100 165 561 39 75 40 240 564 37 451 236 2857
2011 231 67 33 85 174 519 50 87 40 210 568 35 393 177 2669
ŁĄCZNIE (OD DZIECI DO SENIORÓW) 2012 2013 2014 2010-2014 258 266 211 1195 77 94 94 406 45 40 39 203 92 94 87 458 170 154 138 801 493 463 391 2427 43 39 26 197 72 56 43 333 46 43 40 209 214 226 187 1077 564 526 452 2674 29 37 14 152 395 399 401 2039 200 156 108 877 2698 2593 2231 13048
2014-2010 -18 20 -7 -13 -27 -170 -13 -32 0 -53 -112 -23 -50 -128 -626
27 | S t r o n a
Województwo
dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 29 0 7 5 26 67 2 1 0 21 37 0 26 10 231
2011 38 1 1 1 29 73 4 2 3 10 46 0 22 4 234
2012 30 4 6 2 25 65 2 1 2 17 43 0 32 6 235
SENIORZY 2013 2014 2010-2014 27 23 147 1 4 10 3 3 20 0 1 9 20 18 118 74 44 323 1 0 9 0 0 4 1 1 7 20 14 82 41 31 198 0 0 0 24 21 125 7 5 32 219 165 1084
2014-2010 -6 4 -4 -4 -8 -23 -2 -1 1 -7 -6 0 -5 -5 -66
28 | S t r o n a
Województwo
dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 14 2 6 3 11 59 4 1 5 13 45 0 24 4 191
2011 7 3 4 1 17 40 3 0 0 18 44 0 13 4 154
2012 9 5 2 1 14 43 1 1 0 13 34 0 21 3 147
MŁODZIEŻOWCY 2013 2014 2010-2014 11 13 54 6 6 22 3 3 18 1 2 8 11 12 65 49 49 240 2 0 10 0 1 3 2 0 7 13 18 75 40 44 207 2 0 2 21 28 107 8 1 20 169 177 838
2014-2010 -1 4 -3 -1 1 -10 -4 0 -5 5 -1 0 4 -3 -14
29 | S t r o n a
Województwo
dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 17 14 5 12 25 94 10 2 9 23 77 2 41 19 350
2011 17 9 2 12 14 80 9 7 9 17 63 4 53 13 309
2012 20 8 3 11 17 69 7 8 10 19 75 3 37 14 301
JUNIORZY 2013 2014 2010-2014 18 34 106 5 4 40 7 4 21 9 11 55 18 17 91 65 53 361 4 9 39 9 9 35 7 6 41 11 13 83 58 63 336 6 1 16 41 49 221 10 15 71 268 288 1516
2014-2010 17 -10 -1 -1 -8 -41 -1 7 -3 -10 -14 -1 8 -4 -62
30 | S t r o n a
Województwo
dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 35 9 4 41 29 121 10 18 8 53 137 16 139 40 660
2011 42 14 7 34 34 125 22 24 13 57 150 21 118 47 708
2012 57 21 15 30 39 101 18 25 19 32 150 13 107 52 679
JUNIORZY MŁODSI 2013 2014 2010-2014 67 53 254 19 24 87 8 6 40 39 36 180 36 41 179 104 105 556 20 7 77 23 21 111 18 14 72 51 48 241 138 129 704 10 3 63 114 104 582 47 41 227 694 632 3373
2014-2010 18 15 2 -5 12 -16 -3 3 6 -5 -8 -13 -35 1 -28
31 | S t r o n a
Województwo
dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 70 25 14 33 43 132 6 33 15 54 159 12 109 83 788
2011 60 20 11 27 46 105 8 30 14 52 140 10 112 48 683
2012 79 21 6 39 43 139 8 26 14 59 139 7 136 61 777
2013 88 27 12 35 37 114 4 12 10 58 132 13 128 36 706
MŁODZICY 2014 2010-2014 88 385 53 146 23 66 37 171 49 218 140 630 10 36 12 113 19 72 94 317 184 754 10 52 197 682 45 273 961 3915
2014-2010 18 28 9 4 6 8 4 -21 4 40 25 -2 88 -38 173
32 | S t r o n a
Województwo
dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 64 24 10 6 31 88 7 20 3 76 109 7 112 80 637
2011 67 20 8 10 34 96 4 24 1 56 125 0 75 61 581
2012 63 18 13 9 32 76 7 11 1 74 123 6 62 64 559
2013 55 36 7 10 32 57 8 12 5 73 117 6 71 48 537
DZIECI 2014 0 3 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 2 1 8
2010-2014 249 101 38 35 130 317 26 67 10 279 475 19 322 254 2322
2014-2010 -64 -21 -10 -6 -30 -88 -7 -20 -3 -76 -108 -7 -110 -79 -629
33 | S t r o n a
D)
LICZBA KADRY SZKOLENIOWEJ
Licencje Trenerskie 2014-2010 Województwo 2010 2011 2012 2013 2014 7 13 12 10 1 dolnośląskie 9 4 6 5 6 2 kujawsko-pomorskie 4 0 0 0 0 0 lubelskie 0 1 0 0 0 0 lubuskie 0 3 4 3 2 0 łódzkie 2 0 2 2 3 3 małopolskie 0 11 17 17 18 13 mazowieckie 5 3 2 2 0 0 opolskie 0 1 3 3 1 0 podkarpackie 1 0 2 1 1 1 podlaskie 0 6 6 6 4 4 pomorskie 0 18 20 25 14 10 śląskie 4 0 0 0 0 0 świętokrzyskie 0 0 0 0 1 1 warmińsko-mazurskie 0 11 14 16 11 8 wielkopolskie 3 1 1 1 0 0 zachodnio-pomorskie 0 RAZEM 28 66 90 93 71 43
Licencje Instruktorskie 2014-2010 Województwo 2010 2011 2012 2013 2014 5 5 5 2 -2 dolnośląskie 4 3 3 3 4 3 kujawsko-pomorskie 1 0 0 0 0 0 lubelskie 0 0 2 1 0 0 lubuskie 0 1 4 3 2 2 łódzkie 0 4 3 5 5 5 małopolskie 0 6 7 6 4 3 mazowieckie 1 0 1 1 0 0 opolskie 0 0 0 0 0 0 podkarpackie 0 2 2 2 2 0 podlaskie 2 6 7 3 1 1 pomorskie 0 9 10 10 8 6 śląskie 2 0 0 0 0 0 świętokrzyskie 0 1 1 1 2 1 warmińsko-mazurskie 1 8 12 12 9 6 wielkopolskie 3 7 6 5 4 4 zachodnio-pomorskie 0 RAZEM 14 52 63 57 43 29 34 | S t r o n a
Licencje szkoleniowe łącznie Województwo 2010 2011 2012 2013 2014 dolnośląskie 13 12 18 17 12 kujawsko-pomorskie 5 7 9 8 10 lubelskie 0 0 0 0 0 lubuskie 0 1 2 1 0 łódzkie 2 4 8 6 4 małopolskie 0 4 5 7 8 mazowieckie 6 17 24 23 22 opolskie 0 3 3 3 0 podkarpackie 1 1 3 3 1 podlaskie 2 2 4 3 3 pomorskie 0 12 13 9 5 śląskie 6 27 30 35 22 świętokrzyskie 0 0 0 0 0 warmińsko-mazurskie 1 1 1 1 3 wielkopolskie 6 19 26 28 20 zachodnio-pomorskie 0 8 7 6 4 RAZEM 42 118 153 150 114
E)
2014-2010 -1 5 0 0 2 8 16 0 0 1 5 16 0 2 14 4 72
LICZBA SĘDZIÓW
Liczba licencji sędziowskich
Województwo dolnośląskie kujawsko-pomorskie lubelskie lubuskie łódzkie małopolskie mazowieckie opolskie podkarpackie podlaskie pomorskie śląskie świętokrzyskie warmińsko-mazurskie wielkopolskie zachodnio-pomorskie RAZEM
2010 2011 2012 2013 2014 20 18 23 20 17 6 8 7 8 8 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 2 1 1 1 0 3 3 4 5 8 36 29 35 32 34 2 3 3 4 6 8 7 4 7 5 2 3 3 3 1 11 8 11 14 11 35 39 42 43 46 0 0 0 0 0 1 1 1 1 1 20 20 21 25 26 7 5 5 2 3 153 145 162 167 168
2014-2010 -3 2 0 2 -2 5 -2 4 -3 -1 0 11 0 0 6 -4 15 35 | S t r o n a
F)
MEDALE IMPREZ MIĘDZYNARODOWYCH MISTRZOWSKICH
MEDALE WYWALCZONE PRZEZ REPREZENTACJĘ POLSKI W 2011
Mistrzostwa Europy seniorów AZS AWF Wrocław (Tomasz Motyka)
1
AZS AWF Warszawa (Aleksandra Socha)
1 1
1
Mistrzostwa Europy młodzieżowców Piast Gliwice (Mateusz Nycz)
1
AZS AWF Warszawa (Ewa Nelip)
1
AZS AWF Warszawa (Ewa Nelip) AZS AWF Katowice (Dominika Mosler)
1
KKS Kraków (Renata Knapik) AZS AWF Warszawa (Katarzyna Dąbrowa) AZS AWF Warszawa (Małgorzata Kozaczuk) O. Ś. AZS Poznań (Katarzyna Kędziora)
1
AZS AWF Warszawa (Matylda Ostojska) TMS Sosnowiec (Marta Puda) AZS AWF Warszawa (Małgorzata Kozaczuk)
1
TMS Sosnowiec (Marta Puda)
1
AZS AWF Poznań (Martyna Synoradzka) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Marta Łyczbińska)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Hanna Łyczbińska) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Iwona Olbromska) KKS Kraków (Piotr Kruczek) Piast Gliwice (Mateusz Nycz)
1
Muszkieter Gliwice (Krawczyk Paweł) AZS AWF Kraków (Filip Broniszewski) AZS AWF Warszawa (Filip Cieszkowski) KKSz Konin (Damian Skubiszewski)
1
AZS AWF Warszawa (Michał Kosman) TMS Sosnowiec (Maciej Regulewski) 1
3
5
36 | S t r o n a
Mistrzostwa Świata juniorów TMS Sosnowiec (Marta Puda) TMS Sosnowiec (Magdalena Pasternak)
1
TMS Sosnowiec (Angelika Wątor) AZS AWF Warszawa (Martyna Wątora) 1 Mistrzostwa Europy juniorów młodszych SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Natalia Gołębiowska) Budowlani Toruń (Marika Chrzanowska)
1
UKS Floret Ruda Śląska (Aleksandra Lasic) MKS KUSY Szczecin (Martyna Długosz) Piast Gliwice (Jagoda Zagała) MKS KUSY Szczecin (Martyna Swatowska)
1
AZS AWF Katowice (Karolina Mrochem) AZS AWF Wrocław (Kamila Strug) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Natalia Gołębiowska)
1
TMS Sosnowiec (Angelika Wątor)
1 2
2
Razem:
1
7
8
Piast Gliwice
1
1
1
AZS AWF Warszawa
7
3
TMS Sosnowiec
4
3
AZS AWF Katowice
2
MKS KUSY Szczecin
2
AZS AWF Wrocław
1
1
KKS Kraków
1
1
AZS AWF Poznań
1
1
O. Ś. AZS Poznań
1
Budowlani Toruń
1
UKS Floret Ruda Śląska
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
4
Muszkieter Gliwice
1
AZS AWF Kraków
1
KKSz Konin
1 1
22
17
37 | S t r o n a
MEDALE WYWALCZONE PRZEZ REPREZENTACJĘ POLSKI W 2012
Mistrzostwa Europy seniorów AZS AWF Warszawa (Michał Majewski)
1
AZS AWF Warszawa (Aleksandra Socha)
1 2
Mistrzostwa Europy młodzieżowców AZS AWF Warszawa (Ewa Nelip)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Hanna Łyczbińska)
1
AZS AWF Warszawa (Ewa Nelip) AZS AWF Katowice (Dominika Mosler) AZS AWF Warszawa (Katarzyna Dąbrowa)
1
AZS AWF Warszawa (Natalia Królak) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Hanna Łyczbińska) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Marta Łyczbińska) Budowlani Toruń (Martyna Jelińska)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Emilia Rygielska) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Marta Łyczbińska)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Paweł Osmański) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Krystian Gryglewski)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Piotr Janda) AZS AWF Poznań (Damian Koper) 4
1
1
Mistrzostwa Świata juniorów młodszych Piast Gliwice (Sebastian Majgier)
1 1
Mistrzostwa Europy juniorów młodszych Budowlani Toruń (Marika Chrzanowska) MKS KUSY Szczecin (Martyna Długosz)
1
Budowlani Toruń (Sandra Sulik) Budowlani Toruń (Julia Chrzanowska) AZS AWF Katowice (Karolina Mrochem) KS Szpada Wrocław (Barbara Rutz) KKS Kraków (Aleksandra Zamachowska)
1
MKS KUSY Szczecin (Magdalena Wasyluk)
38 | S t r o n a
2 Razem:
4
2
5
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
4
1
3
AZS AWF Warszawa
4
2
Budowlani Toruń
1
3
AZS AWF Katowice
1
1
Piast Gliwice
1
MKS KUSY Szczecin
2
AZS AWF Poznań
1
KS Szpada Wrocław
1
KKS Kraków
1 10
2
14
MEDALE WYWALCZONE PRZEZ REPREZENTACJĘ POLSKI W 2013
Mistrzostwa Europy seniorów AZS AWF Warszawa (Michał Majewski) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Radosław Glonek)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Paweł Kawiecki) Wrocławianie (Leszek Rajski) AZS AWF Warszawa (Aleksandra Socha)
1
St. Szerm. Legia Warszawa (Krzysztof Mikołajczak)
1
KKS Kraków (Renata Knapik)
1 1
3
Mistrzostwa Europy młodzieżowców O.Ś. AZS Poznań (Katarzyna Kędziora)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Marta Łyczbińska)
1
AZS AWF Warszawa (Matylda Ostojska) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Hanna Łyczbińska) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Marta Łyczbińska) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Monika Paliszewska)
1
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Emilia Rygielska) AZS AWF Wrocław (Filip Broniszewski) TMS Sosnowiec (Marta Puda)
1 1
TMS Sosnowiec (Magdalena Pasternak)
39 | S t r o n a
O.Ś. AZS Poznań (Katarzyna Kędziora) AZS AWF Warszawa (Matylda Ostojska) 2
2
2
Mistrzostwa Europy juniorów młodszych Budowlani Toruń (Julia Chrzanowska) MKS KUSY Szczecin (Martyna Długosz)
1
Budowlani Toruń (Sandra Sulik) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Anna Szymczak) MKS KUSY Szczecin (Martyna Długosz)
1
TMS Sosnowiec (Karolina Cieślar)
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Anna Szymczak)
1 1
3
Razem:
2
4
8
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
1
7
1
O.Ś. AZS Poznań
1
AZS AWF Warszawa
2
1 2
Budowlani Toruń
2
MKS KUSY Szczecin
1
Wrocławianie
1
1
TMS Sosnowiec
3
St. Szerm. Legia Warszawa
1
KKS Kraków
1
AZS AWF Wrocław
1 2
13
11
MEDALE WYWALCZONE PRZEZ REPREZENTACJĘ POLSKI W 2014
Mistrzostwa Europy młodzieżowców Budowlani Toruń (Martyna Jelińska) SIETOM AZS AWFiS Gdańs (Piotr Janda)
1 1
AZS AWF Warszawa (Kamila Pytka) Piast Gliwice (Jagoda Zagała) KKS Kraków (Aleksandra Zamachowska)
1
AZS AWF Wrocław (Blaka Błach) Budowlani Toruń (Martyna Jelińska)
1
40 | S t r o n a
Budowlani Toruń (Marika Chrzanowska) MKS KUSY Szczecin (Martyna Długosz) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Anna Szymczak) AZS AWF Warszawa (Kamila Pytka)
1
Piast Gliwice (Jagoda Zagała)
1
Budowlani Toruń (Marika Chrzanowska)
1 1
3
3
Mistrzostwa Świata juniorów Piast Gliwice (Jagoda Zagała) KKS Kraków (Aleksandra Zamachowska)
1
AZS AWF Warszawa (Kamila Pytka) AZS AWF Katowice (Martyna Swatowska) 1 Mistrzostwa Europy juniorów Piast Gliwice (Jagoda Zagała) KKS Kraków (Aleksandra Zamachowska) AZS AWF Warszawa (Kamila Pytka)
1
RMKS Rybnik (Anna Mroszczak) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Krystian Gryglewski) SIETOM AZS AWFiS Gdańs (Michał Siess)
1
AZS AWF Poznań (Szymon Kozłowski) Wrocławianie (Andrzej Rządkowski) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Krystian Gryglewski)
1
AZS AWF Warszawa (Kamila Pytka)
1 2
2
Mistrzostwa Świata juniorów młodszych Wrocławianie (Andrzej Rządkowski)
1 1
Mistrzostwa Europy juniorów młodszych SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Anna Szymczak)
1
KS Szpada Wrocław (Bielec Maciej) Kosynier Gliwice (Kapała Piotr)
1
TS Górnik Radlin (Marcol Daniel) PTG Sokół 1893 Mielec (Lubieniecki Wojciech) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Anna Szymczak) Budowlani Toruń (Julia Chrzanowska)
1
MKS KUSY Szczecin (Martyna Długosz) Zjednoczeni Pabianice (Julia Walczyk) SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Maciej Podralski)
1
Wrocławianie (Andrzej Rządkowski)
1
Wrocławianie (Maxime Tarasiewicz)
1
41 | S t r o n a
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk (Maciej Podralski) Wrocławianie (Andrzej Rządkowski)
1
Wrocławianie (Maxime Tarasiewicz) AZS AWF Warszawa (Luis de Bazelaire) 3
1
3
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
4
3
2
Budowlani Toruń
2
2
1
Wrocławianie
2
AZS AWF Warszawa
1
1
4
Piast Gliwice
1
1
2
KKS Kraków
1
1
1
MKS KUSY Szczecin
1
1
RMKS Rybnik
1
AZS AWF Poznań
1
KS Szpada Wrocław
1
Kosynier Gliwice
1
TS Górnik Radlin PTG Sokół 1893 Mielec Zjednoczeni Pabianice AZS AWF Wrocław
1 1 1
4
1
AZS AWF Katowice
1 19
11
14
MEDALE WYWALCZONE PRZEZ REPREZENTACJĘ POLSKI W LATACH 2011-2014
Mistrzostwa Świata seniorów Mistrzostwa Europy seniorów Mistrzostwa Europy młodzieżowców
8
Mistrzostwa Świata juniorów
2
6
9
11
1
1
Mistrzostwa Europy juniorów
2
2
Mistrzostwa Świata juniorów młodszych
1
1
0
Mistrzostwa Europy juniorów młodszych
3
4
10
Razem:
14
17
30
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
9
11
10
AZS AWF Warszawa
5
10
11
Budowlani Toruń
3
5
4
42 | S t r o n a
Piast Gliwice
2
3
3
Wrocławianie
2
1
4
MKS KUSY Szczecin
1
4
3
AZS AWF Katowice
1
3
1
KKS Kraków
1
2
4
AZS AWF Poznań
1
1
2
O.Ś. AZS Poznań
1
1
1
KS Szpada Wrocław
1
RMKS Rybnik
1
Kosynier Gliwice
1
TS Górnik Radlin
1
PTG Sokół 1893 Mielec
1
Zjednoczeni Pabianice
1
1
TMS Sosnowiec
4
6
AZS AWF Wrocław
2
2
UKS Floret Ruda Śląska
1
Muszkieter Gliwice
1
AZS AWF Kraków
1
KKSz Konin
1
St. Szerm. Legia Warszawa
1 32
48
56
a) klasyfikacja klubów wg medali Mistrzostw Polski Seniorzy MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI SENIORÓW 2011
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3
AZS AWF Warszawa SIETOM AZS AWFiS Gdańsk O.Ś. AZS Poznań
3 2 2
2 2 1
2 2 1
7 6 4
4 5 6 7 8 9
AZS AWF Wrocław AZS AWF Katowice Wrocławianie AZS AWF Kraków KKSz Konin AZS AWF Poznań
1 1 1 1 1
2 2
2
2 2 2 1 1 1
5 5 3 2 2 3
1
1
2
3
3
18
42
10 KKSz Kraków 11 TMS Sosnowiec 12
12
43 | S t r o n a
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI SENIORÓW 2012
L.p.
KLUB
SUMA
1
AZS AWF Warszawa
3
3
6
12
2 3 4 5 6 7
AZS AWF Katowice AZS AWF Kraków O.Ś. AZS Poznań SIETOM AZS AWFiS Gdańsk KKSz Kraków Wrocławianie
2 2 2 1 1 1
3 1 4
5 2 3 8 3 1
1 2 1
2 2 1
11 Piast Gliwice
1
1
12 Górnik Radlin
1
1
13 KKSz Konin
1
1
18
42
8 TMS Sosnowiec 9 AZS AWF Wrocław 10 AZS AWF Poznań
3 2 1
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI SENIORÓW 2013
L.p.
KLUB
SUMA
1
AZS AWF Warszawa
2
3
5
10
2 3 4 5 6 7
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk AZS AWF Wrocław AZS AWF Katowice KKSz Kraków KKSz Konin O.Ś. AZS Poznań
2 2 1 1 1 1
2
4 1 1 1 1 1
8 3 5 4 2 2
8 9
AZS AWF Poznań Wrocławianie AZS AWF Kraków
1 1
1
10
TMS Sosnowiec
3 2
1
1
2 1 2
1
1
2
1
1
18
42
12 Budowlani Toruń 12
12
44 | S t r o n a
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI SENIORÓW 2014
L.p.
KLUB
SUMA
1
AZS AWF Warszawa
3
2 3 4 5 6 7
AZS AWF Katowice Wrocławianie SIETOM AZS AWFiS Gdańsk O.Ś. AZS Poznań KKSz Kraków AZS AWF Kraków
2 2 1 1 1 1
8 9
AZS AWF Poznań KKSz Konin AZS AWF Wrocław
1
10
12
St. Szerm. Legia Warszawa
3
3 1 1
2
8
5 1 4 1
7 3 8 3 2 2
1 2 1
1 2 1
1
1
TMS Sosnowiec
1
1
MKS FORTIS Sosnowiec
1
1
Piast Gliwice
1
1
Budowlani Toruń
1
1
18
42
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI SENIORÓW w latach 2011-2014
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3 4 5 6
AZS AWF Warszawa SIETOM AZS AWFiS Gdańsk AZS AWF Katowice O.Ś. AZS Poznań Wrocławianie AZS AWF Kraków
11 6 6 6 5 4
11 10 8 2
7 8 9
KKSz Kraków AZS AWF Wrocław AZS AWF Poznań KKSz Konin
3 3 2 2
10
12
1
15 14 8 4 3 3
37 30 22 12 8 8
6 3 2 2
2 5 3 3
11 11 7 7
TMS Sosnowiec
2
6
8
St. Szerm. Legia Warszawa
1
1
Piast Gliwice
2
2
Budowlani Toruń
2
2
MKS FORTIS Sosnowiec
1
1
Górnik Radlin
1
1
72
168
48
48
45 | S t r o n a
Młodzieżowcy
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI MŁODZIEŻOWCÓW 2011
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3 4 5 6
AZS AWF Warszawa AZS AWF Kraków TMS Sosnowiec SIETOM AZS AWFiS Gdańsk O.Ś. AZS Poznań Budowlani Toruń
3 2 2 1 1 1
7 8 9 10 11
AZS AWF Poznań Wrocławianie Muszkieter Gliwice AZS AWF Katowice GKS Piast Gliwice
1 1
4 1 3 2 1
1
12 KKSz Konin 12
12
7 1 1 3
14 4 3 2 7 2
1 1 2 1
1 3 2 2 1
1
1
18
42
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI MŁODZIEŻOWCÓW 2012
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk AZS AWF Warszawa Stow. Szerm. Legia Warszawa
4 4 1
2 1 1
4 5 6 7 8 9
AZS AWF Kraków TMS Sosnowiec AZS AWF Wrocław D'Artagnian Ursynów KKSz Konin AZS AWF Poznań
1 1 1
1
3 6 1 3
2 1 1
10 UKS Victor Warszawa 11 O.Ś. AZS Poznań
1 1
12 Budowlani Toruń
1
1 1 1
11 9 3 2 4 1 2 2 2 2 1 1
13 KKSz Kraków
1
1
14 Piast Gliwice
1
1
18
42
12
12
46 | S t r o n a
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI MŁODZIEŻOWCÓW 2013
L.p.
KLUB
SUMA
1
AZS AWF Warszawa
4
1
6
11
2
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
4
2
3
9
3
St. Szerm. Legia Warszawa
1
1
1
3
4
AZS AWF Kraków
1
1
5
TMS Sosnowiec
1
6
AZS AWF Wrocław
1
7
D'Artagnian Ursynów
2
8
KKSz Konin
1
1
2
2 3
4 1 2
9
AZS AWF Poznań
1
1
2
10
UKS Victor Warszawa
1
1
2
11
O.Ś. AZS Poznań
1
1
12
Budowlani Toruń
1
1
13
KKSz Kraków
1
1
14
Piast Gliwice
1
1
18
42
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI MŁODZIEŻOWCÓW 2014
L.p.
KLUB
SUMA
1
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
3
2
2
TMS Sosnowiec
3
2
3
AZS AWF Katowice
2
4
AZS AWF Warszawa
1
5
AZS AWF Wrocław
6
2
7 5
2
4
3
5
1
1
2
Budowlani Toruń
1
1
2
7
St. Szerm. Legia Warszawa
1
8
AZS AWF Poznań
2
9
KKSz Kraków
2
2
10
MUKS Victor Warszawa
2
2
11
Warszawianka
1
1
12
KKSz Konin
2
2
13
MKS FORTIS Sosnowiec
2
2
14
AZS AWF Kraków
1
1
15
D' Artagnian Ursynów
1
1
16
PKSzerm Warszawa
1
1
17
Wrocławianie
1
1
18
42
12
1
1
12
1
3
47 | S t r o n a
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI MŁODZIEŻOWCÓW W LATACH 2011-2014
L.p.
KLUB
SUMA
1 2
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk AZS AWF Warszawa
12 12
9 7
11 22
32 41
3 4 5 6 7 8
TMS Sosnowiec AZS AWF Kraków St. Szerm. Legia Warszawa AZS AWF Wrocław Budowlani Toruń AZS AWF Katowice
7 4 3 3 2 2
2 3 2
7 2 2 1 1 4
16 9 7 4 6 6
1
4
4
1 1
4 1
9 5 2
4
2
6
13 D' Artagnian Ursynów
4
1
5
14 KKSz Konin
2
5
7
15 KKSz Kraków
2
2
4
16 Muszkieter Gliwice 17 Warszawianka
1 1
1
2
9 AZS AWF Poznań 10 O.Ś. AZS Poznań 11 Wrocławianie 12 MUKS Victor Warszawa
3
1
18 Piast Gliwice 19 MKS FORTIS Sosnowiec
3 2
3
20 PKSzerm Warszawa
1
1
72
168
48
48
2
Juniorzy
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW 2011
L.p. 1 2 3 4 5
KLUB SIETOM AZS AWFiS Gdańska TMS Sosnowiec St. Szerm. Legia Warszawa AZS AWF Wrocław AZS AWF Warszawa
SUMA 3 2 2 2 1
3 1 1
2 2
2
3
8 5 3 2 6
48 | S t r o n a
6 7 8 9
AZS AWF Katowice Budowlani Toruń AZS AWF Poznań KKSz Konin
1 1
2 1 2 1
3 2 3 2
10 11 12 13 14
Piast Gliwice AKS Mikołów UKS Victor Warszawa TS Górnik Radlin Muszkietr Gliwice
2 1
1 1 1 2 1
15
D'Artagnian Ursynów
1
1
16
MKS Kusy Szczecin
1
1
18
42
1 1 1 1 1
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW 2012
L.p.
KLUB
SUMA
1 2
AZS AWF Warszawa SIETOM AZS AWFiS Gdańsk
3 2
3 4 5 6 7 8
Budowlani Toruń KKSz Konin Muszkietr Gliwice Wrocławianie Piast Gliwice AZS AWF Wrocław
1 1 1 1 2 1
9 10 11 12 13 14
TMS Sosnowiec AZS AWF Poznań Warszawianka MKS Kusy Szczecin RMKS Rybnik Dragon Łódź
1 1 1 1 1 1
15
UKS Victor Warszawa
1
16
AZS AWF Katowice
2
2
17
UKS Gocław 75 Warszawa
1
1
18
AZS AWF Kraków
1
1
19
St. Szerm. Legia Warszawa
1
1
20
KKS Kraków
1
1
21
Kolejarz 24 Katowice
1
1
18
42
12
1 2 1 1
3 1
6 4
2 1
5 3 2 2 2 1
1
12
2 1
3 2 1 1 1 1 1
49 | S t r o n a
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW 2013
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3 4 5 6
AZS AWF Warszawa Budowlani Toruń KKSz Kraków SIETOM AZS AWFiS Gdańsk TMS Sosnowiec Piast Gliwice
2 2 2 1 1 1
2
7 8 9 10 11 12
KKSz Konin AZS AWF Katowice UKS Victor Warszawa UKS Atena Gdańsk AZS AWF Poznań Górnik Radlin
1 1 1
13 14
AZS AWF Wrocław MKS Kusy Szczecin
1 1
1 1
15
Wrocławianie
1
1
18
42
12
1 1 1 3 3 1
5 3 3 6 6 4
1
3 1
1 1 1
1
5 2 1 2 1 1
2 2 2
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW 2014
L.p.
KLUB
SUMA
1
KKSz Konin
2
2
2
6
2 3 4 5 6 7
AZS AWF Warszawa SIETOM AZS AWFiS Gdańsk Piast Gliwice Budowlani Toruń AZS AWF Katowice UKS Atena Gdańsk
2 2 2 1 1 1
2 1 1
1
5 3 3 3 2 2
8 9 10 11 12 13 14
UKS Kosynier Gliwice Wrocławianie TMS Sosnowiec AZS AWF Poznań KS Szpada Wrocław MUKS Victor Warszawa KKSz Kraków
1
2 1 1 2 1 1 1 1
2 1
2
1 2 3 2 1 1 2
50 | S t r o n a
15
Górnik Radlin
2
2
16
AZS AWF Wrocław
1
1
17
MKS Kusy Szczecin
1
1
18
IKS Jamalex Leszno
1
1
19
RMKS Rybnik
1
1
18
42
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW W LATACH 2011-2014
L.p.
KLUB
SUMA
1 2
SIETOM AZS AWFiS Gdańsk AZS AWF Warszawa
8 8
7 6
6 8
21 22
3 4 5 6 7 8
Piast Gliwice Budowlani Toruń KKSz Konin TMS Sosnowiec AZS AWF Katowice AZS AWF Wrocław
5 5 4 3 3 3
4 2 5 5
1 6 7 9 6 2
10 13 16 17 9 5
9 10 11 12 13 14
St. Szerm. Legia Warszawa KKS Kraków Muszkietr Gliwice UKS Victor Warszawa Wrocławianie
2 2 1 1 1
1 1 3 2
1 4 1 0 2
1
1
2
15
UKS Atena Gdańsk UKS Kosynier Gliwice
4 6 3 4 5 4
16
AZS AWF Poznań
4
4
17
Warszawianka
1
18
MKS Kusy Szczecin
1
3
4
19
RMKS Rybnik
1
1
2
20
Dragon Łódź
1
21
UKS Gocław 75 Warszawa
1
1
22
AZS AWF Kraków
1
1
23 24 25 26
Kolejarz 24 Katowice AKS Mikołów TS Górnik Radlin D'Artagnian Ursynów
1
1 1 5 1
27
KS Szpada Wrocław
28
IKS Jamalex Leszno
1
1
1
1
1 1
4 1
1
1 48
48
8
1
1
72
168
51 | S t r o n a
Juniorzy Młodsi
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW MŁODSZYCH 2011
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3
SIETOM AZS AWFiS Gdańska Piast Gliwice TMS Sosnowiec
4 2 2
4 5 6 7 8 9
AZS AWF Warszawa KKSz Konin KS Szpada Wrocław Warszawianka Budowlani Toruń Kolejarz Wrocław
1 1 1 1
10 11 12 13 14 15
AZS AWF Katowice KKS Kraków Kolejarz 24 Katowice MKS KUSY Szczecin IKS JAMALEX Leszno UKS Sokolik Krosno
1 1
5 4 2
3 1
1 2 2
3 2
2
5 4 3 1 5 2
1
1 1 2 2 1 1
1 1 2 2 1 1
16 UKS Gocław 75 Warszawa 17 Dragon Łódź
1 1
1 1
18 RMKS Rybnik
1
1
18
42
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW MŁODSZYCH 2012
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3 4
KKS Kraków KKSz Konin UKS ATENA Gdańsk MKS KUSY Szczecin
3 2 1 1
5 6 7 8
Wrocławianie D'Artagnian Ursynów TMS Sosnowiec IKS JAMALEX Leszno
1 1 1 1
1 3 1
1 3 1 1
5 8 3 2
1 1 1
2 2 2 1
52 | S t r o n a
9 10 11 12
UKS Gocław 75 Warszawa Kolejarz Wrocław KS Szpada Wrocław O.Ś. AZS Poznań
13 14 15 16 17
Zjednoczeni Pabianice AZS AWF Warszawa Budowlani Toruń Warta Muszkieterowie Poznań Pałac Młodzieży Katowice
1 1 1 1
1 3 3 2
1 1 1
1 1 1 1 1
18 Muszkieter Gliwice
1
1
19 Piast Gliwice
1
1
20 UKS 13 Białystok
1
1
18
42
2 2 1 1 1
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW MŁODSZYCH 2013
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3 4
KKSz Konin KS Szpada Wrocław Wrocławianie TMS Sosnowiec
3 3 2 1
2
2
1 2
1
5 6 7 8 9 10
Pałac Młodzieży Katowice MKS Kusy Szczecin Budowlani Toruń UKS Atena Gdańsk AZS AWF Warszawa Piast Gliwice
1 1 1
2 1
11 12 13 14 15 16
Górnik Radlin AZS AWF Poznań Zjednoczeni Pabianice RMKS Rybnik UKS Kosynier Gliwice Warta Muszkieterowie Poznań
1 2 1 1
4 2 2 3 2 2
1 1 1 1 1 1
2 1 1 1 1 1
17 SKS Radomyśl Wielki
1
1
18 UKS Gocław 75 Warszawa
1
1
19 UKS 13 Białystok
1
1
18
42
1 1 1 1
12
12
1
7 3 3 4
53 | S t r o n a
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW MŁODSZYCH 2014
L.p.
KLUB
SUMA
1
Wrocławianie
3
2 3 4 5 6 7
TMS Sosnowiec KS Szpada Wrocław KKSz Konin MKS Kusy Szczecin Zjednoczeni Pabianice UKS 13 Białystok
2 2 1 1 1 1
8 9 10 11 12 13
RMKS Rybnik UKS Atena Gdańsk Piast Gliwice Warta Muszkieterowie Poznań AZS AWF Katowice AZS AWF Poznań
1
14 15 16 17
MUKS Viktor Warszawa AZS UKW Bydgoszcz PTG Sokół 1893 Mielec SKS Radomyśl Wielki
1 1 1 1
2
5
1 1 2
4 3 4 2 2 3
2 1 1 1 1 1
2 1 1
1 1 1
1 3 2 2 1 1
2
1 1 1 2
18 Budowlani Toruń
1
1
19 Górnik Radlin
1
1
20 O.Ś. AZS Poznań
1
1
21 Kolejarz Wrocław
1
1
18
42
12
12
MEDALIŚCI MISTRZOSTW POLSKI JUNIORÓW MŁODSZYCH W LATACH 2011-2014
L.p.
KLUB
SUMA
1 2 3
KKSz Konin TMS Sosnowiec KS Szpada Wrocław
7 6 6
7 3 2
9 3 4
23 12 12
4 5 6 7
Wrocławianie SIETOM AZS AWFiS Gdańska MKS Kusy Szczecin KKS Kraków
6
1
3
4 3
0 2
1 3
3
2
1
10 5 8 6
54 | S t r o n a
8 9 10 11
Piast Gliwice AZS AWF Warszawa UKS Atena Gdańsk Budowlani Toruń
2
3
4
1 1 1
5 3 3
2 5 5
12 13 14 15 16 17
Pałac Młodzieży Katowice Zjednoczeni Pabianice UKS 13 Białystok RMKS Rybnik UKS Gocław 75 Warszawa D'Artagnian Ursynów
1 1 1 1
2 2
2 1 4 2
1
1
5 4 5 3 3 2
18 IKS JAMALEX Leszno
1
1
2
19 Warszawianka
1
1
2
1
20 Kolejarz Wrocław
4
21 AZS AWF Katowice
2
22 Warta Muszkieterowie Poznań
1
3
4
23 Górnik Radlin
1
2
3
24 25 26 27 28 29
O.Ś. AZS Poznań AZS AWF Poznań MUKS Viktor Warszawa AZS UKW Bydgoszcz PTG Sokół 1893 Mielec SKS Radomyśl Wielki
1 1 1 1 1
2 1
3
3 2 1 1 1 3
30 31 32 33
Kolejarz 24 Katowice UKS Kosynier Gliwice Muszkieter Gliwice UKS Sokolik Krosno
2 1 1 1
2 1 1 1
1
1
72
168
34 Dragon Łódź 48
G)
9 8 9 9
48
2
6 2
IMPREZY MIĘDZYNARODOWE O „STAŁYM” CHARAKTERZE
Seniorzy Organizacja Puchar Świata „O Szablę Wołodyjowskiego” Współorganizacja Grand Prix Pucharu Świata „Dwór Artusa” – Gdańsk
55 | S t r o n a
Młodzieżowcy Uzyskanie statusu Pucharu Europy (EFC „Circuit U23”)
Puchar Europy w szpadzie mężczyzn – Gliwice Puchar Europy w szpadzie kobiet – Warszawa Puchar Europy we florecie kobiet i mężczyzn – Gdańsk Puchar Europy w szabli kobiet i mężczyzn - Katowice
Juniorzy Puchar Świata we florecie mężczyzn – Leszno Puchar Świata w szabli kobiet i mężczyzn – Sosnowiec Juniorzy Młodsi Uzyskanie statusu Pucharu Europy (EFC „Cadets Circuits”): Floret mężczyzn – Warszawa (Turniej Witolda Woydy) Floret kobiet i mężczyzn – Poznań (Europejski Festiwal Szermierczy) Szabla kobiet i mężczyzn – Konin Szpada kobiet i mężczyzn – Kraków
ORGANIZACJA MISTRZOWSKICH ZAWODÓW Mistrzostwa Europy Młodzieżowców – Gdańsk 2010 Mistrzostwa Europy Młodzieżowców – Toruń 2013 Mistrzostw Europy Seniorów – Toruń 2016
VI.
STRUKTURA SZKOLENIA ZAWODNIKÓW W SZERMIERCE W POLSCE
A) ORGANIZACJA WYCZYNOWEGO, CENTRALNEGO SZKOLENIA W SZERMIERCE Osobą nadzorującą szkolenie wyczynowe w szermierce jest wiceprezes ds. sportowych PZS. Kadra seniorów jest szkolona przez zespół trenerski wyznaczony przez Zarząd Polskiego Związku Szermierczego; na czele tego zespołu stoi dyrektor sportowy. Pion szkolenia uzupełniają trenerzy szkolenia olimpijskiego w 56 | S t r o n a
poszczególnych konkurencjach. Kadra narodowa seniorów wybierana jest przez trenerów kierunkowych, akceptowana przez dyrektora sportowego i ostatecznie zatwierdzana przez Zarząd PZS.
B) ORGANIZACJA SZKOLENIA MŁODZIEŻOWEGO W SZERMIERCE W POLSCE Ze
środków budżetu Państwa szkoleni są najlepsi zawodnicy, reprezentujący
Polskę na mistrzowskich międzynarodowych zawodach szermierczych. Młody szermierz rozpoczynający proces treningu sportowego w szermierce przez pierwszy okres od pół roku do roku trenuje w klubie pod okiem trenera i przygotowuje się do pierwszego kroku szermierczego najpierw w klubie, a później w okręgu. Od kategorii dzieci zaczynają się organizowane na różną skalę turnieje dziecięce od okręgowych do ogólnopolskich, a w niektórych przypadkach nawet w obsadzie międzynarodowej. Najstarszy rocznik kategorii wiekowej „dzieci” może być w szczególnych przypadkach objęty szkoleniem w ramach kadr wojewódzkich młodzika. Najstarsi młodzicy awansują do kadry narodowej PZS juniora młodszego i są szkoleni przez 2-3 lata . Po tym czasie w przypadku postępów są następnie powoływani do kadr narodowych juniora. Jednocześnie, od strony organizacyjnej,
czołówka zawodników z kategorii od
juniora młodszego do młodzieżowca (członków kadr narodowych odpowiednich kategorii wieku) może i uczestniczy w systemie szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo w ramach Ośrodków Szkolenia Sportowego Młodzieży, które w szermierce działają we floretach w Gdańsku i Toruniu. Młodzież szpadowa szkolona jest w OSSM w Katowicach, natomiast szablistki i szabliści są szkoleni w OSSM Konin. Udający się na studia zawodnicy kategorii młodzieżowca i seniora mogą być wspomagani finansowo w procesie szkolenia w ramach Akademickich Centrów Szkolenia Sportowego. ACSS-y funkcjonują głównie (choć nie tylko) przy klubach sportowych AZS AWF w Warszawie, Gdańsku, Krakowie, Katowicach, Poznaniu i Wrocławiu, a także przy KS Organizacji środowiskowej AZS w Poznaniu. Zawodnicy ci są bezpośrednim zapleczem pierwszych drużyn narodowych we wszystkich broniach i w tym zakresie program ACSS spełnia bardzo dobrze postawione przed nim zadania. Wystarczy dodać, że reprezentacja szermierzy na 57 | S t r o n a
IO w Londynie to zawodnicy klubów AZS-AWF, czyli zawodnicy obecnie lub w niedalekiej przeszłości objęci opieką programu ACSS. System Szkolenia Młodzieżowego obejmuje dwa podsystemy: szkolenia sportowego młodzieży uzdolnionej oraz współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży. Pierwszy z podsystemów obejmuje szkolenie kadr wojewódzkich młodzików (KWM), a także szkolenie w publicznych szkołach mistrzostwa sportowego (SMS) oraz w ośrodkach szkolenia sportowego młodzieży (centralnych) (OSSM) w poszczególnych dyscyplinach.
Szkolenie
kadr
wojewódzkich
(KWM)
realizują
wojewódzkie
interdyscyplinarne stowarzyszenia sportowe (WISS), skupiające okręgowe związki sportowe. W Polsce znajduje się dziewięć Okręgowych Związków Szermierczych. Są to: Warszawsko-Mazowiecki Okręgowy Związek Szermierczy, Łódzki Okręgowy Związek Szermierczy, Podkarpacki Okręgowy Związek Szermierczy, Małopolski Okręgowy Związek Szermierczy, Śląski Okręgowy Związek Szermierczy, Dolnośląski Okręgowy Związek Szermierczy, Wielkopolski Okręgowy Związek Szermierczy, Regionalny
Kujawsko-Pomorski
Okręgowy
Związek
Szermierczy,
Zachodniopomorski Okręgowy Związek Szermierczy. Podsystem współzawodnictwa sportowego dzieci i młodzieży porządkuje różne formy i rodzaje rywalizacji, przewidując pewne ograniczenia nadmiernej lub nieuzasadnionej eksploatacji startowej młodych zawodników, zależnie od kategorii wieku i płci. Celem systemu nie są bowiem wyłącznie osiągnięcia na danym etapie szkolenia lecz sukces sportowy w dalszej perspektywie czasowej. Współzawodnictwo młodzieży uzdolnionej zostało ujęte w system punktacji opracowany dla czterech kategorii wiekowych, od młodzika do młodzieżowca, w każdym ze sportów objętych Systemem Sportu Młodzieżowego. W ramach programu szkolenia młodzieży uzdolnionej sportowo w szermierce prowadzone są cztery ośrodki szkolenia sportowego młodzieży (OSSM) (Katowiceszpada mężczyzn i kobiet, Konin-szabla mężczyzn i kobiet Toruń - floret kobiet i mężczyzn, Gdańsk-floret kobiet i mężczyzn), a także szkoła mistrzostwa sportowego (SMS) (Warszawa-floret, szabla i szpada). Placówki te mają możliwość otrzymania środków finansowych z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej i wspomagają akcje szkoleniowe i startowe PZS. Wyjazdy zagraniczne (Puchary Europy, Puchary Świata) realizowane wspólnie z realizacją programów FRKF pozwalają na szkolenie 58 | S t r o n a
zawodników do 23 roku życia. W sportach walki podstawową formą szkolenia są wyjazdy zagraniczne. Bez możliwości uczestniczenia we współzawodnictwie międzynarodowym młodzi adepci tej dyscypliny sportowej nie mają żadnych szans na jakikolwiek rozwój i konkurowanie z najlepszymi nacjami na świecie. Za szkolenie kadry narodowej odpowiada Polski Związek Szermierczy. Podział środków odbywa się na podstawie planów szkoleniowych trenerów kadry młodzieżowej Polskiego Związku Szermierczego, zaopiniowany przez dyrektora sportowego i ostatecznie zatwierdzony przez Zarząd PZS. W organizacji zgrupowań kadry narodowej, czynny udział bierze Polski Związek Szermierczy, który odpowiada za znalezienie obiektów spełniających podstawowe wymogi treningu szermierczego w Polsce i wyposaża je w specjalistyczny sprzęt ciężki (plansze, aparaturę i okablowanie) na czas zgrupowań letnich. Organizuje też opiekę medyczną i konserwatorów sprzętu ciężkiego, których koszty rozkładają się na parę kadr wojewódzkich. Od kilku lat zgrupowania te odbywają się w Człuchowie i Polanicy-Zdrój. Głównym założeniem tych obozów jest aktywny wypoczynek wakacyjny dzieci. Zajęcia prowadzone są głównie w formie gier i zabaw z elementami szermierki. Trening szermierczy odbywa się nie częściej niż co drugi dzień w wymiarze dwóch godzin lekcyjnych. Bardzo istotną rolę w szkoleniu młodych szermierzy odgrywają szkoły mistrzostwa sportowego, ośrodki szkolenia sportowego młodzieży PZS, szkoły sportowe i UKS-y, czyli Uczniowskie Kluby Sportowe. Zadaniem klasy i szkoły sportowej oraz szkoły mistrzostwa
sportowego
jest
stworzenie
uczniom
optymalnych
warunków,
umożliwiających łączenie zajęć sportowych z realizacją innych zajęć dydaktycznych, w szczególności przez: opracowanie tygodniowego planu zajęć tak, aby rozkład innych zajęć dydaktycznych był dostosowany do rozkładu zajęć sportowych, dążenie do maksymalnego opanowania i utrwalenia przez uczniów wiadomości, objętych programem
nauczania,
na
zajęciach
dydaktycznych,
umożliwienie
uczniom
osiągającym bardzo dobre wyniki sportowe i uczestniczącym w zawodach ogólnopolskich lub międzynarodowych realizowania indywidualnego programu lub toku nauki na warunkach określonych odrębnymi przepisami, organizowanie ferii letnich i zimowych w ciągu całego roku szkolnego, z dostosowaniem ich terminów do 59 | S t r o n a
terminów zawodów sportowych, przy zachowaniu liczby dni wolnych od nauki, określonej odrębnymi przepisami. W Polsce istnieje tylko jedna placówka szkolna realizująca program szkoły mistrzostwa sportowego w szermierce. Znajduje się ona w Warszawie na ulicy Lindego 20 (obecna nazwa to Zespół Szkół Sportowych nr 50). Ma ona stosunkowo długą tradycję, ponieważ istnieje jako SMS już od 1979 roku. Polski Związek Szermierczy sprawuje kontrolę nad szkołą od 1997 roku. Może się ona w tym okresie poszczycić niemałymi osiągnięciami. Do absolwentów tej placówki należą bowiem medaliści olimpijscy w szermierce: Adam Krzesiński, Ryszard Sobczak, olimpijczycy Witold Gadomski, Marek Gniewkowski i Aleksandra Socha, medaliści Mistrzostw Świata i Europy seniorów: Danuta Dmowska, Bogna Jóźwiak, Irena Więckowska i Marcin Zawada oraz wielu innych medalistów imprez mistrzowskich w kategorii młodzieżowca i juniora. Zgodnie z dyrektywami Zarządu PZS szkoła posiada wieloletni program szkolenia sportowego, określający kryteria kwalifikacji do szkoły mistrzostwa sportowego, proporcje obciążeń wszechstronnych, ukierunkowanych i specjalistycznych w poszczególnych latach nauki (etapach) szkolenia sportowego, wykaz sprawdzianów po poszczególnych etapach szkolenia sportowego, wykaz zawodów i startów kontrolnych, w których winni uczestniczyć uczniowie - zawodnicy na poszczególnych etapach szkolenia, określenie poziomu sportowego, który powinni osiągnąć uczniowie - zawodnicy przechodzący na wyższy etap szkolenia, własne plany szkolenia sportowego na kolejny rok, zaopiniowane przez Polski Związek Szermierczy i zatwierdzone przez odpowiednie departamenty w Ministerstwie Sportu i Turystyki. Środki finansowe z Ministerstwa przeznaczone są głównie na realizację zadań wynikających z planu szkolenia i na zakup specjalistycznego sprzętu sportowego. Mogą być one także spożytkowane na opłacenie zakwaterowania i wyżywienia uczniów zamiejscowych i dożywianie uczniów z Warszawy. Szkoła nie wykorzystuje dotacji na płace trenerskie. Podobne założenia jak dla szkoły mistrzostwa sportowego zostały przyjęte przez Ministerstwo Sportu i Turystyki dla ośrodków szkolenia sportowego młodzieży w Katowicach, Koninie, Toruniu i Gdańsku. Ośrodek w Koninie powstał w roku 2001. 60 | S t r o n a
Prowadzi szkolenie tylko w konkurencji szabli kobiet i mężczyzn. Szkolenie odbywa się na mocy porozumienia na obiektach Konińskiego Klubu Szermierczego. Ośrodek w Katowicach swoją działalność prowadzi od 2004 roku, koncentrując się na szpadzie kobiet i mężczyzn. Ośrodek w Toruniu swoją działalność prowadzi od marca 2009 roku, zajmując się szkoleniem we florecie kobiet i mężczyzn. Wreszcie ośrodek w Gdańsku swoją działalność prowadzi od września 2009 roku, szkoląc we florecie kobiet i mężczyzn. Szkolenie w szkołach sportowych odbywa się w ramach rozszerzonego programu godzin kultury fizycznej. Środki na szkolenie są praktycznie minimalne i ograniczają się do zapewnienia opieki trenerskiej i instruktorskiej. Pochodzą one od samorządów lokalnych. Dlatego też istnienie tych szkół uzależnione jest praktycznie od przychylności i dalekowzroczności władz gminnych. Do czołowych placówek tego rodzaju w szermierce w Polsce należą: Szermiercza Sportowa Szkoła Podstawowa nr 85 we Wrocławiu, Sportowe Gimnazjum nr. 6 w Koninie, Zespół Kształcenia Podstawowego i Gimnazjalnego nr 26 (Szkoła Podstawowa z klasami sportowymi nr 70 i Gimnazjum
Sportowe nr 46) w Gdańsku, Zespół Szkół nr 5 w Poznaniu z
klasami o rozszerzonym programie wychowania fizycznego o profilu szermierczym, Gimnazjum Sportowe nr 79 i Sportowa Szkoła Podstawowa nr 21 (wygasająca) w Zespole Szkół Sportowych nr 50 w Warszawie. Szkolenie młodzieży uzdolnionej sportowo odbywa się także w klubach sportowych, które prowadzą je często równolegle do szkolenia grup seniorskich. Jest to model optymalny, gdyż w jego przypadku zachowana jest ciągłość szkolenia, które w sportach walki ma decydujące znaczenie Obecnie tylko jeden klub w Polsce prowadzi szkolenie we wszystkich trzech broniach, w różnych grupach wiekowych. Jest to warszawski AZS AWF. Na ogół kluby koncentrują się na jednym rodzaju broni, co jest związane z niewystarczającymi warunkami lokalowymi, trenerskimi (coraz mniejsza liczba trenerów zatrudnionych jest w klubach). Według danych PZS obecnie zarejestrowanych jest 114 trenerów i instruktorów szermierki. Dla porównania we Włoszech zarejestrowanych jest około 600 trenerów utrzymujących się z szermierki. Środki na szkolenie sportowe młodzieży kluby sportowe pozyskują z prowadzonej działalności gospodarczej, jeżeli klub takową może prowadzić (w szermierce np. KS Kolejarz Wrocław prowadzący hotel), umów sponsorskich (np. KS 61 | S t r o n a
Zapolex Toruń), składek członkowskich zawodników oraz z dotacji samorządowych. Pieniądze na te dotacje pochodzą z budżetów samorządów terytorialnych. Celem zwiększenia liczby szkolonych zawodników oraz rozwinięcia sportu akademickiego nie tylko w szermierce powołano w roku 2005 Akademickie Centra Szkolenia Sportowego w siedmiu uczelniach - klubach AZS AWF. Szkolenie w ACSS stanowi uzupełnienie szkolenia w ramach kadr olimpijskich. Szermierka jest w programie siedmiu ACSS-ów (w Warszawie, Wrocławiu, dwa w Gdańsku, w Poznaniu, Krakowie i Katowicach). Wszyscy reprezentanci startujący w Igrzyskach Olimpijskich w Londynie byli zawodnikami klubów, które są operatorami środków ACSS. Podstawą do powołania ACSS było spełnienie przez uczelnie i kluby określonych warunków formalno - organizacyjnych (wprowadzenie do statutów uczelni zapisów o działalności w zakresie sportu wyczynowego, powołanie rady naukowo-programowej, określenie w formie pisemnego porozumienia zasad współpracy między klubem a uczelnią, stworzenie odpowiednich warunków studiowania oraz zasad przyjęć sportowców na studia, monitoring treningu, badania wdrożeniowo-diagnostyczne i naukowe, zapewnienie opieki medycznej, socjalnej oraz merytorycznego nadzoru i kontroli w procesie szkolenia sportowego). Głównym zadaniem ACSS jest wspieranie szkolenia
zawodników
uzdolnionych
sportowo,
przygotowujących
się
do
mistrzowskich imprez międzynarodowych, w tym uniwersjad oraz akademickich mistrzostw świata, a w dalszej perspektywie czasowej - igrzysk olimpijskich (jako bezpośrednie zaplecze szkolenia olimpijskiego). Polski Związek Szermierczy sprawował kontrolę i korzystał ze środków tych Centrów na bieżąco. Środki finansowe w ramach tych programów były wielokrotnie uzupełnieniem i dopełnieniem akcji szkoleniowych Polskiego Związku Szermierczego. Bez nich działalność PZS byłaby drastycznie okrojona. W związku z tym należy dążyć do przedłużenia tych programów w latach następnych, przy zachowaniu dalszej, ścisłej współpracy w zakresie szkoleniowym z ACSS-ami. W ramach środków budżetu Państwa oraz FRKR szkoleni są najlepsi zawodnicy na podstawie planów szkoleniowych trenerów kadry olimpijskiej i młodzieżowej.
62 | S t r o n a
Podstawą do opracowania planów szkoleniowych jest kalendarz Światowej i Europejskiej Federacji Szermierczej.
VII. ANALIZA STRATEGICZNA Analiza strategiczna takiej organizacji, jak Polski Związek Szermierczy, musi odznaczać się szerokim i wielokierunkowym podejściem. Wynika to m.in. z Misji PZS oraz celów społecznych, do realizacji których dąży organizacja. Jednocześnie, choć zysk ekonomiczny nie jest celem PZS, to jednak sytuacja ekonomiczno-finansowa organizacji determinuje możliwości osiągnięcia celów sportowych (osiągnięcia medalowe) oraz celów społecznych (np. popularyzacja szermierki, kontynuowanie tradycji).
A) PORTFEL DZIAŁALNOŚCI ORGANIZACJI
Lp. Strategiczne obszary działalności
Udziały w przychodach (w %)
2013 r.
2014 r.
1
Dotacja - Ministerstwo Sportu (DSW)
90,00%
90,27%
2
Dotacja - Ministerstwo Sportu (DSP)
2,00%
0,90%
3
Pozostałe dotacje
2,00%
1,34%
4
Przychody własne
6,00%
7,49%
100,00%
100,00%
Razem: Tabela 1. Struktura przychodów
63 | S t r o n a
B) ANALIZA MAKROOTOCZENIA Sfera
POLITYCZNA
Czynniki
Wpływ na organizację
Reakcja na czynnik
Zmiana strategii finansowania sportu w Polsce
duży, pozytywny (w przypadku dużej liczby zdobytych medali)/negatywny (w przypadku małej liczby zdobywanych medali)
, zdobywanie medali w kategorii wiekowej seniorów w każdym roku
Odbudowanie sportowych struktur w służbach mundurowych (Policja, Straż Pożarna, Wojsko Polskie)
zabieganie o przyjęcie rozwiązań opartych na rozliczeniu min, 2-letnim
duży, bardzo pozytywny
, przekonywanie Ministrów Sportu i Ministra Spraw Wewnętrznych o konieczności odbudowania sportu w strukturach mundurowych
duży, pozytywny/negatywny
Stworzenie Strategii Rozwoju, wykreowanie pozytywnego wizerunku Związku, celujące wykorzystanie dotacji celowej, lobbing polityczny
duży, negatywny
Dywersyfikacja przychodów
Wprowadzenie algorytmu przyznawania dotacji oparta na konieczności zdobywania medalu Mistrzostw Świata w każdym roku
duży, negatywny
Malejąca liczba licencji zawodniczych
średni, negatywny
Uruchomienie projektu upowszechniania szermierki w Polsce
Uszczuplenie wpływów z budżetu Państwa
duży, negatywny
Dywersyfikacja przychodów
Konieczność zdobywania medali w kategorii wiekowej seniorów w każdym roku zabieganie o przyjęcie rozwiązań opartych na rozliczeniu min, 2-letnim
EKONOMICZNA
64 | S t r o n a
Mniejsze dotacje z Funduszu Rozwoju Kultury Fizycznej
Sport wyczynowy przestaje być modny
duży, negatywny
Dywersyfikacja przychodów + korzystanie lub współtworzenie programów z władzami samorządowymi Uruchomienie projektu upowszechniania szermierki w Polsce.
średni, negatywny
Propagowanie szermierki na wyższych uczelniach. Program PR.
Szermierka jako niszowy, elitarny sport
SPOŁECZNA
Sport przestaje być konkurencyjny w stosunku do innych dziedzin życia
średni, negatywny
Uruchomienie projektu upowszechniania szermierki w Polsce Uruchomienie projektu upowszechniania szermierki w Polsce
średni, negatywny
Wdrażanie programów edukacyjnych w szkołach we współpracy z samorządami Znalezienie pomysłu na stworzenie systemu rywalizacji wśród trenerów i motywacji dla zawodników.
Brak bezpieczeństwa socjalnego dla zawodników i trenerów
duży, negatywny
Brak perspektyw dla zawodników i motywacji dla trenerów
duży, negatywny
Spadający przyrost naturalny
średni, negatywny
Uruchomienie projektu upowszechniania szermierki w Polsce
Sport jest najpopularniejszy w małych miastach
duży, pozytywny
Stworzenie procesu identyfikacji oraz rozwoju talentów („ścieżka talentu”
Zabieganie o stabilne kryteria stypendialne w MSiT Tworzenie regionalnych/gminnych programów rozwoju szermierki (z samorządami)
DEMOGRAFICZNA
65 | S t r o n a
Brak ośrodków szkoleniowych w większych aglomeracjach
średni, negatywny
Stworzenie ciekawej oferty sportowo - edukacyjnej dla młodych studentów
średni, pozytywny
Większe możliwości pozyskania środków z FIE na poszczególne projekty (głównie rozwojowe).
Niewystarczająca liczba działaczy we władzach międzynarodowych
średni, negatywny
Polska przestaje się "politycznie" liczyć na arenie międzynarodowej. Lobbing międzynarodowy, dedykowanie kompetentnych kandydatów do poszczególnych Komisji.
Wprowadzenie bezprzewodowych aparatów do walk
średni, pozytywny
Wprowadzenie nowoczesnego sprzętu szermierczego
średni, pozytywny
MIĘDZYNARODOWA
Przygotowanie projektu unowocześnienia walki szermierczej
Tabela 1. Analiza makrootoczenia
66 | S t r o n a
C) OTOCZENIE RYNKOWE POLSKIEGO ZWIĄZKU SZERMIERCZEGO
Polski Związek Szermierczy
D) ANALIZA OTOCZENIA KONKURENCYJNEGO
1. Sport a) Rywalizacja sportowa w zakresie szermierki na polu międzynarodowym; rywale: zawodnicy i zawodniczki z całego świata (149 związków zrzeszonych w FIE); b) Rywalizacja o prymat medalowy – sukcesy szermierki w porównaniu z innymi dyscyplinami sportowymi w Polsce; rywale: polscy sportowcy z innych dyscyplin sportowych
67 | S t r o n a
2. Biznes a) Rywalizacja o biznesowe środki wydatkowane na działania promocyjne; rywale: świat popkultury i sztuki, inne sporty b) Rywalizacja o biznesowe środki wydatkowane na działania z zakresu CSR; rywale: organizacje pozarządowe i inne podmioty, aktywne w różnych sferach życia publicznego (ochrona zdrowia, ekologia itp.).
3. Media a) Rywalizacja o jak największą obecność w mediach; rywale: „newsy”, polityka, świat popkultury i sztuki, inne sporty. b) Rywalizacja o możliwie jak najatrakcyjniejsze miejsca w przestrzeni medialnej; rywale: „newsy”, polityka, świat popkultury i sztuki, inne sporty. 4. Społeczeństwo
a) Rywalizacja o aktywne uczestnictwo w ofercie sportowej dla dzieci i młodzieży/dorosłych/seniorów; rywale: media, sztuka, technologia, przyzwyczajenia, sytuacja materialna. b) Rywalizacja o bierne uczestniczenie w ofercie sportowej dla dzieci i młodzieży/dorosłych/seniorów – oglądalność, słuchalność, czytelnictwo oraz osobisty udział jako widzowie w imprezach szermierczych. rywale: organizacje, podmioty publiczne i niepubliczne, imprezy sportowe, inne dyscypliny sportowe.
5. Instytucje publiczne a) Rywalizacja o środki publiczne na realizację zadań zleconych z różnych sfer życia społecznego; rywale: inne dyscypliny sportowe, kultura, sztuka, edukacja, służba zdrowia, polityka społeczna. 68 | S t r o n a
E) ANALIZA POLSKIEGO ZWIĄZKU SZERMIERCZEGO - JAKĄ POTRZEBĘ ZASPOKAJA POLSKI ZWIĄZEK SZERMIERCZY I W JAKI INNY SPOSÓB MOŻNA JĄ ZASPOKOIĆ . Potrzeby zaspokajane przez Polski Związek Szermierczy: a) Rozwój szermierki na terenie kraju; b) Organizowanie i prowadzenie współzawodnictwa sportowego w szermierce; c) Przygotowanie reprezentantów Polski do uczestniczenia w międzynarodowym współzawodnictwie sportowym w szermierce; d) Organizowanie działalności edukacyjnej, wychowawczej i popularyzatorskiej w zakresie szermierki; e) Reprezentowanie szermierki w międzynarodowych organizacjach sportowych oraz
organizowanie
udziału
w
międzynarodowym
współzawodnictwie
sportowym w zakresie szermierki; f) Szkolenie i doszkalanie zawodowe trenerów, instruktorów i sędziów szermierczych. 1. Potrzeby powyższe Związek realizuje przez: a) Opracowywanie kierunków rozwoju szermierki w kraju; b) Opracowywanie planów i kierunków szkolenia, regulaminów zawodów i systemu współzawodnictwa sportowego; c) Organizowanie i prowadzenie: - szkolenia zawodników, - przygotowań zawodników do międzynarodowych zawodów mistrzowskich, - szkolenia i doszkalania instruktorów, trenerów i sędziów we współdziałaniu z odpowiednimi organizacjami i instytucjami, - kontaktów sportowych z organizacjami zagranicznymi. d) Organizowanie w sposób bezpośredni lub pośredni ogólnopolskich zawodów krajowych,
zawodów
międzynarodowych,
spotkań
międzypaństwowych,
działań propagandowych i innych;
69 | S t r o n a
e) Sprawowanie wszechstronnej opieki szkoleniowej i wychowawczej nad członkami stowarzyszenia oraz kontroli nad przestrzeganiem przez nich Statutu, regulaminów oraz innych aktów prawnych Związku; f) Określanie: - szczegółowych praw i obowiązków zawodnika, uprawiającego szermierkę; -warunków i trybu zmiany przynależności zawodnika do klubu sportowego w szermierce (określenie trybu i zasad zmiany barw klubowych); - prowadzenie niepublicznych szkół mistrzostwa sportowego w zakresie szermierki; g) Ustalanie trybu przyznawania licencji dla klubów, zawodników, trenerów, instruktorów i sędziów w zakresie szermierki; h) Prowadzenie
spraw
związanych
z
przyznawaniem
licencji
klubom,
zawodnikom, trenerom, instruktorom i sędziom w zakresie szermierki; i) Prowadzenie
postepowań
dyscyplinarnych,
zgodnie
z
Regulaminem
dyscyplinarnym, uchwalonym przez Walne Zgromadzenie Delegatów; j) Pozyskiwanie środków finansowych dla prowadzenia działalności statutowej Związku.
70 | S t r o n a
F) PUNKTOWA OCENA ATRAKCYJNOŚCI POLSKIEGO ZWIĄZKU SZERMIERCZEGO Waga kryterium Lp.
Kryterium oceny sektora
od 1 do 5
Ocena ważona
od 1 do 3 obecnie za 5 lat obecnie za 5 lat
1
Liczba licencji zawodniczych
3
3
4
9
12
2
Przewidywany wzrost licencji
3
3
4
9
12
3
Atrakcyjność szermierki w Polsce
3
1
1
3
3
4
Stopień koncentracji sektora
2
1
1
2
2
5
Stopień konkurencyjności sportami
3
1
1
3
3
6
Wysokość barier wejścia rozpoczęcia trenowania szermierki
3
1
1
3
3
7
Wysokość barier wyjścia
1
1
1
1
1
8
Groźba pojawienia się substytutów
2
1
1
2
2
9
Groźba pojawienia się konkurentów (inne sporty)
3
1
1
3
3
10
Pewność szkolenia
1
4
4
4
4
11
Stabilność technologiczna
2
1
1
2
2
12
Możliwość różnicowania szkolenia
1
1
1
1
1
13
Możliwość działalności
1
1
1
1
1
14
Sezonowość i cykliczność
1
1
1
1
1
15
Zagrożenie środowiska naturalnego
1
1
1
1
1
30
22
24
45
51
zapewnienia
z
innymi do
nowych ciągłości
dywersyfikowania
Łączna ocena
30,00% 34,00% Tabela 1. Schemat oceny atrakcyjności PZS
71 | S t r o n a
G) WNIOSKI Z OGÓLNOPOLSKIEJ ANKIETY DLA
KLUBÓW
Podstawą organizacji szkolenia w polskiej szermierce są kluby, zwłaszcza kadra szkoleniowa tam zatrudniona (lub wykonująca pracę) oraz zawodnicy zrzeszeni w tych klubach. Należy podkreślić, iż transformacja, która w polskim życiu społecznym dokonała się w latach 90-tych spowodowała – tak jak w całym polskim sporcie – upadek lub poważny kryzys wielu klubów resortowych (np. Legia Warszawa) lub „branżowych” (np. GKS Katowice). Wymusiło to ogromne zmiany w geografii klubów szermierczych w Polsce, m. in z powodu utraty infrastruktury treningowej (obiekty, wyposażenie w aparaturę, itd.). Ostatnie 15 lat to okres powolnej odbudowy potencjału
klubowego
w
polskiej
szermierce,
przede
wszystkim
dzięki
nowotworzonym klubom, zwłaszcza szkolnym i międzyszkolnym. Cechą tej nowej rzeczywistości jest niestety niepewność zatrudnienia, niskie wynagrodzenia lub brak perspektyw rozwoju zawodowego kadry szkoleniowej. Zjawiska te znalazły swoje potwierdzenie w ogólnopolskiej ankiecie, którą władze PZS przeprowadziły w latach 2013-2014 wśród polskich klubów szermierczych. Jej wyniki oraz pozyskane dane statystyczne są istotną wiedzą, która obecnie niejako wpisana jest w działania, decyzje i plany władz PZS oraz biura PZS. Z ankiet klubowych wynika między innymi, że: - 60% klubów korzysta z cudzych obiektów, wynajmując je na określone godziny, - 20% kadry szkoleniowej pracuje społecznie, głównie w mniejszych klubach, - 25% klubów opiera swoje szkolenie na klasach sportowych, a 75% na popołudniowych „szkółkach”, - 70%
przychodów statutowych klubów
to składki członkowskie oraz wsparcie
macierzystej gminy. Z części „problemowej” ankiety , gdzie znalazły się wypowiedzi na temat problemów, z którymi borykają się kluby oraz rozwiązań, które posłużyłyby rozwojowi szkoleniowemu, wynika, iż: a. Głównymi problemami są: skromne lub bardzo skromne klubowe budżety, co uniemożliwia: - zakup aparatury oraz sprzętu indywidualnego z odpowiednimi atestami; - odpowiednią aktywność startową w kraju i zagranicą zawodników; 72 | S t r o n a
- zapewnienie ciągłości szkoleniowej w klubie (brak perspektyw dla młodego pokolenia trenerów). b. Wśród propozycji rozwiązań dominuje postulat zintegrowanego działania Zarządu i Biura PZS, okręgów oraz klubów w zakresie: - wszechstronnej popularyzacji szermierki, - szkolenia sportowego oraz podnoszenia kwalifikacji kadry szkoleniowej, - współpracy z samorządami gminnymi i wojewódzkimi, - doceniania „terenowej” pracy w klubach, zwłaszcza wychowujących reprezentantów Polski i medalistów imprez międzynarodowych. Powyższe wnioski znalazły swoje odzwierciedlenie w kolejnym rozdziale dotyczącym „SPIN – analiza strategiczna”, obok wniosków wynikających z: - działalności Zarządu i Biura PZS, zwłaszcza w zakresie szkolenia centralnego, - corocznych debat klubowych, organizowanych przy okazji WZD, - Walnego Zebrania Sprawozdawczo – Wyborczego 2012. - METODA „SPIN” – analiza strategiczna Z uwagi na postulat wielokierunkowej i szerokiej analizy problemów dotyczących szermierki i jej otoczenia, a także z powodu różnorodności i stopnia trudności zagadnień poruszanych przez interesariuszy, w celu uporządkowania informacji i selekcji rozwiązań zastosowano technikę analityczną SPIN. Nazwa SPIN to skrót do angielskich słów (Situation – Problem – Impact – Need). Jest to skuteczne narzędzie stosowane przede wszystkim w biznesie do badania sytuacji problemowych (lub ich grup) z punktu widzenia zagrożeń dla analizowanej organizacji, wynikających z zaniechania działań w sprawach dla tej organizacji najistotniejszych. SPIN odznacza się nieco węższym podejściem niż SWOT, chociaż obie metody nie wykluczają się wzajemnie w badaniu. Zaletą SPIN jest szybkość i praktyczność analizy, zwłaszcza w: 1) identyfikowaniu organizacji;
najistotniejszych
problemów/przeszkód
w
rozwoju
2) ustalaniu priorytetów i wyboru spraw, którymi należy się zająć w pierwszej kolejności; 3) ocenie potencjalnych szkód, do których może dojść przy braku działań; 4) ustalaniu ‘hic et nunc’ niezbędnych działań, aby problemom zaradzić. 73 | S t r o n a
VIII. STRATEGIA ROZWOJU SZERMIERKI A) KLUCZOWE CZYNNIKI SUKCESU KCS dla sektora
Waga
Ocena (1 – 5)
Wartość ważona
Polski Związek Szermierczy
(1 – 3)
Obecnie
obecnie
Lp.
1.
dla dla dla dla badanej najbliższego badanej najbliższego organizacji konkurenta organizacji konkurenta Medale Mistrzostw Seniorów
Świata
3
1
brak
3
brak
2. Liczba licencji zawodniczych
2
2
brak
4
brak
3. Zasoby ludzkie
2
5
brak
10
brak
3
2
brak
6
brak
3
2
brak
6
brak
3
1
brak
3
brak
2
3
brak
6
brak
3
2
brak
6
brak
4.
System perspektyw zawodników
5.
System motywacji wynagrodzeń trenerskich
Odbudowanie 6. sportowych mundurowych 7.
w
Zmiana strategii Sportu i Turystyki
dla i
struktur służbach Ministerstwa
Ukształtowanie nawyków i umiejętności dobrej komunikacji 8. wśród trenerów, klubów.
Tabela 1. Schemat oceny KCS 1. Każdy czynnik otrzymał wagę od 1 do 3 (1- najmniej ważny, 2 - średnio ważny, 3 - bardzo ważny). 2. Czynniki: czy są słabą, czy mocną stroną; nadane zostały im wartości punktowe (1 i 2 punkty - słaba strona, 3 punkty - na średnim poziomie, 4 i 5 punktów - mocna strona). 3. Przedstawione zostały słabe (1 i 2 punkty) oraz mocne (4 i 5 punktów) strony Związku. 74 | S t r o n a
Uwzględniając zapisy Statutu Polskiego Związku Szermierczego, Misji Polskiego Związku Szermierczego
oraz wnioski wynikające z
treści wcześniejszych uwag
zawartych w niniejszym opracowaniu, władze PZS stawiają sobie następujące cele główne oraz szczegółowe.
B) CELE GŁÓWNE: 1. Podniesienie poziomu osiągnięć sportowych polskich szermierzy na arenie międzynarodowej, 2. Rozwój organizacyjny szermierki na ternie całego kraju, 3. Integracja społeczna w oparciu wychowawcze i Kulturowe.
o
szermierkę
oraz
jej
walory
C) CELE SZCZEGÓŁOWE : 1. Podniesienie poziomu osiągnięć sportowych na arenie międzynarodowej Cele szczegółowe
Zadania
- zwiększenie liczby medali oraz liczby miejsc finałowych na imprezach mistrzowskich międzynarodowych we wszystkich kategoriach wiekowych
A. opracowanie program rozwoju zawodowego trenerów B. reorganizacja szkolenia PZS
pionu
- wzrost poziomu sportowego w C. opracowanie specjalnych konkurencjach o niższym poziomie programów rozwojowych dla - stworzenie modeli szkoleniowych konkurencji. Opracowanie adekwatnych dla danych środowisk modeli szkoleniowych dla (w triadzie Biuro PZS – samorząd – talentów sportowych ze klub) względu na sytuację klubu macierzystego realizacja autorskiego projektu (specjalnego) dla szabli mężczyzn D. opracowanie zróżnicowanych modeli szkoleniowych dla klubów we współpracy z samorządem
75 | S t r o n a
Zadanie A: opracowanie programu rozwoju zawodowego trenerów Trener lub instruktor to podstawowy element w strukturze szkoleniowej. W polskiej szermierce trener pracujący w klubie odgrywa nie tylko rolę szkoleniową, jaka jest bezpośrednio związana z tą profesją, ale też w większości przypadków podstawową rolę
organizacyjną,
będąc
jednocześnie
pracownikiem
administracyjnym,
organizatorem imprez lub np. menadżerem poszukującym środków finansowych. Dodatkowe trudności związane są z częstymi zmianami zasad organizacji szkolenia niemal w każdej kategorii wieku i w każdej instytucji: od samorządowych grantów, poprzez ACSS, kończąc na kadrach wojewódzkich. Pomimo raczej niesprzyjającego otoczenia organizacyjnego ciągle istnieje dość liczna grupa trenerów, która z poświęceniem zajmuje się prowadzeniem grup szkoleniowych, odkrywaniem talentów i prowadzeniem ich do coraz wyższego poziomu sportowego. Zarząd PZS zdając sobie sprawę z decydującej roli trenera klubowego, będącego niejako „trenerem pierwszego kontaktu”, od którego postawy zależy zaangażowanie się młodego sportowca w proces treningu, od jakiegoś czasu zwrócił uwagę na znaczenie komunikacji oraz wzajemnych relacji na linii: dyrektor sportowy – trener szkolenia centralnego – trener klubowy. Efektem tego wydaje się być zjawisko lepszej integracji oraz większej mobilizacji środowiska trenerskiego wokół wspólnie zdefiniowanego celu sportowego. W celu zwiększenia efektywności pracy szkoleniowej w każdej konkurencji szermierczej, od początkującego zawodnika do członka KNS, Zarząd PZS zamierza podjąć następujące działania: - opracować program motywacyjny dla trenerów; - organizować cykliczne warsztaty specjalistyczne dla trenerów, szczególnie dla trenerów zajmujących się kadrą narodową (w każdej dyscyplinie i kategorii wiekowej); - wspierać w organizowaniu staży zagranicznych; - stworzyć platformę elektroniczną nt. obecnych oraz planowanych programów szkoleń, podnoszenia kwalifikacji i warsztatów w Polsce i zagranicą; - reaktywować Radę Trenerów Polskiego Związku Szermierczego. 76 | S t r o n a
Zadanie B: reorganizacja pionu szkolenia Rosnąca konkurencja na świecie oraz nasilenie się rywalizacji międzynarodowej począwszy od najmłodszych kategorii wiekowych stawia coraz większe wymagania przed pionem szkolenia PZS. W celu lepszego wykorzystania kompetencji
zawodowych dyrektora sportowego
biuro PZS czyni starania, aby wzmocnić działania organizacji
administracyjne dotyczące
szkolenia. Chodzi tu przede wszystkim o poprawne przygotowanie
dokumentacji szkoleniowej, sprawozdawczej, planistycznej oraz statystycznej. Z kolei od trenerów zatrudnionych w pionie szkolenia Zarząd PZS oczekuje coraz pełniejszego rozeznawania, monitorowania i kreowania szkolenia w danej broni, z uwzględnieniem sytuacji ekonomicznej, kadrowej i społecznej wszystkich środowisk uczestniczących w rywalizacji sportowej w ramach PZS. W celu kontynuowania opisanych działań Zarząd PZS realizuje lub wkrótce rozpocznie wdrażanie następujących działań: - wzmocnienia pionowego zarządzania szkoleniem centralnym w danej broni; - ujednolicenia oceny cykli szkoleniowych oraz występów reprezentacji; - wzmocnienia personalne pionu szkolenia w zakresie monitorowania imprez mistrzowskich juniorów i juniorów młodszych; - szybkiego reagowania na strukturalne zmiany finansowania szkolenia w klubach oraz okręgach; - powołania koordynatorów szkolenia w okręgach. Zadanie C: opracowanie specjalnych programów rozwojowych dla poszczególnych konkurencji (broni). Opracowanie modeli szkoleniowych dla talentów sportowych ze względu na sytuację klubu macierzystego Perspektywy wynikowe w polskiej szermierce w dłuższym czasokresie kształtują się umiarkowanie optymistycznie. Podstawy do takiego stwierdzenia znajdują się w licznych międzynarodowych osiągnięciach na imprezach mistrzowskich polskich juniorów, juniorów młodszych oraz młodzieżowców. Jednakże należy stwierdzić spore zróżnicowanie pod tym względem w poszczególnych broniach. Konfiguracja zawodników z dużym doświadczeniem reprezentacyjnym oraz zawodników młodych (poniżej 23 lat) o sporym potencjale rozwojowym jest inna niemal w każdej konkurencji. Dodatkowo pojawia się sporo utalentowanych zawodników z ośrodków mniejszych,
które
konsekwentnie
odbudowują
swoja
sportową
pozycję
na
77 | S t r o n a
szermierczej mapie Polski, np.: Szczecin, Pabianice, Białystok oraz klubów niedawno powstałych: Siemianowice Śląskie, Manieczki (Wielkopolska) czy akademicki klub z Bydgoszczy (AZS-UKW). Sytuacja ta wymaga od Zarządu PZS maksymalnych starań, aby skupiając się na osiągnięciach reprezentacji seniorów nie stracić z pola widzenia zdolnej młodzieży, która do tej reprezentacji kiedyś ma szanse awansować. Zadania: - opracowanie planów rozwojowych dla poszczególnych konkurencji; - opracowanie kilkuletniego planu szkoleniowego dla szabli mężczyzn; - monitorowanie rozwoju talentów; - stworzenie funduszu socjalno-materialnego dla utrzymania ciągłości szkolenia zawodników z mniejszych ośrodków. Zadanie D: opracowanie zróżnicowanych modeli szkoleniowych dla klubów we współpracy z samorządem Ogólnopolska ankieta przeprowadzona wśród klubów przez PZS pokazuje zjawisko niemałej aktywności klubów w poszukiwaniu rozwiązań własnych problemów organizacyjno-finansowych. Wiele klubów znalazło zrozumienie oraz profesjonalne wsparcie w samorządzie gminnym lub wojewódzkim, nierzadko na obu tych szczeblach. Jednakże sporo jest też środowisk, które z różnych powodów wsparcia z samorządu nie otrzymują. Władze PZS od dłuższego czasu widzą w samorządzie trwały fundament działalności klubów, co z kolei zapewni stabilna pracę szkoleniową. Ponieważ zajętym
bieżącą
i wymagająca
dużego
wysiłku
organizacyjnego
działalnością klubom nie udaje się skutecznie wymieniać doświadczeń i korzystać ze sprawdzonych (często łatwo dostępnych) rozwiązań, PZS zamierza na tę sprawę położyć jeszcze większy nacisk, realizując poniższe zadania: - stworzenie w PZS „banku” rozwiązań organizacyjno-finansowych; - prezentacja istniejących rozwiązań podczas ogólnopolskich narad klubów; - kontynuacja polityki zacieśniania współpracy z samorządami; - stosowanie partnerstwa związkowo-samorządowego w przyjętych rozwiązaniach; - odbudowa obecności klas sportowych w szkołach podstawowych oraz w gimnazjach. 78 | S t r o n a
2. Rozwój organizacyjny szermierki na terenie całego kraju Cele szczegółowe
Zadania
A. realizacja wspólnie z MSiT programu - zwiększenie liczby zawodników i upowszechniania szermierki klubów B. wsparcie „start-up” pod zwiększenie liczby kadry względem formalnoszkoleniowej prawnym dla inicjatorów - poprawa poziomu materialnego nowych przedsięwzięć - popularyzacja szermierki
funkcjonowania klubów, obiektów specjalistycznych
w
tym C. wsparcie sprzętowe dla nowych klubów. Partnerstwo - koordynacja współpracy okręgów i producentów, koordynacja Biura PZS. reaktywacja nieistniejących D. stworzenie systemu sprawiedliwego wsparcia trenerów pozostających poza strukturami PZS , osiągającymi sukcesy E. intensyfikacja współpracy okręgów
3. Integracja społeczna w oparciu o szermierkę Cele szczegółowe - kontynuacja działań integrujących :
międzypokoleniowo
ze środowiskiem ludzi niepełnosprawnych
ze środowiskiem mundurowym
Zadania A. realizacja programu imprez integracyjnych B. programowa współpraca z MON i MSW C. wspólne projekty Stowarzyszeniem Weteranów
ze
konsekwentne stosowanie D. Wzmocnienie standardów etycznych przez organizacyjne Rzecznika wszystkich przedstawicieli Dyscypliny środowiska E. Stosowanie systemu 79 | S t r o n a
popularyzacja wartości licencyjnego jako narzędzia patriotycznych i historycznych eliminowania czasowego/stałego niewłaściwych zachowań F. współpraca ze środowiskami miłośników historii, harcerskimi, rycerskimi.
D) SPODZIEWANE REZULTATY I KORZYŚCI WDRAŻANEJ STRATEGII: Dla Walnego Zgromadzenia Delegatów PZS : 1. Jasne i przejrzyste zasady funkcjonowania pionu szkolenia PZS, w tym zakresy odpowiedzialności. 2. Stworzenie procedur działań Związku I jego organów. 3. Reaktywacja okręgowych związków szermierczych: a) wzmocnienie pozycji okręgowych związków szermierczych; b) lobbing w samorządach; c) większe środki na realizację zadań zleconych; d) mocniejsza pozycja PZS we władzach europejskich i światowych. Dla interesariuszy: 1. Pomoc małym i średnim klubom szermierczym (materialna, szkoleniowa, finansowa); 2. Stworzenie nowych miejsc pracy dla trenerów; 3. Zarządzanie
oparte
na
wartościach
(efektywność,
współpraca,
praca
zespołowa, przejrzystość, zaufanie) – zmiana sposobu myślenia wszystkich interesariuszy; 4. Wprowadzenie kodeksu dobrych praktyk: zmiana mentalności i sposobu myślenia wszystkich interesariuszy = większe zainteresowanie dzieci, rodziców, mediów; 80 | S t r o n a
5. Kreowanie wartości, postaw, praktyk, zachowań; 6. Wzmocnienie pozytywnego wizerunku szermierki w Polsce i zagranicą.
W obszarze procesów wewnętrznych: 1. Spisanie procedur; 2. Przypisanie zakresów odpowiedzialności za poszczególne obszary; 3. Powołanie koordynatora wprowadzanego programu Kultura Organizacyjna; 4. Usprawnienie zarządzania projektowego.
Dla pracowników: 1. Pozyskanie nowej wiedzy z zakresu nowoczesnych form, metod i środków treningowych; 2. Poprawa komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej (głównie na linii trenerzy klubowi – klub jako organizacja – trener szkolenia olimpijskiego); 3. Lepsze wyniki na arenie międzynarodowej; 4. Wyższe wynagrodzenie, nagrody; Rozwój personalny trenerów (coaching), szkolenia z nowoczesnych form, metod i środków treningowych.
E) DEFINIOWANIE PROGRAMÓW STRATEGICZNYCH - SZKOLENIE I ROZWÓJ TRENERÓW W POLSCE W LATACH 2015-2017 a) Wzmocnienie i profesjonalizacja PZS w zakresie szkolenia, wokół którego ogniskują się wszystkie wysiłki PZS. Nadzór systemowy pionu szkolenia. b) Cykl wszechstronnych szkoleń dla „terenu” (warsztat trenerski, sędziowanie, nauka, praktyka).
81 | S t r o n a
c) Praca nad osobistym rozwojem trenera: kultura, motywacja, wychowawca, lider, wzór. d) Wypracowanie specyficznych zasad kwalifikacji zawodowej dla trenerów w ramach Polskiej Ramy Kwalifikacji dla Sportu w ścisłej współpracy z Instytutem Sportu.
- PROGRAM WSPARCIA MAŁYCH I ŚREDNICH KLUBÓW a) Powołanie zespołu roboczego ds. klubów; b) „Pogotowie klubowe” w biurze PZS; c) Program motywacyjny dla trenerów: nagrody za medale, opłaty za zmiany barw klubowych; d) Lobbing PZS w samorządach.
- ZMIANA KULTURY ORGANIZACYJNEJ (WARTOŚCI, POSTAWY, PRAKTYKI) a) Stworzenie przez Zarząd „Kodeksu Dobrych Praktyk” oraz nadzór nad jego stosowaniem; b) Wykorzystanie już istniejących mechanizmów: - egzekwowanie wysokich wymagań Komisji Konkursowej PZS, - raporty Komisji Technicznej po zawodach, - skuteczność działania wszystkich Komisji przy Zarządzie.
- PROGRAM WSPOMAGANIA UTALENTOWANYCH ZAWODNIKÓW W POLSCE a) Praca nad edukacją trenerów kadry olimpijskiej, b) Profesjonalizacja organizacji i procesu szkolenia: zredefiniowanie roli trenera – upowszechnienie takich obszarów, jak praca ogólnorozwojowa, nauka, monitoring, itd. c) Możliwość
„skoszarowania”
najlepszych
zawodników,
celem
lepszego
wykorzystania środków oraz możliwości spójnego treningu i sparringu. d) Lepiej opracowana (osobna) „ścieżka” dla talentów,
82 | S t r o n a
e) Określenie standardu kadry seniorów (odpowiednia liczebność – min. 8osób + poziom zabezpieczenia potrzeb: zawody, treningi, sprzęt).
- PROGRAM UPOWSZECHNIANIA SZERMIERKI W POLSCE a) Dofinansowanie trenerów ze wszystkich województw w celu utworzenia nowych grup szkoleniowych, b) Zakup niezbędnego, podstawowego sprzętu szermierczego, umożliwiającego powstanie nowych grup (start-upy), c) Dofinansowanie wspólnych „sportowych wakacji” i „sportowych ferii” dla nowych grup szkoleniowych, d) Organizacja cyklu turniejów okazjonalnych dla dzieci z nowych grup (turnieje mikołajkowe, z okazji Dnia Dziecka), e) Szkolenia dla instruktorów z gier i zabaw szermierczych, f) Wprowadzanie zajęć szermierczych w przedszkolu.
F) ZAKŁADANE REZULTATY WPROWADZENIA ZMIAN PROGRAMOWYCH - SZKOLENIE I ROZWÓJ TRENERÓW W POLSCE W LATACH 2015-2017 a) Kompetentni, wyedukowani szkoleniowcy w Polsce, b) Efektywniejszy trening, c) Intensyfikacja pracy w klubach.
- PROGRAM WSPARCIA MAŁYCH I ŚREDNICH KLUBÓW a) Powstanie silniejszych klubów w Polsce, b) Większa konkurencja w kraju na zawodach krajowych, c) Podniesienie poziomu sportowego, d) Większe możliwości pozyskania środków z samorządu terytorialnego.
83 | S t r o n a
- ZMIANA KULTURY ORGANIZACYJNEJ PZS (WARTOŚCI-POSTAWY-PRAKTYKI) a) Zbudowanie zaufania na linii PZS - Kluby, trenerzy kadry – trenerzy klubowi, b) Intensyfikacja szkolenia w klubach, c) Realizacja hasła „Wszyscy pracujemy na jeden, wspólny sukces”, d) Zrozumienie wszystkich działań PZS przez członków Związku i otoczenie, e) Transparentność, przejrzystość działania, dążenie do doskonałości, f) Praca zespołowa, g) Ograniczenie konfliktów, h) Wysłuchanie potrzeb środowiska.
- PROGRAM WSPOMAGANIA UTALENTOWANYCH ZAWODNIKÓW W POLSCE a) Wyszukiwanie uzdolnionych, młodych adeptów szermierki, b) Projektowanie indywidualnej ścieżki kariery (od szkoły podstawowej do uzyskania wyższego wykształcenia), c) Umożliwienie pozostania utalentowanego zawodnika w szermierce do kategorii
wiekowej
seniora
–
stworzenie
perspektyw:
brak
poczucia
porzucenia, braku zainteresowania, przy jednoczesnym motywowaniu – dajemy coś więcej niż tylko sport, d) Płynny nabór utalentowanych zawodników do reprezentacji = ciągłość w zdobywaniu medali na arenach międzynarodowych.
- PROGRAM UPOWSZECHNIANIA SZERMIERKI W POLSCE a) Stworzenie nowych grup szkoleniowych, b) Większa liczba licencji krajowych = większy zasięg szermierki, c) Większe zainteresowanie szermierką w Polsce.
84 | S t r o n a
G) KORZYŚCI JAKIE NIOSĄ ZE SOBĄ ZREALIZOWANE PROGRAMY - SZKOLENIE I ROZWÓJ TRENERÓW W POLSCE W LATACH 2015-2017 a) Większa motywacja młodych instruktorów/trenerów szermierki do wybrania ścieżki trenerskiej jako właściwej drogi rozwoju zawodowego, z racji dbałości PZS o ich dalszy rozwój i zdobywanie szlifów zawodowych. b) Większa konkurencja wśród trenerów w Polsce o pracę w najlepszych klubach i w kadrze narodowej.
- PROGRAM WSPARCIA MAŁYCH I ŚREDNICH KLUBÓW a) Lepsze wyniki zawodników na arenach międzynarodowych, b) Wyższe dotacje z Ministerstwa Sportu i Turystyki, c) Pozyskanie sponsorów = możliwość dywersyfikacji przychodów.
- ZMIANA KULTURY ORGANIZACYJNEJ PZS (WARTOŚCI-POSTAWY-PRAKTYKI) a) Dążenie do osiągnięcia wspólnego celu (wspólna praca zespołowa), b) Wyeliminowanie
nieetycznego
zachowania
wśród
trenerów,
sędziów,
zawodników, działaczy, c) Przyjazna organizacja (stworzenie pozytywnego wizerunku PZS), d) Stworzenie mody na szermierkę, e) Wyeliminowanie działań sprzyjających korupcji.
- PROGRAM WSPOMAGANIA UTALENTOWANYCH ZAWODNIKÓW W POLSCE a) Zwiększenie konkurencji zawodniczej, b) Zwiększenie atrakcyjności klubu, w którym został zidentyfikowany „talent”, c) Motywacja dla trenerów w szukaniu uzdolnionych młodych zawodników.
85 | S t r o n a
- PROGRAM UPOWSZECHNIANIA SZERMIERKI W POLSCE a) Większa świadomość Polaków o szermierce, b) Większe zainteresowanie szermierką, c) Szermierka obecna w przedszkolach, szkołach podstawowych, gimnazjach.
IX.
PLANY SZKOLENIA
Kierowanie procesem szkolenia sportowego w szermierce jest niczym innym, jak procesem planowania, organizowania, przewodzenia, czyli kierowania w węższym znaczeniu i kontrolowania działalności trenerów PZS oraz członków Związku. Składowe kierowania, czyli planowanie, przewodzenie i kontrola, są to pojęcia podstawowe w procesie szkolenia, które wzajemnie się przeplatają i uzupełniają. Żeby planowanie miało sens, trzeba odpowiednio kierować i kontrolować proces treningowy. Te trzy pojęcia są nierozerwalnie ze sobą związane.
A) PLANOWANIE O
potrzebie
planowania
w
sporcie.
Tok
pracy
nad
planowaniem.
Pod pojęciem „planowanie sportowe w szermierce” rozumiemy zespół wiążących dyrektyw określonej organizacji sportowej, ustalającej porządek pracy na dany, określony okres, tak aby zapewnić ciągłość, długofalowość i sterowalność procesem rozwoju sportu oraz szkolenia zawodników, zespołu czy drużyny. Proces szkolenia musi być odpowiednio rozłożony w czasie. Nie może stanowić zbioru zdarzeń przypadkowych, lecz być działalnością świadomie zorganizowaną, w której udział czynników
nieprzewidzialnych
jest
ograniczony
do
minimum.
Narzędziem
regulującym taki tok pracy jest plan.
86 | S t r o n a
Plan powinien charakteryzować się następującymi cechami podstawowymi: Celowość: wykonanie planu winno prowadzić do osiągnięcia zamierzonego celu w ściśle określonym terminie. Trzeba zwrócić uwagę, że nawet pełna realizacja planu przy braku efektów pracy nie może stanowić w żadnym przypadku podstawy do pozytywnej oceny włożonego w nią wysiłku trenera i zawodników. Wysunąć stąd możemy wniosek, że skoro istotą treningu jest osiągnięcie celów, a nie realizacja planu, trzeba go systematycznie kontrolować i w razie potrzeby poddać rewizji, a więc musi on być elastyczny. - Elastyczność – możliwość dokonywania zmian i wprowadzania korekt w trakcie realizacji planu. Plan elastyczny, zawierający dobrze określone cele, musi opierać się na rzetelnej wiedzy, czyli musi być ugruntowany poznawczo i racjonalnie. Zwiększy to niewątpliwie kompletność planu, pozbawiając go niepożądanych braków lub sprzeczności. - Wykonalność – skoordynowanie zamierzeń z warunkami działalności, z aktualnymi możliwościami zawodników. Plan szkoleniowy powinien zawierać cele i zadania na miarę możliwości zawodników i trenera. Stanie się przez to bardziej komunikatywny, czytelny dla wykonawców, a zatem będzie operatywny. - Przejrzystość – jednoznaczny i zrozumiały zarówno dla trenera, jak i zawodnika.
B) FORMY PLANOWANIA Plan perspektywiczny Głównym jego zadaniem jest wytyczenie kierunku postępowania z grupą sportową na przestrzeni co najmniej kilku lat. Mimo pozornie wielkiej rozpiętości zagadnień w tak długim czasie, plan ten w konsekwencji decyduje o rozwoju grupy. Obejmuje on okres od 4 do 6 lat, np. w pracy z młodzikami bierze się pod uwagę plan dalszego ich rozwoju w grupie juniorów, a nawet w kategorii seniorów. Plan z kadrą olimpijską opiera się na 4-letnim cyklu pracy z zawodnikami. Plan perspektywiczny jest w 87 | S t r o n a
zasadzie dokumentacją opisową. Sporządza go kierownictwo pionu szkolenia wraz z trenerami prowadzącymi poszczególne szkolenie.
Roczny plan szkolenia Na podstawie sporządzonego planu perspektywicznego zostaje opracowany roczny plan organizacji szkolenia. Jest on ściśle powiązany z okresami treningowymi danej grupy szkoleniowej. Plan ten składa się z części opisowej i graficznej. W części opisowej uwzględnia się: a. generalne zadania stojące przed zawodnikami (w roku), b. środki, przy pomocy których trener chce osiągnąć postawiony cel, c. obsadę kadry szkoleniowej. W części graficznej należy przedstawić: a. liczbę treningów w poszczególnych okresach, b. liczbę zgrupowań i zawodów różnych typów, c. terminarz badań lekarskich, kursów szkoleniowych, d. propozycje pracy treningowej w rozbiciu na 12 miesięcy i 52 tygodnie.
C) SPRAWOZDAWCZOŚĆ Celem sprawozdania jest podsumowanie i zanalizowanie przeprowadzonego okresu treningowego. Sprawozdanie powinno zawierać odpowiedzi, w jaki sposób poszczególne punkty planu, np. rocznego, zostały zrealizowane w praktyce. W sprawozdaniach należy posługiwać się obiektywnym materiałem. Na końcu muszą pojawić się wnioski i propozycje zorganizowania kolejnego cyklu szkoleniowego.
88 | S t r o n a
D) PODSUMOWANIE Każdy trener powinien znać podstawy planowania i stosować je w swojej pracy. W planowaniu chodzi o to, aby czynniki świadomie zorganizowanej działalności przeważały nad tymi przypadkowymi. Zbyt często bowiem zdarza się, że plany i programy sporządza się jedynie dla formalnego spełnienia stawianych wymagań.
X. KADRA SZKOLENIOWA Wykaz kadry trenerskiej i współpracującej (wg stanu 2014) Lp.
Nazwisko i imię
Kadra szkoleniowa (floret kobiet) 1. Kantorski Paweł 2.
Borkowski Aleksander
3. Węcławek Włodzimierz 4. Witkowski Mateusz 5. Mocek Sławomir 6. Pawłowski Przemysław 7. Starz Lidia 8. Ciepły Tomasz Osoby współpracujące (floret kobiet) 9. Głuszkowski Bogumił 10. Garsztka Tomasz 11. Stankowski Tomasz 12. Krochmalski Marek Kadra szkoleniowa (floret mężczyzn) 13. Majewski Piotr 14. Szymański Stanisław 15. Wróblewski Karol 16. Węcławek Włodzimierz 17. Mocek Sławomir 18. Mandes Łukasz 19. Ciepły Tomasz 20. Walka Krzysztof Osoby współpracujące (floret mężczyzn) 21. Hillar Michał Kadra szkoleniowa (szabla kobiet) 22. Molatta Andrzej
Klasa trenerska
I I I Instruktor I II II Instruktor I I
M I II I II Instruktor Instruktor Instruktor
I 89 | S t r o n a
23. Jaskot Norbert 24. Makówka Wojciech 25. Stroka Piotr 26. Tylkowski Leszek 27. Wątor Krzysztof 28. Nowinowski Dariusz 29. Mazurek Jarosław Osoby współpracujące (szabla kobiet) 30. Maranda Kazimierz 31. Potoczny Mateusz 32. Czymbor Cecylia Kadra szkoleniowa (szabla mężczyzn) 33. Świnoga Jerzy 34. Grzegorek Krzysztof 35. Roszak Arkadiusz Kadra szkoleniowa (szpada kobiet) 36. Morys Michał 37. Achenbach Jacek 38. Markowska Natalia 39. Język Bartłomiej 40. Andrzejuk Robert 41. Tomala Piotr 42. Medyńska-Tercjak Anna 43. Bortel Piotr 44. Kosman Mariusz 45. Sadowy Piotr 46. Olesiak Eugeniusz Osoby współpracujące (szpada kobiet) 47. Graczyk Marek 48. Wójcik Juliusz 49. Ambroziewicz Szymon 50. Szymczak Agata Kadra szkoleniowa (szpada mężczyzn) 51. Julczewski Marek 52. Fajkis Artur 53. Krawczyk Paweł 54. Zwierzyński Sławomir 55. Język Bartłomiej 56. Ryczek Wojciech 57. Jan Motyl
II I I I II II II I
II M II M II II Instruktor Instruktor Instruktor II II II II II
I I II II Instruktor II M
90 | S t r o n a
XI. PODSUMOWANIE, W TYM ZALECENIA W ŚWIETLE WYBORCZEGO WZD 2016 Na zakończenie opracowania, w którym oprócz sprecyzowania
zdefiniowania
celów i
niezbędnych działań, znajdują się także analizy opisowe i dane
statystyczne, należy przypomnieć podstawowy punkt widzenia na teraźniejszość oraz przyszłość polskiej szermierki. Dla Polskiego Związku Szermierczego podstawowym priorytetem w podejmowanych działaniach jest powrót polskiej szermierki wyczynowej do światowej czołówki, i to w każdej konkurencji (broni). Taki właśnie podstawowy cel stawia sobie Strategia, który powinien być realizowany przez Zarząd PZS, inne organy statutowe oraz członków Związku. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na charakterystyczne dla sportów walki wyzwania, jakie stoją przed organizacją szkolenia sportowego. W odróżnieniu od wielu dyscyplin indywidualnych, utrzymanie wysokiego poziomu sportowego w szermierce jako sporcie walki wymaga: utrzymania szerokiej kadry zawodników, gdyż ważną formą treningu i doskonalenia umiejętności sportowych są walki ( w różnych wariantach); utrzymania szerokiej kadry szkoleniowej, gdyż szczególną formą treningu w szermierce są lekcje indywidualne; wysokiej aktywności startowej, aby mieć poziomem
światowym
oraz
skutecznie
stały
kontakt z najwyższym
rywalizować
w
kwalifikacjach
olimpijskich, które są zależne wyłącznie od rankingu Międzynarodowej Federacji Szermierczej (FIE); Wskazane wyżej czynniki w bezpośredni sposób
wpływają na potrzeby
organizacyjno-finansowe PZS w zakresie szkolenia. Zaspokojenie tych potrzeb jest konieczne, jeśli polscy szermierze mają dotrzymać kroku światowej konkurencji, która na wszystkich kontynentach agresywnie inwestuje i szuka możliwości rozwoju. Niestety zjawisko rosnącego w szybkim tempie światowego współzawodnictwa w szermierce,
w
dużej
mierze
finansowanego
ze
środków
publicznych
poszczególnych państw, zderzyło się z tendencję spadkową w finansowaniu sportu w Polsce.
Sytuację
dodatkowo
utrudniły
decyzje
Międzynarodowej
Federacji
Szermierczej, która realizując politykę geograficznej popularyzacji dyscypliny, obecnie organizuje zawody Pucharu Świata na różnych kontynentach, co znacząco podniosło koszty logistyczne reprezentacji Polski. 91 | S t r o n a
Pomimo tych trudności Zarząd PZS podtrzymuje ambitne prognozy co do rozwoju polskiej szermierki i wyników sportowych, swoje prognozy opierając na
kilku
ważnych czynnikach, w tym: 1. Zdolności i osobowości polskiej szermierczej młodzieży; 2. Światowym poziomie warsztatu szkoleniowego wielu polskich fechmistrzów i trenerów; 3. Społecznej sympatii dla szermierki i zaangażowaniu władz samorządowych. „Kapitałem” polskiej szermierki jest ponadto żywy kontakt ze światową czołówką w zakresie wymiany posiadanej wiedzy nt. stosowanych rozwiązań i podejmowanych kierunków działalności przez czołowe federacje na całym świecie. Symptomatyczny jest
fakt, że polscy trenerzy, absolwenci polskich uczelni, którzy rozwijali się
zawodniczo w polskich klubach, w obecnym cyklu olimpijskim nierzadko pełnią rolę liderów przygotowań olimpijskich do IO 2016 zagranicznych reprezentacji. PZS posiada więc merytoryczną wiedzę co do skali oraz obszarów, w jakich należy zwiększyć nakłady finansowe, aby polscy szermierze mogli skutecznie rywalizować z czołówką światową. Konieczność zwiększenia nakładów na szkolenie oraz zwiększanie liczby osób uprawiających szermierkę w Polsce wydaje się być niezaprzeczalna. W związku z tym od dłuższego czasu działania PZS idą równolegle w dwóch kierunkach: a. maksymalizacji skuteczności wykorzystania posiadanego budżetu; b. poszukiwania nowych źródeł finansowania celów statutowych PZS. Cennym zjawiskiem jest wyraźnie zauważalna integracja środowiska szermierczego wokół celów sportowych reprezentacji. O ile kiedyś dawało się dostrzec tzw. klubowe partykularyzmy i niezdrowe ambicje małych środowisk, o tyle obecnie wszyscy zainteresowani łączą wysiłki wokół podniesienia poziomu sportowego reprezentacji seniorów i zwłaszcza juniorów. Wiąże się to także z nowymi obowiązkami menadżerskimi nałożonymi na trenerów szkolenia olimpijskiego, do których należy „pionowe” monitorowanie szkolenia (we wszystkich kategoriach wiekowych) oraz synergia potencjału szkoleniowego i organizacyjnego klubów, okręgów
(dawna
kadra wojewódzka) i wszystkich kadr narodowych PZS. Obserwuje się też pozytywne zjawisko rosnącej akceptacji dla funkcji dyrektora sportowego, która to funkcja ma stosunkowo krótką historię w strukturach organizacyjnych PZS. 92 | S t r o n a
Zbliżające się Igrzyska Olimpijskie w Rio de Janeiro 2016 z konieczności wyznaczają perspektywę najbliższych działań i potęgują mobilizację całego szermierczego środowiska w celu jak najskuteczniejszych kwalifikacji olimpijskich (które już się rozpoczęły) oraz następnie jak najlepszego występu pod względem sportowym. Jednocześnie mając świadomość, iż szkolenie sportowe jest wieloletnim procesem wymagającym ciągłości przemyślanych działań, Zarząd PZS nie traci z pola widzenia obszarów stanowiących fundament pod ewentualne przyszłe sukcesy w dalszej perspektywie czasowej. Do obszarów tych należą zwłaszcza: - upowszechnianie i popularyzacja sportu szermierczego; - poprawa warunków organizacyjnych, w jakich pracują kluby sportowe; - podniesienie poziomu warsztatu i przygotowania kadry szkoleniowej w kraju; - wzrost skuteczności w działalności marketingowej; - wzmocnienie aspektu wychowawczego uprawiania szermierki. Rolą organów Polskiego Związku Szermierczego w najbliższych latach jest podjęcie wszechstronnych działań na wszystkich możliwych polach po to, aby zarysowane w niniejszym opracowaniu cele oraz kierunki zmian zostały osiągnięte.
93 | S t r o n a
