REGISTRO

NO:

SANTIAGO, 3 V MAR 2016 OFICIO

A:

ALBERTO ROBLES PANTOJA PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE EDUCACIÓN CÁMARA DE DIPUTADOS

DE:

CRISTÓBAL ACEVEDO FERRER DIRECTOR NACIONAL (TP) JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS

MAT./REF: Documento con respuestas frente a las consultas realizadas ANT: Requerimiento Comisión, sesión 14 de marzo

Junto con saludar, por medio del presente respondo a las consultas efectuadas por los honorables Diputados y Diputadas en la sesión de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, desarrollada el día lunes 14 de marzo de 2016, sobre el Programa de Alimentación y sus procesos de adquisiciones, de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas JUNAEB. 1. Respecto a las consultas del H. Diputado de la República Sr. Romilio Gutiérrez, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente: Con relación a las manipuladoras, no solamente se generaron mejores condiciones laborales, sino que en este caso la remuneración líquida alcanzó trescientos mil pesos líquidos, que era una demanda histórica, que se buscaba por la vía de transferencia de bono del Estado. Además, se prohibió la contratación parcial de las manipuladoras. También, se estableció con mucha claridad que ninguna empresa podía contratar a más de una manipuladora por cada setenta alumnos. Lo que pasa, y tal como se discutió a propósito de la Ley de Presupuesto, cuando nosotros cambiamos el maestro de asignación, es decir, aumenta la cantidad de alumnos a atender, las empresas debiesen contratar una manipuladora si es que pasa de setenta a setenta y uno, pero en la práctica no lo hacían y sobrecargaban a las manipuladoras o se demoraban en hacerlo. Entonces, lo que nosotros dijimos no fue que la empresa pueda partir con un índice mayor a uno por setenta, sino que tiene un plazo para adecuarse, de manera que pueda contratar a una manipuladora que tenga realmente la capacitación para poder prestar el servicio, pero eso no se puede conseguir de un día para otro. Pero además compensar económicamente a las manipuladoras por cada alumno adicional que tengan que atender, con un período máximo de un mes y sólo en caso que cambie el maestro de asignación y cambie la ponderación. Por tanto, ¿qué es lo que puede variar?, en esto hemos sido muy claros, porque no hay espacio para otra cosa. Nosotros no podemos involucrarnos en la relación laboral entre las manipuladoras y las empresas, salvo que haya faltas a la Ley Laboral. No podemos meternos en la negociación colectiva entre una empresa y sus trabajadoras, no corresponde, estaríamos yendo más allá de nuestras facultades. Por tanto, lo que debemos hacer es Fiscalizar que las condiciones comprometidas se cumplan y para eso está el apoyo de la Dirección del Trabajo, pero muchas veces

se le exige a la JUNAEB demasiadas materias que no es capaz de sostener, porque están fuera de su ámbito de atribuciones. Finalmente, mencionar que en el último protocolo de acuerdo que firmamos con cuatro de las cinco federaciones de manipuladoras, creamos una unidad especializada en Fiscalización del cumplimiento de las condiciones laborales de las manipuladoras. ¿Por qué? Porque si detectamos que hay un incumplimiento de las obligaciones laborales, tenemos la facultad y el deber de retener los pagos de esas empresas, hasta que se cumplan las obligaciones laborales. Incluso, nosotros podemos pagar, si es que así fuera el caso, por subrogación. En relación a los desafíos de JUNAEB, y un eventual proyecto de ley, la verdad es que a través del tiempo, los últimos 26 años, no ha habido un diagnóstico claro respecto de esta sobrecarga que ha recibido la institución. Entonces, a propósito de esta crisis que se produce, se empieza a examinar, y fue parte de mi tarea, lo hemos hecho ver en todas las instancias de gobierno, que la institución no resiste con un 2,2% de su presupuesto sostener una operación de mil seiscientos millones de dólares, no da. Ahora, primero estamos iniciando un plan de fortalecimiento inmediato que apunte a sostener las áreas de soporte básico del servicio, porque generalmente la tentación es agregar y agregar más programas. Hoy JUNAEB tiene cincuenta y tres programas. Además, está la Tarjeta Nacional Estudiantil, el Programa de Becas, el Programa de Salud, por mencionar algunos. Entonces, realmente es una sobrecarga para nuestra institución. Portante, uno debiese preguntar no solamente por el plan de fortalecimiento que haremos de forma inmediata, al área de compras, de Fiscalización, de controles y de pago, sino que también cuestionarse si es realmente posible que estos cincuenta y tres servicios los preste una sola institución o no. O si realmente como está hoy concebida la JUNAEB, es realmente lo que el Estado pretende de la prestación de un servicio, que nosotros lo llamamos el soporte estratégico de la educación chilena. Es decir, los jóvenes no podrían derechamente entrar a estudiar si no existiera el soporte que entrega la JUNAEB. Entonces, que un soporte estratégico no tenga una mirada estratégica es preocupante y es parte de lo que estamos haciendo. Y eso tiene que ir concatenado con un plan de modernización, que vamos a trabajar con el Banco Mundial en el caso del PAE y con el BID en el caso de la institución en su conjunto. Pero, además, existe un diagnóstico de los funcionarios hace mucho tiempo y eso es lo que estamos tratando de relevar. 2. Respecto a las consultas del H. Diputado de la República Sr. Sergio Gahona, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente: En relación a lo planteado por el Honorable Diputado Gahona, ¿por qué se adjudica al señor Faúndez la licitación en relación a la evaluación financiera?, puedo señalar que se trató de una licitación pública, entonces uno podría preguntarse por el modelo licitatorio, que no hubo mucho espacio para modificarlo, y también si realmente siempre es lo más conveniente adjudicar al más barato, lo que a nuestro entender no es siempre la mejor opción. Y esto es una demostración de aquello, pero acá lo que se hizo fue un proceso licitatorio, donde el auditor adjudicó no sólo porque era la oferta más barata, sino porque cumplió todos los estándares técnicos. Este es un auditor que está inscrito en el Registro de Chileproveedores y, además, en el Registro de la Superintendencia de Valores y Seguros. Entonces, uno también podría preguntarse hasta donde una institución, que se dedica a prestar servicios de alimentación y otras cosas varias puede además supervisar la calidad de la prestación del servicio de un auditor. Nosotros, por una cuestión de asimetría de información, nos guiamos por lo que dicen los especialistas en la materia, y si la persona está inscrita en el registro, tenemos que atenernos a eso, además no podríamos hacer otra cosa. JUNAEB no puede sacar del Registro de

Proveedores a una empresa que no tiene algún tipo de condena o que está establecido de esa manera. No estaríamos cumpliendo con el principio de estricta sujeción a las bases que establece la ley de compras. Por otro lado, cuando asumí la Dirección Nacional del Servicio, pedí una evaluación financiera inmediata de las empresas. ¿Por qué? Porque a esa fecha, ya se había puesto término anticipado a tres empresas por incapacidad financiera. Y la idea era tener una mirada inmediata en base a los antecedentes que se tenían. Pero, además, nos preocupamos que en la licitación que venía, se solicitaran muchos más antecedentes de los que se pedían tradicionalmente en los procesos licitatorios, precisamente para tener una evaluación más completa. Además, en cada balance, las empresas van teniendo situaciones financieras distintas. Portante, la diferencia, primero, se le atribuye a que el análisis financiero es de otra situación, es respecto simplemente a la solvencia y no un análisis de ratio. Y, segundo, además que se piden más antecedentes, no son de la misma fecha, es decir no son comparables unos con otros. ¿Por qué no se anula todo? Ya lo mencionaba el Honorable Diputado Venegas. Nosotros no podemos afectar a empresas que legítimamente se adjudicaron, si es que no hay un antecedente que vicie el proceso respecto de ello. En eso también hay que ser muy responsable, y aprovecho a referirme sobre lo que dijo la Honorable Diputada Girardi, que efectivamente a uno le encantaría saber quiénes son los responsables, quién hizo qué cosa, quién malversó. Sin embargo, no es nuestra responsabilidad hacer eso, porque no podemos hacer juicios respecto a las empresas, y de la misma forma nosotros nos tenemos que atener a los antecedentes que tenemos, ¿y qué antecedentes tenemos?, nosotros pedimos una nueva auditoría, para dar una señal de transparencia, a pesar de la urgencia, a una de las empresas que había postulado a la licitación de auditoría, para que nadie pudiera pensar que se contrató una auditoría dirigida. Se auditó todo el proceso nuevamente, sólo se detectó que el problema estaba circunscrito a la empresa Dipralsa y, además, todos esos antecedentes van a ser puestos a disposición de la Contraloría General de la República, para efecto de su toma de razón pueda tener todos los antecedentes. Pero, efectivamente, se da un problema de control interno, porque no se puede delegar facultades de la institución exclusivamente a una empresa externa. Y falló un control interno. De hecho, presentó su renuncia la jefatura a cargo de ese proceso de control interno y, además, se instruyó un sumario, por lo tanto, la funcionaria fue reasignada a la espera de resultados de esa investigación. Asimismo, se presentó una denuncia a la Brigada de Delitos Económicos de la PDI y después ratificamos la denuncia ante la Fiscalía y, además, estamos preparando con la Subsecretaría de Educación un Oficio para el Consejo de Defensa del Estado, de manera que se hagan parte y, eventualmente, puedan preparar una querella en contra de este auditor externo. Nosotros también creemos que esto es falseamiento de información y, de hecho, la denuncia es por eventual fraude al Fisco y negociación incompatible. Respecto de las llamadas, no recibí ninguna llamada del señor Tudela ni del señor Correa. De haber sido así, lo hubiera informado y lo hubiera reportado. Este estándar de reportar las llamadas es un estándar superior a lo que establece la Ley del Lobby. Nosotros estamos haciendo un esfuerzo para no apegarnos a la ley, sino que establecer estándares superiores. Y respecto del directorio de Nutre Chile, esta es una asociación gremial, que como todas las asociaciones gremiales, tiene una relación con su contraparte directa. Como estábamos en un proceso (¡citatorio, pidieron audiencia para tratar materias distintas, particularmente de deudas que tiene la JUNAEB de hace bastante tiempo con algunas empresas. Se pidió autorización al Fiscal, se declaró por Ley del Lobby, se tomó acta de esa

reunión y quedó constatado que no hubo ninguna materia relativa al proceso licitatorio, porque estos procesos duran cinco meses y yo no puedo dejar de recibir a las organizaciones por materias distintas que quieran tratar, pero hay que tomar todas las garantías de lo que se hable quede en evidencia y, de hecho, esa acta está disponible para quien quiera consultarla. 3, Respecto a las consultas de la H. Diputada de la República Sra. Cristina Girardi, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente: Respecto a la determinación del puntaje, nosotros, lamentablemente, no podemos establecer ninguna diferenciación respecto de empresas que estén siendo investigadas, porque la Ley de ChileCompra lo prohibe. JUNAEB cometería una infracción administrativa de hacerlo, pero no se aplica el mismo criterio cuando hay trato directo. La institución puede invitar a las empresas que le den confianza a un proceso de trato directo, a pesar de que sea con estándar de proceso licitatorio. Y no me quiero referir a ninguna empresa en particular, pero invitamos a las empresas que sí nos daban la confianza. En relación a la alimentación de celíacos, como señalé en la presentación, lo que hacemos es entregar el desayuno en su establecimiento. Este fue un procedimiento que se realizó con el 1NTA, y después se le entrega, para efecto de que no se contamine el almuerzo, una canasta a la familia para que ellos preparen la alimentación. De este modo, se evita la contaminación cruzada. En relación a la calidad de la alimentación, vamos a iniciar en pocas semanas más un programa de salud alimentaria, particularmente enfocado en los problemas que genera la obesidad, que compone las cuatro principales causas de muerte en Chile, y donde queremos involucrar a los actores de gobierno, a los actores políticos, a los actores del mundo de las comunicaciones, del mundo científico, de manera que abordemos lo que es una pandemia a nivel nacional y global. Y no hay una Institución que incida más en esto que la JUNAEB, porque no hay nadie que preste más servicio de alimentación que la JUNAEB en Chile. Entonces, creemos que podemos ser un instrumento incidente en la salud de los escolares, que hoy presentan un 25% de obesidad en primero básico. Ese es el mapa nutricional que ponemos a disposición de la comisión cuando lo estimen pertinente. JUNAEB constituyó una comisión de fortalecimiento del Programa de Alimentación Escolar, con el objeto de estudiar y analizar el proceso licitatorio en su totalidad. A nuestro entender, consideramos necesario que no hay que cerrarse a ninguna posibilidad, en la medida que no afecte las condiciones laborales de las manipuladoras, que sería la única restricción que ponemos. Pero, efectivamente, uno podría pensar en un proceso más descentralizado, en un proceso con más participación de las comunidades, de los centros de padres, de las municipalidades. Todo tiene sus pro y sus contra, en algún caso quizás encarece, en otro quizás no. Pero hay que hacerse todas esas preguntas. Y, también, en la medida que disminuyan las contingencias, JUNAEB comenzará'dentro de las próximas semanas a trabajar con asistencia técnica del Banco Mundial en esta materia. Y queremos invocar a todos los actores para poder opinar en esta materia. 4. Respecto a las consultas del H. Diputado de la República Sr. Giorgio Jackson, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente: En relación a lo planteado por el Diputado Jackson, efectivamente son decisiones difíciles, pero es parte del compromiso que yo asumí. Es parte del mandato que me dio la Ministra y la Subsecretaría

de Educación, de que acá no sólo hay que ganarse la credibilidad de la ciudadanía como todos los actores públicos tenemos que hacerlo, sino que con la alimentación de los niños no se juega. Por eso tanta preocupación por la solvencia y por la transparencia, porque ambas cosas ponen en juego ese principio. ¿Por qué la lógica de la cantidad de años? Yo no tengo respuesta a todo, pero en el proceso licitatorio de trato directo, como estaban las mismas garantías, no había problema que fueran los mismos años, porque si no se desfasan los procesos y las condiciones de licitación. Y, probablemente por menos años, dado que hay infraestructura que implementar, costos fijos, indumentaria que pagan y ponen las mismas empresas, podría haber el riesgo de que se generara un encarecimiento en la oferta. El que se haga por tres años, básicamente responde a que se divide el país en tres años y, por tanto, se licita un tercio del país cada tres años. Ahora, ¿es eficiente? A nuestro juicio ello es parte de las preguntas que hay que poner sobre la mesa y es parte de lo que se va a analizar en la comisión. Con respecto a las cláusulas de término de contrato, tenemos dos indicadores de Fiscalizaciones más graves, que son C1 y C6, los cuales buscan las faltas más graves en el proceso de prestación del servicio, que básicamente apuntan a condiciones de las manipuladoras para poder prestar el servicio, entre otras cosas, y además la calidad de la alimentación. Se fijan, principalmente, en esos aspectos. Si una empresa incumple dentro de una misma UT, durante tres meses seguidos, un 25% de esas faltas, se puede poner término anticipado al contrato respecto a esa UT. Si durante tres meses tiene incumplimiento de un 35%, se le puede poner término anticipado al contrato de toda la licitación. Esta fue una observación que también hizo la Contraloría General de la República, porque estaban fallando los sistemas informáticos de la JUNAEB, no se podían cargar los sistemas de multas. Entonces, podíamos tener empresas a las que se les debió haber puesto término anticipado al contrato, que la JUNAEB no sabía, porque no estaban cargadas todas las multas en el sistema. Entonces, es parte de la precariedad de la institución. Lo que nosotros hicimos fue inmediatamente implementar el sistema, nos pusimos un plazo de 60 días con la Contraloría, desde diciembre en adelante, y el día 23 de febrero, se entregó el sistema operando normalmente. En adelante, todos los procesos van a poder cargar sus sistemas de multas y, de hecho, hemos intensificado la fiscalización desde un 10% a un 63%. 5. Respecto a las consultas del H. Diputado de la República Sr. Jaime Bellolio, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente: En lo referido a que si se hubiese aplicado las reglas del 2016, ¿Cuánto hubiese cambiado las licitaciones anteriores?. Sobre la materia, hago presente al Sr. Diputado que ambas situaciones son difíciles de comparar, dado que las ofertas que las empresas presentan son una respuesta a los requerimientos de las Bases de Licitación, que para el caso son distintas en muchos aspectos respecto de los procesos licitatorios anteriores, que además tienen un desfase de 3 años en cada Unidad Territorial. A modo de ejemplo puedo citar a usted las mejoras en las condiciones laborales de las manipuladoras por la vía de su empleador, los indicadores de volumen máximo de raciones, la mejora de la calidad del menú licitado, el aumento de frecuencia de frutas y verduras y dieta para celíacos. Finalmente, es preciso recalcar que estos aspectos no hacen comparable el proceso actual con los procesos licitatorios anteriores, además que en toda licitación pública de este tipo, se incorporan los aprendizajes obtenidos durante la aplicación del servicio anterior, que como se ha señalado corresponde a tres años de operación continua en una o más Unidades Territoriales del país.

En lo que se refiere el Sr. Diputado, sobre ¿Cuánto vamos a ahorrar en adelante?, me permito señalar que las compras del Programa de Alimentación de JUNAEB que se efectúan sobre las mismas Unidades Territoriales se realizan cada 3 años. Sobre lo anterior hago presente que durante ese período la industria de la alimentación, como todo sector de la producción de bienes y servicios, evoluciona en cuanto a costos, cambios tecnológicos, sistemas de almacenamiento y control, exigencias y normativas sanitarias, sistemas productivos e innovación. Por otro lado, como he señalado en mi exposición, las adjudicaciones no sólo tienen que ver con la variable precio, sino que con la ponderación de una serie de variables que permiten parametrizar las ofertas de las empresas y hacerlas comparables objetivamente para decidir sobre cuál es mejor, en primer lugar, para el interés de los niños y niñas del país, para la misión de JUNAEB y las Manipuladoras de Alimentos. En consecuencia, no es factible poder dar una respuesta a su requerimiento de determinación o cuantificación del ahorro entre procesos licitatorios, dado que sus bases fundantes van cambiando en el tiempo y en estricto rigor, el servicio requerido se va configurando de distinta manera en cada proceso licitatorio. En lo referido, ¿Cómo va a cambiar el mercado en estos cambios de las reglas?, puedo señalar que en la licitación para el Programa de Alimentación Escolar se definieron dos líneas de producto a las que las empresas podían postular, una para grandes empresas y otra para pequeñas empresas, diferenciadas ambas líneas por el número de raciones en cada unidad territorial. La combinatoria de unidades territoriales que componen cada línea fue diseñada para facilitar la operación logística del programa, permitiendo la optimización de recursos y la posibilidad que existan una mayor cantidad de oferentes. No obstante, es importante también cautelar que los oferentes sean empresas que puedan sostener la operación del programa desde el punto de vista alimentario, financiero y pago de obligaciones con sus empleados y servicios subcontratados. Sobre esta materia es importante comprender que para JUNAEB es fundamental garantizar el servicio a los niños y niñas del país y para ello, se requieren empresas con las suficientes espaldas financieras que le permitan soportar cambios en las variables de su negocio que reduzcan al máximo la posibilidad de caída del servicio en extensas zonas geográficas, que terminan por afectar a cientos y miles de nuestros usuarios. Por otro lado, eso también nos obliga a trabajar en la difusión y promoción de nuestro programa de alimentación tanto a nivel nacional como internacional, como también a través del perfeccionamiento de nuestro propio programa, la incorporación de tecnologías a los procesos de certificación de raciones y promoción de buenas prácticas de parte de los prestadores. En relación a la consulta ¿Hay mayor concentración o aparecieron empresas más chicas en volumen?, puedo señalar al Sr. Diputado, de los resultados, es posible sostener que las adjudicaciones ocurrieron dentro del universo de 16 empresas medianas y 11 grandes empresas. No obstante, JUNAEB logró el objetivo de generar un cambio en los estándares financieros para las adjudicaciones actuales y futuras, que como se ha señalado, permiten disminuir el riesgo de caída de servicio. 6. Respecto a las consultas del H. Diputado de la República Sr. Alberto Robles, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente:

En relación a la consulta, ¿Es obligación de la JUNAEB licitar? puedo señalar al Honorable Diputado que por tratarse de una compra pública, nuestro Servicio está obligado a realizar dicho procedimiento bajo la Ley de Compras Públicas y sus reglamentos y modificaciones y bajo la Ley de Presupuesto. Respecto a si ¿La JUNAEB no puede hacer esto o dar las raciones con personal propio?, me permito señalar que JUNAEB desde el año 1984 no tiene personal que trabaje como Manipulador de Alimentos. Sobre la materia es preciso destacar que JUNAEB realiza compras de raciones servidas, por lo que no existe compra o adquisición de bienes o servicios intermedios para la producción de las raciones. En cuanto a la consulta, ¿Quiero saber si ustedes están en condiciones de hacerlo con personal propio?, quiero señalar sobre el particular, que es preciso manifestar que JUNAEB no dispone del soporte requerido de sistemas, personal e infraestructura requeridos al menos, para gestionar en forma óptima 40.000 contratos de trabajo, sus respectivas remuneraciones mensuales y la administración logística de dicho personal. Por otro lado, ello implicaría una serie de modificaciones legales que están fuera del alcance de responsabilidad y gestión de nuestra institución. Respecto a la consulta, ¿Esto se puede licitar o entregar a pequeñas empresas locales?, me permito señalar al Sr. Diputado que todos los modelos son abordables y posibles de estudiar. Por este motivo, constituimos la Comisión de Fortalecimiento del Programa de Alimentación Escolar conformada por expertos externos a la institución y por funcionarios que se desempeñan en JUNAEB, a fin de estudiar y analizar los diferentes aspectos del proceso licitatorio que permitan mejorar la licitación. No obstante, las empresas adjudicatarias siempre deberán responder ante los requerimientos del contrato y para ello las empresas deben tener las capacidades técnicas y económicas que permitan dar garantías a los niños y niñas que reciben alimentación a lo largo del país, minimizando al máximo el riesgo de caída de servicio. En relación a la consulta realizada por el Honorable Diputado, respecto a la comida que se bota ¿Qué está viendo la JUNAEB en términos de cambiar un poco el esquema que ha tenido durante tantos años? Sobre el particular, puedo manifestar que ninguna razón justifica lo señalado. No obstante, las empresas son las dueñas de la comida, por lo que las cocinas en cada establecimiento educacional reciben mensualmente una asignación de raciones que se deben entregar diariamente en el comedor, en función de los criterios de focalización que determinan un número de alumnos beneficiarios del Programa de Alimentación. Por otro lado, JUNAEB debe garantizar a todos esos niños y niñas que se han definido como beneficiarios que en cualquier día del año podrán disponer del servicio. Sin embargo, ocurren casos en que los alumnos no asisten al comedor y en tal situación la comida no puede ser almacenada. Por este y otros motivos, JUNAEB decidió conformar la Comisión de Fortalecimiento del Programa de Alimentación Escolar, que pretende mejorar diferentes aspectos de este programa. 7. Respecto a las consultas del H. Diputado de la República Sr. Mario Venegas, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente: Respecto las inquietudes planteadas sobre ¿cómo aparece y a cuántas empresas evalúo este señor? En respuesta al Honorable Diputado Venegas respecto del Sr. Miguel Faúndez Malbrán, y respondiendo también esta misma consulta relacionada sobre la materia por la Honorable Diputada

Sra. María José Hoffman, me permito señalar que dicho profesional realizó la evaluación financiera a las empresas que ofertaron en el proceso licitatorio del Programa de Alimentación Escolar (PAE) para los años 2016, 2017, 2018 y hasta febrero de 2019 y cuyas ofertas fueron declaradas preliminarmente aceptadas en la licitación. En total, el Sr. Faúndez evaluó 29 empresas, las que se detallan en el siguiente cuadro: UOTACtóÑ S5-I7-LP15 SUMINISTRO DE N* i 2 3 4 5 SA 68 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

23 24 25 26 27 28

Rut 96.S6S.270-1 78,531,460-3 %.S49,220-8 96,627,290-2 76,898.420-4 79.690,660-k 82. 225,800- K 86,400,400-8 59,207,190-8 77.877,880-7 78.634.250-3 78,580.800-2 76.461.920-k 78.217,230-1. 76,050,335-5 76.068.466-k 76.105.0SO-8 96,597,810-0 77.205.220-0 76,112.459-5 76,323.797-4 78,461,850-1 96.872,930-6 78,484.880-9 78,449.810-7 96.987.0SO-9 76.072.S23-4 78.998,530-8 77.360.500-9

AÜMÉNfíaAS '{Lista de oferentes) Ratón Social Distribuidora de Productos Alimenticios S.A. Agrícola Covenf rut ttda. Agrícola y Comercial Santa Cecilia S.A, Alimentación y Servicios Ferbas S.A. Coan Chile Uda. Comercial de Alimentos S.A. (En Consorcio ionquimay) Elabora de Envases S.A, {En Consorcio tonquimay) Distribuidora de Alimentos S.A. Oelíbest Agencia en Chile Fojs Alimentos Limitada Las Dalias Alimentación S.A. j Lizama y Lízama Ltda. Luis Fernando Concha Benavides Alimentos E.l.R.L. Marchant, Ibaftez y Compartía Limitada Nutrtplus Alimentación y Tecnología S.A. Restaurante y Servicios Gastronómicos Fuera de Borda S.p.A. Salud y Vida S.A. Servicios Alimenticios Hendaya S.A.C. Servicios de Alimentación Alianza S.A. Servidos de Alimentación Roma Ltda. Servicios de Alimentación Semper Foods Chile S.p.A. Silva Gómez y Cía Ltda. Sociedad Administradora de Casinos y Servicios Aliservíce S.A. Soc. Alimenticia Departamental Ltda. Sociedad Alimenticia Remo Unidas Ltda. Sociedad de Servicios de Alimentación S.A. Sociedad de Servicios y Alimentos Monaco SpA j Vasquez y Manan Itda. Verf rutti S.A.

A su vez, es preciso señalar que JUNAEB realizó una licitación pública que se publicó el día 27 de noviembre de 2015 en el portal de mercado público con el ID 85-68-LE15, con el objeto de contratar el servicio de evaluación financiera de las empresas para el proceso señalado en el párrafo anterior, la que fue adjudicada el 17 de diciembre del mismo año. En dicho proceso licitatorio se declararon admisibles ocho ofertas, las que fluctuaban en un rango de precios entre $ 6.800.000 y $ 10.500.000 pesos, siendo aceptada la oferta más económica. Asimismo, como criterios de evaluación se estableció que un 40% correspondía a la evaluación técnica, un 5% correspondía a la evaluación administrativa y el 55% restante correspondía al precio. A su vez, por tratarse de un proceso realizado a través del portal mercado público, el Sr. Faúndez Malbrán estaba debidamente inscrito en los registros de ChileProveedores; cumplía con las habilidades señaladas en la Ley de Compras Públicas N° 19.886 y su Reglamento; y además, se trata de un profesional Contador Público y Auditor inscrito en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), bajo el número 289. Además, y en respuesta a la situación JUNAEB procedió a realizar una denuncia en la Fiscalía y a presentar un requerimiento en el Consejo de Defensa del Estado.

En relación a la consulta de ¿por qué se externaliza una decisión tan importante?, me permito señalar al Honorable Diputado Venegas y a través de esta misma respuesta a la Honorable Diputada Sra. María José Hoffman, que el servicio de evaluación económica se externalizó a fin de otorgar una mayor objetividad, profesionalismo y una mirada especializada en temas financieros al proceso de revisión de estos antecedentes. La intención de JUNAEB fue entregar esta evaluación a una entidad externa independiente, que diera cuenta del conocimiento necesario para cumplir con el objetivo de la institución, que es asegurar que los resultados revistan los estándares de calidad, exactitud e imparcialidad que de acuerdo a las Bases de Licitación correspondientes se exigieron a todas y cada una de las ofertas presentadas en este proceso licitatorio. Habida acreditación de los oferentes en el portal de Mercado Público; registro en Chileproveedores; e inscripción en la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS). Sobre la consulta ¿Los trabajadores se mantienen inalterables o cambiaron sustantivamente?

al

respecto, puedo manifestar al Diputado Venegas que cuando ocurre un cambio de empresa en una o más Unidades Territoriales, la razón social saliente finiquita a sus trabajadoras conforme lo estipula la Ley y la normativa vigente. Sin embargo, la demanda por el servicio de las manipuladoras no sufre grandes variaciones, dado que las empresas adjudicadas requieren contratar el recurso humano para cumplir con el programa de alimentación. En otras palabras, se finiquita una relación laboral por término del contrato de JUNAEB con la empresa, y se da inicio a la contratación de manipuladoras por la empresa nueva que se adjudicó la Unidad Territorial. Al respecto también es necesario destacar que existe una relación muy clara entre el número de raciones asignado a cada establecimiento y el número de manipuladoras correspondiente, a lo que llamamos índice de Manipuladoras, que por cada 70 raciones requiere de una manipuladora, requisito resguardado en las Bases de Licitación. Asimismo, la evidencia ha demostrado que son muy poco probables las variaciones significativas en la demanda de manipuladoras luego de un proceso licitatorio, dado que el mercado laboral a nivel local y regional referido a este sector se encuentra bastante especializado y las empresas entrantes tienden a contratar a las mismas manipuladoras que trabajaban con la empresa anterior. 8. Respecto a las consultas de la H. Diputada de la República Sra. Camila Vallejos, por intermedio del Sr. Presidente, expongo lo siguiente: Respecto a la consulta, ¿Quién está pagando los costos del ahorro que tiene el Fisco en relación al proceso de trato directo?, el siguiente cuadro que hace referencia a las bonificaciones de sueldos de manipuladoras de las 4 empresas contratados por Trato Directo en la Región del Maule y la empresa DIPRALSA, cuyo contrato fue rescindido. Concepto de Remuneraciones 1.1. Bono líquido inicio de año escolar 1.2. Bono líquido Fiestas Patrias 1.3. Bono líquido Navidad 2. Bono semestral de Incentivo PAP 3. Bono mensual líquido Manipulador/a de Alimentos PAE 4. Bono de producción Mensual

Distal

Delibest

Alíservíce

85.000 53.000 53.000 85.000

85.000 85.000 85.000 85.000

85.000 85.000 85.000 85.000

Soser 85.001 85.001 85.001 85.001

85.000 85.000 85.000 85.000

100.000 0,75%

100.000 0,75%

100.000 0,75%

100.001 0,75%

100.000 0,75%

Dipralsa

Respecto a la pregunta, ¿Cómo el Estado garantiza un proceso que resguarde los derechos adquiridos de las manipuladoras?,

me permito señalar a la Honorable Diputada que JUNAEB

conformó una Comisión de Fortalecimiento del Programa de Alimentación Escolar, siendo uno de los principales temas de dicha instancia el resguardo de las condiciones laborales de las Manipuladoras de Alimentos. Además, es un tema que ha estado presente en la formulación de las Bases de

Licitación, llegando inclusive a duplicar la ponderación de la pauta de evaluación que hace referencia a dichas condiciones. En relación a la consulta, ¿Cómo JUNAEB garantiza temas tan básicos como la estabilidad laboral y la mejora de las condiciones laborales de las manipuladoras de alimentos? Honorable

Diputada Vallejos

que JUNAEB fue

capaz

de

generar

puedo señalar a la mejores

condiciones

remuneracionales en este último proceso licitatorio, aumentando en un 11% la remuneración líquida y en un 17% la remuneración bruta. A lo anterior, se debe agregar que se prohibió la contratación parcial de las manipuladoras y además se garantizó el sueldo y el empleo durante los meses estivales. A su vez, creamos un mecanismo de compensación económica para las manipuladoras por cada alumno adicional que tengan que atender, con un período máximo de un mes y sólo en caso que cambie el maestro de asignación y cambie la ponderación. Todo lo anterior, habla de la voluntad y de la intencionalidad que JUNAEB ha puesto en la mejora permanente de las trabajadoras vinculadas contractualmente con las empresas prestadoras del servicio de alimentación. Finalmente, no puedo dejar de mencionar que en el último protocolo de acuerdo que firmamos con cuatro de las cinco Federaciones de manipuladoras, creamos una unidad especializada en Fiscalización del cumplimiento de las condiciones laborales de las manipuladoras. Lo anterior porque si detectamos que hay un incumplimiento de las obligaciones laborales, tenemos la facultad y el deber de retener los pagos de esas empresas, hasta que se cumplan las obligaciones laborales. Sin otro particular, le saluda atentamente.

ÍL AGEVEDO FERRER ., __ ETARIO GENERAMTPT JUNTA NACIONAL DE AUXILIO ESCOLAR Y BECAS

JTL/MAR/J . Distribución:^ Cámara de Diputados Ministra de Educación Subsecretaría de Educación Gabinete Dirección Of. Partes JUNAEB

10