Qualifications: Eligibility Requirements There are two non negotiable eligibility requirements for Race to the Top

Race to the Top   ARRA      ARRA: The American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA), commonly known as the Economic  Stimulus Package, will ma...
Author: Marylou Reeves
0 downloads 0 Views 193KB Size
Race to the Top   ARRA      ARRA: The American Recovery and Reinvestment Act of 2009 (ARRA), commonly known as the Economic  Stimulus Package, will make funds available to states and school districts to save teaching jobs, help states  address budget deficits, improve student achievement and promote education reform.    The US Department of Education (ED) identifies four reform areas for ARRA:      (1) adopting rigorous college‐ and career‐ready standards and high‐quality assessments;  (2) establishing data systems and using data for improvement;   (3) increasing teacher effectiveness and equitable distribution of effective teachers; and  (4) turning around the lowest‐performing schools.     Race to the Top (State Incentive Grant Fund):  The $4.35 billion ARRA Race to the Top (RttT) program is  the largest ever federal competitive investment in school reform.  Race to the Top will reward states that  have demonstrated success in raising student achievement and have the best plans to accelerate their  reforms in the future.      Qualifications:     Eligibility Requirements ‐ There are two non‐negotiable eligibility requirements for Race to the Top  applicants: A state must have been approved by ED for both Phase I and Phase II of ARRA State Fiscal  Stabilization Fund, and a state must not have any state laws in place that disallow using student  achievement or student growth data for evaluating teachers and principals.    Priorities ‐ The absolute priority (application will not be considered if it does not meet this priority) for  each RttT application is a comprehensive approach to education reform that addresses all four ARRA  reform areas.  STEM is a competitive preference and worth additional points in the evaluation process.  In addition, there are 4 invitational priorities (see page 2) that do not garner additional points.     Selection Criteria ‐ Nineteen education reform criteria (see page3) that are closely aligned with the  four ARRA reform areas serve as the basis for ED’s evaluation of applications.      ARRA requires that the Governor submit the state’s application for a Race to the Top grant on behalf of the  state and the application must be signed by the State’s chief school officer, and the president of the State  board of education.       The application includes:   1) the status of the state's progress toward the four SFSF assurances (education reform  areas);   2) a detailed budget  3) performance measures: for each State Reform Conditions Criterion, a description of the  State’s current status in meeting that Criterion  4) a detailed plan for each Reform Plan Criterion, including goals, activities, timelines     5) the sign off of the State’s Attorney General verifying the accuracy of the representation of  state law  and  the lack of barriers to linking data on student achievement to teachers and  principals for the purpose of evaluation.   6) LEA agreement and preliminary scope‐of‐work plan documenting the portions of the  State’s proposed reform plans that the LEA is agreeing to implement.   7) Verification that all work carried out under RttT (unless proprietary) will be made freely  available to others   


For information on Scholastic solutions aligned with the goals of ARRA see:   www.scholastic.com/economicrecovery                                                                November 2009 

Race to the Top   ARRA     ARRA Race to the Top Fund Flexibility Options:    Each state that is awarded an RttT State Incentive Grant must use at least 50% of its grant to provide  subgrants to school districts, including charter schools, based on their relative shares of funding under  Title I, Part A for the most recent year.  The subgrants to Title I districts are not subject to Title I spending  guidelines. A state may use the remaining funds, or up to 50% of the total award, for state‐level activities  and to disburse to any LEA under “formulas, competitive processes, or other mechanisms” that the state  proposes in its plan. Applications must include participating LEAs’ preliminary scope of work. 

Priorities:  ED has established six priorities for the Race to the Top competition:      1. Comprehensive Approach to the Four Reform Areas. States must include in their applications a  comprehensive plan that addresses all four reform areas (top of page 1) as well as the State  Success Factors Criteria (absolute priority – application will not be considered if it does not meet  this priority). State much also demonstrate sufficient Local Education Agencies (LEAs)  participation and commitment to use RttT to increase student achievement, decrease  achievement gaps, and increase graduation rates. There are nineteen selection criteria. See  page 4 for a full list of selection criteria.    2. Emphasis on Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM). To meet this  priority, states must describe plans to offer rigorous science, technology, engineering, and  mathematics courses, cooperate with external groups, and prepare more students for advanced  study with STEM (competitive preference – for which 15 additional points may be given in the  evaluation process, all or nothing).  3. Innovations for Improving Early Learning Outcomes.  The state must include practices,  strategies, or programs to improve educational outcomes for high‐need students who are  young children (PK‐ 3rd grade).  (invitational priority ‐ ED has expressed an interest in receiving  applications that meet the priority, but they are not given preference over other state’s  applications).  4.  Expansion and Adaptation of Statewide Longitudinal System. The state outlines its plans to  expand statewide longitudinal data systems to integrate data from special education programs,  English language learners, early childhood programs, finance, health and other relevant areas.  The Secretary is also interested in cross‐state collaboration to create such systems. (invitational  priority).  5. P‐20 Coordination, Vertical and Horizontal Alignment. The state must address how early  childhood programs, K‐12 schools, postsecondary institutions, workforce development  organizations and other State agencies and community partners (e.g., child welfare, juvenile  justice, and criminal justice agencies) will coordinate to improve the education system and  ensure that students are ready to transition from one level to the next (invitational priority).  6. School‐Level Conditions for Reform and Innovation. The state details how participating LEAs  provide schools with flexibility and autonomies conducive to school reform and innovation.  Flexibility is encouraged in selecting staff, implementing increased learning time, controlling the  school budget, awarding credit to students based on performance instead of instructional time,  and other factors (invitational priority).   


For information on Scholastic solutions aligned with the goals of ARRA see:   www.scholastic.com/economicrecovery                                                                November 2009 

Race to the Top   ARRA    

RttT Selection Criteria: ED proposes to evaluate RttT applications using 19 education reform  criteria that are closely aligned with the four ED ARRA reform areas.  ED will use a two‐tiered  review process, with written application evaluation followed by finalists’ presentations.  The RttT  scoring rubric includes 19 selection criteria (485 points) and one competitive priority (STEM at 15  points) that collectively add up to 500 points.                                  Points  State Success Factors                                                    125    1. Articulating State’s educational reform agenda and LEAs’ participation in it ‐ 65  2. Building strong statewide capacity to implement, scale up, and sustain   proposed plans ‐ 30               3. Demonstrating significant progress in raising achievement and closing gaps ‐ 30     Standards and Assessments                                                                                                                        70  1.  Developing and adopting common standards – 40  2. Developing and implementing common, high‐quality assessments ‐ 10    3. Supporting transition to enhanced standards and high‐quality assessments ‐ 20    Data Systems to Support Instruction                  47  1. Fully implementing a statewide longitudinal data system ‐ 24        2. Accessing and using State data ‐ 5              3.  Using data to improve instruction ‐ 18              Great Teachers and Leaders                              138  1. Providing high‐quality  pathways for aspiring teachers and principals ‐ 21    2. Improving teacher and principal effectiveness based on performance ‐ 58    3.  Ensuring equitable distribution of effective teachers and principals ‐ 25    4.  Improving the effectiveness of teacher and principal preparation programs ‐ 14  5.  Providing effective support to teachers and principals ‐ 20          Turning Around Struggling Schools See School Intervention Models, page 4.       50  1.  Intervening in the lowest‐achieving schools and LEAs ‐ 10        2.  Turning around the lowest‐achieving schools ‐ 40            General Selection Criteria                    55  1. Making education funding a priority – 10             2. Ensuring successful conditions for high‐performing charters and       other innovative schools ‐ 40              3. Demonstrating other significant reform conditions ‐ 5            Competitive Preference Priority 2, Emphasis on STEM            15      TOTAL                                   500   


For information on Scholastic solutions aligned with the goals of ARRA see:   www.scholastic.com/economicrecovery                                                                November 2009 

Race to the Top   ARRA       School Intervention Models: Schools may use one of four school intervention models to turn  around their lowest‐achieving schools:    Turnaround model: School must replace the principal and provide operational flexibility,    select new staff, implement strategies as financial incentives and implement a number of    other requirements.   Restart model:  School is converted to a school under a charter school operator, a charter    management organization (CMO), or an education management organization (EMO).   School closure model:  School is closed and students are enrolled in other schools that are    higher achieving.      Transformation model:  Replace the principal and take steps to increase teacher and school  leader effectiveness, comprehensive instructional reform strategies, increase learning time    and create community‐oriented schools, and provide operational flexibility and support.       Note:  ED recognizes the critical nature of reading intervention and noted in the Final Rule:     “Advancing the literacy skills of all students, particularly students from low‐income families, English  language learners and students with disabilities is the foundation for many of the criteria in the RttT  competition.”  Improving literacy achievement through effective instruction is at the core of the    turnaround, restart and transformation models of school intervention.               Evaluation:  As part of RttT, states are not required to conduct independent evaluations.  IES is  responsible for the national evaluations of RttT grantees.  Evaluations will include surveys, case    studies, and evaluations of outcomes of student achievement.   


For information on Scholastic solutions aligned with the goals of ARRA see:   www.scholastic.com/economicrecovery                                                                November 2009 

Race to the Top   ARRA      

  Race to the Top Fund Allocations, Awards, and Timelines:  Race to the Top grants will be awarded in  two phases. States that need more time to secure the required commitments, or submit an  application but are not awarded funds in the first phase may submit an application in Phase 2. States  that receive grants in Phase I may not apply for additional funding in Phase 2.   Funding Source  Funding Estimates  Timeline for Race to the Top  Grants Release to States  Phase I RttT State Incentive  ED will determine the   Applications are due mid‐ Grants  amount of the awards based  January 2010  on the selection criteria.  See   Awards announced April  state budget ranges below.  2010   Phase II RttT State Incentive  Grants 

ED will determine the  amount of the awards based  on the selection criteria.  See  state budget ranges below.  

 

Applications are due June  1, 2010  Awards announced   September, 2010   

  State Budget Ranges:  Category  Category 1 ‐‐ $350 ‐ 700 M  Category 2 ‐‐ $200 ‐  400 M  Category 3 ‐‐ $150 – 250 M  Category 4 ‐‐ $60 – 175 M 

Category 5 ‐‐ $20‐75 M  

States  California, Texas, New York, Florida  Illinois, Pennsylvania, Ohio, Georgia, Michigan, North Carolina,  New Jersey  Virginia, Arizona, Indiana, Washington, Tennessee,  Massachusetts, Missouri, Maryland, Wisconsin  Minnesota, Colorado, Alabama, Louisiana, South Carolina,  Puerto Rico, Kentucky, Oklahoma, Oregon, Connecticut, Utah,  Mississippi, Iowa, Arkansas, Kansas, Nevada  New Mexico, Nebraska, Idaho, West Virginia, New Hampshire,  Maine, Hawaii, Rhode Island, Montana, Delaware, South  Dakota, Alaska, North Dakota, Vermont, Wyoming, District of  Columbia 

For further information on Education programs included in the American Recovery and  Reinvestment Act of 2009, including RttT ARRA funds see:   http://www.ed.gov/programs/racetothetop/index.html The Race to the Top fact sheet, Federal  Register Notice and other program information listed under “Race to the Top,” may be downloaded  from the site.    


For information on Scholastic solutions aligned with the goals of ARRA see:   www.scholastic.com/economicrecovery                                                                November 2009 

Suggest Documents