PROYECTO CONFIANZA SEGURIDAD DEL PACIENTE ESTUDIO DE EFECTOS ADVERSOS EN LA SANIDAD PRIVADA Julián Vitaller Burillo Jefe Sección Inspección Servicios Sanitarios Alicante. Profesor Dpto. Salud Pública Univ. Miguel Hernández. Comité de Dirección del Estudio ENEAS, APEAS, IBEAS
ANTECEDENTES Creación de la Alianza Mundial para la Seguridad del Paciente (SP) en 2004 por la OMS.
Estrategia 8 del Plan de Calidad para el SNS 2006-10.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
LEY 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud. Artículo 59. Infraestructura de la calidad. 1. La mejora de la calidad en el sistema sanitario debe presidir las actuaciones de las instituciones sanitarias tanto públicas como privadas. 2. La infraestructura para la mejora de la calidad del Sistema Nacional de Salud estará constituida por los elementos siguientes: e) El registro de acontecimientos adversos, que recogerá información sobre aquellas prácticas que hayan resultado un problema potencial de seguridad para el paciente.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
¿De qué estamos hablando? Efectos Adversos Evitables
Inevitables
Negligencias Incidentes Casi Errores
Litigios y demandas
Riesgos asistenciales Aranaz-Andrés JM, Aibar-Remón C, Vitaller-Burillo J, Ruiz-López P, Limón-Ramírez R, Terol-García E and the ENEAS work group. Incidence of adverse events (AEs) related to health care in Spain. Results of the Spanish National Study of Adverse Events (ENEAS). Journal of Epidemiology and Community Health 2008;62:1022-9.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Patogenia de los SA • Sobrecarga de trabajo • Indefinición de tareas • Formación insuficiente • Supervisión insuficiente de tareas • Fallos de comunicación • Recursos obsoletos • Escaso nivel de automatización • Incorrecto mantenimiento de instalaciones • Insuficiente estandarización de procesos,…
• Organización • Gestión
Fallos de actividad (actos inseguros)
Condiciones de trabajo
Fallos latentes
Suceso adverso
• Omisión • Distraciones • Errores • Fallos de atención • Incumplimientos de procedimiento
Barreras/ defensas
Vincent C, Taylor-Adams S, Stanhope N. Framework for analysing risk and safety in clinical medicine BMJ 1998;316:1156.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Seguridad clínica: dos modelos Aproximación
Disciplinas
Individual
Colectiva
Atribución causal
Factores de riesgo
Psicología
Epidemiología
Análisis de Sistemas
Metodología
Análisis de caso/ Causas Raíz/ Árbol de problemas
Estudios de Incidencia/ Prevalencia/ Casos-controles
Atribución causal
Opinión de expertos
Asociación estadística
Debilidades
Sesgos de percepción
Sesgos de confusión
Fortalezas
Flexibilidad Comprensión
Cuantificación Inferencia
1.Aranaz-Andrés JM, Limón-Ramírez R, Aibar-Remón C, Miralles-Bueno JJ, Vitaller-Burillo J, Terol-García E, Gea-Velázquez de Castro MT, Requena-Puche J, Rey Talens M y grupo de trabajo ENEAS. Luces y sombras en la seguridad del paciente: estudio y desarrollo de estrategias. Gac Sanit 2008;22(Supl 1):198-204.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
JECH International Journal for Quality in Health Care
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Incidencia de pacientes con EA asistencia sanitaria 17,2
17
16,6 16
15
¿Y el sector privado?
13
11
13,7 12,2
11,7
11,1
10,9
10,6
11,7
11,3 10,5
9
9,3
9
9,3
9,1
8,6
7,5
7,39
7
10,3
10,1
9,75
10,1
5,7
5
3,9
3,7 3
1
3,5
7,7
3,2
8,4
9,1
2,9
30.121
2,6 14.700
14.179
NY
UC
A
14.179 Aajustado
1.014
1.097
L
PROYECTO CONFIANZA
D
|
6.579 NZ
3.745
5.624
2.102
CA
España
Aragón
07 de febrero de 2011
Proyecto Confianza: objetivos 1. Generales - Investigar e identificar áreas y problemas prioritarios de la seguridad del paciente - Fomentar el conocimiento de la seguridad del paciente. - Incorporar a la agenda de los centros asistenciales del proyecto Confianza, la seguridad del paciente.
2. Específicos -
Identificar los EA derivados de la asistencia sanitaria. Estimar la frecuencia de EA Identificar las características del paciente y de la asistencia en los pacientes con y sin EA. Analizar la distribución de los EA. PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Metodología Diseño: Estudio de cohortes históricas en los centros. Ámbito de estudio: Muestra de 9 centros asistenciales de la sanidad privada, comprometidos con el Proyecto Confianza. En total, se estudiaron 1.097 pacientes. Sujetos de estudio: Pacientes atendidos en cualquiera de los 9 centros del estudio, que tengan historia clínica en los mismos. El periodo de estudio fue del 15 al 30 de noviembre de 2009 (ambos inclusive).
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Metodología: SIVCEA Sistema de Información para la Vigilancia y Control de EA
http://proyectoidea.san.gva.es/sivcea/acceso.jsp PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Metodología: Guía de Cribado
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Metodología: MRF2 GUÍA CRIBADO +
Módulo A: Identifica el EA. Módulo B: Describe la lesión y sus efectos. Módulo C: Momento de la hospitalización en que ocurrió el efecto. Módulo D: Principales problemas en el proceso asistencial.
MÓDULO A
MÓDULO A
MÓDULO A
MÓDULO B
MÓDULO C
MÓDULO D
Módulo E: Factores causales y posibilidades de prevención. PROYECTO CONFIANZA
MÓDULO D
MÓDULO E
MÓDULO D
|
07 de febrero de 2011
PROYECTO CONFIANZA SEGURIDAD DEL PACIENTE Resultados
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Frecuencia de pacientes con EA 802 Sujetos
Pacientes cribados:
697 Cribados -
105/802=13,1%
105 Cribados + 8 Incidentes
57 Falsos Positivos
40 Sucesos adversos
Frecuencia: 17 Por su enfermedad
23 Efectos Adversos
23/802=2,87%
Causalidad ≥2
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Frecuencia por categoría de servicio EA
Servicios
NO
SI
TOTAL
220
12
232
Especialidades Medicas
94,80%
5,20%
100,00%
747
9
756
Esp. quir y ginecológica
98,80%
1,20%
100,00%
59
2
61
Obstetricia
96,70%
3,30%
100,00%
Pediatría UCI y afines
40
0
40
100,00%
0,00%
100,00%
8
0
8
100,00%
0,00%
100,00%
1074
23
1097
Total
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Vulnerabilidad del paciente 14% 12%
13,76% 80 60
10% 8% 6%
40
8,75%
8 ,0 5 %
20 0 Sin EA
Con EA
4 ,7 2 %
4,46%
4% 2%
1,55%
0 ,8 6 %
0%
0,18% 0 FRI
2 ,3 9 %
2,33% 0,68%
0,32% 1 FRI
2 FRI
3 o mas FRI
La tendencia alcanzó significación estadística (p< 0,001).
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Instrumentalización de la asistencia 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
100,00%
802 pacientes (73,1%) tenía algún FRE. 784 pacientes (71,5%) se le insertó un catéter venoso periférico.
6 6 ,6 7 %
39,27%
2 3 ,0 8 % 1,60%
0 ,9 7 % 0,34% 0 FRE
13,32%
5,62%
6,88%
2 ,8 6 % 0,10% 1 FRE
2 FRE
3 o mas FRE
La tendencia alcanzó significación estadística (p< 0,001).
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Origen del EA
Durante la admisión
2
Durante los cuidados en planta
3
9
Previo a la admisión
Durante un procedimiento
1
8
Posterior al procedimiento
PROYECTO CONFIANZA
|
1 Al alta del paciente
07 de febrero de 2011
Naturaleza de los EA Efecto Adverso
N %
Ulcera por presión
1
Edema Agudo de Pulmón e Insuficiencia respiratoria
212,5% 8,3
Nauseas, vómitos o diarrea secundarios a medicación
2
8,3
Hemorragia por anticoagulación
1
4,2 5
Hemorragia digestiva alta
120,8% 4,2
Tratamiento médico ineficaz
1
4,2
Infección de herida quirúrgica
1
4,2
Neumonía nosocomial Relacionados con la infección nosocomial
2
Otros relacionados con infección nosocomial
2
8,3
Hemorragia o hematoma relacionadas con intervención quirúrgica o procedimiento
3
12,5
Lesión en un órgano durante un procedimiento
1
4,2
Otras complicaciones intervención quirúrgica o procedimiento Relacionados con untras procedimiento
1
Neumotórax
1
4,2
Flebitis
2
8,3
Retraso en el diagnóstico
1
4,2 2
Error diagnóstico
1 8,3% 4,2
Relacionados con los cuidados
Relacionados con la medicación
4,2 3
5 8,3 20,8%
Relacionados con el diagnóstico
Otros EA
8 4,2 33,3%
1
Total
4,2
24 100
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Impacto de los EA En el 17,4% de los pacientes con EA, el EA provocó el ingreso / consulta. En un 58,3% se precisó la realización de procedimientos adicionales (p.ej.: pruebas de radiodiagnóstico). En un 66,7% de tratamientos adicionales (p.ej.: medicación, rehabilitación o cirugía).
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Gravedad de los EA 100%
LEVES
90%
MODERADOS
80%
GRAVES
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% MEDICOS
QUIRURGICOS
PROYECTO CONFIANZA
|
OBSTETRICIA
07 de febrero de 2011
Evitabilidad Naturaleza del EA
No evitable Evitable
Relacionado con los cuidados Relacionado con la medicación Relacionado con infección nosocomial Relacionado con un procedimiento Relacionado con el diagnóstico Relacionado con otros Total
PROYECTO CONFIANZA
|
Total
2
1
3
66,70%
33,30%
100,00%
4
1
5
80,00%
20,00%
100,00%
2
3
5
40,00%
60,00%
100,00%
3
5
8
37,5%
62,50%
100,00%
1
1
2
50,00%
50,00%
100,00%
0
1
1
0,00%
100,00%
100,00%
12
12
24
50,00%
50,00%
100%
07 de febrero de 2011
Evitabilidad 100% 90% 80% 70% 60% 50%
No evitable Evitable
40% 30% 20% 10% 0% Leve
Moderado
PROYECTO CONFIANZA
Grave
|
07 de febrero de 2011
Tipos de EA
ALIAD Totales
ENEAS Totales
(%)
Evitables (%)
(%)
Evitables (%)
Relacionados con un procedimiento
33,3
62,5
25,0
31,7
Relacionados infección nosocomial
20,8
60,0
25,3
56,6
Relacionados con la medicación
20,8
20,0
37,4
34,8
Relacionado con los cuidados
12,5
33,3
7,6
56,0
Relacionados con el diagnostico
8,3
50,0
2,7
84,2
Otros
4,2
100,0
1,8
33,4
Total
24 (100%)
12 (50%)
655 (100%)
278 (42,6%)
NATURALEZA DEL PROBLEMA
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
PROYECTO CONFIANZA SEGURIDAD DEL PACIENTE Interpretación
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Principales estudios de incidencia 17,2
16,6 16
16
14
13,7 12,2
12
11,7
11,1
10
11,3
10,9
10,6
10,5
10,1
9,75
10,1
9,3
9
9,3 8,6
8 6
8,4 7,7
7,5
7,39
9,1
5,7 3,9
4
3,7 3,5
4
3,2
2,9
2,9
2,6
2
1,7
0 NY
UC
A
Aajustado
L
PROYECTO CONFIANZA
D
NZ
|
CA
España
España Hosp
Aliad
07 de febrero de 2011
Frecuencia La frecuencia de EA es baja: • Muestreo empleado: Centros sin hospitalización o de características muy específicas. • Case mix • La población que accede es diferente. ■ Un paciente más inquieto es un paciente mejor informado y por tanto más seguro. ■ Pacientes más Media Media jóvenes. Servicios Aliad ENEAS ■ El 63,4% de los pacientes no Especialidades Medicas 63,9 66,6 presentaban comorbilidades (59,7% en el ENEAS). Esp quir y ginecología 49 55,7 ■ En 26,9% de los pacientes, Obstetricia 33,6 30,6 la atención no precisó el uso de sondajes o cateterismos Pediatría 4,1 4,9 diferentes de una vía periférica UCI y afines 51,1 42,6 (17,4% en el ENEAS). Total
49,6
54,1
Aranaz-Andrés JM, Aibar-Remón C, Vitaller-Burillo J, Gea-Velázquez de Castro MT, Requena-Puche J, TerolGarcía E y grupo de trabajo ENEAS. Impact and preventability of adverse events in Spanish public hospitals. Results of the Spanish Nacional Study of adverse events (ENEAS). International Journal for Quality in Health Care 2009;21(6):408-14.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Fortalezas • La distribución del origen, gravedad, naturaleza y evitabilidad de los EA es parecida a la hallada en el resto de los estudios. • Asociación encontrada entre FRI y FRE con EA. • Relación entre naturaleza del EA y evitabilidad. • Independencia entre evitabilidad y gravedad del EA.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Recomendaciones •
Es necesario tener en cuenta en la atención a pacientes médicos su mayor vulnerabilidad y que están más expuestos a procedimientos y medicamentos que el resto, por lo que el riesgo para su seguridad es mayor.
•
Las pacientes de obstetricia son jóvenes y sanas y reciben una asistencia poco compleja y de una duración corta. Sin embargo, el impacto que puede tener un EA en estas pacientes puede ser peligroso, debido a la gran vulnerabilidad del feto / neonato.
•
Los esfuerzos para la mejora de la seguridad de los pacientes deberían dirigirse a: ■ Necesidad de estrategias preventivas para la minimización del riesgo como el uso de un protector gástrico o los cuidados para evitar la aparición de úlceras de decúbito. ■
Estandarización en el cuidado de los catéteres (todas las flebitis se consideraron evitables)
■ Desarrollar mecanismos para mitigar el impacto de determinados EA, como realizar una vigilancia activa frente a las complicaciones más frecuentes ante un acto quirúrgico o monitorizar las RAM más frecuentemente asociadas a un determinado fármaco.
•
Reforzar el cambio de enfoque a la mejora del sistema y al diseño de barreras.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Conclusiones 1. El porcentaje de pacientes con algún EA relacionado con la asistencia sanitaria en los Centros Asistenciales del Proyecto Confianza que han informado algún EA, el porcentaje fue de 2,87% (IC95%: 1,71% - 4,02%). 2. Los efectos agrupados son por orden de frecuencia: relacionados con un procedimiento quirúrgico (33,3%), la infección nosocomial (20,8%), asociados con el uso de medicamentos (20,8%), con el diagnóstico en un 12,5%, con los cuidados en un 8,3%, y con otro tipo de problema en el 4,2% de los casos. 3. De modo semejante a otros estudios, éste ha identificado que la mitad (50%) de los EA relacionados con la asistencia podrían ser evitados. 4. En la medida en que la asistencia sanitaria es más compleja, y los pacientes más vulnerables, mayor es el impacto de los EA asociados a los cuidados: en este estudio, el 66,6% de los EA se consideraron moderados o graves. El 17,4% el EA condicionó el ingreso.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
Otras conclusiones 5. Se ha identificado que la vulnerabilidad del paciente tiene un papel destacado en el origen de los EA relacionados con la asistencia sanitaria: la Edad, los Factores de Riesgo tanto Intrínsecos como Extrínsecos, condicionan la aparición del EA, apreciándose además un efecto de tendencia. 6. El diagnóstico de situación realizado nos acerca a la necesidad de un cambio cultural entre los profesionales, que facilite la promoción de la cultura proactiva para la seguridad del paciente. A ello se ha de contribuir también tanto desde la mesogestión (equipos de dirección de los centros sanitarios) como desde la macrogestión o política sanitaria. 7. Disponemos de un diagnóstico de situación que nos permite afirmar que éste es un problema universal, que requiere atención y búsqueda de soluciones, también en el sector privado de la asistencia sanitaria. 8. Hay que destacar que este estudio sería inútil si no sirve para marcar metas respecto a mejoras en la calidad de la asistencial y en la investigación sobre la adecuación, la efectividad y la eficiencia de la atención a la salud.
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
http://www.dsp.umh.es/proyectos/idea
PROYECTO CONFIANZA
|
07 de febrero de 2011
