NACIONES UNIDAS

EP Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente

Distr. LIMITADA UNEP(DEC)/CAR WG.27/INF.6 18 julio 2005 Original: INGLÉS

Taller Regional de Expertos para el Desarrollo del Plan de Acción para los Mamíferos Marinos en la Región del Gran Caribe Bridgetown, Barbados, 18 al 21 de julio de 2005

VALORACIÓN SOCIO-ECONÓMICA DE UTILIZACIÓN DE MAMÍFEROS MARINOS EN LA REGIÓN DEL GRAN CARIBE: CAUTIVERIO, OBSERVACIÓN Y CACERÍA

Valoración Socio-económica de Utilización de Mamíferos Marinos en la Región del Gran Caribe: Cautiverio, Observación y Cacería Preparado por Courtney S. Vail * Introducción Este documento proporciona una apreciación global de los factores socio-económicos que afectan a los mamíferos marinos (ballenas, delfines y manatíes) en la Región caribeña (WCR por su sigla en inglés) incluyendo el cautiverio, los programas participativos de observación de ballenas, delfines y manatíes; y cacería. Estos temas son relevantes para el WCR porque afectan directamente a los esfuerzos de protección de mamíferos marinos; pueden generar impacto sobre ecosistemas completos; e influencian el desarrollo económico y social local. Las presiones económicas y políticas que existen en el WCR para el mantenimiento y expansión de la pesca, la tala y el desarrollo de actividades turísticas costeras, tienen el potencial para impactar negativamente en los mamíferos marinos y sus hábitats. El desafío de unir la conservación de mamíferos marinos con las diversas necesidades sociales, institucionales, históricas, filosóficas, psicológicas y éticas de los habitantes del WCR se encuentra difuso por la falta de información precisa sobre la actual utilización y comercialización de mamíferos marinos. El desarrollo de la región y de sus generaciones presentes y futuras, depende de la conservación, pero donde existen presiones socio-económicas sobre el uso del recurso, utilizar mamíferos marinos como potencial económico puede parecer atractivo. Para evaluar adecuadamente el impacto, tanto socio-económico como sobre la conservación, de estas actividades que involucran mamíferos marinos, dada la escasez actual de información, se debería complementar con datos isla-específicos; sobre los costos y beneficios de estos programas y actividades. Lo que se conoce Programas de mamíferos marinos en cautiverio Mamíferos marinos son mantenidos en cautiverio (incluyendo tanques y corrales marinos) con el propósito de exhibirlos al público que paga para verlos. Así mismo en el WCR, están aumentando en distribución e intensidad, las oportunidades para el contacto físico directo con ballenas, delfines e incluso manatíes, que incluyen actividades como: acariciarlos, alimentarlos y nadar con ellos, tanto con animales salvajes como en cautiverio. De las doce Partes del Protocolo de SPAW, siete mantienen mamíferos marinos en cautiverio (vea Anexo 1). Otras Partes están considerando propuestas para tales tipos de programas. Consideraciones de bienestar. En recientes años, la ética de capturar y mantener mamíferos marinos en cautiverio ha sido, cada vez más, cuestionada por la comunidad científica. La evidencia científica indica que los cetáceos en cautiverio experimentan stress físico y mental, evidenciándose con agresiones hacia sus pares y humanos. Así como también las tasas de supervivencia son más bajas y más alta la mortalidad de crías; que en los individuos en libertad. (1) Los métodos usados para transportar cetáceos pueden ser crueles y muchos individuos han muerto como resultado de las lesiones recibidas y el stress provocado por los intentos de mantenerlos en cautiverio. (2) Las facilidades de los corrales marinos pueden ser pobremente satisfactorias para el mantenimiento de delfines. La temperatura y calidad del agua pueden no ser controlada en los corrales, donde los animales pueden terminar viviendo en aguas estancadas, contaminadas o poco profundas con exposición excesiva al sol, generando a veces aguas a temperaturas peligrosamente altas. Los corrales localizados en las islas caribeñas poseen el riesgo adicional de estar expuestos a tormentas y huracanes. Por ejemplo, durante huracanes en las Bahamas, Bermudas y Honduras, han sido soltados inadvertidamente delfines que nunca fueron recuperados, y varios individuos murieron en 2003 en un establecimiento en La Paz, Baja California Sur, México, después de que una tormenta severa contaminara del corral con vertidos del alcantarillado. (3) Implicancias de conservación. En la ausencia de programas viables de reproducción y cría en cautiverio, ballenas y delfines continúan siendo capturados de las poblaciones salvajes para satisfacer la demanda existente. En el WCR, los delfines continúan siendo capturados localmente y comercializados internacionalmente, y los números de animales mantenidos en cautiverio en la región están aumentando. Si bien existe escasez de información disponible a nivel local, a menudo pequeñas poblaciones en el Caribe son blanco de las capturas. (4) Además de la naturaleza inhumana y ocasionalmente letal de métodos de captura de cetáceos, la remoción de animales (particularmente cuando las capturas son dirigidas a un sexo o grupo de edad específicos) también puede tener un impacto mayor en la viabilidad de la población salvaje de la cual fueron removidos y, potencialmente, sobre la especie en su conjunto. (5) Los programas de natación con delfines son especialmente problemáticos en relación con esto ya que a menudo se seleccionan hembras para ser capturadas. Estudios en poblaciones salvajes han demostrado que la remoción de hembras puede tener serias consecuencias a largo plazo, para las poblaciones de las que ellas son tomadas. (6) 1

Debe notarse que el impacto de una captura por si misma puede extenderse más allá de los animales capturados, ya que puede involucrar el hostigamiento de un grupo, o grupos de animales. (7) Finalmente, estudios de las poblaciones de las cuales se toman los individuos se encuentran generalmente ausentes, y la captura, a menudo se lleva a cabo sobre los stocks, ya en riesgo a causa de la captura incidentales (bycatch) por las pesquerías, degradación del hábitat y otros factores. (8) Valor educativo y científico. La promoción de exhibiciones públicas de mamíferos marinos como una herramienta para la educación e investigación ha demostrado que los beneficios citados son en gran medida anecdóticos y no se encuentran apoyados por análisis sociológicos sistemáticos. (9) Además, los programas interactivos en cautiverio pueden distorsionar significativamente la interpretación del público sobre ambiente marino. Los mensajes educativos pueden tomar un segundo lugar, precedidos por el entretenimiento generado por las actuaciones de ballenas y delfines, donde los despliegues y encuentros a corta distancia con los animales, pueden disminuir el beneficio educativo. La promoción de interacción física con mamíferos marinos en cautiverio también puede animar a los visitantes a llevar a cabo tales actividades con sus pares salvajes, impactando negativamente así en sus poblaciones. (10) Aún más, en el WCR existe ausencia de investigación o cualquier otro tipo de contribución científica que provenga del cautiverio de mamíferos marinos. La ausencia de datos sólidos hace difícil evaluar el real valor educativo o científico de tales programas. Riesgo medioambiental. Los estudios han mostrado que los corrales de delfines pueden dañar arrecifes del coral cercanos. Los delfines producen gran cantidad de desperdicios y, si la corriente de la marea es inadecuada en la ubicación de los mismos, éstos pueden acumularse alrededor y a través de los arrecifes, causando niveles anormales de crecimiento de algas, que sofoca y mata a los corales. (11) Aún más, en el caso de instalaciones localizadas en áreas propensas a sufrir huracanes, existe el potencial para la ‘contaminación genética’ de stocks de delfines locales por el escape de delfines no nativos. (12) Los delfines, como predadores tope, juegan un importante y beneficioso papel en la salud de las poblaciones de peces, valor que sólo estamos empezando a entender. La remoción de solo unos pocos animales de pequeñas poblaciones en el Caribe, es probable que tengan un impacto sobre la reproducción, el pool genético y mantenimiento de las especies de peces en el área. (13) Riesgo de salud humano. No es raro que las personas acaben lesionadas luego de nadar con delfines en cautiverio. (14)Los reportes incluyen huesos rotos, lesiones internas, y heridas serias que requieren hospitalización. (15) Estos programas también presentan el riesgo de transmisión de enfermedades entre humanos y mamíferos marinos. (16) Valor económico. Aunque el turismo es una industria primaria en el WCR, no es claro cuánto del ingreso generado por esta actividad, alcanza a las poblaciones y la economía del país en el cual se localizan estos establecimientos, por pertenecer a dueños privados, son parte de excursiones de cruceros y por estar relacionados con agentes de viaje extranjeros que facilitan las visitas a los mismos. Algunos de estos programas emplean a los pobladores locales, pero en cierto grado, y varía de establecimiento en establecimiento. También debería cuestionarse la accesibilidad de estos programas a los pobladores locales, dados los, a veces caros, aranceles cobrados por la participación en los mismos. Algunos programas participativos llegan a costar hasta $150 USD por persona, para tocar o nadar con un delfín. (17) Existe una clara y abrumadora ausencia de datos que indiquen los costos y beneficios de estos programas, incluyendo números (y tendencias) de turistas que visitan estos establecimientos y programas; el número de empleados locales; beneficios económicos para las comunidades locales; y niveles de impuestos o subsidios de los gobiernos involucrados. Observación de ballenas, delfines y manatíes La observación de cetáceos o ‘whale-watching’ es todavía un fenómeno bastante nuevo en el WCR, que comienzo entre principios y mediados de los 1980s con el desarrollo tours de observación y natación con delfines en las Bahamas y observación de ballena Jorobada en República Dominicana. Cuando es bien manejado, el whale-watching tiene el potencial para atraer turistas extranjeros y animar el desarrollo de un conjunto de beneficios y servicios. (18) El potencial total hoy permanece todavía sin ser alcanzado. Valor económico. En muchos lugares, la observación de ballenas proporciona un valioso, y a veces crucial, ingreso a la comunidad involucrada, con la creación de nuevos puestos de trabajo y emprendimientos comerciales. En general, los observadores de naturaleza contribuyen a menudo económicamente durante periodos fuera de temporada/ durante temporada baja y gastan más en áreas locales, que otros grupos de visitantes. (19) En 1998, se estimó que 88.900 personas realizaron actividades de whale-watching en el Caribe. Los réditos totales fueron superiores a $10 millones de USD. A mediados de las 1990s, la observación de cetáceos estaba atrayendo visitantes a las Islas de Turcos & Caicos, a las Islas Vírgenes americanas y británicas, a Puerto Rico, Martinica, Granada, St. Vincent y Granadinas. Durante finales de los 1990s, los tours de whale-watching comenzaron también en Antigua, Santa Lucía, St. Nevis, St. Barthélemy, y Guadalupe. (20) Entre 1998 y 2000, Santa Lucía tuvo uno de las tasa de crecimiento de whale-watching más rápidas en el mundo (85%). (21) Existen reportes de que otros países han comenzado esta actividad desde entonces. En 1999,la industria mas valiosa de observación de cetáceos en el Caribe en términos de ingresos totales se encontraba 2

en República Dominicana ($5,2 millones de USD) seguido por Bahamas ($2,97 millones de USD). (22) En Samaná, República Dominicana, existen nuevos emprendimientos comerciales e infraestructura directamente atribuible al aumento de visitantes durante la temporada de whale-watching. Esta actividad también está teniendo un impacto tangible en economías locales en lugares tales como Roseau, en Dominica, Rincón, Puerto Rico, y Bimini norte, y en la Bahamas. (23) Valor educativo y científico. Las operaciones de whale-watching caribeñas incluyen algunas de las más excelentes oportunidades educativas del mundo, incluyendo el Marine Mammal Survey Wild Dolphin en Bahamas, y tours para escuchar ballenas en las Islas Vírgenes británicas. Estos emprendimientos cuentan con guías naturalista - la clave de un tour de observación de cetáceos. El whale-watching provee una plataforma de investigación y recolección de datos incluyendo fotoidentificación y otros estudios de poblacionales. La investigación de cetáceos se ha desarrollado en tándem con el whale-watching comercial en muchas partes del mundo. (24). En algunas comunidades, la observación de cetáceos ha hecho significativas contribuciones a la educación sobre el ambiente marino, incluyendo el aumento del interés para apoyar el establecimiento de áreas marinas protegidas. (25) Consideraciones de conservación. Las actividades de turismo como la observación de delfines y ballenas son a menudo incluidas dentro del llamado “ecoturismo”. Este término se utiliza para hacer referencia al turismo de bajo impacto que contribuye con las especies y sus hábitats, ya sea directamente, a través de una contribución a la conservación, y/o indirectamente proveyendo ingresos a la comunidad local suficientes para que la población valore y por consiguiente proteja sus áreas naturales como patrimonio y fuente de ingreso (26). El “ecoturismo” es una búsqueda creciente en muchos países en el Caribe y la observación de mamíferos marinos es un creciente componente de las más tradicionales actividades típicas del “ecoturismo”, incluyendo al buceo, las caminatas y el snorkeling. Varios países ofrecen atracciones que involucran manatíes. Como con la observación de ballenas y delfines, esta actividad puede ser beneficiosa para los manatíes, si es correctamente planeada y manejada, y puede representar una fuente alternativa de ingreso a cazadores y pescadores, a la vez que generalmente, mejora la economía local. (27) El ecoturismo en pequeña escala ya está teniendo lugar en países como Belice y Trinidad y Tabago. En Florida, el ingreso anual por los miles de turistas interesados en la observación de manatíes ha generado gran apoyo público para la conservación de esta especie. El turismo de mamíferos marinos, como cualquier tipo de turismo, puede tener su lado negativo. El tráfico intenso, persistente y no regulado de embarcaciones sobre animales que se encuentran descansando, alimentando, cuidando a su cría, o socializando puede interrumpir estas actividades, y tener un impacto a largo plazo en sus poblaciones. Los empresarios pueden apresurarse para aprovechar las oportunidades que brinda la observación de mamíferos marinos en alguna localidad recientemente descubierta, con muy poco o ningún monitoreo de los efectos de estas actividades. (28) Además, actividades de turismo que se centran en las ballenas y delfines a menudo involucran actividades invasivas (como nadar con los animales) que pueden perturbar o molestar a los individuos. Muchos de estos operadores se encuentran fuera del Caribe, y organizan tours dentro de la Región para interactuar con estos animales. No siempre está claro cómo los programas con base en otros países benefician a la economía local o a los esfuerzos regionales de conservación dentro del WCR. Cacería El legado de la acería comercial ha proporcionado un experimento en biología de conservación a gran escala. (29) Poblaciones de misticetos y Cachalotes han sido cazadas sistemáticamente hasta casi su extinción durante los últimos doscientos años. A pesar de décadas de protección, algunas poblaciones no han mostrado todavía señales de recuperación, y la explotación puede haber eliminado una importante parte del ecosistema marino. (30) Recientes descubrimientos de reportes no realizados o sub-informados de cacería comercial, han reforzado la creencia que una industria ballenera no puede ser adecuadamente manejada para prevenir la depleción de los stocks. (31) En el WCR, sólo unos pocos países actualmente conducen alguna forma de ‘cacería’ donde los cetáceos son muertos para el consumo de su carne. La Comisión Ballenera Internacional (CBI) ha concedido a St. Vincent una ‘Cuota de Subsistencia Aborigen’ que permitirá a los nativos de isla de Bequia tomar cinco ballenas Jorobadas por año a excepción de madres con crías. (32) Los pescadores en St. Vincent también cazan cetáceos pequeños, principalmente, delfines calderones. Sin embargo, un número desconocido de Orcas fueron capturadas en 2001. (33) Pescadores de Santa Lucía sostienen una caza semejantemente para delfines calderones y otras especies de ballenas y delfines, incluyendo falsas orcas y orcas pigmeas, delfines nariz de botella, delfines moteados del Atlánticos, delfines de Fraser y delfines comunes. (34) Se encuentra poca información disponible referida al número de animales capturados en cualquiera de estas pesquerías de cetáceos. Los Manatíes están presentes en diecinueve países del Caribe, pero la mayoría de sus poblaciones se estiman por debajo de los cien individuos. Intensamente cazados en el pasado, han jugado un importante papel en el folklore y tradiciones de los nativos de la región. Actualmente, se los caza en todo el Caribe, por medio de capturas directas e incidentales (por ejemplo, por enmallamiento en redes de pesca en Belice). La caza ilegal representa la mayor amenaza 3

para los manatíes en Colombia. Allí y en otras partes, son cazados por su carne, por pescadores costeros y ribereños. (35) La matanza de incluso unos pocos manatíes todos los años puede representar la diferencia entre crecimiento o declive de las muy pequeñas poblaciones de esta especie en la Región. Valor económico. Aunque sólo unos pocos países en el WCR cazan activamente o consumen mamíferos marinos, más países en la Región están afirmando su derecho político y soberano para reservarse esta actividad en un futuro. Varios países se han vuelto públicamente más a favor de la cacería de mamíferos marinos uniéndose y participando en la CBI. (36) En recientes publicaciones y talleres científicos han identificado varias ‘actividades incompatibles’ con la observación de cetáceos, una de las cuales es la cacería. (37) Existen varios factores que pueden contribuir a esta incompatibilidad, incluyendo las reducciones en el número de cetáceos disponibles para observar, perturbación de esos animales, réditos diferenciales resultado de las dos actividades, y actitudes negativas de observadores de cetáceos, otros turistas, y de la comunidades organizadoras. Implicancias de conservación. Debido a que el status de la mayoría las poblaciones de mamíferos marinos del Caribe son desconocidas, el impacto de la caza directa en dichas poblaciones en el WCR es incierto. Riesgo de salud humano. El mercurio y otros metales pesados persistentes y toxinas, existen en el ambiente tanto de fuentes naturales, como de origen antrópico. Debido a su posición en la cima de la cadena alimenticia, los odontocetos tienden a acumular los más altos niveles de contaminantes. (38) Aunque existen pocos estudios recientes, puede esperarse que los odontocetos en el WCR posean altos niveles de contaminantes, que deberían ser de preocupación en relación al consumo humano de productos derivados de cetáceos. (39) Recomendaciones Debido a que todas las actividades revisadas poseen potencial para impactar negativamente sobre poblaciones de mamíferos marinos en el WCR, este documento recomienda lo siguiente: Programas de mamíferos marinos cautiverio Los costos y beneficios socio-económicos de los programas de mamíferos marinos en cautiverio son desconocidos. Existe escasez de datos cuando se examina el beneficio educativo o económico real de estos programas. Desde una perspectiva científica, educativa o de manejo, es crucial desarrollar criterios que califiquen el valor de tales programas para la recuperación de especies amenazadas o en peligro, tales como la reintroducción de una población reproductiva en la naturaleza, la rehabilitación de mamíferos marinos varados, o la aplicación de conocimiento científico obtenido a través de estos programas interactivos. Recomendación 1. Desarrollar y apoyar estudios de investigación para evaluar el impacto de capturas vivas mamíferos marinos en el WCR, incluyendo estudios focales y poblacionales a largo plazo. Recomendación 2. Apoyar estudios que identifiquen costos y beneficios de los programas de mamíferos marinos cautiverio en los países en los que ellos se encuentran establecidos, incluyendo el valor económico, educativo, conservación y medioambiental, y sus impactos. Recomendación 3. Desarrollar estándares de salud y bienestar, pautas y legislación local para el cautiverio mamíferos marinos.

de en de de

Observación de cetáceos y otros mamíferos marinos Los programas de observación de cetáceos y otros mamíferos marinos están creciendo a lo largo de todo el WCR. Aún poseyendo potencial económico y positivo, estas actividades pueden afectar adversamente a los mamíferos marinos y sus ecosistemas si no se toman medidas adecuadas para guiar el desarrollo de estos programas. Recomendación 1. Apoyar el desarrollo de lineamientos y regulaciones regionales y nacionales con una visión segura, sustentable y educativa para los mamíferos marinos. (40) Recomendación 2. Apoyar la investigación sobre el status de las especies de mamíferos marino de interés para los operadores (delfines nariz de botella por ej.) para evaluar interacciones en la naturaleza y otras amenazas. Recomendación 3. Para el manejo eficaz del turismo de mamíferos marinos, la comunidad científica, la industria turística y las agencias de recursos naturales deberían delinear políticas en conjunto, y definir estrategias de manejo para los visitantes y las concesiones a empresas comerciales. Cacería de Mamíferos Marinos La captura dirigida se ha documentado sólo en unos pocos países en tiempos recientes. (41) Estas capturas incluyen cacería, pesquerías de delfín y caza de manatí. La información sobre estas actividades es escasa, especialmente en el caso de la explotación de especies pequeñas de mamíferos marinos. Muchas de estas cacerías son ahora incidentales u oportunísticas.

4

Recomendación 1. Animar y apoyar los ya existentes, o el desarrollo de nuevos esfuerzos legislativos locales, y su entrada en vigor, para la protección de los mamíferos marinos. Recomendación 2. Apoyar la investigación que evalúe y compare el valor económico, educativo y social para las comunidades locales, de la observación de cetáceos vs. la cacería. Recomendación 3. Examinar los niveles de contaminantes en mamíferos marinos capturados para el consumo humano en el WCR. Recomendación 4. Conducir estudios de stock para las poblaciones de mamíferos marinos que son cazadas.

5

Notas y Referencias 1. Small, R.J. and D.P. DeMaster. 1995a. Survival of five species of captive marine mammals. Mar. Mamm. Sci. 11:209 226 and Small. R.J. and D.P. DeMaster. 1995b. Acclimation to captivity: A quantitative estimate based on survival of bottlenose dolphins and California sea lions. Mar. Mamm. Sci. 11:510-519; Clubb, R. and G. Mason. 2003. Captivity effects on wide-ranging carnivores. Nature 425:473; Maas, B. 2000. Prepared and Shipped: A Multidisciplinary Review of the Effects of Capture, Handling, Housing and Transport on Morbidity and Mortality. A Report for the RSPCA, Horsham, UK. 55pp; Woodley, T.H., Hannah, J.L., and Lavigne, D.M. 1997. A comparison of survival rates for captive and free-ranging bottlenose dolphins (Tursiops truncatus), killer whales (Orcinus orca) and beluga whales (Delphinapterus leucas). IMMA Technical Report No. 97-02.; DeMaster, D. P. and Drevenak, J.K. 1988. Survivorship patterns in three species of captive cetaceans. Marine Mammal Science. Vol. 4, no 4, pp297-311. 2. Thomsen, C.A., and Geraci, J.R. 1986. Cortisol, aldosterone,and leucocytes in the stresss response of bottlenose dolphins, Tursiops truncates. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 42:1010-1016; St. Aubin, D.J. and Geraci, J.R. 1988. Capture and handling stress suppresses circulating levels of thyroxine (T4) and Triiodothyronine (T3) in beluga whales, Delphinapterus leucas. Physiological Zoology 61(1):170-175; WDCS, 1998. The Dolphin Traders: An Investigation into the Worldwide Trade and Export of Black Sea Bottlenose Dolphins from the Ukraine and Russia, 1990-1997; Washington Post. 2001. Fighting Over Flipper: As Profitable Dolphin Parks Spread, A Death in Mexico Brings Scrutiny, March 20. La Paz, Mexico. 3. Toronto Star. 2003. Trapped in an underwater Hell: Mexico pressed to free dolphins after hurricane kills, October 12. 4. Reeves, Randall R., Smith, Brian D., Crespo, Enrique A. and Notarbartolo di Sciara, Guiseppe (compilers). 2003. Dolphins, Whales and Porpoises: 2002-2010 Conservation Action Plan for the World’s Cetaceans. IUCN/SSC Cetacean Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. xi +139 pp. 5. Ibid. 6. Oldfield, M. 1988. Threatened mammals affected by human exploitation of the female-offspring bond. Conservation Biology 2:260-274; Lusseau, D. 2003. The emergent properties of a dolphin social network. Biology Letters: Proceedings of the Royal Society of London-Series B (Suppl.) DOI 10.1098/rsbl.2003.0057 7. National Marine Fisheries Service. 1990. Final Environmental Impact Statement on the Use of Marine Mammals in Swim-with-theDolphin-Programs. Office of Protected Resources, Silver Spring, Maryland. 8. Reeves, Randall R., Smith, Brian D., Crespo, Enrique A. and Notarbartolo di Sciara, Guiseppe (compilers). 2003. Dolphins, Whales and Porpoises: 2002-2010 Conservation Action Plan for the World’s Cetaceans. IUCN/SSC Cetacean Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. xi +139 pp. In relation to live captures, the IUCN notes that, “As a general principle, dolphins should not be captured or removed from a wild population unless that specific population has been assessed and it has been determined that a certain amount of culling can be allowed without reducing the population’s long-term viability or compromising its role in the ecosystem. Such an assessment, including delineation of stock boundaries, abundance, reproductive potential, mortality, and status (trend) cannot be achieved quickly or inexpensively, and the results should be reviewed by an independent group of scientists before any captures are made. Responsible operators (at both the capturing end and the receiving end) must show a willingness to invest substantial resources in assuring that proposed removals are ecologically sustainable”. 9. Reeves, R.R. and J.G. Mead. 1999. Marine mammals in captivity. In: Conservation and Management of Marine Mammals. pp. 412-436. J.R. Twiss, jr. and R.R. Reeves (eds). Washington and London, Smithsonian Institution Press.; Reynolds, J.E., R.S. Wells, and S.D. Eide. 2000. The Bottlenose Dolphin. Gainesville, Florida, University Press of Florida. 10. NMFS. 2003. Protect dolphins, admire them from a distance. Office of Protected Resources ‘Protect Dolphins’ program, NOAA. 11. Goreau, Thomas. 2003. Dolphin Enclosures and Algae Distribution at Chankanaab, Cozumel: Observations and Recommendations, Global Coral Reel Alliance. see http://www.globalcoral.org 12. Frankham, R. 1995. Conservation genetics. Ann. Rev. Genetics 29:305-327. 13. Ward, N., A. Moscrop, and C. Carlson. 2001. Elements for the Development of a Marine Mammal Action Plan for the Wider Caribbean: A Review of Marine Mammal Distribution. UNEP (DEC)/CAR IG.20/INF 3; 16. UNEP, 1995. Regional Management Plan for the West Indian Manatee, Trichechus manatus. CEP Technical Report No. 35. 14. National Marine Fisheries Service. 1990. Final Environmental Impact Statement on the Use of Marine Mammals in Swim-with-theDolphin-Programs. Office of Protected Resources, Silver Spring, Maryland; Frohoff, T.G. 1993. Behavior of Captive Bottlenose Dolphins (Tursiops truncatus) and Humans During Controlled In-water Interactions. Master’s thesis, Texas A&M University, College Station, Texas; Mass, B., Fisher, S. Williamson, C., Stark, C., and Simmonds, M. 1999. Behavioral patterns exhibited by captive dolphins at feeding/petting facilities. Pages 111-112 in: Abstracts of the 13th Biennial Conference on the Biology of Marine Mammals, Maui, Hawaii and WDCS, 2003. Biting the Hand that Feeds: The case against dolphin petting pools; Samuels, A. and Spradlin, T. 1995. Quantitative behavioral study of bottlenose dolphins in swim-with-the-dolphin programs in the United States. Marine Mammal Science 11:520-44; Norris, K.S. 1967. Aggressive behavior in Cetacea. Pages 225-241 in: C.D. Clemente and D.B. Lindsley (eds.) Aggression and Defense: Natural Mechanisms. University of California Press, Berkeley; Defran, R.H. and Pryor, K. 1980. The behavior and training of cetaceans in captivity. Pages 319-2364 in: Cetacean Behavior: Mechanisms and Functions (L. Herman, ed.). John Wiley and Sons, New York. 15. Frohoff, T.G. 1993. Behavior of Captive Bottlenose Dolphins (Tursiops truncatus) and Humans During Controlled In-Water Interactions. Master’s thesis, Texas A&M University, College Station, Texas.; National Marine Fisheries Service. 1990. A final environmental impact statement on the use of marine mammals in "swim-with-the-dolphin" programs. Office of Protected Resources, Silver Spring, Maryland.; see also APHIS (US Animal and Plant Health Inspection Service) injury reports. 16. National Marine Fisheries Service. 1990. A final environmental impact statement on the use of marine mammals in "swim-withthe-dolphin" programs. Office of Protected Resources, Silver Spring, Maryland; Geraci, J. R. and Ridgway, S. H. 1991. On disease transmission between cetaceans and humans. Marine Mammal Science, 7.2: 191-193; Buck, C.D. and Schroeder, J.P. 1990. Pbulic health significance of marine mammal disease Pages 163-173 in: Dierauf, L.A. (ed.) Handbook of Marine Mammal Medicine. CRC Press, Boca Raton, Florida. 17. Examples of such programs: http://www.manatipark.com/eng/accesses%20.htm and http://www.dolphincovejamaica.com/swimencounter2.htm

6

18. Hoyt, E. 1999. The Potential of Whale Watching in the Caribbean: 1999+. Whale and Dolphin Conservation Society, Bath, UK. Presented as IWC/51/WW2 by the United Kingdom Government to the International Whaling Commission, May 1999, Grenada, pp. 1-81. 19. Hoyt, E. and Hvenegaard, G.T. 2002. A Review of Whale-Watching and Whaling with Applications for the Caribbean. Coastal Management, 30:381-399. 21. Hoyt, E. 2001. Whale Watching 2001: Worldwide tourism numbers, expenditures, and expanding socioeconomic benefits. International Fund for Animal Welfare, Yarmouth Port, MA, USA, pp.i-vi, 1-158. Whale watching as a commercial endeavor is now at least a $1 billion USD industry attracting more than 9 million participants a year in at least 87 countries and territories. 22. Hoyt, E. 1999. The Potential of Whale Watching in the Caribbean: 1999+. Whale and Dolphin Conservation Society, Bath, UK. 23. Ibid. 24. Papastavrou, V. 1996. Sustainable use of whales: Whaling or whale watching? In The exploitation of mammal populations, eds. VJ. Taylor and N. Dunstone, 102-113. London, UK: Chapman and Hall. 25. IFAW. 1999. Report of the Workshop on the Socioeconomic Aspects of Whale Watching. Kaikoura, New Zealand. 88 pp. 26. Goodwin, H. 1996. In pursuit of ecotourism. Biodiversity and Conservation 5:277-291. 27. UNEP, 1995. Regional Management Plan for the West Indian Manatee, Trichechus manatus. CEP Technical Report No. 35. 28. Reeves, Randall R., Smith, Brian D., Crespo, Enrique A. and Notarbartolo di Sciara, Guiseppe (compilers). 2003. Dolphins, Whales and Porpoises: 2002-2010 Conservation Action Plan for the World’s Cetaceans. IUCN/SSC Cetacean Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. xi +139 pp. 29. Science – Reuters. 2003. Genetic Study Shows Extent of Whale Slaughter, July 24. 30. Clapham, P.J. et al. 1999. Baleen whales: conservation issues and status of the most endangered populations. Mammal Rev. 29, 35-60; Baker, C. Scott and Clapham, Phillip J. 2004. Modeling the past and future of whales and whaling. TRENDS in Ecology and Evolution. Vol. 19, No. 7, July 2004. 31. Reeves, Randall R., Smith, Brian D., Crespo, Enrique A. and Notarbartolo di Sciara, Guiseppe (compilers). 2003. Dolphins, Whales and Porpoises: 2002-2010 Conservation Action Plan for the World’s Cetaceans. IUCN/SSC Cetacean Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK. xi +139 pp. 32. This quota will not become operational until the Scientific Committee of the IWC advises that the population can sustain it. The ‘old’ quota of 2 humpbacks a year still applies. 33. Caribweek News. 2001, April 26. 34. Saint Lucia reported the following removals in its progress report to IWC Scientific Committee in 2000: Short-finned pilot whale: 35; Pygmy killer whale: 18; False killer whale: 12; Bottlenose dolphin: 20; Atlantic spotted dolphin:60; Fraser's dolphin: 6; Common dolphin:10 35. UNEP, 1995. Regional Management Plan for the West Indian Manatee, Trichechus manatus. CEP Technical Report No. 35. Illegal hunting has been documented in Belize, and other range states such as Panama, Costa Rica and Guayana. 36. The following WCR members of the IWC are supportive of commercial whaling– Antigua and Barbuda, Belize, Dominica, Grenada, St Kitts and Nevis, St Lucia, and St Vincent and the Grenadines. http://www.stlucia.gov.lc/pr2005/may/regional_media_further_sensitize_to_sustainable_use_of_marine_resources.htm 37. Hoyt, E. and Hvenegaard, G.T. 2002. A Review of Whale-Watching and Whaling with Applications for the Caribbean. Coastal Management, 30:381-399. 38. Clark, R.B. 1986. Marine Pollution. Third Edition, 172 pp; UNEP, 2002. Global Mercury Assessment, Issued by UNEP Chemicals Geneva, Switzerland, December 2002; law, R.J. 1996. Metals in Marine Mammals. In: Environmental Contaminants in wildlife: Interpreting tissue concentrations (Beyer, W.N., Heinz, G.H. and Redmon-Norwood A.W. eds), pp. 357-376. CRC Press, Inc. Boca Raton, FL. 39. Gaskin, D. E., Smith, G. J. D., Arnold, P. W. and Louisy, M. V. 1974. Mercury, DDT, dieldrin and PCB in two species of odontoceti from St. Lucia, Lesser Antilles. J. Fish. Res. Bd. of Can. 31. 1235-1239; Salata, G. G., Wade, T. L., Sericano, J. L. Davis, J. W. and Brooks, J. M. 1995. Analysis of Gulf of Mexico bottlenose dolphins for organochlorine pesticides and PCBs. Environ. Poll. 88: 167-175. 40. Eight countries or overseas territories had draft or final regulations or guidelines for whale watching in 1999. From Hoyt, E. 2004. Socioeconomic research into whale watching: Is it helpful for recommending and implementing regulations and regulatory frameworks and for managing whale watching? Working paper WW/2004/os/2 presented at the Workshop on the Science for Sustainable Whale watching, Breakwater Lodge, Cape Town, South Africa, 6-9 March 2004. 41. Romero, A., Ruth, B., and Creswell, J.E. 2002. Environmental History of Marine Mammal Exploitation in Trinidad and Tobago, W.I., and its Ecological Impact. Environment and History 8 (2002): 255-74.

7

ANEXO 1 Inventario de emprendimientos conocidos con delfines en cautiverio en la Región Caribeña . País

Anguilla, Indias Británicas del Oeste. Antigua y Barbuda

Bahamas

Colombia

Cuba

Curacao,

Nombre del emprendimiento y ubicación Dolphin Fantaseas

Dolphin Fantaseas, Marina Bay (NB: actualmente cerrada y nueve delfines de este emprendimiento son mantenidos ene. Emprendimiento Dolphin Discovery’s facility en Tortola) Dolphin Encounters, Blue Lagoon Island, Nassau Dolphin Experience, UNEXSO, Freeport, Grand Bahama Island Acuario y Museo del Mar El Rodadero Magdalena, Santa Marta Oceanario, Islas del Rosario National Aquarium of Cuba (Acuario Nacional de Cuba), La Havana

Especie mantenida en cautiverio reportada Nariz de botella incluyendo individuos importados de Cuba Nariz de botella incluyendo individuos importados de Cuba

Detalles de dueños/manejo

Actividades

Dolphin Discovery, México

Natación con delfines

Dolphin Discovery, México

Natación con delfines

Nariz de botella

Tocar, alimentar y nadar con delfines

Nariz de botella

UNEXSO, USA y Bahamas

Shows, tocar y nadar con delfines, programas de entrenadores, programas en mar abierto

Agencia cubana de ambiente, Ministerio de Ciencias, tecnología y Ambiente RUMBOS, S.A Tourism and Entertainment Corporation

Despliegues y shows ocasionales, delfinoterapia.

Nariz de botella

Nariz de botella de Cuba

Varadero Dolphinarium, Varadero

Nariz de botella de Cuba

Rancho Cangrejo Dolphinarium, Varadero Baconao Aquarium and Laguna, Santiago de Cuba Cayo Naranjo Aquarium, Guardalavaca Cienfuegos Dolphinarium, Rancho Luna Dolphin Academy,

Nariz de botella de Cuba

Natación con delfines y shows, delfinoterapia.

Natación con delfines y shows.

Nariz de botella de Cuba Cuba

Nariz de botella de Cuba. Nariz de botella,

CUBANACAN, S.A Tourism Corporation GAVIOTA, S.A Tourism group

Natación con delfines y shows.

CUBANACAN, S.A Tourism Corporation

Natación con delfines y shows.

Natación con delfines y shows, delfinoterapia.

Tocar y nadar con delfines, 8

Antillas Holandesas República Dominicana

Curacao Seaquarium, Willemstad Manati Park, Bavarao

Ocean World, Puerto Plata Honduras

Jamaica

México

Roatan Institute for Marine Sciences, Anthony’s Key Resort Dolphin Cove, Ocho Ríos Dolphin Lagoon, Half Moon Club, Montego Bay Existen al menos 20 establecimientos con delfines en cautiverio en México

Tortola, Islas Vírgenes Británicas

Dolphin Discovery, Prospect Reef Resort

USA

Existen mas de 30 emprendimientos con delfines en cautiverio en USA, incluyendo varios en Florida. Acuario J.V. Seijas de Valencia Parque Acuario Waterland (Mundo Marino), Margarita Parque Zoológico El Pinar, Caracas Diver Land, Margarita

Venezuela

importados de Honduras. Nariz de botella de Cuba y República Dominicana. Importaciones también reportadas de Honduras y Puerto Rico. Nariz de botella importados de Cuba y Honduras Nariz de botella de Honduras

programas de entrenamiento, delfinoterapia. Natación con delfines y shows.

Deep Down Discovery

Natación con delfines

Shows, natación, snorkelling y buceo con delfines, programas de entrenamiento por un día. Tocar y nadar con delfines

Nariz de botella importados de México Nariz de botella importados de Cuba Nariz de botella de México e importados de Cuba, Belugas importadas de Rusia. Nariz de botella importado de México (incluyendo nueve individuos de Dolphin Discovery’s en Antigua). Nariz de botella, Belugas, Falsas orcas, delfín de flanco blanco del Pacifico.

Natación con delfines

Las compañías incluyen: Dolphin Discovery, Wet ‘n’ Wild, Via Delphi Enterprise, CONVIMAR Dolphin Discovery, México

Shows y natación con delfines

Las Compañías incluyen: Sea World, Six Flags

Tocar, alimentar y nadar con delfines, shows.

Tocar, natación, snorkelling buceo con delfines, shows.

Nariz de Botella

Shows

Nariz de botella

Shows y cruceros

Fuentes de información: Gobiernos, medios de comunicación y reportes anecdóticos. Existen también emprendimientos propuestos en: Bahamas, Belice, Islas Caimán, St. Kitts, Sta. Lucía y St. Maarten.

9