NOVEMBER 17 & 18, 2016 MUNTGEBOUW UTRECHT UTRECHT HOLLAND

Program 2016 Book ICEOS Utrecht Holland 10th International Congress on Early Onset Scoliosis NOVEMBER 17 & 18, 2016 • MUNTGEBOUW UTRECHT • UTRECHT HO...
Author: Agatha Bradley
21 downloads 2 Views 4MB Size
Program 2016 Book ICEOS Utrecht Holland

10th International Congress on Early Onset Scoliosis NOVEMBER 17 & 18, 2016 • MUNTGEBOUW UTRECHT • UTRECHT HOLLAND

JOINTLY SPONSORED BY:

THE 2016 ICEOS IS PROUDLY ENDORSED BY:

 

          10th INTERNATIONAL CONGRESS ON   EARLY ONSET SCOLIOSIS    November 17 – 18, 2016  |  Muntgebouw Utrecht  |  Utrecht Holland 

 

PROGRAM BOOK 

Table of Contents      

  Conference Mobile App ............................................................................Inside Front Cover  Supporter Acknowledgements ........................................................................................... 2  General ICEOS Information ................................................................................................. 9  Program Committee ......................................................................................................... 11  Faculty .............................................................................................................................. 13  Continuing Medical Education & Disclosures .................................................................... 15  Program Agenda ............................................................................................................... 29  Free Papers....................................................................................................................... 39  ePosters ........................................................................................................................... 92  GSF Donation Pledge Form ............................................................................................... 98  2017 ICEOS Save the Date .......................................................................... Inside Back Cover 

 

1 | P a g e    

Supporter Acknowledgments      ICEOS and the Growing Spine Foundation gratefully  acknowledge the following company for its support: 

  Diamond Supporter 

  K2M 

 

2 | P a g e    

Supporter Acknowledgments      ICEOS and the Growing Spine Foundation gratefully  acknowledge the following company for its support: 

  Diamond Supporter 

  NuVasive

 

 

3 | P a g e    

Supporter Acknowledgments      ICEOS and the Growing Spine Foundation gratefully  acknowledge the following company for its support:

  Gold Supporter 

 

  Globus Medical, Inc. 

 

4 | P a g e    

Supporter Acknowledgments      ICEOS and the Growing Spine Foundation gratefully  acknowledge the following company for its support: 

  Gold Supporter

 

  Medtronic 

 

5 | P a g e    

Supporter Acknowledgments      ICEOS and the Growing Spine Foundation gratefully  acknowledge the following company for its support: 

  Gold Supporter 

  Zimmer Biomet 

 

6 | P a g e    

Supporter Acknowledgments      ICEOS and the Growing Spine Foundation gratefully  acknowledge the following company for its support: 

  Gold Supporter 

  DePuy Synthes 

 

7 | P a g e    

Supporter Acknowledgments      ICEOS and the Growing Spine Foundation gratefully  acknowledge the following companies for their support: 

  Bronze Supporters 

  OrthoPediatrics  Stryker 

8 | P a g e    

General Information      Target Audience  This  course  is  designed  for  orthopaedic  and  neurological  surgeons,  fellows,  and  residents  who  include  pediatric  spinal  deformity  surgery  in  their  practices.    Nurses,  nurse practitioners, physician assistants, and physicians providing non‐operative care of  spinal deformities may also benefit from the course.        Educational Objectives  As a result of this activity, the participants should be better able to:   Describe  growth  of  the  spine  &  chest  growth,  and  how  to  make  decisions  on  treatment of early onset spinal deformity;   Diagnose  and  recognize  the  natural  history  of  syndromes  causing  early  onset  spinal deformity;   Describe  and  minimize  treatment  complications  of  infection  and  neurologic  damage;   Identify biomechanical issues of immature bone, vertebrae, and ribs which affect  treatment of EOS;   Describe pulmonary physiology as it relates to EOS.    Statement of Need   The program is designed to meet the educational needs, reported by spine surgeons in  various needs assessment surveys, to receive updates on current thinking regarding the  treatment of adult and pediatric spinal deformity, and degenerative and spinal trauma  problems.     Off‐label Uses  Note that specific medicines and medical devices discussed at this meeting may not yet  be  specifically  cleared  by  the  FDA  for  use  in  the  United  States.    It  is  emphasized  that  package  inserts  must  be  referred  to  for  labeling  limitations  for  products  used  in  the  United States.    Providers  This  program  is  jointly  sponsored  by  Scoliosis  Research  Society  (SRS)  and  the  Growing  Spine Foundation (GSF).    Course Support  This program is provided by the Growing Spine Foundation and supported by  educational grants.  ICEOS thanks the following companies for their generous grant  support of the Growing Spine Foundation and ICEOS: NuVasive, K2M, Medtronic, Globus  Medical, Zimmer Biomet, and DePuy Synthes.     Exhibits  The following companies are exhibiting in the Auditorium and Eerste Slagruimte:  NuVasive, K2M, Medtronic, Globus Medical, DePuy Synthes, OrthoPediatrics, and  Stryker.     9 | P a g e    

General Information      Company‐supported Surgical Forums (Non‐CME)   You are invited to attend the concurrent non‐CME Surgical Forums Thursday, November  17th from 12:30 pm – 1:30 pm and Friday, November 18th from 7:30 – 8:30 am.  

10 | P a g e    

2016 ICEOS Program Committee      Chairman    Behrooz A. Akbarnia, MD  SAN DIEGO, CA | USA   Committee    John B. Emans, MD  Co‐Chair  Boston Children's Hospital  BOSTON, MA | USA    Michael P. Glotzbecker, MD  Co‐Chair  Boston Children's Hospital  BOSTON, MA | USA    Lindsay Andras, MD  Co‐Chair Elect  Children's Hospital of Los Angeles  LOS ANGELES, CA | USA    Laurel Blakemore, MD  Co‐Chair Elect  University of Florida  GAINSVILLE, FL | USA    Alain Dimeglio, MD  Member‐at‐Large  Lapeyronie Montpellier Hospital  MONTPELLIER | FRANCE    Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  CSSG  IWK Health Centre  HALIFAX, NS | CANADA    Hazem B. Elsebaie MD FRCS  Member‐at‐Large  Cairo University Hospital  CAIRO | EGYPT   

    Local Host    René M. Castelein, MD, PhD  University Medical Centre Utrecht  UTRECHT | NETHERLANDS

John AI Ferguson, FRACS  Member‐at‐Large  Starship Children's Hospital/Auckland  Bone and Joint Surgery  AUCKLAND | NEW ZEALAND    Ilkka J. Helenius, MD, PhD  EPOS  Turku University Hospital  TURKU, | FINLAND    Robert Huang, MD  SRS Growing Spine Committee  Nemours Dupont Pediatric Center  PENSACOLA, FL | USA    Gregory M. Mundis, Jr., MD  Member‐at‐Large  San Diego Center for Spinal Disorders  LA JOLLA, CA | USA    Colin Nnadi, MBBS, FRCSI, FRCS  Member‐at‐Large  Oxford University Hospitals  Oxford | UNITED KINGDOM    Stefan Parent, MD, PhD  Member‐at‐Large  Hôpital Ste‐Justine  Montreal | CANADA    Michael Ruf, MD  Member‐at‐Large  SRH Klinikum Karlsbad‐Langensteinbach  REMCHINGEN | GERMANY   

11 | P a g e    

2016 ICEOS Program Committee      James O. Sanders, MD  Member‐at‐Large  University of Rochester Medical Center  ROCHESTER, NY | USA    Richard M. Schwend, MD  Member‐at‐Large  Children's Mercy Hospital  KANSAS CITY, MO | USA    Jianxiong Shen, MD  Member‐at‐Large  Peking Union Medical College  BEIJING | CHINA    John T. Smith, MD  CSSG  University of Utah  SALT LAKE CITY, UT | USA  Brandon Ramo, MD  POSNA  Texas Scottish Rite Hospital for Children  DALLAS, TX | USA    Michael G. Vitale, MD, MPH  CSSG  New York‐Presbyterian Morgan Stanley  Children's Hospital  NEW YORK, NY | USA    Burt Yaszay, MD  Member‐at‐Large  Children's Specialists, San Diego  SAN DIEGO, CA | USA    Muharrem Yazici, MD  Member‐at‐Large  Hacettepe University  ANKARA | TURKEY 

12 | P a g e    

2016 ICEOS Faculty      Behrooz Akbarnia, MD  San Diego, CA | USA    Zaid Al‐Aubaidi, MD  Skeikh Khalifa Medical City  Kobenhavn S | Denmark    Lindsay Andras, MD  Children's Hospital of Los Angeles  Los Angeles, CA | USA    Bert Arets, MD  Univeristy Medical Centre Utrecht  Utrecht | Holland    Laurel Blakemore, MD  University of Florida   Department of Pediatric Orthopedics  Gainsville, FL | USA    Robert Campbell, MD  The Children's Hospital of Philadelphia  Philadelphia, PA | USA    René Castelein, MD, PhD  University Medical Centre Utrecht  Utrecht | Holland    Alain Dimeglio, MD  Lapeyronie Montpellier Hospital  Montpellier | France    Jean Dubousset, MD  Hopital Saint Vincent‐de‐Paul  Paris | France    Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  IWK Health Centre  Halifax, NS | Canada    Hazem Elsebaie, MD, FRCS  Cairo University Hospital  Cairo | Egypt 

    John Emans, MD  Boston Children's Hospital  Boston, MA | USA    David Farrington, MD  Hospital Universitario Virgen del Rocío  Madrid | Spain    John AI Ferguson, FRACS  Starship Children's Hospital/  Auckland Bone & Joint Surgery  Auckland | New Zealand    Michael Glotzbecker, MD  Boston Children's Hospital  Boston, MA | USA    Theodoros Grivas, MD, PhD  "Tzanio" General Hospital of Piraeus  Piraeus | Greece    Carol Hasler, MD  University Children’s Basel  Basel | Switzerland    Azmi Hamzaoglu, MD  Florence Nightingale  Istanbul | Turkey    Ilkka Helenius, MD, PhD  Turku University Hospital  Turku | Finland    Dezsö Jeszenszky, MD, PhD  Schulthess Clinic Zyrich  Zurich | Switzerland    Charles Johnston, MD  Texas Scottish Rite Hospital  Dallas, TX | USA    Lawrence Karlin, MD  Boston Children's Hospital  Boston, MA | USA 

13 | P a g e    

2016 ICEOS Faculty      Gregory Mundis, Jr., MD  San Diego Center for Spinal Disorders  La Jolla, CA | USA    Colin Nnadi, MBBS, FRCSI, FRCS  Oxford University Hospitals  Oxford | England    Stephan Parent, MD, PhD  Hôpital Ste‐Justine  Montreal | Canada    Jonathan Phillips, MD  Orlando Health  Orlando, FL | USA    Brandon Ramo, MD  Texas Scottish Rite Hospital for Children  Dallas, TX | USA    Gregory Redding, MD  Seattle Children's Hospital  Seattle, WA | USA    Michael Ruf, MD  SRH Klinikum Karlsbad‐Langensteinbach  Remchingen| Germany    Suken Shah, MD  Alfred I DuPont Hospital for Children  Wilmington, DE | USA    Jianxiong Shen, MD  Peking Union Medical College  Beijing | China 

    David Skaggs, MD  Children's Hospital of Los Angeles  Los Angeles, CA | USA    John Smith, MD  University of Utah  Salt Lake City, UT | USA    Paul Sponseller, MD  Johns Hopkins University  Baltimore, MD | USA    Ralf Stuecker, MD  AKK Altonaer Kinderkrankenhaus GmbH  Hamburg | Germany    Kurt Ullrich, MD  University of Hamburg  Hamburg | Germany    Michael Vitale, MD, MPH  New York‐Presbyterian Morgan Stanley  Children's Hospital  New York, NY | USA    Eric Wall, MD  Children's Hospital Medical Center  Cincinnati, OH | USA    Burt Yaszay, MD  Children's Specialists, San Diego  San Diego, CA | USA    Muharrem Yazici, MD  Hacettepe University Hospital  Istanbul | Turkey

 

14 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures      Target Audience  Spine  surgeons  (orthopaedic  and  neurological  surgeons),  residents,  fellows,  nurses,  nurse  practitioners, physician assistants, engineers and company personnel.    Accreditation Statement  This activity has been planned and implemented in accordance with the Essential Areas and  policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME) through the  joint providership of the Scoliosis Research Society (SRS) and the Growing Spine Foundation  (GSF).    SRS  is  accredited  by  the  ACCME  to  provide  continuing  medical  education  for  physicians.    Credit Designation Statement  SRS  designates  this  live  activity  for  a  maximum  of  12.75  AMA  PRA  Category  1  Credits™.   Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation  in the activity.      FDA Statement (United States)  Some drugs and medical devices demonstrated during this course have limited FDA labeling  and  marketing  clearance.  It  is  the  responsibility  of  the  physician  to  be  aware  of  drug  or  device FDA labeling and marketing status.    Insurance/Liabilities and Disclaimer  GSF will not be held liable for personal injuries or for loss or damage to property incurred by  participants or guests at the ICEOS including those participating in tours and social events.  Participants and guests are encouraged to take out insurance to cover loss incurred in the  event  of  cancellation,  medical  expenses,  or  damage  to  or  loss  of  personal  effects  when  traveling outside of their own countries.    GSF cannot be held liable for any hindrance or disruption of the ICEOS proceedings arising  from natural, political, social or economic events or other unforeseen incidents beyond its  control. Registration of a participant or guest implies acceptance of this condition.    The materials presented at this Continuing Medical Education activity are made available for  educational  purposes  only.  The  material  is  not  intended  to  represent  the  only,  nor  necessarily  best,  methods  or  procedures  appropriate  for  the  medical  situations  discussed,  but rather is intended to present an approach, view, statement or opinion of the faculty that  may be helpful to others who face similar situations.    GSF  disclaims  any  and  all  liability  for  injury  or  other  damages  resulting  to  any  individual  attending a scientific meeting and for all claims that may arise out of the use of techniques  demonstrated  therein  by  such  individuals,  whether  these  claims  shall  be  asserted  by  a  physician or any other person.       

15 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures      Disclosure of Conflict of Interest  It is the policy of GSF to insure balance, independence, objectivity, and scientific rigor in all  of its educational activities. In accordance with this policy, GSF identifies conflicts of interest  with  instructors,  content  managers,  and  other  individuals  who  are  in a  position  to  control  the content of an activity. Conflicts are resolved by GSF to ensure that all scientific research  referred  to,  reported,  or  used  in  a  CME  activity  conforms  to  the  generally  accepted  standards of experimental design, data collection, and analysis.     Disclosures  Ali Abbasi  Hamid Abbasi  Behrooz Akbarnia 

Stephen A. Albanese  Mark Altena  Afshin Aminian 

Lindsay Andras 

Keith Baldwin 

Randal R. Betz 

Laurel C. Blakemore 

AMW Spine, LLC. ‐ Research Support  AMW Spine, LLC. ‐ Research Support  Depuy Synthes; Nuvasive, K2M ‐ Royalties;  K2M, Nuvasive ‐ Paid Consultant;  Nuvasive, Nocimed ‐ Own Stock; Nuvasive  ‐ Research Support; Springer ‐ Financial  Support Publisher; Spine, Spine Deformity  Journal, Journal of Orthopaedic Science ‐  Board Member  Spine Deformity Journal ‐ Board Member  DePuy Synthes sponsored spine fellowship  ‐ Research Support  Medicrea ‐ Royalties; Speakers Bureau;  Paid Consultant; Paid Employee; Research  Support  Biomet, Medtronic ‐ Speakers Bureau; Eli  Lilly ‐ Owns Stock; Orthobullets ‐ Financial  Support Publisher  Synthes Trauma; Pfizer ‐ Paid Consultant;  Pfizer ‐ Own Stock Journal of Bone and  Joint Surgery‐ American: Financial Support  DePuy Synthes Spine; Medtronic; Thieme ‐  Recive Royalties; DePuy Synthes Spine ‐  Speakers Bureau; Abyrx; ApiFix; DePuy  Synthes Spine; Globus Medical;  Medtronic;  SpineGuard; Zimmer ‐ Paid  Consultant; Advanced Vertebral Solutions;  Orthobond ‐ Unpaid Consul  K2M ‐ Speaker Bureau; K2M ‐ Paid  Consultant; K2m ‐ Research Support; Spine  Deformity Journal ‐ Board Member 

16 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures    Oheneba Boachie‐Adjei 

Donita I. Bylski‐Austrow 

Patrick J. Cahill 

Michelle S. Caird  René Castelein 

Benny Dahl  Robert DiBlasi 

Søren Peter Eiskjær 

Ron El‐Hawary 

Hazem Elsebaie  John Emans 

Mark Erickson 

Frances A. Farley  James Farrell  David Farrington 

  Depuy Synthes; K2M ‐ Receive Royalties;  Trans1; K2M ‐ Speakers Bureau; Depuy  Synthes; K2M; Trans1 ‐ Paid Consultant;  K2M ‐ Own Stock; Depuy Synthes;  Medtronic; K2M ‐ Research Support  SpineForm, LLC ‐ Unpaid Consultant;  SpineForm, LLC ‐ Research Support;  SpineForm, LLC (patents) ‐ Financial  Support;  AAOS, Journal of Bone and Joint Surgery ‐  American, Pediatric Orthopaedic Society  of North America, Scoliosis Research  Society, Spine Deformity ‐ Board Member  Journal of Pediatric Orthopaedics ‐ Board  Member  Medtronic unrestricted research grant  (past), K2M unrestricted research grant  (ongoing), AO Start‐Up grant ‐ Research  Support  Medtronic, K2M ‐ Speakers Bureau; K2M,  Medtronic ‐ Research Support  Mallinkrodt Medical ‐ Speakers Bureau;  Mallinkrodt Medical ‐ Paid Consultant;  Aerogen Phamaceuticals ‐ Research  Support;  Medtronic ‐ Speakers Bureau; Medtronic ‐  Paid Consultant; Medtronic ‐ Paid  Employee; Medtronic ‐ Research Support;  DePuy Synthes Spine; Medtronic; Halifax  Biomedical Inc. ‐ Paid Consultant; DePuy  Synthes Spine, Medtronic, EOS imaging,  CIHR, SRS ‐ Research Support; CSSG,  POSNA ‐ Board Member  Nuvasive ‐ Own Stock  Depuy Synthes‐ Receive Royalties;  Medtronic Sofamor Danek, Synthes ‐ Paid  Consultant; Journal of Children's  Orthopedics ‐ Board Member  Biomet ‐ Paid Consultant; POSNA Board of  Directors ‐ Financial Support Publisher;  POSNA ‐ Board Member  Journal of Pediatric Orthopaedics ‐ Board  Member  K2M ‐ Research Support  DePuy‐Synthes ‐ Paid Consultant  17 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures    Tamas Fekete  John Ferguson 

Nicomedes Fernández‐Baíllo  John Flynn 

George Frey 

Sumeet Garg 

Martin Gehrchen  Michael Glotzbecker 

Azmi Hamzaoglu  Daniel Haschtmann  John Heflin  Ilkka Helenius 

Anna K. Hell  John A. Heydemann  John Hutchinson  Viral V. Jain 

  DePuy Spine ‐ Speakers Bureau  K2M, Nile PJK Proximal Fixation ‐ Receive  Royalties; K2M ‐ Speaker Bureau; Ellipse  Technologies, K2M ‐ Paid Employee; K2M ‐  Own Stock  DePuy‐Synthes Spine Medcomtech ‐ Paid  Consultant  Biomet, Wolter Kluwer Health, Lippincott  Williams & Smith ‐ Receive Royalties;  AAOS, American Board of Orthopedic  Surgery, Inc., Orthopedics Today, Pediatric  Orthopaedic Society of North America,  Scoliosis Research Society ‐ Board  Member  Medtronic Sofamor Danek ‐ Receive  Royalties; Spine Art ‐ Paid Consultant;  Mighty Oak Medical ‐ Own Stock; Tital  Spine ‐ Research Support  Decision Support in Medicine ‐ Receive  Royalties; Medtronic ‐ Paid Consultant;  Decision Support in Medicine ‐ Financial  Support Publisher; US News & World  Report Children's Hospitals Orthopedic  Working Group ‐ Board Member  K2M, Medtronic ‐ Research Support  Depuy ‐ Speakers Bureau; DePuy, A  Johnson & Johnson Company, Medtronic ‐  Paid Consultant; Synthes, Via Chest wall  and Spinal Deformity Study Group, GSSG,  CSSG, HSG ‐ Research Support  Medtronic ‐ Unpaid Consultant  Swiss National Science Foundation ‐  Research Support  Globus Medical, Medtronic Sofamor  Danek ‐ Paid Consultant  Medtronic, Baxter ‐ Speaker Bureau;  Medtronic ‐ Paid Consultant; Medtronic ‐  Research Support; European Spine Journal  ‐ Board Member  Orthovasive ‐ Research Support  Merck ‐ Own Stock  Biomet, DePuy Synthes ‐ Speakers Bureau  Medtronic Sofamor Danek Spine Form,  LLC. ‐ Unpaid Consultant 

18 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures    Dezsö Jeszenszky  Charles Johnston 

Lori Karol 

Diederik Kempen  Patrick Kiely 

Joseph Ivan Krajbich  Mark Krinock  Virginie Lafage 

William Lavelle 

Heiko Lorenz  Scott Luhmann 

William G. Mackenzie 

David Marks  Richard McCarthy 

  DePuy Spine J&J ‐ Receive Royalties;  DePuy Spine J&J ‐ Research Support  Medtronic Sofamor Danek,  Saunders/Mosby‐Elsevier ‐ Receive  Royalties; Saunders/Mosby‐Elsevier,  Walters Kluwer ‐ Financial Support;  Orthopedics, Journal of Childrens  Orthopedics, POSNA, SRS ‐ Board Member  Journal of American Academy of  Orthopedic Surgeons, Walters Kluwer  Publishers ‐ Board Member  DePuy Synthes ‐ Research Support  AO SPINE MASTERS, MEDTRONIC SPINE   SUMMER UNIVERSITY, MEDTRONIC  MINIMALLY INVASIVE SPINE, MEDTRONIC  SPINE DEFORMITY, EUROSPINE, EFFORT ‐  Speakers Bureau  K2m ‐ Speakers Bureau  K2m ‐ Speakers Bureau; Stryker Spine ‐  Own Stock  International Spine Study Group  Foundation Scoliosis Research Society ‐  Research Support  Covidien, DePuy, A Johnson & Johnson  Company, Medtronic, Vertebral  Technologies, Inc ‐ Research Support; SAS  ‐ Board Member  Orthovasive, Research Grant ‐ Research  Support  Globus Medical, Lippincot ‐ Receive  Royalties; Medtronic, Styker, Orthofix ‐  Speakers Bureau; Medtronic, Styker,  Orthofix ‐ Paid Consultant  Biomarin ‐ Speaker Bureau; DePuy, A  Johnson & Johnson Company ‐ Unpaid  Consultant; Journal of Children's  Orthopaedics Journal of Pediatric  Orthopedics ‐ Board Member  Depuy Synthes ‐ Receive Royalties;  Stryker, K2M, Medtronic ‐ Speaker Bureau  Medtronic ‐ Receive Royalties; Medtronic ‐  Speakers Bureau; Medtronic ‐ Paid  Cosultant; Medtronic ‐ Financial Support;  Manuscript reviewer for JPO and Spine  Deformity ‐ Board Member  19 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures    Lotfi Miladi  Kiril Mladenov  Gregory Mundis 

Peter Newton 

Colin Nnadi 

Hilali Noordeen 

Sara O'Hara 

Jean Ouellet 

Joshua Pahys  Howard Panitch  Jeff Pawelek  Jonathan H. Phillips 

Javier Pizones 

  Euros : orthopaedic product ‐ Receive  Royalties  Nuvasive ‐ Speakers Bureau  K2M, Nuvasive ‐ Receive Royalties; K2M,  Nuvasive ‐ Speakers Bureau; K2M,  Medicrea, Misonix, Nuvasive ‐ Paid  Consultant; ISGGF, Nuvasive ‐ Research  Support  DePuy SYnthes Spine ‐ Receive Royalties;  DePuy Synthes Spine, K2M ‐ Speakers  Bureau; DePuy Synthes Spine, Cubist, K2M  ‐ Paid Consultant; ElectroCore ‐ Own  Stock; DePuy Synthes Spine and K2M via  Setting Scoliosis Straight Foundation, EOS  Imaging, Orthopedi  Nuvasive ‐ Speakers Bureau; Ellipse  technologies ‐ Research Support;  European Spine Journal, Spine Deformity  Journal ‐ Board Member  Ellipse Technologies; K Spine; K2M; Stryker  Spine ‐ Speaker Bureau; Ellipse  Technologies; K Spine; K2M; Stryker Spine  ‐ Paid Consultant; Ellipse Technologies; K  Spine; K2M; Stryker Spine ‐ Financial  Support; Ellipse Technologies; K Spine;  K2M; Stryker Spi  Toshiba Medical Ultrasound ‐ Speakers  Bureau; Toshiba Medical Ultrasound ‐  Unpaid Consultant; Toshiba Medical  Ultrasound ‐ Research Support;  Depuy Synthes ‐ Paid Consultant; Depuy  Synthes AO Foundation ‐ Research  Support  DePuy, A Johnson & Johnson Company;  Globus Medical ‐ Paid Consultant  Philips Respironics ‐ Paid Consultant  San Diego Spine Foundation ‐ Board  Member  Biomet; OrthoPediatrics; Springer ‐  Receive Royalties; OrthoPediatrics ‐  Speaker Bureau; OrthoPediatrics ‐ Paid  Consultant; Biomet ‐ Research Support;  Spine Advisory Board OrthoPaediatrics ‐  Financial Support; Journal Pediatrics  Orthopedics, Journal of So  DePuy‐Synthes Spine ‐ Paid Consultant  20 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures    Brandon Ramo  Gregory Redding 

Joseph Reynolds  Samuel Rosenfeld  David P. Roye 

Amer Samdani 

James O. Sanders  Vishal Sarwahi 

Jeffrey R. Sawyer 

Tom Schlösser  John Schmidt  Frank Schwab 

Richard Schwend 

  Elsevier Publishing‐ Financial Support  Publisher  Wolters Kluwer Health, Pediatric  Pulmonary section editor, UpToDate ‐  Finanacial Support Publisher  SpineForm, LLC ‐ Paid Employee;  SpineForm, LLC ‐ Own Stock;  MediCrea Spine ‐ Unpaid Consultant  POSNA, CSSG, CPIRF ‐ Research Support;  Biomet, Medtronic, Stryker, International  Healthcare Leadership, OMEGA, OMeGA  Medical Grants, Cerebral Palsy  Foundation, CMO Children of China, CMO  Global Health Pass ‐ Financial Support;  Journal of Bone and Joint Su  Depeuy Synthes Spine ‐ Speakers Bureau;  Depuy Synthes; Globus; Misonix; Stryker;  Zimmer Biomet; Ethicon; Setting Scoliosis  Straight Foundation, Scoliosis Research  Society, Children's Spine Study Group ‐  Board Member  Nuvasive ‐ Speakers Bureau; Abbott,  Abbvie, GE Healthcare ‐ Own Stock  Spinal USA‐ Receive Royalties; Medtronic,  Spinal USA ‐ Unpaid Consultant; Spinal  USA ‐ Research Support  Mosby, Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott  Williams & Wilkins ‐ Receive Royalties;  Mosby, Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott  Williams & Wilkins ‐ financial Support;  DePuy, A Johnson & Johnson Company,  Nuvasive ‐ Speakers Bureau; Medicrea  Spine ‐ Research S  AO Spine Young Researcher Award 2015 ‐  Research Support  K2M ‐ Paid Employee; K2M ‐ Own Stock;  International Spine Study Group  Foundation Scoliosis Research Society ‐  Research Support  Medtronic ‐ Paid Consultant; K2M ‐  Unpaid Consultant; Medtronic ‐ Financial  Support 

21 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures    Suken A. Shah 

David Skaggs 

John T. Smith 

Brian Snyder  Paul D. Sponseller 

Peter F. Sturm 

Daniel Sucato 

George Thompson 

  DePuy Synthes Spine; Arthrex, Inc; ‐  Receive Royalties; DePuy Synthes, Stryker  Spine ‐ Speakers Bureau; DePuy Synthes  Spine, K2M; Nuvasive; Stryker ‐ Paid  Consultant; Globus Medical ‐ Own Stock;  Depuy Synthes, K2M, Setting Scoliosis  Straight Foundation, H  Biomet Spine, Wolters Kluwer Health ‐  Lippincott Williams & Wilkins ‐ Receive  Royalties; Biomet, Medtronic, Johnson &  Johnson ‐ Speaker Bureau; ZimmerBiomet;  Medtronic; Zipline Medical, Inc.;  Orthobullets; Grand Rounds (a healthcare  navigation company), G  VEPTR 2, DePuy Synthes Spine ‐ Receive  Royalties; Nuvasive ‐ Speakers Bureau;  Biomet, Ellipse Technologies, Globus  Medical, Spineguard, DePuy Synthes,  Nuvasive ‐ Paid Consultant; Children's  Spine Foundation ‐ Board Member  Orthopediatrics ‐ Unpaid Consultant  Globus Medical; DePuy, A Johnson &  Johnson Company ‐ Receive Royalties;  DePuy Synthes Spine ‐ Speakers Bureau;  DePuy  Synthes Spine, Globus ‐ Paid  Consultant; DePuy, A Johnson & Johnson  Company ‐ Research Support; Journal of  Bone and Joint Surgeryoakstone  Nuvasive; Medtronic; DePuy, A Johnson &  Johnson Company; Ellipse Technologies;  Medtronic Sofamor Danek ‐Paid  Consultant; Biomet ‐ Unpaid Consultant;  DePuy Spine ‐ Research Support; Journal  of Children's Orthopaedics, SRS, POSNA ‐  Board Member  Globus Medical, Saunders/Mosby‐Elsevier  ‐ Receive Royalties; Saunders/Mosby‐ Elsevier ‐ Financial Support Publisher;  OrthoPediatrics ‐ Receive Royalties; JBT  Medical Technologies ‐ Paid Employee;  Spine Form ‐ Unpaid Consultant;  OrthoPediatrics ‐ Own Stock; Medtronics,  ogies, OrthoPediatrics, Shriner's Hospital  for Children,  nuSpine Medical Techno,  Stryker ‐ Financial S 

22 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures    Vidyadhar Upasani    Nothing to Disclose    Jasmin  Matthew  Oussama  Alaa  Oluwabamise   Harry  Sultan  Amjad  Thomas  Ahmed  Emily  Mehmet  Mariarenata  Keith  Batoul  Andrea  Carol  Carrie  Jose Luis  Paloma  Teresa  Tracey  Alim Can  Senol  Josephine  Mehmet  Chiara  Hasan  Thane  Nikki  Zachary J.  Viviana  Willy  Cameron  Aaron  Ali  David  Michelle C.  George  Jeffrey W. 

  Orthopediatrics ‐ Speakers Bureau;  Orthopediatrics ‐ Paid Consultant; 

Aarnio  Abbott  Abousamra  Ahmad  Akinnawo  Akoto  Aldebeyan  Alrashdan  Andersen  Aoude  Auran  Ayvaz  Bacchin  Bachmann  Badwan  Baioni  Barnewolt  Bartley  Bas  Bas  Bas  Bastrom  Baymurat  Bekmez  Berger‐Groch  Berktas  Bersanini  Bilgili  Blinman  Bloch  Bloom  Bompadre  Boucharel  Brucker  Buckland  Bumin  Bumpas  Burke, MS  Byram  Campbell  23 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures    Richard  Robert  Anthony  Valentina  Siobhán  Patrick  Daniel  Mohammed  Chukwudi  Andrew  Luca Fabio  Braydon  Ethan  Marco  Micaela  Eric  H. Gokhan  Mario  Colleen 

 

Noelia  Henry  Thomas  Meric  Mehmet  Nicholas A.  Esther  Milan  Tara  Niki  Enrique  Zach  Luke  Stefano  Steven  Alexander  Sarah  Christophe  David L.  Jaime A.  Nicholas  Miriam  Tiziana  Richard  Alexandra 

  Campbell  Campbell  Capraro  Caretti  Carr  Carry  Chan  Chehrasan  Chukwunyerenwa Clarke  colombo  Connell  Cottrill  Crostelli  Cyr  Davis  Demirkiran  Di Silvestre  Ditro  Domingo‐ Montesinos  Duah  Ember  Eenercan  Eroglu  Feinberg  Fernández  Filipovič  Flynn  Fransen  Garrido  Garza  Gauthier  Giacomini  Gibbons  Gibson  Gilday  Glorion  Glos  Gomez  Gonsalves  Gotti  Greggi  Gross  Grzywna  24 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures    Brian  Regina  Christina  Liam  Alister  Diane  Victoria  Daniel  Johan  Johann  Martin  Sandra L.  Claire  Pooria  Harry  M. Timothy  Chun Wai  Jennifer  Mike  Francesca  Lloydine  Megan  Ajeya  Nima  Muayad  Sinan  Bettina  Selhan  Lawrence  Ozcan  Mehmet Burak  Brian  Steven  Nejib  Paul D.  Gizem Irem  Waleed  Frank  Ismail Aykut  William  Alexandra  Tyler  Walter  Ozren  Swamy 

  Hanna  Hanstein  Hardesty  Harris  Hart  Hartman  Heagy  Hedequist  Heemskerk  Henckel  Herman  Hobson  Hogg  Hosseini  Hothi  Hresko  Hung  Hurry  Hutton  Izzo  Jacobs  Jeffords  Joshi  Kabirian  Kadhim  Kahraman  Kaiser  Karadereler  Karlin  Kaya  Kaynar  Kelly  Kenney  Khouri  Kiely  Kinikli  Kishta  Kleinstück  Kocyigit  Koeck  Kondratyeva  Kreitz  Krengel  Kubat  Kurra  25 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures    Nikita  Laura‐Ann  Julian  Milan  Xingye  Ying  David  Francisco   Michael  Chike  Elena  Adam  Massimo  José Manuel  Dario  Gaume  Hiroko  Allison  Oscar H.  Osvaldo  Anna  Lynn  Ellie  Nicole  Daniel  Patricia  R. Justin  Ana  Pierre  Jorge Mario  Jessica  Aristide  Stephen  Francesco  John D.  Christopher  Ayhan  Michael  Stacie  Courtney  Matthew  Nusret  Z. Deniz  Emily M.  Jonathan 

  Lakomkin  Lambert  Leong  Leznar  Li  Li, MD  Limon  Lirola‐Criado  Loebinger  Madu  Maredi  Margalit  Mariani  Martínez‐Salas  Mascello  Mathilde  Matsumoto  Matthews  Mayer  Mazza  McClung  McCullough  McNulty  Michael  Miller  Miller  Mistovich  Mitchell  Moens  Morales  Morgan  Morigi  Morris  Motta  Mueller  Murphy  Mutlu  Nance  Nguyen  O'Donnell  Oetgen  Ok  Olgun  Olson  Oore  26 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures    Ben  Sadan  Simon  Claire  Vasiliki  Saba  Vishwas  Peter Heide  Silvia  Mar  Francisco Javier  Asger Greval  Connie  María del Mar  Martin  María  Eric J.  Christian  Fredrick  Oliver D.  Martin  Carsten  Christopher  Kenneth J.  Michael   Pedro  Pooria  Jose Miguel  Tunay  Antonio  Sebastiaan  Lindsay R.  Jacob F.  Mathew  Mark  Tom  Mathew  Jianxiong  Maksim  Walt  John  June C.  Benjamin T.  Jochen  Alexandra 

  Orlik  Ozcan  Padley  Palmer  Panagiotopoulou  Pasha  Patil  Pedersen  Pérez  Pérez  Pérez‐Grueso  Petersen  Poe‐Kochert  Pozo‐Balado  Prymek  Raya  Rebich D.O.  Refakis  Reighard  Reinsch  Repko  Ridderbusch  Robbins  Rogers  Ruf  Rubio  Salari  Sánchez‐Marquez  Sanli  Scarale  Schelfaut  Schultz  Schulz  Schur  Schwartz  Semple  Sewell  Shen  Shlykov  Simmons  Skinner  Smith  Smith  Son‐Hing  Soroceanu  27 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures 

 

  Alan  Tricia  Oliver  Brendan  Ralf  Khadija  Jesse  Dong‐Phuong  Hope  Michael  Stewart  Henry  Bekir Yavuz  Onur Levent  Norberto  Francesco  Stephen  Wayne  Sebastiaan  Regina  Yi  Kwadwo   Qibin  Theresa   

  Spurway  St. Hilaire  Stokes  Striano  Stuecker  Tayabali  Taylor  Tran  Trevino  Troy  Tucker  Tutu  Ucar  Ulusoy  Ventura  Vommaro  Wendolowski  Whitmore  Wijdicks  Woon  Yang  Yankey  Ye  Yirerong 

28 | P a g e    

Program Agenda    Thursday, November 17, 2016  6:45 – 7:30 am 

Coffee & Exhibit Viewing 

 

Registration  Welcome & Course Overview  Behrooz A. Akbarnia, MD  Paul D. Sponseller, MD  Session 1: EOS: Beyond the Spine  Moderator: Alain Dimeglio, MD  E‐moderator:  Brandon Ramo, MD 

7:30 – 7:35 

7:35‐9:10    7:35  7:45  8:00  8:10  8:25    8:30  8:40  8:50  9:00 

9:10 – 9:25 

9:25 – 10:00  10:00‐11:40 

Auditorium   Eerste Slagruimte  Receptie  Productieruimte 

Productieruimte 

Chest Wall  Long‐term consequences of rib distraction: Solving one problem and  creating another one  Carol Hasler, MD  Dynamic diaphragmatic measurement – MR and surface techniques  Robert Campbell, MD  Diaphragm mechanics and the developing chest  Greg Redding, MD  EOS and the developing lung  Bert Arets, MD  Discussion  Imaging and Growth  Spino‐pelvic alignment and posture: Is child a miniature of adult?  René Castelein, MD, PhD  What is true normal growth of the spine…and how do we measure it  Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  Imaging with EOS, how does 3D help us with early onset deformity  outcomes  Stefan Parent, MD, PhD  Discussion  Keynote: EOS and the Developing Lung  Introduction: Behrooz A. Akbarnia, MD    Productieruimte  Jean Dubousset, MD  Paris University  Auditorium   Refreshment Break & Exhibit Viewing  Eerste Slagruimte  Session 2: Free Papers  Moderator: René Castelein, MD, PhD  Productieruimte  E‐moderator John Al Ferguson, FRACS 

29 | P a g e    

Program Agenda   

10:00 

10:05 

10:10 

10:15 

10:20 

10:25 

10:30 

10:35 

10:40 

10:45 

  Free Paper #14 (See Page 56):   Three Dimensional True Spine Length: A Novel Technique for Assessing the  Outcomes of Scoliosis Surgery    Alan Spurway, Jennifer Hurry, Luke Gauthier, Ben Orlik, Chukwudi  Chukwunyerenwa, Waleed Kishta, Ron El‐Hawary  Free Paper #16 (See Page 58):   Efficacy of Preoperative Halo Gravity Traction in Children with Severe Early  Onset Scoliosis  Paul D. Kiely, Sandra L. Hobson, Kwadwo Poku Yankey, Henry Duah, Henry  Tutu, Theresa Yirerong, Harry Akoto, Oheneba Boachie‐Adjei  Free Paper #34 (See Page 82):   Risk of Curve Progression in EOS after Surgical Decompression of Chiari  Malformation  Eric Davis, Michael Glotzbecker, Michael Troy, Lawrence Karlin, John Emans,  M Timothy Hresko, Daniel Hedequist  Discussion  Free Paper #36 (See Page 85):   Limiting Pre‐Incision Instrument Uncovered Time via Quality Practice  Intervention Decreases VEPTR Implantation Surgical Site Infections  Diane Hartman, Robert Campbell, Nikita Lakomkin, John Flynn, Michael  Nance, Thane Blinman, Oscar H. Mayer, Howard Pantich, Anthony Capraro,  Jesse Taylor, Brian Hanna, Keith Baldwin, Patrick Cahill, Lloydine Jacobs  Free Paper #27 (See Page 74):   Improvement of Pulmonary Function Measured by Patient‐Reported  Outcomes in Patients with Spinal Muscular Atrophy after VEPTR Surgery  Michael G. Vitale, Hiroko Matsumoto, John D. Mueller, Patrick J. Cahill,  Peter F. Sturm, David P. Roye, John T. Smith  Free Paper #21 (See Page 65):   Vancomycin Powder Lowers Infection Rate in Growing Rod Surgery in Early  Onset Scoliosis: A Preliminary Report  R. Justin Mistovich, Connie Poe‐Kochert, Jochen Son‐Hing, Christina  Hardesty, George Thompson  Discussion  Free Paper #12 (See Page 54):   Wound Complication Risk Stratification in VEPTR Surgery  Anthony Capraro, Richard Campbell, Diane Hartman, Robert Campbell,  Nikita Lakomkin, John Flynn, Michael Nance, Thane Blinman, Oscar H.  Mayer, Howard Pantich, Jesse Taylor, Brian Hanna, Keith Baldwin, Patrick  Cahill  Free Paper #19 (See Page 61):   Spinal Growth in Patients with Juvenile Idiopathic Scoliosis Treated with  Boston Brace  Johan Heemskerk, Diederik Kempen, Mark Altena, Sebastiaan Wijdicks, René  Castelein 

30 | P a g e    

Program Agenda   

10:50 

10:55  11:00 

11:05 

11:10  11:15  11:20 

11:25 

11:30 

11:35  11:40 – 12:30  12:30 – 1:30   

  Free Paper #26 (See Page 73):   Hemoglobin Levels Pre‐ and Post‐Treatment as a Surrogate for Disease  Severity in Early Onset Scoliosis  Michael Glotzbecker, Joshua Pahys, Patrick Cahill, Jeffery Sawyer, Michael  Vitale, Alexandra Grzywna, Patricia Miller  Discussion  Free Paper # 37 (See Page 86):   “Next Day” Exam Reduces Radiation Exposure in Cervical Spine Clearance at  a Level 1 Pediatric Trauma Center: A Pilot Study  Martin Herman, Jonathan Phillips  Free Paper #39 (See Page 88):   Growth of the Spine in Early Onset Idiopathic Scoliosis  Hong Zhang, Daniel Sucato  Free Paper #33 (See Page 81):   CT morphometric analysis of central airways in patients with right thoracic  scoliosis and abnormal sagittal profile  Enrique Garrido, James Farrell, Prashant Valluri  Discussion  Free Paper #38 (See Page 87):   Effectiveness in Casting in Non‐Idiopathic Scoliosis  Dong‐Phuong Tran, Charles Johnston  Free Paper #8 (See Page 49):   Weight Gain After VEPTR Surgery May Be From Nutritional Optimization  Rather Than Improvement In Pulmonary Function  Ying Li, Maksim Shlykov, Christopher Robbins, Michelle Caird, Frances  Farley, Michelle Burke  Free Paper #4 (See Page 43):   Pulmonary function evaluation in children affected by neuromuscular  scoliosis treated for the spine deformity with Magnetically Controlled  Growing Rods  Luca Fabio Coloumbo, Miriam Gotti, Chiara Bersanini, Francesco Motta,  Francesca Izzo, Valentina Caretti  Discussion  Auditorium  Lunch  Eerste Slagruimte  Company Supported Non‐CME Workshops  Challenges in Early Onset Scoliosis  René Castelein, MD, PhD   Oranjezaal  Supported by: K2M 

31 | P a g e    

Program Agenda     

 

1:35 – 1:45 

1:45‐2:55 

1:45  1:55  2:10  2:20  2:30  2:40  2:50  3:00 – 3:15 

3:15‐3:55 

3:15 

3:20 

    Hybrid Fixation for the Treatment of Scoliosis  David Antekeier, MD  Stijlkamer  Supported by: Globus Medical  MAGEC Best Practices Roundtable  Ralf Stuecker, MD, Michael Vitale, MD, MPH, &  Productieruimte  Suken Shah, MD  Supported by: NuVasive  Welcome from the Deputy Mayor of Utrecht  Things to See and Do in Utrecht  Productieruimte  Drs. V. (Victor) Everhardt, Deputy Mayor  Session 3: Mini‐Symposium—  Skeletal Dysplasias and Mucopolysaccharidoses  Productieruimte  Moderator: Muharrem Yazici, MD  E‐moderator: Jianxiong Shen, MD  Mucopolysaccharidoses and spinal deformities  Ralf Stuecker, MD  Molecular genetics and medical treatment of Mucopolysaccharidoses  Kurt Ullrich, MD  Discussion  The spectrum of EOS in skeletal dysplasias  Suken Shah, MD  The Hamburg experience with EOS in skeletal dysplasia  Ralf Stuecker, MD   The Dupont‐Nemours experience with cervical spine in skeletal dysplasia  Suken Shah, MD   Discussion  Auditorium  Refreshment Break & Exhibit Viewing  Eerste Slagruimte  Session 4: Free Papers—The Behrooz Akbarnia  Award  Productieruimte  Moderator: Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  E‐moderator:  Michael Vitale, MD, MPH  Free Paper #9 (See Page 50):   Graduation Protocol After Growing Rod Treatment: Is Removal of Hardware  Without New Instrumentation a Realistic Approach?  Z. Deniz Olgun, Aykut Kocyigit, Mehmet Eroglu, H. Gokhan Demirkiran,  Mehmet Ayvaz, Muharrem Yazici  Free Paper #31 (See Page 78):   Development of a Risk Severity Score Predicting Surgical Site Infection in  Early Onset Scoliosis  Michael Vitale, Hiroko Matsumoto, Nicholas Feinberg, John Smith, Amer  Samdani, Michael Glotzbecker, Jeffrey Sawyer, David Skaggs, David Roye 

32 | P a g e    

Program Agenda   

3:25 

3:30 

3:35 

3:40 

3:45  3:50  3:55‐5:15   

 

 

5:15 – 6:30   

  Free Paper #20 (See Page 63):   Health‐Related Quality Of Life In Early‐Onset Scoliosis Patients Treated  Surgically: EOSQ Scores In Traditional Growing Rod Vs. Magnetically‐ Controlled Growing Rods  Muharrem Yazici, H. Gokhan Demirkiran, Z. Deniz Olgun, Gizem Irem Kinikli,  Senol Bekmez, Mehmet Berktas  Discussion  Free Paper #28 (See Page 75):   Quality of Life and Burden of Care in Patients with EOS Undergoing Casting  Emily Auran, Hiroko Matsumoto, David P. Roye, Michael G. Vitale, Peter F.  Sturm, James O. Sanders, Matthew Oetgen, Sumeet Garg, Children's Spine  Study Group, Growing Spine Study Group  Free Paper #24 (See Page 69):   Natural History of Sagittal Spinal Alignment in Children with Achondroplasia  John A. Heydemann, Suken A. Shah, Kenneth J. Rogers, William G.  Mackenzie, Oussama Abousamra, Tyler Kreitz, Colleen Ditro  Free Paper #25 (See Page 72):   Juvenile Idiopathic Scoliosis: Brace Treatment to Skeletal Maturity  Amanda Whitaker, Alexandra Grzywna, Timothy Hresko, Lawrence Karlin,  John Emans, Daniel Hedequist, Michael Glotzbecker  Discussion  Ask the Faculty Case Discussions: Bring your cases! (Non‐CME)  EOS complications and unsolved problems  John B. Emans, MD  Productieruimte  Zaid Al‐Aubaidi, MD   John Al Ferguson, FRACS  Innovative techniques and solutions  Michael Vitale, MD, MPH   Stijlkamer  Muharrem Yazici, MD   Michael Ruf, MD  Cervical spine  Burt Yaszay, MD   Oranjezaal  Gregory Mundis, Jr, MD  Ilkka Helenius, MD, PhD  Auditorium  Reception  Eerste Slagruimte   

33 | P a g e    

Program Agenda    Friday, November 18, 2016  Auditorium   Eerste Slagruimte 

7:00 – 7:30 am 

Coffee / Exhibit Viewing 

7:30 – 8:30 

Company Supported Non‐CME Workshops  Growth Guidance vs. Distraction  Richard McCarthy, MD and Ron El‐Hawary, MD  Oranjezaal  Supported by: Medtronic  Neuromuscular Scoliosis: Principles of  Management and Complication Prevention  Suken A. Shah MD,  Paul D. Sponseller MD, and  Productieruimte  Burt Yaszay MD  Supported by: DePuy Synthes  Session 5: Free Papers  Moderator: Stefan Parent, MD, PhD  Productieruimte  E‐moderator: Hazem Elsebaie, MD, FRCS  Free Paper #11 (See Page 53):   Hemivertebra Resection and Transpedicular Short Fusion in Children  Younger than 5 Years. A Mid‐Term Follow‐Up Analysis  Jose Miguel Sánchez‐Marquez, Mar Pérez, Javier Pizones, Nicomedes  Fernández‐Baíllo, Francisco Javier Pérez‐Grueso  Free Paper #10 (See Page 51):   Traditional Growing Rod Graduates with Various Diagnoses have Similar  Clinical and Radiographic Outcomes  Jeff Pawelek, Behrooz Akbarnia, Pooria Hosseini, Pooria Salari, David Marks,  Suken Shah, David Skaggs, John Emans, Paul Sponseller, George Thompson,  Growing Spine Study Group  Free Paper #5 (See Page 44):   Sliding‐Growing Rod Technique in the Treatment of Early Onset Scoliosis:  Clinical and Radiological Outcomes and Effect on Pulmonary Functions  Tunay Sanli, Sinan Kahraman, Meric Enercan, Azmi Hamzaoglu, Selhan  Karadereller, Ozcan Kaya, Bekir Yavuz Ucar, Nurset Ok, Alim Can Baymurat,  Amjad Alrashdan  Discussion  Free Paper #18 (See Page 60):   Five or more Proximal Anchors and including the Upper End Vertebrae  (UEV) Protects Against Reoperation in Growth Friendly Constructs  Liam Harris, Lindsay Andras, Gregory Mundis, Paul Sponseller, John Emans,  David Skaggs, Growing Spine Study Group  Free Paper #23 (See Page 68):   Spinopelvic Parameters Predict Development of Proximal Junctional  Kyphosis in Early Onset Scoliosis  Ozren Kubat, Virginie Lafage, Jennifer Hurry, Alexandra Soroceanu, Frank  Schwab, David Skaggs, Ron El‐Hawary, Children's Spine Study Group,  Growing Spine Study Group 

 

 

8:35‐10:10 

8:35 

8:40 

8:45 

8:50 

8:55 

9:00 

34 | P a g e    

Program Agenda    9:05  9:10  9:15 

9:20 

9:25 

9:30 

9:35 

9:40 

9:45  9:50  9:55 – 10:15  10:15‐11:50  10:15  10:30 

  Free Paper #35 (See Page 83):   Ventral Rod Migration of Posteriorly Applied Growing Rod Technology for  Early Onset Scoliosis  Patrick Kiely, Laura‐Ann Lambert  Discussion  Free Paper #7 (See Page 48):   Efficiency and Reliability of Ilio Sacral Screws in Fusionless Surgery for  Neuromuscular Scoliosis: Preliminary Results of 100 Patients  Lotfi Miladi, Gaume Mathilde, Nejib Khouri, Christophe Glorion  Free Paper #22 (See Page 67):   Construct Levels to Anchored Levels Ratio and Rod Diameter are Associated  with Implant‐Related Complications in Traditional Growing Rods  Pooria Hosseini, Behrooz Akbarnia, John Emans, Paul Sponseller, Jeff  Pawelek, Stacie Nguyen, Peter Sturm, Growing Spine Study Group  Free Paper #32 (See Page 79):   Vertebral Column Resection: Indications and Utilization in the EOS  Population  Anna McClung, Gregory Mundis, Jeff Pawelek, Nima Kabirian, Burt Yaszay,  James Sanders, Paul Sponseller, Oheneba Boachie‐Adjei, Behrooz Akbarnia,  Daniel Sucato, Growing Spine Study Group  Discussion  Free Paper #6 (See Page 46):   Posterior Hemivertebra Resection and Short Segment Fusion with Pedicle  Screw Fixation for Congenital Scoliosis in Children Younger than 5 Year; with  minimum 8 years Follow‐up  Sinan Kahraman, Ozcan Kaya, Selhan Karadereller, Nurset Ok, Tunay Sanli,  Bekir Yavuz Ucar, Meric Enercan, Azmi Hamzaoglu, Alim Can Baymurat,  Onur Levent Ulusoy, Ayhan Mutlu, Amjad Alrashdan  Free Paper #13 (See Page 55):   Sacral‐Alar‐Iliac Fixation in Early Onset Scoliosis  Ethan Cottrill, Cameron Brucker, Adam Maragalit, Paul D. Sponseller  Free Paper #15 (See Page 15):   Total hemivertebra resection by posterior approach in congenital scoliosis  and Kyphoscoliosis: results with 7 years mean follow up  Marco Crostelli, Osvaldo Mazza, Massimo Mariani, Dario Mascello  Discussion  Auditorium and  Refreshment Break & Exhibit Viewing  Eerste Slagruimte  Session 6:  Cervical Spine Symposium   Moderator: Burt Yaszay, MD  Productieruimte  E moderator: Gregory Mundis, Jr, MD  OS Odontoideum  Ilkka Helenius, MD, PhD  Subaxial Spine Deformity  Jonathan Phillips, MD  35 | P a g e  

 

Program Agenda    10:40  10:50  11:10 

11:20 

11:30  11:40  11:50 – 12:50  12:50‐1:45  12:50 

1:05 

1:10 

1:15 

1:20  1:25 

  Cervical Spine Trauma  Gregory Mundis, Jr, MD  Discussion  Free Paper #40 (See Page 89):   Correction of Cervical Kyphosis in Diastrophic Dysplasia  John A. Heydemann, Suken A. Shah, Kenneth J. Rogers, Jeffrey W. Campbell,  William G. Mackenzie  Free Paper #41 (See Page 90):   Rigid Segmental Cervical Spine Instrumentation is Safe and Efficacious in  Younger Children  Ana Mitchell, Vidyadhar Upasani, Carrie Bartley, Peter Newton, Burt Yaszay  Free Paper #42 (See Page 91):   New Form of Torticollis Associated with Growth‐Friendly Instrumentation  Charles Johnston, Brandon Ramo, Lori Karol  Discussion  Auditorium and  Lunch  Eerste Slagruimte  Session 7: The General Papers  Moderator: Zaid Al‐Aubaidi, MD  Productieruimte  E‐moderator: Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  The FDA…how are Europe and USA different in introduction of new devices     Robert Campbell, MD  Free Paper #2 (See Page 40):   Surgeon  Survey  Shows  No  Adverse  Events  After  MRI  In  Patients  With  Magnetically Controlled Growing Rods (MGCR)  David Skaggs, Regina Woon, Lindsay Andras, Hailali Noordeen, Suken Shah,  Stephen Morris, John Hutchinson, Jeff Pawelek, Charles Johnston, Children's  Spine Study Group, Growing Spine Study Group  Free Paper #3 (See Page 41):   Magnetic  Resonance  Imaging  Safety  of  Magnetically  Controlled  Growing  Rods in an Invivo Animal Model  Mehmet  Eroglu,  Gokhan  Demirkiran,  Ismail  Aykut  Kocyigit,  Hasan  Bilgili,  Mehmet Burak Kaynar, Ali Bumin, Sadan Ozcan, Muharrem Yazici  Free Paper #17 (See Page 59):  Magnetically  Controlled  Growing  Rods:  Observed  Length  Increases  are  Lower Than Programmed  Sarah Gilday, Peter Sturm, Viral Jain, Mark Schwartz, Donita Bylski‐Austrow,  David Glos, Lindsay Schultz, Sara O'Hara  Discussion  Free Paper #29 (See Page 76):   Results  of  magnetically  controlled  devices  parallel  to  the  spine  in  children  with scoliosis due to spinal muscular atrophy (SMA)  Anna K. Hell, Heiko Lorenz, Batoul Badwin 

36 | P a g e    

Program Agenda   

1:30 

1:35 

1:40  1:45‐2:55  1:45  1:51 

1:57  2:03  2:15  2:21  2:27  2:33  2:39  2:55‐4:45  2:55  3:01  3:07  3:13 

  Free Paper #1 (See Page 39):   Surface  Degradation  Linked  to  Actuator  Pin  Fracture  in  Magnetically  Controlled Growth Rods (MCGRs)  Vasiliki  Panagiotopoulou,  Stewart  Tucker,  Harry  Hothi,  Johann  Henckel,  Alexander Gibson, John Skinner, Alister Hart, Thomas Ember, Julian Leong  Free Paper #30 (See Page 77):   Comparison of Newly Implanted versus Converted Magnetically Controlled  Growing Rods (MCGR) from the Post‐United States Release  Jeffrey  R.  Sawyer,  Chun  Wai  Hung,  Zachary  J.  Bloom,  Hiroko  Matsumoto,  John  T.  Smith,  Jonathan  H.  Phillips,  Peter  F.  Sturm,  Michael  G.  Vitale,  Children's Spine Study Group  Discussion  Session 8: What Have We Learned?  Moderator: Brandon Ramo, MD  Productieruimte  E‐moderator: Lindsay Andras, MD  Mid‐term results of MCGR: Good things and bad things?  Colin Nnadi, MBBD, FRCS  Is VCR a technique only for adolescent and adults? Can young children  benefit from it?  Deszö Jeszenszky, MD  Multisegmental instrumentation and growth‐friendly implants: Enemy  brothers?  Azmi Hamzaoglu, MD  Discussion  EOS in patients with life‐threatening neuromuscular diseases: Is growth  preservation a priority? David Farrington, MD  Lessons Learned: Something I wouldn’t do Again  Muharrem Yazici, MD  Lessons Learned: Something I wouldn’t do Again  Charles Johnston, MD  Lessons Learned: Something I wouldn’t do Again  Paul Sponseller, MD  Discussion  Session 9: Masters Tips & Tricks   Moderator: Michael Vitale, MD, MPH  Productieruimte  E‐moderator: Michael Ruf, MD  When and how to include the pelvis in growth friendly implants  David Skaggs, MD  Who still needs traditional Growing Rods  Laurel Blakemore, MD  How to avoid junctional problems  John Smith, MD  Discussion 

37 | P a g e    

Program Agenda    3:23  3:29  3:35  3:41  3:51  3:57  4:03  4:09  4:19  4:25  4:31  4:37  4:45   

  Temporary insertion of bone anchors  Lawrence Karlin, MD  Use of traction in EOS  Charles Johnston, MD  Tethering in the very young?  Eric Wall, MD  Discussion  What are best practices for casting  Lindsay Andras, MD  Bracing in EOS  Theodoros B Grivas, MD  Scoliosis specific exercise in EOS  Michael Vitale, MD  Discussion  MCGR tips and tricks (imaging, distraction intervals)  Colin Nnadi, MBBD, FRCS  Minimizing infection in EOS  Michael Glotzbecker, MD  Strategies at end of growth  Paul Sponseller, MD  Discussion / Wrap up  Adjourn 

38 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Paper #1    Surface Degradation Linked to Actuator Pin Fracture in Magnetically Controlled Growth  Rods (MCGRs)  Vasiliki Panagiotopoulou, Stewart Tucker, Harry Hothi, Johann Henckel , Alexander Gibson,  John Skinner, AlisterHart, Thomas Ember, Julian Leong    Summary: Our multi‐disciplinary team of surgeons and engineers will present our work on  retrieval analysis of MCGRs. Our aim is to better understand the in vivo performance of  these medical devices using our forensic analysis techniques, combining retrieval analysis,  clinical data and imaging, in order to identify surgical, implant and patient (SIP) risk factors.  Hypothesis: We hypothesize that increased surface degradation attributed to elongation  treatments and implantation time, can be a cause for the actuator pin to fracture.  Design: This retrieval study involved 15 MCGRs, of a single design, revised from 8 female  and 1 male patients; 7 cases were early revisions and 2 for final fusion; these were  implanted as either dual or single rod constructs. All patients consented for their implants to  be used in this study.  Introduction: MCGRs are used for the treatment of severe cases of early onset scoliosis;  their main advantage is the non‐invasive lengthening of the rods in Outpatients Clinic using  an external controller. However there have been case reports documenting failure of  distraction and 22% of MCGRs are subject to unplanned revision.  Methods: All retrieved MCGRs were radiographed to determine whether the actuator pin  was fractured. We then assessed them macroscopically and microscopically for maximum  length of surface degradation. Clinical and imaging data was also collected in order to  identify  the dominant surgical, implant or patient (SIP) risk factors,.  Results: One third of the retrieved MCGRs that we received had a pin fracture. No  difference in fracture rate was found between single and dual constructs. Rods with  fractured pin had signs of increased surface degradation (Figure 1) compared to the MCGRs  with intact pin, although not significantly different (p=0.1818). In dual rod constructs where  only one MCGR had the pin fractured, the surface degradation was increased on the  component with pin fracture, but no significant difference was documented (p=0.3333). We  found no correlation between time of implantation and surface degradation (p=0.6889).  Conclusions: We found a trend towards increased surface degradation on the MCGRs with  fractured pin compared to the MCGRs with intact pin, however the cause of failure appears  to be multifactorial with SIP risk factors.     

39 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

  Author disclosures: Vasiliki Panagiotopoulou: none. Stewart Tucker: none. Harry Hothi: none.  Johann Henckel: none. Alexander Gibson: none. John Skinner: none. Alister Hart: none.  Thomas Ember: none. Julian Leong: none.    Paper #2    Surgeon Survey Shows No Adverse Events After MRI In Patients With Magnetically  Controlled Growing Rods (MGCR)  David Skaggs, Regina Woon, Lindsay Andras, Hailali Noordeen, Suken Shah, Stephen Morris,  John Hutchinson, Jeff Pawelek, Charles Johnston, Children's Spine Study Group, Growing  Spine Study Group    Summary: These are the first reported cases of MRI use in humans with MCGR. There were  no adverse events observed. MCGR rods lengthened as expected following MRI. MRIs of the  cervical spine were able to be interpreted, but MRIs of the thoracolumbar spine could not  be interpreted due to MCGR artifact.  Hypothesis: MRI following implantation of magnetically controlled growing rods (MCGR) is  not associated with any adverse events.  40 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Design: Survey of surgeons.  Introduction: Magnetically controlled growing rods in the treatment of early onset scoliosis  (EOS) significantly decreases the number of procedures compared to traditional growing  rods. MRIs are contraindicated in patients with MCGRs as per the FDA. MRIs are often  clinically indicated in the EOS population.  An in‐vitro study conducted by Budd et al.  demonstrated there were no detrimental effects of MRI on MCGR, but there are no in‐vivo  studies on this topic.  Methods: Pediatric spine surgeons who are members of the Growing Spine Study Group,  Children’s Spine Study Group, or early international users of this technology were surveyed  regarding MRI use after MCGR surgery.  Results: 118 surgeons were surveyed. Four surgeons reported 10 patients had an MRI with  an implanted MCGR.  Loss of fixation (0%, 0/9), movement of implants (0%, 0/9),  unintended lengthening/shortening (0%, 0/9) or heating of MCGR (0%, 0/10) were not  observed. No problems were observed with function of the MCGR following MRI and a  mean of 2.1 mm was obtained at the next lengthening (range, 0.5‐3mm). Eight patients had  MRIs of the cervical and thoracolumbar spine. All cervical spine MRIs could be interpreted  without excessive artifact (100%, 4/4).  Four patients had MRIs of the thoracolumbar spine  but these were considered uninterpretable as a result of artifact from the MCGR (0%, 0/4).  Conclusions: Perhaps MRIs should not be contraindicated in patients with MCGRs, as no  adverse events were noted, and MRIs of the cervical spine were clinically useful.  Author disclosures: David Skaggs: Biomet Spine; Johnson & Johnson, Biomet; Medtronic;  Zipline Medical, Inc.; Orthobullets; Grand Rounds Greensunmedical; Wolters Kluwer Health ‐  Lippincott Williams & Wilkins, Spine Deformity and Journal of Children's Orthopaedics:  Editorial or Governing Board. Regina Woon: none. Lindsay Andras: Biomet; Medtronic; Eli  Lilly; Orthobullets. Hilali Noordeen: Ellipse Technologies; K Spine; K2M; Stryker Spine. Suken  Shah: DePuy Synthes Spine; Arthrex, Inc; K2M; Nuvasive; Stryker; Globus Medical; DePuy  Synthes Spine via Setting Scoliosis Straight Foundation; Ethicon Endosurgery; K2M via Setting  Scoliosis Straight Foundation. Stephen Morris: none. John Hutchinson: Biomet; DePuy  Synthes. Jeff Pawelek: San Diego Spine Foundation. Charles Johnston: Medtronic Sofamor  Danek; Saunders/Mosby‐Elsevier; Orthopedics; Journal of Childrens Orthopedics; POSNA;  SRS. Children's Spine Study Group: DePuy Synthes Research Grant. Growing Spine Study  Group: Growing Spine Foundation Research Grant Nuvasive Research Grant.    Paper #3    Magnetic Resonance Imaging Safety of Magnetically Controlled Growing Rods in an Invivo  Animal Model  Mehmet Eroglu, Gokhan Demirkiran, Ismail Aykut Kocyigit, Hasan Bilgili, Mehmet Burak  Kaynar, Ali Bumin, Sadan Ozcan, Muharrem Yazici    Summary: Magnetically controlled growing rod (MCGR) is increasingly used in the treatment  of early onset scoliosis. However, MRI requirement in patients with MCGR is of concern. This  study investigated MRI safety of the MCGRs in an animal model and indicated that lower  magnet MRI is safe in an animal model with MCGRs with no adverse effects regarding the  MCGR or the animal.  41 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Hypothesis: MRI is safe in an animal model with MCGRs and it causes no serious adverse  effects regarding the patient and the MCGR.  Design: Experimental Animal Study  Introduction: Growing rod treatment through serial operations results in adverse effects on  the patient and high treatment costs. MCGRs can be lengthened noninvasively in an  outpatient setting and with lower treatment costs. When MRI investigation is required, the  interaction between MCGRs and MRI is an issue of concern in patients with MCGRs. This  study investigated MRI compatibility of MCGRs in an invivo setting.  Methods: The study was conducted on three sheep. A standard posterior approach was  used. One polyaxial pedicle screw at the ends was placed. Two sheep were instrumented  unilaterally and one bilaterally with MCGRs. Temperature change was measured using MR‐ compatible sensors. Thoracic and lumbar MRIs were obtained using a 0.3T MRI unit. MRI  waves were applied for 45 minutes and temperature changes were recorded every 3  minutes. The lengths of the MCGRs were measured and anteroposterior and lateral spine  radiographs were obtained pre‐ and postoperatively.  Results: No displacement in the positions of the MCGRs occurred. The lengths of the MCGRs  did not change compared to the preoperative length. The ability of the MCGRs to elongate  were not impaired after MRI scanning. There was a mean increase in the temperature of the  MCGRs by 1.45°C (0.5‐2.4°C). The MCGRs had a strong scattering effect on MRI of the  related segments.  Conclusions: This study indicated that lower magnet MRI is safe in an animal model with  MCGRs, with no displacement of the rods and no changes in their length, no significant  heating, and no adverse effects on the lengthening mechanism but with a significant  scattering effect on visualization of the surrounding tissues. Further investigations are  needed to clarify the exact distance where an MRI investigation of distant organs may be  done without scattering.   

42 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

  Author disclosures: Mehmet Eroglu: none. Gokhan Demirkiran: none. Ismail Aykut Kocyigit:  none. Hasan Bilgili: none. Mehmet Burak Kaynar: none. Ali Bumin: none. Sadan Ozcan: none.  Muharrem Yazici: DePuy Synthes.    Paper #4    Pulmonary function evaluation in children affected by neuromuscular scoliosis treated for  the spine deformity with Magnetically Controlled Growing Rods  Luca Fabio Coloumbo, Miriam Gotti, Chiara Bersanini, Francesco Motta, Francesca Izzo,  Valentina Caretti    Summary: Since November 2012 we treated 10 children affected by neuromuscular desease  with magnetically controlled growing rods (MCGR). Patients are lengthened at intervals of 3  months . At every lengthening, they performed a spirometry. We matched data with a group    in conservative treatment.We observed an higher FEV1  and FVC in treated group. We also  found a weak correlation between FEV1 and FVC variation and Cobb angle variation . After  implantation of MCGR, the pulmonary function stopped worsening.  Hypothesis: Control if the pulmonary function improve  after surgery treatment with mcgr  in children affected by neuromuscular desease  Design: Match the spirometry data between the surgical group and  a conservative contro  group same age with the same pathology  Introduction: When  spine deformity worsen rapidly in patients affected by neuromuscular  desease we treated theme with magnetically controlled growing rods (MCGR). The lack of     43 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      repeated surgeries and anaesthesias is beneficial in children with neuromuscular disease  and impaired pulmonary function that we supposed improve after surgery.  Methods: Since November 2012 we treated with MCGR 10 children affected by  neuromuscular scoliosis (7 by Spinal Muscular Atrophy type II ‐ SMA II ‐ 3 by metabolic  myopathy). Children were 6.8±1.2 years old. Each implant was done with 2 rods sub‐ muscular tunnelled. Patients are lengthened at intervals of 3 months with distraction  approximately of 3.5 mm (ultrasound monitoring). At every lengthening, they performed a  spirometry. We matched data with a group of children affected by neuromuscular scoliosis  (6 by SMA II and 2 by metabolic myopathy)  in conservative treatment  Results: All children showed at each timepoint a restrictive pulmonary pattern at  spirometry. After implantation of MCGR, the pulmonary function stopped worsening: with  lengthening following the protocol described, the forced vital capacity (FVC) (one‐way  ANOVA, p=0.42) and the forced expiratory volume in the first second (FEV1) (one‐way  ANOVA, p=0.63) did not further decrease. Comparing data between children treated with  MCGR and control group, at the same age, we observed an higher FEV1 (age‐class 3, 44% vs  24%, p=0.04) and FVC in treated group (age‐class 3, 43% vs 24%, p=0.04) (Figure1: black  points MCGR group, red points control group). We also found a weak correlation between  FEV1 and FVC variation and Cobb angle variation (both R2=0.19, p=0.06).  Conclusions: With MCGR we reduced morbidity and complications due to surgery. We  found a better pulmonary function in children after MCGR compared to control group 

  Author disclosures: Luca Fabio Coloumbo: none. Miriam Gotti: none. Chiara Bersanini: none.  Francesco Motta: none. Francesca Izzo: none. Valentina Caretti: none.    Paper #5      Sliding‐Growing Rod Technique in the Treatment of Early Onset Scoliosis: Clinical and  Radiological Outcomes and Effect on Pulmonary Functions  Tunay Sanli, Sinan Kahraman, Meric Enercan, Azmi Hamzaoglu, Selhan Karadereller, Ozcan  Kaya, Bekir Yavuz Ucar, Nurset Ok, Alim Can Baymurat, Amjad Alrashdan  Summary: A new surgical strategy called Sliding‐Growing Rod Technique(SGRT) provides and  maintains satisfactory curve corrections on both planes, allows self growth of the spine with   44 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      a rate of 1.23 mm growth per month, decreases the number of repeated lengthening  procedures,and shown to have low complication rates and improved pulmonary functions  Hypothesis: SGRT will maintain correction of EOS deformity on both planes and reduce the  number of lengthening procedures and avoid spontaneous fusion  Design: Retrospective  Introduction: Traditional growing rods(TGR) used for the treatment of EOS had various  drawbacks including repeated lengthening procedures,implant failure,junctional kyphosis  and spontaneous fusion.The aim of this study is to assess whether SGRT which provides  dynamic fixation in contrast to TGR;works,decrease the complication rates and improve the  pulmonary functions  Methods: 16(10F/6M)pts with mean age 6.7(5‐10)yrs were evaluated.Technique included  placement of pedicle screws to the proximal,distal,apical,strategic and intermediate  vertebrae with muscle‐sparing technique.Following rod placement and correction,the most  proximal and distal two segments were fixed and fused;the rest of the set screws were kept  loose(unlocked)to allow vertical spinal growth.Sliding foundation was placed either below  the most proximal or above the most distal fixed and fused segments and self‐lengthening  was achieved by side to side connectors.Preop,f/up,final x‐rays and pre/postop PFTs were  evaluated  Results: Mean f/up was 30.6 months(24‐45). Ave MT curve of 56.9&[deg] was corrected to  23&[deg] with a %60 correction rate. Ave TL/L curve of 43.1&[deg] was corrected to  13.5&[deg] with a %71.7 correction rate.Preop TK of 34.4&[deg] and LL of 57&[deg] was  maintained at 33.4&[deg] and 56.4&[deg] respectively.Mean increase in T1‐T12 length was  0.85mm and 1.23mm per month in T1‐S1 height.None of the pts had neurological  impairment.There were no rod breakage,infection or spontaneous fusion. Only 2 screws in 1  patient were revised for loosening. Set screw dislodgement was found in 5 pts;among them  only 2 had correction loss.SGRT prevented 59 planned lengthenings. Mean %predict FVC of  74,7 improved to 86 and FEV1 of 81 improved to 88,7 at final f/up  Conclusions: In contrast to TGR, SGRT is a dynamic growing system which allows self growth  of the spine and maintains correction on both planes.SGRT demonstrated low complication  rates, decreased the number of planned lengthenings, avoided spontaneous fusion and  improved the pulmonary functions   

45 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

    Author disclosures: Tunay Sanli: none. Sinan Kahraman: none. Meric Enercan: none. Azmi  Hamzaoglu: Medtronic. Selhan Karadereller: none. Ozcan Kaya: none. Bekir Yavuz Ucar:  none. Nurset Ok: none. Alim Can Baymurat: none. Amjad Alrashdan: none.    Paper #6    Posterior Hemivertebra Resection and Short Segment Fusion with Pedicle Screw Fixation  for Congenital Scoliosis in Children Younger than 5 Year; with minimum 8 years Follow‐up  Sinan Kahraman, Ozcan Kaya, Selhan Karadereller, Nurset Ok, Tunay Sanli, Bekir Yavuz Ucar,  Meric Enercan, Azmi Hamzaoglu, Alim Can Baymurat, Onur Levent Ulusoy, Ayhan Mutlu,  Amjad Alrashdan    Summary: Surgical outcomes of 10 patients with congenital deformity who were younger  than 5 years at the time of surgery were evaluated retrospectively. Posterior hemivertebra  resection and short segment fusion prevented development of the secondary structural  curves, did not demonstrate any adding‐on, crankshaft deformity and did not cause any  iatrogenic spinal canal stenosis or growth retardation after minimum 8 years of f/up  Hypothesis: Posterior hemivertebrectomy and short segment fusion at an early age before  the secondary structural changes occur will prevent any adding‐on and crankshaft deformity  and will allow more mobile spine  Design: Retrospective  Introduction: The aim of this study is to evaluate the surgical outcomes of posterior  hemivertebra resection and short segment fusion with pedicle screw fixation in congenital  scoliosis in children younger than 5 years with minimum 8 years f/up  Methods: 10(6F/4M) patients who were operated younger than 5 years and had at least 8  years f/up were included. All pts underwent hemivertebrectomy and pedicle screw fixation  at ave age of 3y4m (1y7m to 4y4m). Main and compensatory curves, correction rates and     46 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      sagittal parameters were measured on pre/post and f/up x‐rays.Preop and final CT scans  were compared to evaluate vertebral body and spinal canal parameters  Results: Mean f/up was 8y5m (8‐11years). 7 pts had single and 3 pts had double  hemivertebra (ipsilateral,consecutive). 5 pts had pure scoliosis and 5 patients had  kyphoscoliosis deformity due to posterolateral hemivertebra.Preop main curve of  29.1&[deg] was corrected to 4.4&[deg] and 5.3&[deg] at final f/up with %81 correction rate.  Preop proximal compensatory curve of 12.6&[deg] was corrected to 4.1&[deg] and 3&[deg]  at final f/up.Distal compensatory curve of 8.1&[deg] improved to 2.3&[deg] and 1.6&[deg]  at final f/up. Local kyphosis of 24.4&[deg] improved to 3.8&[deg] in kyphoscoliosis group  with a %84 correction rate at final f/up. Normal sagittal alignment was restored and  maintained (mean SVA:+4.2 mm) in all pts. There were no adding‐on, crankshaft deformity,  pseudoarhtrosis, vascular or neurological complications. Comparison of preop/final CT  scans,showed proportional increase for all vertebral body and spinal canal parameters and  did not show any iatrogenic spinal canal stenosis or growth retardation  Conclusions: Early surgical treatment of congenital scoliosis/kyphoscoliosis due to  hemivertebra before the structural changes occur, provided and maintained satisfactory  correction on both planes without developing adding‐on, crankshaft deformity and  iatrogenic spinal stenosis   

47 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

  Author disclosures: Sinan Kahraman:none. Ozcan Kaya:none. Selhan Karadereller:none.  Nurset Ok:none. Tunay Sanli:none. Bekir Yavuz Ucar:none. Meric Enercan:none. Azmi  Hamzaoglu: Medtronic. Alim Can Baymurat:none. Onur Levent Ulusoy:none. Ayhan  Mutlu:none. Amjad Alrashdan:none.    Paper #7    Efficiency and Reliability of Ilio Sacral Screws in Fusionless Surgery for Neuromuscular  Scoliosis: Preliminary Results of 100 Patients  Lotfi Miladi, Gaume Mathilde, Nejib Khouri, Christophe Glorion    Summary: We reviewed radiographic data and complications of 100 cases of neuromuscular  scoliosis operated with the same fusionless technique extended to the pelvis using ilio sacral  screws. The results showed 61% correction of spinal deformities and 83% of pelvic obliquity  with only 21% global complication rate. There were no neurologic complications, no rod  breakage and no need for fusion conversion. Patient’s quality of life was improved by this  technique as post‐operative bracing was not used.  Hypothesis: An original technique to reduce complications rate of pelvic fixation in  neuromuscular scoliosis.  Design: Retrospective review.  Introduction: The poor general status and the weakness of pelvic bone in neuromuscular  patients predispose to mechanical complications. Various pelvic fixations are already  described in the literature but the complication rate is high. We report the preliminary  results of a strong and stable original method.  Methods: 100 patients with neuromuscular scoliosis underwent the same fusionless surgery  extended to the pelvis. Age at surgery was 11+6y. Mean follow‐up was 3+1y(1+6y to  5+1y).Diagnoses included 61 cerebral palsy, 22 spinal muscular atrophy, 10 muscular  dystrophy and 7 other neurological etiologies. Cobb angle and pelvic obliquity were  measured before initial surgery, and at final follow‐up. Complications were reviewed. The  technique relies on a bipolar bilateral sliding construct from T1 to the pelvis performed  thought a minimally invasive approach.  The proximal fixation is made on the first 5 thoracic   48 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      vertebras by 8 hooks in double claw configuration. The pelvic fixation uses ilio sacral screws  on each side connected to the spinal rods by specific connectors.  The rods system is  composed of 2 pre curved telescopic rods on each side, bounded together by 2 dominos  connectors and 3 cross links. Rod lengthening procedures have been performed in a mean  interval of 1y+2. No post‐operative bracing was needed.  Results: At last follow‐up, mean Cobb angle improved from 88.66° to 34.88° which  correspond to 60.66% correction. Mean pelvic obliquity improved from 26.72° to 4.50°which  correspond to 83.16% correction. Complications have occurred in 21 patients included 7  implants related events,7 wounds dehiscence, 3 deep wound infections, 2 digestive and 2  pulmonary complications. 10 patients required unplanned surgery. There were no  neurologic complications and no rod breakage.  Conclusions: This technique is safe and effective, providing a significant correction of spinal  deformities and pelvic obliquity with a lower complications rate. It preserves spinal and  thoracic growth and improves patient’s quality of life.  Author disclosures: Lotfi Miladi: Euros : Orthopaedic Product. Gaume Mathilde:none. Nejib  Khouri:none. Christophe Glorion:none.    Paper #8    Weight Gain After VEPTR Surgery May Be From Nutritional Optimization Rather Than  Improvement In Pulmonary Function  Ying Li, Maksim Shlykov, Christopher Robbins, Michelle Caird, Frances Farley, Michelle Burke    Summary: Previous authors have concluded that an increase in weight percentile (WP) in  children with thoracic insufficiency syndrome (TIS) after Vertical Expandable Prosthetic  Titanium Rib (VEPTR) surgery represents improvement in nutritional status, possibly  secondary to improved pulmonary function. In our study, we did not find a change in WP  after VEPTR insertion. We did not find any correlation between WP and nutrition labs or  pulmonary function. Weight gain after VEPTR surgery may instead be secondary to  nutritional optimization in high‐risk patients.  Hypothesis: VEPTR surgery does not result in a change in weight percentile (WP). WP does  not correlate with pulmonary function.  Design: Prospective comparative study.  Introduction: Children with TIS often have failure to thrive (WP &[le]5). A previous study  showed an increase in WP after VEPTR surgery. Weight gain was hypothesized to be  secondary to improved pulmonary function. The purpose of our study was to evaluate  whether (1) WP increases after VEPTR insertion, and (2) WP correlates with nutrition labs  and pulmonary function.  Methods: We queried a prospective institutional VEPTR database to identify patients with a  minimum follow‐up of 2 years. Demographic data, nutrition labs, radiographic data, and  pulmonary function tests (PFTs) were recorded.  Results: We analyzed 35 patients (21 males, 14 females) with congenital (27),  neuromuscular (4), and syndromic/structural (4) scoliosis. Mean age at VEPTR insertion was  5.2 years. Average follow‐up was 6.0 years. Mean preoperative weight was 17.1 kg and  mean weight at final follow‐up was 32.0 kg. Gastrostomy tube (G‐tube) and WP data are   49 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      shown in the Table.  Although all children gained weight, the PREOP&[le]5 group was more  likely to have an increase in WP (P = 0.014). Ninety‐four percent of the children with  a decrease in WP were in the PREOP>5 group. Overall, there was no change in the number  of patients with a WP &[le]5. A larger percentage of children who maintained or increased  their WP had a G‐tube (42% vs 19%) but this was not significant. Eleven patients (73%) who  had failure to thrive at final follow‐up did not have a G‐tube.  We noted a positive  correlation between change in WP and change in the space‐available‐for‐lung ratio at 6  months postoperatively (P = 0.02). No other correlations were found between WP  and nutrition labs, radiographic measures, or PFTs.  Conclusions: We did not find a change in WP after VEPTR insertion. We did not find a  persistent correlation between WP and nutrition labs or pulmonary function. Weight gain  after VEPTR surgery may be secondary to nutritional optimization in high‐risk patients and  should be further studied. Children who do not have failure to thrive at presentation also  require attention. 

  Author disclosures: Ying Li: none. Maksim Shlykov: none. Christopher Robbins: none. Michelle  Caird: Editorial Board of Journal of Pediatric Orthopaedics. Frances Farley: Editorial Board of  Journal of Pediatric Orthopaedics.  Michelle Burke: none.    Paper #9      Graduation Protocol After Growing Rod Treatment: Is Removal of Hardware Without New  Instrumentation a Realistic Approach?  Z. Deniz Olgun, Aykut Kocyigit, Mehmet Eroglu, H. Gokhan Demirkiran, Mehmet Ayvaz,  Muharrem Yazici    Summary: Outcomes of a prospective treatment decision made at the commencement of  growing rod treatment: remove all hardware and leave the spine free of implants when  patients reached 14 years of age  Hypothesis: It is possible to remove hardware and leave the spine free of instrumentation  after growing rod treatment when the patient has reached appropriate skeletal maturity (14  years of age)  Design: Prospective non‐randomized  Introduction: The growing rod (GR) remains an effective and proven option in the treatment  of early‐onset scoliosis (EOS). A treatment decision was made in 2004, proposing to remove  all hardware and leaving the spine free of implants when patients reached 14 yrs of age.  This study summarizes the actual outcomes with this intended approach.  Methods: Patients whose chronological age was 14 years by January 2016 and who had  undergone regular lengthenings every 6 to 9 months during their GR treatment were   50 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      included. If curve correction was adequate and interval changes did not require extension of  instrumentation, GR were removed and the patients were observed (g1). If correction was  inadequate and/or extension of fusion was required, final instrumented fusion was  performed after GR removal (g2). For patients who still had significant growth remaining at  age 14, lengthening was continued (g3).  Results: 26 patients were included in the study. Mean age at index operation was 82 mo.  There were 10 patients in g1, 9 in g2, and 7 in g3. Demographics and Cobb data can be  found in Table 1. Of the 10 patients in g1 whose implants were removed with no additional  spinal instrumentation, 9 had significant worsening of deformity after a mean follow‐up of  26.5 mo.  Conclusions: Despite the surgeons' initial intentions to remove all hardware and observe  patients when they turned 14, the results of this study showed that only 10 of the initially  included 26 patients fulfilled the criteria for this approach. In 9 (90%) of these patients,  deformity worsened after removal, indicating that prolonged GR treatment does not always  result in spontaneous, reliable fusion. Removal of spinal hardware without new  instrumentation is not realistic as a graduation protocol following GR treatment. The results  of this study suggest that at the conclusion of growing rod treatment, implants present  should be retained, or if extension is required, another procedure undertaken. 

  Author disclosures: Z. Deniz Olgun: none. Aykut Kocyigit: none. Mehmet Eroglu: none. H.  Gokhan Demirkiran: none. Mehmet Ayvaz: none. Muharrem Yazici: DePuy Synthes.    Paper #10    Traditional Growing Rod Graduates with Various Diagnoses have Similar Clinical and  Radiographic Outcomes  Jeff Pawelek, Behrooz Akbarnia, Pooria Hosseini, Pooria Salari, David Marks, David Skaggs,  John Emans, Paul Sponseller, George Thompson, Growing Spine Study Group    Summary: Early‐onset scoliosis patients across all etiologies have similar clinical and  radiographic outcomes after completion of traditional growing rod treatment.    51 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Hypothesis: Traditional growing rod patients have different clinical and radiographic  outcomes upon completion of treatment.  Design: Multicenter review of retrospective and prospective data.  Introduction: Early‐onset scoliosis (EOS) encompasses a diverse population of patients with  multiple etiological diagnoses. Traditional growing rod (TGR) surgery has been described to  be effective in treating specific underlying diagnoses within EOS (e.g. cerebral palsy, Marfan  syndrome, congenital spine anomalies). However, no published literature has compared  outcomes between the various etiologies in patients who completed TGR treatment. This  study compared results between etiological categories in TGR graduates.  Methods: A retrospective review of a multicenter EOS database was performed. Patients  were included if they had minimum 2‐year follow up after index surgery, completion of TGR  treatment, and post‐graduation radiographs. 202 out of 232 TGR graduates met inclusion  criteria. Patients were categorized by etiology per C‐EOS: congenital, neuromuscular,  syndromic, and idiopathic  Results: There were 28 congenital, 65 neuromuscular, 57 syndromic, and 52 idiopathic  patients. Age, gender, ethnicity, and BMI were similar between groups at time of index  surgery; however, the neuromuscular group had a statistically significant higher percentage  of non‐ambulatory patients. Mean length of follow‐up and number of lengthenings across  groups were not significantly different. Major curve correction and increase in T1‐S1 and T1‐ T12 were statistically similar from pre‐index surgery to post‐graduation between groups  (Table 1). Furthermore, the incidence of implant‐related complications and surgical site  infections was similar.  Conclusions: Coronal deformity correction and amount of spinal and thoracic height gain  were similar across all etiologies after completion of TGR treatment. Incidence of implant  and wound complications were also similar between etiologies. While EOS patients  necessitate varying degrees of medical and surgical management based on their disease and  health status, TGR graduates of all etiologies have similar clinical and radiographic  outcomes. 

  Author disclosures: Jeff Pawelek: San Diego Spine Foundation.  Behrooz Akbarnia: Depuy  Synthes; Nuvasive, K2M; Nocimed; Spine, Spine Deformity Journal, Journal of Orthopaedic  Science. Pooria Hosseini: none. Pooria Salari: none. David Marks: Depuy Synthes; Stryker,  K2M, Medtronic. Suken Shah: DePuy Synthes Spine; Arthrex, Inc; K2M; Nuvasive; Stryker;   52 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Globus Medical; DePuy Synthes Spine via Setting Scoliosis Straight Foundation; Ethicon  Endosurgery; K2M via Setting Scoliosis Straight Foundation. David Skaggs: Biomet Spine;  Johnson & Johnson, Biomet; Medtronic; Zipline Medical, Inc.; Orthobullets; Grand Rounds  Greensunmedical; Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott Williams & Wilkins, Spine Deformity  and Journal of Children's Orthopaedics: Editorial or Governing Board. John Emans: Depuy  Synthes; Medtronic; Journal of Children's Orthopedics. Paul Sponseller: Depuy Synthes;  Globus Medical; Journal of Bone and Joint Surgery; Oakstone Medical; Journal of Bone and  Joint Surgery. George Thompson: OrthoPediatrics; Spine Form; Medtronic; nuSpine Medical  Techno; Stryker; Ogies; Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott Williams & Wilkins; Journal of  Pediatric Orthopedics. Growing Spine Study Group: Growing Spine Foundation Research  Grant Nuvasive Research Grant    Paper #11    Hemivertebra Resection and Transpedicular Short Fusion in Children Younger than 5  Years. A Mid‐Term Follow‐Up Analysis.  Jose Miguel Sánchez‐Marquez, Mar Pérez, Javier Pizones, Nicomedes Fernández‐Baíllo,  Francisco Javier Pérez‐Grueso    Summary: Restrospective analysis of early hemivertebra resection and short fusion for  children under the age of 5, with a 7.6‐year follow‐up. Early surgery allowed for a good  coronal correction initially which was difficult to maintain at final follow‐up, especially in the  lumbosacral junction. Sagittal plane correction was excellent in thoracolumbar deformities  and was maintained over time. Early surgery prevented the development of severe  deformities and secondary structural curves, however results were more challenging in the  lumbosacral group compared with thoracolumbar deformities.  Hypothesis: Early hemivertebra (HV) resection and short fusion is the ideal treatment for  congenital deformities.  Design: Retrospective analysis of a consecutive cohort of patients with congenital scoliosis  secondary to a single HV.  Introduction: Despite the successful published results regarding this surgical technique,  literature lacks of mid‐term results especially on very young children.  Methods: Inclusion criteria: patients under 5 years of age, operated on by HV resection and  transpedicular short fusion, and follow‐up longer than 5 years. Preoperative, postoperative  (1‐yr), final radiographic parameters, and complications were recorded.  Results: Twenty‐three patients met inclusion criteria, 14 had thoracolumbar (TL) HV, while 9  were lumbosacral (LS) HV. Mean age was 3.5&[plusmn]1.7 years. Mean follow‐up was 7.6  years (4.7‐13.7). Mean preoperative Cobb angle was 40.3&[deg]&[plusmn]6.7, which  corrected postoperatively (65%) to 14&[deg]&[plusmn]6.4, and final (50%)  (19.9&[deg]&[plusmn]10.7). TL curves corrected more than LS curves (TL=‐ 29&[deg]&[plusmn]7.9, 68% vs. LS=‐20&[deg]&[plusmn]9.2, 59%, P=0.043); and showed less  loss at final follow‐up (TL=2.3&[deg]&[plusmn]4.6, 56% vs. LS=7&[deg]&[plusmn]7.7, 39%;  P=0.186). The compensatory cranial curve improved spontaneously from  25.3&[deg]&[plusmn]14.8 to 13.5&[deg]&[plusmn]12, and final 19.9&[deg]&[plusmn]10.7.  The LS‐group had a bigger preoperative compensatory curve, which corrected less with   53 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      surgery and lost more correction at final follow‐up (P=0.016). Preoperative coronal balance  was 14.3&[plusmn]12 mm, it was corrected to 8.9&[plusmn]10.7 mm, but worsened to  12.8&[plusmn]10.8 mm at final follow‐up. Segmental kyphosis was corrected (TL:‐ 14.2&[deg]&[plusmn]8.6 vs. LS:‐2&[deg]&[plusmn]4 vs. P=0.018), and maintained over time.  Four patients required revision surgery due to curve progression or instrumentation failure.  Conclusions: Early hemivertebra resection and transpedicular short fusion allowed for a  good coronal correction initially which was difficult to maintain at mid‐term follow‐up,  especially in the LS junction. Sagittal plane correction was excellent in TL deformities and  was maintained over time. Early surgery prevented the development of severe deformities  and secondary structural curves, however results were more challenging in the LS‐group  compared with TL deformities.  Author disclosures: Jose Miguel Sánchez‐Marquez: none. Mar Pérez: DePuy‐Synthes Spine.  Javier Pizones: DePuy‐Synthes Spine. Nicomedes Fernández‐Baíllo: DePuy‐Synthes Spine  Medcomtech. Francisco Javier Pérez‐Grueso: K2M    Paper #12    Wound Complication Risk Stratification in VEPTR Surgery  Anthony Capraro, Richard Campbell, Diane Hartman, Robert Campbell, Nikita Lakomkin,  John Flynn, Michael Nance, Thane Blinman, Oscar H. Mayer, Howard Pantich, Jesse Taylor,  Brian Hanna, Keith Baldwin, Patrick Cahill    Summary: Wound complication is a significant concern with VEPTR implantation. This study  retrospectively analyzes wound complication risk parameters in the largest available single  institution series of VEPTR complications. Results demonstrate univariate associations  between wound complications and 9 parameters. Multivariate analysis identified 4  independent predictors of wound complications: risk of patient age, gender, diaper use with  lower back incision, and bilateral procedure. These variables were used to construct a  predictive model for risk stratification.  Hypothesis: Patient specific pre‐ and intra‐operative parameters predict VEPTR implant  wound complications.  Design: Single‐center retrospective analysis of a prospectively collected registry.  Introduction: VEPTR implants effectively corrects several skeletal deformities, including  EOS. Unfortunately, VEPTR surgeries have a high rate of wound complications, often  resulting in operative treatment. This creates an imperative to quantify patients' risk. This  VEPTR complication risk stratification study analyzes the largest series of complications in  VEPTR implant surgery across a comprehensive list of parameters.  Methods: A prospective registry of patients ages 0‐18 who underwent a VEPTR implantation  between Jan. 2011 and Sep. 2015 at a single institution was retrospectively reviewed.  Various patient and surgical factors were retrospectively analyzed. The outcome variable  was any wound complication requiring re‐operation including infection or wound  dehiscence. Parameter analysis was performed through binary logistic regression with a  backwards stepwise approach. Threshold for significance was 0.10.  Results: 122 patients underwent 140 surgeries; 22 resulted in complications. Mean age at  surgery was 5.2yrs. The following variables were included in the multivariate analysis, based   54 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      on univariate significance: male gender, diapered patient with lower back incision, bilateral  procedure, > 3 incisions, left iliac incision, right iliac incision, patient age &[le] 4 and  operative time > 150 mins.  There was also a correlation between complications and  hospital length of stay. Multivariate analysis identified the following independent  predictors: age of 4 or less, OR= 4.9 (1.5‐15.4); p value 0.007, male gender,  OR= 3.0 (1.0‐ 9.1); p = 0.05, diapered patient with lower back incision,  OR= 2.9 (.76‐11.64) p value=  0.117,and bilateral procedure, OR= 8.5 (2.0‐36.3);p = 0.004,(Fig. 1). The percent correctly  predicted by the model was 84.3%.  Conclusions: A risk stratification model can predict wound complications in patients  undergoing VEPTR implant surgery. This is beneficial for patient counseling and possibly for  identification of patients who may benefit from additional prophylaxis and/or increased  vigilance in post‐op monitoring.  Author disclosures: Anthony Capraro: none. Richard Campbell: none. Diane Hartman: none.  Robert Campbell: none. Nikita Lakomkin: none. John Flynn: Biomet‐ IP Royalties; Wolters  Kluwer Health ‐ Lippincott Williams & Wilkins; AAOS; American Board of Orthopedic Surgery,  Inc.; Orthopedics Today; Pediatric Orthopaedic Society of North America; Scoliosis Research  Society. Michael Nance: none. Thane Blinman: none. Oscar H. Mayer: Bristol‐Myers Squib,  Santhera Pharma, Catabasis Pharma. Howard Pantich: Philips Respironics, Jesse Taylor:  none. Brian Hanna: none. Keith Baldwin: Synthes Trauma; Pfizer; Journal of Bone and Joint  Surgery. Patrick Cahill: AAOS; Journal of Bone and Joint Surgery ‐ American; Pediatric  Orthopaedic Society of North America; Scoliosis Research Society; Spine Deformity.    Paper #13    Sacral‐Alar‐Iliac Fixation in Early Onset Scoliosis  Ethan Cottrill, Cameron Brucker, Adam Maragalit, Paul D. Sponseller    Summary: Sacral‐alar‐iliac (SAI) fixation is increasingly used for the treatment of scoliosis.  This retrospective review of 24 patients with early onset scoliosis (EOS) compares the use of  SAI screws to traditional methods of pelvic fixation. While SAI screws and traditional fixation  methods effectively correct major curvature, only SAI screws were shown to correct pelvic  obliquity with statistical significance in patients with EOS at a 2‐year minimum follow‐up.  Additionally, SAI screws were shown to trend to more stable pelvic fixation.  Hypothesis: SAI screws offer better clinical outcomes compared to traditional pelvic fixation  methods in patients with EOS at a 2‐year minimum follow‐up.  Design: Retrospective  Introduction: SAI screws have steadily grown in popularity for the treatment of scoliosis.  The objective of this study was to compare clinical outcomes in patients with EOS treated  with SAI screws vs. other pelvic fixation methods at a 2‐year minimum follow‐up.  Methods: We retrospectively reviewed patients with EOS from 2000‐2014. Inclusion criteria  were posterior spinal instrumentation with pelvic fixation before ten years of age and an  associated 2‐year minimum follow‐up. Clinical and radiographic parameters were collected.  Data were analyzed using student t‐tests at a significance p0.05). Median follow‐up duration for MCGR and TGR groups were 21 and 93 mo,  respectively (p0.05) (Table 1). Analyses adjusted for number of lengthenings revealed that  scores of economic burden and overall satisfaction of MCGR group remained significantly  higher; moreover, physical activity score become significantly higher for MCGR group  (Table).  Conclusions: HQRL data obtained from MCGR and TGR reveal superior outcomes in the  financial burden and patient satisfaction, and possibly physical activity when controlled for  number of lengthenings, for MCGR. However, in all other domains, both techniques score  similarly, indicating that the TGR is far from being obsolete at this time. 

64 | P a g e    

 

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

  Author disclosures: Muharrem Yazici: DePuy Synthes. H. Gokhan Demirkiran: none. Z. Deniz  Olgun: none. Gizem Irem Kinikli: none. Senol Bekmez: none. Mehmet Berktas: none.    Paper #21    Vancomycin Powder Lowers Infection Rate in Growing Rod Surgery in Early Onset  Scoliosis: A Preliminary Report  R. Justin Mistovich, Connie Poe‐Kochert, Jochen Son‐Hing, Christina Hardesty, George  Thompson    Summary: Vancomycin powder (VP) results in a statistically significant decrease in infection  rates per procedure in early onset scoliosis (EOS) surgery.  Hypothesis: Intra‐wound VP decreases surgical site infections (SSI) in EOS surgery  Design: Retrospective Cohort Study  Introduction: VP is safe in children yet there is no data on its use to reduce SSI in EOS  surgery.  Methods: Using our IRB‐approved pediatric spine database, we performed a retrospective  review of our EOS program from 2010‐2016. In 2010, we modified our growing spine care  path and later added vancomycin powder. Therefore, we have a standardized perioperative  protocol that was divided into a control group without VP and an experimental group with  VP.     Inclusion criteria were initial insertions, revisions, lengthenings, and final fusions. This   65 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      preliminary study focused on the incidence all SSI with a minimum of 90‐day follow up to  capture all acute SSIs. We excluded patients who had SSI prior to 2010. However, patients  with surgeries before 2010 and no prior infections were included for subsequent  procedures.  Results: 36 patients with 191 procedures met inclusion criteria. Seven patients had VP for all  procedures, 13 patients were mixed (initial surgeries without VP) and 16 patients never  received VP. There were 14 patients (39%) that developed a SSI (12 acute and 2 late). Two  patients had multiple infections, though not on consecutive procedures.   There were 85  procedures and 12 infections in the control group (14% per procedure). Many control group  infections occurred in later procedures (Table 1).   There were 106 procedures in the VP  group with 5 infections (4.7% per procedure). This decrease in SSI per procedure was  statistically significant (p=0.038, 95% CI).  The number needed to treat with vancomycin to  prevent a SSI was 11.   Within the vancomycin group, there were 40 procedures in patients  where vancomycin powder used for every procedure. This subgroup had 2 infections (5%).   Similarly, there were 3 infections (4.5%) in 66 procedures in patients having a history of  earlier surgeries without vancomycin powder.  Conclusions: The use of vancomycin powder results in a reduction in SSI by 66% (RRR) and is  statistically significant. It appears to be effective even when previous surgeries have been  performed without its use. 

Author disclosures: R. Justin Mistovich: none. Connie Poe‐Kochert: none. Jochen Son‐Hing:  none. Christina Hardesty: none. George Thompson: none.       

 

66 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Paper #22    Construct Levels to Anchored Levels Ratio and Rod Diameter are Associated with Implant‐ Related Complications in Traditional Growing Rods  Pooria Hosseini, Behrooz Akbarnia, John Emans, Paul Sponseller, Jeff Pawelek, Stacie  Nguyen, Peter Sturm, Growing Spine Study Group    Summary: In addition to patient characteristics consideration of length of construct to  number of anchored levels ratio and rod diameter should be a part of preoperative planning  to minimize implant‐related complications.  Hypothesis: Anchor type and configuration are associated with implant‐related  complications in traditional growing rod (TGR) surgery for early‐onset scoliosis (EOS).  Design: Multicenter review of retrospective and prospective data.  Introduction: IRC are among the most common adverse events in TGR. The current study  hypothesized that anchor type and configuration is associated with IRC.  Methods: Patients with: 1) age ≤10 years at surgery; 2) spine‐based dual TGR; 3) minimum  2‐year follow up; and 4) available imaging. Cephalad and caudal foundations were grouped  based on number of instrumented levels and anchor type. All radiographs were reviewed  and IRC was defined as rod fracture, anchor pull out, prominence, and loosening. Based on  results a “Construct Levels / Anchored Levels” (CL/AL) ratio was calculated, which is the  number of levels spanned by instrumentation divided by the number of levels with bone‐ anchor fixation. Receiver operating characteristic curve was used to define CL/AL threshold.  Results: 274 patients divided to complicated (n=140) and non‐complicated (n=134) groups.  Mean follow up was 6.3 years (2.1‐18.0 years). No significant differences in age, gender,  BMI, ambulatory status, etiology, primary curve size, T1‐S1 height, coronal and sagittal  balance, and rod material were observed between two groups. Comparative analysis  showed that connector type, presence and location of crosslinks, number of levels  instrumented, number and type of anchors, presence of pelvic fixation, and mirroring of  cephalad and caudal foundations were not different (Table 1). However, maximum kyphosis  and rod diameter were significantly different. CL/AL ratio threshold was 3.5. Multivariate  analysis of kyphosis, rod diameter and CL/AL ratio showed a significant association with IRC  (p20° is treatment in a brace for 18‐ 20 a day (81%). MRI was obtained in the majority (97%) of patients and demonstrated  abnormalities in 29 patients (16%). 23/29 intraspinal anomalies required operative  intervention and were excluded. Family history of scoliosis was positive for 48% of patients,  29% with a history of surgical correction. Of the positive family history of surgical correction,  40% of children underwent surgery. Noncompliance was 72% in the operative group and  25% in the nonoperative group. Overall, patients who underwent surgical correction (46%)  had a greater mid‐thoracic Cobb angle (p2 mm at the kyphotic  apex, plotted from the posterior dorsal cortex of the apical lamina on axial CT.  A  review of  CT imaging was conducted to assess for unidentified evidence of VRM. VRM was  demonstrated in 3 patients, 1 of whom demonstrated rods positioned within the spinal  canal.  Hypothesis: Where advanced imaging such as computed tomography is available in  posteriorly applied growing rods, it should be examined for evidence of ventral rod  migration(VRM).  Design: Retrospective observational cohort study  Introduction: Growing rod technology has a known high incidence of complications.  However, we describe the identification of a rare complication, in an asymptomatic patient  with early onset scoliosis treated using modern growing rod technology. This patient  experienced ventral rod migration of a single rod (in her dual growing rod construct) 2 years  after her index surgery. Post‐ operative CT imaging demonstrated the rod resided within the  thoracic portion of her spinal canal.  Methods: A retrospective review of all radiographic imaging was conducted for the growing  rod cohort within a tertiary paediatric Orthopaedic Spinal Centre in Ireland. Between 2007‐ 2015, 90 patients were treated with contemporary growing rod systems. We defined VRM  as ventral movement >2 mm at the kyphotic apex, plotted from the posterior dorsal cortex  of the apical lamina on axial CT. In patients identified as having objective evidence on  imaging of VRM, we examined patient characteristics and tried to identify factors potentially  contributing to the development of this complication.    83 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Results: 90 patients were treated with growing rods for early onset scoliosis between 2007  and 2015. Mean age at initial implantation was 8.62 years; mean follow‐up was 36 months.  CT imaging was available for 30 patients. There was evidence of VRM in 3 patients. In 1  patient, the rod a had breached the apical lamina and resided within the spinal canal. The  mal‐positioning of this rod is considered a significant factor in a deleterious routine rod  lengthening procedure that culminated with a complete cord injury for the patient.  Conclusions: Ventral rod migration is a potentially catastrophic complication of posteriorly  applied growing rods. The use of advanced imaging in patients with posteriorly applied  growing rods to screen for rare complications is a controversial area. VRM is a potentially  quiescent complication and one we believe should be screened for in osteoporotic and  severely kyphotic patients. 

  Author disclosures: Patrick Kiely: AO Spine Masters; Medtronic; Eurospine. Laura‐Ann  Lambert: none.       

84 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Paper #36    Limiting Pre‐Incision Instrument Uncovered Time via Quality Practice Intervention  Decreases VEPTR Implantation Surgical Site Infections    Diane Hartman, Robert Campbell, Nikita Lakomkin, John Flynn, Michael Nance, Thane  Blinman, Oscar H. Mayer, Howard Pantich, Anthony Capraro, Jesse Taylor, Brian Hanna,  Keith Baldwin, Patrick Cahill, Lloydine Jacobs    Summary: Increased preoperative instrument exposure has been hypothesized to  contribute to a greater risk of postoperative surgical site infection (SSI) in spine surgery. As  such, a quality practice intervention (QPI) was implemented to reduce the instruments  uncovered time (IUT) for VEPTR implantation. Reductions in IUT were significantly  associated with decreased incidence of SSIs. In a multivariate logistic regression model  controlling for significant confounders, IUTs exceeding 100 minutes were associated with  8.5 times the odds of developing a SSI.  Hypothesis: Reductions in preoperative IUT via a QPI are associated with reduced incidence  of SSIs following VEPTR implantation.  Design: A retrospective review of prospectively collected data.  Introduction: Increased IUT, often equivalent to the anesthesia ready time (ART), has been  associated with a greater risk of SSIs following adult spine surgery. The relationship between  IUT, ART, and other variables remains unexplored in VEPTR implantation which often  requires prolonged ART for line placement. The purpose of this study was to examine the  effect of a QPI to minimize IUT and the impact on postoperative SSIs.  Methods: A consecutive series of 187 VEPTR implant procedures performed between  February 2007 and September 2015 was identified, with QPI begun in August 2013. Patient  demographics, hospital length of stay, underlying diagnoses, ART, IUT, and perioperative  variables were collected via retrospective registry review. The primary outcome measure  was the presence of postoperative culture proven SSIs based on CDC criteria. A Student's t‐ test was performed to assess changes in IUT and ART following the QPI. Chi‐squared and  binary logistic regression analysis were used to identify significant risk factors for SSIs.  Results: A total of 16 procedures (8.6%) resulted in SSIs. Patients' mean IUT decreased from  120 to 42 minutes following the QPI (p