NOVEMBER 17 & 18, 2016 MUNTGEBOUW UTRECHT UTRECHT HOLLAND

Program 2016 Book ICEOS Utrecht Holland 10th International Congress on Early Onset Scoliosis NOVEMBER 17 & 18, 2016 • MUNTGEBOUW UTRECHT • UTRECHT HO...
Author: Harriet Paul
15 downloads 0 Views 4MB Size
Program 2016 Book ICEOS Utrecht Holland

10th International Congress on Early Onset Scoliosis NOVEMBER 17 & 18, 2016 • MUNTGEBOUW UTRECHT • UTRECHT HOLLAND

JOINTLY SPONSORED BY:

THE 2016 ICEOS IS PROUDLY ENDORSED BY:

 

  10th INTERNATIONAL CONGRESS ON   EARLY ONSET SCOLIOSIS    November 17 – 18, 2016  |  Muntgebouw Utrecht   |  Utrecht Holland 

     

PROGRAM BOOK 

Table of Contents   

      Conference App – Download Now!...............................................................Inside Front Cover  Supporter Acknowledgments ................................................................................................2  General ICEOS Information ....................................................................................................7  Program Committee ..............................................................................................................8  Faculty ....................................................................................................................................9  Continuing Medical Education & Disclosures ........................................................................11  Program Agenda ....................................................................................................................21  Free Papers ............................................................................................................................31  ePosters .................................................................................................................................80  GSF Donation Pledge Form ....................................................................................................86  2017 ICEOS Save‐the‐Date…………………………………………………………………………Inside Back Cover   

1 | P a g e    

Supporter Acknowledgments   

ICEOS and the Growing Spine Foundation  gratefully acknowledge the following  company for its support:   

 

  Diamond Supporter     

     

K2M   

2 | P a g e    

Supporter Acknowledgments   

ICEOS and the Growing Spine Foundation  gratefully acknowledge the following  company for its support:   

 

  Diamond Supporter   

  NuVasive 3 | P a g e    

Supporter Acknowledgments   

ICEOS and the Growing Spine Foundation  gratefully acknowledge the following  company for its support:

 

 

 

Gold Supporter     

Globus Medical, Inc.          ICEOS and the Growing Spine Foundation  gratefully acknowledge the following  company for its support:   

 

 

Gold Supporter

Medtronic  4 | P a g e    

Supporter Acknowledgments   

ICEOS and the Growing Spine Foundation  gratefully acknowledge the following  company for its support:   

   

Gold Supporter   

Zimmer Biomet         

ICEOS and the Growing Spine Foundation  gratefully acknowledge the following  company for its support:     

Gold Supporter   

DePuy Synthes  5 | P a g e    

Supporter Acknowledgments   

ICEOS and the Growing Spine Foundation  gratefully acknowledge the following  companies for their support: 

  Bronze Supporters       

OrthoPediatrics  Stryker 

6 | P a g e    

General Information      Target Audience  This  course  is  designed  for  orthopaedic  and  neurological  surgeons,  fellows,  and  residents  who  include pediatric spinal deformity surgery in their practices.  Nurses, nurse practitioners, physician  assistants, and physicians providing non‐operative care of spinal deformities may also benefit from  the course.        Educational Objectives  As a result of this activity, the participants should be better able to:   Describe growth of the spine & chest growth, and how to make decisions on treatment of  early onset spinal deformity;   Diagnose  and  recognize  the  natural  history  of  syndromes  causing  early  onset  spinal  deformity;   Describe and minimize treatment complications of infection and neurologic damage;   Identify biomechanical issues of immature bone, vertebrae, and ribs which affect treatment  of EOS;   Describe pulmonary physiology as it relates to EOS.    Statement of Need   The  program  is  designed  to  meet  the  educational  needs,  reported  by  spine  surgeons  in  various  needs assessment surveys, to receive updates on current thinking regarding the treatment of adult  and pediatric spinal deformity, and degenerative and spinal trauma problems.     Off‐label Uses  Note  that  specific  medicines  and  medical  devices  discussed  at  this  meeting  may  not  yet  be  specifically cleared by  the FDA for use  in the  United States.  It is  emphasized  that package  inserts  must be referred to for labeling limitations for products used in the United States.    Providers  This  program  is  jointly  sponsored  by  Scoliosis  Research  Society  (SRS)  and  the  Growing  Spine  Foundation (GSF).    Course Support  This program is provided by the Growing Spine Foundation and supported by educational grants.   ICEOS thanks the following companies for their generous grant support of the Growing Spine  Foundation and ICEOS: NuVasive, K2M, Medtronic, Globus Medical, Zimmer Biomet, and DePuy  Synthes.     Exhibits  The following companies are exhibiting in the Auditorium and Eerste Slagruimte: NuVasive, K2M,  Medtronic, Globus Medical, DePuy Synthes, OrthoPediatrics, and Stryker.     Company‐supported Surgical Forums (Non‐CME)   You are invited to attend the concurrent non‐CME Surgical Forums Thursday, November 17th from  12:30 pm – 1:30 pm and Friday, November 18th from 7:30 – 8:30 am.       7 | P a g e    

2016 ICEOS Program Committee     

  Chairman    Behrooz A. Akbarnia, MD  SAN DIEGO, CA | USA

Local Host    René M. Castelein, MD, PhD  University Medical Centre Utrecht  UTRECHT | NETHERLANDS

 

Committee   

John B. Emans, MD 

Colin Nnadi, MBBS, FRCSI, FRCS 

Co‐Chair  Boston Children's Hospital  BOSTON, MA | USA 

Member‐at‐Large  Oxford University Hospitals  Oxford | UNITED KINGDOM 

Michael P. Glotzbecker, MD 

Stefan Parent, MD, PhD 

Co‐Chair  Boston Children's Hospital  BOSTON, MA | USA  Lindsay Andras, MD  Co‐Chair Elect  Children's Hospital of Los Angeles  LOS ANGELES, CA | USA  Laurel Blakemore, MD  Co‐Chair Elect  University of Florida  GAINSVILLE, FL | USA  Alain Dimeglio, MD  Member‐at‐Large  Lapeyronie Montpellier Hospital  MONTPELLIER | FRANCE 

Member‐at‐Large  Hôpital Ste‐Justine  Montreal | CANADA 

Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  CSSG  IWK Health Centre  HALIFAX, NS | CANADA 

Hazem B. Elsebaie MD FRCS  Member‐at‐Large  Cairo University Hospital  CAIRO | EGYPT 

John AI Ferguson, FRACS  Member‐at‐Large  Starship Children's Hospital/Auckland Bone and Joint  Surgery  AUCKLAND | NEW ZEALAND  Ilkka J. Helenius, MD, PhD  EPOS  Turku University Hospital  TURKU, | FINLAND  Robert Huang, MD  SRS Growing Spine Committee  Nemours Dupont Pediatric Center  PENSACOLA, FL | USA 

Gregory M. Mundis, Jr., MD  Member‐at‐Large  San Diego Center for Spinal Disorders  LA JOLLA, CA | USA 

Michael Ruf, MD  Member‐at‐Large  SRH Klinikum Karlsbad‐Langensteinbach  REMCHINGEN | GERMANY  James O. Sanders, MD  Member‐at‐Large  University of Rochester Medical Center  ROCHESTER, NY | USA  Richard M. Schwend, MD  Member‐at‐Large  Children's Mercy Hospital  KANSAS CITY, MO | USA  Jianxiong Shen, MD  Member‐at‐Large  Peking Union Medical College  BEIJING | CHINA  John T. Smith, MD  CSSG  University of Utah  SALT LAKE CITY, UT | USA  Brandon Ramo, MD  POSNA  Texas Scottish Rite Hospital for Children  DALLAS, TX | USA 

Michael G. Vitale, MD, MPH  CSSG  New York‐Presbyterian Morgan Stanley Children's Hospital  NEW YORK, NY | USA  Burt Yaszay, MD  Member‐at‐Large  Children's Specialists, San Diego  SAN DIEGO, CA | USA  Muharrem Yazici, MD  Member‐at‐Large  Hacettepe University  ANKARA | TURKEY 

8 | P a g e    

2016 ICEOS Faculty      Behrooz Akbarnia, MD  San Diego, CA | USA 

Zaid Al‐Aubaidi, MD  Skeikh Khalifa Medical City  Kobenhavn S | Denmark 

Lindsay Andras, MD  Children's Hospital of Los Angeles  Los Angeles, CA | USA 

Bert Arets, MD  Univeristy Medical Centre Utrecht  Utrecht | Holland 

Laurel Blakemore, MD  University of Florida   Department of Pediatric Orthopedics  Gainsville, FL | USA 

Robert Campbell, MD  The Children's Hospital of Philadelphia  Philadelphia, PA | USA 

René Castelein, MD, PhD  University Medical Centre Utrecht  Utrecht | Holland 

Alain Dimeglio, MD  Lapeyronie Montpellier Hospital  Montpellier | France  Jean Dubousset, MD  Hopital Saint Vincent‐de‐Paul  Paris | France 

Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  IWK Health Centre  Halifax, NS | Canada 

Hazem Elsebaie, MD, FRCS  Cairo University Hospital  Cairo | Egypt 

John Emans, MD  Boston Children's Hospital  Boston, MA | USA  David Farrington, MD  Hospital Universitario Virgen del Rocío  Madrid | Spain 

John AI Ferguson, FRACS  Starship Children's Hospital/  Auckland Bone & Joint Surgery  Auckland | New Zealand  Michael Glotzbecker, MD  Boston Children's Hospital  Boston, MA | USA 

Theodoros Grivas, MD, PhD  "Tzanio" General Hospital of Piraeus  Piraeus | Greece  Carol Hasler, MD  University Children’s Basel  Basel | Switzerland 

Azmi Hamzaoglu, MD  Florence Nightingale  Istanbul | Turkey 

Ilkka Helenius, MD, PhD  Turku University Hospital  Turku | Finland 

Dezsö Jeszenszky, MD, PhD  Schulthess Clinic Zyrich  Zurich | Switzerland 

Charles Johnston, MD  Texas Scottish Rite Hospital  Dallas, TX | USA 

Lawrence Karlin, MD  Boston Children's Hospital  Boston, MA | USA 

Gregory Mundis, Jr., MD  San Diego Center for Spinal Disorders  La Jolla, CA | USA  Colin Nnadi, MBBS, FRCSI, FRCS  Oxford University Hospitals  Oxford | England 

Stephan Parent, MD, PhD  Hôpital Ste‐Justine  Montreal | Canada 

Jonathan Phillips, MD  Orlando Health  Orlando, FL | USA 

9 | P a g e    

2016 ICEOS Faculty      Brandon Ramo, MD  Texas Scottish Rite Hospital for Children  Dallas, TX | USA 

Paul Sponseller, MD  Johns Hopkins University  Baltimore, MD | USA 

Gregory Redding, MD 

Ralf Stuecker, MD 

Seattle Children's Hospital  Seattle, WA | USA 

AKK Altonaer Kinderkrankenhaus GmbH  Hamburg | Germany 

Michael Ruf, MD 

Kurt Ullrich, MD  University of Hamburg  Hamburg | Germany 

SRH Klinikum Karlsbad‐Langensteinbach  Remchingen| Germany 

Suken Shah, MD  Alfred I DuPont Hospital for Children  Wilmington, DE | USA  Jianxiong Shen, MD  Peking Union Medical College  Beijing | China 

David Skaggs, MD  Children's Hospital of Los Angeles  Los Angeles, CA | USA 

John Smith, MD  University of Utah  Salt Lake City, UT | USA 

Michael Vitale, MD, MPH  New York‐Presbyterian Morgan Stanley Children's  Hospital  New York, NY | USA  Eric Wall, MD  Children's Hospital Medical Center  Cincinnati, OH | USA  Burt Yaszay, MD  Children's Specialists, San Diego  San Diego, CA | USA  Muharrem Yazici, MD  Hacettepe University Hospital  Istanbul | Turkey 

 

 

10 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures      Target Audience  Spine  surgeons  (orthopaedic  and  neurological  surgeons),  residents,  fellows,  nurses,  nurse  practitioners, physician assistants, engineers and company personnel.    Accreditation Statement  This activity has been planned and implemented in accordance with the Essential Areas and  policies of the Accreditation Council for Continuing Medical Education (ACCME) through the  joint providership of the Scoliosis Research Society (SRS) and the Growing Spine Foundation  (GSF).    SRS  is  accredited  by  the  ACCME  to  provide  continuing  medical  education  for  physicians.    Credit Designation Statement  SRS  designates  this  live  activity  for  a  maximum  of  12.75  AMA  PRA  Category  1  Credits™.   Physicians should claim only the credit commensurate with the extent of their participation  in the activity.      FDA Statement (United States)  Some drugs and medical devices demonstrated during this course have limited FDA labeling  and  marketing  clearance.  It  is  the  responsibility  of  the  physician  to  be  aware  of  drug  or  device FDA labeling and marketing status.    Insurance/Liabilities and Disclaimer  GSF will not be held liable for personal injuries or for loss or damage to property incurred by  participants or guests at the ICEOS including those participating in tours and social events.  Participants and guests are encouraged to take out insurance to cover loss incurred in the  event  of  cancellation,  medical  expenses,  or  damage  to  or  loss  of  personal  effects  when  traveling outside of their own countries.    GSF cannot be held liable for any hindrance or disruption of the ICEOS proceedings arising  from natural, political, social or economic events or other unforeseen incidents beyond its  control. Registration of a participant or guest implies acceptance of this condition.    The  materials  presented  at  this  Continuing  Medical  Education  activity  are  made  available  for  educational  purposes  only.  The  material  is  not  intended  to  represent  the  only,  nor  necessarily best,  methods  or  procedures  appropriate  for  the  medical  situations  discussed,  but  rather  is  intended  to  present  an  approach,  view,  statement  or  opinion  of  the  faculty  that may be helpful to others who face similar situations.    GSF  disclaims  any  and  all  liability  for  injury  or  other  damages  resulting  to  any  individual  attending a scientific meeting and for all claims that may arise out of the use of techniques  demonstrated  therein  by  such  individuals,  whether  these  claims  shall  be  asserted  by  a  physician or any other person.  11 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures      Disclosure of Conflict of Interest  It is the policy of GSF to insure balance, independence, objectivity, and scientific rigor in all  of its educational activities. In accordance with this policy, GSF identifies conflicts of interest  with instructors, content managers, and other individuals who are in a position to control  the content of an activity. Conflicts are resolved by GSF to ensure that all scientific research  referred  to,  reported,  or  used  in  a  CME  activity  conforms  to  the  generally  accepted  standards of experimental design, data collection, and analysis.     Disclosures  Ali Abbasi  Hamid Abbasi  Behrooz Akbarnia 

Stephen A. Albanese  Mark Altena  Afshin Aminian  Lindsay Andras 

Keith Baldwin 

Randal R. Betz 

Laurel C. Blakemore 

Oheneba Boachie‐Adjei 

Donita I. Bylski‐Austrow 

Patrick J. Cahill 

AMW Spine, LLC. ‐ Research Support  AMW Spine, LLC. ‐ Research Support  Depuy Synthes; Nuvasive, K2M ‐ Royalties; K2M,  Nuvasive ‐ Paid Consultant; Nuvasive, Nocimed ‐  Own Stock; Nuvasive ‐ Research Support; Springer  ‐ Financial Support Publisher; Spine, Spine  Deformity Journal, Journal of Orthopaedic Science  ‐ Board Member  Spine Deformity Journal ‐ Board Member  DePuy Synthes sponsored spine fellowship ‐ Research Support  Medicrea ‐ Royalties; Speakers Bureau; Paid  Consultant; Paid Employee; Research Support  Biomet, Medtronic ‐ Speakers Bureau; Eli Lilly ‐ Owns Stock; Orthobullets ‐ Financial Support  Publisher  Synthes Trauma; Pfizer ‐ Paid Consultant; Pfizer ‐ Own Stock Journal of Bone and Joint Surgery‐  American: Financial Support  DePuy Synthes Spine; Medtronic; Thieme ‐ Recive  Royalties; DePuy Synthes Spine ‐ Speakers Bureau;  Abyrx; ApiFix; DePuy Synthes Spine; Globus  Medical; Medtronic;  SpineGuard; Zimmer ‐ Paid  Consultant; Advanced Vertebral Solutions;  Orthobond ‐ Unpaid Consul  K2M ‐ Speaker Bureau; K2M ‐ Paid Consultant;  K2m ‐ Research Support; Spine Deformity Journal ‐  Board Member  Depuy Synthes; K2M ‐ Receive Royalties; Trans1;  K2M ‐ Speakers Bureau; Depuy Synthes; K2M;  Trans1 ‐ Paid Consultant; K2M ‐ Own Stock; Depuy  Synthes; Medtronic; K2M ‐ Research Support  SpineForm, LLC ‐ Unpaid Consultant; SpineForm,  LLC ‐ Research Support; SpineForm, LLC (patents) ‐  Financial Support;  AAOS, Journal of Bone and Joint Surgery ‐  American, Pediatric Orthopaedic Society of North  America, Scoliosis Research Society, Spine 

12 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures      Michelle S. Caird  René Castelein 

Benny Dahl  Robert DiBlasi 

Søren Peter Eiskjær 

Ron El‐Hawary 

Hazem Elsebaie  John Emans 

Mark Erickson 

Frances A. Farley  James Farrell  David Farrington  Tamas Fekete  John Ferguson 

Nicomedes Fernández‐Baíllo  John Flynn 

George Frey 

Sumeet Garg 

Martin Gehrchen  Michael Glotzbecker 

Deformity ‐ Board Member  Journal of Pediatric Orthopaedics ‐ Board Member Medtronic unrestricted research grant (past), K2M  unrestricted research grant (ongoing), AO Start‐Up  grant ‐ Research Support  Medtronic, K2M ‐ Speakers Bureau; K2M,  Medtronic ‐ Research Support  Mallinkrodt Medical ‐ Speakers Bureau;  Mallinkrodt Medical ‐ Paid Consultant; Aerogen  Phamaceuticals ‐ Research Support;  Medtronic ‐ Speakers Bureau; Medtronic ‐ Paid  Consultant; Medtronic ‐ Paid Employee; Medtronic  ‐ Research Support;  DePuy Synthes Spine; Medtronic; Halifax  Biomedical Inc. ‐ Paid Consultant; DePuy Synthes  Spine, Medtronic, EOS imaging, CIHR, SRS ‐  Research Support; CSSG, POSNA ‐ Board Member  Nuvasive ‐ Own Stock Depuy Synthes‐ Receive Royalties; Medtronic  Sofamor Danek, Synthes ‐ Paid Consultant; Journal  of Children's Orthopedics ‐ Board Member  Biomet ‐ Paid Consultant; POSNA Board of  Directors ‐ Financial Support Publisher; POSNA ‐  Board Member  Journal of Pediatric Orthopaedics ‐ Board Member K2M ‐ Research Support  DePuy‐Synthes ‐ Paid Consultant  DePuy Spine ‐ Speakers Bureau  K2M, Nile PJK Proximal Fixation ‐ Receive  Royalties; K2M ‐ Speaker Bureau; Ellipse  Technologies, K2M ‐ Paid Employee; K2M ‐ Own  Stock  DePuy‐Synthes Spine Medcomtech ‐ Paid  Consultant  Biomet, Wolter Kluwer Health, Lippincott Williams  & Smith ‐ Receive Royalties; AAOS, American  Board of Orthopedic Surgery, Inc., Orthopedics  Today, Pediatric Orthopaedic Society of North  America, Scoliosis Research Society ‐ Board  Member  Medtronic Sofamor Danek ‐ Receive Royalties;  Spine Art ‐ Paid Consultant; Mighty Oak Medical ‐  Own Stock; Tital Spine ‐ Research Support  Decision Support in Medicine ‐ Receive Royalties;  Medtronic ‐ Paid Consultant; Decision Support in  Medicine ‐ Financial Support Publisher; US News &  World Report Children's Hospitals Orthopedic  Working Group ‐ Board Member  K2M, Medtronic ‐ Research Support  Depuy ‐ Speakers Bureau; DePuy, A Johnson & 

13 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures     

Azmi Hamzaoglu  Daniel Haschtmann  John Heflin  Ilkka Helenius 

Anna K. Hell  John A. Heydemann  John Hutchinson  Viral V. Jain  Dezsö Jeszenszky  Charles Johnston 

Lori Karol 

Diederik Kempen  Patrick Kiely 

Joseph Ivan Krajbich  Mark Krinock  Virginie Lafage  William Lavelle 

Heiko Lorenz  Scott Luhmann 

William G. Mackenzie 

David Marks  Richard McCarthy 

Johnson Company, Medtronic ‐ Paid Consultant;  Synthes, Via Chest wall and Spinal Deformity Study  Group, GSSG, CSSG, HSG ‐ Research Support  Medtronic ‐ Unpaid Consultant  Swiss National Science Foundation ‐ Research  Support  Globus Medical, Medtronic Sofamor Danek ‐ Paid  Consultant  Medtronic, Baxter ‐ Speaker Bureau; Medtronic ‐ Paid Consultant; Medtronic ‐ Research Support;  European Spine Journal ‐ Board Member  Orthovasive ‐ Research Support  Merck ‐ Own Stock Biomet, DePuy Synthes ‐ Speakers Bureau  Medtronic Sofamor Danek Spine Form, LLC. ‐ Unpaid Consultant  DePuy Spine J&J ‐ Receive Royalties; DePuy Spine  J&J ‐ Research Support  Medtronic Sofamor Danek, Saunders/Mosby‐ Elsevier ‐ Receive Royalties; Saunders/Mosby‐ Elsevier, Walters Kluwer ‐ Financial Support;  Orthopedics, Journal of Childrens Orthopedics,  POSNA, SRS ‐ Board Member  Journal of American Academy of Orthopedic  Surgeons, Walters Kluwer Publishers ‐ Board  Member  DePuy Synthes ‐ Research Support  AO SPINE MASTERS, MEDTRONIC SPINE  SUMMER  UNIVERSITY, MEDTRONIC MINIMALLY INVASIVE  SPINE, MEDTRONIC SPINE DEFORMITY,  EUROSPINE, EFFORT ‐ Speakers Bureau  K2m ‐ Speakers Bureau K2m ‐ Speakers Bureau; Stryker Spine ‐ Own Stock International Spine Study Group Foundation  Scoliosis Research Society ‐ Research Support  Covidien, DePuy, A Johnson & Johnson Company,  Medtronic, Vertebral Technologies, Inc ‐ Research  Support; SAS ‐ Board Member  Orthovasive, Research Grant ‐ Research Support Globus Medical, Lippincot ‐ Receive Royalties;  Medtronic, Styker, Orthofix ‐ Speakers Bureau;  Medtronic, Styker, Orthofix ‐ Paid Consultant  Biomarin ‐ Speaker Bureau; DePuy, A Johnson &  Johnson Company ‐ Unpaid Consultant; Journal of  Children's Orthopaedics Journal of Pediatric  Orthopedics ‐ Board Member  Depuy Synthes ‐ Receive Royalties; Stryker, K2M,  Medtronic ‐ Speaker Bureau  Medtronic ‐ Receive Royalties; Medtronic ‐  Speakers Bureau; Medtronic ‐ Paid Cosultant; 

14 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures     

Lotfi Miladi  Kiril Mladenov  Gregory Mundis 

Peter Newton 

Colin Nnadi 

Hilali Noordeen 

Sara O'Hara 

Jean Ouellet  Joshua Pahys  Howard Panitch  Jeff Pawelek  Jonathan H. Phillips 

Javier Pizones  Brandon Ramo  Gregory Redding 

Joseph Reynolds  Samuel Rosenfeld  David P. Roye 

Medtronic ‐ Financial Support; Manuscript  reviewer for JPO and Spine Deformity ‐ Board  Member  Euros : orthopaedic product ‐ Receive Royalties Nuvasive ‐ Speakers Bureau  K2M, Nuvasive ‐ Receive Royalties; K2M, Nuvasive  ‐ Speakers Bureau; K2M, Medicrea, Misonix,  Nuvasive ‐ Paid Consultant; ISGGF, Nuvasive ‐  Research Support  DePuy SYnthes Spine ‐ Receive Royalties; DePuy  Synthes Spine, K2M ‐ Speakers Bureau; DePuy  Synthes Spine, Cubist, K2M ‐ Paid Consultant;  ElectroCore ‐ Own Stock; DePuy Synthes Spine and  K2M via Setting Scoliosis Straight Foundation, EOS  Imaging, Orthopedi  Nuvasive ‐ Speakers Bureau; Ellipse technologies ‐ Research Support; European Spine Journal, Spine  Deformity Journal ‐ Board Member  Ellipse Technologies; K Spine; K2M; Stryker Spine ‐ Speaker Bureau; Ellipse Technologies; K Spine;  K2M; Stryker Spine ‐ Paid Consultant; Ellipse  Technologies; K Spine; K2M; Stryker Spine ‐  Financial Support; Ellipse Technologies; K Spine;  K2M; Stryker Spi  Toshiba Medical Ultrasound ‐ Speakers Bureau;  Toshiba Medical Ultrasound ‐ Unpaid Consultant;  Toshiba Medical Ultrasound ‐ Research Support;  Depuy Synthes ‐ Paid Consultant; Depuy Synthes  AO Foundation ‐ Research Support  DePuy, A Johnson & Johnson Company; Globus  Medical ‐ Paid Consultant  Philips Respironics ‐ Paid Consultant  San Diego Spine Foundation ‐ Board Member Biomet; OrthoPediatrics; Springer ‐ Receive  Royalties; OrthoPediatrics ‐ Speaker Bureau;  OrthoPediatrics ‐ Paid Consultant; Biomet ‐  Research Support; Spine Advisory Board  OrthoPaediatrics ‐ Financial Support; Journal  Pediatrics Orthopedics, Journal of So  DePuy‐Synthes Spine ‐ Paid Consultant  Elsevier Publishing‐ Financial Support Publisher Wolters Kluwer Health, Pediatric Pulmonary  section editor, UpToDate ‐ Finanacial Support  Publisher  SpineForm, LLC ‐ Paid Employee; SpineForm, LLC ‐ Own Stock;  MediCrea Spine ‐ Unpaid Consultant  POSNA, CSSG, CPIRF ‐ Research Support; Biomet,  Medtronic, Stryker, International Healthcare  Leadership, OMEGA, OMeGA Medical Grants, 

15 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures     

Amer Samdani 

James O. Sanders  Vishal Sarwahi 

Jeffrey R. Sawyer 

Tom Schlösser  John Schmidt  Frank Schwab  Richard Schwend  Suken A. Shah 

David Skaggs 

John T. Smith 

Brian Snyder  Paul D. Sponseller 

Cerebral Palsy Foundation, CMO Children of China,  CMO Global Health Pass ‐ Financial Support;  Journal of Bone and Joint Su  Depeuy Synthes Spine ‐ Speakers Bureau; Depuy  Synthes; Globus; Misonix; Stryker; Zimmer Biomet;  Ethicon; Setting Scoliosis Straight Foundation,  Scoliosis Research Society, Children's Spine Study  Group ‐ Board Member  Nuvasive ‐ Speakers Bureau; Abbott, Abbvie, GE  Healthcare ‐ Own Stock  Spinal USA‐ Receive Royalties; Medtronic, Spinal  USA ‐ Unpaid Consultant; Spinal USA ‐ Research  Support  Mosby, Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott  Williams & Wilkins ‐ Receive Royalties; Mosby,  Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott Williams &  Wilkins ‐ financial Support; DePuy, A Johnson &  Johnson Company, Nuvasive ‐ Speakers Bureau;  Medicrea Spine ‐ Research S  AO Spine Young Researcher Award 2015 ‐ Research  Support  K2M ‐ Paid Employee; K2M ‐ Own Stock;  International Spine Study Group Foundation  Scoliosis Research Society ‐ Research Support  Medtronic ‐ Paid Consultant; K2M ‐ Unpaid  Consultant; Medtronic ‐ Financial Support  DePuy Synthes Spine; Arthrex, Inc; ‐ Receive  Royalties; DePuy Synthes, Stryker Spine ‐ Speakers  Bureau; DePuy Synthes Spine, K2M; Nuvasive;  Stryker ‐ Paid Consultant; Globus Medical ‐ Own  Stock; Depuy Synthes, K2M, Setting Scoliosis  Straight Foundation, H  Biomet Spine, Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott  Williams & Wilkins ‐ Receive Royalties; Biomet,  Medtronic, Johnson & Johnson ‐ Speaker Bureau;  ZimmerBiomet; Medtronic; Zipline Medical, Inc.;  Orthobullets; Grand Rounds (a healthcare  navigation company), G  VEPTR 2, DePuy Synthes Spine ‐ Receive Royalties;  Nuvasive ‐ Speakers Bureau; Biomet, Ellipse  Technologies, Globus Medical, Spineguard, DePuy  Synthes, Nuvasive ‐ Paid Consultant; Children's  Spine Foundation ‐ Board Member  Orthopediatrics ‐ Unpaid Consultant  Globus Medical; DePuy, A Johnson & Johnson  Company ‐ Receive Royalties; DePuy Synthes Spine  ‐ Speakers Bureau; DePuy  Synthes Spine, Globus ‐  Paid Consultant; DePuy, A Johnson & Johnson  Company ‐ Research Support; Journal of Bone and  Joint Surgeryoakstone 

16 | P a g e    

Continuing Medical Education & Disclosures      Peter F. Sturm 

Daniel Sucato 

George Thompson 

Vidyadhar Upasani 

Nuvasive; Medtronic; DePuy, A Johnson & Johnson  Company; Ellipse Technologies; Medtronic  Sofamor Danek ‐Paid Consultant; Biomet ‐ Unpaid  Consultant; DePuy Spine ‐ Research Support;  Journal of Children's Orthopaedics, SRS, POSNA ‐  Board Member  Globus Medical, Saunders/Mosby‐Elsevier ‐ Receive Royalties; Saunders/Mosby‐Elsevier ‐  Financial Support Publisher;  OrthoPediatrics ‐ Receive Royalties; JBT Medical  Technologies ‐ Paid Employee; Spine Form ‐  Unpaid Consultant; OrthoPediatrics ‐ Own Stock;  Medtronics, ogies, OrthoPediatrics, Shriner's  Hospital for Children,  nuSpine Medical Techno,  Stryker ‐ Financial S  Orthopediatrics ‐ Speakers Bureau; Orthopediatrics  ‐ Paid Consultant; 

  Nothing to Disclose   

Jasmin  Matthew  Oussama  Alaa  Oluwabamise   Harry  Sultan  Amjad  Thomas  Ahmed  Emily  Mehmet  Mariarenata  Keith  Batoul  Andrea  Carol  Carrie  Jose Luis  Paloma  Teresa  Tracey 

Aarnio  Abbott  Abousamra  Ahmad  Akinnawo  Akoto  Aldebeyan  Alrashdan  Andersen  Aoude  Auran  Ayvaz  Bacchin  Bachmann  Badwan  Baioni  Barnewolt  Bartley  Bas  Bas  Bas  Bastrom 

Alim Can  Senol  Josephine  Mehmet  Chiara  Hasan  Thane  Nikki  Zachary J.  Viviana  Willy  Cameron  Aaron  Ali  David  Michelle C.  George  Jeffrey W.  Richard  Robert  Anthony  Valentina 

Baymurat  Bekmez  Berger‐Groch  Berktas  Bersanini  Bilgili  Blinman  Bloch  Bloom  Bompadre  Boucharel  Brucker  Buckland  Bumin  Bumpas  Burke, MS  Byram  Campbell  Campbell  Campbell  Capraro  Caretti  17 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures     

 

Siobhán  Patrick  Daniel  Mohammed  Chukwudi  Andrew  Luca Fabio  Braydon  Ethan  Marco  Micaela  Eric  H. Gokhan  Mario  Colleen  Noelia  Henry  Thomas  Meric  Mehmet  Nicholas A.  Esther  Milan  Tara  Niki  Enrique  Zach  Luke  Stefano  Steven  Alexander  Sarah  Christophe  David L.  Jaime A.  Nicholas  Miriam  Tiziana  Richard  Alexandra  Brian 

Carr  Carry  Chan  Chehrasan  Chukwunyerenwa  Clarke  colombo  Connell  Cottrill  Crostelli  Cyr  Davis  Demirkiran  Di Silvestre  Ditro  Domingo‐Montesinos  Duah  Ember  Eenercan  Eroglu  Feinberg  Fernández  Filipovič  Flynn  Fransen  Garrido  Garza  Gauthier  Giacomini  Gibbons  Gibson  Gilday  Glorion  Glos  Gomez  Gonsalves  Gotti  Greggi  Gross  Grzywna  Hanna 

Regina  Christina  Liam  Alister  Diane  Victoria  Daniel  Johan  Johann  Martin  Sandra L.  Claire  Pooria  Harry  M. Timothy  Chun Wai  Jennifer  Mike  Francesca  Lloydine  Megan  Ajeya  Nima  Muayad  Sinan  Bettina  Selhan  Lawrence  Ozcan  Mehmet  Burak  Brian  Steven  Nejib  Paul D.  Gizem Irem  Waleed  Frank  Ismail Aykut  William  Alexandra  Tyler 

Hanstein  Hardesty  Harris  Hart  Hartman  Heagy  Hedequist  Heemskerk  Henckel  Herman  Hobson  Hogg  Hosseini  Hothi  Hresko  Hung  Hurry  Hutton  Izzo  Jacobs  Jeffords  Joshi  Kabirian  Kadhim  Kahraman  Kaiser  Karadereler  Karlin  Kaya  Kaynar  Kelly  Kenney  Khouri  Kiely  Kinikli  Kishta  Kleinstück  Kocyigit  Koeck  Kondratyeva  Kreitz  18 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures      Walter  Ozren  Swamy  Nikita  Laura‐Ann  Julian  Milan  Xingye  Ying  David  Francisco   Michael  Chike  Elena  Adam  Massimo  José Manuel  Dario  Gaume  Hiroko  Allison  Oscar H.  Osvaldo  Anna  Lynn  Ellie  Nicole  Daniel  Patricia  R. Justin  Ana  Pierre  Jorge Mario  Jessica  Aristide  Stephen  Francesco  John D.  Christopher  Ayhan  Michael 

Krengel  Kubat  Kurra  Lakomkin  Lambert  Leong  Leznar  Li  Li, MD  Limon  Lirola‐Criado  Loebinger  Madu  Maredi  Margalit  Mariani  Martínez‐Salas  Mascello  Mathilde  Matsumoto  Matthews  Mayer  Mazza  McClung  McCullough  McNulty  Michael  Miller  Miller  Mistovich  Mitchell  Moens  Morales  Morgan  Morigi  Morris  Motta  Mueller  Murphy  Mutlu  Nance 

Stacie  Courtney  Matthew  Nusret  Z. Deniz  Emily M.  Jonathan  Ben  Sadan  Simon  Claire  Vasiliki  Saba  Vishwas  Peter Heide  Silvia  Mar  Francisco  Javier  Asger Greval  Connie  María del  Mar  Martin  María  Eric J.  Christian  Fredrick  Oliver D.  Martin  Carsten  Christopher  Kenneth J.  Michael   Pedro  Pooria  Jose Miguel  Tunay  Antonio  Sebastiaan  Lindsay R.  Jacob F. 

Nguyen  O'Donnell  Oetgen  Ok  Olgun  Olson  Oore  Orlik  Ozcan  Padley  Palmer  Panagiotopoulou  Pasha  Patil  Pedersen  Pérez  Pérez  Pérez‐Grueso  Petersen  Poe‐Kochert  Pozo‐Balado  Prymek  Raya  Rebich D.O.  Refakis  Reighard  Reinsch  Repko  Ridderbusch  Robbins  Rogers  Ruf  Rubio  Salari  Sánchez‐Marquez  Sanli  Scarale  Schelfaut  Schultz  Schulz  19 | P a g e  

 

Continuing Medical Education & Disclosures     

 

Mathew  Mark  Tom  Mathew  Jianxiong  Maksim  Walt  John  June C.  Benjamin T.  Jochen  Alexandra  Alan  Tricia  Oliver  Brendan  Ralf  Khadija  Jesse  Dong‐Phuong  Hope  Michael  Stewart  Henry  Bekir Yavuz  Onur Levent  Norberto  Francesco  Stephen  Wayne  Sebastiaan  Regina  Yi  Kwadwo   Qibin  Theresa 

Schur  Schwartz  Semple  Sewell  Shen  Shlykov  Simmons  Skinner  Smith  Smith  Son‐Hing  Soroceanu  Spurway  St. Hilaire  Stokes  Striano  Stuecker  Tayabali  Taylor  Tran  Trevino  Troy  Tucker  Tutu  Ucar  Ulusoy  Ventura  Vommaro  Wendolowski  Whitmore  Wijdicks  Woon  Yang  Yankey  Ye  Yirerong 

 

20 | P a g e    

Program Agenda     

Thursday, November 17, 2016  6:45 – 7:30 am 

Coffee & Exhibit Viewing 

 

Registration 

7:30 – 7:35 

7:35‐9:10    7:35  7:45  8:00  8:10  8:25    8:30  8:40  8:50  9:00 

9:10 – 9:25 

9:25 – 10:00 

10:00‐11:40 

10:00 

Welcome & Course Overview  Behrooz A. Akbarnia, MD  Paul D. Sponseller, MD  Session 1: EOS: Beyond the Spine  Moderator: Alain Dimeglio, MD  E‐moderator:  Brandon Ramo, MD 

Muntgebouw:   Auditorium   Eerste Slagruimte  Muntgebouw:  Receptie  Muntgebouw:  Productieruimte  Muntgebouw:  Productieruimte 

Chest Wall  Long‐term consequences of rib distraction: Solving one problem and creating another one  Carol Hasler, MD  Dynamic diaphragmatic measurement – MR and surface techniques  Robert Campbell, MD  Diaphragm mechanics and the developing chest  Greg Redding, MD  EOS and the developing lung  Bert Arets, MD  Discussion  Imaging and Growth  Spino‐pelvic alignment and posture: Is child a miniature of adult?  René Castelein, MD, PhD  What is true normal growth of the spine…and how do we measure it  Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  Imaging with EOS, how does 3D help us with early onset deformity outcomes  Stefan Parent, MD, PhD  Discussion  Keynote: EOS and the developing lung  Introduction: Behrooz A. Akbarnia, MD  Muntgebouw:    Productieruimte  Jean Dubousset, MD  Paris University  Muntgebouw:   Refreshment Break & Exhibit Viewing  Auditorium   Eerste Slagruimte  Session 2: Free Papers  Muntgebouw:  Moderator: René Castelein, MD, PhD  Productieruimte  E‐moderator John Al Ferguson, FRACS  Free Paper #14 (See Page 46):   Three Dimensional True Spine Length: A Novel Technique for Assessing the Outcomes of  Scoliosis Surgery    Alan Spurway, Jennifer Hurry, Luke Gauthier, Ben Orlik, Chukwudi Chukwunyerenwa, Waleed  Kishta, Ron El‐Hawary  21 | P a g e  

 

Program Agenda     

10:05 

10:10  10:15 

10:20 

10:25 

10:30 

10:35 

10:40 

10:45 

10:50 

10:55  11:00 

11:05 

Free Paper #16 (See Page 48):   Efficacy of Preoperative Halo Gravity Traction in Children with Severe Early Onset Scoliosis  Paul D. Kiely, Sandra L. Hobson, Kwadwo Poku Yankey, Henry Duah, Henry Tutu, Theresa  Yirerong, Harry Akoto, Oheneba Boachie‐Adjei  Free Paper #34 (See Page 70):   Risk of Curve Progression in EOS after Surgical Decompression of Chiari Malformation  Eric Davis, Michael Glotzbecker, Michael Troy, Lawrence Karlin, John Emans, M Timothy  Hresko, Daniel Hedequist  Discussion  Free Paper #36 (See Page 72):   Limiting Pre‐Incision Instrument Uncovered Time via Quality Practice Intervention Decreases  VEPTR Implantation Surgical Site Infections  Diane Hartman, Robert Campbell, Nikita Lakomkin, John Flynn, Michael Nance, Thane  Blinman, Oscar H. Mayer, Howard Pantich, Anthony Capraro, Jesse Taylor, Brian Hanna, Keith  Baldwin, Patrick Cahill, Lloydine Jacobs  Free Paper #27 (See Page 63):   Improvement of Pulmonary Function Measured by Patient‐Reported Outcomes in Patients  with Spinal Muscular Atrophy after VEPTR Surgery  Michael G. Vitale, Hiroko Matsumoto, John D. Mueller, Patrick J. Cahill, Peter F. Sturm, David  P. Roye, John T. Smith  Free Paper #21 (See Page 54):   Vancomycin Powder Lowers Infection Rate in Growing Rod Surgery in Early Onset Scoliosis: A  Preliminary Report  R. Justin Mistovich, Connie Poe‐Kochert, Jochen Son‐Hing, Christina Hardesty, George  Thompson  Discussion  Free Paper #12 (See Page 44):   Wound Complication Risk Stratification in VEPTR Surgery  Anthony Capraro, Richard Campbell, Diane Hartman, Robert Campbell, Nikita Lakomkin, John  Flynn, Michael Nance, Thane Blinman, Oscar H. Mayer, Howard Pantich, Jesse Taylor, Brian  Hanna, Keith Baldwin, Patrick Cahill  Free Paper #19 (See Page 51):   Spinal Growth in Patients with Juvenile Idiopathic Scoliosis Treated with Boston Brace  Johan Heemskerk, Diederik Kempen, Mark Altena, Sebastiaan Wijdicks, René Castelein  Free Paper #26 (See Page 62):   Hemoglobin Levels Pre‐ and Post‐Treatment as a Surrogate for Disease Severity in Early Onset  Scoliosis  Michael Glotzbecker, Joshua Pahys, Patrick Cahill, Jeffery Sawyer, Michael Vitale, Alexandra  Grzywna, Patricia Miller  Discussion  Free Paper # 37 (See Page 73):   “Next Day” Exam Reduces Radiation Exposure in Cervical Spine Clearance at a Level 1 Pediatric  Trauma Center: A Pilot Study  Martin Herman, Jonathan Phillips  Free Paper #39 (See Page 75):   Growth of the Spine in Early Onset Idiopathic Scoliosis  Hong Zhang, Daniel Sucato  22 | P a g e  

 

Program Agenda     

11:10  11:15  11:20 

11:25 

11:30 

11:35  11:40 – 12:30  12:30 – 1:30   

 

 

1:35 – 1:45 

1:45‐2:55 

1:45  1:55  2:10  2:20  2:30 

Free Paper #33 (See Page 69):   CT morphometric analysis of central airways in patients with right thoracic scoliosis and  abnormal sagittal profile  Enrique Garrido, James Farrell, Prashant Valluri  Discussion  Free Paper #38 (See Page 74):   Effectiveness in Casting in Non‐Idiopathic Scoliosis  Dong‐Phuong Tran, Charles Johnston  Free Paper #8 (See Page 39):   Weight Gain After VEPTR Surgery May Be From Nutritional Optimization Rather Than  Improvement In Pulmonary Function  Ying Li, Maksim Shlykov, Christopher Robbins, Michelle Caird, Frances Farley, Michelle Burke  Free Paper #4 (See Page 35):   Pulmonary function evaluation in children affected by neuromuscular scoliosis treated for the  spine deformity with Magnetically Controlled Growing Rods  Luca Fabio Coloumbo, Miriam Gotti, Chiara Bersanini, Francesco Motta, Francesca Izzo,  Valentina Caretti  Discussion  Muntgebouw:    Lunch  Auditorium  Eerste Slagruimte  Company Supported Non‐CME Workshops  Challenges in Early Onset Scoliosis  Muntgebouw:  René Castelein, MD, PhD   Oranjezaal  Supported by: K2M  Hybrid Fixation for the Treatment of Scoliosis  Muntgebouw:  David Antekeier, MD  Stijlkamer  Supported by: Globus Medical  MAGEC Best Practices Roundtable  Muntgebouw:  Ralf Stuecker, MD, Michael Vitale, MD, MPH, and Suken Shah, MD  Productieruimte  Supported by: NuVasive  Welcome from the Deputy Mayor of Utrecht  Muntgebouw:  Things to See and Do in Utrecht  Productieruimte  Drs. V. (Victor) Everhardt, Deputy Mayor  Session 3: Mini‐Symposium—  Skeletal Dysplasias and Mucopolysaccharidoses  Muntgebouw:  Moderator: Muharrem Yazici, MD  Productieruimte  E‐moderator: Jianxiong Shen, MD  Mucopolysaccharidoses and spinal deformities  Ralf Stuecker, MD  Molecular genetics and medical treatment of Mucopolysaccharidoses  Kurt Ullrich, MD  Discussion  The spectrum of EOS in skeletal dysplasias  Suken Shah, MD  The Hamburg experience with EOS in skeletal dysplasia  Ralf Stuecker, MD   23 | P a g e  

 

Program Agenda     

2:40  2:50  3:00 – 3:15 

3:15‐3:55 

3:15 

3:20 

3:25 

3:30 

3:35 

3:40 

3:45  3:50  3:55‐5:15   

 

The Dupont‐Nemours experience with cervical spine in skeletal dysplasia  Suken Shah, MD   Discussion  Muntgebouw:  Refreshment Break & Exhibit Viewing  Auditorium  Eerste Slagruimte  Session 4: Free Papers—The Behrooz Akbarnia Award  Muntgebouw:  Moderator: Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  Productieruimte  E‐moderator:  Michael Vitale, MD, MPH  Free Paper #9 (See Page 40):   Graduation Protocol After Growing Rod Treatment: Is Removal of Hardware Without New  Instrumentation a Realistic Approach?  Z. Deniz Olgun, Aykut Kocyigit, Mehmet Eroglu, H. Gokhan Demirkiran, Mehmet Ayvaz,  Muharrem Yazici  Free Paper #31 (See Page 67):   Development of a Risk Severity Score Predicting Surgical Site Infection in Early Onset Scoliosis  Michael Vitale, Hiroko Matsumoto, Nicholas Feinberg, John Smith, Amer Samdani, Michael  Glotzbecker, Jeffrey Sawyer, David Skaggs, David Roye  Free Paper #20 (See Page 52):   Health‐Related Quality Of Life In Early‐Onset Scoliosis Patients Treated Surgically: EOSQ  Scores In Traditional Growing Rod Vs. Magnetically‐Controlled Growing Rods  Muharrem Yazici, H. Gokhan Demirkiran, Z. Deniz Olgun, Gizem Irem Kinikli, Senol Bekmez,  Mehmet Berktas  Discussion  Free Paper #28 (See Page 64):   Quality of Life and Burden of Care in Patients with EOS Undergoing Casting  Emily Auran, Hiroko Matsumoto, David P. Roye, Michael G. Vitale, Peter F. Sturm, James O.  Sanders, Matthew Oetgen, Sumeet Garg, Children's Spine Study Group, Growing Spine Study  Group  Free Paper #24 (See Page 58):   Natural History of Sagittal Spinal Alignment in Children with Achondroplasia  John A. Heydemann, Suken A. Shah, Kenneth J. Rogers, William G. Mackenzie, Oussama  Abousamra, Tyler Kreitz, Colleen Ditro  Free Paper #25 (See Page 61):   Juvenile Idiopathic Scoliosis: Brace Treatment to Skeletal Maturity  Amanda Whitaker, Alexandra Grzywna, Timothy Hresko, Lawrence Karlin, John Emans, Daniel  Hedequist, Michael Glotzbecker  Discussion  Ask the Faculty Case Discussions: Bring your cases! (Non‐CME)  EOS complications and unsolved problems  Muntgebouw:  John B. Emans, MD  Productieruimte  Zaid Al‐Aubaidi, MD     John Al Ferguson, FRACS  Innovative techniques and solutions  Michael Vitale, MD, MPH   Muntgebouw:  Muharrem Yazici, MD   Stijlkamer  Michael Ruf, MD  24 | P a g e  

 

Program Agenda     

 

5:15 – 6:30   

Cervical spine  Burt Yaszay, MD   Gregory Mundis, Jr, MD  Ilkka Helenius, MD, PhD 

Muntgebouw:  Oranjezaal 

Reception 

Muntgebouw:  Auditorium  Eerste Slagruimte   

25 | P a g e    

Program Agenda     

Friday, November 18, 2016  Muntgebouw:   Auditorium   Eerste Slagruimte 

7:00 – 7:30 am 

Coffee / Exhibit Viewing 

7:30 – 8:30 

Company Supported Non‐CME Workshops  Growth Guidance vs. Distraction  Muntgebouw:  Richard McCarthy, MD and Ron El‐Hawary, MD  Oranjezaal  Supported by: Medtronic  Neuromuscular Scoliosis: Principles of Management and  Muntgebouw:  Complication Prevention  Suken A. Shah MD,  Paul D. Sponseller MD, and Burt Yaszay MD  Productieruimte  Supported by: DePuy Synthes  Session 5: Free Papers  Muntgebouw:  Moderator: Stefan Parent, MD, PhD  Productieruimte  E‐moderator: Hazem Elsebaie, MD, FRCS  Free Paper #11 (See Page 43):   Hemivertebra Resection and Transpedicular Short Fusion in Children Younger than 5 Years. A  Mid‐Term Follow‐Up Analysis  Jose Miguel Sánchez‐Marquez, Mar Pérez, Javier Pizones, Nicomedes Fernández‐Baíllo,  Francisco Javier Pérez‐Grueso  Free Paper #10 (See Page 41):   Traditional Growing Rod Graduates with Various Diagnoses have Similar Clinical and  Radiographic Outcomes  Jeff Pawelek, Behrooz Akbarnia, Pooria Hosseini, Pooria Salari, David Marks, Suken Shah,  David Skaggs, John Emans, Paul Sponseller, George Thompson, Growing Spine Study Group  Free Paper #5 (See Page 36):   Sliding‐Growing Rod Technique in the Treatment of Early Onset Scoliosis: Clinical and  Radiological Outcomes and Effect on Pulmonary Functions  Tunay Sanli, Sinan Kahraman, Meric Enercan, Azmi Hamzaoglu, Selhan Karadereller, Ozcan  Kaya, Bekir Yavuz Ucar, Nurset Ok, Alim Can Baymurat, Amjad Alrashdan  Discussion  Free Paper #18 (See Page 50):   Five or more Proximal Anchors and including the Upper End Vertebrae (UEV) Protects Against  Reoperation in Growth Friendly Constructs  Liam Harris, Lindsay Andras, Gregory Mundis, Paul Sponseller, John Emans, David Skaggs,  Growing Spine Study Group  Free Paper #23 (See Page 57):   Spinopelvic Parameters Predict Development of Proximal Junctional Kyphosis in Early Onset  Scoliosis  Ozren Kubat, Virginie Lafage, Jennifer Hurry, Alexandra Soroceanu, Frank Schwab, David  Skaggs, Ron El‐Hawary, Children's Spine Study Group, Growing Spine Study Group  Free Paper #35 (See Page 71):   Ventral Rod Migration of Posteriorly Applied Growing Rod Technology for Early Onset Scoliosis Patrick Kiely, Laura‐Ann Lambert  Discussion  Free Paper #7 (See Page 38):   Efficiency and Reliability of Ilio Sacral Screws in Fusionless Surgery for Neuromuscular 

 

 

8:35‐10:10 

8:35 

8:40 

8:45 

8:50 

8:55 

9:00 

9:05  9:10  9:15 

26 | P a g e    

Program Agenda     

9:20 

9:25 

9:30 

9:35 

9:40 

9:45  9:50  9:55 – 10:15 

10:15‐11:50  10:15  10:30  10:40  10:50  11:10 

11:20 

Scoliosis: Preliminary Results of 100 Patients  Lotfi Miladi, Gaume Mathilde, Nejib Khouri, Christophe Glorion  Free Paper #22 (See Page 56):   Construct Levels to Anchored Levels Ratio and Rod Diameter are Associated with Implant‐ Related Complications in Traditional Growing Rods  Pooria Hosseini, Behrooz Akbarnia, John Emans, Paul Sponseller, Jeff Pawelek, Stacie Nguyen,  Peter Sturm, Growing Spine Study Group  Free Paper #32 (See Page 68):   Vertebral Column Resection: Indications and Utilization in the EOS Population  Anna McClung, Gregory Mundis, Jeff Pawelek, Nima Kabirian, Burt Yaszay, James Sanders,  Paul Sponseller, Oheneba Boachie‐Adjei, Behrooz Akbarnia, Daniel Sucato, Growing Spine  Study Group  Discussion  Free Paper #6 (See Page 37):   Posterior Hemivertebra Resection and Short Segment Fusion with Pedicle Screw Fixation for  Congenital Scoliosis in Children Younger than 5 Year; with minimum 8 years Follow‐up  Sinan Kahraman, Ozcan Kaya, Selhan Karadereller, Nurset Ok, Tunay Sanli, Bekir Yavuz Ucar,  Meric Enercan, Azmi Hamzaoglu, Alim Can Baymurat, Onur Levent Ulusoy, Ayhan Mutlu,  Amjad Alrashdan  Free Paper #13 (See Page 45):   Sacral‐Alar‐Iliac Fixation in Early Onset Scoliosis  Ethan Cottrill, Cameron Brucker, Adam Maragalit, Paul D. Sponseller  Free Paper #15 (See Page 47):   Total hemivertebra resection by posterior approach in congenital scoliosis and Kyphoscoliosis:  results with 7 years mean follow up  Marco Crostelli, Osvaldo Mazza, Massimo Mariani, Dario Mascello  Discussion  Muntgebouw:   Refreshment Break & Exhibit Viewing  Auditorium and  Eerste Slagruimte  Session 6:  Cervical Spine Symposium   Muntgebouw:  Moderator: Burt Yaszay, MD  Productieruimte  E moderator: Gregory Mundis, Jr, MD  OS Odontoideum  Ilkka Helenius, MD, PhD  Subaxial Spine Deformity  Jonathan Phillips, MD  Cervical Spine Trauma  Gregory Mundis, Jr, MD  Discussion  Free Paper #40 (See Page 76):   Correction of Cervical Kyphosis in Diastrophic Dysplasia  John A. Heydemann, Suken A. Shah, Kenneth J. Rogers, Jeffrey W. Campbell, William G.  Mackenzie  Free Paper #41 (See Page 77):   Rigid Segmental Cervical Spine Instrumentation is Safe and Efficacious in Younger Children  Ana Mitchell, Vidyadhar Upasani, Carrie Bartley, Peter Newton, Burt Yaszay  27 | P a g e  

 

Program Agenda     

11:30  11:40  11:50 – 12:50 

12:50‐1:45  12:50 

1:05 

1:10 

1:15 

1:20  1:25 

1:30 

1:35 

1:40  1:45‐2:55 

Free Paper #42 (See Page 78):   New Form of Torticollis Associated with Growth‐Friendly Instrumentation  Charles Johnston, Brandon Ramo, Lori Karol  Discussion  Muntgebouw:   Lunch  Auditorium and  Eerste Slagruimte  Session 7: The General Papers  Muntgebouw:  Moderator: Zaid Al‐Aubaidi, MD  Productieruimte  E‐moderator: Ron El‐Hawary, MD, MSc, FRCS(C)  The FDA…how are Europe and USA different in introduction of new devices                  Robert Campbell, MD  Free Paper #2 (See Page 32):   Surgeon Survey Shows No Adverse Events After MRI In Patients With Magnetically Controlled  Growing Rods (MGCR)  David  Skaggs,  Regina  Woon,  Lindsay  Andras,  Hailali  Noordeen,  Suken  Shah,  Stephen  Morris,  John Hutchinson, Jeff Pawelek, Charles Johnston, Children's Spine Study Group, Growing Spine  Study Group  Free Paper #3 (See Page 33):   Magnetic  Resonance  Imaging  Safety  of  Magnetically  Controlled  Growing  Rods  in  an  Invivo  Animal Model  Mehmet  Eroglu,  Gokhan  Demirkiran,  Ismail  Aykut  Kocyigit,  Hasan  Bilgili,  Mehmet  Burak  Kaynar, Ali Bumin, Sadan Ozcan, Muharrem Yazici  Free Paper #17 (See Page 49):  Magnetically  Controlled  Growing  Rods:  Observed  Length  Increases  are  Lower  Than  Programmed  Sarah  Gilday,  Peter  Sturm,  Viral  Jain,  Mark  Schwartz,  Donita  Bylski‐Austrow,  David  Glos,  Lindsay Schultz, Sara O'Hara  Discussion  Free Paper #29 (See Page 65):   Results of magnetically controlled devices parallel to the spine in children with scoliosis due to  spinal muscular atrophy (SMA)  Anna K. Hell, Heiko Lorenz, Batoul Badwin  Free Paper #1 (See Page 31):   Surface Degradation Linked to Actuator Pin Fracture in Magnetically Controlled Growth Rods  (MCGRs)  Vasiliki  Panagiotopoulou,  Stewart  Tucker,  Harry  Hothi,  Johann  Henckel,  Alexander  Gibson,  John Skinner, Alister Hart, Thomas Ember, Julian Leong  Free Paper #30 (See Page 66):   Comparison  of  Newly  Implanted  versus  Converted  Magnetically  Controlled  Growing  Rods  (MCGR) from the Post‐United States Release  Jeffrey  R.  Sawyer,  Chun  Wai  Hung,  Zachary  J.  Bloom,  Hiroko  Matsumoto,  John  T.  Smith,  Jonathan H. Phillips, Peter F. Sturm, Michael G. Vitale, Children's Spine Study Group  Discussion  Session 8: What Have We Learned?  Muntgebouw:  Moderator: Brandon Ramo, MD  Productieruimte  E‐moderator: Lindsay Andras, MD  28 | P a g e  

 

Program Agenda     

1:45  1:51  1:57  2:03  2:15  2:21  2:27  2:33  2:39  2:55‐4:45  2:55  3:01  3:07  3:13  3:23  3:29  3:35  3:41  3:51  3:57  4:03  4:09  4:19  4:25  4:31 

Mid‐term results of MCGR: Good things and bad things?  Colin Nnadi, MBBD, FRCS  Is VCR a technique only for adolescent and adults? Can young children benefit from it?  Deszö Jeszenszky, MD  Multisegmental instrumentation and growth‐friendly implants: Enemy brothers?  Azmi Hamzaoglu, MD  Discussion  EOS in patients with life‐threatening neuromuscular diseases: Is growth preservation a  priority?    David Farrington, MD  Lessons Learned: Something I wouldn’t do Again  Muharrem Yazici, MD  Lessons Learned: Something I wouldn’t do Again  Charles Johnston, MD  Lessons Learned: Something I wouldn’t do Again  Paul Sponseller, MD  Discussion  Session 9: Masters Tips & Tricks   Muntgebouw:  Moderator: Michael Vitale, MD, MPH  Productieruimte  E‐moderator: Michael Ruf, MD  When and how to include the pelvis in growth friendly implants  David Skaggs, MD  Who still needs traditional Growing Rods  Laurel Blakemore, MD  How to avoid junctional problems  John Smith, MD  Discussion  Temporary insertion of bone anchors  Lawrence Karlin, MD  Use of traction in EOS  Charles Johnston, MD  Tethering in the very young?  Eric Wall, MD  Discussion  What are best practices for casting  Lindsay Andras, MD  Bracing in EOS  Theodoros B Grivas, MD  Scoliosis specific exercise in EOS  Michael Vitale, MD  Discussion  MCGR tips and tricks (imaging, distraction intervals)  Colin Nnadi, MBBD, FRCS  Minimizing infection in EOS  Michael Glotzbecker, MD  Strategies at end of growth  Paul Sponseller, MD  29 | P a g e  

 

Program Agenda     

4:37  4:45   

Discussion / Wrap up  Adjourn 

30 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Paper #1    Surface Degradation Linked to Actuator Pin Fracture in Magnetically Controlled Growth Rods (MCGRs)  Vasiliki Panagiotopoulou, Stewart Tucker, Harry Hothi, Johann Henckel , Alexander Gibson, John Skinner,  AlisterHart, Thomas Ember, Julian Leong    Summary: Our multi‐disciplinary team of surgeons and engineers will present our work on retrieval  analysis of MCGRs. Our aim is to better understand the in vivo performance of these medical devices  using our forensic analysis techniques, combining retrieval analysis, clinical data and imaging, in order to  identify surgical, implant and patient (SIP) risk factors.  Hypothesis: We hypothesize that increased surface degradation attributed to elongation treatments  and implantation time, can be a cause for the actuator pin to fracture.  Design: This retrieval study involved 15 MCGRs, of a single design, revised from 8 female and 1 male  patients; 7 cases were early revisions and 2 for final fusion; these were implanted as either dual or single  rod constructs. All patients consented for their implants to be used in this study.  Introduction: MCGRs are used for the treatment of severe cases of early onset scoliosis; their main  advantage is the non‐invasive lengthening of the rods in Outpatients Clinic using an external controller.  However there have been case reports documenting failure of distraction and 22% of MCGRs are subject  to unplanned revision.  Methods: All retrieved MCGRs were radiographed to determine whether the actuator pin was fractured.  We then assessed them macroscopically and microscopically for maximum length of surface  degradation. Clinical and imaging data was also collected in order to identify  the dominant surgical,  implant or patient (SIP) risk factors,.  Results: One third of the retrieved MCGRs that we received had a pin fracture. No difference in fracture  rate was found between single and dual constructs. Rods with fractured pin had signs of increased  surface degradation (Figure 1) compared to the MCGRs with intact pin, although not significantly  different (p=0.1818). In dual rod constructs where only one MCGR had the pin fractured, the surface  degradation was increased on the component with pin fracture, but no significant difference was  documented (p=0.3333). We found no correlation between time of implantation and surface  degradation (p=0.6889).  Conclusions: We found a trend towards increased surface degradation on the MCGRs with fractured pin  compared to the MCGRs with intact pin, however the cause of failure appears to be multifactorial with  SIP risk factors. 

31 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

  Author disclosures: Vasiliki Panagiotopoulou: none. Stewart Tucker: none. Harry Hothi: none. Johann  Henckel: none. Alexander Gibson: none. John Skinner: none. Alister Hart: none. Thomas Ember: none.  Julian Leong: none.    Paper #2    Surgeon Survey Shows No Adverse Events After MRI In Patients With Magnetically Controlled Growing  Rods (MGCR)  David Skaggs, Regina Woon, Lindsay Andras, Hailali Noordeen, Suken Shah, Stephen Morris, John  Hutchinson, Jeff Pawelek, Charles Johnston, Children's Spine Study Group, Growing Spine Study Group    Summary: These are the first reported cases of MRI use in humans with MCGR. There were no adverse  events observed. MCGR rods lengthened as expected following MRI. MRIs of the cervical spine were  able to be interpreted, but MRIs of the thoracolumbar spine could not be interpreted due to MCGR  artifact.  Hypothesis: MRI following implantation of magnetically controlled growing rods (MCGR) is not  associated with any adverse events.  Design: Survey of surgeons. 

32 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Introduction: Magnetically controlled growing rods in the treatment of early onset scoliosis (EOS)  significantly decreases the number of procedures compared to traditional growing rods. MRIs are  contraindicated in patients with MCGRs as per the FDA. MRIs are often clinically indicated in the EOS  population.  An in‐vitro study conducted by Budd et al. demonstrated there were no detrimental effects  of MRI on MCGR, but there are no in‐vivo studies on this topic.  Methods: Pediatric spine surgeons who are members of the Growing Spine Study Group, Children’s  Spine Study Group, or early international users of this technology were surveyed regarding MRI use after  MCGR surgery.  Results: 118 surgeons were surveyed. Four surgeons reported 10 patients had an MRI with an implanted  MCGR.  Loss of fixation (0%, 0/9), movement of implants (0%, 0/9), unintended lengthening/shortening  (0%, 0/9) or heating of MCGR (0%, 0/10) were not observed. No problems were observed with function  of the MCGR following MRI and a mean of 2.1 mm was obtained at the next lengthening (range, 0.5‐ 3mm). Eight patients had MRIs of the cervical and thoracolumbar spine. All cervical spine MRIs could be  interpreted without excessive artifact (100%, 4/4).  Four patients had MRIs of the thoracolumbar spine  but these were considered uninterpretable as a result of artifact from the MCGR (0%, 0/4).  Conclusions: Perhaps MRIs should not be contraindicated in patients with MCGRs, as no adverse events  were noted, and MRIs of the cervical spine were clinically useful.  Author disclosures: David Skaggs: Biomet Spine; Johnson & Johnson, Biomet; Medtronic; Zipline Medical,  Inc.; Orthobullets; Grand Rounds Greensunmedical; Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott Williams &  Wilkins, Spine Deformity and Journal of Children's Orthopaedics: Editorial or Governing Board. Regina  Woon: none. Lindsay Andras: Biomet; Medtronic; Eli Lilly; Orthobullets. Hilali Noordeen: Ellipse  Technologies; K Spine; K2M; Stryker Spine. Suken Shah: DePuy Synthes Spine; Arthrex, Inc; K2M;  Nuvasive; Stryker; Globus Medical; DePuy Synthes Spine via Setting Scoliosis Straight Foundation; Ethicon  Endosurgery; K2M via Setting Scoliosis Straight Foundation. Stephen Morris: none. John Hutchinson:  Biomet; DePuy Synthes. Jeff Pawelek: San Diego Spine Foundation. Charles Johnston: Medtronic Sofamor  Danek; Saunders/Mosby‐Elsevier; Orthopedics; Journal of Childrens Orthopedics; POSNA; SRS. Children's  Spine Study Group: DePuy Synthes Research Grant. Growing Spine Study Group: Growing Spine  Foundation Research Grant Nuvasive Research Grant.    Paper #3    Magnetic Resonance Imaging Safety of Magnetically Controlled Growing Rods in an Invivo Animal  Model  Mehmet Eroglu, Gokhan Demirkiran, Ismail Aykut Kocyigit, Hasan Bilgili, Mehmet Burak Kaynar, Ali  Bumin, Sadan Ozcan, Muharrem Yazici    Summary: Magnetically controlled growing rod (MCGR) is increasingly used in the treatment of early  onset scoliosis. However, MRI requirement in patients with MCGR is of concern. This study investigated  MRI safety of the MCGRs in an animal model and indicated that lower magnet MRI is safe in an animal  model with MCGRs with no adverse effects regarding the MCGR or the animal.  Hypothesis: MRI is safe in an animal model with MCGRs and it causes no serious adverse effects  regarding the patient and the MCGR.  Design: Experimental Animal Study  Introduction: Growing rod treatment through serial operations results in adverse effects on the patient  and high treatment costs. MCGRs can be lengthened noninvasively in an outpatient setting and with  lower treatment costs. When MRI investigation is required, the interaction between MCGRs and MRI is  33 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      an issue of concern in patients with MCGRs. This study investigated MRI compatibility of MCGRs in an  invivo setting.  Methods: The study was conducted on three sheep. A standard posterior approach was used. One  polyaxial pedicle screw at the ends was placed. Two sheep were instrumented unilaterally and one  bilaterally with MCGRs. Temperature change was measured using MR‐compatible sensors. Thoracic and  lumbar MRIs were obtained using a 0.3T MRI unit. MRI waves were applied for 45 minutes and  temperature changes were recorded every 3 minutes. The lengths of the MCGRs were measured and  anteroposterior and lateral spine radiographs were obtained pre‐ and postoperatively.  Results: No displacement in the positions of the MCGRs occurred. The lengths of the MCGRs did not  change compared to the preoperative length. The ability of the MCGRs to elongate were not impaired  after MRI scanning. There was a mean increase in the temperature of the MCGRs by 1.45°C (0.5‐2.4°C).  The MCGRs had a strong scattering effect on MRI of the related segments.  Conclusions: This study indicated that lower magnet MRI is safe in an animal model with MCGRs, with  no displacement of the rods and no changes in their length, no significant heating, and no adverse  effects on the lengthening mechanism but with a significant scattering effect on visualization of the  surrounding tissues. Further investigations are needed to clarify the exact distance where an MRI  investigation of distant organs may be done without scattering. 

  Author disclosures: Mehmet Eroglu: none. Gokhan Demirkiran: none. Ismail Aykut Kocyigit: none. Hasan  Bilgili: none. Mehmet Burak Kaynar: none. Ali Bumin: none. Sadan Ozcan: none. Muharrem Yazici: DePuy  Synthes.       

34 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Paper #4    Pulmonary function evaluation in children affected by neuromuscular scoliosis treated for the spine  deformity with Magnetically Controlled Growing Rods  Luca Fabio Coloumbo, Miriam Gotti, Chiara Bersanini, Francesco Motta, Francesca Izzo, Valentina Caretti    Summary: Since November 2012 we treated 10 children affected by neuromuscular desease with  magnetically controlled growing rods (MCGR). Patients are lengthened at intervals of 3 months . At  every lengthening, they performed a spirometry. We matched data with a group   in conservative  treatment.We observed an higher FEV1  and FVC in treated group. We also found a weak correlation  between FEV1 and FVC variation and Cobb angle variation . After implantation of MCGR, the pulmonary  function stopped worsening.  Hypothesis: Control if the pulmonary function improve  after surgery treatment with mcgr in children  affected by neuromuscular desease  Design: Match the spirometry data between the surgical group and  a conservative contro group same  age with the same pathology  Introduction: When  spine deformity worsen rapidly in patients affected by neuromuscular desease we  treated theme with magnetically controlled growing rods (MCGR). The lack of repeated surgeries and  anaesthesias is beneficial in children with neuromuscular disease and impaired pulmonary function that  we supposed improve after surgery.  Methods: Since November 2012 we treated with MCGR 10 children affected by neuromuscular scoliosis  (7 by Spinal Muscular Atrophy type II ‐ SMA II ‐ 3 by metabolic myopathy). Children were 6.8±1.2 years  old. Each implant was done with 2 rods sub‐muscular tunnelled. Patients are lengthened at intervals of 3  months with distraction approximately of 3.5 mm (ultrasound monitoring). At every lengthening, they  performed a spirometry. We matched data with a group of children affected by neuromuscular scoliosis  (6 by SMA II and 2 by metabolic myopathy)  in conservative treatment  Results: All children showed at each timepoint a restrictive pulmonary pattern at spirometry. After  implantation of MCGR, the pulmonary function stopped worsening: with lengthening following the  protocol described, the forced vital capacity (FVC) (one‐way ANOVA, p=0.42) and the forced expiratory  volume in the first second (FEV1) (one‐way ANOVA, p=0.63) did not further decrease. Comparing data  between children treated with MCGR and control group, at the same age, we observed an higher FEV1  (age‐class 3, 44% vs 24%, p=0.04) and FVC in treated group (age‐class 3, 43% vs 24%, p=0.04) (Figure1:  black points MCGR group, red points control group). We also found a weak correlation between FEV1  and FVC variation and Cobb angle variation (both R2=0.19, p=0.06).  Conclusions: With MCGR we reduced morbidity and complications due to surgery. We found a better  pulmonary function in children after MCGR compared to control group 

35 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

  Author disclosures: Luca Fabio Coloumbo: none. Miriam Gotti: none. Chiara Bersanini: none. Francesco  Motta: none. Francesca Izzo: none. Valentina Caretti: none.    Paper #5    Sliding‐Growing Rod Technique in the Treatment of Early Onset Scoliosis: Clinical and Radiological  Outcomes and Effect on Pulmonary Functions  Tunay Sanli, Sinan Kahraman, Meric Enercan, Azmi Hamzaoglu, Selhan Karadereller, Ozcan Kaya, Bekir  Yavuz Ucar, Nurset Ok, Alim Can Baymurat, Amjad Alrashdan    Summary: A new surgical strategy called Sliding‐Growing Rod Technique(SGRT) provides and maintains  satisfactory curve corrections on both planes, allows self growth of the spine with a rate of 1.23 mm  growth per month, decreases the number of repeated lengthening procedures,and shown to have low  complication rates and improved pulmonary functions  Hypothesis: SGRT will maintain correction of EOS deformity on both planes and reduce the number of  lengthening procedures and avoid spontaneous fusion  Design: Retrospective  Introduction: Traditional growing rods(TGR) used for the treatment of EOS had various drawbacks  including repeated lengthening procedures,implant failure,junctional kyphosis and spontaneous  fusion.The aim of this study is to assess whether SGRT which provides dynamic fixation in contrast to  TGR;works,decrease the complication rates and improve the pulmonary functions  Methods: 16(10F/6M)pts with mean age 6.7(5‐10)yrs were evaluated.Technique included placement of  pedicle screws to the proximal,distal,apical,strategic and intermediate vertebrae with muscle‐sparing  technique.Following rod placement and correction,the most proximal and distal two segments were  fixed and fused;the rest of the set screws were kept loose(unlocked)to allow vertical spinal  growth.Sliding foundation was placed either below the most proximal or above the most distal fixed and  fused segments and self‐lengthening was achieved by side to side connectors.Preop,f/up,final x‐rays and  pre/postop PFTs were evaluated  Results: Mean f/up was 30.6 months(24‐45). Ave MT curve of 56.9&[deg] was corrected to 23&[deg]  with a %60 correction rate. Ave TL/L curve of 43.1&[deg] was corrected to 13.5&[deg] with a %71.7  correction rate.Preop TK of 34.4&[deg] and LL of 57&[deg] was maintained at 33.4&[deg] and  56.4&[deg] respectively.Mean increase in T1‐T12 length was 0.85mm and 1.23mm per month in T1‐S1  36 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      height.None of the pts had neurological impairment.There were no rod breakage,infection or  spontaneous fusion. Only 2 screws in 1 patient were revised for loosening. Set screw dislodgement was  found in 5 pts;among them only 2 had correction loss.SGRT prevented 59 planned lengthenings. Mean  %predict FVC of 74,7 improved to 86 and FEV1 of 81 improved to 88,7 at final f/up  Conclusions: In contrast to TGR, SGRT is a dynamic growing system which allows self growth of the spine  and maintains correction on both planes.SGRT demonstrated low complication rates, decreased the  number of planned lengthenings, avoided spontaneous fusion and improved the pulmonary functions 

  Author disclosures: Tunay Sanli: none. Sinan Kahraman: none. Meric Enercan: none. Azmi Hamzaoglu:  Medtronic. Selhan Karadereller: none. Ozcan Kaya: none. Bekir Yavuz Ucar: none. Nurset Ok: none. Alim  Can Baymurat: none. Amjad Alrashdan: none.    Paper #6    Posterior Hemivertebra Resection and Short Segment Fusion with Pedicle Screw Fixation for  Congenital Scoliosis in Children Younger than 5 Year; with minimum 8 years Follow‐up  Sinan Kahraman, Ozcan Kaya, Selhan Karadereller, Nurset Ok, Tunay Sanli, Bekir Yavuz Ucar, Meric  Enercan, Azmi Hamzaoglu, Alim Can Baymurat, Onur Levent Ulusoy, Ayhan Mutlu, Amjad Alrashdan    Summary: Surgical outcomes of 10 patients with congenital deformity who were younger than 5 years  at the time of surgery were evaluated retrospectively. Posterior hemivertebra resection and short  segment fusion prevented development of the secondary structural curves, did not demonstrate any  adding‐on, crankshaft deformity and did not cause any iatrogenic spinal canal stenosis or growth  retardation after minimum 8 years of f/up  Hypothesis: Posterior hemivertebrectomy and short segment fusion at an early age before the  secondary structural changes occur will prevent any adding‐on and crankshaft deformity and will allow  more mobile spine  Design: Retrospective  Introduction: The aim of this study is to evaluate the surgical outcomes of posterior hemivertebra  resection and short segment fusion with pedicle screw fixation in congenital scoliosis in children younger  than 5 years with minimum 8 years f/up  37 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Methods: 10(6F/4M) patients who were operated younger than 5 years and had at least 8 years f/up  were included. All pts underwent hemivertebrectomy and pedicle screw fixation at ave age of 3y4m  (1y7m to 4y4m). Main and compensatory curves, correction rates and sagittal parameters were  measured on pre/post and f/up x‐rays.Preop and final CT scans were compared to evaluate vertebral  body and spinal canal parameters  Results: Mean f/up was 8y5m (8‐11years). 7 pts had single and 3 pts had double hemivertebra  (ipsilateral,consecutive). 5 pts had pure scoliosis and 5 patients had kyphoscoliosis deformity due to  posterolateral hemivertebra.Preop main curve of 29.1&[deg] was corrected to 4.4&[deg] and 5.3&[deg]  at final f/up with %81 correction rate. Preop proximal compensatory curve of 12.6&[deg] was corrected  to 4.1&[deg] and 3&[deg] at final f/up.Distal compensatory curve of 8.1&[deg] improved to 2.3&[deg]  and 1.6&[deg] at final f/up. Local kyphosis of 24.4&[deg] improved to 3.8&[deg] in kyphoscoliosis group  with a %84 correction rate at final f/up. Normal sagittal alignment was restored and maintained (mean  SVA:+4.2 mm) in all pts. There were no adding‐on, crankshaft deformity, pseudoarhtrosis, vascular or  neurological complications. Comparison of preop/final CT scans,showed proportional increase for all  vertebral body and spinal canal parameters and did not show any iatrogenic spinal canal stenosis or  growth retardation  Conclusions: Early surgical treatment of congenital scoliosis/kyphoscoliosis due to hemivertebra before  the structural changes occur, provided and maintained satisfactory correction on both planes without  developing adding‐on, crankshaft deformity and iatrogenic spinal stenosis 

  Author disclosures: Sinan Kahraman:none. Ozcan Kaya:none. Selhan Karadereller:none. Nurset Ok:none.  Tunay Sanli:none. Bekir Yavuz Ucar:none. Meric Enercan:none. Azmi Hamzaoglu: Medtronic. Alim Can  Baymurat:none. Onur Levent Ulusoy:none. Ayhan Mutlu:none. Amjad Alrashdan:none.    Paper #7    Efficiency and Reliability of Ilio Sacral Screws in Fusionless Surgery for Neuromuscular Scoliosis:  Preliminary Results of 100 Patients  Lotfi Miladi, Gaume Mathilde, Nejib Khouri, Christophe Glorion    Summary: We reviewed radiographic data and complications of 100 cases of neuromuscular scoliosis  operated with the same fusionless technique extended to the pelvis using ilio sacral screws. The results  showed 61% correction of spinal deformities and 83% of pelvic obliquity with only 21% global  38 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      complication rate. There were no neurologic complications, no rod breakage and no need for fusion  conversion. Patient’s quality of life was improved by this technique as post‐operative bracing was not  used.  Hypothesis: An original technique to reduce complications rate of pelvic fixation in neuromuscular  scoliosis.  Design: Retrospective review.  Introduction: The poor general status and the weakness of pelvic bone in neuromuscular patients  predispose to mechanical complications. Various pelvic fixations are already described in the literature  but the complication rate is high. We report the preliminary results of a strong and stable original  method.  Methods: 100 patients with neuromuscular scoliosis underwent the same fusionless surgery extended  to the pelvis. Age at surgery was 11+6y. Mean follow‐up was 3+1y(1+6y to 5+1y).Diagnoses included 61  cerebral palsy, 22 spinal muscular atrophy, 10 muscular dystrophy and 7 other neurological etiologies.  Cobb angle and pelvic obliquity were measured before initial surgery, and at final follow‐up.  Complications were reviewed. The technique relies on a bipolar bilateral sliding construct from T1 to the  pelvis performed thought a minimally invasive approach.  The proximal fixation is made on the first 5  thoracic vertebras by 8 hooks in double claw configuration. The pelvic fixation uses ilio sacral screws on  each side connected to the spinal rods by specific connectors.  The rods system is composed of 2 pre  curved telescopic rods on each side, bounded together by 2 dominos connectors and 3 cross links. Rod  lengthening procedures have been performed in a mean interval of 1y+2. No post‐operative bracing was  needed.  Results: At last follow‐up, mean Cobb angle improved from 88.66° to 34.88° which correspond to  60.66% correction. Mean pelvic obliquity improved from 26.72° to 4.50°which correspond to 83.16%  correction. Complications have occurred in 21 patients included 7 implants related events,7 wounds  dehiscence, 3 deep wound infections, 2 digestive and 2 pulmonary complications. 10 patients required  unplanned surgery. There were no neurologic complications and no rod breakage.  Conclusions: This technique is safe and effective, providing a significant correction of spinal deformities  and pelvic obliquity with a lower complications rate. It preserves spinal and thoracic growth and  improves patient’s quality of life.  Author disclosures: Lotfi Miladi: Euros : Orthopaedic Product. Gaume Mathilde:none. Nejib Khouri:none.  Christophe Glorion:none.    Paper #8    Weight Gain After VEPTR Surgery May Be From Nutritional Optimization Rather Than Improvement In  Pulmonary Function  Ying Li, Maksim Shlykov, Christopher Robbins, Michelle Caird, Frances Farley, Michelle Burke    Summary: Previous authors have concluded that an increase in weight percentile (WP) in children with  thoracic insufficiency syndrome (TIS) after Vertical Expandable Prosthetic Titanium Rib (VEPTR) surgery  represents improvement in nutritional status, possibly secondary to improved pulmonary function. In  our study, we did not find a change in WP after VEPTR insertion. We did not find any correlation  between WP and nutrition labs or pulmonary function. Weight gain after VEPTR surgery may instead be  secondary to nutritional optimization in high‐risk patients.  Hypothesis: VEPTR surgery does not result in a change in weight percentile (WP). WP does not correlate  with pulmonary function.  39 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Design: Prospective comparative study.  Introduction: Children with TIS often have failure to thrive (WP &[le]5). A previous study showed an  increase in WP after VEPTR surgery. Weight gain was hypothesized to be secondary to improved  pulmonary function. The purpose of our study was to evaluate whether (1) WP increases after VEPTR  insertion, and (2) WP correlates with nutrition labs and pulmonary function.  Methods: We queried a prospective institutional VEPTR database to identify patients with a minimum  follow‐up of 2 years. Demographic data, nutrition labs, radiographic data, and pulmonary function tests  (PFTs) were recorded.  Results: We analyzed 35 patients (21 males, 14 females) with congenital (27), neuromuscular (4), and  syndromic/structural (4) scoliosis. Mean age at VEPTR insertion was 5.2 years. Average follow‐up was  6.0 years. Mean preoperative weight was 17.1 kg and mean weight at final follow‐up was 32.0 kg.  Gastrostomy tube (G‐tube) and WP data are shown in the Table.  Although all children gained weight,  the PREOP&[le]5 group was more likely to have an increase in WP (P = 0.014). Ninety‐four  percent of the children with a decrease in WP were in the PREOP>5 group. Overall, there was no change  in the number of patients with a WP &[le]5. A larger percentage of children who maintained or  increased their WP had a G‐tube (42% vs 19%) but this was not significant. Eleven patients (73%) who  had failure to thrive at final follow‐up did not have a G‐tube.  We noted a positive correlation between  change in WP and change in the space‐available‐for‐lung ratio at 6 months postoperatively (P =  0.02). No other correlations were found between WP and nutrition labs, radiographic measures, or PFTs.  Conclusions: We did not find a change in WP after VEPTR insertion. We did not find a persistent  correlation between WP and nutrition labs or pulmonary function. Weight gain after VEPTR surgery may  be secondary to nutritional optimization in high‐risk patients and should be further studied. Children  who do not have failure to thrive at presentation also require attention. 

  Author disclosures: Ying Li: none. Maksim Shlykov: none. Christopher Robbins: none. Michelle Caird:  Editorial Board of Journal of Pediatric Orthopaedics. Frances Farley: Editorial Board of Journal of  Pediatric Orthopaedics.  Michelle Burke: none.    Paper #9    Graduation Protocol After Growing Rod Treatment: Is Removal of Hardware Without New  Instrumentation a Realistic Approach?  Z. Deniz Olgun, Aykut Kocyigit, Mehmet Eroglu, H. Gokhan Demirkiran, Mehmet Ayvaz, Muharrem Yazici    Summary: Outcomes of a prospective treatment decision made at the commencement of growing rod  treatment: remove all hardware and leave the spine free of implants when patients reached 14 years of  age  Hypothesis: It is possible to remove hardware and leave the spine free of instrumentation after growing  rod treatment when the patient has reached appropriate skeletal maturity (14 years of age)  Design: Prospective non‐randomized  40 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Introduction: The growing rod (GR) remains an effective and proven option in the treatment of early‐ onset scoliosis (EOS). A treatment decision was made in 2004, proposing to remove all hardware and  leaving the spine free of implants when patients reached 14 yrs of age. This study summarizes the actual  outcomes with this intended approach.  Methods: Patients whose chronological age was 14 years by January 2016 and who had undergone  regular lengthenings every 6 to 9 months during their GR treatment were included. If curve correction  was adequate and interval changes did not require extension of instrumentation, GR were removed and  the patients were observed (g1). If correction was inadequate and/or extension of fusion was required,  final instrumented fusion was performed after GR removal (g2). For patients who still had significant  growth remaining at age 14, lengthening was continued (g3).  Results: 26 patients were included in the study. Mean age at index operation was 82 mo. There were 10  patients in g1, 9 in g2, and 7 in g3. Demographics and Cobb data can be found in Table 1. Of the 10  patients in g1 whose implants were removed with no additional spinal instrumentation, 9 had significant  worsening of deformity after a mean follow‐up of 26.5 mo.  Conclusions: Despite the surgeons' initial intentions to remove all hardware and observe patients when  they turned 14, the results of this study showed that only 10 of the initially included 26 patients fulfilled  the criteria for this approach. In 9 (90%) of these patients, deformity worsened after removal, indicating  that prolonged GR treatment does not always result in spontaneous, reliable fusion. Removal of spinal  hardware without new instrumentation is not realistic as a graduation protocol following GR treatment.  The results of this study suggest that at the conclusion of growing rod treatment, implants present  should be retained, or if extension is required, another procedure undertaken. 

  Author disclosures: Z. Deniz Olgun: none. Aykut Kocyigit: none. Mehmet Eroglu: none. H. Gokhan  Demirkiran: none. Mehmet Ayvaz: none. Muharrem Yazici: DePuy Synthes.    Paper #10    Traditional Growing Rod Graduates with Various Diagnoses have Similar Clinical and Radiographic  Outcomes  Jeff Pawelek, Behrooz Akbarnia, Pooria Hosseini, Pooria Salari, David Marks, David Skaggs, John Emans,  Paul Sponseller, George Thompson, Growing Spine Study Group    41 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Summary: Early‐onset scoliosis patients across all etiologies have similar clinical and radiographic  outcomes after completion of traditional growing rod treatment.  Hypothesis: Traditional growing rod patients have different clinical and radiographic outcomes upon  completion of treatment.  Design: Multicenter review of retrospective and prospective data.  Introduction: Early‐onset scoliosis (EOS) encompasses a diverse population of patients with multiple  etiological diagnoses. Traditional growing rod (TGR) surgery has been described to be effective in  treating specific underlying diagnoses within EOS (e.g. cerebral palsy, Marfan syndrome, congenital  spine anomalies). However, no published literature has compared outcomes between the various  etiologies in patients who completed TGR treatment. This study compared results between etiological  categories in TGR graduates.  Methods: A retrospective review of a multicenter EOS database was performed. Patients were included  if they had minimum 2‐year follow up after index surgery, completion of TGR treatment, and post‐ graduation radiographs. 202 out of 232 TGR graduates met inclusion criteria. Patients were categorized  by etiology per C‐EOS: congenital, neuromuscular, syndromic, and idiopathic  Results: There were 28 congenital, 65 neuromuscular, 57 syndromic, and 52 idiopathic patients. Age,  gender, ethnicity, and BMI were similar between groups at time of index surgery; however, the  neuromuscular group had a statistically significant higher percentage of non‐ambulatory patients. Mean  length of follow‐up and number of lengthenings across groups were not significantly different. Major  curve correction and increase in T1‐S1 and T1‐T12 were statistically similar from pre‐index surgery to  post‐graduation between groups (Table 1). Furthermore, the incidence of implant‐related complications  and surgical site infections was similar.  Conclusions: Coronal deformity correction and amount of spinal and thoracic height gain were similar  across all etiologies after completion of TGR treatment. Incidence of implant and wound complications  were also similar between etiologies. While EOS patients necessitate varying degrees of medical and  surgical management based on their disease and health status, TGR graduates of all etiologies have  similar clinical and radiographic outcomes. 

  Author disclosures: Jeff Pawelek: San Diego Spine Foundation.  Behrooz Akbarnia: Depuy Synthes;  Nuvasive, K2M; Nocimed; Spine, Spine Deformity Journal, Journal of Orthopaedic Science. Pooria  Hosseini: none. Pooria Salari: none. David Marks: Depuy Synthes; Stryker, K2M, Medtronic. Suken Shah:  DePuy Synthes Spine; Arthrex, Inc; K2M; Nuvasive; Stryker; Globus Medical; DePuy Synthes Spine via  Setting Scoliosis Straight Foundation; Ethicon Endosurgery; K2M via Setting Scoliosis Straight  42 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Foundation. David Skaggs: Biomet Spine; Johnson & Johnson, Biomet; Medtronic; Zipline Medical, Inc.;  Orthobullets; Grand Rounds Greensunmedical; Wolters Kluwer Health ‐ Lippincott Williams & Wilkins,  Spine Deformity and Journal of Children's Orthopaedics: Editorial or Governing Board. John Emans:  Depuy Synthes; Medtronic; Journal of Children's Orthopedics. Paul Sponseller: Depuy Synthes; Globus  Medical; Journal of Bone and Joint Surgery; Oakstone Medical; Journal of Bone and Joint Surgery. George  Thompson: OrthoPediatrics; Spine Form; Medtronic; nuSpine Medical Techno; Stryker; Ogies; Wolters  Kluwer Health ‐ Lippincott Williams & Wilkins; Journal of Pediatric Orthopedics. Growing Spine Study  Group: Growing Spine Foundation Research Grant Nuvasive Research Grant    Paper #11    Hemivertebra Resection and Transpedicular Short Fusion in Children Younger than 5 Years. A Mid‐ Term Follow‐Up Analysis.  Jose Miguel Sánchez‐Marquez, Mar Pérez, Javier Pizones, Nicomedes Fernández‐Baíllo, Francisco Javier  Pérez‐Grueso    Summary: Restrospective analysis of early hemivertebra resection and short fusion for children under  the age of 5, with a 7.6‐year follow‐up. Early surgery allowed for a good coronal correction initially  which was difficult to maintain at final follow‐up, especially in the lumbosacral junction. Sagittal plane  correction was excellent in thoracolumbar deformities and was maintained over time. Early surgery  prevented the development of severe deformities and secondary structural curves, however results  were more challenging in the lumbosacral group compared with thoracolumbar deformities.  Hypothesis: Early hemivertebra (HV) resection and short fusion is the ideal treatment for congenital  deformities.  Design: Retrospective analysis of a consecutive cohort of patients with congenital scoliosis secondary to  a single HV.  Introduction: Despite the successful published results regarding this surgical technique, literature lacks  of mid‐term results especially on very young children.  Methods: Inclusion criteria: patients under 5 years of age, operated on by HV resection and  transpedicular short fusion, and follow‐up longer than 5 years. Preoperative, postoperative (1‐yr), final  radiographic parameters, and complications were recorded.  Results: Twenty‐three patients met inclusion criteria, 14 had thoracolumbar (TL) HV, while 9 were  lumbosacral (LS) HV. Mean age was 3.5&[plusmn]1.7 years. Mean follow‐up was 7.6 years (4.7‐13.7).  Mean preoperative Cobb angle was 40.3&[deg]&[plusmn]6.7, which corrected postoperatively (65%) to  14&[deg]&[plusmn]6.4, and final (50%) (19.9&[deg]&[plusmn]10.7). TL curves corrected more than LS  curves (TL=‐29&[deg]&[plusmn]7.9, 68% vs. LS=‐20&[deg]&[plusmn]9.2, 59%, P=0.043); and showed less  loss at final follow‐up (TL=2.3&[deg]&[plusmn]4.6, 56% vs. LS=7&[deg]&[plusmn]7.7, 39%; P=0.186). The  compensatory cranial curve improved spontaneously from 25.3&[deg]&[plusmn]14.8 to  13.5&[deg]&[plusmn]12, and final 19.9&[deg]&[plusmn]10.7. The LS‐group had a bigger preoperative  compensatory curve, which corrected less with surgery and lost more correction at final follow‐up  (P=0.016). Preoperative coronal balance was 14.3&[plusmn]12 mm, it was corrected to  8.9&[plusmn]10.7 mm, but worsened to 12.8&[plusmn]10.8 mm at final follow‐up. Segmental kyphosis  was corrected (TL:‐14.2&[deg]&[plusmn]8.6 vs. LS:‐2&[deg]&[plusmn]4 vs. P=0.018), and maintained  over time. Four patients required revision surgery due to curve progression or instrumentation failure.  Conclusions: Early hemivertebra resection and transpedicular short fusion allowed for a good coronal  correction initially which was difficult to maintain at mid‐term follow‐up, especially in the LS junction.  43 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Sagittal plane correction was excellent in TL deformities and was maintained over time. Early surgery  prevented the development of severe deformities and secondary structural curves, however results  were more challenging in the LS‐group compared with TL deformities.  Author disclosures: Jose Miguel Sánchez‐Marquez: none. Mar Pérez: DePuy‐Synthes Spine. Javier Pizones:  DePuy‐Synthes Spine. Nicomedes Fernández‐Baíllo: DePuy‐Synthes Spine Medcomtech. Francisco Javier  Pérez‐Grueso: K2M    Paper #12    Wound Complication Risk Stratification in VEPTR Surgery  Anthony Capraro, Richard Campbell, Diane Hartman, Robert Campbell, Nikita Lakomkin, John Flynn,  Michael Nance, Thane Blinman, Oscar H. Mayer, Howard Pantich, Jesse Taylor, Brian Hanna, Keith  Baldwin, Patrick Cahill    Summary: Wound complication is a significant concern with VEPTR implantation. This study  retrospectively analyzes wound complication risk parameters in the largest available single institution  series of VEPTR complications. Results demonstrate univariate associations between wound  complications and 9 parameters. Multivariate analysis identified 4 independent predictors of wound  complications: risk of patient age, gender, diaper use with lower back incision, and bilateral procedure.  These variables were used to construct a predictive model for risk stratification.  Hypothesis: Patient specific pre‐ and intra‐operative parameters predict VEPTR implant wound  complications.  Design: Single‐center retrospective analysis of a prospectively collected registry.  Introduction: VEPTR implants effectively corrects several skeletal deformities, including EOS.  Unfortunately, VEPTR surgeries have a high rate of wound complications, often resulting in operative  treatment. This creates an imperative to quantify patients' risk. This VEPTR complication risk  stratification study analyzes the largest series of complications in VEPTR implant surgery across a  comprehensive list of parameters.  Methods: A prospective registry of patients ages 0‐18 who underwent a VEPTR implantation between  Jan. 2011 and Sep. 2015 at a single institution was retrospectively reviewed. Various patient and surgical  factors were retrospectively analyzed. The outcome variable was any wound complication requiring re‐ operation including infection or wound dehiscence. Parameter analysis was performed through binary  logistic regression with a backwards stepwise approach. Threshold for significance was 0.10.  Results: 122 patients underwent 140 surgeries; 22 resulted in complications. Mean age at surgery was  5.2yrs. The following variables were included in the multivariate analysis, based on univariate  significance: male gender, diapered patient with lower back incision, bilateral procedure, > 3 incisions,  left iliac incision, right iliac incision, patient age &[le] 4 and operative time > 150 mins.  There was also a  correlation between complications and hospital length of stay. Multivariate analysis identified the  following independent predictors: age of 4 or less, OR= 4.9 (1.5‐15.4); p value 0.007, male gender,  OR=  3.0 (1.0‐9.1); p = 0.05, diapered patient with lower back incision,  OR= 2.9 (.76‐11.64) p value= 0.117,and  bilateral procedure, OR= 8.5 (2.0‐36.3);p = 0.004,(Fig. 1). The percent correctly predicted by the model  was 84.3%.  Conclusions: A risk stratification model can predict wound complications in patients undergoing VEPTR  implant surgery. This is beneficial for patient counseling and possibly for identification of patients who  may benefit from additional prophylaxis and/or increased vigilance in post‐op monitoring.  44 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Author disclosures: Anthony Capraro: none. Richard Campbell: none. Diane Hartman: none. Robert  Campbell: none. Nikita Lakomkin: none. John Flynn: Biomet‐ IP Royalties; Wolters Kluwer Health ‐  Lippincott Williams & Wilkins; AAOS; American Board of Orthopedic Surgery, Inc.; Orthopedics Today;  Pediatric Orthopaedic Society of North America; Scoliosis Research Society. Michael Nance: none. Thane  Blinman: none. Oscar H. Mayer: Bristol‐Myers Squib, Santhera Pharma, Catabasis Pharma. Howard  Pantich: Philips Respironics, Jesse Taylor: none. Brian Hanna: none. Keith Baldwin: Synthes Trauma;  Pfizer; Journal of Bone and Joint Surgery. Patrick Cahill: AAOS; Journal of Bone and Joint Surgery ‐  American; Pediatric Orthopaedic Society of North America; Scoliosis Research Society; Spine Deformity.    Paper #13    Sacral‐Alar‐Iliac Fixation in Early Onset Scoliosis  Ethan Cottrill, Cameron Brucker, Adam Maragalit, Paul D. Sponseller    Summary: Sacral‐alar‐iliac (SAI) fixation is increasingly used for the treatment of scoliosis. This  retrospective review of 24 patients with early onset scoliosis (EOS) compares the use of SAI screws to  traditional methods of pelvic fixation. While SAI screws and traditional fixation methods effectively  correct major curvature, only SAI screws were shown to correct pelvic obliquity with statistical  significance in patients with EOS at a 2‐year minimum follow‐up. Additionally, SAI screws were shown to  trend to more stable pelvic fixation.  Hypothesis: SAI screws offer better clinical outcomes compared to traditional pelvic fixation methods in  patients with EOS at a 2‐year minimum follow‐up.  Design: Retrospective  Introduction: SAI screws have steadily grown in popularity for the treatment of scoliosis. The objective  of this study was to compare clinical outcomes in patients with EOS treated with SAI screws vs. other  pelvic fixation methods at a 2‐year minimum follow‐up.  Methods: We retrospectively reviewed patients with EOS from 2000‐2014. Inclusion criteria were  posterior spinal instrumentation with pelvic fixation before ten years of age and an associated 2‐year  minimum follow‐up. Clinical and radiographic parameters were collected. Data were analyzed using  student t‐tests at a significance p0.05). Median follow‐ up duration for MCGR and TGR groups were 21 and 93 mo, respectively (p0.05) (Table 1). Analyses adjusted for number of  lengthenings revealed that scores of economic burden and overall satisfaction of MCGR group remained  significantly higher; moreover, physical activity score become significantly higher for MCGR group  (Table).  Conclusions: HQRL data obtained from MCGR and TGR reveal superior outcomes in the financial burden  and patient satisfaction, and possibly physical activity when controlled for number of lengthenings, for  MCGR. However, in all other domains, both techniques score similarly, indicating that the TGR is far  from being obsolete at this time. 

53 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.     

  Author disclosures: Muharrem Yazici: DePuy Synthes. H. Gokhan Demirkiran: none. Z. Deniz Olgun: none.  Gizem Irem Kinikli: none. Senol Bekmez: none. Mehmet Berktas: none.    Paper #21    Vancomycin Powder Lowers Infection Rate in Growing Rod Surgery in Early Onset Scoliosis: A  Preliminary Report  R. Justin Mistovich, Connie Poe‐Kochert, Jochen Son‐Hing, Christina Hardesty, George Thompson    Summary: Vancomycin powder (VP) results in a statistically significant decrease in infection rates per  procedure in early onset scoliosis (EOS) surgery.  Hypothesis: Intra‐wound VP decreases surgical site infections (SSI) in EOS surgery  Design: Retrospective Cohort Study  Introduction: VP is safe in children yet there is no data on its use to reduce SSI in EOS surgery.  Methods: Using our IRB‐approved pediatric spine database, we performed a retrospective review of our  EOS program from 2010‐2016. In 2010, we modified our growing spine care path and later added  vancomycin powder. Therefore, we have a standardized perioperative protocol that was divided into a  control group without VP and an experimental group with VP.     Inclusion criteria were initial insertions,  revisions, lengthenings, and final fusions. This preliminary study focused on the incidence all SSI with a  54 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      minimum of 90‐day follow up to capture all acute SSIs. We excluded patients who had SSI prior to 2010.  However, patients with surgeries before 2010 and no prior infections were included for subsequent  procedures.  Results: 36 patients with 191 procedures met inclusion criteria. Seven patients had VP for all  procedures, 13 patients were mixed (initial surgeries without VP) and 16 patients never received VP.  There were 14 patients (39%) that developed a SSI (12 acute and 2 late). Two patients had multiple  infections, though not on consecutive procedures.   There were 85 procedures and 12 infections in the  control group (14% per procedure). Many control group infections occurred in later procedures (Table  1).   There were 106 procedures in the VP group with 5 infections (4.7% per procedure). This decrease in  SSI per procedure was statistically significant (p=0.038, 95% CI).  The number needed to treat with  vancomycin to prevent a SSI was 11.   Within the vancomycin group, there were 40 procedures in  patients where vancomycin powder used for every procedure. This subgroup had 2 infections (5%).   Similarly, there were 3 infections (4.5%) in 66 procedures in patients having a history of earlier surgeries  without vancomycin powder.  Conclusions: The use of vancomycin powder results in a reduction in SSI by 66% (RRR) and is statistically  significant. It appears to be effective even when previous surgeries have been performed without its  use. 

  Author disclosures: R. Justin Mistovich: none. Connie Poe‐Kochert: none. Jochen Son‐Hing: none. Christina  Hardesty: none. George Thompson: none.       

55 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Paper #22    Construct Levels to Anchored Levels Ratio and Rod Diameter are Associated with Implant‐Related  Complications in Traditional Growing Rods  Pooria Hosseini, Behrooz Akbarnia, John Emans, Paul Sponseller, Jeff Pawelek, Stacie Nguyen, Peter  Sturm, Growing Spine Study Group    Summary: In addition to patient characteristics consideration of length of construct to number of  anchored levels ratio and rod diameter should be a part of preoperative planning to minimize implant‐ related complications.  Hypothesis: Anchor type and configuration are associated with implant‐related complications in  traditional growing rod (TGR) surgery for early‐onset scoliosis (EOS).  Design: Multicenter review of retrospective and prospective data.  Introduction: IRC are among the most common adverse events in TGR. The current study hypothesized  that anchor type and configuration is associated with IRC.  Methods: Patients with: 1) age ≤10 years at surgery; 2) spine‐based dual TGR; 3) minimum 2‐year follow  up; and 4) available imaging. Cephalad and caudal foundations were grouped based on number of  instrumented levels and anchor type. All radiographs were reviewed and IRC was defined as rod  fracture, anchor pull out, prominence, and loosening. Based on results a “Construct Levels / Anchored  Levels” (CL/AL) ratio was calculated, which is the number of levels spanned by instrumentation divided  by the number of levels with bone‐anchor fixation. Receiver operating characteristic curve was used to  define CL/AL threshold.  Results: 274 patients divided to complicated (n=140) and non‐complicated (n=134) groups. Mean follow  up was 6.3 years (2.1‐18.0 years). No significant differences in age, gender, BMI, ambulatory status,  etiology, primary curve size, T1‐S1 height, coronal and sagittal balance, and rod material were observed  between two groups. Comparative analysis showed that connector type, presence and location of  crosslinks, number of levels instrumented, number and type of anchors, presence of pelvic fixation, and  mirroring of cephalad and caudal foundations were not different (Table 1). However, maximum kyphosis  and rod diameter were significantly different. CL/AL ratio threshold was 3.5. Multivariate analysis of  kyphosis, rod diameter and CL/AL ratio showed a significant association with IRC (p20° is treatment in a brace for 18‐20 a day  (81%). MRI was obtained in the majority (97%) of patients and demonstrated abnormalities in 29  patients (16%). 23/29 intraspinal anomalies required operative intervention and were excluded. Family  history of scoliosis was positive for 48% of patients, 29% with a history of surgical correction. Of the  positive family history of surgical correction, 40% of children underwent surgery. Noncompliance was  72% in the operative group and 25% in the nonoperative group. Overall, patients who underwent  surgical correction (46%) had a greater mid‐thoracic Cobb angle (p2 mm at the kyphotic apex, plotted from the posterior dorsal cortex  of the apical lamina on axial CT.  A  review of CT imaging was conducted to assess for unidentified  evidence of VRM. VRM was demonstrated in 3 patients, 1 of whom demonstrated rods positioned  within the spinal canal.  Hypothesis: Where advanced imaging such as computed tomography is available in posteriorly applied  growing rods, it should be examined for evidence of ventral rod migration(VRM).  Design: Retrospective observational cohort study  Introduction: Growing rod technology has a known high incidence of complications. However, we  describe the identification of a rare complication, in an asymptomatic patient with early onset scoliosis  treated using modern growing rod technology. This patient experienced ventral rod migration of a single  rod (in her dual growing rod construct) 2 years after her index surgery. Post‐ operative CT imaging  demonstrated the rod resided within the thoracic portion of her spinal canal.  Methods: A retrospective review of all radiographic imaging was conducted for the growing rod cohort  within a tertiary paediatric Orthopaedic Spinal Centre in Ireland. Between 2007‐2015, 90 patients were  treated with contemporary growing rod systems. We defined VRM as ventral movement >2 mm at the  kyphotic apex, plotted from the posterior dorsal cortex of the apical lamina on axial CT. In patients  identified as having objective evidence on imaging of VRM, we examined patient characteristics and  tried to identify factors potentially contributing to the development of this complication.  Results: 90 patients were treated with growing rods for early onset scoliosis between 2007 and 2015.  Mean age at initial implantation was 8.62 years; mean follow‐up was 36 months. CT imaging was  available for 30 patients. There was evidence of VRM in 3 patients. In 1 patient, the rod a had breached  the apical lamina and resided within the spinal canal. The mal‐positioning of this rod is considered a  significant factor in a deleterious routine rod lengthening procedure that culminated with a complete  cord injury for the patient.  71 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      Conclusions: Ventral rod migration is a potentially catastrophic complication of posteriorly applied  growing rods. The use of advanced imaging in patients with posteriorly applied growing rods to screen  for rare complications is a controversial area. VRM is a potentially quiescent complication and one we  believe should be screened for in osteoporotic and severely kyphotic patients. 

  Author disclosures: Patrick Kiely: AO Spine Masters; Medtronic; Eurospine. Laura‐Ann Lambert: none.    Paper #36    Limiting Pre‐Incision Instrument Uncovered Time via Quality Practice Intervention Decreases VEPTR  Implantation Surgical Site Infections  Diane Hartman, Robert Campbell, Nikita Lakomkin, John Flynn, Michael Nance, Thane Blinman, Oscar H.  Mayer, Howard Pantich, Anthony Capraro, Jesse Taylor, Brian Hanna, Keith Baldwin, Patrick Cahill,  Lloydine Jacobs    Summary: Increased preoperative instrument exposure has been hypothesized to contribute to a  greater risk of postoperative surgical site infection (SSI) in spine surgery. As such, a quality practice  intervention (QPI) was implemented to reduce the instruments uncovered time (IUT) for VEPTR  72 | P a g e    

Free Papers  Disclaimer: The authors of the abstracts are responsible for any accuracy and incomplete data.      implantation. Reductions in IUT were significantly associated with decreased incidence of SSIs. In a  multivariate logistic regression model controlling for significant confounders, IUTs exceeding 100  minutes were associated with 8.5 times the odds of developing a SSI.  Hypothesis: Reductions in preoperative IUT via a QPI are associated with reduced incidence of SSIs  following VEPTR implantation.  Design: A retrospective review of prospectively collected data.  Introduction: Increased IUT, often equivalent to the anesthesia ready time (ART), has been associated  with a greater risk of SSIs following adult spine surgery. The relationship between IUT, ART, and other  variables remains unexplored in VEPTR implantation which often requires prolonged ART for line  placement. The purpose of this study was to examine the effect of a QPI to minimize IUT and the impact  on postoperative SSIs.  Methods: A consecutive series of 187 VEPTR implant procedures performed between February 2007  and September 2015 was identified, with QPI begun in August 2013. Patient demographics, hospital  length of stay, underlying diagnoses, ART, IUT, and perioperative variables were collected via  retrospective registry review. The primary outcome measure was the presence of postoperative culture  proven SSIs based on CDC criteria. A Student's t‐test was performed to assess changes in IUT and ART  following the QPI. Chi‐squared and binary logistic regression analysis were used to identify significant  risk factors for SSIs.  Results: A total of 16 procedures (8.6%) resulted in SSIs. Patients' mean IUT decreased from 120 to 42  minutes following the QPI (p