Ref

BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DE LA EXCMA. DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE HUELVA CELEBRADA, EN PRIMERA CONVOCATORIA, EL DÍA 8 DE ABRIL DE 2015. En la ciudad de Huelva, siendo las nueve horas y cincuenta y cinco minutos del día ocho de abril de dos mil quince, se reúnen, en el Salón de Sesiones del Palacio Provincial, bajo la Presidencia del Ilmo. Sr. Presidente, D. Ignacio Caraballo Romero, los Sres. Diputados y Diputadas D. José Luis Barragán Baquero, D. José Enrique Borrallo Romero, Dª Esperanza Cortés Cerezo, Dª Josefa Mª Cristo Cordero, D. José Domingo Doblado Vera, D. Ramón Domínguez Arguisjuela, D. Juan Carlos Duarte Cañado, D.ª María Luisa Faneca López, D. Guillermo José García de Longoria y Menduiña, D. José Ramón Gómez Cueli, D. Francisco González Salgado, D. José Mª Infante Macías, D.ª Mª Eugenia Limón Bayo, D. Alejandro Márquez Llordén, D. José Martín Gómez, D. José Luis Ramos Rodríguez, Dª Ana Mª Ríos Franco, D.ª Susana Rivas Pineda, D. Rafael Sánchez Rufo, Dª Elena Mª Tobar Clavero, D. David Toscano Contreras, D. José Villa García, D. Juan José Volante Padilla y D. Pedro Yorquez Sancha; asistidos por el Sr. Secretario Accidental D. Francisco J. Camacho Pizarro, y estando presente el Sr. Interventor Accidental D. Juan Infante Domínguez, al objeto de celebrar Sesión Ordinaria previa convocatoria publicada y circulada al efecto, con el siguiente Orden del Día. No se encuentra presente en el momento de iniciarse la Sesión la Sra. Diputada D.ª Antonia Rocío Cáceres Martín, la cual se incorporará a la misma en el momento que oportunamente se dirá; y no asiste a la Sesión Plenaria, excusando su asistencia, la Sra. Diputada del Grupo Socialista D.ª Rocío Cárdenas Fernández. Seguidamente, certificada la existencia de quórum por el Sr. Secretario, el Sr. Presidente abre la Sesión del Pleno Ordinario dando a conocer los asuntos incluidos en el Orden del Día, dejando constancia de que, sí el número de votos emitidos en alguno de los puntos incluidos en el Orden del Día no coincide con el número de Diputados Provinciales que asisten a la Sesión, se entiende que se encuentran ausentes del Salón de Plenos en el momento de la votación. Asimismo, antes de dar paso al Orden del Día, el Sr. Presidente anuncia que con motivo del Día Internacional del Pueblo Gitano, día 8 de abril, hay un Manifiesto firmado por todos los Grupos al que el Sr. Julio Vargas va a dar lectura y cuyo tenor literal es el siguiente:

“MANIFIESTO POR EL DIA INTERNACIONAL DEL PUEBLO GITANO En este 8 de abril, Día Internacional del Pueblo Gitano, desde la Diputación Provincial queremos felicitar a todas las gitanas y gitanos de España y nos unimos a los actos que se celebran en todo el Estado para conmemorar este día. Desde esta Diputación Provincial siempre hemos compartido las justas reivindicaciones del Pueblo Gitano y la labor de las formaciones políticas en las Instituciones y gobiernos ha servido, también, para avanzar en la lucha por la igualdad de esta minoría política y cultural que ha sido capaz de mantener su identidad gitana y española, a pesar de que las legislaciones históricas no siempre han sido favorables. Baste recordar en este sentido la Gran Redada que encarceló a miles de gitanos y de cuya liberación se cumple el 250 aniversario; o el exterminio realizado por los nazis que asesinó a más de un millón de gitanos en un holocausto olvidado. Actualmente se ha presentado una iniciativa en el Parlamento Europeo, defendida por la Eurodiputada gitana Soraya Post, para que se reconozca el Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 1 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

1/40

Ref

holocausto sufrido por el Pueblo Gitano. Esta iniciativa se une a todas las presentadas para el establecimiento de una Estrategia Europea de inclusión de la población gitana y para la creación del Instituto de Cultura Gitana Europeo. En España, recientemente, se ha presentado una iniciativa en el Congreso de los Diputados para que se incrementen los recursos del gobierno en la Estrategia Española de inclusión de la Población Gitana. Desde esta Diputación consideramos es necesario aumentar los presupuestos destinados a políticas de igualdad e inclusión social para no aumentar el riesgo de exclusión social de los sectores más desfavorecidos, como es el caso del Pueblo Gitano. Finalmente, esta Diputación quiere reiterar quiere reiterar su compromiso en la lucha contra la romofobia y el antigitanismo, como inaceptables expresiones de racismo y discriminación, actitudes y comportamientos que exigen respuestas jurídicas eficaces y medidas políticas que visibilicen positivamente a la población gitana en España y en Europa. Felicidades, Gitanas y Gitanos. Sastipen thaj Mestepen, Salud y Libertad.”

1.- APROBACIÓN DEL BORRADOR DEL ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA ANTERIOR CELEBRADA EL DÍA 11 DE MARZO DE 2015. El Pleno de la Excma. Diputación Provincial, por unanimidad de todos los asistentes, acuerda la aprobación, sin reparos, del Borrador del Acta de la Sesión Ordinaria anterior celebrada el día 11 de marzo de 2015.

2.- DAR CUENTA DE LOS DECRETOS DE LA PRESIDENCIA, DESDE EL DÍA 2 DE MARZO DE 2015 HASTA EL DÍA 20 DE MARZO DE 2015, BAJO LOS NÚMEROS 482/15 A 700/15, AMBOS INCLUSIVE. El Pleno de la Excma. Diputación Provincial queda enterado de los Decretos de la Presidencia, desde el día 2 de marzo de 2015 hasta el día 20 de marzo de 2015, bajo los números 482/14 a 700/15, ambos inclusive. 3.- DAR CUENTA DE LA LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTOS PROVINCIAL 2014. En este punto, el Sr. Presidente concede la palabra al Sr. Martín Gómez, Diputado de Administración y Economía, quien, en primer lugar, felicita en nombre de su Grupo al conjunto del pueblo gitano entendiendo que su lucha es una lucha que no por larga en el tiempo deja de ser más actual y, por tanto, estarán presentes en la medida que desde las Instituciones están obligados a colaborar en que se establezca la igualdad entre los pueblos y las razas. Y, con relación a la Liquidación del Presupuesto, indica que, como es preceptivo, se da cuenta del mismo señalando que las cifras que arrojan esta liquidación son cifras positivas que muestran una evolución favorable de la situación económica de la Administración Provincial y, por tanto, que les pone en una buena coyuntura a la hora de afrontar los cambios que sin duda se deben producir en el inmediato futuro para permitir que la inversión pública vuelva a fluir con normalidad, lo cual señala que es necesario para que la economía se mueva y para conseguir el principal de sus

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 2 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

2/40

Ref

objetivos que es trabajar por el empleo; por tanto, concluye diciendo que se da cuenta de esa Liquidación que como dice y resumiendo presenta un balance positivo. A continuación, interviene el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Sánchez Rufo, quien comenta que desea hacer la reflexión de que en unos momentos en los que tanta gente lo está pasando mal en esta provincia, indicando que la últimas cifras de desempleo arrojan casi 60.000 desempleados, y en unos momentos en los que la Red de Carreteras de esta provincia tiene deficiencias tan importantes, en los que son tan necesarias las políticas sociales, la contradicción existente en que una Administración o Institución pague sus obligaciones con los proveedores, pague sus obligaciones con la plantilla que tiene, pague sus obligaciones con las Entidades Bancarias y disponga de más de 25 millones de euros que no puede invertir en corregir la situación social que tiene esta provincia por una normativa impulsada por una filosofía que desprende el Art. 135 de la Constitución Española y la estabilidad presupuestaria; por tanto, y en ese sentido, dispone que, desde Izquierda Unida, invitan a la reflexión a aquellas fuerzas políticas que fueron las responsables de esa modificación constitucional y que hace que esos 25 millones de euros que esta Diputación Provincial podría invertir en el desarrollo socioeconómico de esta provincia se hayan quedado en las arcas de la Diputación. Seguidamente, por el Partido Popular, interviene el Sr. Doblado Vera quien dice que en la misma línea en más de una ocasión ha hecho reflexiones en voz alta en el camino de que creen que la reglamentación existente, en su momento, tenía mucho sentido y no deja de tenerlo ahora, pero consideran que va siendo hora de que a las Entidades Locales, en este caso, a la Diputación de Huelva, y todas aquéllas que tengan superávit presupuestario pues se les pueda abrir el abanico de posibilidades para que no sólo vaya encaminado a la amortización de deuda financiera existente. Y, para concluir, aprovecha para plantear una pequeña reflexión al Sr. Presidente haciendo referencia al Art. 84 del R.O.F. ya que su Grupo ha intentado desesperadamente obtener copia de la Liquidación Presupuestaria y en ningún caso se les ha dado por ningún medio; por tanto, señala que es un documento muy amplio que no se les facilita e ir continuamente a examinarlo es algo que les ampara, pero también les ampara el Art. 84 a obtener copia del original, con lo que ruega que en aras a esa transparencia de la que hace gala el Sr. Presidente que el Grupo Popular pueda obtener una copia como la obtiene, en un contrasentido, del Presupuesto y no tener copia de la Liquidación del mismo. Acto seguido, interviene, nuevamente, el Sr. Martín Gómez, quien aclara que de los datos de la Liquidación del Presupuesto se facilita copia en la correspondiente Comisión Informativa, indicando que no deja ser, lógicamente, un resumen de las grandes cifras, y lo que considera lo pertinente, siendo otra cosa que luego se pueda consultar al detalle la documentación que está en esta Diputación; sin embargo, señala que, en cualquier caso, en principio, está convencido de que no debe haber ninguna dificultad para que tal información fluya no solamente porque sea positiva, sino porque en una Institución democrática, evidentemente, ese nivel de flujo de información debe existir con normalidad; y, por otra parte, dispone que si cree que es importante que dado que comparten las reflexiones más allá de que desde Izquierda Unida se apunte a una modificación de la Constitución como el germen de esta normativa que no es exactamente así, pero que por no incidir más en ese debate, pues sería muy conveniente que se trabajara desde la Institución, y también desde las diferentes Formaciones Políticas, para conseguir que ya que el Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 3 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

3/40

Ref

escenario empieza a ser algo más favorable, se produzca un cambio que se viene solicitando desde hace mucho tiempo, lo cual considera que es absolutamente necesario y, como todos lo comparten, repite que creen que deben, en el ejercicio de sus responsabilidades para con la provincia, trabajar activamente para que se pueda cambiar la normativa lo antes posible. Sin que se produzcan más intervenciones, el Pleno Corporativo queda enterado de la Liquidación del Presupuesto Provincial 2014.

4.- APROBACIÓN DE EXPEDIENTE DE MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS EXTRAORDINARIOS Nº 2/2015. El Sr. Secretario, a petición del Sr. Presidente, da lectura del Dictamen favorable de la Comisión Informativa correspondiente cuyo tenor literal es el siguiente:

“COMISION INFORMATIVA DE ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA. Aprobación de Expediente de Modificación de Créditos Extraordinarios nº 2/2015. El Presidente de la Comisión, Sr. Martín Gómez, propone incluir en el Orden del Día Expediente de Modificación de Créditos Extraordinarios nº 2/2015. A continuación se somete a votación incluir por urgencia este punto que es aprobado por unanimidad. El Presidente de la Comisión, Sr. Martín Gómez da cuenta del Expediente de Créditos Extraordinarios y Suplementos de Créditos nº 2 del ejercicio 2015, indicando que tiene como finalidad la consignación presupuestaria puesta en marcha del Plan HEBE: fomento del empleo juvenil promovido por esta Institución y la aportación propia al Proyecto UPD Rodem Progresa, y cuyo resumen es como sigue: * Altas ................................................................................ 595.554,69 - Créditos Extraordinarios ............595.554,69 * Total Recursos ................................................................ 595.554,69 - Bajas en Partidas........................595.554,69 Seguidamente, se somete a votación con el siguiente resultado: PSOE: PP: IU:

Sí. Abstención. Abstención.

Seguidamente, el Sr. Secretario da cuenta del Expediente de Modificación de Créditos presentado al Pleno Corporativo donde consta Informes de Intervención y de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, y Memoria de la Presidencia cuyo tenor literal es el siguiente:

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 4 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

4/40

Ref

“El presente expediente de Modificación de Créditos Extraordinarios nº 2 dentro del Presupuesto 2015, tiene como finalidad la consignación presupuestaria de la puesta en marcha del Plan Hebe: fomento del empleo juvenil promovido por esta Institución; y la aportación propia al Proyecto UPD Rodem Progresa. El Expediente de Crédito Extraordinario n. 2 del Presupuesto Provincial para el año 2015 importa la cantidad de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO EUROS CON SESENTA Y NUEVE CENTIMOS (595.554,69 €) hallándose nivelado. Se financia con bajas en otras partidas por importe de 595.554,69 €. Los Créditos Extraordinarios ascienden a 595.554,69 €, los cuales se financian con los siguientes recursos: bajas en partidas, según el siguiente detalle: A) RECURSOS DE FINANCIACION Bajas en Partidas Aplicación Presupuestaria

Proyecto

90000 92900 50000

Descripción

Importe

Fondo de Contingencia

347.760,41

90000 94200 4620014

Plan Empleo a Ayuntamientos

49.625,06

10409 43900 4700014

Subv. A Empresas Privadas para Fomento Empleo

50.000,00

9000 94200 7620012

Programa Especial Empleo 2012

140.811,43

11100 92000 2269914

Gastos Diversos de Patrimonio

7.357,79

TOTAL

595.554,69

B) AUMENTOS FINANCIADOS ALTAS Proyecto

Aplicación Presupuestaria

Descripción

Importe

2015 5 104EJ

10401 24100 4800015

PLAN HEBE: FOMENTO DEL EMPLEO JUVENIL

2015 5 104EJ

10401 24100 2279915

PLAN HEBE: PRESTACIONES DE SERVICIOS

2015 5 104EJ

10401 24100 2269915

PLAN HEBE: OTROS GASTOS DIVERSOS

2012 3 105RP

10517 24100 1310015

RETRIB. PERS. LAB. EVENTUAL UPD RODEM PROGRESA

63.832,98

2012 3 105RP

10517 24100 1600015

SEGURIDAD SOCIAL.- UPD RODEM PROGRESA

16.721,71

TRANSFERENCIAS A OTROS ENTES

15.000,00

90000 45200 46600

TOTAL

401.562,50 93.750,00 4.687,50

595.554,69

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 5 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

5/40

Ref

RESUMEN CREDITOS EXTRAORDINARIOS Altas

.......................................................................... 595.554,69 Créditos Extraordinarios................. 595.554,69

Total Recursos.............................................................. 595.554,69 Bajas en Partidas……………..………..

595.554,69”

Finalizada la intervención del Sr. Secretario, el Sr. Presidente cede la palabra para la explicación de este Expediente al Sr. Diputado de Administración y Economía, Sr. Martín Gómez, quien dispone que el mismo responde a una iniciativa de las Becas HEBE que entienden muy positiva por cuanto significa para la gente joven una primera toma de contacto con el mundo laboral tanto privado como público y con la adquisición de determinadas herramientas de mejora personal para su inserción en el mundo laboral; por tanto, dispone que, de alguna manera, han utilizado aquellas Partidas que en un momento determinado han quedado sin gastar en la Diputación Provincial en materia, además, de promoción del empleo, junto con otra proveniente del Fondo de Contingencia que está en el Presupuesto precisamente para esto, para dotar convenientemente a este Plan con el crédito necesario. A continuación, anuncian el voto favorable los Grupos de Izquierda Unida y Popular respectivamente. Y finalizado el debate, el Sr. Presidente somete a votación el Expediente de Modificación de Créditos Extraordinarios nº 2/2015, el cual resulta aprobado por unanimidad de todos los presentes, adoptándose los siguientes Acuerdos: Primero.- Aprobar provisionalmente, y de forma definitiva si no se presentan reclamaciones, el Expediente de Modificación de Créditos Extraordinarios y Suplemento de Créditos nº 2 del Presupuesto de la Excma. Diputación Provincial para el ejercicio 2015, por importe, tanto en gastos como en ingresos, de QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO EUROS CON SESENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (595.554,69 €). Segundo.- Exponer al público por plazo de 15 días hábiles, conforme al Art. 177.2 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. Tercero.- Facultar al Ilmo. Sr. Presidente para la ejecución del presente acuerdo.

5.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA SOBRE HUELVA COMO DESTINO PARA LOS VIAJES DEL IMSERSO. El Sr. Secretario, a petición del Sr. Presidente, da lectura del Dictamen favorable de la Comisión Informativa correspondiente cuyo tenor literal es el siguiente: Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 6 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

6/40

Ref

“COMISION INFORMATIVA DE ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA. Moción presentada por el Grupo Socialista sobre Huelva como destino para los viajes del IMSERSO. El Presidente de la Comisión, Sr. Martín Gómez, da cuenta de la Moción que en su parte dispositiva dice así: Primero.- Mostrar al IMSERSO, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el más absoluto rechazo a la eliminación del destino Huelva durante los meses de diciembre y enero. Segundo.- Exigir al IMSERSO, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, la elaboración de un programa especial de viajes que potencie el destino Huelva frente a otros destinos debido al problema de estacionalidad de esta provincia por su falta de conexiones. Tercero.- Dar traslado del presente acuerdo al IMSERSO, al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, a la FOE y al Patronato de Turismo de la provincia de Huelva.” Seguidamente, se somete a votación con el siguiente resultado: PSOE: PP: IU:

Sí. Abstención. Abstención.”

Seguidamente, el Sr. Secretario da cuenta de la Moción presentada al Pleno Corporativo cuyo tenor literal es el siguiente: “La última encuesta de coyuntura hotelera ha puesto de manifiesto que esta provincia ha perdido más de 175.000 viajeros desde el comienzo de la crisis económica, y que más concretamente en el último año el descenso ha sido de 32.344 personas. De este modo, como esta formación puso de manifiesto hace pocas techas, Huelva se descuelga de la tendencia positiva nacional y regional, lo que puede poner en peligro uno de los sectores que más contribuye al PIB provincial y a la generación de empleo. Una buena parte de este descenso viene provocado por el descenso de contratación del programa de vacaciones del IMSERSO en Huelva. El programa que gestiona el IMSERSO va dirigido a los mayores, con la intención de mantener las estructuras e infraestructuras turísticas en España, y combatir la estacionalidad de algunos destinos. Desde sus inicios, este organismo actuaba en la provincia de Huelva desde los meses de octubre a abril/mayo ininterrumpidamente. Sin embargo, y desde hace dos años, se ha modificado la temporada normal de contratación en esta provincia, que se ve interrumpida durante los meses de diciembre y enero, provocando el cierre de los establecimientos, y con la consecuente pérdida de pernoctaciones y la falta de oferta abierta que pueda generar demanda. Esa programación del cierre es una decisión de IMSEFISO, organismo que depende directamente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, que mantiene en cambio otros destinos abiertos como Málaga, Almería, Roquetas o Motril, mientras Huelva se encuentra cerrada. Es decir, en un destino como el nuestro, donde uno de los principales problema es la estacionalidad, se elimina por el Gobierno Central uno de los mecanismos más eficaces para luchar contra la misma, como es la programación de viajes de mayores, lo que demuestra que el PP nuevamente olvida a Huelva entre sus prioridades. El motivo aducido por el IMSERSO es la baja demanda de Huelva, pero en realidad, el motivo es la rentabilidad de un destino que con malas conexiones, es más caro a la hora de trasladar clientes en Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 7 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

7/40

Ref

comparación con otros más accesibles. Esta provincia necesita en esta materia contar no sólo con las mismas posibilidades que otras provincias, sino que debe convertirse en un destino preferente que permita nivelar su situación con otras, pues si no es así, el escalón entre Huelva y el resto, se irá haciendo aún más alto. Para que se pueda plasmar lo que significa esta decisión del Gobierno Central, por ejemplo dos hoteles abiertos durante 8 semanas (diciembre y enero) con capacidades de 450 clientes de media, nos da una merma de unos 7.500 clientes1 sin contar con los posibles clientes particulares, que aprovechando de la apertura de los hoteles, puedan llegar. Por lo tanto, es evidente que parte de la caída de la ocupación media de los hoteles, está generada por la parada que se realiza durante dos meses en operativos que antiguamente estaban abiertos por una decisión arbitraria del IMSERSO. El Gobierno Central por tanto, en vez de ayudar a un destino con un problema de conexiones, en gran parte provocado por el propio Gobierno, contribuye a hundirlo de un modo premeditado, suponiendo una nueva afrenta a la provincia de Huelva. En virtud de lo expuesto, el Grupo Socialista eleva al Pleno Corporativo la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: Primero.- Mostrar al IMSERSO, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, el más absoluto rechazo a la eliminación del destino Huelva durante los meses de diciembre y enero. Segundo.- Exigir al IMSERSO, dependiente del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, la elaboración de un programa especial de viajes que potencie el destino Huelva frente a otros destinos debido al problema de estacionalidad de esta provincia por su falta de conexiones. Tercero.- Dar traslado del presente acuerdo al IMSERSO, al Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, a la FOE y al Patronato de Turismo de la provincia de Huelva.”

Terminada la intervención del Sr. Secretario, el Sr. Presidente cede la palabra, para la presentación de la Moción del Grupo Socialista, al Sr. Martín Gómez, quien explica que está claro que el Programa del IMSERSO, cuando se puso en marcha, supuso un beneficio múltiple, por una parte para los colectivos que pueden disfrutar ahora de unas vacaciones en unos momentos particularmente importante de su vida, y también para la dinamización del tejido económico vinculado a la oferta hotelera; así, como es una iniciativa económica importante, señala que Huelva quiere disfrutar de ella durante todo el periodo y no quedarse fuera en determinados meses y, por eso, instan al Gobierno para que se modifique esa Convocatoria para que Huelva sea destino durante los doce meses del año. A continuación, toma la palabra el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Sánchez Rufo, quien comenta que van a apoyar la Moción del Partido Socialista argumentando que en la propia elaboración del IV Plan Andaluz por el Turismo se identifica como uno de los elementos que impide el mayor desarrollo turístico de la provincia el elemento de la estacionalidad, como eso influye en la calidad del empleo, en el número de puestos de trabajo que se generan y como abordar una política en la lucha contra la estacionalidad turística significa abrir un amplio proceso de participación, codecisión y de implicación de todos los actores implicados en el desarrollo del sector turístico y la ruptura de esa estacionalidad, añadiendo que en esa lucha contra la estacionalidad tienen que estar implicados los Ayuntamientos, las distintas Administraciones, los Sindicatos y los Empresarios para que, no sólo de las políticas de promoción de la provincia, que también, sino el hacer una oferta más atractiva a los visitantes a la provincia de Huelva, también desde la mejora de las infraestructuras y también desde la implicación, como decía, de todas las Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 8 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

8/40

Ref

Instituciones; de ese modo, prosigue exponiendo que los viajes del IMSERSO han supuesto, durante años, la posibilidad de que los hoteles que sufrían especialmente la estacionalidad pudieran permanecer abiertos un mayor periodo de tiempo, pero el recorte en el Presupuesto de los viajes el IMSERSO también ha tenido sus efectos en la calidad y en el empleo que se ha generado en el sector turístico y es evidente que si desde quien tiene responsabilidades en la planificación de esta oferta turística en el IMSERSO, que es el Gobierno Central, se excluye a la provincia de Huelva durante dos meses, pues eso tiene un impacto negativo en lo que debe ser una apuesta de todas las formaciones políticas de lucha contra la estacionalidad y de mejora de las condiciones laborales de los trabajadores y trabajadoras que ejercen su labor en el sector turístico y, por tanto, dice que cree que los elementos que están encima de la mesa son más que suficientes para apoyar esta Propuesta. Seguidamente, el Sr. Presidente después de felicitar al Sr. Portavoz del Grupo Popular, Sr. García de Longoria, por su elección como Parlamentario Andaluz, cede la palabra a este Grupo en la persona del Sr. Volante Padilla, quien comienza diciendo que, empezando por el final, desde su Grupo están dispuestos a apoyar esta Moción siempre y cuando el Grupo Socialista diera un mínimo retoque a algunas expresiones que se dan en el cuerpo de la misma y que comentará seguidamente si realmente lo que buscan es un consenso y si la finalidad es que todos los Grupos defiendan algo que entienden justo, conveniente y favorable para nuestra provincia, dice que cree que no se debe mezclar con intentar sacar tajada política; así, en ese sentido, explica que empieza la Moción hablando de ese descenso que desgraciadamente se ha tenido en estos años de crisis en la provincia de Huelva, indicando que, al respecto, habrá que también exigir el grado de responsabilidad que tengan tanto esta Diputación como la Junta de Andalucía que son las Administraciones que tienen una competencia exclusiva en el ámbito turístico; por tanto, repite que habrá que exigirles que lo hagan lo mejor posible si se habla, en este caso, de que Huelva se descuelga de la tendencia positiva nacional y regional, por tanto, reitera que, quien tenga las competencias, reflexione en esta materia. Y, continúa exponiendo que hay algunas apreciaciones que le gustaría hacer como acostumbra a hacer su Grupo que es con datos encima de la mesa y con datos oficiales, en este caso, del Ministerio de Sanidad, Servicios y Sociales e Igualdad, pues achacan esta decisión que toma el IMSERSO de cortar durante los meses de diciembre y de abril es porque resulta más caro el traslado de los viajeros hasta nuestra provincia, y, en ese sentido, muestra que Andalucía, junto con Cataluña, Murcia y la Comunidad Valenciana, son las Comunidades donde a los Pensionistas les resulta más económico venir, tanto en temporada alta como en temporada baja, siendo las Comunidades más atractivas desde el punto de vista económico porque son las más baratas, por debajo de las Islas Baleares, de Canarias, de los Circuitos Culturales y del Turismo en la Naturaleza; es decir que, de las cinco posibilidades que se ofrecen en el Programa, Andalucía es la más barata, con lo que dice que no entienden ese razonamiento que recoge la Moción que dice es más caro venir a nuestra provincia; y, entrando de lleno en el contenido de lo que decía anteriormente, la Moción recoge en la última parte de su segundo folio que “el Gobierno Central, por tanto, en vez de ayudar a un destino con un problema de conexiones, en gran parte provocado por el propio Gobierno, contribuye a hundirlo de un modo premeditado suponiendo una nueva afrenta a la provincia de Huelva”, sobre lo que comenta que decir que el Gobierno, con esta decisión, esté contribuyendo de un modo premeditado a hundirlo le parece una afirmación verdaderamente fuera de lugar si lo que realmente están buscando ese consenso para que todos insten al IMSERSO a que rectifique una Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 9 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

9/40

Ref

decisión que pueden entender equivocada; pero continúa diciendo que les plantea también otro argumento que es que les ha dicho que es el destino más barato, les enseña también otra nota que ha salido el pasado mes de febrero que dice que nuestra Comunidad y por ende también nuestra provincia se van a beneficiar, la Comunidad, y en un porcentaje determinado la provincia de Huelva, de 4.000 plazas más, por tanto reconoce que menoscaba el IMSERSO quitando meses, pero que beneficia también con precios más baratos, que beneficia con más plazas, y añade que hay otro beneficio más que es que la Comunidad de Andalucía, junto a Extremadura y el País Vasco, comienzan el periodo de vacaciones hasta 10 días antes que otras Comunidades; por lo tanto reconoce que es verdad que tendrán un menoscabo en diciembre y en enero, lo cual no pretende justificar nada, pero también es cierto de que está dando datos elocuentes de que, de alguna manera paralela, están beneficiando al Programa del IMSERSO; por tanto, insistiendo en esa cuestión, reitera que no tienen ningún problema en aprobar esta Moción solicitando ese cambio en la actitud de la redacción y concluye con un último comentario que consiste en que dice más de lo mismo, y es lo que esperan, que hablan de que el destino que tiene un gran problema de conexiones provocado por el propio Gobierno, ante lo aclara que quiere recordar en esta Cámara que si hay dos obras de infraestructuras en esta provincia que perjudican al transporte y las conexiones hacia nuestras playas son de competencia exclusiva de la Junta de Andalucía, una son las conexiones con la Autovía a Portugal, responsabilidad de la Junta de Andalucía a la que, en este caso, ni se nombra, y luego se intenta achacar al Gobierno de la Nación, y, en segundo lugar, los tan denostados ya Puentes de Punta Umbría que también son una forma de conexión hacia nuestra Costa Occidental; por tanto finaliza reiterando que no intenten culpar al Gobierno de una serie de infraestructuras que, en materia turística teniendo la responsabilidad la Junta de Andalucía en esa materia y en construir dichas infraestructuras, no lo está haciendo, con lo que considera que eso es una mentira enorme y para terminar insiste en que no tienen ningún problema en aprobar la Moción siempre y cuando no se hable de esa premeditación que es en absoluto contraria a la posibilidad de ese consenso que se dice o que se achaca al Gobierno de la Nación. Finalizada la intervención del Sr. Volante, toma la palabra nuevamente por el Grupo Socialista el Sr. Martín Gómez, quien comenta que, empezando por la parte positiva, evidentemente que estén de acuerdo todos los Grupos en que se solicite al Ministerio la inclusión de la provincia de Huelva en la oferta de los meses de diciembre y enero del Programa del IMSERSO es algo que han de celebrar, indicando que parece razonable que en la defensa de los intereses de la provincia esa petición vaya; pero, lógicamente, al ser una Moción que presenta el Grupo Socialista, la justificación argumental para llegar al planteamiento de Propuesta de Acuerdo tiene que estar en consonancia con cuál es la visión que el Grupo Socialista tiene sobre la realidad de la provincia, no solamente por una apreciación de su Grupo, sino también, como se ha mencionado en varias ocasiones, por datos objetivos que están publicados sobre las encuestas de satisfacción de los visitantes a la provincia de Huelva y, una y otra vez, se les muestra que las dificultades para llegar a la provincia de Huelva, no las dificultades de comunicación interior, está en eje de las preocupaciones de los visitantes de nuestra provincia; por tanto, señala que, objetivamente, hay una tarea de mejora de esas infraestructuras de comunicación de la provincia de Huelva a la que todos los Grupos debe ponerse y cuando se habla del Gobierno Central aclara que no han de entenderlo desde el punto de vista meramente coyuntural, pues explica que hoy es el Grupo Popular quien está gobernando en el conjunto del Estado, pero mañana será otra Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 10 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

10/40

Ref

formación política y la demanda deberá seguir siendo la misma y debe ser, además, una demanda que compartieran todos los representantes del pueblo onubense en esta Cámara porque, en última instancia, están defendiendo los intereses de la provincia y está claro que entre ellos está el de mejorar claramente la conectividad de Huelva con el resto del Estado por vías y alternativas que todos tienen claras, que todos han apoyado en alguna ocasión y que no se trata ahora de, coyunturalmente, utilizarlo en un debate político, legítimo, pero que no les conduciría a nada; por tanto, continúa exponiendo que si el problema es la redacción de la parte argumental, no hay ningún problema, pues sugiere que se puede hacer una versión que en línea positiva y propositiva, detectando las necesidades y siendo conscientes de que esas necesidades hay que atenderlas lo antes posible, sin establecer responsabilidades concretas en estos momentos para no introducir ese debate que pudiera ser más electoralista que político, y se puede avanzar en esa redacción, pero recalca que lo realmente importante es que la provincia de Huelva esté en el mapa del IMSERSO durante todo el periodo porque, cuando se hace el análisis de si resulta más barato o de si hay mayor número de plazas, le dice que está haciendo un análisis del conjunto de la Comunidad, pero aclara que ellos no han venido a presentar una iniciativa del IMSERSO con relación a la Comunidad Autónoma, sino a Huelva que, dentro de la Comunidad, tiene un tratamiento desfavorable que no entienden justificado y que debe corregirse como el propio Grupo Popular a reconocido; por tanto, concluye diciendo que mejorando o, si quiere, dulcificando la parte argumental, para no generar tampoco mayor controversia en aras de conseguir el acuerdo, considera que hay que resaltar, finalmente, que Huelva demanda que haya un cambio en la oferta del IMSERSO y se la incluya en los meses de diciembre y enero que es los que, en última instancia, puede favorecer su tejido empresarial y, por tanto, al empleo y a las localidades que lo albergan. Seguidamente, abre el segundo turno de intervenciones el Sr. Sánchez Rufo, quien señala que cree que los datos del sector turístico son claros y éstos dicen que en Andalucía el sector turístico está mejorando sus cifras y que en la provincia de Huelva eso no ocurre, y eso no tiene sólo una explicación, no tiene la explicación sólo en la política del IMSERSO, no tiene sólo la explicación en la actividad o la falta de actividad de los Ayuntamientos o en la falta de actividad de las Administraciones, pero tiene causas que son muy claras y que, ahora mismo, no son discutibles, pues se muestra de acuerdo con el Sr. Martín cuando decía lo del Gobierno Central en que hoy es uno, mañana puede ser otro y hace cuatro años fue otro distinto y todos los Gobiernos Centrales, los del mañana, los hace cuatro años y los actuales, en materia de infraestructuras no han invertido en la provincia lo necesario para que el sector turístico despegue y, por tanto, eso es una evidencia y lo que hay que hacer es trabajar porque el Gobierno del mañana si invierta en esta provincia y mejore, por ejemplo, las infraestructuras ferroviarias de manera que haya una facilidad de acceso a través del tren desde la estación del AVE de Sevilla a Huelva, que mejora la Línea Huelva-Zafra o que, a medio-largo plazo, se establezca una Línea Ferroviaria que una Huelva con Faro que haga que Huelva deje de ser una provincia fronteriza para ser transfronteriza y, por tanto, que el desarrollo turístico del Algarve también sirva para el desarrollo turístico de la provincia de Huelva y la ruptura de la estacionalidad, pero eso, dice, es un debate mucho más amplio y el debate que se da ahora es de si es bueno o es malo que en las políticas de diseño de destinos del IMSERSO, los meses de diciembre y enero, Huelva esté excluida y cree que lo fundamental es eso, que sean capaces de acordar e instar al Gobierno Central para que esos dos meses sigan viniendo personas a los hoteles de Huelva, para que se pida responsabilidad también Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 11 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

11/40

Ref

a los propios empresarios del sector hotelero para que se haga la oferta atractiva en esos meses y para que se acabe con esta situación que hace que, mientras hace unos años, los hoteles de las Costas permanecían 8, 9 y 10 meses al año abierto, actualmente, la mayoría de ellos abren 4 ó 5 meses al años y, por tanto, eso es una medida que hay que implantar y ahí está lo fundamental en la Propuesta y lo demás es un debate con el que hay que aspirar es que el próximo Gobierno cambie la dinámica de todos los Gobiernos anteriores con esta provincia en materia de inversión en infraestructuras. A continuación, interviene el Sr. Volante Padilla para decir que tenía algunas anotaciones, pero que, al fin y al cabo, lo que les interesa a todos, y por encima de todo a los ciudadanos de la provincia, y como bien le apuntaban, pensando en el empleo y en los empresarios, romper esa estacionalidad que es el gran problema que tienen en el turismo de esta provincia, pues señala que agradece la actitud del Portavoz del Grupo Socialista de mejorar la redacción en ese sentido positivo y por eso reitera esa intención de que lo importante para todos los Grupos es el mapa del IMSERSO en cuanto a precios, posibilidades, ofertas, mejoras, etc. sea lo más atractivo posible para que el turismo siga siendo esa gran fuente de ingresos y de generación de empleo, y más en estos momentos difíciles; por tanto, concluye agradeciendo la postura y anunciando que su Grupo va a apoyar esta medida interesante para esta provincia. Y cierra el debate el Sr. Martín indicando que, en esa misma línea, también agradecen la posición en el debate de los diferentes Grupos en esta Propuesta porque, más allá de que se podría entrar en una diatriba sobre qué Gobierno invirtió más, cuál ha invertido menos, cuál ha sido la cantidad derramada por habitante en esta provincia a lo largo de los diferentes años en función de los Gobiernos que había en Madrid, pues sugiere que se aparque ese debate, el cual ya han tenido ocasión de llevarlo a cabo en otras muchas ocasiones, miren algo más hacia el futuro y hagan conjuntamente una demanda que considera justa, razonable y claramente beneficiosa para la provincia de Huelva. Finalizadas las distintas intervenciones, el Sr. Presidente somete a votación la Moción presentada por el Grupo Socialista como destino para los viajes del IMSERSO, la cual resulta aprobada por unanimidad de todos los presentes. A continuación, y antes de pasar al siguiente punto, el Sr. Presidente dice que le gustaría comentar, en materia de turismo, porque el Sr. Volante ha hablado de competencias, que es verdad que sea el color que sea el que esté en esta Diputación hay que tener claro cuáles son sus competencias, y es verdad que es competencia de la Comunidad Autónoma el tema del turismo, pero no de la Diputación, ya que la competencia de ésta se la deriva la Junta de Andalucía y aquí se han arrogado al protagonismo como se está con todos los sectores productivos ayudando a todos ellos; así, explica que, por ejemplo, la Diputación no es responsable de si el Sector Fresero funciona o no funciona, pero le ayudan; o no es responsable de si el Sector Cárnico avanza o no, pero se le ayuda, igual que pasa con la mina; pues reitera que lo mismo pasa con el turismo; es decir que ellos han de planificar y aclarar en el futuro cuál es el papel de la Diputación en el turismo, pues ésta no es el faro que ilumina el turismo, el turismo no funciona por el hecho de que la Diputación ponga más o menos recursos, y repite que la Diputación ayuda al turismo simplemente, aun reconociendo que toda la ayuda es poca en un sector tan complejo, tan Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 12 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

12/40

Ref

delicado y tan volátil, como se está viendo, pues les avasalla la estacionalidad, pero puntualiza que se está ayudando, poniendo una cantidad, que quizás no sea una cantidad importante, pero es algo más de un millón de euros lo que se pone para la promoción que eso si es competencia de la Diputación y entonces señala que se podrá discutir que si la promoción es mucha o poca, y ahí, cuando se aprueban los Presupuestos es cuando se deciden los fondos que se destinan a ello, pero reitera que ésa es su responsabilidad nada más, reconociendo también que, indiscutiblemente, cuando se habla también de alguna iniciativa de la Junta de Andalucía que ha de ponerse en marcha y que está lastrando al turismo es algo cierto, aunque aclara que no cree que los puentes a Punta Umbría sea lo más impactante en contra del turismo ahora mismo, y, sin embargo, dispone que si habría que hablar, por ejemplo, de la N-435, sea del color que sea el Gobierno actual o él que venga, pues es fundamental para esta provincia, o la conexión con Sevilla en tren, recordando que todas las Mociones presentadas en ese sentido están pactadas con el Sector Turístico donde las infraestructuras en tren son calamitosas y además los trenes están desfasados y están teniendo una serie de averías que hay que solucionar, porque aclara que no se está hablando, como decía el Sr. Martín, de Andalucía, sino que están hablando de la provincia de Huelva, y ésta tiene un problema de acceso que hace que haya gente y empresas que se niegan a mandar gente a Huelva porque consideran que es una odisea venir a Huelva; así como también nombra el tercer carril de la A-49, el Tren de Alta Velocidad, el tema del Aeropuerto, todo lo cual es fundamental y señala que si no son capaces de sacarlo, por mucho que inviertan en marca es muy complicado, añadiendo que, además, analizando, como se está haciendo constantemente, una provincia con todos los agravantes que tiene y toda la historia medioambiental que tiene; por tanto, dice que hay que hacer un esfuerzo importante; pero también es verdad que el Gobierno Central, por ponerle un nombre, también tendría que haber puesto en esta legislatura algo más de apoyo al turismo, porque no se puede consentir que, una provincia que necesita promoción para intentar paliar esas deficiencias, un Plan Especial de Promoción para romper esa estacionalidad se lo den a Málaga y no se lo den a Huelva, lo cual considera que no puede ser, con lo que dispone que han de exigir que el mismo tratamiento que ha tenido la Costa del Sol lo tengan con nosotros y, por supuesto, si tienen un 85% de hoteles que cierran, este Plan del IMSERSO es fundamental, con lo que reitera que tendrán que exigir, en este caso, a un Gobierno Central de un color que en el futuro tendrá otro color o el mismo color, pero al que tendrán que seguir exigiéndole ya que, de lo contrario, ese sector que es transversal, pues afecta a todos los sectores, y que es fundamental pues se están quedando en el vagón de cola por mucho esfuerzo que hagan las Administraciones intermedias.

6.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA INSTANDO AL GOBIERNO A ELIMINAR LA DIFERENCIA ACTUAL DE PRECIOS ENTRE ALIMENTOS APTOS PARA CELÍACOS Y LOS PRODUCTOS ANÁLOGOS DESTINADOS AL RESTO DE CONSUMIDORES Y, EN TODO CASO, ESTABLECER QUE LOS ALIMIENTOS PARA PACIENTES CELÍACOS TRIBUTEN EN EL IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO POR EL TIPO SUPERREDUCIDO DEL 4%. El Sr. Secretario, a petición del Sr. Presidente, da lectura del Dictamen favorable de la Comisión Informativa correspondiente cuyo tenor literal es el siguiente:

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 13 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

13/40

Ref

“COMISION INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL, DINAMIZACIÓN Y COOPERACIÓN SOCIOCULTURAL Moción presentada por el Grupo Socialista instando al Gobierno a eliminar la diferencia actual de precios entre alimentos aptos para celíacos y los productos análogos destinados al resto de consumidores y, en todo caso, establecer que los alimentos para pacientes celíacos tributen en el Impuesto Sobre el Valor Añadido por el tipo superreducido del 4%. Dada cuenta del contenido de la Moción, se somete a deliberación con la siguiente votación: PSOE: A favor PP: Reserva de voto IU: A favor DIPUTADA NO ADSCRITA: A favor” Seguidamente, el Sr. Secretario da cuenta de la Moción presentada al Pleno Corporativo cuyo tenor literal es el siguiente: “La enfermedad celiaca (EC) consiste en una intolerancia permanente a las proteínas del gluten del trigo (gliadlna), del centeno (secalina), de la cebada (hordeina) y del triticale (híbrido del trigo y centeno). Como consecuencia de esta patología, se establece un defecto de utilización de nutrientes (principios inmediatos, sales y vitaminas) a nivel del tracto digestivo, cuya repercusión clínica y funcional depende de la edad del paciente y de su situación tisiopatológica. Las manifestaciones clínicas de la celiaquía pueden aparecer en cualquier edad, las más comunes son: dolor abdominal, flatulencias, pérdida de apetito y de peso, erupciones en la piel, diarrea crónica, fatiga, debilidad, Irritación, depresión o erupciones cutáneas y llagas en la boca. No tratar la enfermedad puede dar lugar a correr el riesgo de padecer no sólo desnutrición, también anemia, osteoporosis, incluso diabetes o algunos tipos de cáncer. En los adultos, entre otras manifestaciones, se pueden añadir calambres en las extremidades, edemas, problemas digestivos o colon irritable. Esta intolerancia es permanente. No se sabe su causa, pero si que hay predisposición genética y puede darse en varios miembros de un misma familia. La prevalencia es de 1%, pero hay muchos casos sin detectar, se puede presentar en la infancia y en la adolescencia y afecta más a las mujeres en proporción de 2:1. Esta enfermedad puede generar absentismo escolar y laboral y suponer un alto coste sanitario, sobre todo en los casos con retraso en el diagnóstico. No hay tratamiento farmacológico. La única actitud terapéutica es la supresión de la dieta de todos los productos que contienen gluten, en concreto, todos los productos que incluyen harina de cebada, trigo, centeno y avena. La dieta debe de seguirse de forma estricta durante toda la vida, tanto en paciente sintomáticos como asintomáticos. Teniendo en cuenta que las harinas se utilizan ampliamente en la industria alimentaria, y el pan normal es un alimento base que está elaborado con trigo, para conseguir una dieta sin gluten, es necesario recurrir preferentemente a productos específicos “libres de gluten” y a los alimentos naturales: carne, verdura, pescado, leche y derivados, legumbre, frutas, verduras, hortalizas y cereales sin gluten como el maíz y el arroz. Los pacientes distinguen entre productos específicos y productos convencionales. Los primeros son aquellos alimentos elaborados a base de cereales, como el pan especial, la pasta o la bollería sin gluten, que suelen ser sensiblemente más caros. Junto a éstos, están los productos convencionales, que son todos aquellos en cuya elaboración se emplean ingredientes derivados de cereales. Eso obligatorio que se declare en el etiquetado de los productos, si contienen gluten, por normativa Europea, reglamento núm. 41/2009 de la Comisión, de 20 de enero de 2009, pero no siempre se hace. La FACE (Federación de Asociaciones de Celiacos de España) calcula que un paciente paga al mes 127€ más por el sobre coste de productos libres de gluten (1524 € al año). Además, con frecuencia, en una Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 14 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

14/40

Ref

familia hay más de un enfermo. Por todo ello, el Grupo Socialista eleva al Pleno Corporativo la siguiente la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: Primera.- Instar al Gobierno Central a adoptar medidas para eliminar la diferencia actual de precios entre alimentos aptos para celiacos y los productos análogos destinados al resto de consumidores y, en todo caso, establecer que los alimentos para pacientes celiacos tributen en el Impuesto Sobre el Valor Añadido por el tipo superreducido del 4%. Segunda.- Instar al Gobierno Central a mantener e incluso intensificar los controles de inspección en seguridad alimentaria y el etiquetaje correcto, en relación al etiquetado que existe el reglamento Europeo 41/2009 sobre la composición y etiquetado de los productos alimenticios apropiados para personas con intolerancia al gluten. Tercera.- Instar al Gobierno Central a adoptar las medidas necesarias para que las familias afectadas puedan acceder a un listado gratuito de alimentos libres de gluten con una periodicidad razonable. Cuarta.- Instar al Gobierno Central Continuar con el desarrollo del Plan de Atención a Personas con Intolerancia al Gluten, ya iniciado en 2008. Quinta.- Instar al Gobierno Central a implantar procedimientos para diagnosticar la celiaquía. Sexta.- Instar al Gobierno Central a llevar a cabo campañas de divulgación de la enfermedad y de lo que comporta para los enfermos y sus familias: • Entre los profesionales de la salud. • Entre el sector hotelero y de restauración para que incorporen menús sin gluten. • En el sector comercial para aumentar las tiendas que venden productos para celiacos. Séptima.- Instar al Gobierno Central a regular que todos los comedores escolares y universitarios dispongan de menús sin gluten. Octava.- Dar traslado del presente acuerdo a la FACE (Federación de Asociaciones de Celiacos de España) y a la Asociación Provincial de Celíacos de Huelva (ASPROCEHU), al Gobierno Central y a la Presidencia del Congreso para su traslado a los grupos políticos.”

Terminada la intervención del Sr. Secretario, el Sr. Presidente, al objeto de presentar su Moción, cede la palabra al Sr. Martín Gómez, quien dice que espera que esta Moción suscite el mismo grado de consenso que la anterior porque también parece muy evidente que personas que tienen un problema de salud como las que están afectadas de celiaquía, y sus familias, deban, no solamente soportar los problemas inherentes a esa falta de salud, sino también problemas económicos vinculados directamente a ella en los que si la Administración puede llevar a cabo un papel positivo que es el que aquí se demanda. A continuación, el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida toma la palabra para decir que, leyendo la Moción, y también el Informe en el que se inspira la misma de la Federación de Asociaciones de Celiacos de España, cree que hay muy poco que añadir a la exposición de motivos y la Propuesta de Acuerdo para que suscite el consenso de todos, añadiendo que la cifra que viene en la propia exposición de motivos de la Moción del Partido Socialista de que una familia con una persona celíaca tiene una media de incremento de gasto en el consumo de alimentos de 127,10 euros al mes, es una cifra que ya por sí sola justifica esta Moción, justifica la aplicación de un IVA superreducido a estos productos y justifica las medidas que en la Propuesta de Acuerdo de la Moción del Partido Socialista deben tomarse desde las distintas Administraciones y desde el Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 15 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

15/40

Ref

Gobierno Central en respuesta a la demanda de esa Federación de Asociaciones de Celíacos de España, la cual es justa y que entienden razonable y a la que hay que atender; por tanto finaliza diciendo que hay muy poco que añadir a la exposición de motivos, muy poco que añadir a la argumentación y anuncia su voto favorable. Seguidamente, interviene, por el Grupo Popular, su Portavoz, el Sr. García de Longoria, quien le dice al Sr. Martín que espera bien porque van a llegar a un acuerdo y a un entendimiento en esta iniciativa porque entienden que se trata de una iniciativa y unas peticiones justas, puntualizando que hay algunas de las medidas que se piden en la propia Moción que tendrán que venir de la mano y en colaboración de la Junta de Andalucía, argumentando que esas mismas medidas ya las pidió el Partido Popular en el Parlamento Andaluz en el año 2009, en ese sentido, sobre todo orientado a los Comedores Escolares de nuestra Comunidad y también añade que es cierto que al tratarse de una Moción justa van a apoyarla y también quiere dejar constancia de que hay una serie de medidas que ya se han puesto en algunos elementos en marcha y que entienden que se pueden llevar a cabo sin ningún tipo de problema. Y cierra el debate de este punto el Sr. Martín Gómez quien agradece la actitud constructiva del resto de Grupos en un tema que creen que está perfectamente justificado, que responde, además, al interés de un colectivo de personas que, en nuestra provincia, la propia Asociación de personas afectadas de Celiaquía calcula en torno a las 5.000, aunque solamente alrededor del 20% de ellas sean las que están realmente diagnosticadas; sin embargo, con todo, reitera que se está hablando, no solamente de esas personas que padecen la enfermedad, sino por extensión al conjunto de las familias en las que esas personas están insertadas; y, en ese sentido, prosigue exponiendo que, efectivamente, cuando la celiaquía que debe de tratarse fundamentalmente por la eliminación del factor que produce la enfermedad de la alergia al gluten presente en determinados cereales, debe llevarse a cabo en el conjunto de la alimentación del núcleo familiar, pues estima que es muy difícil establecer una discriminación individual separada, por tanto, indica que son mil familias las que estarían padeciendo directamente en Huelva ese problema relacionado con una enfermedad que tiene unas consecuencias económicas evidentes ya que, por una parte, los productos alternativos para personas celiacas son considerablemente más caros que los habituales para el resto de la población que no tiene ese problema de salud, y, por otra parte, están gravados a nivel de impuestos exactamente igual que el resto sin una consideración diferenciada; y añade que ya en otros países existen modelos de ayuda a este colectivo y lo que hacen es, en última instancia, trasladar esa experiencia al Estado Español, reconociendo que es verdad que ha de haber colaboración interadministrativa pues hay cuestiones como la de los Comedores Escolares que se ha mencionado, en la que también la Junta de Andalucía tiene sus competencias, pero señala que cabría hacerlo en el marco de una regulación estatal general que también defienden; por tanto, concluye diciendo que la petición de los colectivos es muy evidente, apoyo para poder soportar esos 1.600 euros de sobrecoste por persona y año que tienen quienes padecen la celiaquía en base a un modelo de financiación compartida con la Administración Pública y otra medida de carácter fiscal destinada a la disminución del IVA de determinados productos que hagan, de alguna forma, mas soportables las consecuencias económicas de un problema que ya de por sí se trata en el seno del Servicio Andaluz de Salud como en el resto del Estado.

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 16 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

16/40

Ref

Finalizadas las distintas intervenciones, el Sr. Presidente somete a votación la Moción presentada por el Grupo Socialista instando al eliminar la diferencia actual de precios entre alimentos aptos para celíacos y los productos análogos destinados al resto de consumidores y, en todo caso, establecer que los alimentos para pacientes celiacos tributen en el impuesto sobre el valor añadido por el tipo superreducido del 4%, la cual resulta aprobada por unanimidad de todos los presentes. Seguidamente, el Sr. Presidente anuncia que por Acuerdo de Junta de Portavoces las dos Mociones siguientes contra el Proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana se debatirán conjuntamente por tratarse del mismo asunto y, posteriormente, se votarán individualmente cada una de ellas. 7.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA EN CONTRA DEL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE SEGURIDAD CIUDADANA. 8.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA CONTRA EL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE SEGURIDAD CIUDADANA. El Sr. Secretario, a petición del Sr. Presidente, da lectura de los Dictámenes de la Comisión Informativa correspondiente cuyos tenores literales son los siguientes:

“COMISION INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL, DINAMIZACIÓN Y COOPERACIÓN SOCIOCULTURAL. Moción presentada por el Grupo Socialista en contra del Proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana. Dada cuenta del contenido de la Moción, se somete a deliberación con la siguiente votación: PSOE: A favor PP: Reserva de voto IU: A favor DIPUTADA NO ADSCRITA: Reserva de voto”. “COMISION INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL, DINAMIZACIÓN Y COOPERACIÓN SOCIOCULTURAL. Moción presentada por el Grupo de Izquierda Unida contra el Proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana. Dada cuenta del contenido de la Moción, se somete a deliberación con la siguiente votación: PSOE: A favor PP: Reserva de voto IU: A favor DIPUTADA NO ADSCRITA: Reserva de voto”. Seguidamente, el Sr. Secretario da cuenta de las Mociones presentadas al Pleno Corporativo cuyos tenores literales son los siguientes:

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 17 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

17/40

Ref

“MOCIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO SOCIALISTA EN CONTRA DEL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE SEGURIDAD CIUDADANA El proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, recientemente aprobado con la mayoría absoluta que el Partida Popular ostenta en el Congreso de los Diputados, en caso de aprobarse también por el Senado, sustituirá a la vigente Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana. Lo preocupante es que este proyecto de ley, lejos de suponer una mejora de la Ley de1992, supone una merma del ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos y afecta a su tutela judicial efectiva puesta que, entre otras cuestiones, Incluye sanciones administrativas mucha más graves que las vigentes en el Código Penal para una misma conducta y eleva el número de infracciones, algunas cuestionables, limitando los derechos del ciudadano. Una parte considerable de las conductas tipificadas ahora en el Código Penal, así como numerosas acciones de nueva creación, pasarán a ser consideradas infracciones administrativas y estarán contenidas en esta nueva Ley de Seguridad Ciudadana lo que conllevará la pérdida de garantías procesales de los ciudadanos, quienes podrán ser sancionados con el mero testimonio de una gente de la autoridad sin otra alternativa, en caso de disconformidad, que acudir a los Tribunales asumiendo el pago de la asistencia letrada, del procurador y de las pertinentes tasas judiciales, costes que sin duda evitarán que muchos ciudadanos acudan a la justicia en defensa de sus derechos. El proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana coarta derechos democráticos básicos como la libertad de expresión, reunión y manifestación, recogidos en la Constitución como derechos fundamentales, devolviendo la seguridad ciudadana a la órbita del viejo concepto de “orden público” e imprimiendo un espíritu excesivo respecto a la previsión de acciones típicas, algunas de ellas carentes de toda vinculación con la seguridad ciudadana. Así, por ejemplo, considera una infracción grave realizar actos que pretendan impedir la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, lo que parece especialmente pensado para sancionar las actividades de oposición a los desahucios, sancionando la mera pretensión de oponerse, sin necesidad de que los actos lleguen a ser una obstrucción al desahucio. Igualmente, se sanciona discutir con un agente de la autoridad para quien se niega a identificarse, descolgar una pancarta en un edificio público o la difusión de una concentración de protesta por una detención. En definitiva, el proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana dibuja los contornos de un Estado policial, controlador y limitador de las libertades públicas e individuales que nos parece inadmisible en un país democrático. En virtud de lo expuesto el Grupo Socialista eleva al Pleno Corporativo la siguiente PROPUESTA DE ACUERDO: Primero.- Exigir al Gobierno de España la retirada inmediata del Proyecto de Ley Orgánico de Seguridad Ciudadana por restringir de manera arbitraria el derecho de manifestación pacífica de las reivindicaciones de los ciudadanos, poner en riesgo el ejercido de derechos y libertades fundamentales reconocidos por la Constitución y vulnerar los principios de proporcionalidad y seguridad jurídica. Segundo.- Mostrar el compromiso de esta Diputación en el cumplimiento de las funciones de velar por la seguridad pública, siempre de forma coordinada con las autoridades competentes, y mostrar nuestro rechazo a que los funcionarios públicos de los cuerpos policiales sean instrumentalizados como elementos de represión de la legítima protesta social. Tercero.- Dar traslado de este acuerdo a los portavoces de todos los Grupos Parlamentarios del Congreso y del Senado, a los portavoces de todos los Grupos Parlamentarios de la Junta de Andalucía y al Ministerio del Interior.”

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 18 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

18/40

Ref

“MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA CONTRA EL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DE SEGURIDAD CIUDADANA. El proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, recientemente aprobado por la mayoría absoluta que el Partido Popular ostenta en el Congreso de los Diputados, en caso de aprobarse también e n el Senado, sustituirá a la vigente Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana. Lo preocupante es que este proyecto de Ley, lejos de suponer una mejora de la Ley de 1992, supone una merma del ejercicio del ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos y afecta a su tutela judicial efectiva puesto que, entre otras cuestiones, incluye sanciones administrativas mucho más graves que las vigentes en el Código Penal para una misma conducta y eleva el número de infracciones, algunas muy cuestionables, limitando los derechos de la personas. Una parte considerable de las conductas tipificadas ahora en el Código Penal, así como numerosas acciones de nueva creación, pasarán a ser consideradas infracciones administrativas y estarán contenidas en esta nueva Ley de Seguridad Ciudadana lo que conllevará la pérdida de garantías procesales de la ciudadanía, quienes podrán ser sancionadas con el mero testimonio de un agente de la autoridad sin otra alternativa, en caso de disconformidad, que acudan a los Tribunales asumiendo el pago de la asistencia letrada, del procuradora y de las pertinentes tasas judiciales, costes que sin duda, evitarán que muchos ciudadanos acudan a la justicia en defensa de sus derechos. El proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana coarta derechos democráticos básicos como la libertad de expresión, reunión y manifestación, recogidos en la Constitución como derechos fundamentales, devolviendo la seguridad ciudadana a la órbita del viejo concepto de “orden público” e imprimiendo un espíritu excesivo respecto a la previsión de acciones típicas, algunas de ellas carentes de toda vinculación con la seguridad ciudadana. Así, por ejemplo, considera una infracción grave realizar actos que pretendan impedir la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, lo que parece especialmente pensado para sancionar las actividades de oposición a los desahucios, sancionando la mera pretensión de oponerse, sin necesidad de que los actos lleguen a ser una obstrucción al desahucio. Igualmente se sanciona discutir con un agente de la autoridad para quien se niega a identificarse, descolgar una pancarta en un edificio público o la difusión de una concentración protesta por una detención. En definitiva, el proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana dibuja los contornos de un Estado policial, controlador y limitador de las libertades públicas e individuales que nos parece inadmisibles en un país democrático. Por todo lo expuesto con anterioridad, la Excma. Diputación de Huelva, ACUERDA: 1. Instar al Gobierno de España la retirada inmediata del Proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana por restringir de manera arbitraria el derecho de manifestación pacífica de las reivindicaciones de las personas, poner en riesgo el ejercicio de derechos y libertades fundamentales reconocidos por la Constitución y vulnerar los principios de proporcionalidad y seguridad jurídica. 2. Dar traslado de estos acuerdos a los portavoces de todos los Grupos Parlamentarios del Congreso y del Senado, a los portavoces de todos los Grupos Parlamentarios de la Junta de Andalucía y al Ministerio del Interior.”

Terminada la intervención del Sr. Secretario, el Sr. Presidente cede la palabra, en primer lugar, al Grupo de Izquierda Unida y su Portavoz comienza diciendo que es una Moción presentada por Izquierda Unida porque ha confrontado con la Ley de Seguridad Ciudadana que ha aprobado el Congreso de los Diputados a instancias del Gobierno y del Partido Popular con la oposición de todas las fuerzas políticas, presentada también en esta Diputación Provincial a instancia de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca como uno de los colectivos que se verá profundamente perseguido y represaliado en su lucha justa por el derecho a la vivienda de todos Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 19 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

19/40

Ref

los ciudadanos en la provincia de Huelva, pues se vive en una situación de crisis que genera situaciones injustas y esas situaciones injustas están generando políticas erróneas de recortes de derecho que hace que la gente vea en peligro su asistencia sanitaria, que hace que la gente no tenga empleo, que no pueda pagar la luz o pierda su casa por cláusulas abusivas de las Entidades Bancarias; y frente a esa situación que tiene al borde de la desesperación y de la indignación y rebeldía a millones de personas en este país, dispone que hay dos formas de actuar, o políticas distintas que corrijan una situación injusta y, por tanto, que den respuesta a las necesidades de derecho y de libertades de ciudadanos/as de este país, u otras políticas que van en el sentido contrario que es apretar más la tuerca a la mayoría social, recortar derechos cada vez más y paralelamente recortar libertades para que él que está fastidiado por esta crisis injusta, no sólo siga fastidiándose, sino que, además, no pueda protestar; y ésa, dice, es la filosofía de la Ley de Seguridad Ciudadana del Partido Popular, una Ley profundamente retrógrada que disminuye las garantías procesales de la gente que legítimamente y democráticamente protesta en las calles convirtiendo lo que antes eran infracciones penales y, por tanto, sujetas a la tutela judicial efectiva y a lo que dictaminaran los Tribunales, en infracciones administrativas muy cuantiosas en las que, al final, el principio de veracidad de un miembro de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado prima sobre lo que establezca o haya ocurrido o versión de la persona sancionada por una infracción administrativa; así señala que la oposición ha sido de todas las fuerzas políticas, el apoyo a esta Ley ha sido sólo del Partido Popular en una política que entienden equivocada, que ha suscitado no sólo reacciones en contra de fuerzas políticas, sino de movimientos sociales que han trabajado mucho en este país por construir una sociedad más justa por reivindicar derechos para la mayoría social, por reivindicar el derecho a la vivienda, la conservación del Medio Ambiente, por reivindicar derechos laborales y que no se llegara a un proceso de progresiva asiatización de las condiciones laborales de la mayoría de la clase trabajadora, derechos a los que el Partido Popular está intentando cercenar en esa política equivocada de frente a la injusticia política que genera injusticia y no políticas que generen mayores dosis de represión y por eso plantea que cree que es razonable, no solo razonable, sino justo, y es una obligación moral de todos aquellos que se oponen al recorte de libertades, derechos y recorte de la capacidad que tienen los ciudadanos de protestar y decir que no les gusta vivir una situación como la que se está viviendo en este país de crisis y de falta de empleo y de derechos, poder protestar con garantías de libertad y, por tanto, rechazar de una manera clara esa propuesta del Partido Popular, esa Ley Orgánica aprobada y, por tanto, que el Senado le dé una revisión o la eche para atrás y, si no, que la mayoría parlamentaria que salga de las elecciones de noviembre derogue una Ley profundamente retrógrada que nos hace retroceder años en la consecución de las libertades. Seguidamente, el Sr. Presidente cede la palabra al Sr. García de Longoria, por el Grupo Popular, quien dice que, evidentemente, no encontrarán el acuerdo alcanzado en las dos Mociones anteriores porque tienen puntos de vista distintos sobre esta Ley y pareceres distintos en relación a esta Ley ya que, desde el Grupo Popular entienden que se trata de una Ley que supondrá un avance para la convivencia, supondrá un mayor compromiso por las libertades y derechos de todos los españoles, que, sobre todo, constituye un claro esfuerzo de nuestra democracia porque, además, pasan de una Ley del año 1992 a una nueva Ley donde pasan de la patada en la puerta del Partido Socialista a la Ley del domicilio protegido del Partido Popular, de las identificaciones indiscriminadas a las identificaciones limitadas, de los cacheos masivos a los controles individuales y regulados, de la libertad prestada a la libertad protegida, de los derechos Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 20 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

20/40

Ref

tutelados al pleno ejercicio de nuestros derechos y de la sanción desproporcionada a la sanción efectiva, y como dice España cuenta con una Ley desde el año 1992 que, tras 23 años, era evidente que se ha quedado desbordada, que era necesario interpretarla y que necesitaba una revisión lógica porque el panorama y el contexto han cambiado; por tanto lo que se pretende, con esta Ley, dice que es preservar proteger el normal funcionamiento de las instituciones y garantizar los servicios de la comunidad o asegurar el ejercicio de derechos y libertades y concluye diciendo que eso no es ser de izquierdas ni de derechas sino simplemente es ser demócratas. A continuación, el Sr. Presidente cede la palabra al Sr. Martín Gómez, por el Grupo Socialista, quien explica que tiene razón el Portavoz del Grupo Popular en que no estarán de acuerdo en relación a la posición que mantienen con relación a estas dos Mociones, y argumenta que no lo estarán porque la Ley que defienden, y que ellos con argumentos muy claros critican, forma parte de la arquitectura ideológica y, por tanto, de la coherencia del Partido Popular en el Gobierno y añade que no es el único ejemplo, pues se verán en esa misma Sesión alguno más y manifiesta que, cuando una formación política se presenta ante la ciudadanía, y lo hace con un programa electoral que es una especie de contrato que adquiere con esa misma ciudadanía, debe ser coherente a la hora de cumplirlo, y el Partido Popular se ha caracterizado por presentar una propuesta ante la ciudadanía que sea teóricamente atractiva, que consiga el apoyo electoral mayoritario para inmediatamente después poner en práctica una política diferente que responde a un programa oculto a lo que es la esencia real que define a la política de la derecha española y que consiste, entre otras cosas, en favorecer aquellos grupos socioeconómicos a los que defienden, y hasta ahí nada que objetar, y sigue diciendo que es pura coherencia, pues está claro que hay derechas y hay izquierdas y que las opciones a la hora de llevar las posiciones ideológicas al campo normativo y al campo ejecutivo son diferentes, y ésta es una de las muestras más claras y evidente que han tenido a lo largo de este mandato y añade que dicen todo esto porque les ha costado mucho trabajo y gente que han vivido la dictadura y la transición todavía más les es evidente que esa lucha no puede soportar ni un milímetro de retroceso cuando en el marco de una Ley que, teóricamente, intenta mejorar la seguridad ciudadana, un concepto con el que están de acuerdo, pues es evidente que un pilar fundamental de la democracia es la seguridad y la gente tiene que saber que sus derechos están respaldados por el Estado, y, por supuesto, también sus obligaciones, pero recalca que respaldados por el Estado y nunca coaccionados por el mismo, pues dos cambios, como ejemplo de lo que significa esta Ley de Seguridad Ciudadana que en su análisis significa un evidente retroceso en las libertades contrariamente a lo que decía el portavoz del Grupo Popular, es pasar al campo de sanción administrativa y, por tanto, quitar todo lo que significa de garantía en el proceso judicial determinadas sanciones con un nivel extraordinariamente duro que tendrá una incidencia en la persona que sea expedientada probablemente incluso mayor que lo que podría ser en el propio sistema judicial porque cuestiona que le digan quién puede soportar, sin que su vida quede absolutamente destrozada, sanciones en el orden de los 300.000 euros como se puede contemplar en la Ley con lo que ese paso a lo administrativo, con muchas menos garantías en el ejercicio de la acción judicial, es un evidente retroceso que pone a quien esta en este momento en la situación de Gobierno en una posición de poder, coacción y coerción sobre la gente absolutamente inaceptable; de ese modo, dispone que cree que el Portavoz de Izquierda Unida ha hecho un análisis suficientemente prolijo sobre cuál es el fondo de la razón que lleva al Partido Popular a esta modificación legislativa y en Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 21 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

21/40

Ref

esta medida queda plasmada, pero es que, además, están llevando o intentando dar cobertura legal a algo que afecta al derecho internacional, pues cualquier persona que entra en el territorio de otra nación está respaldada por ese derecho y tiene una serie de garantías que con esta Ley se tiran abajo, indicando que eso de devolver a la gente una vez que ha pisado territorio nacional sin que haya un procedimiento que garantice que sus derechos se verán respaldados no se puede aceptar y finaliza diciendo que ésos son simplemente dos ejemplos que vienen a mostrar con claridad cuál es el fondo más represor que garantiza que tiene la Ley que rechazan. Seguidamente, el Sr. Presidente cede la palabra, en segundo turno, al Sr. Sánchez Rufo quien dice que usaría argumentos que son usados por las formaciones políticas, pero hay afirmaciones que se han hecho desde fuera del ámbito de lo político para que el Partido Popular alcance a comprender como ve el resto de la sociedad esta Ley de Seguridad Ciudadana llamada “ley mordaza”, y así, señala que Amnistía Internacional dice que esta Ley es una amenaza para los derechos humanos, el Consejo de Europa juzga como preocupante y desproporcionada la “Ley Mordaza”, el Presidente del Consejo General de la abogacía española habla de aspectos inconstitucionales en esta Ley, el Portavoz de Jueces para la democracia ha tildado de innecesario el Proyecto que lo único que pretende es impedir determinadas críticas que son especialmente incómodas para el poder político a costa de restringir libertades, Greenpeace dice que esta Ley supone una criminalización de la protesta pacífica debilitando y ensombreciendo la democracia; por tanto, señala que son afirmaciones en torno a una misma Ley hecha desde distintos ámbitos que se resume en que al final de todo esto que es lo que hay, una persona, un padre de familia, una madre que se sienta en la puerta de su vivienda a resistirse para que no se la quiten, que la hipoteca la tiene en BANKIA, que ha sufrido las cláusulas abusivas de esta entidad financiera y que perderá el techo donde viven sus hijos y el resto de su familia y esa persona sentada resistiéndose pacíficamente al desahucio ordenado por un juez sufriría una sanción administrativa de 30.000 euros para hacerle más fácil la situación económica ya precaria que tiene y, en ese mismo contexto histórico, se está viendo como Rodrigo Rato sigue viajando en primera clase o como Bárcenas goza de su libertad y permisos esquiando en Baqueira Beret y ahí, señala, está el trasfondo de la cuestión en una sociedad injusta donde la protesta se combate con justicia, no con represión, en una sociedad injusta y corrupta, la injusticia y la corrupción se combaten con leyes implacables con los injustos y los corruptos, no con los débiles y, ahí, reitera, están las distintas varas de medir del Partido Popular en esta Ley, dóciles con los corruptos, comprensivos, no molestándolos mucho e implacables contra los que protestan contra las injusticias y por eso finaliza diciendo que no sólo el Partido Socialista, no sólo Izquierda Unida, no sólo el resto de fuerzas políticas, sino el resto de colectivos sociales que en este país se movilizan democráticamente en defensa de multitud de derechos están en contra de una Ley profundamente retrógrada y profundamente antidemocrática. Seguidamente, el Sr. Presidente cede la palabra al Sr. García de Longoria, quien quiere señalar que esas personas, se acordarán del Sr. Barcenas, de todos los corruptos, pero también de aquellos Consejeros de Izquierda Unida en BANKIA que gastaban a mansalva el dinero de sus tarjetas Black, pues se acordarán de todos e insisten desde el Grupo Popular en que los golfos que se demuestren que han robado que vayan a la cárcel y de eso no tienen duda nadie, pero los del PSOE, PP, IU y todos, que en eso no hay ningún tipo de dudas, pero insisten en que se trata de una Ley que mantiene el equilibrio entre libertad y seguridad, que protege especialmente a las Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 22 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

22/40

Ref

víctimas, los menores vulnerables, protege también a quien nos protege, sanciona menos pero mejor y sobre todo sanciona a ese encapuchado que puede quemar autobuses, romper lunas y puede hacer cualquier acto vandálico; por tanto, se está ante una Ley que refuerza la garantía de los ciudadanos y sobre el debate de izquierdas o de derechas, le dice al Sr. Martín que no predica con el ejemplo y él suele hablar de lo que vive, y como lo viven en la Diputación Provincial pues señala que le hace unas preguntas sobre Izquierda y Derecha, cuestionando si es de Izquierda pedir el carnet de identidad a la entrada de la Diputación, si es de Izquierda pegar una patada a la puerta como tenía la Ley del Partido Socialista, si es de Izquierda hacer un cacheo y promover un cacheo masivo como recogía la Ley del Partido Socialista, si es de Izquierda no dar la palabra en este Salón de Plenos como han vivido, si es de Izquierda expulsar de este Pleno a los trabajadores como los de Astilleros en la legislatura pasada o si es de Izquierdas parar un Pleno porque pacíficamente están protestando una serie de ciudadanos; por tanto, concluye diciendo que no sabe si es de Izquierda o de derechas pero eso es lo que han vivido en este Salón de Plenos sen la Diputación y por tanto, le dice al Sr. Martín que predique con el ejemplo. Por último, el Sr. Presidente cede la palabra al Sr. Martín Gómez quien dice al Sr. García de Longoria que pretender arrojar una imagen de la Diputación Provincial como una Institución que no respeta los derechos de la ciudadanía es absolutamente inaceptable y cree que es una ofensa a la Institución que como Diputado no debiera permitirse, pues pretender dar lecciones sobre lo que es la Izquierda comprende que le resulte muy complicado porque seguramente ese concepto está tan alejado de su práctica diaria, tanto política como en otros ámbitos, que le resulte incluso difícil comprenderlo; sin embargo, le dice que se lo quiere explicar con brevedad y lo fundamental es que los derechos de la ciudadanía se respeten, el del conjunto de la ciudadanía para que la democracia pueda funcionar, y ese concepto de recuperación de las libertades es un concepto en que si alguien se caracterizaba en este país por conseguirlo, por luchar para traerlo, ha sido la Izquierda, claramente, y aunque produzca risas en su Grupo fruto de un desconocimiento absoluto de la historia y de un análisis seguramente muy superficial, pero reitera que está claro que si alguien luchó en este país para traer la democracia y respetar los derechos de la ciudadanía son precisamente las formaciones políticas de Izquierda; por tanto aclara que, en ese campo, ninguna lección van a recibir del Partido Popular y lo que si es evidente, y por eso ha rehuido el debate, es que en esta Ley se introducen cambios en el tratamiento de las supuestas infracciones que van en la línea de perjudicar a aquellas personas que ejercen su protesta quitándole derechos de defensa, sacándolo del ámbito de las garantías judiciales y metiéndolo en el campo administrativo que insiste que quien tiene el poder tiene las riendas y ésa, reitera, es una forma de ejercer coerción sobre el conjunto de la ciudadanía, algo que es intolerable, que es un retroceso evidente, y como claro que ese tipo de argumento no le interesa, prefiere probablemente una disquisición genérica cuando en esta Cámara lo que se ha hecho siempre ha sido respetar a los colectivos que han ido, jamás ha habido una posición con ellos que no sea, además la del cumplimiento de la norma, porque es evidente que la gente puede protestar, y debe hacerlo, y debe ser escuchada, también las Instituciones deben funcionar y establecer el límite en la responsabilidad de los gobernantes y lo han hecho siempre poniéndose de parte de la ciudadanía y en contra de cualquier ejercicio de autoridad más allá de lo sensato y razonable; pero continúa exponiendo que ése no es el panorama que quieren, porque claro han introducido tantas agresiones al conjunto de ciudadanos/as de este país, especialmente a aquellos más desfavorecidos, que temen las consecuencias de esas agresiones que son las Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 23 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

23/40

Ref

protestas masivas, la cuales lógicamente se están llevando a cabo y se seguirán llevando a cabo mientras esas agresiones persistan y resulta que ahora quieren, no solamente continuar con las agresiones, sino solventar el resultado de las mismas en forma de legítima protesta, pues señala que hasta aquí han llegado, que se posicionan con claridad y si aprueban en el uso de esa mayoría que además al ser en solitario demuestra claramente la ausencia de consenso en un tema que debiera ser particularmente trabajado en ese campo del acuerdo, si persisten en esa línea, no habrá problema, la ciudadanía sabiamente rectificará en la orientación política de este país y cuando lo haga asegura que esa Ley será, como algunas otras, fruto de un derribo absolutamente programado y democrático. Finalizado el debate conjunto de ambos puntos, el Sr. Presidente somete a votación, en primer lugar, la Moción presentada por el Grupo Socialista contra el Proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, la cual resulta aprobada por 14 votos a favor (12 PSOE, 1 IU, 1 Diputada no Adscrita), 11 votos en contra (11 PP) y ninguna abstención. Y, a continuación, se somete a votación la Moción presentada por el Grupo de Izquierda Unida contra el Proyecto de Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, la cual resulta aprobada, igualmente, por 14 votos a favor (12 PSOE, 1 IU, 1 Diputada no Adscrita), 11 votos en contra (11 PP) y ninguna abstención.

9.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO DE IZQUIERDA UNIDA EN DEFENSA DE LA PUESTA EN MARCHA DEL BANCO PÚBLICO ANDALUZ. En el transcurso del debate de este punto, se incorpora a la Sesión Plenaria la Sra. Diputada del Grupo Popular, D.ª Antonia Rocío Cáceres Martín. El Sr. Secretario, a petición del Sr. Presidente, da lectura del Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente cuyo tenor literal es el siguiente:

“COMISION INFORMATIVA DE ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA. Moción presentada por el Grupo de Izquierda Unida en defensa de la puesta en marcha del Banco Público Andaluz. El Portavoz del Grupo IULV-CA, Sr. Sánchez Rufo, da cuenta de la Moción que en su parte dispositiva dice así: “1. Instar a la Junta de Andalucía la puesta en marcha de todos los trámites necesarios para la creación del Banco Público Andaluz”. Seguidamente, se somete a votación con el siguiente resultado: Dada cuenta del contenido de la Moción, se somete a deliberación con la siguiente votación: PSOE: PP: IU:

Abstención Abstención Sí”

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 24 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

24/40

Ref

Seguidamente, el Sr. Secretario da cuenta de la Moción presentada al Pleno Corporativo cuyo tenor literal es el siguiente: “En Andalucía existen a Febrero de 2015, 1039.837 personas paradas. En concreto, en la provincia de Huelva, 61.977. Desde Izquierda Unida venimos denunciando la falta de apoyo y crédito que sufren los más de 9.000 pequeños comercios que existen en Andalucía, las 700 empresas de economía social o los más de 25.000 autónomos que son el verdadero tejido industrial de nuestra tierra y generador de empleo real en nuestra provincia. Para mitigar esta falta de crédito desde IU proponemos la creación de un Banco Público Andaluz, sin limitaciones en cuanto a sus actividades. Su actividad debe orientarse a proporcionar crédito a las actividades en función de las prioridades definidas por la política de desarrollo económico socialmente justo, territorialmente equilibrado y ambientalmente sostenible. Creemos que el Banco Público Andaluz es un instrumento imprescindible como banco de empresas, financiando a la economía social, a la PYME y la empresa familiar. Para ello basta una estructura reducida con una oficina en cada provincia. A través de agencias y otras vías como la cooperación con unidades de la Administración y entidades asociativas, se puede ampliar esa red. Además, el Banco Público Andaluz deberá establecer relaciones de cooperación con el ICO, BEI y otras entidades de carácter público para proyectos de desarrollo y fortalecimiento empresarial. Trabajará con las entidades financieras presentes y por crear en Andalucía, en especial cooperativas de crédito, iniciativas de banca ética, cajas de ahorros, con el fin de conformar un polo financiero alternativo andaluz de la cual forme parte el BPA como entidad pública autonómica. Esta institución debe estar gobernada de acuerdo con los principios de profesionalidad, independencia, responsabilidad social, banca ética, transparencia, participación y control desde la soberanía popular. Llevando a cabo una gestión prudente de los riesgos y una limitación absoluta al endeudamiento siguiendo las mejores prácticas del sector. Por ello debe ser una sociedad anónima pública creada por Ley y sujeta al control del Parlamento de Andalucía. En Izquierda Unida sabemos que es una apuesta ambiciosa para iniciar el camino hacia otro modelo de desarrollo en Andalucía pero está sobradamente demostrada la necesidad de su creación y su importancia. Por todo lo expuesto con anterioridad, la Excma. Diputación de Huelva, ACUERDA: 1. Instar a la Junta de Andalucía la puesta en marcha de todos los trámites necesarios para la creación del Banco Público Andaluz.”

Terminada la intervención del Sr. Secretario, el Sr. Presidente cede la palabra al Sr. Sánchez Rufo, para que presente su Moción y éste dice que defendieron desde su participación en el Gobierno la necesidad de un nuevo modelo productivo para Andalucía y el papel central que tenía que jugar, en ese nuevo modelo productivo, la creación de una Banca Pública que facilitara el acceso del crédito a la economía productiva; de ese modo, recuerda que antes dijo que la provincia de Huelva estaba al borde de los 60.000 desempleados según los datos de la última cifra del INEM, y una provincia que con esos niveles de desempleo tiene 25.000 autónomos con dificultades de conservar sus puestos de trabajo por dificultades de financiación, que tiene más de 9.000 pequeños y medianos comercios, que tiene 700 empresas de economía social que dan trabajo a más de 7.000 personas y una provincia que necesita que fluya el crédito, que fluya el dinero a la economía productiva y que, por tanto, frente a un modelo del sector financiero privado, que en muchas ocasiones ha primado el valor de la economía especulativa y, por tanto, el que fluya el crédito hacia operaciones especulativas, que desde el ámbito público se pudieran Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 25 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

25/40

Ref

tener esas herramientas que garantizaran esa capacidad de financiación al servicio del nuevo modelo productivo; y aquello se quedó en Anteproyecto de Ley, se adelantaron las elecciones, se rompió el acuerdo de gobierno fundamentándolo en una supuesta inestabilidad del Gobierno Andaluz y quieren ahora, que el gobierno andaluz es estable, pues se establezca con prioridad desde quien tiene la mayoría que han adjudicado los ciudadanos, que es el Partido Socialista, la defensa de esa medida de la banca pública como uno de los elementos centrales de la definición de ese nuevo modelo de estabilidad política que goza Andalucía y, por tanto, en su interlocución con los distintos grupos políticos para conformar el nuevo gobierno andaluz, esta apuesta que es estratégica por un nuevo modelo productivo en Andalucía, sea una apuesta de primer orden y, por tanto, que esa banca pública como instrumento necesario para el desarrollo socio-económico de Andalucía y la generación de empleo, sea también una apuesta firme para el Programa del próximo Gobierno Andaluz y, consecuentemente, que ese Anteproyecto de Ley que fue aprobado sea llevado al Parlamento y aprobado con la mayoría de Diputados del Parlamento. A continuación, el Sr. Presidente cede la palabra, por el Grupo Popular, al Sr. Toscano Contreras, quien dice que no sabe si era estable o no era, pero sin ninguna duda la política económica desarrollada por el Gobierno Andaluz si se ha caracterizado por algo ha sido por una intensa intervención en los sectores productivos andaluces y, a pesar de esto, hasta la fecha, no se ha evitado el proceso de deslocalización empresarial y ha fracasado la práctica totalidad de las acciones de reconversión o impulso puestos en marcha, dejando muchas Comarcas Andaluzas convertidas en lo que son hoy, un páramo industrial sin ninguna actividad con altos niveles de desempleo e inmersas en una acelerada destrucción de su tejido empresarial, indicando que han sido durante estos años miles de millones de euros los empleados hasta la fecha en la promoción de los sectores productivos andaluces, su empleo ha coincidido en el tiempo con procesos de integración en la Unión Europea que han ayudado mucho, pero el fracaso de la política económica del Gobierno Andaluz es evidente por los resultados, pues los Informes de la fiscalización de la Cámara de Cuentas y Auditorías internas de la Intervención General han puesto de manifiesto, no sólo lo errático de las políticas públicas llevadas a cabo, sino también las irregularidades en la gestión de los fondos públicos; por tanto, desde el Grupo Popular de Diputación dice que defienden la necesidad de apoyar las empresas andaluzas con políticas públicas, especialmente en aquellas áreas de alto valor estratégico para el desarrollo de nuestra Comunidad y en las que se necesita dicho refuerzo, pero creen que esta necesidad de apoyar las empresas debe estar regida siempre por la transparencia y el sometimiento a la normativa de regulación y control pertinentes, así pues el fracaso y uso fraudulento de muchas de las medidas puestas en marcha por el Gobierno Andaluz hacen necesaria una profunda evaluación de las políticas pasadas, de la inestabilidad, pero por supuesto de las que están vigentes antes del establecimiento de unas nuevas, añadiendo que creen que la actual estructura que tienen en estos momentos la administración andaluza contiene todos los instrumentos de financiación a proyectos y empresas sin necesidad de tener que recurrir a nuevas estructuras, indicando que la garantía que concede la Administración Pública debe ser la base jurídica sobre la que desarrollar las actuaciones y recursos financieros destinados al fomento de la actividad económica y la eficacia, eficiencia y la transparencia deben ser la piedra angular que rijan la gestión de los fondos públicos, junto con el sometimiento y control operativo y financiero y de legalidad pertinentes; por tanto, señala que desde su grupo creen que lo que realmente es necesario es la revisión de la política llevada a cabo por el Gobierno Andaluz en materia de financiación empresarial y mejorar Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 26 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

26/40

Ref

y reforzar los instrumentos disponibles para tal fin porque no puede estar pidiendo por un lado el banco y por otro lado el Gobierno recortando las Partidas presupuestarias de fomento y apoyo a los sectores productivos junto con la baja ejecución de esas mismas Partidas; y, por supuesto, consideran necesario que todas las actuaciones de financiación de proyectos y empresas estén sometidos a los principios de legalidad, eficacia, eficiencia, profesionalidad, de transparencia y los controles de intervención general; por tanto, consideran que crear un nuevo organismo, teniendo una estructura administrativa que cumpla las funciones de centralizar y coordinar los distintos instrumentos financieros que la Junta tiene actualmente, además de dar apoyo financiero a los sectores estratégicos para el desarrollo de Andalucía no es necesario por dos razones, por una parte, por el elevado coste global que esto supondría, lo que sería la creación de un nuevo organismo y, por tanto, un proceso de adaptación, coordinación y centralización de los actuales instrumentos, y, por otro, porque sería mucho más rápido y podría comenzar mucho antes y de una forma más eficaz a cumplir con las funciones de financiación que las empresas necesitan, algo con lo que si están de acuerdo con la Moción; por tanto, y a pesar de estar de acuerdo que es necesario que esos instrumentos existan, pero no como lo ponen en la misma, finaliza anunciando que su voto será en contra. A continuación, el Sr. Presidente cede la palabra a la Sra. Limón Bayo, por el Grupo Socialista, quien propone una Transaccional que dice textualmente “instar a la Junta de Andalucía para que siga dando todos los pasos para la puesta en marcha de los trámites necesarios para la creación por Ley de un ente público de crédito andaluz”, indicando que cree que a nadie se le escapa que tienen que facilitar el acceso al crédito a pequeñas y medianas empresas que compone el 85% del tejido empresarial andaluz y añadiendo que, como todos saben, son ellos mismos los que le vienen pidiendo, en estos últimos años, una estructura pública de financiación que hubiera permitido a miles de empresas no tener que cerrar o afrontar graves situaciones de crisis; por eso, como saben, recuerda que existe un Anteproyecto de Ley para esta entidad muy avanzado y que quedó definido en las conclusiones del grupo de trabajo del Parlamento de Andalucía, como ha dicho el compañero de Izquierda Unida, que ya fueron remitidas a la Consejería de Hacienda para elaborar el Proyecto de Ley que será la base de los Estatutos de la Entidad de Crédito de Andalucía, que aglutinará todos los fondos reintegrables sin personalidad jurídica de los que disponga la Junta, así como las que se puedan captar o llegar del marco europeo, y, por tanto, el organismo contará con muchos recursos y millones de euros y liquidez suficiente, y reforzará la política actual y estará cumpliendo los principios de legalidad y transparencia que el compañero del Partido Popular menciona; por tanto, anuncia que la intención de su Grupo es la de apoyar que se llegue allí donde el mercado no llega, coordinar todos los elementos financieros del Gobierno Andaluz y aminorar las necesidades de liquidez de las PYMES porque sin crédito y sin financiación todos saben que la economía no funciona. Seguidamente, el Sr. Presidente cede la palabra, en turno de réplica, al Sr. Sánchez Rufo, quien dice que, si es una cuestión nominal y se llamaba Ente Público de Crédito y se asume que el modelo de Banca Pública que se propone, y que se proponía entonces, era el modelo de banca sin limitaciones en cuanto a sus actividades y, por tanto, con el objetivo de tener la ficha bancaria y de captar ahorradores, ellos aceptan la transaccional, y, por otra parte, dice que cuando hablaba el portavoz del Partido Popular le parecía estar escuchando a la Sra. Merckel, lo que pasa es que después al pensarlo un poco más resulta que hasta la Sra. Merckel en Alemania permite que haya Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 27 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

27/40

Ref

Banca Pública, pues en Alemania hay Bancos públicos y no pasa nada, y en este país ha habido Banca Pública hasta hace mucho tiempo y no ha pasado nada, y es que en el argumento del Partido Popular, a partir de un diagnóstico de la situación social y económica de Andalucía que podía aplicarse también a otras regiones de España y que él atribuye a 30 años de Gobierno socialista y que ellos atribuyen a un modelo económico neoliberal que es el que el Sr. Toscano defiende, establece las grandes leyes del modelo económico neoliberal, que es que, a pesar que la propia Constitución Española habla de planificación de la economía, de subordinación de toda la riqueza de un país al interés general, y de muchas cuestiones que están en contra de ese modelo neoliberal, hace incompatible conceptos como la eficacia, la transparencia y la eficiencia con la gestión desde lo público y, en ese sentido, dispone que no sabe si porque el Partido Popular cree que gestionando lo público no será nunca capaz de ser transparente, ni de ser eficaz ni eficiente, o porque se cree que lo público en ningún caso puede llegar a hacerlo, y, al respecto, le dice si tiene que ser la Banca Pública eficaz, transparente y eficiente que claro, y si tiene que ser regida con principios de profesionalidad y de independencia y de responsabilidad social con el desarrollo económico de las Comarcas, y de comportamiento ético y de control ciudadano y democrático de su funcionamiento, preguntando que qué tiene que ver eso con que sea público o privado porque ellos creen que muy poco y lo que ellos creen es que es necesario ese sector financiero público, que ese sector financiero público tiene que tener capacidad de competir en el mercado financiero con el sector financiero privado, preguntando que por qué no, y a qué le temen desde el Partido Popular a que compitan en el mercado privado por la captación de ahorradores, y añadiendo que ese ahorro, regido con esos criterios que decía el Sr. Toscano, más los que él le ha añadido, tiene que orientar la capacidad de inversión de ese sector financiero público andaluz a la generación de empleo y apoyo a las pequeñas y medianas empresas porque recuerda que alguien le dijo en un debate, y fue el propio Sr. Toscano en un debate, no en este foro, sino en el Ayuntamiento de Aljaraque hablando de una Moción similar de la falta de acceso de las empresas al crédito, que el dinero no tiene corazón y que ése era el problema, con lo que pregunta que qué problema tienen de que le pongan corazón al dinero y que desde lo público gestionen con la misma eficacia, transparencia y profesionalidad que se gestiona desde lo privado y sean capaces de ponerle ese corazón al dinero para que se genere empleo y contribuyan a crear una Andalucía más justa con más empleo y con más igualdad social. Seguidamente, el Sr. Presidente cede la palabra al Sr. Toscano Contreras, quien le dice al Sr. Sánchez Rufo que todo el corazón, pero que ha tenido tres años para ponerle todo el corazón, y no se lo ha puesto, porque su Grupo ha estado gobernando en la Junta de Andalucía; de ese modo le dice que cree que se ha quedado con la forma, y que le compara con Merckel, aunque cada uno puede decir lo que quiera en este Pleno, muchas de veces de forma no demasiado afortunada, pero cree que no le ha escuchado, y le repite que se ha quedado con la forma y menos con el fondo, pues puntualiza que nadie ha dicho que esté en contra de lo público, sino que su Grupo lo que considera es que no hay justificación para crear un nuevo ente público y la propuesta que plantea su Grupo es utilizar las estructuras administrativas que ya existen para reagrupar las diferentes líneas de financiación a empresas andaluzas bajo una única coordinación haciendo, por supuesto, la gestión eficaz independiente, transparente y sometido al control financiero de la intervención general de la Junta de Andalucía; de ese modo, señala que el modelo que creen que debe utilizarse es el de los actuales instrumentos de naturaleza pública, indicando que creen que no es necesario crear nada más y prosigue diciendo que lo creen porque el Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 28 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

28/40

Ref

Gobierno Andaluz ya cuenta con entes con funciones similares, IDEA, INVERCARIA, SURAVAL, el Instituto Andaluz de Finanzas, y aún así, lo que pretende es crear un nuevo instrumento que, de entrada les costará seguro por encima de los 18 millones de euros, y añade que cree que, por ejemplo, IDEA e INVERCARIA, donde también han tenido responsabilidades, son entes con funciones similares que son un auténtico caos financiero, presentes en la mayoría de los escándalos de fraude y están siendo investigados judicialmente; por tanto, en principio el Banco Público Andaluz que propone no hará otra cosa que gestionar fondos reembolsables que ya gestiona IDEA, con cuestionables resultados, por cierto, porque recuerda que, desde 2009, de casi más de 1.000 millones de fondos reembolsables propios prometidos, 600 aún no han llegado bien a las empresas; y prosigue diciendo que la gestión de las políticas de avales y capital en riesgo de la Junta de Andalucía, por tanto, si ha demostrado que es un auténtico desastre y eso es lo que hay que cambiar y añade que le pone dos ejemplos, el primero es IDEA, donde los Bancos le han cobrado ya a la Junta de Andalucía un total de 174 millones de euros por actuar como avalistas de empresas que están en concurso o que han echado el cierre y de esta cantidad el Gobierno Andaluz sólo ha podido recuperar 74 millones de euros, con lo que el saldo negativo para las arcas públicas superan los 100 millones y ésos son datos, por tanto, que abarcan las ayudas concedidas en estos años de Gobierno Socialista en los que Izquierda Unida también ha tenido mucha responsabilidad; y otro ejemplo claro dice es INVERCARIA, la empresa de capital de riesgo que ha sido investigada por la justicia y que si por algo se ha caracterizado ha sido por inversiones que han sido una auténtica ruina; por tanto, concluye diciéndole al Sr. Sánchez Rufo que utilicen los instrumentos que tienen y que no sigan creando otros instrumentos que lo que harán es que le cueste más dinero y seguir dejando ronchas por todos lados; por tanto, a favor de que ayuden a esas empresas pero que lo hagan con cabeza. A continuación, el Sr. Presidente, cede la palabra, para cerrar el debate, a la Sra. Limón Bayo, quien agradece la aceptación de la Transaccional por parte de Izquierda Unida y que trabajen en la defensa de las PYMES en una misma dirección, así como la de la mejora de las condiciones de nuestros empresarios para el desarrollo de su actividad. Y no al margen como otros, indicando que es indispensable el impulso en Andalucía de la Entidad Pública de Crédito para facilitar el acceso de crédito para facilitar el acceso del crédito a pequeñas y medianas empresas que componen el 85% del tejido empresarial andaluz; así desde el Grupo Socialista entienden que tendrá efectos prácticos muy positivos para una parte importante de los pequeños y medianos empresarios de Andalucía que serán los principales beneficiarios, ya que la financiación es uno de los grandes problemas y prosigue diciendo que pueden decir que los empresarios onubenses y los empresarios andaluces pueden estar más cerca de resolver y mejorar su capacidad de acceso al crédito, y si preocupa lo que costará, aclara que la Entidad Andaluza nacerá con un Instituto de Crédito similar al ICO para gestionar los 1.425 millones de fondo reembolsable que han estado distribuidos por todas las Consejerías, con lo que dispone que, desde el Grupo Socialista, no entienden como algunos votan en contra de mejorar las condiciones en las que los empresarios andaluces desarrollan su actividad. Y se sitúan al margen de las medidas que se plantean para el avance de Andalucía; así sugiere que piensen en los empresarios ya que es una demanda del sector, que no es un as que se ha sacado el Partido Socialista de debajo de la manga, sino que es una iniciativa, una propuesta a favor del sector que viene a solucionar los problemas de más del 80% del tejido productivo de nuestra tierra que son las PYMES; por tanto, reitera que lamenta, profundamente, que algunos puedan criticar el uso Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 29 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

29/40

Ref

público de recursos para PYMES mientras que esos mismos no han tenido problemas en utilizar esos fondos públicos en la capitalización del sistema financiero y, en ese sentido, dice que todos saben que sin crédito, y sin financiación, es imposible que la economía funcione, argumentando que mientras que algunos se han dedicado a trabajar por la Banca y despreocuparse por el tejido productivo, todos se han endeudado para salvar la Banca, y cómo se lo dicen a miles de trabajadores y empresarios que siguen perdiendo derechos y prestaciones sociales, pues, por eso, repite que piden que apoyen y respalden a los autónomos y emprendedores apoyando esta medida que cumple todas las medidas de transparencia y de control de intervención de las que hablan. Finalizadas las distintas intervenciones, el Sr. Presidente somete a votación la Moción presentada por el Grupo de Izquierda Unida en defensa de la puesta en marcha del Banco Público Andaluz, la cual, admitida la Enmienda Transaccional presentada por el Grupo de Izquierda Unida a la misma, resulta aprobada por 14 votos a favor (12 PSOE, 1 IU, 1 Diputada no Adscrita), 12 otos en contra (12PP) y ninguna abstención, adoptándose el siguiente Acuerdo: Único.- Instar a la Junta de Andalucía para que siga dando todos los pasos para la puesta en marcha de todos los trámites necesarios para la creación de ley de un Ente Público de Crédito Andaluz.

10.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POPULAR SOBRE FORMACIÓN PROFESIONAL BÁSICA EN HUELVA. En el transcurso del debate de este punto, abandona la Sesión Plenaria la Diputada no Adscrita, Sra. Josefa Cristo Cordero. El Sr. Secretario, a petición del Sr. Presidente, da lectura del Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente cuyo tenor literal es el siguiente:

“COMISION INFORMATIVA DE BIENESTAR SOCIAL, DINAMIZACIÓN Y COOPERACIÓN SOCIOCULTURAL. Moción presentada por el Grupo Popular sobre Formación Profesional Básica en Huelva. Dada cuenta del contenido de la Moción, se somete a deliberación con la siguiente votación: PSOE: Reserva de voto PP: A favor IU: Reserva de voto DIPUTADA NO ADSCRITA: Reserva de voto” Seguidamente, el Sr. Secretario da cuenta de la Moción presentada al Pleno Corporativo cuyo tenor literal es el siguiente: “En una provincia como la de Huelva en la que el desempleo juvenil es una de las principales preocupaciones de la sociedad tenemos que reflexionar desde las administraciones del modelo de Formación Profesional Básica. Según informaciones en nuestra provincia en este curso han bajado casi un Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 30 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

30/40

Ref

20% los alumnos de esta opción educativa. Entendemos desde el Grupo Popular, que estamos ante una realidad educativa de la Formación Profesional Básica en la provincia de Huelva, que no está contribuyendo a mejorar la cualificación profesional y el acceso al mercado laboral de los jóvenes onubenses. A esta realidad hay que añadirle la falta de medios con las que cuentan muchos de los centros en los que se desarrollan estos programas formativos. La Junta de Andalucía debe de abrir un proceso de reflexión sobre la realidad de la Formación Profesional en la provincia, debiéndose adecuar los programas existentes a la realidad social y económica de nuestra provincia. La Diputación Provincial de Huelva debe de tomar un papel activo en esta materia, implicándose en la necesidad de tener un mapa formativo en la Formación Profesional en la provincia de Huelva que facilite la empleabilidad de nuestros jóvenes. En este sentido el Grupo Popular de la Diputación Provincial de Huelva propone al Pleno la siguiente propuesta de acuerdo para su debate y votación: 1.- Que el Pleno de la Diputación Provincial de Huelva inste a la Junta de Andalucía que a través de la Consejería de Educación, Cultura y Deporte a realizar un estudio de la realidad de la Formación Profesional en la provincia de Huelva, para adecuar la oferta educativa a las necesidades sociales y económicas de nuestra provincia. 2.- Que la Junta de Andalucía difunda entre la comunidad educativa los resultados de dicho estudio, y diseñe un proceso de actualización del mapa formativo de la Formación Profesional en la provincia junto a agentes sociales con la participación de la comunidad educativa de Huelva.”

Terminada la intervención del Sr. Secretario, el Sr. Presidente cede la palabra al Portavoz del Grupo Popular para la presentación de su Moción, y éste explica que, en principio, su Partido lo que pretende con esta iniciativa es presentar y adecuar los Ciclos Formativos de Formación profesional a las Comarcas de la provincia, sobre todo revisando ese mapa de servicios que da la Formación Profesional a la provincia y adaptarla a ese empleo y a la empleabilidad joven dentro de esos municipios para que se ajuste tanto a los Ciclos Formativos como a la demanda socioeconómica de las Comarcas onubenses. A continuación, por el Grupo de Izquierda Unida, se le cede la palabra al Sr. Sánchez Rufo, quien dice que el Partido Popular plantea dos propuestas aparentemente neutras en lo político y también razonables en cuanto a su planteamiento en relación a la necesidad de estudiar que la oferta formativa dé las mayores posibilidades de inserción laboral a los jóvenes que están estudiando Formación Profesional en el nuevo modelo educativo establecido por la Ley de Educación del Partido Popular del Sr. Wert, pero señala que lo establece intentando huir del debate de fondo que es si el modelo de Formación Profesional Básica impuesto por el Partido Popular en su reforma educativa, una Ley más aprobada sólo con los votos del Partido Popular, y una Ley educativa más sobre la que pende ya la advertencia del resto de Grupos Políticos de derogarla en el momento que exista la mayoría suficiente, y de si del nuevo modelo de Formación Profesional que establece la Ley Wert es un modelo que facilita la inserción laboral de los/as jóvenes de la provincia, o si es un modelo que apuesta por la segregación del alumnado a edades más temprana frente al modelo anterior; por tanto, dispone que cree que se trata de una Moción trampa en la que, si bien es razonable que, en la oferta educativa de la provincia, se tenga en cuenta en materia de Formación Profesional cuáles son las necesidades de empleo en la provincia, huyendo en cualquier caso de ese modelo de educación sólo como una educación al Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 31 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

31/40

Ref

servicio del mercado laboral, sino también como la necesidad de un sistema educativo integral que eduque a los jóvenes en valores y que eduque a los jóvenes en un espíritu crítico planteando esa propuesta, pues anuncia que su Grupo se va a abstener argumentando que, más allá de que exista la necesidad de que esa oferta formativa esté adaptada a la realidad socio-económica de la provincia de Huelva, y a la realidad de los sectores productivos que van a generar empleo, existe un debate más de fondo que es él del efecto que ha tenido, y que va a tener, la Ley de Educación del Partido Popular sobre, primero, la permanencia en el sistema educativo de los jóvenes en Educación Secundaria Obligatoria sobre la segregación del alumnado a edades más tempranas y sobre un modelo educativo que garantice la igualdad de acceso y la posibilidad de una educación integral a los jóvenes de Andalucía. Seguidamente, se le cede la palabra nuevamente al Sr. García de Longoria quien dice, dirigiéndose al Sr. Rufo, que en ningún caso se trata de una Moción trampa, sino que es todo lo contrario, que creen que se trata de una Moción constructiva que atiende además, a la realidad social y formativa que se vive en la provincia y, sobre todo, además, se trata de una iniciativa que tiene que ver mucho con el empleo joven, que tiene que ver mucho con combatir, desgraciadamente, la tasa de más del 50% de paro juvenil que soporta la provincia y que, como dice, se trata de una iniciativa constructiva donde no se exige nada, ni se critica en exceso el sistema, sino que simplemente lo que se pide es que se rediseñe, y se haga un estudio concienzudo de los ciclos formativos que se ofrecen y, sobre todo, que en ese mapa se estudien cuáles pueden ser esa oferta formativa para atender o mejorar la calidad formativa de los jóvenes que les sirva para que puedan encontrar un empleo en el municipio, y añade que es tan sencillo como estudiar la imposición de esos ciclos en la Cuenca Minera en el sector minero, imponer esos ciclos en la Sierra de la Comarca en relación al Sector cárnico, y que los propios empresarios del sector cárnico lo están reclamando, y, en definitiva, se trata de analizar como está la formación profesional, qué oferta se está dando en ese momento y, sobre todo, que los jóvenes en los municipios se puedan beneficiar de una formación que les pueda servir para incorporarse al mercado laboral dentro de su Comarca, de su municipio y, por tanto, también de su manera también frenar la enorme despoblación que se está viviendo en muchas Comarcas de la provincia y, sobre todo, frenar el paro juvenil que en ese mismo sentido se está soportando en la provincia; así, añade que es verdad que existe una evidente falta de adecuación de esa formación a la realidad económica de los municipios y de las Comarcas onubenses y que es verdad que cada vez hay menos alumnado en relación a la formación profesional en la provincia; por tanto, finaliza reiterando que no se trata de una iniciativa trampa, sino que se trata de una iniciativa constructiva, orientada al empleo y a la formación de los jóvenes en las Comarcas y en los municipios de la provincia. A continuación, por el Grupo Socialista, se le cede la palabra a la Sra. Cortés Cerezo, quien dice que ella tiene que empezar criticando la Ley Wert que es la que dio marcha en el curso académico anterior a la Formación Profesional Básica que es en la que van a centrar, entiende, el debate, aunque en la parte dispositiva de la Moción habla de la Formación Profesional en general, pero reitera que entiende que hay centrar el debate en la Formación Profesional Básica y que tenía que empezar, en ese sentido, criticando como decía porque la Ley Wert, que solamente votó el Partido Popular, y que tuvo un montón de críticas de Asociaciones Colectivas de Padres y Madres, de Alumnos y también de profesores, se tuvo que iniciar en el curso anterior de forma Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 32 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

32/40

Ref

precipitada y de hecho ocurrió que, en Huelva, al instalarse al Formación Profesional Básica y eliminar el PCPI, que era lo que estaba instalado antes, supuso que hubo un 20% de plazas vacantes que los alumnos/as de la provincia de Huelva no tuvieron la oportunidad de inscribirse, y aclara e insiste en que por la premura de la Ley, de ese modo explica que el PCPI que estaba instalado anteriormente, y lo dice dirigiéndose al Sr. Longoria, daba, y tenía la motivación importantísima para el alumnado, que cuando terminaba el segundo curso de la PCPI obtenían directamente la titulación de la Educación Secundaria o el antiguo Graduado Escolar y eso le permitía entrar en el mercado laboral; sin embargo, la Formación básica que se diseñó desde el gobierno del Partido Popular de la Nación hace que la las personas, los chicos y chicas de entre 15 y 17 años que cursan y se matriculaban en la Formación Profesional Básica cuando terminaran no tuvieran la posibilidad de tener ese título de la ESO y, por lo tanto, la incapacidad para entrar en muchísimos puestos de trabajo que se ofrecían en el mercado laboral, pero añade que tendrían que esperar un año más para cumplir los 18 años y presentarse a la tan llamada reválida para obtener esa ESO, una reválida a la que si se presentaban, además, no tenían la oportunidad, o no se le habría brindado la oportunidad de superarla porque en las horas lectivas diseñadas por el Partido Popular en la Formación Profesional Básica no se daban materias de las que si se iban a examinar posteriormente, por lo tanto, finaliza diciéndole al Sr. Longoria que si el fracaso de la Formación Profesional Básica en el curso pasado 14-15 en Huelva, como en el resto de las provincias de Andalucía y de España no tiene otro responsable que la Ley Wert que fue la que votaron únicamente los Diputados del Partido Popular en el Congreso y en el Senado. A continuación, utiliza su segundo turno el Sr. García de Longoria, quien dice que vuelven al mismo debate, que parece que han nacido el día anterior y que el problema de la Formación Profesional en la provincia y, sobre todo, lo que están reclamando desde el Partido Popular no es un problema nuevo, sino que es un problema histórico que vive la provincia y simplemente los jóvenes que quieren estudiar para “matarife”, por ejemplo, profesiones relacionadas con el sector cárnico de la provincia pues no lo pueden hacer en los Centros de la Sierra; y eso, señala, es lo que demandan los propios Sectores, ya que son éstos los que están demandando que se oferte esa formación a los jóvenes para que puedan trabajar en el campo de los sectores productivos de las Comarcas, y repite que es simplemente eso, que es un problema, quizás, en las titulaciones y en las ofertas que se dan, pero insiste en que se trata de una iniciativa constructiva ya que no quieren, en ningún momento, cuestionar ningún otro tipo de procedimientos pero que si es verdad que no es un problema que lleven desde la Ley Wert ni nada, sino que es un problema que, desgraciadamente, están viviendo, que es la formación profesional, y que piden adecuar esa oferta formativa en necesidades socioeconómicas de la provincia y que esos jóvenes puedan incluirse en el mercado laboral, así finaliza diciéndole a la Sra. Cortés que la Ley Wert será como ella quiera, pero que en materia de formación y en materia de formación para los jóvenes, desgraciadamente, en la provincia existen varios ejemplos del Partido Socialista que no ayudan en medida alguna como es la Escuela de Hostelería de Fuenteheridos que, desgraciadamente, está abandonada a su suerte por culpa de la Junta de Andalucía. Para terminar el debate, se le cede la palabra a la Sra. Cortés Cerezo, quien dice que la Ley Wert planteaba solamente catorce familias formativas para la formación básica y que ya la Junta de Andalucía, está en los medios de comunicación, que desde el mes anterior iba a incrementar de las catorce familias formativas que decía la Ley a veinte en la provincia de Huelva; pero añade Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 33 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

33/40

Ref

que, centrándose en la Moción que presentaban y que decían que instaban a la Junta de Andalucía, a través de la Consejería de Educación, a realizar un estudio de la realidad de la Formación Profesional de Huelva y, en virtud de esos resultados, se diseñara la oferta, tiene que decirle al Sr. Longoria que ha estado presente durante esta legislatura y que no se ha enterado de que eso se ha hecho y se ha hecho conjuntamente con la Diputación Provincial de Huelva, recordándole que han llevado un Proyecto que se inicio a finales del año 2012 que se llamaba “Nos Movemos”, donde han participado más de 650 personas donde se han distribuido comarcalmente y donde se ha estudiado e investigado participativamente por los colectivos interesados y Administración Pública, emprendedores y empresarios, como Asociaciones de parados y los distintos Diputados Territoriales de esta Corporación y el pasado 30 de abril, se dio una Jornada y se publicó en prensa los resultados que había arrojado esa investigación, y le consta que en virtud de los mismos, de los cuales el Partido Popular no se ha hecho eco, la Formación Profesional que diseñará la Junta de Andalucía sin incumplir la Ley Wert va a ampliar la formación en las Comarcas, y en virtud de esos resultados, y no porque lo digan ellos en esta Moción, sino porque el trabajo está hecho, como ya ha dicho, de manos de la Junta de Andalucía y de la Diputación con un año de trabajo, dispone que puede anunciar que en el mes de mayo la Junta de Andalucía expondrá toda esa oferta de familia formativa para que los alumnos en los primeros días del mes de julio puedan tener conocimiento e inscribirse y matricularse con tiempo en cada uno de los Institutos donde se desarrollen para concluir diciendo que lo que sí es una utopía es lo que puede pretender el Sr. Longoria de que en cada municipio de la provincia haya 21 familias formativas que son las que va a ofrecer la Junta de Andalucía. Finalizado el debate de este punto, el Sr. Presidente somete a votación la Moción presentada por el Grupo Popular sobre Formación Profesional Básica en Huelva, la cual resulta rechazada en segunda votación al mantenerse el mismo resultado de la primera de 12 votos a favor (12 PP), 12 votos en contra (12 PSOE) y 1 abstención (1 IU), prevaleciendo el voto de calidad del Sr. Presidente.

11.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO POPULAR SOBRE CARRETERA A-492. El Sr. Secretario, a petición del Sr. Presidente, da lectura del Dictamen de la Comisión Informativa correspondiente cuyo tenor literal es el siguiente:

“COMISION INFORMATIVA DE ADMINISTRACIÓN Y ECONOMÍA. Moción presentada por el Grupo Popular sobre Carretera A-492. El Presidente de la Comisión, Sr. Martín Gómez, propone incluir en el Orden del Día Moción presentada por el Grupo Popular sobre Carretera A-492. A continuación se somete a votación incluir por urgencia este punto que es aprobado por unanimidad. El Presidente de la Comisión, Sr. Martín Gómez, da cuenta de la Moción que en su parte dispositiva dice así: “1.- Instar a la Junta de Andalucía al estudio para la construcción de una rotonda que facilite el acceso de los vehículos a la zona de pinares. Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 34 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

34/40

Ref

2.- Que se inste al titular de la vía, la Junta de Andalucía, al estudio para una revisión de la señalización de dicha carretera”. Dada cuenta del contenido de la Moción, se somete a deliberación con la siguiente votación: PSOE: PP: IU:

Abstención. Sí Abstención”.

Seguidamente, el Sr. Secretario da cuenta de la Moción presentada al Pleno Corporativo cuyo tenor literal es el siguiente: “En la A-492 carretera que comunica desde Aljaraque hasta el cruce de la autopista SevillaAyamonte existen en los alrededores de la misma grandes extensiones de pinares y zonas de ocio y recreativas que los ciudadanos utilizan para pasar el día de esparcimiento y organizar comidas de familiares y amigos. Especialmente, los fines de semana son muy numerosos los grupos que pasan el día en estos pinares por lo que tienen que acceder desde la A-492 para girar a la izquierda y tomar los caminos rurales que acceden a la masa forestal y merenderos. Desde hace algunos años que se asfaltó esta carretera no existe Posibilidad alguna de realizar el giro a la izquierda reglamentariamente al no haber ninguna señalización al respecto de la misma, por lo que todos los que quieren dirigirse a los merenderos y realizar este giro tienen que recorrer mas de 6 kms hasta la rotonda del Motel Ferreira para volver nuevamente hacia atrás. Por todo ello, el grupo popular de la Excma. Diputación Provincial de Huelva, presenta las siguientes PROPUESTAS DE ACUERDO: 1.- Instar a la Junta de Andalucía al estudio para la construcción de una rotonda que facilite el acceso de los vehículos a la zona de pinares. 2.- Que se inste al titular de la vía, la Junta de Andalucía, al estudio para una revisión de la señalización de dicha carretera.”

Terminada la intervención del Sr. Secretario, interviene para explicar el contenido de la Moción del Grupo Popular el Sr. Barragán Baquero, quien dice que la A-492 comunica desde la A497 hasta la A-49, siendo una zona donde diariamente, y especialmente los fines de semana, muchísimas personas van a pasar el día a los pinos de esa zona y no pueden girar a la izquierda porque desde hace unos años que se reparó la misma y se señalizó, se puso una línea continúa y lo que piden es que se inste a la Junta de Andalucía a construir una rotonda y mejorar la señalización para evitar casi 9 kilómetros más de recorrido. Seguidamente, el Sr. Presidente se le cede la palabra al Portavoz del Grupo de Izquierda Unida, Sr. Sánchez Rufo, quien dice que anuncia el voto favorable a la Moción y sigue diciendo que es una problemática que no solo afecta a la gente que va a pasar el día en los pinares de Aljaraque, sino que también afecta a la gente que accede a los núcleos rurales diseminados de aquella zona que, en muchos casos, estando a un kilómetro de Aljaraque, para llegar hasta Aljaraque, sin infringir una norma del código de circulación, pues tienen que hacer 12 kilómetros más y a eso hay que darle una solución; en ese sentido, dispone que desconoce si la solución

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 35 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

35/40

Ref

técnica más factible es la rotonda o la regulación en la señalización, pero que, en cualquier caso, el espíritu de la Moción lo comparte porque la problemática es evidente y le tiene que dar respuesta la propia Junta de Andalucía. A continuación, interviene, de nuevo, el Sr. Barragán Baquero para decir que la Moción, como la inmensa mayoría de las que lleva el Partido Popular a esta Institución, es una Moción positiva que trata de defender el interés y la calidad de vida de los ciudadanos, a la vez que dice que hay muchos núcleos diseminados, que hay muchas viviendas y que es una carretera donde ha habido muchísimos accidentes mortales, y que quiere recordar que un Diputado Provincial de la Institución perdió la vida en esa carretera en 1991; por tanto sugiere que debe ser fácil establecer una señalización horizontal, y especialmente instar a construir una rotonda para acceder tanto a los pinares como a las viviendas, como la distribución del tráfico; y, en ese sentido, se dirige al Sr. Presidente para decirle que éste tiene una “cancioncilla” que no supone nada bueno para la provincia de Huelva, y es eso de que están hartos de decir las dificultades para llegar a la provincia de Huelva, y eso le dice que es malo, que el Sr. Presidente defiende a la provincia desde el Patronato de Turismo, por lo que le quiere decir, e insiste en ello, que eso es malo, que fuera les están conociendo por las dificultades para llegar a Huelva y esas cosas no puede seguir diciéndolas, argumentando que posiblemente sean otras las causas por las que no vienen los turistas y los ciudadanos a la provincia de Huelva. En ese instante interrumpe el Sr. Presidente la intervención del Sr. Barragán para decirle que se ciña al contenido de la Moción, que no es el momento de hablar de turismo argumentando que no se puede hablar en ese momento de una Moción que ya ha pasado sobre el turismo e indica que ya el Portavoz del Grupo Popular, cuando se habló de turismo, tuvo toda la oportunidad, en los cinco minutos, de hablar de turismo y en ese momento lo que procede es hablar de esta infraestructura lo cual dice que debe entender porque cree que es lo razonable. Y, tras esta aclaración, retoma su intervención el Sr. Barragán Baquero diciendo que es de resaltar la incongruencia de la Institución, y del Equipo de Gobierno, que, cuando han hablado antes de la “Ley Mordaza”, han hablado muchísimo de las libertades, y de la izquierda, y, en ese sentido, le pregunta al Sr. Presidente que si entiende que callar a un Diputado porque está hablando de un tema de Infraestructuras y Turismo es lo más grande del mundo y es lo que está pasando en esta Cámara, lo cual señala que eso no es ni de los tiempos de Franco, ni anterior a éste, y eso es una dictadura lo que quiere imperar allí e insiste en que el Sr. Caraballo le ha quitado la palabra porque está hablando, en un tiempo que le corresponde, de infraestructuras y donde le está diciendo que mejore el vocabulario y los mensajes, a la vez que reitera que eso de callarle dice muy poco de su persona y dice muy poco de la libertad de este Pleno con lo que considera que así no se pude continuar y por ello asegura que los ciudadanos están hartos de la política y de los políticos del Partido Socialista, de la Junta de Andalucía y de todos en general, por tanto sugiere que se le permita decir estas cosas pues está hablando en positivo e insiste en que se le permita hablar de infraestructuras, de la A-492 y de lo que supone una mejoría para la provincia para terminar insistiendo en que, en el último Pleno del mandato el Sr. Presidente le corte la palabra a un Diputado de la oposición y recalcar que eso es algo intolerable.

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 36 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

36/40

Ref

Seguidamente, interviene el Sr. Caraballo para dirigirse al Sr. Barragán y aclararle que no le ha cortado la palabra porque no le guste lo que está diciendo, sino que simplemente no se está ciñendo a lo que manda la Moción, e insiste en que en el turno del turismo podría haber hablado de lo que quisiera en ese sentido, pero que ahora se está hablando de una carretera en concreto y eso es lo que le ha dicho, no le ha cortado palabra alguna y le ha dejado sus cinco minutos sin problemas, por lo tanto, dice que cree que se está entrando en una dinámica absurda, sobre todo con esas afirmaciones, y añade que no quiere ponerle calificativos de ninguna forma porque además quedan tan sólo dos Pleno y no desea entrar en más debate. Y, a continuación, cede la palabra al Sr. Márquez Llordén, por el Grupo Socialista, quien dice que, si se le permite, le quería decir a el Sr. Barragán que cree que se equivocan si se utilizan las intervenciones que le corresponden en el Pleno para buscar un titular para que al día siguiente se desvirtué la información y parezca que allí hay una crispación; en ese sentido, le dice que él es Concejal en un Ayuntamiento que gobierna el Partido Popular, y le dice que él lo sabe; y que si quiere hablan de democracia y de respeto a los derechos a los Grupos Políticos en ese Ayuntamiento que gobierna el Partido Popular. En ese instante, vuelve a intervenir el Presidente para poner un poco de orden indicándole al Sr. Márquez que se ciña a la Moción, y éste dispone que no va a contribuir para hacer en ese momento un circo y que ciñéndose al contenido de la Moción, anuncia el voto favorable de su Grupo a la misma. Acto seguido, toma la palabra, en su segundo turno, el Sr. Sánchez Rufo, quien dice que los argumentos de la Moción son argumentos de peso, pero que le gustaría que en la propuesta del Grupo Popular hubiera mayor flexibilidad en cuanto a la solución técnica que se le da al problema, porque el problema, como decía, no es uno sólo, no es sólo el acceso a los caminos forestales de la gente que van a pasar el día al campo, sino también de los núcleos rurales que están allí; de ese modo, en cualquier caso, en la medida que la Diputación Provincial tome un acuerdo que sirva para darle respuesta de la manera técnica que sea más razonable, desde la Junta de Andalucía, a un problema que es real y que sufre la gente de su pueblo, Aljaraque, y la gente de Huelva que va a los pinos, pues simplemente recalca que van a apoyar esta Moción. Seguidamente, el Sr. presidente cede la palabra al Sr. Barragán Baquero, quien dice que son publicaciones especializadas, y revistas de infraestructuras, las que les dicen que la señalización en las carreteras, especialmente comarcales y locales, necesitan una profunda revisión, que, en ambos casos, la actual señalización no es lógica ni creíble porque cuando se han asfaltado muchas carreteras Comarcales y Locales, lo que se ha hecho ha sido pintar y señalizar con líneas continuas, por ejemplo en la de Trigueros- Gibraleón y en la A-492 de la que están hablando en esos momentos, y que por eso dice que esto también mejora el turismo y que esto también mejora la calidad de vida del ciudadano; por lo tanto, dispone que su Grupo felicita a la Institución por apoyar la Moción de recoge una problemática que viene fastidiando a los ciudadanos que quieren llegar a los pinos de Aljaraque, a los núcleos, a los que quieren coger la zona del canal a pie, a la carretera de Cartaya y, en definitiva, va a suponer, si se lleva a cabo, una mejora en la calidad de vida y especialmente en la seguridad vial de todos los ciudadanos que la utilizan. Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 37 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

37/40

Ref

Y sin que se produzcan más intervenciones, el Sr. Presidente somete a votación la Moción presentada por el Grupo Popular sobre Carretera A-492, la cual resulta aprobada por unanimidad de todos los asistentes.

*** ASUNTOS QUE SE DECLAREN DE URGENCIA En este punto el Sr. Presidente anuncia que hay una Moción del Grupo de Izquierda Unida para la venta de acciones por parte de Diputación de la Sociedad Gestora Aeropuerto “Cristóbal Colón”, y lo que procede, en primer lugar, es votar si procede la Urgencia de la misma, la cual resulta adoptada por unanimidad de todos los presentes dándose paso al debate y votación de la misma, cuyo tenor literal es el siguiente: “Desde dos mil cuatro, la Excelentísima Diputación de Huelva, lleva trabajando desde el Consejo de Administración de la Sociedad del Aeropuerto Cristóbal Colón en el objetivo de que dicho aeropuerto sea una realidad. Acompañada de esta aventura, con tan sólo el cinco por ciento del accionariado de la sociedad, por la Cámara de Comercio se han encargado diferentes estudios y proyectos de viabilidad hasta alcanzar un montante de más de seiscientos mil euros. El pasado lunes, seis de marzo, supimos por la prensa que se abría el plazo para la ampliación de capital de la Sociedad del Aeropuerto Cristóbal Colón gestionada, en su mayoría, por esta Diputación en 500.000 € renunciando esta última a su derecho preferente en la compra de acciones con el objeto de favorecer la naturaleza empresarial del proyecto. Como el objeto principal de Izquierda Unida es velar por el ahorro, la buena utilización del dinero público y aportar soluciones que desde esta institución ayuden a favorecer el desarrollo económico de los pueblos de nuestra provincia, proponemos el siguiente ACUERDO: 1. Poner en venta el 40% de las acciones de la que es titular la Diputación Provincial de Huelva en la Sociedad del Aeropuerto Cristóbal Colón, garantizando la continuidad de la misma en dicha Sociedad con el 6,57% del accionariado restante. Recuperando de tal modo, la inversión realizada y pudiendo destinarla a otras tareas más prioritarias para esta Diputación Provincial.”

En ese sentido, el Sr. Presidente explica que es preceptivo pasar a la votación de la urgencia y después si se obtiene la mayoría suficiente se pasará al debate. Acto seguido, cede la palabra al Sr. Sánchez Rufo quien dice que entiende que no era necesario justificar la urgencia porque es una práctica habitual, desde hace ocho años que él es Diputado en la Diputación provincial, que las Mociones que se presentan por la vía de urgencias antes que la Junta de Portavoces son admitidas para su debate en Pleno por todas las formaciones políticas, e insiste en que se ha hecho siempre así desde que él es Diputado y que son ocho años y que ése es el acuerdo de la Junta de Portavoces. Posteriormente, se le cede la palabra al Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Martín Gómez, quien dice que desconoce la historia de las Mociones presentadas por urgencia en Diputación, y que desconoce si se ha presentado alguna vez una Moción por carácter urgente en el posiblemente penúltimo Pleno de la Diputación y cuando lo que se va a solicitar está casi fuera de Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 38 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

38/40

Ref

la capacidad de toma de decisiones precisamente de un Equipo como el suyo que está ya casi en posición de salida; por tanto, siendo, a lo mejor, una norma no escrita a lo largo de los años que se haya admitido este tipo de urgencias, considera que están en una coyuntura particularmente compleja que si que hacía necesaria entrar en ese carácter urgente porque, de lo contrario, podrían estar cometiendo, desde su punto de vista, la irresponsabilidad de dejar en manos de una Equipo posterior la gestión de una decisión que se tomará en el seno del actual, y eso, concluye, no le parece que fuera muy leal en el ámbito de una Institución. A continuación, toma la palabra el Portavoz del Grupo Popular, el Sr. García de Longoria diciendo que, si han intervenido todos los Portavoces, lo lógico es que él también intervenga y por eso dice que, evidentemente, sí que es verdad que existe un acuerdo, no escrito, pero sí verbal y que es tradición de respetar esa urgencia, y que siempre lo ha sido, así como lo hay además en otros Ayuntamientos antes aludidos, y señala que lo que sí le parece un poco incongruente es no aceptar ese tipo de debates cuando en esa misma sesión de Pleno se ha debatido una modificación de créditos, o se han aprobados unos Presupuestos para el año 2015, y, por esa teoría, no se podría aprobar unos Presupuestos en el año 2015 o no se podría celebrar ni el Pleno que están celebrando, ni el que viene; por tanto, reitera que cree que es un poco incongruente el no poder debatir una iniciativa cuando, además, en ese mismo mes de la celebración de las elecciones, se va a hacer una ampliación de capital en la propia Sociedad, con lo que considera que es algo que no hay por donde cogerlo. Posteriormente interviene el Sr. Presidente, para decir dirigiéndose al Sr. García de Longoria que van a votar la urgencia porque así lo dice el Reglamento y que va a ver otro Pleno más en él que se va a poder presentar la Moción sin ningún tipo de problema, indicando que entienden que hay argumentos suficientes porque en ese día se cumple el plazo para la presentación de ofertas y por lo tanto necesitan saber aún en qué situación real están y, además, durante 3 ó 4 días tendrán que estar pendiente porque les pueden llegar por correo alguna petición más de entrar en la sociedad y después, en el próximo Pleno va a existir la posibilidad de discutirlo y de plantearlo. Y, a continuación, el Sr. Presidente procede a la votación por parte del Pleno Corporativo de si procede la declaración de Urgencia de la Moción presentada por el Grupo de Izquierda Unida, la cual resulta rechazada al no haberse obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros del mismo.

*** RUEGOS Y PREGUNTAS Finalmente, se pasa al turno de Ruegos y Preguntas donde el Sr. Presidente anuncia que hay un Ruego que se hizo en su día y que pasa a responderla, indicando que cree que se trata de una pregunta que hacía el Sr. Barragán a la que responde que ya fue contestada por escrito su petición relativa a la Comisión de la Planta de Villarrasa y se le facilitará la información conforme a la legislación vigente.

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 39 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

39/40

Ref

A continuación, solicita la palabra el Sr. Doblado Vera para hacer hincapié en lo que ya comentó en el punto tercero porque quiere que conste como Ruego, así como que el Sr. Secretario tome nota del Art. 84 del ROF, el cual asiste a los miembros de la Cámara a obtener copia de los documentos que van a Pleno, lo cual reiteradamente se les ha negado al Grupo Popular, concretamente la copia de la Liquidación Presupuestaria y él entiende y solicita, por favor, desde ese momento que pueda ir algún miembro de la Corporación a obtener copia de lo que es la Liquidación Presupuestaria. Finalmente, solicita la palabra el Sr. García de Longoria para plantear una cuestión de orden y solicitar al Sr. Secretario que, por escrito, les aclare la situación que han vivido en relación a la Moción presentada anteriormente y sobre la obligatoria necesidad de tener mayoría absoluta para aprobar una Moción por urgencia. Y finalizado este punto, y no habiendo más asuntos que tratar, el Sr. Presidente levanta la Sesión, siendo las once horas y cincuenta minutos del mismo día, de lo cual como Secretario doy fe.

Vº Bº EL PRESIDENTE

Diputación Provincial de Huelva | Secretaría Avda. Martín Alonso Pinzón 9 | 21003 Huelva | T 959 494 600 | www.diphuelva.es

Página 40 de 40

Código Seguro de verificación:g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==. Permite la verificación de la integridad de una copia de este documento electrónico en la dirección: https://verifirma.diphuelva.es Este documento incorpora firma electrónica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrónica. FIRMADO POR ID. FIRMA

RAFAEL JESUS VERA TORRECILLAS afirma.redsara.es

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

g+oKa9toDsRRyf+IaMENOw==

FECHA

30/04/2015

PÁGINA

40/40