LA TORRE DE LOS LUJANES

437

IV

LA TORRE DE LOS LUJANES

La Comisión nombrada por la Academia, para informar al Gobierno lo conveniente en el asunto de la T o r r e de los í^ujanes, no ha p e r d o n a d o medio ni omitido diligencia alguna, a fin de apurar la verdad respecto al lugar d o n d e estuvo preso en Madrid el Rey Francisco I. Parecía natural que un suceso de tanto bulto, y por otra parte no m u y remoto, fuera conocido no solamente de los eruditos, pero también de todo el m u n d o , con cuantas circunstancias lo a c o m p a ñ a r o n , Y sin embargo por la poca

importancia

que en otros tiempos se daba a cosas que hoy excitan grandemente la curiosidad general, es lo cierto que nos vemos en la necesidad de acudir al testimonio de los historiadores de Carlos V, a los cronistas de Madrid, a los autores de relaciones o memorias, a las colecciones diplomáticas y hasta a los archivos públicos y particulares, para poner en claro un hecho tan principal y famoso, que no debía estar oscurecido con la mas leve sombra d e duda. La primera autoridad que la Comisión invoca es la del Capitán Gonzalo Hernández d e Oviedo, historiador veraz y dilígente v que como testigo de vista escribió una m u y puntual Relación de lo sucedido en la prisión

del Rey Francisco

de Francia,

desde que

fué traído a España, y por todo el tiempo que estuvo en ella, que el Emperador

le dió libertad,

hasta

precioso manuscrito que posee

la Biblioteca Nacional. En esta Relación no cuenta el autor, q u e de ordinario peca d e prolijo y minucioso, la entrada en Madrid, del real prisionero; más le supone siempre alojado en el Alcázar y bajo al mismo techo que el E m p e r a d o r . Allí le visita cuando enfermo, allí celebra sus conferencias con el Rey, y allí al fin d e

438

BOLETÍN' DE LA R E A L

ACADEMIA DE LA

HISTORIA

la escalera principal recibe a Madama de Alençon, que acude a ver y consolar a su h e r m a n o . Pero Megía en la Vida del invictísimo

Emperador

D,

Car-

los V-, también nos dice; «Llegado, pues, a Madrid (Francisco I), fué aposentado en el Alcázar y casa Real d ella, teniendo la guardia de su persona el dicho Alarcón con las compañías de E s p a ña que con él habían venido de Italia; pero la prisión era con t o d a la soltura y libertad que él quería, y dejábasele salir ai camp o y a caza cada vez que le placía, y en todo le era hecho el placer y buen tratamiento posible.» (Lib, 3, cap-. 16). F r a y Prudencio de Sandoval, cuya autoridad merece respeto, en su Historia

de Carlos V, escribe que Francisco I, de Guada-

lajara pasó a Madrid, «y aposentáronle en el Alcázar d o n d e es»tuvo hasta que se le dio libertad.» (Lib. 3, § 10). Don Pedro Salazar de Mendoza que vivió en la última mitad del siglo X V I , en su tratado Del origen ele las dignidades

segla-

res de Castilla y León., impreso por la primera vez en IÓ18, se expresa así: «Fué traído el Rey Francisco I a E s p a ñ a . T o m ó el puerto de Palamós a Barcelona, Valencia y la Mancha hasta la villa de Madrid, d o n d e tuvo p o r prisión el Palacio Real con toda la libertad que él quiso, de caza y pasatiempos hasta que volvió a sus Reinos.» (Lib 4, cap. 3). Hasta aquí observará la Academia que corre uniforme el testimonio de los historiadores contemporáneos: y la gravedad de los escritores, la conformidad de sus relatos, la seguridad con que presentan los hechos y el crédito que se les debe como, bien informados, son argumentos de gran peso en favor de que Francisco I estuvo alojado, d u r a n t e su cautiverio en .Madrid, en el Alcázar mismo de nuestros Reyes. A estos testimonios de los historiadores puede añadir la Comisión el de un poeta contemporáneo, D . Luis Zapata, quien en su Cario famoso, obra impresa en Valencia en 1566, dice: De allí en Madrid el Rey fué aposentado En el Alcázar Real con su corona A donde fué servido y fué tratado Como en París lo fuera él, o en Narbona.

LA TORRE DÉ LOS LUJANES

439

Salióse a pasear acompañado De Alarcón que guardaba su persona, Y no tenía de preso otros nublados, Sino ver par de sí muchos soldados. (Canto 26, octava 7.a)

Concuerdan con lo que dicen los escritores que acabamos de citar los documentos de q u e tiene conocimiento la Comisión. La Goiectiou de documents

inédits sur Vhistoire

de France

con-

tiene una información del trato recibido en España por el prisionero d e Pavía desde la firma de la concordia d e Madrid basta la llegada a su reino, y es como un apéndice a la protesta secreta d e " l 3 de enero de 1526. E n este documento, estendido de orden del Rey y autorizado por su Secretario, se leen las palabras siguientes: «Al otro día, lunes 19 de febrero, el E m p e r a dor y el Rey se despidieron, y el Rey se vino bajo la guardia del Capitán Alarcón y otras gentes d e a pie y a caballo, y fué conducido y restituido al dicho Alcázar (chateau), en d o n d e había estado siempre preso, tanto enfermo como sano. du Roy François

er

I. , pág. 5 ° 9 ) . ï-

a

(Captivité

Academia no dejará de

.apreciar este documento c o m o merece, por su grandísima importancia, atendido el origen cíe que procede y considerando que sus palabras confirman en un todo la relación de Hernáncle? d e Oviedo, de Megía, de Sandoval y de Salazar de Mendoza. A la Comisión le ha parecido d e gran peso en la cuestión que se ha sometido a su examen. Pero hay más. Nuestro digno Corresp o n d i e n t e el Sr. (jarcia González, Archivero de Simancas, a quien la A c a d e m i a significó su deseo de adquirir noticias particulares relativas al sueeso : que ahora nos preocupa, con el celo y diligencia que acostumbra

poner en semejantes

casos, remitió

copia autorizada de varios documentos importantes relativos a p o r m e n o r e s d e la batalla d e Pavía, mercedes de soldados y cartas d e enhorabuena por el señalado triunfo de las armas imperiales, Descartando de este informe todos los documentos, q u e sí bien son preciosos para la Historia, no conducen a ilustrar el p u n t o concreto cuyo examen ha encomendado la Academia a la

440

BOLETÍX DE LA REAL ACADEMIA

DE LA

HISTORIA

Comisión, quedan dos que vienen en apoyo de que Francisco I debió estar alojado desde el principio en el Alcázar Real d e Madrid. Es el primero el traslado de una cédula real dirigida al Marqués de Helche para que recibiera en el Alcázar de Madrid al. Virrey de Ñapóles y al Rey de Francia, «porque y o he acorda»do, dice el E m p e r a d o r , que el cristianísimo Rey de Francia sea »tratado y aposentado en esa fortaleza, y mi Vísorrey del reino »de Ñapóles va por mi mandado a mandar hacer y proveer lo »que fuere necesario». La fecha en Toledo, a 26 de julio de 1526. De presumir es que el Alcázar Real estuviera, al menos, en parte, habilitado para recibir al augusto prisionero, p o r q u e Madrid era el lugar d o n d e moraba el E m p e r a d o r , cuando en 10 d e Marzo recibió la fausta nueva de la batalla de Pavía, y d o n d e sanó de las cuartanas que tiempo hacía le aquejaban, como aparece del acta del A y u n t a m i e n t o , celebrado en 11 del mismo mes„ de que tiene copia la Comisión, Natural era, pues, que se alojara el Rey d e Francia en el edificio-fortaleza señalado por el E m p e rador, y que probablemente por sus circunstancias de seguridad,, disposición, capacidad y decoro, sería el más a propósito, tal vez el único adecuado, para recibir a huésped tan ilustre. Y así,, suponiendo que se necesitaran hacer en el Real Alcázar preparativos para la recepción, sobre ser más fáciles que en otra casa, tiempo había para ello, pues que hasta mediado el mes de Agosto no entró el Rey en Madrid. No dará, sin embargo, la Comisión a esta última conjetura gran valor, p o r q u e según Gerónimo Quintana, el mismo E m p e rador Carlos V se aposento en las casas de Juan d e Bozmediano en

T

535> cuando partió a la empresa d e Africa, d e la que puede

inferirse que no siempre se alojaba en el Alcázar Real. (De los Edificios

antiguos

de Madrid,

cap. 20, libro I).

El segundo documento es el traslado de una carta que el E m p e r a d o r envió a la villa de Madrid para que proveyese d e ropas a la comitiva del Rey de Francia, que venía prisionero a su Alcázar y fortaleza, fechada también en Toledo a 28 de julio del mismo a ñ o .

LA T O R R E DE

IOS

LUJAXES

441

Con esta carta coincide el otorgamiento de otra que dirigió el Ayuntamiento de Madrid al E m p e r a d o r en 2 de A g o s t o siguiente, suplicando que los repartimientos que se habían de hacer de ropa, bastimentos

y otras cosas se extendiesen a la tierra

de Madrid y a los lugares de señoríos y comarcanos hasta seis o siete leguas, como se hacía cuando estaba la corte en Madrid, y para que Su Majestad se sirviera decir si se correrían toros para la venida del Rey de Francia. Y de notar es que ni en el acuerdo de este día, ni en ningún otro consta que se preparara alojamiento al Rey Francisco, lo que no deja de tener importancia, cuando en las actas de la Corporación municipal, correspondientes a aquella época, -que se conservan íntegras, se hace mención de puntos de escasísimo interés que tienen relación con este repartimiento. E n t r e ellos hay un acuerdo en que consta el nombramiento de posentador aposentan al Rey de

para

andar

con los posentadores

que

Francia.

La autoridad de los escritores extranjeros más antiguos que tratan de la prisión de Francisco I viene a fortalecer la opinión de que el Alcázar Real fué el lugar que se le señaló para habitar en Madrid. Francisco Guicciardini, Alonso de Ulloa, Pedro Bizaro, Ponto Heutero Delfio, Francisco Hareo, Francisco Baleario, Gerónimo Bardo, Escipión Dupleix y A n d r é s de Chernales sólo hablan del Alcázar de Madrid como el lugar destinado a la habitación del vencido de Pavía. Lo mismo refiere

Guillermo

Robertson entre los m o d e r n o s . Tal es la suma de documentos y testimonios que la Comisión ha logrado recoger en demostración de que Francisco I estuvo preso en el Alcázar real o de Madrid, sin que se vislumbre en el siglo X V I la menor sospecha d e que hubiese sido alojado por mucho o poco tiempo en otro lugar alguno. •Existe sin embargo una tradición m u y generalizada y hasta popular que pone la prisión del Rey de Francia en la Torre de los Lujanes; y como toda tradición, por sí sola, es respetable, y mucho más cuando está apoyada por graves escritores, la Comisión juzga necesario hacer mención d e los principales historiadores que la admitan.

442

BOLETÍN DE LA REAL ACADEMIA

DE LA

HISTORIA

Según todas las probabilidades, ei primer escritor de nota que ennoblece la Torre de los Lujanes y la ensalza como un mon u m e n t o de las glorias de España es el Maestro Gil González Dávila, en su Teatro de las grandezas

de la villa

de

Madrid,

quien dice: «Llegó el Rey Francisco preso a Madrid, y las casas d o n d e estuvo aposentado están en la Parroquia de San Salvador y eran de D . F e r n a n d o Lujan, mientras no le pasaran a Palacio.» (Página 168.) A u n q u e el Maestro González Dávila escribió su libro hacia el año 1622, esto es, casi un siglo después del suceso en cuestión, d e b e tenerse en cuenta que se aproximaría ya entonces a la edad de 5 ° años, que veinticinco años antes, en 1 5 9 / , había d a d o a luz en Salamanca su primer libro histórico, que había, además, publicado otras obras históricas, y que desde I612 era cronista del Rey, y que por lo tanto pudo muy bien en edad c o m p e t e n t e y con todo el discernimiento necesario oir referir a personas dignas de t o d o crédito que hubieran alcanzado y aun visto la entrada del. Rey de Francia en Madrid la narración que nos transmite, la cual probablemente sería una creencia general •en' su época. Y esto basta a nuestro juicio en' un autor del nombre, importancia y carácter oficial del Maestro González Dávila para considerar que el h e c h o que nos refiere tiene ese principio legítimo, esa cabeza de sucesión, ese primer eslabón de la cadena de testigos q u e T e q u i e r e la tradición para merecer crédit o . Es verdad que sin esta autoridad ni alega documento a favor de un hecho no referido p o r ningún autor contemporáneo, pero es de presumir que omitiera hacerlo por la notoriedad d e los hechos y por existir entonces muchos que se lo habrían oído decir a sus abuelos y aun algunos a sus padres, testigos presenciales de lo que refería; ni existe contradicción entre esta tradición y lo que dicen las escritores del siglo X V I y se infiere de los documentos antes mencionados, p o r q u e m u y bien p u d o estar el Rey de Francia aposentado en el Alcázar Real y haber parado a su llegada y aun estar por algunos días en las casas de Lujan mientras tal vez se concluirían e n ' a q u é l los preparativos

para

alojarlo d e b i d a m e n t e . No es de extrañar, por otra parte, que el

Siguiente

LÀ T O R R E DE LOS LX'JAXES

443

historiador de Madrid descendiera en este p u n t o a pormenores que tan bien se avenían con la índole de su obra, y que fijaría actualmente tanto la atención de los que no tenían p o r objeto tratar de las grandezas de Madrid. Desde Gil González la tradición parece-se interrumpe. El Licenciado Gerónimo de Quintana, en el libro intitulado 'Historia nobleza de la villa

de la antigüedad,

grandeza

r

de Madrid^ publicada en 1629, refiere que

Francisco I «desembarcó en Barcelona, pasó por Valencia y por sus jornadas llegó a Madrid, aposentándole de primera instancia en la Torre de la casa de los Luxanes; así lo dice Gil González en su Teatro,'y

es tradición recibida», (lib. 3. 0 , capítulo 29:)

Observará la Academia que el Lie. Quintana se remite al testimonio de Gil González ü á v i l a , bien que señala el lugar d e la prisión en la T o r r e misma de los Lujanes, y rio en las casas que es la expresión usada en el Teatro, y añade la noticia de que en su tiempo era ya tradición la que h o y corre generalmente. E n las Tablas cronológicas

que escribió el P. Claudio Cle-

mente, Jesuíta, Catedrático d e Erudición e n d o s estudios Reales de Madrid, que alcanzan hasta 164.2-y se publicaron en-Valencia en 1689, añadidas hasta dicho año por el Licenciado- Vicente F . Miguel, se lee lo siguiente: (pag. 145) «Francisco- í Rey de Francia pasó-en el cerco d e Pavía I ^ ; . 2> de febrero el Em-peí rador Rev Carlos fué a dar gracias a Nuestra Señora d e Atocha,si bien no consintió qne hubiese demostración de alegría pública, diciendo no era victoria ganada de los enemigos d e - l à fey y traído a Madrid y puesto en las casas de D , F e r n a n d o Luxan en la Parroquia de San Salvador, mientras no le pasaron a Palacio.» Como tampoco cita autoridad alguna en apoyo de lo q u e asegura, y es d e presumir que siguiera respecto a la estancia' del Rey en la casa de Lujan, lo que Gonzales - Dávila y : Quintana habían escrito, y lo que ya entonces sería, sin duda opinión general. E n los Comentarios

de los hechos del Sehor Alarcón,

escritos

por D . Alonso de Alarcón e impresos en 1655 se lee: «A estavilla (Alcalá), llegó el Vi-rev Carlos de Lanov con orden del Emperador d é l o que se había d e hacer, y junto con el Sr. Alarcón

444

BOLETÍN DE LA KEAL ACADEMIA

DE LA

HISTORÎR

partieron para Madrid con el Rey que fué a parar a la plazuela de la villa, y le pusieron en la Torre de los Luxanes, Vizcondes hoy de Santa Marta, y de allí le mudaron para el Alcázar.» (Lib. i o, pág. 303). Confiesa la Comisión que esta Autoridad le hace aun m á s fuerza que las anteriores. Al parecer debía estar el autor de los Comentarios

bien informado d é l o s sucesos del Capitán Hernan-

do de Alarcón, cuya vigilancia le obligaba a seguir los pasos d e Francisco I, y éste aunque escribe su libro un siglo después del suceso, halló recibida una tradición, no aduce ninguna prueba particular y no explica tampoco la causa por qué no se cumplieron desde el primer día las órdenes comunicadas por el E m p e rador, de las cuales poseemos copia fidedigna sacada de los originales existentes en los Archivos d e Simancas. E n el año 1665, vieron Ja luz pública en Zaragoza los Analesde Aragón, escritos por el cronista A n d r é s de Uztarroz, publicados y aumentados por el P. Zapater. En esta obra se dice: «Llegado el Rey de Francia a Madrid, le hospedaron en las casas de D . Fernando Lujan de la parroquia del Salvador, y después le señalaron por prisión el Alcázar. (Fol. I I I ) . E n los Anales de Aragón

desde 1520 hasta 1525) escritos p o r

el cronista del Rey, y el Mayor del R e y n o de Aragón D . Francisco Diego de Sayas, Robanera y Ortubia, impresos en 1666, s e lee con relación a la parte que se examina. «El Rey fácilmente llegó a Madrid y diósele por a p o s e n t o (después de haberse dete^ nido algunos días en las casas de D . F e r n a n d o Lujan) el Alcázar.» El cronista D o r m e r en su obra titulada Progresos de ¡a Historia de Aragón,

publicada en Zaragoza año 1Ö80, dice: «Luego

que trajeron preso a Madrid al Rey Francisco I d e Francia, le aposentaron en la casa de los Lujan es que está en la plazuela del Salvador y.la posee hoy D . F e r n a n d o de Lujan, Conde Castroponce, sucesor a ellas; después lo pasaron al Alcázar d o n d e enfermó.» (Pág. 569), León Pinelo en sus Anales de Madrid,

cuenta que «el R e y

Francisco d e Francia fué traído preso, desembarcó en Palamós y

LA TORRE DE LOS LuJANES

445

por Barcelona, Valencia y la Mancha vino a Madrid donde entró por julio y fué aposentado en las casas de D . Fernando Luxan que están fronteras de San Salvador, en que hay una torre baja y antigua, y en ella es tradición que estuvo y que entró por una puerta pequeña que después acá, no se ha abierto. Dentro de pocos días fué llevado al Alcázar en que estuvo en prisión a cargo de H e r n a n d o de Alarcón que le trajo de Italia.» (Año de I 5 2 5 ) . Aquí, ya se vé a la tradición a tomar aire de romance. T o r r e antigua, puerta pequeña y cerrada desde entonces acá, halagan y cautivan la imaginación del lector, pero no llevan a su ánimo el convencimiento. Y a no son las casas espaciosas de Ocaña la morada del ilustre cautivo, sino un reciente angosto con su entrada humilde y misteriosa. Esta observación es de mayor importancia cuando se considera la poca diligencia con que examinó el p u n t o León Pinelo, como se demuestra por el hecho de decir que entró el Rey de Francia en el mes de julio en Madrid, cuando, según queda dicho, consultaba en 2 de agosto el A y u n tamiento d e esta villa al E m p e r a d o r , si se correrían toros para la venida del Rey de Francia. Con este d o c u m e n t o que no puede contradecirse, concuerda Alonso Núñez de Castro en la

Historia

eclesiástica y seglar de la muy noble y muy leal ciudad de

Guada-

lajara, impresa en Madrid en 1653, en d o n d e dice que el Rey de Francia entró en la expresada Ciudad en el día 10 de agosto, y refiere las fiestas que le hicieron en los días siguientes, debiendo inferirse de su relación, que allí permaneció cuatro días, y deteniéndose después en Alcalá sólo para comer y visitar la Universidad y el Colegio Mayor de San Ildefonso, según se ded u c e de lo que Alvar Gómez dice: {De rebus gestis Ximenii,

Cardinahs

lib. Ill, fol. 79), debió entrar en Madrid en el día 15

ele agosto o en uno d e los inmediatos. Por esto la Comisión da a la narración -de Pinelo menos importancia que a las anteriores. En la obra que con el título de Sucesión Real de España escribió F r a y José Alvarez de la F u e n t e publicada en Madrid en 1775, se lee: «Trajeron a Madrid al Rey Francisco I, y le pusieron en las casas de D . F e r n a n d o Lujan.» (Tomo III, página 2 9 5 .

44