Procesos y Sistemas de Publicidad y las RR.PP Gema López Martín. 4ºB

LA ESTRATEGIA HACIA LA REALIDAD •

El mapa no es el territorio

Este enunciado, genera ideas sobre las significaciones, las representaciones, las perspectivas, la simbología… Cada individuo tiene un mapa diferente sobre el territorio “objetivo”, es difícil nombrar este territorio de forma objetiva ya que si cada uno lo representamos de una manera, ninguno será más válido que otro porque todas las representaciones o mapas serán “reales” y válidos para cada uno. Éstas se crean en nuestra mente, con nuestras percepciones, experiencias y significaciones. Digamos que todos pueden estar de acuerdo en cual es el punto de partida y cuál será la meta, pero la representación de cada uno será diferente, la forma de dibujarlo, las distancias, los caminos… Al tener cada persona una realidad formada diferente, lo que hay que buscar para llegar a nuestros objetivos, es el consenso y la comunicación, no consiste en imponer nuestra realidad al resto porque es obvio que no la considerarán como “realidad” suya. Es difícil cambiar la realidad de los demás, con lo cual la solución será llegar a un consenso entre todas las representaciones para llegar a la meta eficientemente.

• La Estrategia – Planificación para llegar a un objetivo Todo objetivo, necesita una estrategia, si la estrategia falla, no se puede llegar al objetivo, desaparecerá esa opción de llegar al futuro deseado. El mundo tiene muchas caras, y cada una mira de una manera y habla con una intencionalidad, con lo cual, no hay una sola realidad sino varias, las percibidas por cada cara del mundo, y cada una quiere transformar las realidades del resto para cumplir sus propias metas. Para llegar a nuestra meta, hay que elaborar una estrategia, y ésta pasa a la acción gracias a la comunicación. Además de esto, la estrategia tiene que adaptarse a los contextos del momento, porque si no, fallará, tiene que adaptarse a los cambios, anticiparse. La estrategia tiene ocho dimensiones: anticipación (frente a la

incertidumbre del pasado, es fundamental, “hombre como intérprete y hacedor de su propio futuro”, trata de definir una misión y unos objetivos formulando cómo alcanzarlos), decisión (Qué cosas vamos a hacer), método (Cómo llegar), posición (nuestro lugar, nuestra base, dónde y cómo nos verá la gente, que idea mostraremos), marco de referencia (enmarcar comportamientos, territorios de actuación) , perspectiva (proyecto hacia el futuro, guía), discurso (identificación, fuerza retórica, formas simbólicas) y relación con el ambiente (entorno determinante). Una cita de Berelson y Steiner que me ha llamado mucho la atención sobre la realidad es “El hombre es una criatura que adapta la realidad a sus propias necesidades, que transforma la realidad de acuerdo a sí mismo, que construye su propia realidad […] Él no sólo busca la verdad sino también el engaño de sí mismo y el de los otros”. Con ello volvemos a resaltar que el mundo depende de la percepción de cada uno, digamos que cada individuo construye su mundo, su realidad, su vida cotidiana, su interior, poniendo con ello una barrera frente a lo exterior, siendo esto algo que nos cuesta entender ya que no lo percibimos igual o ni siquiera nos lo hemos planteado porque es algo nuevo para nuestra realidad. Podría decirse que el individuo crea sus percepciones pero a la vez las percepciones le forman a él. En cierta manera vemos lo exterior como otra dimensión, como un lugar donde no nos adentramos mucho porque parece peligroso o engañoso, desconocido… Sería como compararlo con nuestra casa y barrio delimitado por una carretera que separa toda esta seguridad (el interior), de una realidad exterior desconocida, esta carretera haría de barrera en cierta manera. Lo que la gente percibe de tu lugar desde ese exterior será muy diferente a lo que tú opines de él. Otras citas a destacar sobre este tema: “Quizás la Historia Universal sea la historia de unas cuantas metáforas”, "Quizá la Historia Universal es la historia de la diversa entonación de algunas metáforas." de Luis Borgues. "La naturaleza es una esfera infinita, cuyo centro está en todas partes y la circunferencia en ninguna." De Brunschvicg. Toda estrategia está pensada para llegar a una meta, a un futuro concreto:

-

Visiona el futuro

-

Trata de atrapar aquellos futuros que nos convienen

-

Marca el rumbo adecuado para llegar a nuestras metas

-

Concreta el esfuerzo marcando la ruta y el territorio autorizado

-

Facilita la toma de las restantes decisiones

-

Anticipa

Todo esto, me recuerda de antemano a la palabra “planificación” y es que ésta, se basa en:

-

Actitud concretada en un proceso estructurado y sistemático que plantea objetivos y define los métodos necesarios para alcanzarlos de manera eficiente

-

Es contrario a la improvisación, intuición e inspiración

-

Determina el futuro de forma realista

-

Define el proceso para conseguirlo

-

Hay que dedicarle tiempo

-

Exige “adivinar” el futuro

-

Exige disponer de información suficiente

Entre ambas, me ha parecido curioso destacar algunas diferencias tras realizar este trabajo y otros posteriores sobre estrategias, tales como:

-

Las estrategias tienen en cuenta otros puntos de vista, actuaciones, intereses, competencias… No es un proceso individual o de grupo unitario, hay que tener en cuenta muchos factores.

-

La estrategia usa el concepto del juego como anticipación.

-

La planificación es más realista, tiene un uso mayor de información y datos, en cambio la estrategia puede improvisar dependiendo de las circunstancias, no todo el camino está bien definido desde el principio, hay incertidumbre.

-

En el mundo de la comunicación es mejor la estrategia.

Rafael Alberto Pérez, enuncia los dos conceptos destacando que la estrategia sin planificación sólo quedaría en proyecto, para convertir la estrategia en realidad necesitamos una determinada planificación, descomposición. Con ello se defiende la estrategia planificada y no la planificación estratégica.

• Visones generales sobre Estrategia y Comunicación desde el punto de vista del Juego Cuando hablamos de estrategia, el ser humano deja de ser un observador, un sujeto pasivo, para pasar a ser una parte activa. Al mismo tiempo, hablamos que la comunicación, ha pasado de ser unidireccional con receptores pasivos a bidireccional con un proceso de feedback, donde el receptor es activo, forma parte de esa comunicación, elige sus informaciones, interactúa en lo que demanda. La comunicación se va construyendo mediante los procesos del emisor mas los del receptor, llegando así a un acuerdo entre ambos, y por ello, en la actualidad, tenemos una comunicación estratégica, en la que no sirve dejar caer unas informaciones al vacío sino que apuntamos hacia un lugar concreto (personalizando) haciéndonos ver y recibiendo respuestas (comunicación con jugadores), construyendo así unos objetivos y llegando a un acuerdo o consenso entre ambas partes. El juego, ha pasado de ser estático a ser dinámico; discurso, partido, movimiento, interacción, estados,… al igual que la comunicación, la vida es interacción y movimiento. Otra forma de ver esta comunicación de forma metafórica, sería ver como antes se utilizaba una gran manguera de agua, mojando con ella a una gran masa de personas, esperando que a éstas les gustara mojarse. Más adelante, la manguera paso a ser más pequeña orientándose sólo a las personas que habían demandado ese deseo de mojarse. Por último, se ha creado un estanque de agua e invitado a la gente, pudiéndolo visitar a cualquier hora, quedándose el tiempo que deseen o profundizar todo lo que quieran. (Paul Fleming). Como podemos ver, cada vez necesitamos una estrategia mejor construida, mejor pensada para acercarnos sutilmente al receptor, establecer una conectividad y “jugar” con él, darle protagonismo, hacerle sentir competidor, tomador de decisiones, importante, mostrarle que la comunicación es de los dos y no de uno, que no vale con informar, y es que la imposición no es comunicación, comunicación es jugar, y si además tenemos una buena estrategia, ganaremos. La teoría de los juegos es racional, no es azar, se generan estrategias anticipando el comportamiento del opositor según actuemos nosotros mismos, de esta forma, podremos jugar adelantándonos a sus movimientos, engañándole, de cierto modo, atacar sus puntos débiles por sorpresa. “La fuente de la incertidumbre radica en las intenciones de los otros”, los intereses de cada jugador son individuales, sus decisiones formaran parte de un riesgo por la simple razón de que se ignora qué hará el opositor, con lo cual, podremos adelantarnos a su jugada si adivinamos sus actuaciones y para ello haremos uso de una buena estrategia. ¿Con

qué pautas tendremos una buena estrategia entre otras? Para empezar hay que tener en cuenta que los oponentes también son racionales y pueden llegar a adelantarse al igual que queremos nosotros, también hay que saber que hay unas reglas para ambos y unas premisas inmutables que en ocasiones nos darán pistas, por ejemplo en una juego de cartas donde los ases son lo más valorado, podremos saber quien tiene el último partiendo de cuantos han salido ya y cuantas cartas les quedan a los oponentes. También puede ser el caso de que se juegue en equipo, entrando en una situación más compleja porque la comunicación jugará un papel relevante, la velocidad en la toma de decisiones también podría ser importante, al igual que el conocimiento de nuestro adversario sobre sus habilidades, debilidades, etc. Cada toma de decisiones es vital, ya que la estrategia total estará formada de la unión de todos esos pequeños cálculos y actuaciones, es complejo, ya que se puede saber la situación inicial, pero las condiciones finales ya están determinadas por múltiples variables y cambios, es difícil de controlar todo y prever el resto de estrategias. Con esto entro en la teoría del caos, que dice que las condiciones cambiantes y la creatividad pueden introducirse en cualquier momento en un sistema complejo (el juego) y alterar su curso (lo esperado). La teoría de los juegos, se basa en decisiones interactivas, cada decisión es tomada dependiendo de lo que se espere de las maniobras del opositor. Como teorías, son totalmente adecuadas y los caminos más correctos a seguir en un juego o en la vida, el problema, desde mi punto de vista, es que hay demasiadas variables a controlar, no podemos controlar la sociedad, para empezar, el ser humano no es excesivamente racional, la mente de cada individuo es especialmente compleja y en cualquier momento puede rectificar su estrategia sea correcto o erróneo, puede desviarse de su ruta por diferentes motivos irracionales o ilógicos, el ser humano no es exacto, es complejo y multidimensional, con lo cual, en la práctica, no llegamos a muchas de nuestras metas. Aún así cabe destacar que ser estratega también implica creatividad e intuición. Las tres criticas comentadas en el libro Estrategias de Comunicación, son la coartada ética (la ética se deja al margen para conseguir a toda costa el poder), la fomentación del egoísmo y la recesión de la creatividad (personas se mueven por sus intereses sin importarle el resto), y la racionalidad de los hombres (el hombre no es perfectamente lógico ni resuelve los problemas con la racionalidad en muchos casos).

Si jugamos en equipo, hemos de saber de antemano, que aparte de los intereses comunes, cada jugador es distinto, teniendo así diferentes propósitos y objetivos a la vez, con respecto a los resultados de la acción colectiva. Esta acción colectiva será satisfactoria si se ha llegado a la meta que se quería habiendo sido los propósitos de los diferentes jugadores también acertados desde el punto de vista de cada uno (consideran que han jugado bien aunque hayan usado diferentes estrategias entre ellos). Esto planteará entonces una situación estable y de equilibrio (silla de Nash). Podríamos decir que nos interesa más la finalidad que el medio, digamos que utilizamos el medio para llegar a esa finalidad, que es lo importante. Por ejemplo algunas situaciones de la vida cotidiana: que sigamos manteniendo una amistad con la finalidad de que esa persona nos siga pasando apuntes, que regalemos algo con la finalidad de recibir algo a cambio también,… Es una visión de intereses y egoísmo, como hemos comentado anteriormente, sería demasiado racional, pero en ocasiones ocurre. Desde mi punto de vista, la vida es un equilibrio entre lo racional y lo irracional, entre los medios y los fines.

BIBLiOGRAFÍA: Estrategias de Comunicación. Rafael Alberto Pérez González