Internet : www.overmaas.nl E-mail

: [email protected]

Tel

: +31-(0)46-4205700

Rur 6 12 06

1

Aufklärung WRRLMassnahmenplanung und Kosten im Maaseinzugsgebiet in die Niederlande (Massnahmen, Folgen und wirtschaftliche Analyse)

Harry Tolkamp Presentation Gebietsforum Rur 6 Dezember 2006 Rur 6 12 06

2

Aufbau der Präsentation • Methode: Regionale Massnahmenplanung • Varianten • Regionale Kosten und Nützen Analyse • Von Kosten nach Lasten pro Zielgruppe • Wie weiter?

Rur 6 12 06

3

Regionale Konsultation Maas • • • • •

Min. Verkeer en Waterstaat Rijkswaterstaat Dir. Limburg/NB/ZH/Z 4 Provinzen 7 Wasserverbände 114 Gemeinden: – Limburg: 47 – Noord Brabant: 63 – Zuid-Holland: 4

Rur 6 12 06

4

Institutional organization structure LBOW/

national policy

LBOR/

NCWA

products

NCRA

Political

RBO/RCA

Directing group

RAOchairmen

RAO/RCCS Civil Servants

Working groups National Rur 6 12 06

intensive communication

Project Teams Regional

content - strategy - politic5

Maas und Wasserverbände

Rur 6 12 06

6

Süd-Limburg mit 5 RWSR Gebiete (Regionale WasserSystem Rapportage)

Rur 6 12 06

7

Massnahmen Teil-EZG Limburg Zuid = eine ambtliche Erläuterung und Unterbauung der Massnahmen pro RWSR-gebiet. = eingefüllt und aufgestellt von ¾ ¾ ¾ ¾

Provinz Limburg Wasserverband Roer en Overmaas Gemeinde-vertreter Projektbureau Maas (für generelle Massnahmen)

Rur 6 12 06

8

Standard wurde gesammelt

Pro (potenziëlle) Massnahme wurde berechnet oder eingeschätzt: • Die Anzahl, Oberfläche, Länge, usw. • Die Kosten pro Einheit (oft bestehende oder nationale Standardbeträge) • Der Beitrag zur Lösung des Problems (0-5%, 5-20%, 20-50%, 50-100%) Rur 6 12 06

9

Beispiel:Anpassung der Kläranlagen

Rur 6 12 06

10

KA anpassen: Beitrag zur Lösung Chemie

Schwermetalle PBSM PAK Org.Microveru. Ökologie (Aqua) Nährstoffe Übrige Stoffe Einrichtung Verwaltung Ökologie (Terr) Quantität Qualität Rur 6 12 06

10-30 % 20.000 Stück Max. Aufgabe

Anzahl Kosten Gesamt Kosten pro E.g. 1 13-31 € 221-572 K€ 11 5- 18 € 5.841-21.000 K€ Bandbreite 6 – 21,5 M€

Reelle Aufgabe (= überal dN/dP, Sandfilter, >100.000 e.g.) 1.185.000 E.g. 11 € 13 M€ Rur 6 12 06

12

Erosionsbekämpfung • Überlap mit WB21 • Einsichte ändern sich noch

Rur 6 12 06

13

Erosionsbekämpfung Vorläufig maximale Aufgabe Kategorie

Einheit

Anzahl

Kosten pro Einheit

Gesamt Kosten

Neue Regenwasser becken

Stück

38

100.000

3,8 M€

Neue Regenwasser becken

Stück

25

150.000

3,75 M€

Vergrössern RWB

Stück

25

100.000

2,5 M€

Grass auf steile Abhänge

ha

600

7.000

4,2 M€

Gesamt

Rur 6 12 06

14,25 M€

14

Fischmigration

Rur 6 12 06

15

Migrationsengpass ECI Massnahme: Bau Fischtreppe (vertical-slot)

Rur 6 12 06

16

Vorläufig maximale Aufgabe Fischmigration Kategorie (RWSR-gebiet)

Anzahl Kosten pro Engpässe Einheit €

Gesamt Kosten

Rur (ECI, Hambeek)

2

Rur EZG und Vlootbeek

8

100.000

0,8 M€

Geleenbeek

24

20.000

0,48 M€

Geul

22

400.000

8,8 M€

5

200.000

1,0 M€

10

100.000

1,0 M€

Plateau Margraten Jeker Gesamt

Rur 6 12 06

2,2 M€

14,3 M€

17

Renaturierung der SEF-Bäche SEF: Spezifische Ökologische Funktion AEF: Algemeine Ökologische Funktion

Rur 6 12 06

18

Renaturierung SEF und AEF Kategorie

Einheit

Anzahl

Kosten Gesamt pro Kosten Einheit €

Städtische Gebiete

km

33

0

Morphologie genügt

km

152

0

Kleinräumige Massnahemen (Quelbäche und kurze Strecken)

km

152

130.000

19,7 M€

Grossräumige Massnahmen

km

74

552.000

40,8 M€

85

25.000

2,125 M€

Wasserführende AEF Bäche Gesamt Rur 6 12 06

62,625 M€ 19

Meandrierungsstreifen entlang frei meandrierende Bäche Vorläufig maximale Aufgabe des Grunderwebs Kategorie

Einheid Anzahl

Kosten pro Einheit €

Gesamt Kosten

Meandrierungsstreifen

ha

40.000

2,28 M€

57

ergänzend auf die Ökologische Hauptstruktur und Verbindungstreifen

Rur 6 12 06

20

Pufferstreifen

Pufferstreifen um Einspülen von Nahrungsstoffe und PBSM zu verhindern Wir gehen davon aus dass beim realisieren der renaturierungsstreifen konform unser WBP (= Karte 7) diese Streifenn funktionieren als “Pufferstreife”. Also: eine extra Pufferstreife OBENAUF Unsere heutige policy finden wir nicht nötig Rur 6 12 06

21

Pufferstreife

Rur 6 12 06

22

Rur 6 12 06

23

Aufbau der Präsentation • Methode: Regionale Massnahmenplanung • Varianten • Regionale Kosten und Nützen Analyse • Von Kosten nach Lasten pro Zielgruppe • Wie weiter?

Rur 6 12 06

24

Varianten (regional) Variant

Wassernatur

Nasse Landnatur

Referenz

Mit Geld gedeckte Massnahmen

Mit Geld gedeckte Mit Geld gedeckte Massnahmen Massnahmen

Basis

Ziele Badegewässer und VHR

Ziele nasse VHRgebieten

Beschänkt Ziele in 50% (Länge) der übrigen SEF/ Wassernaturbäche

Ziele in 50% der übrige nasse Naturperlen

Stark

Ziele in alle Ziele in alle nasse SEF/Wassernaturbäche Naturperlen

Maximal

Ziele in alle Bäche und Heideseen

Rur 6 12 06

Prioritaire Stoffe

Ziele für alle Grundwasserabh ängige Natur

Null-emission der prioritairen Stoffe

25

Varianten (regional) Bestehend

Ergänzend

Referenz Basis Beschränkt Stark Maximal

Schon ausgeführt/aufgenommen im Haushalt Noch nicht im Haushalt aufgenommen Rur 6 12 06

Ergänzend

26

Beispiel Basis Beschränkt Stark Maximal

Rur 6 12 06

27

Varianten ƒMaximal anpacken, auflösen von alle Engpässe ƒSozial/wirtschaftliche Realisierbarkeit spielt keine Rolle ƒVarianten haben alle die gleiche Ambition (maximal) und der Unterschied liegt nur in geografische/raumliche Streuung. ƒGemeinnütziger Massnahemen sind geliefert vom reich und regional bearbeitet pro RWSRgebiet. ƒNational Daten gegründet auf EU-absprachen ƒNicht alles schon quantifizierbar Rur 6 12 06

28

Aufbau der Präsentation • Methode: Regionale Massnahmenplanung • Varianten • Regionale Kosten und Nützen Analyse • Von Kosten nach Lasten pro Zielgruppe • Wie weiter?

Rur 6 12 06

29

Ausgangspunkte Kosten und Nützen •Investitions-, Betriebs- und Grunderwerbungskosten sind mitgenommen in Massnahmentabellen •Alle Kosten zurückgerechnet auf jährlicher Basis •Kosten der Regionalen Massnahmen ab 2002 mitgenommen •Gemeinnützige Massnahmen sind geschätzt als Kosten Obenauf bestehende Vornehmen

Rur 6 12 06

30

Jährliche Kosten der Varianten Jaarlijkse kosten Maasstroomgebied

1400 Totale kosten

Kosten in miljoenen Euro

1200

Kosten regionale maatregelen Kosten generieke maatregelen

1000 800 600 400 200 0

Rur 6 12 06

Referentie 1

2Basis

Beperkt 3 Beleidsvariant

Fors 4

31

Maximaal 5

Kosten pro hectare (€/a) Kosten per hectare (per geografische eenheid) 2.500 2.000 1.500 1.000 500 Referentie

Rur 6 12 06

Basis

Beperkt

Fors

Roer en Overmaas

Peel en Maasvallei

Hollandse Delta (uitsluitend Goeree)

Dommel

Brabantse Delta

Aa en Maas

Maximaal

32

Kosten pro Einwoner (€/a) •

Kosten verdeeld over aantal inwoners (per geografische eenheid) 700 600 500 400 300 200 100 Referentie

Rur 6 12 06

Basis

Beperkt

Fors

Roer en Overmaas

Peel en Maasvallei

Hollandse Delta (uitsluitend Goeree)

Dommel

Brabantse Delta

Aa en Maas

Maximaal

33

Nützen • Natur • Haushalt • Landwirtschaft • Rekreation • Trinkwasserlieferung • Abwasserklärung • Schiffart • Industrie

Rur 6 12 06

34

Erste Indikation der Effektivität Variante

Effektivität Prioritaire Stoffe

Effektivität Aquatische ökologie

Effektivität Nährstoffe

Referenze

ziemlich (23 %)

ziemlich (22 %)

Beschränkt (17 %)

Basis

ziemlich (29 %)

ziemlich (38 %)

ziemlich (38 %)

ziemlich (26 %)

Beschränkt ziemlich (34 %)

bedeutend (53 %)

ziemlich (47 %)

ziemlich (42 %)

Stark

ziemlich (39 %)

bedeutend (80 %)

bedeutend (75 %)

bedeutend (60 %)

Maximal

ziemlich (47 %)

(bedeutend) (103 %)

bedeutend (102 %)

bedeutend (78 %)

Rur 6 12 06

Effektivität Terrestrische ökologie

(teil der aquat. ökologie)

Nihil (2 %)

35

Effekte auf prioritaire Stoffe Chemie (prioritaire Stoffe) Schwermetalle

PBSM

PAK's

organische microverunreinigungen

percentage oplossen knelpunten

100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

Referenz 1

Rur 6 12 06

Basis 2

Beschränkt 3

Quel gerichtete Massnahmen Prozess- en effektgerichtete Massnahmen Einrichtungs- und Verwaltungsmassnahmen Grundwasserquantitätsmassnahmen

Stark 4

36

Maximal 5

Effekte auf aquatische ökologie Aquatische ökologie Nährstoffe

Übrige Stoffe

Einrichting

Verwaltung

percentage oplossen knelpunten

100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0 1 Referenz

Rur 6 12 06

2 Basis

3 Beschränkt

Quel gerichtete Massnahmen Prozess- en effektgerichtete Massnahmen Einrichtungs- und Verwaltungsmassnahmen Grundwasserquantitätsmassnahmen

4 Stark

37

5 Maximal

Effekte auf terrestrische ökologie Terrestrische ökologie Quantität

Qualität

percentage oplossen knelpunten

100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 20,0 10,0 0,0

Referenz 1

Rur 6 12 06

Basis 2

Beschränkt 3

Quel gerichtete Massnahmen Prozess- en effektgerichtete Massnahmen Einrichtungs- und Verwaltungsmassnahmen Grundwasserquantitätsmassnahmen

Stark 4

38

Maximal 5

Nützen: Haushalte • Aspecte:

Gesundheit,Lebensqualität, Sicherheit und Biodiversität • Untersucht: 97% Niederländer findet sauberes wasser wichtig • Untersucht: Zahlungsbereitschaft pro Haushalt ist 103 €/a Variante

Wirtschaftlicher Wert (Mln €/a)

Referenz

18

Basis

36

Beschränkt

50

Stark

70

Max Rur 6 12 06

89 39

Soziale Kosten und Nützen Typ Effekte

Einheid

Referenz

Basis

Beschränkt

Stark

Maximal

Kosten Mln Euro/a

- 98

- 177

- 470

- 883

-1.278

Natur -Prioritaire stoffen -Aquatische ecologie -Terrestrische ecologie

Percentage opheffen knelpunten

23%

29%

34%

39%

47%

22%

38%

53%

80%

103%

2%

26%

42%

60%

78%

Haushalt -Waardering verbetering toestand

Mln Euro/a

18

36

50

70

89

Landwirtschaft -Verlies opbrengst landbouwgrond; -Natschade / droogteschade -Effecten toeleveranciers/afnemers -Overig

Mln Euro/a Mln Euro/a Mln Euro/a Kwalitatief

0,2

0,5

0,9

2,1

3,4

Geen

0,3

1,7

1,9

1,9

0,1

0,7

2,0

3,2

4,2

Geen

+

+

+

+

Rekreation -Schoner zwem-/vaarwater -Meer/grotere diversiteit vissen -Meer toeristen

Aantal recreant Aantal vissers Omzet sector

Positief

Positief

Positief

Positief

Positief

Trinkwasser / Abwasserklärung -Schonere bron waterwinning -Minder zuiveren door afkoppeling

Vol. bronwater % afname water

Geen

Positief

Positief

Positief

Positief

Schiffart

Gebruik

Geen

Geen

Geen

Investitions+Vverwaltungskosten

Nützen

Rur 6 12 06

40Geen

Geen

Aufbau der Präsentation • Methode: Varianten und Massnahmen • Resultate der Massnahmentabellen • Regionale Kosten und Nützen Analyse • Von Kosten nach Lasten pro Zielgruppe • Wie weiter?

Rur 6 12 06

41

Mögliche Lasten sehr unsicher • Basiert auf historische Lastenverteilung • Nicht gerechnet mit Einsatz wirtschaftliche Instrumente (Zuschüsse usw.) • Kosten direkt durchbelastet an specifische Zielgruppen • Absolute Maximumsituation: • Varianten nicht beschränkt durch soziale Machbarkeit • Kosten nicht nur als Folge der WRRL, (auch ook WB-21, Hochwasserschutz,) • Schon geplante Massnahmen nur mitgenommen wenn im Haushalt aufgenommen • Nicht mit Zuschüsse gerechnet Rur 6 12 06

42

Verteilung der Kosten Initiativnehmer

Kosten algemein

Zielgruppen

Reich

Quantit.Steuer Abwass.gebühr Kanalrecht algem. Steuer 93% 60%

Haushalte

2% 37% Rijkswaterstaat 1%

8%

72%

41%

Provinze 2%

5% Gemeinde

74% 29% Wasserverbände 21%

21%

Kosten specifisch Haushalte 7% 1% Landwirtschaft 0% 37% Industrie 0% 0% Effekte

Landwirt schaft 1%

43%

Industrie 27%

Directe Kosten Rur 6 12 06

% Referenzvariante % Maximalvariante

Indirecte Kosten

43

17%

Initiatiefnemers Rijk

Lasten Zielgruppen

Rijkswaterstaat Provincies Gemeenten Waterschappen

Kosten algemeen omslagheffing verontr. heffing rioolrecht alg. belasting Kosten specifiek Huishoudens

Doelgroepen

Huishoudens

Landbouw

Landbouw Industrie

Industrie

Effecten Direct Indirect

Mogelijek verdeling kosten in mln euro/jaar

Mogelijke verdeling kosten naar lasten doelgroepen

Rur 6 12 06

600 500

Referentie

400

Basis

300

Beperkt

200

Fors

100

Maxim aal

Huishoudens

Landbouw Doelgroepen

Industrie en dienstverlening 44

Waterverbandslasten Haushalte

Mogelijke waerschapslasten per huishouden in euro

Mogelijke gevolgen KRW voor waterschapslasten huishoudens 350 300 250 200 150 100 50 0 Referentie

Basis

Beperkt

Fors

Max

Beleidsvarianten Huidige lasten per huishouden

Rur 6 12 06

Mogelijke extra lasten per huishouden

45

Aufbau der Präsentation • Methode: Varianten und Massnahmen • Resultate der Massnahmentabellen • Regionale Kosten und Nützen Analyse • Von Kosten nach Lasten pro Zielgruppe • Wie weiter?

Rur 6 12 06

46

Activitäten pro niveau National: Richtlinien aus Dezembernota 2006 Maasbreit: Vorschläge Ambitionsniveau mit Scenario’s met 0, 5 en 10 % lastenverzunahme Provincial: Feststellen Aufgangspunkte Und Randbedingungen für Priorizierung. Mögliche Wahl mit Varianten WV-Verwaltungsgebiete: Aufstellen Massnahemen und feststellen direkte Effekte pro Variante

Vorzugsvariante

Toetsingskader: Beurteilung der Effekte Regionale SWKNA: Feststellen indirekte Effekte, lastenverteilung undTragfähigkeit Für Zielgruppen

Wasserkörper: Ökologische Ziele Rur 6 12 06

47

Activitäten ab jetzt • MEP/GEP werden festgestellt • Potenzielle Massnahmen werden benannt mit direkt betroffenen (Gemeinden, Landwirtschaft, Nachbarn, Gebietskommissionen, Fischvereine, Naturschutzorg., usw.) • Kosten und Nützen werden eingeschätzt • Planung über 3*6 Jahre wird gemacht • Ende 2007: Konzept Massnahmenprogram ist fertig • März 2008: National abstimmung fertig • Herbst 2008: Konzept FGVPlan fertig • Herbst 2009: Definitiv

Rur 6 12 06

48

Vielen Dank für ihre Aufmerksamkeit

Rur 6 12 06

49