Infrastructure Debt Syndication in Russia

1

Russian Infrastructure Overview Post‐USSR lack of investment

Infrastructure spending

>

Soviet infrastructure inheritance was substantial, although reflected  needs of command economy

>

Russian spending on infrastructure has increased from $7 b in  1999 to $111 b in 2010 (3.5% of GDP to 7.4% of GDP )

>

In 1990’s, investment in core infrastructure sectors was minimal due  to lack of funding and government priorities.  

>

Most spending through federal budget and state‐owned  corporations

>

Vast majority of infrastructure investment since 1991 concentrated in  oil and gas sector

>

Morgan Stanley base case forecast that Russia will require  additional $28 b of spending in per annum until 2015

>

Core infrastructure spending only picked up in post‐1998 period,  although backlog has remained

>

However, election year promises and impending fiscal pressures  make additional budgetary financing unlikely

Inadequate spending to support economic growth

Infrastructure Financing Sources

Sources: Morgan Stanley, PMR Consulting, Boston Consulting Group, Bank of Finland

2

Limited Market Players Russian State‐owned Banks >

Russian state‐owned banks dominate infrastructure debt‐issuance  market >

>

>

International Financial Institutions >

International financial institutions also active in infrastructure financing

>

Major players are:

Sberbank >

Flagship Russian state bank – recipient of government  pension payments

>

Russia’s largest bank

>

EUR 190.3 b gross loans outstanding – Q3 2011 

>

>

Vneshekonombank >

Russian state development bank

>

Manager of Russia’s government pension funds

>

Plays active role in infrastructure finance in Russia

VTB Group

>

European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) >

Active in Russia since 1991

>

Financed 685 projects in all sectors, including many in  infrastructure

International Finance Corporation (IFC) >

Active in Russia since 1993

>

Financed 217 projects in all sectors

Regionally‐focused IFIs also play role: >

Eurasian Development Bank (EDB)

>

75% state‐owned

>

Black Sea Trade and Development Bank

>

Russia’s second largest bank after Sberbank

>

Nordic Investment Bank

>

EUR 10.9 b gross loans outstanding – Q3 2011 

3

Projects Financed Major projects >

Market characterized by limited transactions that are landmark in  scale

>

Pulkovo Airport PPP – 2010

>

>

>

>

Russia’s first PPP in airport sector, EUR 1 b  capex

>

30 year concession of St. Petersburg aiport, including  terminal reconstruction

Debt Type

M1 Moscow-St. Odintsovo Petersburg Bypass Highway

State-guaranteed bond

210

Bond w/o guarantee

150

675

-

First stage of toll road linking Moscow and St. Petersburg

>

EUR 1.2 b project cost

M1 Odinstovo Bypass ‐ 2010 >

19.5 km road connecting Moscow ring road to M‐1 highway

>

EUR 1.2 b project cost  

Western High Speed Diameter – 2011 > >

11.4km section of toll road being constructed in St.  Petersburg

IFI loans

-

VEB loan

-

Commercial bank loan

Total

-

360

-

640

-

-

Moscow – St. Petersburg Highway ‐ 2010 >

Western HighSpeed Diameter

Pulkovo Airport

-

230

EBRD - up to EUR 200m

210

-

VEB and Sberbank to provide up to EUR ~750 m

160

Gazprombank / VTB

1,425

600

840

EUR 2.2 b cost

Sources: Ernst and Young

4

Hurdles in Debt Financing Traditional infrastructure debt financing characteristics >

Long amortization periods >

Maturities between 5 and 40 years

>

Meant to match the construction period and useful life of  the asset

>

Bullet repayment 

>

Long interest grace period to reflect long construction period

>

Lower yields than other debt instruments

>

Loan securitization to spread risk

Difficult debt financing structures >

Russian infrastructure debt characteristic similar to commercial lending: > >

>

Short amortization periods do not match project maturity  periods High interest rates >

Commercial Banks Mosprime + (5% ‐ 8%)

>

VEB Mosprime + (4% ‐ 6%)

Which financing sources will fill gap? >

Sberbank >

One of few Russian banks of enough scale to finance large  projects

>

Infrastructure bonds floated by governmental and non‐ governmental pension funds

>

Chinese state banks and sovereign wealth funds

Opportunity for additional infrastructure lending >

Need for additional infrastructure financing could exceed $30  billion/year until 2015

>

Competition in Russian infrastructure debt financing market is low

>

Higher rates than in Western  Europe make Russia a potentially  attractive opportunity

Volatile exchange rate complicates lending in EUR or USD

5

Potential Sources of Further Financing

Infrastructure bonds – pension funds

Potential partnering with EBRD/IFC through syndication

>

Russian public and private pension funds have nearly RUB 2 trillion  in assets

>

A/B lending structures provide means for foreign lenders to  access the Russian infrastructure market

>

Despite potential for financing infrastructure, almost no funds are  invested 

>

A loan portion will be lent by EBRD, while B loan portion is  lent by commercial banks

>

State corporations, in particular RZhD, have lobbied for pension funds to issue infrastructure bonds

>

Preferred creditor status mitigates country risks that may  concern potential lenders

>

Resistance from Ministry of Finance, which argued that  infrastructure bonds would worsen Russia’s debt position

>

In 2010, EBRD co‐financed 22 projects, attracting a total of  EUR 1.5 b, including Pulkovo Airport project

>

Private pension funds are also  strongly encouraged by  government rules not to invest in infrastructure

>

Potential breakthrough: >

In January 2012, Prime Minister Vladimir Putin announced  that pension funds should be used as a financial source for  railroad projects

>

Requested that ministries develop a program by which  bonds could be issued using pension funds

Sources: EBRD, Expert.ru

6