I.

HISTORIA DE LA ARQUEOLOGIA EN EL ECUADOR

.... "..

El i n t e r e s de la humanidad por conocer su pasado prehist6rico ha experimentado un i nt ent os

primeros

largo y

por

variado proceso;

perfeccionar

sin embargo,

t ec n i c a s

las

de

trabajo

-campo y de laboratorio datan de hace poco mas de cien afios y

Heizer

1977:22).

Es

dec i r ,

a r qu e o l og i a ,

la

Ecuador,

el

de la practica

y

(Hole t

r av es

de la critica construct iva. de esta disciplina

desarrollo profesional

de

como disciplina

c i e n t Lf i c a , es relativamente joven: se erige diariamente a

de la teoria,

los

En

ha side

bastante lento y tardio, un poco a la zaga del desenvolvimiento

En lineas generales.

de la misma a nivel continental y mundial.

el quehacer arqueo16gico en Ecuador presenta, siguiendo a Idrovo (1990:9-11),

p e r i o do s

tres

precursores-arqueologia

y

1945 hasta

marcados:

de s c r i p t i va ,

mitad del s i g l o XIX h a s t a te6ricas

bien

1)

ubicado

Periodo

la

desde

1945; 2) Periodo de las

de

segunda

innovaciones

tecnicas-arqueologfa descriptiva-interpretativa,

1970 y

i n t e r p r e t a t i v a , desde

ecuatorianos acumulativo,

1970 hasta la actualidad

(1).

arqueo16gica sabre este pals, realizada par

extranjeros, ha tenido un crecimiento

y

especificamente

p r i n c i p a l rnen t e

la

por

a ca d em i cune n t c Y

en

las

pa r t i c i pac i on

ultimas de

continuo~

tres

decadas,

a r qu e o l o go s

farmadas

el a p o y o brindado por i n s

POl'

de

Periodo de prafesionalizaci6n-arqueologia

3)

La investigaci6n

los

t

i

t

u c i one s pub l i ca s

y privadas.

Periodo de Se

los Precursores-Arqueologia descriptiva

caracteriza por

pr e h i s pa n i ca s ,

a t r a ve s

un de

primer

acercamiento

las

a

las descripciones de

los

arqueologicos, especialmente material cultural exotica

(piezas de oro) y las de caracter arquitect6nico (2).

cui turas

ve s t i g i os 0

valioso

La falta

de i n t e g r a c i o n de la arqueologia con otras disciplinas no permite i r

mas

a l la

de

los

objetos,

pese

a

que

hay

un

aprovechar las noticias dejadas por los cronistas, geogr a f i ca s

}' par

las

expediciones

cientfficas

intento

par

las relaciones europeas.

La

arqueologia de la vida cotidiana es casi completamente ignorada. Como precursor,

a nivel

nacional, el Padre

5

Juan de Velasco

(.1727-1792),

jesuita

riobambefio,

e r i ge

se

como

el

Herodoto

ecuatoriano; i mp r e s i o no al mundo cientifico con su obra "Historia del Reina de Quito"

la eual,

(.1789) en

verdad e

imaginaci6n se

dan la mano para sustentar la tesis de la existencia de un "reino en la e po c a p r e h i s p a n i c a .

de Quito"

-trabajo

que

territorio de

intenta

dar

que

era

10

geografica

unidad

hasta entonces

la

historica

e

al

Audiencia de

Real

Juan de Velasco no tuvo la oportunidad

Quito (Idrovo 1990: 12). de hacer

es el primer

Sin embargo,

trabajos arqueo16gicos sabre

los pueblos prehispanicos

de 10 que hoy es Ecuador, pero aprovech6 cr6nicas y leyendas para

construir una Historia Antigua desde 700 y sao d.C. De

las

relaciones

observaciones

de

vi aj es ,

arqueo16gicas

hechas

Geodesica Francesa, con La Condamine y

Antonio

de

a c ornp a fi a r o n

a

Ulloa,

ios

los

por y

las

citarse

~isi6n

primera

la

los espanoles Jorge Juan

oficiales

dos

a c a d ern i c o s

merecen

marinas

en

franceses

t odos

espanoles trabajos

los

relativos a la medici6n de un area de meridiana en el territorio de

la Au d i e n c i a

pueblos

de

Quito

pr e h i s pan i cos

no

en fue

la

el

Aun q u e

1736.

finalidad

de

los

A.lexander

vo n

estudio

de

Humboldt y de Francisco Jose de Caldas" elias se refirieron a la monumentalidad de algunos sitios antiguos, Ingapirca.

como el complejo de

En esta epoca habia una arqueologfa monumentalista

que se i n t e r e s a b a u n i c ame n t e par

10 grandioso de los pueblos:

enfatizo en

la descr:pci6n de las estructuras monumentales.

Como

la arqueologia ecuatoriana,

iniciador de

Gonzalez

esta

Suarez

etapa.

es

la

figura mas

estudioso

se

esforz6

(1844-1917) Este

e1

se

arzobispo

sobresal iente de

hacer

par

de

la

arqueologia una disciplina cientifica, tratando de sistematizar toda

la

informacion recogida

inferencia

arqueo16gica.

ap I i ca r

de

y

Recorri6

todas

la

inducci6n en

las

provincias

la

del

Ecuador e investig6 de manera especial los lugares en los cuales le

taco

real izar

p r o v i n c i a s de

en t r e

1as

Cafiaris

su

Az u a y ,

pastoral"

part icularmente

Pichincha e Imbabura.

c u ale s e a be

antiguos

labor

" Est u d i

res a 1 tar

pobladores

de

la

en

las

Publico varias o b r a s , 0

His t 6 ric a

provincia

del

sob r e I 0 s

Az u ay

en

la

Republica del Ecuador", escrita en 1872 con motive del encuentro

de sepulcros canaris en Chordeleg,

6

al construir una casa en 1853

(3).

Este

estudio

se

edit6

en

1878,

constituyendose

en

la

primera obra de arqueologfa ecuatoriana. Gonzalez Suarez viaj6 a Espana con el p r o po s i t o de investigar

en

los

archivos,

americanistas.

e

bibliotecas

ideas

intercambiar

Trabaj6 en el Archivo de Indias, en

los Archivos nacionales de Alcala de Henares y de

con

los

Sevitla~

en

Simancas~

en

la Biblioteca y en el Archivo de la Real Academia de la Historia y otros.

Rio

de

De Espafia pasd a Portugal y luego visit6 los museos de Janeiro.

recorrio Peru

y

Buenos

~ontevideo~

Chile.

Las

Aires

posteriormente

y

observaciones cientificas que pudo

realizar fuera de su pais Ie permitieron ampliar sus horizontes a r q ueo log i cos

y

~specializada.

bibliografia

a

En

t r aves

de

los anos

obt enc i on

la

de

1890-1903 apareci6 su

1 a ., His tor i aGe n era 1 del aRe pub 1 i cad e 1 E c u ado r

o bra cap ita 1, ens e i s

Li n g u i s t i c o s ,

tom 0 s .

un

mas

.r\ t 1 a s

~\ r

que 0 log i co

con

1 ami n a s

y'

t

ff

•

ext a

exp l i ca t i vo .

Gonzalez Suarez estuvo siempre interesado por conocer 10 que fue el Ecuador en tiempos antiguos, su

las gentes que

10 poblaron,

su relaci6n con los demas grupos humanos americanos.

origen~

Mantuvo constantemente la idea de que el territorio ecuatoriano, par su ubicaci6n geografica y

humanos.

asentamientos provenientes de Ecuador.

s i gu e

epocas

Antillas~ ~§jico y

E 11 e 1 p r i Ine r

1 J - 15 i .

del

~as

desde

condiciones

tom 0

el

favorables para

remotas la

recibi6

los

gentes

Central (1891:

Am~rica

des u H i s tor i aGe n era 1 del aRe p ti b 1 i c a

esquema

del

Padre

Juan

de

Velasco

en

relaci6n a los Quitus y Shyris: posteriormente, en las siguientes obras~

modi fica radicalmente su opini6n y critica duramente

la

Historia del Reina de Quito. Preocupado par la continuidad de los estudios arqueo16gicos en

este

pais,

Ecuatoriana

de

fundo

Gonzalez

Suarez

Estudios

Hist6ricos

en

1906

Americanos.

la

Sociedad

entre

miembros sobresalieron Jacinto Jij6n y Caamano y Carlos Larrea y

Jij6n.

Esta

Sociedad tiene

vital

i mpo r t a n c i a

desarrollo de la arqueologia ecuatoriana, par el a las investigaciones y a la publicaci6n de

cuyos ~anuel

en el

impulso que di6

los resultados.

E1

Boletin de esta Instituci6n apareci6 en junio de 1918 y continu6 pu b l i c a n d o s e

hasta

1921,

ana

en

que

fue

r e e mp l a z a d o

por

el

Boletin

de

la

Academia

igualmente,

se

ha

Nacional

dado

de

importancia

Historia, a

la

en

el

divulgaei6n

eual, de 'los

trabajos arqueo16gicos realizados en el Ecuador. Jacinto Jij6n y Caamafio (1891-1950), discipulo de Gonzalez hombre mu Lt. i f a c e t i c o ,

Suarez.

r e p r e s e n t a n t e de

terrateniente serrana, politico e ideologo una

situaci6n

p eon e s i n dig e n a S prehispanico.

la

parad6jica:

po rot r 0,

T:"

la aristocracia

Conservador~

relaci6n del

hacendado

encarno con

sus

sup reo cup a c i 6 n po res t u d i a r int~oducir

Es el primer autor en

10

la clasificacion

como instrumento de anal isis. En 1909 realiz6 sus. primeros trabajos de campo en una de sus

haciendas" sn Urcuqul. provincia de Imbabura. Cha u p i c r u z . al norte

provincia de

~anabi.

De

de Quito.

1923 i n v e s

t

i g o en

la

Aprovechando su exilic en Peru, conocio a

A. L. Kroeber y a Julio Tello. de

191: a

Excav6 despues en

En este pais exploro en el Valle

en ia Costa Central del vecino pais del sur, de 10 eual

~imac.

Este

publico

"Ma r an g a '

(1949)"

Ca arnafi o

tener

elementos

mas

relaciones entre las culturas

de

trabajo

permiti6

comparaci6n )'

ecuatoria~as

a

Jijon

j us t i f i ca r

y

las

y peruanas.

par ejemplo: " ... los proto 1 imas de

la I e po c a habian recibido influencias de la regi6n meridional de los Andes peruano-bolivianos y de la zona central de dichas montanas, la comprendida cerca de las fuentes del ~aran6n propiamente dic00~ y can. ?robab12mente. una prolongacion a 1& region Amazonica. como 10 sugiere el [formas c e r am i c a s ] que s e (1949:486). Desde

1921

comenz6

a

encuentra en Ma c a s "

organizar

un rnu s e o

can

las

piezas

conseguidas en sus trabajos de campo en Ecuador y Peru y con los objetos comprados a

huaqueros.

tuvo uno de historia y

volumenes. de la

Casa

En

19~4

fue

A

mas del museD de arqueologia

llego a poseer una biblioteca de ~iembro

~o.ooo

fundador y primer Vicepresidente

de la Cultura Ecuatoriana.

4L\

nivel internacional fue

miembro de numerosas Academias e Instituciones, como la Academia de

La

Lengua

Espanola .

Ac ad e m i a

de

la

Historia de Madrid,

de

Bogota. de Caracas. de Lisboa, Sociedad Antropo16gica de Viena.

En Jijon y Caamano hay intentos par entender a la arqueologfa como una

ciencia

eminentemente

interdiscipl i n a r i a ,

se

recurre

la antropologia f I s i c a ,

principalmente a

Li n g ti f s tic a

e t no his tor i a ·

1a

a

y

a

1a

f i Lc l o g f a ,

a

Des a for tun a dame n t e ,

1a a1

contrario de su maestro Gonzalez Suarez, Jij6n y Caamano no se preocupo

de

discipulos

formar

continuaran

que

labor

su

investigativa: despues de su muerte, hay un largo parentesis en

-la

indagaci6n

de

ecuatoriana. ~anuel

Sin

Larrea

embargo,

la

de

amistad que

la

Interandina

Region rna n t uv o

Carlos

con

con Juan Le6n Mera fue decisiva en los trabajos

y

a r q u e o l og i cos

prehistoria

la

de

estos

i nv e s t i g a d o r e s .

dos

correspondencia epistolar

l g u a l me n t e ,

con

algunos

estudiosos de la prehistoria ecuatoriana fue f r u c t i f e r a .

'Tal fue

e l caso

Emilio Grijalva

de Carlos

de

amigo

Jij6n

cientifica

Caamafio~

y

multidisciplinaria,

Ll e g o

todo en arqueologia

y

a

man t u v o

la

que

c o n t e mpo r a n e o y

(1885-19+'7)'1

quien

a

ofrecer

etnohistoria.

de

traves

importantes

una

vision

aportes

sabre

Lastimosamente, el estudio

de La documentaci6n temprana referente al Ecuador estaba

tambi~n

en sus inicios, por 10 que no rue posible una integracion total de la arqueologia con la etnohistoria, 10 eual hubiera permitido

una mejor interpretacion del data arqueo16gico, al menos para el Periodo Tardio

(500 d.C

a

1500 d.C.),

y

as i

lograr un engarce

entre el pasado y el presente. De los arque61ogos

extranjeras~

el que mas sobresale en este

perfecto es el alemcin ?riedrich ~ax Uhle

(1856-1944), quien habfa

las Universidades de Gottingen y

hecho estudios de etnologia en

Llego al Ecuador en 1919 (invitado por Jijon y Caamano)

Leipzig.

can un gran bagaje de experiencias logradas en Argentina, Chile,

Peru

:y Bo l i v i a .

Difundi6

el

uso

de

la

instrumento valida para definir

la mayor

los

el

ve s t i g i os

exp l i c a r

el

a r queo l ogi cos .

desarrollo

primera vez.

y

local

estructurar un

de

0

estratigrafia

menor antigliedad de

difusionismo

los

como

forma de

como

pueblos.

Ln t

ent o ,

par

cuadra crono16gico de las culturas

prehispanicas del Ecuador. Uhle Pichincha,

Az u a y ,

Esmeraldas y

en este

e x c av a c i o n e s

realize

Lo i a ,

~anabf.

periodo~

las

en

Guayas

y

provincias

e xp l or o

las

del

Ca r c h i ,

provincias

de

Hacienda honor al difusionismo imperante

a nivel internacional, sus trabajos te6ricos de

inferencia giran en

torno al

ca r act e r

9

mayoide

de

las culturas

ASl, el desarrollo de la prehistoria ecuatoriana- ­

sudamericanas.

es explicado preponderantemente como resultado de la difusi6n de las culturas mayoides.

Con la intenci6n de formar disclpulos,

Max Uhle se relacion6 con la universidad ecuatoriana, en Quito y en Guayaquil, donde dict6 catedra de arqueologia en la carrera

-de

profesores

de

historia

geografia:

y

sin

los

embargo,

arque61ogos ecuatorianos de esta epoca sobresalieron mas por su autodidacta~

empirica_ que por una formaci6n academica o en respuesta a una "e s c ue l a :". ~ax Uhle regreso a su pais en formacion

1933 d e s p u e s

de

haber

catorce a n o s

trabajado

en

el

Ecuador

y

cuando contaba ya 76 anos de edad. A fines del

los

resaltan

ve s t i g i os

pr

culturales

e h i s pa n i c o s

del

Ec uad o r

llevadas a Europa por ilustres viajeros.

de colecciones

campo,

de

r a ba j os

norteamericano

s obr e s a l en

Dorsey

George

informe

un

ofreci6

en

los

la

des c r i p t i vo

investigations on the island of La La

investigadores extranjeros

.

a traves de trabajos de campo y atras en base a estudios

unos~

t

siglo XIX_ numerosos

de

titulado

Plata~

coleccion de este material cultural

por

efectuados

isla

De

Plata,

La

los

el

quien

" ~.:\ r c h a eo log i cal

Ecuador" (1891 y 1901). fue a parar en el

Field

Columbian Museum de Chicago. El

arque61ogo

norteamericano

~arshall

i n t e g r a n t e de The George G. Heye Ex p e d i t i o n , d e \1 a nab i

Saville

i n v e s t i g o las costas

Los resultados fueron estructurados en

yEs mer a l d as.

una monografia titulada ·'The An t i q u i t i e s of :vfanabi"

des c rip c i 6 n

d e l as

est rue t u r a s

cultural de la zona estudiada. treasure

of

(190'7_

1910)

Sobresale por la abundancia de informacion y par

(300 capias). 1a

(1906),

Sigsig,

a r qui tee t 6 n i cas

y

rna t e ria 1

Po s t e r i o r rne n t e , publico "The Gold

Ecuador"

(192..+).

Como

s e ri a l a

Salazar

(1993:98) "La meticulosidad en el r e g i s t r o de la evidencia arqueo16gica es sin duda la caracteristica mas importante de la obra de Saville y_ de paso, una rnuestra del nivel metodologico que habia alcanzado la a r q u e o l o g f a americana, a comienzos de siglo". De

de

los estudios sabre colecciones arqueo16gicas procedentes

Ecuador,

se

conocen

los

del

Dr.

Ernest

Hamy

"Galerie

Americaine du Musee d'Ethnographie du Trocadero" 2 Vols., Paris 10

"Le Tresor de Cuenca" Paris 1870.

1897; M. L. Heuzey Anatole

(belga)

Bamps

una

hJZ9

res__ e fia

del

En 1879,

material

cultural

ecuatoriana que se encuentra en el Museo Real de Antigtiedades de

Posteriormente

Bruselas. .Cite

de

1 "Ernp i r e

des

su

d i vu l g o

obra "T'orne b amb a ,

(18S7),

Ln c a s "

que

decir

al

Antique

de

Larrea

(1971:339) no es mas que una copia de la obra de Gonzalez Suarez "Es t u d i o

H i s r o r i cc

Dalton

es cr

bi o

i

Edward

de

la

Whymper

Par

Ethnographical que

colecci6n que

Canaris".

los

"An

lS9-}~

Ecuaclor"(London cultural

sabre

se

es

a r qu e o l o g i c a en

el

tan

distantes

como

Eg i p t o ,

o.

Collection

del

del

vi aj ero

~f.

from

material cientifico

Britanico~

:v1useo

establece una comparaci6n de este material con sitios

parte,

descripci6n

La

halla

su

Dalton

los simi lares de

explicando

el

parecido

en

terminos difusionistas (Salazar 1993:97). Como parte de

los trabajos de

francesa en America del

en

observaciones pricticas

de

de

material

ecuatoriana,

ecuatoriana determinan

Ha c i e n d o s e

cultural. que

es t a

especialmente

arquitect6nicos

monumentos

en sus inferencias sabre

difusionismo,

misi6n g e o d e s i c a

Rene Verneau y Paul Rivet hicieron

sierra

la

funerarias,

colecciones

Sur~

la segunda

fue

1922)

de

Ve r n e a u

literatura

:\ n c i

de" E t h n 0 g rap hie y

Rivet

arqueo16gica.

se

de

c onv i r t i o

pese

a

eco al

t arnb i e n

influenciada par

I~ nne

de

la cultura prehispanica

amazonicas. de los Andes Centrales (Peru) y de pub 1 i c a c i 6 n

y

de

~esoamerica.

t· E qua t e u :r en

un

conservar

culturas

,t

c l a s i co

los

(1 9 1 .2

de

La 2·~

la

lineamientos

te6ricos y metodologicos tradicionales de la epoca. Es interesante s e fia l a r que las investigaciones a r q u e o l o g i c a s

de esta epoca influyeron de alguna manera en otras actividades culturales ecuatorianas, como en la literatura indigenista (Pia Jaramillo i\lvarado. Cr i s t ob a I (iangotena), y en la pintura ( Cem i Lo Egas) . Durante

este

arqueo16gico

fue

primer

pe r i odo

eminentemente

el

(1878-1945)

personalista,

t r a ba j o

especulativo

y

d i f u s i o n i s t a : p r e d om i no una a s i s t e ma t i c a selecci6n de vacimientos y.

de

manera

museables.

muy

acentuada,

Prevaleci6

la

un

afAn

excavaci6n de

par

conseguir

tumbas

y

piezas

trabajos

de

c o r t o plaza en s i t i o s rnu y pun t uu l e s , g e n e r a l me n t e , sin un enfoque

tI

La corriente arqueol6gica que p r e d om i no fu e la llamada

regional.

"arqueologia tradicional", aquella que no responde a un proyecto

de

i nve s t i ga c i on

p r ev i ame n t e

elaborado,

que

y

enfatiza en

la

descripci6n del material cultural en base a un metodo inductivo estrecho.

Tiene una orientaci6n hist6rica

una actitud no interdisciplinaria,

~on

e xo t i co . pr i

de

fen6menos

n c i p a l men t e a

En los

particulares

las "cualidades"

resalta el estudio de 10

no

de

hist6rico-cultural,

0

recurrentes

los restos

y

atiende

arqueo16gicos.

informes, utiliza un lenguaje narrativo tradicional y una

expresi6n literaria_ en vez de un lenguaje simb61ico (matem&tico y

estadistico)

(Alcina

1989:87).

la

En

desarrollo de los grupos locales predomina la la

posibilidad

de

una

i nv e n c i o n

explicaci6n difusi6n~

independiente.

del

se niega

Los

sitios

antiguos son estudiados en forma aislada, sin relacionarlos can la region y con la prehistoria del pais y sin dar una explicacion general de los grandes procesos de cambia socia-cultural. ~o

pe r i

obstante

odo ,

superar

los

algunos

hay

lineamientos

generales

trabajos

ar

tradicional,

10

relacionar

el

e t noh i s t o r i a ,

data

de

la

de

de

queo l og i a

especialmente

arqueo16gico

con

Li n g u i s t i c a ,

de

este

que

cuando la

la

se

primer

tienden trata

informacion f i Lo l o g i a .

de

de En

a

la

este

aspecto hay brillantes avances en Jij6n y Caamafio y Carlos Emilio ~ax

Grijalva.

Uhle~

con la aplicacion de la estratigraffa y la

enunciacion de hip6tesis de s i gn i f i c a t i v o

en

los

trabajo~

trabajos

de

contribuyo para un adelanto campo

y

en

la

inferencia

arqueo16gica. Pe r i o d o

de

innovaciones

tecnicas

y

te6ricas-Arqueologia

descriptiva/interpretativa

Este periocto se ubica entre 1945 y 1970; arranca al finalizar la Segunda Guerra Mundial y esta marcado por el afianzamiento de una nueva

potencia econ6mica

Norteamerica.

anterior: absoluta,

el la

politica:

y

Estados

Unidos

de

Tres elementos s efi a l a n el contraste con el p e r i o do descubrimiento

conformaci6n

de

del

C14

la

como metoda de dataci6n

llamada

New

Archaeology

y

concomitantemente, la participaci6n de arqueologos profesionales extranjeros

en

las

investigaciones 12

arqueo16gicas

en el

pais.

Especialmente

la

mayor

norteamericanos

contrasta

presencia

con

la

de

investigadores

de

presencia

viajeros

y

estudiosos europeos del perfodo anterior. La New Archaeology incluye un conjunto de tendencias, en las

que sobresalen el usa creciente de un razonamiento hipotetico­ deductivo

la

y

B~

condiciones

t

cuando se

forma

tal

pueblos

con t r as t a r

y

que

un

dicho de otro modo

0

o c u r r i r a o t r o de

U

que,

si

p o d r a darse

si

la clase B"

fueron

lev. par

se

dan

las

clase .-\,

La

~9S9:

(A.lcina

sabemos

siempre

Redman

c i r c u n s t an c i a s

"dadas u n a s

recurrencia

par

a g r i cu l t or e s

de

L~

fen6meno

leyes

y

~na

procluce u n acontecimiento a hecho de

a mb i e n o c u r r e

De

formular

En la forma mAs simple, podemos decir que

e j e mp l o , a dv i e r t e

C,

de

generales (Alcina 1989: 73; Watson: Le Blanc

hipot~ticas

19 7 4 : 2 5 ) .

preocupaci6n

que

-6).

los

Ladas

precedidos

par

g r u po s

recolectores-cazadores Jr que estos pueblos siempre se c ornpo r t a r o n hist6ricamente a s i

se puede enunciar una ley particular: "T'o do s

'!

los pueblos de agricultores seran necesariamente precedidos par una e t a p a

ca za

de

e

r e c o l e c c i o n "; y como ley causal:

recolectores-cazadores pasan a tales

condiciones"

cuales

0

Efectivamente, el prehist6rica.

(Lumbreras

arque61ogo puede formular

especialmente

hipateticas~

ser agricultores

tratamiento

£1

un

cont a c t o

ex t e r no ,

par

buscarlo primero al

y

con

otras

se

contrastar del

dan

37-38).

evoluci6n

cam~io cultural no

e1

cuando 1981:

mecanicista

difusi6n queda superado:

or i gen

la

sabre

pueblos

"Los

leyes

cultural

concepto

de

tiene unicamente

culturas,

hay

que

interior de la propia comunidad.

La New Archaeology se c o n s t i t u yo en la corriente a r q u e o l og i c a

con mas seguidores bas e

en

los

sistemas y

que

la

p l a n team i en t

sociedad,

Lewis

deL e s 1 i e Wh i t e ,

0 S

la ecologia cultural

ecosistemas en

de

Estados Unidos de Norteamerica.

en los

R.

los

a

t

Binford,

de

r aves

cuales

le

uno

y

1a t e a ria del as

econ6mica, asume

la

cu l t u r a ,

se

los

ma x i mo s

la tesis de

adapt a

toea desenvolverse.

de

Con

En

a

los

las obras

exponentes

de

esta

corriente arqueo16gica, se enfatiza que la funci6n de la cultura es

la de adaptar el

e s , al

organismo humane a

ffsico y social.

or gan i ca

y

el

su ambiente

De esto se desprende que

determinismo

ambiental

13

son

centrales

t

ot a l ,

esto

la analogia en

la

New

Archaeology. orient~rs~

Por 10 tanto, elu~i4ar

a

investigaci6n arqueo16gica debe '.

la

los mecanismos naturales que influyen en

la conducta humana. Para el caso ecuatoriano,

tuvo mayor influencia la variante

_de esta corriente adoptada par Meggers (19 7 1 ) :

Estrada (1965:5-9); Meggers

~eggers,

Evans

y

Evans (1975: 12) quienes enfocan La

y

desde un punta de vista ecologista­ bio16gico. Senalan que el cambia es continuo, pautado e irreversible: estas caracteristicas describen el proceso evolutivo general que prevalece en e1 reino bia16gico como en el cultural. La pautaci6n del cambia en una especie 0 genera bio16gico~ 0 en un elemento 0 complejo cultural. es una variaci6n de la c u r v a de distribuci6n normal. Hay un principia, un incremento hasta un cl i rnax , una deel inaci6n y al final una extinci6n. relaci6n

En

Hombre-~aturaleza

general.

arqueologia

la

Ar c h a e o l o g y ,

New

adopta

y

c o n t r a po s i c i o n

a

La

niega el particularismo hist6rico y el

tradicional~

inductivismo,

en

la

deducci6n

y

la

bus queda

de

modelos

generales del proceso social en base a los datos arqueol6gicos. Insiste en que la disciplina debe asumir un caracter explicativo y

aproximarse al

los

v e s t ig i o s

d e mo s t r a r

estudiados.

el

que

e j e mp l o de establecida"

e s t u d i o del

las

caso

proceso social del Por

"e x p Li c a c i o n ?

part icular

relaciones

que se

generales

(Watson-Le Blanc-Redman

fundamental La formulaci6n de de las mismas.

•

de s e a

descritas 1974:12).

eual son parte se

entiende

e x p l i c a r es

un

en

ley

ya

Para e s t o ,

es

una

las hip6tesis y la contrastaci6n

Segun la orientaci6n hipotetico-deductiva.

la investigaci6n

arqueo16gica sigue el siguiente procedimiento: 1. Enunciaci6n de una hip6tesis.

2. Formulaci6n de las implicaciones de la comprobaci6n. 3. Exposici6n de un plan de investigaci6n. 4.

Obtenci6n de datos.

5. Analisis de los datos. 6. Contrastaci6n de la hip6tesis.

7. Evaluaci6n de la investigaci6n.

La Ne w Ar c h a e o l o g y presenta como o b j e t i v o s de la arqueologia:

14

la

forma

(el

ordenamiento,

c l a s i fi c ac i o n

de

la

evideneia

1a

concepto

la

arqueo16gica

e x p I i cae i6n

descripci6n recobrada

en

y

su

de

cultura

comprens i 6n de 1 pas ado como

(1 a

parte del proceso social total) El

en

la funci6n (la r e con s t r u c c io rr de modes ··de

respect iva contexto); vida pas ados);

basado

(Binford y Binford 1968: 8-16).

que

maneja

esta

corriente

es t a

influenciada par la Ecologia Cultural" que busca en la a d a p t a c i o n al media ambiente la fuente diagn6stica de la v a r i a c i o n cultural. Se g u n

la

un i v a ria b 1 e

debe

comportamiento,

no

as i d e be

y

inferir

f e norne n o

un

es

s e r e n ten did a

\­

~v

la conducta humana

la

idea

Taylor (1948: :-\lcina 1989:64-66) par su parte . o f r e c i o

un modelo en cuanto al orden que debe pasar La

los

cultura

El arqueolago . a traves de los resultados materiales

cultural. par

la

mu 1 t i 'l a ria b 1 e

sin 0

estudiada. del

Ar c h e e o i o g y .

Ne w

y

niveles de caracter interpretativo

sentando

investigaci6n a r q u e o l o g i c a ,

algunos precedentes para una arqueologia antropo16gica. arque61ogo

establece

Cultural

10

y

que

una

v i ene

comparacion

entre

Antropologia

la

ser una propuesta de

a

a r q u e o l o g i c a equiparable a

Este

i nv e s t i g a c i o n

de tipo etno16gico.

la

En

la

investigaci6n, esta corriente arqueologica realza dos sistemas fundamentales:

econ6mico,

psico16gico,

c l i ma ,

(geologia.

socia-cultural

e1

cultura

flora.

religioso.

(social~

material)

ambiental

el

y

fauna).

El gran avance que prometia la Xew Archaeology por dar a la arqueologia un procedimiento cientifico, especialmente a traves de

la

formulaci6n

realidad .

se

que

adoptado

vio

obstaculizado

tiende

mas

"Ame r i c a n Ar c h a e o l o g y y

Phillips

pr a c t i ca , decir

no

1958:2)

Dar

La

es decir, influencia

a r queo l og i co

par

contrastaci6n concepto

el

funcionalismo.

Ecuador,

en

s e n t i do

remitirse

al

su

y

no

lagro

antropo16gico

u n i c ame n t e

al

La

a

la

estudio

can

la

cultura

de

famosa

is nothing"

is An t h r o po l o g y or it

tambien de la sociedad. social,

hip6tesis

de

frase

(Willey

concretarse

en

a r qu e o l og i a

quiere

de

la

cultura

la

sino

Descubrir al ser humane en su proyecci6n

inmerso en una sociedad y no aislado. de

esta

ecuatoriano

se

nueva hizo

corriente sentir

en

en

e1

forma

quehacer paulatina,

primero" a traves de los trabajos de Donald Collier y John Murra 15

(1943)

del

Wen del 1

Museum of

Field

Ben net t

( 1 94 6 )

Natural

History de

de

y

i n v est i g a c ion e s

rea 1 i z a ron :'.

que

Chicago

sistematicas en la Sierra Central, aplicando en las excavaciones los niveles arbitrarios, es decir, la division en franjas menores

de

los

estratos

Col lier

~urra

y

capas

y

c u l turales

llegaron

aI

~

ampl i o s .

vert icalmente

Ecuador

e1

con

de

prop6sito

investigar la Sierra Sur y determinar su r e l a c i o n con el conocido Ln c a s i c o

horizonte

sin

peruano: o b l i go

a

Tardio

e mb a r g o ,

con

las

conflicto

el

otra

buscar

y

area

para

ser

culturas

d e ma s

de

Ecuador-Peru

~\orte

del

1941

invest igada.

Los

les

datos

publicados par Uhle y Jij6n sabre la regi6n Cuenca-Caftar y sabre la ceramica de Cerro Narrio contribuyeron a la seleccion de esta regi6n

como

drea

excavaciones e v i d e n c i as No r t

e

en

el

estudio. Valle

Collier

de

Canar

encontradas "confirman los

i nca s i co " La

en

de

u l t i rno s

t i e mpo s

y

realizaron

concluyeron

la venida

afra d i e r o n

~l

~urra

y

las

utensilios

de

el

que

horizonte

del

final

(Collier y Murra 1982:19).

integraci6n

Clifford

Evans

del

en

grupo Emilio

la

decada

del

Es t r a d a , 50~

rv1e g g e r s

Be t t y

constituye

quiza

y

el

acontecimiento mas importante en el desarrollo de la arqueologia e c u a t o r i a na . mantiene.

cuya

i n f l uenc i a ,

Clifford

asociadas

del

Evans

a

Betty

y

Smithsonian

nivel

nacional,

Me g g e r s ,

Institution

de

todavia

se

investigadores

Washington

(USA)

1

:nf :J i r a n .t e c i s i v arne n t e en l a a r q u e c l o g i a de l a t i no ame r i c a y del Ca r i b e .

Emi 1 io Estrada (1916-1961) fue hijo de un prominente banquero y nieto de un presidente de

Francia,

la Republica del Ecuador; estudi6 en

rtalia y Estados Cnidos de Norteamerica;

fue alcalde de

Guayaquil (1955-56), candidato a Vicepresidente de la Republica en 1960 y Director del Banco La Previsora.

Combin6 con exito sus

actividades en torno al deportee obras de beneficencia, actividad social, negocios y gobierno. y

Gracias al e j e mp l o de Jacinto Jijon

Caamano, en 1953 naci6 su interes par la arqueologia.

sus trabajos en

la Costa del Ecuador, una de las regiones poco

conocidas hasta entonces. superficie

de

Comenz6

cientos

De esta area acumu16 colecciones de de

sitios,

y

do c e na s

de

cortes

estratigraficos formaron la base para establecer las secuencias

t6

culturales. Estrada",

en

honor

a r q ue o l o g i a ,

a

su

padre,

v i e j os

incluyendo

y

la

mapas

la Costa ecuatoriana.

acerca de

estudio "Victor Emilio

Form6 el mus e o privado de

primera

biblioteca

documentos

y

hist6ricos

publicar

Tenia como axioma:

alga aunque equivocado es mejor que el

de

es preferible

silencio;

un mal trabajo publicado, que una excavaci6n estupenda que jamas

se public6. y de

Fue miembro de la Society for American Archaeology

la Associate of Current Anthropology. E1 principal descubrimiento de Emilio Estrada es sin duda la

"Cu l t u r a Valdivia".

Par su

i mpo r t a n c i a ,

Estrada

arque61ogos norteamericanos Clifford Evans y Betty 195~

el

realizaron

sistema de

que sent6 .Iomo n

~n

las bases de

la

y

los

~eggers.

En

forma conjunta varias excavacianes. aplicando arbitrarios.

los niveles

(Japan)

invito a

Fue Estrada el

primero

un posible contacto transpacifica entre

Cultura

Valdivia

(Ecuador) . .-\sf~

estos

i nv e s t i g a d o r e s . tampoco e s c a p a r o n al difusionismo que c a r a c t e r i z o

al primer perfacto de la practica arqueologica ecuatoriana. Evans y Meggers introdujeron en America Latina la seriaci6n cuantitativa para establecer cronologfas culturales relativas y el uso de las secuencias ceramicas seriadas para inferir conducta

social

(efr.

Me

gge r s

Esto i n f l uyo poderosamente en los

1988).

trabajos arqueo16gicos que se convirtieron en verdaderos tratados de iescripci6n cerimica. en

~a

r e l a c i on

sefialado

soc i edad

humana

basicamente dos sistemas:

para

cons i de r a c i on evolutivas f Iu j o

(a

a

de 1

se

cultura

las

que

recombinaci6n),

he

considera

eco16gico

ve

afectada

en

metoda

par

b i o l ogi a :

selecci6n y

~

basado

cultural,

operan en y

Ford"

"Me t o do

y

en

la

fuerzas

rnu t a c i o n ,

deriva

gen i ca

Evans y Estrada 1965:5-9).

Por su parte" Illinois,

la

que

C:omo

Meggers difundi6 en Ecuador

cronologia

obtener

similares

gen i co

(~eggers.

de

especial

arnb i e n t e .

enfoque

apl i c a c i o n

la

media

~nfasis

el sociocultural y el ambiental.

Acorde con este enfoque, c u an t i t a t i v o

}T

este

anteriormente.

Lat i n o ame r i c a

y Evans panen

~eggers

bajo

la Misi6n An t r o po l o g i c a de

la direcci6n

de

la Universidad de

Donald La t h r a p ,

influye

en

el

desarrollo de La arqueologia ecuatoriana a traves de los trabajos

practicos realizados en Real Alto. juntamente con el arque61ogo

1 "7

ecuatoriano

Jorge

a r qu e o lo g i c a

se

la

practica

un

proyecto

largo alcance, con presupuest·os

te6ricos

Marcos.

observa

interdisciplinario de

innovaci6n

La

en

la

en

estructuraci6n

de

que enfatizan el rescate de indicadores sociales significativos y

trabajo de campo que contempla un reconocimiento regional

un

-y una excavacion de area.

El

Grupo

Carlos Ze\lallos

ecuatorianos:

Julio

arqueologos

de

vi t er i

C;amboa'l

Resffa

de

Guayaquil

farmada

par

los

~v1enendez.

Francisco Hu e r t a Rendon,

Pa r d u c c i .

~/

ext rani er os

los

()laf

Holm. Edward Lanning (Cnlversidad de Columbia). Donald Lathrap (Universidades de Harvard y de Illinois), Richard Zeller, Geofrey ( t.n i v e r s i d a d de

Bushnell pa r t e ,

Cambridge. de

lineamientos generales

los

Ln

gla ter ra )

s i gu i e r on .

la Ne w Ar c b a e o l o g y

en

perc

.

tambien desarrollaron temas diversos v propusieron explicaciones distintas a las de Estrada, Evans y

sabre el origen y

~eggers,

desarrollo de los pueblos p r e h i s p a n i c o s del Ecuador An t ig u o . e x c e pc i

on

de i,Ii teri

Gamboa~

que

fue

a vu d a n t

e

de

campo

Con

Ern i 1 i

de

o

Estrada4 el resto de arque610gos del Grupo de Guayaquil-si bien muchos de elIas mantuvieron amistad con Estrada, Evans v

~eggers­

se opusieron a

Ai

la teoria del contacto transpacifico.

la hip6tesis de que Valdivia era una

en contraste can

tiempo~

mismo

sociedad recolectora-pescadora (Meggers, Evans y Estrada 1965), Car los :2 n

con :

Ze v .:1. 1 los ~~ :C't d 1.1 sen

'.·f e n e n c:e :3

en

~") 1~1 S

_a p ,1 mp a :l e San ? a b ~ ',) (== e "\ -all

representaciones de v a l d i v i a na ,

: 1 9 . ., 1)

i nf Ir i o

e

1a s

.1

Ho l m 1 9(0)

0 S

plantas y mazorcas de mafz que

los

habitantes de

Va

e \,- ide n cia. s

en

ldi vi a

}¥

~

a. s

la ceramica basaron su

subsistencia en La agricultura. Zevallos

Carlos

universitario de ~unicipal

~enendez

(1909-1981)

fue

profesor

la Ca t e d r a de Pr e h i s t o r i a , Director del Mu s e o

de Guayaquil. Presidente de la Sociedad de Artistas y

Escritores Independientes de Guayaquil, Presidente de la Casa de

la Cultura Ec u a t o r i a n a , Nu c l e o del Gua)Tas. en un

museo

de

oro

y

de

c e r arn i c a :

Fundador

y

la eual

Presidente

Sociedad Ecuatoriana de Estudios Arqueo16gicos;

Causa par

la Universidad de Guayaquil;

arna t e u r , entre Bedova Bellini,

IS

de

la

Doctor Honoris

formador de arqueologos

los que sobresalieron Luis Piana Bruno, Presley Norton.

organiz6

An t o n i o

Realiz6 excavaciones can Olaf

(Cfr. Perez 1994:339-344).

Holm y- Jorge Marcos

EI

grupo

de

investigaci6n

de

arque61ogos

y

bibliografica

Guayaquil,

de

y

campo

base

en

a

la

a

la

discusi6n

socializada- un fen6meno nuevo en el desarrollo de la arqueologia

pa i s

en el

i rnpu l s o

v

"ecuatoriano

en

conocida a

r

q

u

e

o

l

o

que

g

o

s

en

cuanto n

a

i

c

o

n

a

l

coyun t u r a

e n r i que c i e ndo

prehistoria.

e

su

s

•

.na

ol f

s

a

IJ e

paso

Ho

l

m

Nu c l e o

a

u

e

r

a

del

pais

a d e ma s

realizar el

}T

de l

y

de

\fiembros

n

Litoral

region

hecho

(Jua~vas.

del

del

La

El

f

,

ser

r man e n tee 0 mu n i cae ion ':

d i s cus i on

la

arqueologia

a

p e r mi t i o

.es

la

tiempo

a r qu e o l o g i c a

informaci6n

de

poco

:vi use 0 s . f a v 0 r e c i 6 una la

adelanto

Ec u a t o r i a n a .

la Cu l t u r a

de

el

mejor

que Je

La

Ca

s

a

Directores de

y

a. c t u ali z a c i 6 n (1 e

T

ex t r anj e ro .

en

t r aba j os

anal isis

los

de

la

Esta e q u i po ,

p r o b l e rna t i c a

arqueologia desde Jiferentes puntas de vista.

m a

y

o

r

e

s

e

amaz6~ica_

siglo

s

f

u

r

e

z

o

p r

s

o

c

o

n

o

c

e

r

ecua t or i a na ,

pr

l a

e

h

i

t

s

o

r

ia

dedican

se ~a

d e

r

e

gi

o

n

considerada hasta bien avanzada la segunda mitad del

como

~\X

la a r q u e o l o g i a

p e r i o d o de

este

En

t i

erra

de

"salvajes"

indios

"aucas".

de

y

Se

conocian apenas algunas colecciones de material cultural . vasijas decoradas pertenecientes a d.

la denominada Fase Napa

(1200 a 1400

C:. ) .

J i j on Y i e ron

d e s pu e s

la region Interandina,

En v

Ca a ma n o

1 i In i

~

£950).

ad a5

a

una s

las

de

muerte de

inv-estigaciones

c u ant as

Jacinto

a r queo log i cas

des c rip c ion e s

Je

se

v est i g i 0 S

realizadas a tone con 1a arqueologia tradicional:

monumentales.

como novedad. se observa un cambia en la a ser

la

tem~tica

y el

La decada de 1960 senala un hito

investigado.

perfodo

relevante

en las investigaciones del Perfodo Preagroalfarero-modos de vida de

los

cazadores-recolectores-

Participan en

Robert

Bell

es t a s y

s i s t e ma t i c o s en

W.J.

pesquisas

hasta los

poco

quienes

TIa16,

conocido.

norteamericanos

a r qu e o l o go s

Mayer-Oakes,

La region del

entonces

realizan

trabajos ~I

provincia de Pichincha'l

expresan resultados sorprendentes dentro del contexto nacional. El

avance

realmente

La

arqueo!ogia

impresionante:

arqueo16gicos cabalidad

de

los

"a

la

sin

manera

objetivos

en

este

embargo,

segundo

todavia

tradicional";

propuestos 19

par

no la

pe r i odo

hay

se

New

es

trabajos cumplen

a

Archeology .

especialmente en 10 que tiene que ver con la reconstrucci6n de modos de vida pasados y de comprender el proceso social total.

EI enfoque culturo16gico ha enfatizado la

descripci6n del material cultural. y

pasado como parte del

explicar la dinamica de

las

perc no ha logrado entender

sociedades que se estudian.

arqueologia de sitio sigue superando a la arqueologia

La

regional~

la arqueoiogia individualista es mas comun que la arquealogia en e qu i po

(interdisciplinarioJ

los

y

trabajos

corto

de

plaza

aventajan a los prayectos de largo plaza. de

ausencia

La

arqueologia

e1

y

un

i n t e r d i s c i p l i na r i o

tratamiento

de

usa

un

concepto

de

cu1tura

de

la

utilizada

simplemente para ordenar y describir. han frenado el desarrollo de

la Ne w Ar c he o l o g y

que

pudo

haber

L6gicamente~

quehacer arqueo16gico del Ecuador. rne t o d o s

~

ecn i cas ,

t

a r q ue o l o g i a ,

r equ i e r e ,

fin

a

ot ras

de de

d i s c i p l inas

es t as

que

c o n c om i t a n t e me n t e .

i nv e s t i ga c i o n .

pue s

se

necesita

la

La

conceptos

i ns i nua r a

a r que o l o g i a ,

concepc:ones vercin

pr act i ca

te0ricas

pr~clsament~

y

una ~as

20

en el

La

el

servi ra

y

requieren

que

amolden

a

sus

de

cuerpo

una p o l t t i c a

de

de

crisoi

:~cnicas

Un

de

la

pr opo s i t os ,

de

la que permite

constante relacion de

depuraci6n.

s:gui~nr2

tamiz

e 1

la definicion de

ccntrastar la teoria y el me:odo. teoria con

par

en e l

pasar la teoria.

la p r a c t i c a profesional

es

f r ut os

dado mejores

c a t e go r I a s para

que

aquellos

avance

trabajo

la

las

en

de campo se

periodo.

Perfodo de Profesionalizaci6n-Arqueologia Interpretativa. Este

periodo

caracteriza por

formaci6n

se

inicia

en

la

decada

de

1970~

se

la participaci6n de arqueologos nacionales can

profesional

cientifica~

privado.

que

y

par

respaldada par

una

practica

mas

arqueo16gica

instituciones de caracter estatal y

Los arque61ogos nacionales especializados en el

pais

a en el exterior se integran a instituciones de docencia como las

universidades y la Escuela Politecnica del Litoral y a entidades de investigaci6n como el Banco Central del Ecuador, el Instituto Otavaleno

de

An t r o po l o g i a ,

en

e1

Programa

de

An t r o po l o g I a

para

el

Ecuador.

Como

segundo

periodo~

20

sigue

primando

1a

:: e w

Archaeology, perc a partir de 1974, la publicaci6n del libro "La Arqueologia como Ciencia Social", enciende

la

chispa

de

i nt e r es

los

esta

de

de Luis Guillermo Lumbreras, cor r i en t e

nueva

arque61ogos

j6venes.

que

Por

los

despierta

el

s es ent a ,

afio s

Lumbreras intenta explicar el Peru antiguo siguiendo una 16gica -dial~ctica

t~rminos

en el usa Je

tornados del materialismo hist6rico y del

ma t e r i a l i s mo d i a l e c t i c o . rn t e r pr e t a c i on

(~uiza

i nq u i e t ud

grupo.

caso

E1

(1988).

preocupaci6n

y

a r qu eo l og i a

La

de

los

Et cad

e.n i cad e

especialmente en sus estudios

de

50

c i

0

bas e e l

hist6rico.

E1

oposici6n

t~a

- r o u e o 1oz i a .

hi s t or i ca e s t ud

ia o

a

\,-:"

La

con

a r queo l ogi a

)rehistoria

19~7:

0

de

"hacer

la rna y o r i a

tenido

formaci6n

per in i tie r a

In a

n e jar

los

la arqueologfa social. d i ale c tic 0

en

se

" c u l t u r ali s t as" es

como

c o n s i d e ra d a parte

diferentes

a

de

los

consolidaci6n~

elm ate ria 1 ism 0

y

social

10

historiaclor tradicional (Veloz 1985: 15). (

(4)

po r q u e

habia

1e s

una

a

lagro

no

todavia en proceso de

tendencias

rna s

i ns t i t uc i ona l

social

no

que

mat e ria 1 ism 0

me t o d o s

responde

institucional y

e n f a s i s puesto las

a

que

ciencia

16 g i c a

Arqueologia Social,

tie nee 0 in0

Villalba

ecuatorianos

arque61ogos tip 0

el

de

como

corriente.

es t a

es

conceptos que estan a la base de La

s e gu n

personal

par falta de apoyo

escuela".

el intento mas concreto de hacer

.ar qu e o l o g i c a .

trabajo de Marcelo Villalba, Co t o c o l La o

en Ec u a d o r , e 1

duro poco y el cambia 5e observ6 unicamente

entusiasmo lniciat

una

Desafortunadamen tell

materialista.

y

h a l La en

de

como

la

la una

misma

aplicados

clara Nueva

c i enc i a

hi s t or i a ,

par

el

Se g u n Luis Felipe Bate

15-16):

"La arqueologia se convierte en ciencia cuando sobrepasando el simple nivel de la descripci6n y ordenaci6n de formas culturales, logra penetrar en el contenido de las mismas y da una explicaci6n de esos fen6menos. Pero no cualquier explicaci6n Ie da caracter cientifico a un conocimiento, sino s610 aquella que descubre las relaciones causales esenciales del fenomeno_ en este caso, las que motivan 1a dinamica de los proceos hist6ricos de las sociedades ya desaparecidas que estudiemos".

Efectivamente. el arque61ogo debe poner mayor atenci6n en el estudio de sociedades concretas y, como ya senalara Walter Taylor (1948), es vital reconocer la diferencia que existe entre aquello 21

que

se

observa

(Ia

cuI tura

material)

10

y

que

resul ta

como

consecuencia de los procesos de inferencia e interpretaci6n.

Lo

que hay que explicar, enfatiza Hurtado de Mendoza (1988:48) "es 10 concreto-real, subyacente, no directamente observable y no 10

a p a r e n t e , 10 obvio y registrable

t '

As I , no es

.

I a manzana que cae

·sobre New t o n 10 que da o r i g e n a l a teoria: es la bu s q u e d a la que

permite

aparente

es

interpretar ca i da

la

fuerza de gravedad

Hurtado de

~endoza

de

la

s i t ua c i on .

la

manzana

10

'V.

el

En

t

eor i ca

e j e rnp l o .

concreto-real

10

es

la

gravitaci6n (Pasternac 1973: 116. citado par

0

1988:+8).

Para los p r o po s i t o s especificos de la a r q u e o l o g i a . la cultura se define par aquellas manifestaciones que son el sociales

actividades

ubicaci6n en el

una

hay

de

grupo.

el

m i s mo

tiempo y en el espacio.

captacion

c o n s i d e ra c i o n

un

la

de

explicacion

y

Fonseca 1938:181-133).

que

la

t

En t e r m i n o s rna r x o l o g o s .

una

la cultura

realidad

la

de

v

de las

t i e ne

A traves de

de

individualidad

~roducto

una

y

o t a l i da d

( Cf r .

l a cultura s e r

i

a

la forma concreta . fenomenica . en que se expresa una formaci6n s o c i a.l

determinada (Lumbreras 1931: 28-32: Bate 19- . . : 9-1"+).

Para la Arqueologia como Ciencia es el estudio de la

humanidad,

Social~

el objeto principal

la historia del devenir social, la

sociedad

como

un

proceso

la historia de

total.

En

la

invest i g a c i o n u t i 1 i z a tres n i v e l e s de i n f e r e r c i a : 1) d e s c r i o t i v o , com par a t i v

0

complementario

3)

v

de

ex p 1 i cat i

los

\-0 .

mismos .

Se

enfatiza

u n i Li c a nd o l o s

estudio de una sociedad concreta.

Par tanto .

ca r ac t er

para

lograr

21

la arquealogia no

se ocupa solamente de la "c u l t u r a " de pueblos desaparecidos, sino que trata de conocer la historia de las sociedades preteritas en

base

a

vestigios

los

recuperados

mediante

la

investigaci6n

cientifica. Cuando social..

la Arqueologia Social

refiere

se

recalca que el

fundamentalmente

comportamiento producidos

en

a

ser

las

humane es formas

la interrelaci6n entre

de

individuos

y con el media ambiente natural, y no solo a las capacidades como

ser bio16gico. regidas humana.

por Po r

Las

leyes

relaciones sociales .

sociales

son

en

torno

determinantes

otra parte. esta c o r r i e n t e

.i

en

al

t

la

r a ba j o , acci6n

r queo log i ca cons i de r a

a

la

como

sociedad

hombres

al

relacionarse

sociedad en que viven. social

no

y

de

~~ansformaci6n

reflejan

una

constante

desarrollo;

d i n am ic a

la

interna

los

de

la

ecologista-bio16gico.

vision

La

del ser social implica que los hombres adquieren

d i ve r s a s ,

necesidades

en

EI agente causal de la transformaci6n es c l i ma t i c o 0 g e n e t i c o como pregonan los

natural,

propulsores

segun

fen6meno

un

las

y

satisfacen

en

d i f e r ent es ,

formas

desarrollo de las fuerzas productivas para dominar a la

~l

as i ,

na t u r a l e za :

al

comienzo

de

la

vida

social

hay

mas

influencia del media ambiente (efr. Vargas 1987:56-60). a s urne que

se

Si

en

arqueologia el

concepto

cultura es

de

f u n dme n t a l , hay que comenzar por unificar los criterios y ma n e j a r

una sola categoria de

que exigira,

10

cultura,

coincidir en el objeto de la arqueologla. un proceso;

y

describir.

no un evento aislado. repentina_

La cultura explica a

categoria no se la puede utilizar simplemente

como

para ordenar

paralelamente~

El

dentro

sino

La arqueolagia estudia un proceso cambia no del

puede ser vista como

proceso

total,

continuidad y desarmonia para poder verla ~ecesariamente

cosa

nocion

can

y

de

din~micamente.

los procesos socio-culturales deben tamar en

cuenta las pautas de comportamiento del ser humano.

Si e1 madela

cultural es meramente descriptivo, en una segunda instancia puede .i v

ha c i a

an za r

ex p l I c a t i v o .

.no d c l o

1JI:

ningun )fQolema para integrar cultura sociedad Vi

Ll a l b a

l i ca c i on

marca

a r qu eo l ogo s cons t i

t

tanto.

10

~o

puede haber cultura sin

sociedad sin c u l t u r a .

~.-

pub

La

par

sociedad. pues ambas son

y

:octo (efr. Alcina 1989).

oarte de un

hay.

"\0

un

del

u yo en el

de

la

hito

Banco

monografia los

en

"Co t

aportes

Central.

Esta

oc o l l ao "

de

yfarcelo

cientificos Instituci6n

de

(5)

paradigma del quehacer a r qu e o l o g i c o del

Ca arna n o

Me g g e r s

Los

y

y

y,

para e1

segundo

pe r i odo .

del

Banco Central del Ecuador,

Estrada"

decididamente

la

preservaci6n,

creados en 1969, investigacion

divulgaci6n del patrimonio prehispanico nacional.

la

Jijon

Evans.

~useos

impulsaron

Uh l e :

\lax

se tercer

p e r i o d o , como 10 fueron para el primero Gonzalez Suarez, y

los

autorizaci6n

oficial

para

poder

realizar

En un

y

inicia~

investigaciones

arqueo log i cas Central.

A

Ecuado r

en t

r av e s

de

era

dada

esta

proyectas arqueo16gicas"

po r

los

Mus eos poco

instituci6n,

a

de 1 Banco poco,

"los

comenzaron a desarrollarse en todo el

pais, par parte de especialistas extranjeros y ecuatorianos.

planificacion equipo~

reemplazQ

interdisciplinario~

po

l

i t i

c a s

a i

de

~a

Jrqu~oiogia

un

r eg i o n a l i s mo

nv e s

t i ga

c

i

o n

t r aba j 0

en 5uplantd a la tradici6n personalista

En este contexto,

de enfoque especulativo. respondiendo

i mp r o v i s a c i o n

la

La

con

La

:radicional. u l t r anza ,

3.

c a r a c

t

e r

n a c

i

~ew

Archaeology

L .1 S t

1:110

irnplementar

[alto

o n a

i . 10

permitido un desarrollo mas armonico v global de

sam e n t (; ~

cual

i

h u b

la arqueologia

ecuatoriana. \1uy s u g e r e n t e r e s u l t a el h e c h o de que en

e r a

(~uit()~

e!

.

.i e

sar ro

.L .L o

de La ma yo r i a de los p r o y e c t o s f u e responsabilidad de a r q u e o l o g o s ecuatorianos~

mientras en Guayaquil. e1 director del

r e s pons a b l e s

de

los

desde

particu:aridad.

1969:.206-.210). e1

del

Ecuado~

pr oy ec t o s ..:1

1

'-' 1

\luseo de

di a

e ran de

su

ext r anj eros •

inauguracic5n

~-\rqueologia

y Ar t e

(Quito) ha manejado un discurso

n a c i o n a Li s t a :

la

i nv e s t i g a c i o n

~useo

del

Po r

(efr.

c orno

est a

C:-e:-3po

Banco Central

~e ?rof~ndo

a r queo log i ca

los

y

con:enido

b u s q ue d a

de

raices culturales que fundamenten nuestra identidad nacional fue e1

leit motiv de las actividades culturales de esta Instituci6n. l o s mr s e o s Central en el campo de :a :ultura ha sido reconocida n a c i o n a l e i n t e r n a c r o n a l me n t e como pionera en el r e s c a t e e investigaci6n de nuestro pasado, par la puesta en valor de sus monumentos y par la trascendental tarea educativa que han cumplido. Los museos del Banco Central han contribuido al descubrimiento y cimentaci6n de la identidad nacional. Son un bastion donde se afirma la naci6n ecuatoriana y su destino" (Crespo 1985. ~nfasis agregado). "La

Con

ext e rio r

?articipacil~n

la ~

los :vI use 0

S

de e c u a t o r i a n o s

especializados en

el

del Ban co C e n t r aId i e ron n u e va rum boa 1a

arqueologfa ecuatoriana desde e1 punta de vista cientifico y de la comunidad.

vinculacion

can

Central

Ecuador r e a l i z o

del

antropologia~ ~8

22

Desde

1969

pr oye c t os

de obras de restauraci6n.

el

Banco

a r que o l og i cos ,

to de

hasta

113

1984

exposicio~es

en

el pais y varias en el extranjero (Idrovo 1990:66). de

los Mu s e o s

Esmeraldas

C~uenca.,

Sucursales de Ou a y a q u i L.

las

ell

permitieron

regional

control

el

La creaci6n ~;1anta:;/

p a t r i mo n i o

del

arqueo16gico:/ e l seguimiento de las investigaciones c i e n t l Li c a s . A p

Ii

c

a

d

n

la maxima atribuida a Edw i

o

Pr e s i d e n t e Ay o r a , tambi~n

deben

Central

del

mu s e o s ,

sino

que

e l

no

se

artisticas; n

s

t i t

d e s a r r o l 10

transformaci6n

u

io

c

n

e

r

,

a

s

e

cultura"~

s

o

del

r

es

estructuras

las

afecta

r equ i s i t o

en

al

ha

pais,

C e

n

ese t

r

entonces

l

a

c

o r n p

i nd i s p e n s a b l e

afi o s ,

reducido

r

e

para

n

d

e

1a

sociales"

econ6micas

ii l t i mo s

los

c i ent i f i cas .

en

BEl.I1CO

" E l

El Banco o r ga n i za r

con

a c t i v i dades

Es p i n o s a ,

sefialaba:

,

cu l t ur a l

de

que

d i ver s as

Rodrigo

Las t i mo s a me n t e ,

econ6mica

r

u n i c arne n t e

conform6

patrocin6

que

.y

(1978:8)6

K e . m m e

revertir al pueblo en forma de

de la i

G e r e n t e

W .

de que "las utilidades d e un "Banco del Estaclo

Ecuador

literarias

n

la

par

crisis

notablemente

su

actividad cultural. 1a s a c t i v i (1 a des

Pre cis a III e n t e ,

en

c a In po a r que 0 16 g i

e1

a n t r o po l o g i c o clue se d e s a r r o l l a b a n en el p a i s ,

patrocinadas por el Banco central paner

de

relieve

e]

e l las

mu c h a s de

la necesidad de rescatar y

y

hist6rico,

patrimonio

CO}"

incentivaron

la

necesidad de contar con antrop6]ogos y arque61ogos profesionales ecuatorianos, que posibilitaran un c o no c i m i e n t o cientifico de las

a c t ua l e s ,

se U n

i

v

e

r

el

s id d a

Departamento C a

las

ma s

antiguas

hasta

las

en el p r i me r semestre d e I ana l e c t i v o 1971-1972

1-\S1,

crea

desde

ccuatorianas

sociedades

t

o

l

j

c

d

a

e

I

de

en

la

1980

la

Antropologia ~T,

Ecuador;

en

Pontificia c

a

r

r

e

r

a

de

Ar q u c o l o g i a en la Escuela Su pe r i o r Po l i t e c n i c a del Litoral ESI)OL, Guayaquil

que

profe~ionales

de

alguna

suplieron

manera

en estas cireas.

la

fa 1 t a

Respecto a otras pafses

latinos~

como Perti que ya farmaba etn61ogos y arque61ogos antes de ( C~. f r .

L u mb r era s

t ardIa .

19 7 4 )

s i t ua c i on

desarrollo

Pontificia

de

las

'i

que

1 apr 0 f e s ion ali z a

ma r c a

actividades

Universidad

1a

C

i 6 n e 11 E c u ado res

p e cul i a r

ca r a c t e r f s t i ca

arqueo16gicas

Ca t o l i c a

en

introdujo

el

la

pals. (~ll

de

t ec1ra

1958 In u

y

del La

de

Arqueologia, primero en la especialidad de Historia y Geografia, con el Profesor Padre Pedro Porras, uno de a l umn o s

de

Estrada,

Evans :/ Meg g e r s .

qu i e n

los

m~s

t i e ne

aprovechados el

me r i t o de

haber trabajado en la Amazonia ecuatoriana, cuya prehistoria es la menos conocida hasta el dia de hoy. Desafortunadamente, la metodologia a r q u e o l o g i c a utilizada en la region amaz6nica ecuatoriana no ha sido s i e rnp r e la mas id6nea. :\ :nas (i e e x c a. v arc Q n pic 0 y pal a , a p 1 i can don i

cl e .2 0 ern.

se

ve

un

i n t ere sea s i

\~ e

1e s arb i :: r a rio ~

en hac ere ron c log i as

ex c 1us i v 0

alfareras en base a la c e r a m i c a decorada (,rer trabajos publicados

de Pedro

?or~as}.

Po s t e r i o r me n t e . o r g an i za

los

Departamento

el

d e .-\ r que 0 log i a ,

"Ta.t l e r

ei

ins t r u c tor e s ~= e

en

a r que 6 log 0

n t r a 1 _ qui e n e s s e

en

de

e1

pro po n end a r

a

part i c i p a n

cual

de p l a n tad e

S

Antropo10gia

los

\1use 0 S

a r que 0 log i a

1a

del

un

se como

3 an co

e n f 0 que

antropologico. En

el

caso de

programa

nuevas

la ESPOL

Ec u a d o r .

para el

p r o y e c t os

Los

i n t e r dis c i p 1 ina ria y- con

estudio

sabre

el

desarrollo de

comenzaron

i n t eg r a c i o n de

a

sitios

a

clesarrollarse

abria

Tal

forma

en

e 1 cas 0

por

el

"

a

las

trabajo

de

infraestructura petrolera e industrial, por parte de CEPE.

Peninsula de Santa Elena". fue realizada con .r r

Pese

a

ou e o b o t

SOC 1 0 C U

logros

conseguidos par

recorrido

esta.

por

requieren s e r corregidos. se

ha

enfatizado

hay

algunos

problemas

la

en

arqueologia

ecuatoriano. 2n clesmedro de una visi6n global de

ha

restado

fuerzas

El

para

temporal el

y

que

aun

Por su u b i c a c i o n espacial en Gu av a q u i I

demasiado

septentrional andina.

1 : .; r ale s .

la Es c u e l a de

Arqueologia. vista un poco a la distancia espacial camino

en la

la participaci6n de

an i co s .

i ng e n t e s

los

E1

:

arqueo16gicos

existentes~

un

la arqueologia en el

pro y- e c c i 6 n soc i a 1 .

impacto

campesinas

comunidades

la

'I

arqueo16gico-antropo16gico.

teorico-practico.

perspecti~as

(Guayaqui 1)

del

litoral

la arqueologia

enfasis puesto en el aspecto tecnico,

cumplir

con

los

d e ma s

ob j e t i vos

que

presenta la New Archaeology y la Arqueologia Social. El

Programa de

Presley :\orton). t arnb i e n

su

par

su

ubicaci6n

Ecuador

en Salango

costera.

la informatica en

la i nv e s

a

la

del

zona

acci6n

aplicaci6n de

An t r o po l o g i a

(can

su Director

(Y1anabi).

So b r e s a l i o t

i ga c i on

l i rn i t o

par

l.a

a r queo lo z i ca .

Sin

embargo,

desafortunadamente,

generalmente

e x t r an j e r o s ,

por

los

10

participantes

eual

fueron

l ogr os

sus

no

se

socializaron entre los arque61ogos ecuatorianos. En 1970, el Instituto Otavaleno de Antropologfa organiza el Departamento

de

Arqueologla.

Investigadores

extranjeros

nacionales desarrollan proyectos con una planificaci6n

y

org~nica

de la investigaci6n arqueo16gica interdisciplinaria y regional, capaz de o r i e n t a r una continuidad en y evaluar perspectivas a corto_ Larne n t a b l e rnen t e .

1992).

des de

los problemas cientificos

mediano y largo plazo (Cisneros h a disminuido

1983

notablemente

l a a c t i v i d a d i n v e s t i g a t i v a y la publicaci6n de obras cientificas.

Otras instituciones que han estado vinculadas al quehacer de la a r q ue o i o g i a son:

el Instituto Na c i o n a I de Patrimonio Cultural

(19-9) como Entidad del sector

publico~

adscrita a la Casa de

la

Cultura Ecuatoriana, ha orientado sus actividades basicamente a ha ce r -:i

l a Le y ,

cumplir

inventariar

a

o i ene s

LOS

patrimoniales

e f e c t u a r a lg u n a s investigaciones. en a s o c i a c i o n

ot r as

i ns t i t u c i one s

mediante

0

acuerdos

y.

0

c o n v e n i o . con

de

cooperaci6n

(par ejemplo el Proyecto ECCABEL).

inter~acional

Por su parte. el Consejo Provincial de Pichincha tiene bajo

su responsabilidad el Complejo Monumental de Cochasqul. al norte de Quito, en el que ha hecho un intento de integrar en el manejo del

si

io

t

res C 2. tar

.i

los

·.inLe~'1(Jr2S .

protagonico

r queo log i co

a

'~l'~ men t 0 S ..1

la

en

o r i unda

zent e

c u l t u r ale s

pro p i

Pr o v i n c i a .

Co n s e j o

(

la

organizaci6n

internacionales relacionados con la

del a

0 S

luga r . Z0

Pichincha

de

de

del

eventos

historia~

na .

~1 nos

En

t uv o

de

v

pa pe I

nacionales

e

la etnohistoria y

la arqueologia de este pais. as o c i

En Banco

a c i o n con

Extranjer~s

ECUABEL_

la

\1isi6n

conocimiento

de

metodologico

0

Los

ejemplo,

(par

la

i ns t i t uc i one s ,

resaltar

cabe

Central.

las

la

Inglesa)

la

p e c i a l men t e con el

influencia

Misi6n que

es

han

de

Espanola~

side

pre-historia e c u a t o r i a n a ,

las

:"1isiones

el

Proyecto

d e c i s i va s aunque

en a

el

nivel

de enfoques no han logrado formar escuela.

ecuatorianos

especializados

en

el

exterior,

por

intermedio de la catedra y de las investigaciones de campo y la socializaci6n de los resultados a traves de las publicaciones y

los congresos, han jugado un papel protagonico en el adelanto de la a r qu e o l o g f a a ca r ac t e r

nivel "n a c i ona l ,

interdiscipl inario

regionales de

y

especialmente enfatizando

la necesidad

de

hacer

proyectos

largo alcance.

El Estado como tal. en estos dltimos afios. ha disminuido

mas su poca atencion a 10 prehispanico. y

el

ca r act er

monumental

no

a r queo l og i cos pa r e ce r i a En

su

c on j un t o .

Ante la crisis economica ma y o r i a

la

de

los

sitios

justificar ma s l a i n v e r s i o n e c o n om i c a .

:10

a r que o tog i a

la

en

de

a~n

e cua t o r i a na

.i n

hay

a vance

lento perc mu y s i g n i Li c a t i v o , a n i v e l teorico::'" me t o d o l o g i c o , que

ha permitido una interpretacion del p a s a d o p r e h is p a n i c o del p a i s , acorde

can

las

eviclencias

a

c i e n t f f i co.

\:1 s

investigadores,

a r qu e o Log i a t

eor i cas

a

que

a

consideramos

en

~y

recuperadas

el

pais

i d e 0 16 g i cas

que

avance

a

obedece

capitulo.

c1 e s.e n v 0 1v i 111 i e n t En

0

del

socializando los

los proyectos muse 0

S

C o mu n

su

par

en

importancia

de

.i

r ea

para

la

de

~specto

y

1a

en el

entender

afio s .

futuro

el se

estudio del

11a

resultados de

museo16gicos~

pasado

c on c r e t a d o . las

en

en

funci6n

algunos

el

investigaciones

a traves de

especialmente los museos de sitio

ida d , q 11e han .-t ct d o

experiencias

revelan

pr eh i s pan i co ,

par

parte

que de

ser beneficiosa para

del

casas .

f rut 0

~)

ins 0

S

pee h a d 0

S

2 :i

una

posit iva

los

a r queo l ogo s

la

apreciacion ::r de

reconstrucci6n

0

r e lac i 0 n

a la preservaci0n y valoraci6n del patrimonlo hist6rico.

puede

~ 0 5

e

t ecn i cas

et

este

T~ataremos

j

lenta

limitaciones t a r d ia

r aba j o

t

del a a r que 0 log i a ani ,,I e 1 n a c ion a 1 .

los u l t i rnos

presente:y

este

las

antropologia y de la arqueologia. siguiente

de 1

p 0 stu r a s

p r o f es i ona l i za c i on

una

t r aves

a

Estas de

10

la po b l a c i o n ,

cientifica

de

la

historia p r e h i s p a n i c a y un referente para p r o g r arna s de desarrollo actual

v

futuro.

NOTAS

1. Donald Collier (1982: 5-10) considera cuatro perfodos: 1) Perfodo Pionero 1878-1899: trabajos descriptivos. 2) Perfodo de Desarrollo 1900-1934: numerosas investigaciones y publicaciones.

3) Periodo Transicional 1935-1952: influencia de la I I Guerra xtu nd i a l . ~)

Periodo Floreciente 1953-19S0:introducci6n de nuevas tecnicas de dataci6n: C14, hidrataci6n de la obsidiana: se populariza el usa de los m~todos estratigr~ficos v de seriaci6n.

Este trabajo es importante como intento de periodificar

la

historia de la a r q u e o l o g i a e c u a t o r i a n a ; d e s a f o r t un ad ame n t e . l a ubicaci6n de los aportes personales de los arque610gos a mis de incompleta es c r o no l o g i c a . Falta la c o n t r i b u c i o n de a l g u n a s instituciones, por ejemplo, Escuela de Arqueologia de la ESPOL. Gua~raquil: l n s t i t u t o o t av a l e ri o de An t r o po l o g i a , 10,,-\. ()ta\Ta~o: Consejo Provincial de Pichincha, Quito. ') En 1878, Charles Weiner, luego de e x c av a r en Peru v de r e c o l e c t a r material cultural y especimenes de La h i s t o r i a natural dee 0 10m b i a. B 0 1 i v i a ~~ E c u ado r , e x PUS 0 una mu est rae n e 1 Pal a i s de 1· Industrie de la Ex po s i c i o n Universal. Esta e x po s i c i o n impresion6 tanto que las autoridades francesas p r o c e d i e r o n a abrir un museD independiente de etnografia en Paris. £1 ~useo del Trocadero aclquiri6 f arna (\Villiams 1985:151-56, citado par Fitzeli 199-+:36) . las ultimas decadas del siglo pasado, en la provincia del los huaqueros organizados en "s o c i e d ade s " asolaron los sitios arqueo16gicos~ los objetos de metal fueron fundidos 0 se v e n d i e r o n a museos de o t r o s p a i s e s (Fresco s.1".:60-62). 3. En

Cafi a r ,

+. \lar~a. del Carmen 'Io l e s t i n a . Dir~ctora Jeneral de los y{useos del Banco Central . en carta d i r i g i d a a l Padre Porras . can fecha 22 de octubre de 1986 (1755-~1U-86) e x p r e s a , r e f i r i e n do s e a La m0 no g r a f i a "c 0 toe a 1 1a 0·' de Mar eel 0 '/ ill alb a : " Par ami con c e pta este informe es impublicable ya que carece de una consistencia c i e n t i f' i c a que a p o y e las aseveraciones que en e l se arrojan". E1 rnu s e o del Banco Ce n t r a I fue fundado e l I d e diciembre de par e l senor Guillermo Perez Ch i r i b o g a . Gerente de e s t a entiJad. Las primeras colecciones adquiridas fueron las de Luis Felipe Borja, Luis Cordero DAvila, Max Konanz, Emilio Estrada. 5.

1969

29