Stephen F. Mason

Historia de las ciencias 2. La revolución científica de los siglos XVI y x v i i

El libro de bolsillo Historia de la ciencia Alianza Editorial

Iti l.'io o r i g i n a i , : ТКА1Ш С П Ж :

Л H is to r y o f S c ie n c e s

C a rlo s Solis S a n to s

P r i m e r a e d ic ió n en «HI libro d e bolsillo»: 1985 Q u i n t a reim pre sión.' 2000 l’r in ie ra e d ic ió n en «Area d e c o n o c i m i e n t o : C ien c ia y técn ica»: 2001

D iseñ o de cubierta: Alianza Editorial Cubierta: Jan Sander van Meniesen. Ci ruj ano extrae la p i e d r a Je la locura. Siglo xvi (detalle). M u seo del Prado. Madrid

R e se r v a d o s t o d o s los d e r e c h o s . I;.l c o n t e n i d o d e e s ta o b r a está p r o t e g i d o p o r la l.ey, q u e es tab lece p e n a s de p r isió n y/ o m u l t a s , a d e m á s d e las c o r r e s p o n d i e n t e s i n d e m n i z a c i o n e s p o r d a ñ o s y perjuicios, p a r a q u i e n e s r e p r o d u j e r e n , p la g ia r e n , d i s t r i b u y e r e n o c o m u n i c a r e n p ú b l i c a m e n t e , e n t o d o o en parte, u n a o b r a li t e ra ­ ria, artística o cien tilica, o su t r a n s f o r m a c i ó n , i n t e r p r e t a c i ó n o ejecu ció n artística lijada en c u a l q u i e r t i p o d e .soporte o c o m u n i c a d a a través d e c u a l q u i e r m e d i o , sin la p r ecep tiv a a u t o r i z a c i ó n .

© Stephen 1-. M ason © Kd. cast.: Alianza Hditorial, S. A., M adrid, 1985, 1987, 1990, 1995, 1997, 2 00 0,2 00 1 Calle Juan Ignacio Luca d e Tena, 15; 28027 Madrid; telefono 91 393 88 88 ISBN: 8 4 -2 0 6-3 94 2-7 (Obra com pleta) ISBN: 8 4 -2 0 6-3 77 1-8 (T o m o 2) D ep ósito legal: M. 2.593-2001 F o to c o m p o s ic ió n e im presión: кгел, s. л. Parque Industrial «Las Monjas» 28850 Torrejón de Ardoz (Madrid) Printed in Spain

1. El sistema ciel mundo copernicano

La a s tr o n o m ía de o b s e rv a c ió n re s u rg ió en el siglo xv en relación con el arte de navegar y con la refo rm a del ca le n ­ d a rio ju lian o , que se estaba d e s fa s a n d o resp e c to al a ñ o solar. Este m o v im ie n to se inició con G eorg von Peurbach, 1423-1461, de la Universidad de Viena, y m ás e specialm en­ te con su discípulo Johannes Müller, 1436-1476, qu ien fue a Italia pa ra e s tu d ia r las versiones griegas originales de la as­ tronom ía de Ptolom eo. M üller se estableció en N urem berg, realizando ob se rvaciones con su am igo y p a tr ó n B e rn h a rd Walther, 1430-1504, u n rico c o m e rc ia n te q u e d isp o n ía de un o b s e rv a to rio p rivado. W a lth er ten ía ta m b ié n u n a i m ­ prenta propia, con la qu e p r e p a r a ro n a lm a n a q u e s náuticos de g ra n u tilid a d p a r a los navegantes p o r tu g u e s e s y e s p a ­ ñoles. M ü ller fue el p r im e r o q u e in tr o d u jo en las o b s e r ­ vaciones a s tr o n ó m i c a s c o rr e c c io n e s p a r a la r e f r a c c ió n atm osférica, así c o m o el p r im e r o ta m b ié n en u tiliz a r en a s tro n o m ía el reloj m ecánico. M ás tard e , m a r c h ó a R om a para re fo rm a r el calendario, si bien m u rió antes de llevarlo a cabo. W alther y su amigo, el a rtista Albrecht D ürer, p ro si­ g uieron sus o b s e rv a c io n e s , de m o d o q u e c u a n d o Nicolás C opérnico, 1473-1543, c o m e n z ó su trabajo, se d isp o n ía ya 7

8

HI ST O RI A D E LAS CI E NC I A S , 2

de u n v o lu m e n c o n sid e ra b le de o b s e rv a c io n e s m o d e r n a s precisas. Copérnico era hijo de un p ró sp e ro com erciante y funcio­ nario m unicipal de la vieja c iudad hanseática de T h o rn , s o­ bre el Vístula, p e ro su p a d re falleció c u a n d o c o n ta b a diez años de edad, siendo a d o p ta d o p o r su tío Lucas Watzelrode, que fue n o m b ra d o obispo de E rm la n d en 1489. D u ra n te los años 1496-1506 estudió en Italia, volviendo p a ra o c u p a r una canonjía en Frauenburg, en el Báltico, cu a n d o su tío falleció cu 1512. Las actividades de C op é rn ic o en los tre in ta añ o s que perm aneció en Frauenburg fueron m u y versátiles, abar-

11 ■r.icinti p l a n e t a r i o d e l D e r e v o lu t io n i b u s d e Cop ér n i c o.

1.

EL SI STEMA DHL M U N D O C O P E R N I C A N O

9

cando la medicina, las finanzas, la política y los asuntos ecle­ siásticos; pero parece haberse o c u p a d o p rincipalm en te del nuevo sistem a del m u n d o concebido c u a n d o era a ú n m uy joven, tal vez m ientras estuvo en Italia. Su nuevo sistem a del m u n d o colocaba al Sol en el centro del universo, a trib u y en d o tres m o v im ie n to s a la Tierra: un giro diario sobre su eje, u n a ó rbita anual en t o rn o al Sol y un giro del eje de rotación de la Tierra a fin de explicar la pre­ cesión de los equinoccios. C op é rn ic o escribió u n o p ú s c u ­ lo titulado C om m entariolus en el que daba cuenta de su teo ­ ría y q u e circuló en copias m an u s c rita s entre sus am igos desde ap ro x im ad a m en te el año 1530. La teoría alcanzó una m ayor difusión, atra y en d o a George Rheticus, 1514-1576, un m atem ático de W ittenberg, quien estudió un par de años con C o p é rn ic o y publicó la p rim e ra version im presa de la teoría copernicana en 1540. Finalmente, el propio C o p é rn i­ co publicó su obra principal, De las revoluciones de los orbes celestes, en 1543. La o b ra se im p rim ió en N urem berg, p rim e ro bajo la s u ­ pervisión de Rheticus y luego bajo la de A ndreas Osiander, un p a sto r luterano. O siander añadió u n a nota p relim inar a la o bra de C op é rn ic o se ñ alando que la nueva teoría no era necesariam ente v e rd a d e ra y que p o d ía considerarse s im ­ plem ente com o un m é to d o m ate m á tic o conveniente p a ra d a r c u e n ta de los m o v im ie n to s apa re n te s de los c u e rp o s celestes, p rediciendo sus posiciones futuras. C opérnico no c o m p a r tía este p u n t o de vista y c o n s id e ra b a que su siste­ m a del m u n d o era real, d a d o que discute problem as que no eran de carácter m atem ático, com o las objeciones físicas a la teoría del m o vim iento terrestre, problem as que no habría tenido en cuenta si c onsiderase a su teoría c om o algo h ip o ­ tético. Los argum entos que empleaba Copérnico para sostener su teoría era n fu n d a m e n ta lm e n te de naturaleza m atem ática. C onsideraba que u n a teoría científica era un g ru p o de ideas

10

H IST O RIA D E I.AS CI E NC IA S , 2

deducidas de d e te rm in a d a s suposiciones o proposiciones. Las suposiciones o proposiciones verdaderas, sostenía, h a n de realizar dos cosas. En prim er lugar, h a n de «salvar las a p a ­ riencias», esto es, d a r cuenta de los m ovim ientos observados de los cuerpos celestes. En segundo lugar, no han de c o n tra ­ decir los conceptos básicos pitagóricos según los cuales los movim ientos de los cuerpos celestes son circulares y unifor­ mes. En opinión de Copérnico, un supuesto que no co n co r­ dase con las observaciones poseía un defecto no m enos grave que aquel que discrepase del concepto básico de que los m o ­ vimientos de los cuerpos celestes son circulares y uniformes. C opérnico consideraba que el sistema ptolemaico no era «suficientemente absoluto, ni suficientemente aceptable para el e n tendim iento», d a d o que P to lo m e o había a b a n d o n a d o la estricta observancia de los conceptos básicos de los p i ta ­ góricos. A fin de explicar los m ovim ientos de algunos de los cuerpos celestes, Ptolom eo había supuesto que se m ovían en círculos con velocidades angulares que no eran u niform es respecto a los centros de sus círculos, sino que lo eran respec­ to a p u n to s externos a sus centros. Copérnico consideraba tal expediente com o una seria cortapisa de todo el esquem a p to ­ lemaico. Con todo, 1 1 0 era ése el problem a principal. La críti­ ca m ás im portante que hacía C opérnico a los antiguos a stró ­ n o m o s era que, d a dos sus «axiomas físicos» y la necesidad de «salvar las apariencias», o bien habían fracasado a la h o ra de explicar lo que se observaba en los cielos o bien habían c o m ­ plicado innecesariam ente sus sistemas del universo. Al h a ­ blar de sus predecesores, escribía Copérnico: P o r ta n to , en el p r o c e s o d e d e m o s t r a c i ó n q u e se ¡lama m é t o d o , h a ­ ll a m o s q u e o b ie n h a n o m i t i d o a lgo e s e n c i a l, o b i e n h a n a d m i t i d o a lg o e x tr a ñ o y p l e n a m e n t e im p r o c e d e n t e .

Copérnico se c o ncentró sobre este últim o punto. Vio que, desde este p u n to de vista, los a n tig u o s ha b ía n a ñ a d id o los

1.

Kl. SISTKMA DUI. M U N D O C O P E R N I C A N O

II

tres m ovim ientos de la T ierra a cada u n o de los c u e rp o s ce­ lestes a fin de llegar a un esquem a en el que 1» Tierra se halla­ se en r eposo en el centro del universo. De este m o d o , en los sistemas g e o m é tric o s del u niverso de los griegos se había añadido a cada u n o de los cue rp o s celestes tres círculos o sis­ tem as de círculos, a fin de d a r c u e n ta de los m o v im ie n to s aparentes de los cielos desde el p u n to de vista de la Tierra es tacionaria. C o p é rn ic o c o n sid e rab a qu e tales círculos eran u na com plicación innecesaria de los esquem as griegos y se deshizo de ellos su p o n ie n d o que la Tierra rotaba sobre su ejediariam ente y se m ovía en to rn o al Sol p o r un a órbita anual. De este m odo, C opérnico redujo el n ú m e ro de círculos pre cisos p a ra explicar los m ovim ientos aparentes de los cielos, pasan d o de los apro x im ad a m en te ochenta utilizados en las versiones ela b o rad a s del sistem a p to le m a ic o a cuarenta y ocho. Este sistem a apareció en su D e las revoluciones de los orbes celestes, d o n d e se explicaban los m ovim ientos planeta rios con m ás detalle que en el C om m entariolus, d o nd e había utilizado n a d a m ás qu e treinta y cu a tro círculos. Su discípu lo R heticus señalaba p o r lo que resp e c ta al m o vim ienio a p u n ta d o de la Tierra en to rn o al Sol: Puesto que vemos que este único movimiento satisface un numen > casi infinito de apariencias, ¿no habríamos de atribuir a Dios, Cre.i dor de la naturaleza, esa destreza que observamos en los relojeros normales? En efecto, éstos evitan cuidadosamente insertar en el mecanismo cualquier rueda superflua o cualquiera cuya función se pueda realizar mejor con otra mediante un ligero cambio de ром ción. En efecto, C opérnico sum inistró la respuesta m ás sencilla al pro b le m a griego d e e xplicar los m o v im ie n to s aparentes de los cuerpos celestes en térm in o s de m ovim ientos que fue sen circulares y uniform es. Nada nuevo había en este meto do, pu es ya h abía sido utilizado p o r los a s tr ó n o m o s desde los tiem pos de Pitágoras. R e curriendo a los conceptos bási

12

HI ST O RI A DE 1.AS CI E N CIA S, 2

cos de los griegos, había refutado los sistemas griegos, si bien había u n concepto básico al que no recurría, el único que de hecho rechazaba su sistema, cual es la idea de que los cielos eran divinos y la Tierra imperfecta. En el sistema copernicano, la Tierra giraba en to rn o al Sol com o los d e m á s planetas. Poseía los m is m o s m ovim ientos circulares y uniform es que los otros c u e rp o s celestes, m o v i­ m ientos que h a b ía n sido exclusivos de las cosas perfectas e inco rru p tib le s según los viejos esquem as. Adem ás, C o p é r­ nico subrayaba la sim ila rid a d entre la T ierra y los c u e rp o s celestes al sugerir que to d o s ellos po se ía n gravedad. D icha gravedad no a ctuaba a través del espacio, sino que tan sólo existía en los agregados de m ateria, c o m o la T ierra y los c u e rp o s celestes, su m in istrá n d o le s la fuerza de c ohesión y otorgándoles la form a perfecta de la esfera. Su a rg u m e n ta ­ ción era finalista y teleologica: Creo que la gravedad no es más que una apetencia natural conferi­ da a las partes por la Divina Providencia del Creador del universo, a fin de que puedan establecer su unidad y su integridad combi­ nándose en la forma de una esfera. Es probable que esta afección competa también al Sol, la Luna y los planetas a fin de que, con su concurso, puedan persistir en su redondez. El sistem a c o p e rn ic a n o era m ás sim ple y elegante que el e squem a ptolemaico. En el sistema antiguo, los c u e rpos ce­ lestes tenían m o vim ientos de este a oeste y rotaciones en la dirección opuesta. A h o ra la T ierra y to d o s los planetas se m ovían en to rn o al Sol en la m ism a dirección con velocida­ des q u e decrecían con la dista n c ia al Sol, ha llá n d o se e sta­ cionarios el Sol en el centro y las estrellas en la periferia del universo. A h o ra se c o m p re n d ía p o r q u é los p lan e tas p a re ­ cían acercarse y alejarse de la Tierra, puesto que en unas oca­ siones estaban del m ism o lado del Sol que la Tierra, m ientras que en o tra s e sta b a n del lado opuesto. M ediante u n a hábil com binación de epiciclos, C opérnico explicaba el hecho de

1.

EL SI STEMA DEL M U N D O C O P E R N I C A N O

¡3

que el diám e tro aparente de la Luna n o varía m ucho, m ie n ­ tras que los epiciclos supuestos p o r Ptolom eo exigían que el diám etro aparente de la Luna variase p o r un factor de cuatro. El e s q u e m a c o p e r n ic a n o h a c ía m ás fáciles los c ó m p u ­ tos m e r c e d al n ú m e r o m e n o r de c írc u lo s im p lic a d o s en los c á lc u lo s , a u n q u e las p r e d i c c i o n e s de las p o s ic io n e s de los planetas y d em ás no e ran m ás precisas que las ptolem aicas, e n tr a ñ a n d o a m b a s u n e rr o r de u n u n o p o r ciento ap ro x im ad am en te. Adem ás, había serias objeciones físicas al sistem a copernicano. Una de ellas, quizá no m uy seria en la época, era el h e c h o de que el ce n tro del universo no caía exactam ente en el Sol. C opérnico lo situaba en el centro de la órbita de la Tierra, que se hallaba un tanto desplazado res­ pecto al Sol, a fin de explicar la desigualdad de la longitud de las estaciones. A lgunos filósofos h abían exigido que fuesen c u e rp o s físicos reales los que oficiasen de centros de r o ta ­ ción del universo, si bien se aceptaba generalm ente que b a s ­ tab a n p u n to s g e o m étrico s p a ra este fin, com o en el p ropio expediente del epiciclo. Además, los aristotélicos c o ntem po­ rán e o s so ste n ían qu e la gravedad a c tu a b a hacia un p u n to geom étrico, el centro del universo, que n o coincidía necesa­ riam ente en su esquem a con el centro de la Tierra. M ás seria era la objeción de que, en caso de que la Tierra rotase, el aire ten d e ría a qu e d a rse atrás, p ro d u c ie n d o un constante viento del este. C opérnico ofreció dos respuestas a esta objeción. La p rim e ra consistía en un tipo de explica­ ción medieval, según la cual el aire rota con la Tierra p o r con­ te n e r p a rtícu la s terrosas que p oseen la m ism a naturaleza qu e la Tierra, im p u lsan d o así al aire p a ra que se m ueva con ella. Su s e g u n d a explicación es m ás m o d e rn a : el aire rota «sin resistencia, d a d o que el aire se halla contiguo a la Tierra en ro ta c ió n constante». U na objeción sim ilar señalaba que un a piedra arro jad a al aire hacia a rrib a había de qu e d a r re­ trasada debido a la rotación de la Tierra, cayendo al oeste del p u n to de proyección. A esta objeción C opérnico o puso tan

14

H ISTO RIA d i; i.a s c i h n c i a s , 2

sólo el tipo medieval de explicación: «Puesto que los objetos o p rim id o s p o r su peso son fu n d a m e n ta lm e n te térreos, no cabe d u d a de que las partes m an tie n e n la m ism a naturaleza que su todo», p o r lo que rotan con la Tierra. Una ulterior objeción consistía en señalar que si la Tierra rotase, se desharía en p edazos p o r la fuerza centrífuga. C o ­ pérnico respondía que si la Tierra no rotase, entonces habría de hacerlo la in m e n sa m e n te mayor esfera de las estrellas fi­ jas con u n a velocidad m uy grande, p o r lo que sería m u ch o m ás susceptible de fragm entación debido a la fuerza ce n trí­ fuga. Este a rg u m e n to no era rea lm e n te concluyente e n la época, ya que se p e n sab a que los cielos estaban com puestos del perfecto y sin pe so q u in to elem ento, la quintaesencia, que no estaba influenciado p o r acciones terrestres del tipo de la fuerza centrífuga. No obstante, la idea aristotélica o ri­ ginal de la quintaesencia se había to rn a d o un tanto grosera d u ra n te la E dad M edia, co n sid e rán d o se las esferas celestes c o m o algo rígido, vitreo o cristalino, lo que susta n c ia b a el a rg u m e n to de C opérnico. Tam bién hallaba o tra salida a la dificultad su g irie n d o que la fuerza centrífuga tan sólo se daba en los m ovim ientos violentos y no naturales o artificia­ les, y no en los naturales, com o los de la Tierra y los cuerpos celestes. A rg u m en ta b a que, las cosas regidas por la naturaleza producen efectos contrarios a los de las regidas por la violencia. Las cosas en las que se imprime fuerza e ímpetus han de disolverse, no pudiendo subsistir durante mucho tiempo; mas lo que hace la naturaleza se ordena correcta­ mente y preserva su óptima composición. Así pues, hierra Ptolo­ meo al temer que la Tierra y las cosas terrestres se puedan dispersar por la rotación producida por la acción de la naturaleza. C o m o se ve, C op é rn ic o no aceptaba ni la teoría a risto té ­ lica ni la del im petus p o r lo que resp e c ta al m ovim iento, pu e sto que c o n sideraba que tan to la acción de los m o to re s com o la del im petus eran inaugurales y artificiales. Sostenía

1.

RI. SISTEMA UHI, M U N 1 X ) C O P E R N I C A N O

15

que la rotación y ci m ovim iento u n ifo rm e en un círculo eran atributos n a tu ra le s y e s p o n tá n e o s d e la fo rm a g e o m é tric a p erfectam ente esférica, la fo rm a que se da en la T ierra y en los cue rp o s celestes. Así pues, C op é rn ic o n o rec u rrió a una jerarquía de ángeles p a ra im p u lsar a los c u e rpos celestes en torno a sus órbitas, con los ángeles de las esferas superiores d o m in a n d o sobre los de las inferiores, tal y com o o c u rría en la aceptada m odificación de D ionisio del esquem a aristotélico-ptolemaico. Los c u e rpos celestes p oseían m ovim ientos propios naturales y espontáneos. R heticus nos dice que, según la hipótesis de mi maestro, que acepta, como se ha explica­ do, que la esfera estelar es el límite, la esfera de cada planeta avanza uniformemente con el movimiento que le ha asignado la naturale­ za y completa su período sin verse forzada a ninguna irregularidad en virtud de la esfera superior. Además, las esferas mayores giran más lentamente y, tal y como conviene, las que se hallan más pró­ ximas al Sol, que puede considerarse como la fuente del movimien­ to y de la luz, giran más aprisa. Así pues, con C o p é rn ic o em erge u n c o n ju n to de valores cósmicos c o m pletam ente nuevo. El P rim e r M o to r de la p e ­ riferia del universo dejó de ser im p o rta n te, siendo el Sol, en el centro del universo, el que regía los cielos. El pro p io C o ­ pérnico escribía: En el centro de todo reina el Sol, pues en este hermosísimo templo ¿quién habría de colocar esta luminaria en otro lugar mejor que éste, desde donde puede iluminarlo todo de una vez? [... ] De hecho, sentado en un real trono, el sol guía en torno a sí la familia de los astros [...] la Tierra concibe gracias al Sol, quedando de él preñada con sus frutos anuales. Así pues, en esta disposición hallamos una admirable armonía del mundo y una constante conexión armonio­ sa entre el tamaño y el movimiento de las órbitas que de otro modo no se daría. Un pe rso n a je in te rm e d io entre los aristotélicos q u e s u ­ brayaban el p o d e r del Prim e r M otor en la periferia del uni-

16

H I ST O RIA 1Ж LAS C IE NC IA S , 2

verso y Copérnico, que exaltaba al Sol en el centro, es Nico­ lás de Cusa, quien al defender la infinitud del espacio había sostenido que el m u n d o es tal que su «centro coincide con su circunferencia». Con todo, la reform a de Copérnico resultó m u ch o m ás plena. La fuerza e n el universo ya no q u e d a b a delegada a u n a jera rq u ía de ángeles, desde el P rim er M otor en la circunferencia del universo hasta la Tierra inferior en el centro, sino que estaba regida plenam ente p o r el Sol, que go­ b e rn a b a cuerpos de condición a proxim adam ente igual, t a n ­ to la Tierra com o los planetas, los cuales poseían asim ism o gravedad y circularidad de m ovim ientos. P ue d e decirse qu e C op é rn ic o estaba in teresado en p r o ­ m over estos nuevos valores, pues si se hubiese co n fo rm ad o sencillamente con u n sistema del m u n d o m ás simple, no es im probable que se le h u b iera o c u rr id o el e s q u e m a p o s ­ teriorm ente ad o p ta d o p o r Tycho Brahe, 1546-1601.Enéllos planetas se m ovían en órbitas en to rn o al Sol, m ientras que el Sol y los planetas fo rm aban u n to d o que giraba en to rn o a la Tierra, que se hallaba estacionaria en el centro del u niver­ so. Tal sistema era m atem áticam ente equivalente al esquem a cop e rn ica n o , n o p la n te a n d o p o r a ñ a d id u r a los p ro b le m as físicos de la Tierra en m ovim iento que este últim o e n tr a ñ a ­ ba. No obstante, en su m ayor p a rte m an te n ía los viejos valo­ res cósmicos, raz ó n p o r la cual C opérnico prefirió su nuevo esquem a heliocéntrico. Resulta c urioso que C o pérnico, a pe sar de p rese n tar v a ­ lores y concepciones nuevas, fuese con to d o c o n s e rv a d o r p o r lo que al m é to d o respecta. A lo largo de to d a su vida se m a n tu v o fiel al prejuicio griego según el cual los m o v i­ m ientos de los c u e rp o s celestes h a b ía n de ser circulares y u n iform es, de m o d o que a u n q u e su sistem a fuese m u c h o m ás simple que el defendido p o r Ptolom eo, resultaba c o m ­ plicado p o r respecto al sistem a p o s te r io r m e n te ela b o rad o p o r Johannes Kepler, 1571-1650. Kepler explicaba los m o v i­ m ie n to s aparentes de los c u e rp o s celestes m ed ia n te siete

1.

KL SI STEMA DEL M U N D O C O P E R N I C A N O

17

elipses, frente a los tre in ta y c u a tro círculos utilizados p o r Copérnico. C o m o decía Kepler, C opérnico no era conscien­ te del tesoro que tenía al alcance de la m ano. Copérnico sa­ b ía que la c o m b in a c ió n de círculos p ro d u c ía un a elipse, si bien nunca em pleó tal figura para describir las órbitas de los c u e rp o s celestes. A dem ás, inicialm ente tenía en g ra n esti­ m a el trabajo observacional de la A ntigüedad, llegando a es­ cribir u n a c a rta en té rm in o s d u ro s co n tra el a s tró n o m o Werner, quien había sugerido que las observaciones m ás re­ cientes de P e u rbach y M üller era n m ás exactas que las de Ptolom eo. De hecho eran unas tres veces más precisas. El trabajo observacional m ás im p o rta n te de los prim eros tiem pos de la época m o d e rn a lo desarrolló Tycho Brahe, c u ­ yas observaciones eran unas c in c u e n ta veces m ás precisas que las de Müller, alcanzando los límites de la visión sin ins­ tru m e n to s ópticos. Tycho Brahe era un noble danés a quien Federico II de D in a m a rca otorgó u n a p e n sió n y la isla de H veen en la b ahía de C openhague p a ra que realizase allí sus trabajos astronóm icos. En dicho lugar construyó un castillo, talleres, u n a im p re n ta priv a d a y u n o b servatorio en el que trabajó con sus n u m eroso s asistentes desde 1576 hasta 1597, recopilando g ran cantidad de observaciones precisas. Seña­ laba la im posibilidad de realizar observaciones sin la guía de u n sistema del m u n d o de carácter teórico, po r lo que abrazó el sistema geocéntrico m odificado que hem os m encionado. C on todo, su interés prim o rd ia l descansaba en la o b s e rv a ­ ción, tarea en la que descolló. Tras la m u e rte de Federico II, su sucesor no renovó la p r o ­ tección a Tycho Brahe, p o r lo qu e éste m a rc h ó a Praga en 1599, d o nde el e m p e ra d o r Rodolfo II le otorgó u n a pensión. Al añ o siguiente se le u n ió el joven a s tr ó n o m o a lem án Jo­ h a n n e s Kepler, que era fu n d a m e n ta lm e n te un m atem ático de la tradición copernicana. Kepler era hijo de un oficial del ejército de W ü r te n b u r g y de u n a hija de posadero. Estudió en T übingen, d o n d e se convirtió al copernicanism o gracias

18

HI ST ORIA I)K LAS OIKNCI AS, 2

al influjo de Michael Maestlin, que era allí profesor de a stro­ nomía. El pe río d o du ran te el cual Kepler cooperó con Tycho Brahe en Praga fue breve, ya que este últim o m u rió en 1601, legando a Kepler su colección de observaciones. Kepler p e r ­ m aneció en Praga p r e p a r a n d o tablas de los m o v im ie n to s planetarios para su p a trón, y en conexión con esta tarea p r o ­ siguió sus propias investigaciones sobre la naturaleza de las órbitas planetarias. Sus Tablas R udolfinas, a p arecidas en 1627, e ran m u c h o m ás precisas que las usuales en la época, como las Tablas Prusianas de 1551, debidas a Reinhold y b a ­ sadas en la teoría de Copérnico, o las 'labias Alfonsíes del si­ glo X I II , basadas en el sistem a ptolem aico. Estas tablas a n ­ teriores p oseían u n g rad o sim ilar de precisión. Las Tablas Rudolfinas eran más exactas que las de sus predecesores p o r ­ que se basaban en observaciones precisas de Tycho Brahe y en u n a nueva geo m e tría de las órb ita s plan e tarias que Ke­ pler había desarrollado a p a rtir de dichas observaciones. La obra cosm ológica a n te rio r de Kepler, El m isterio del universo, aparecida en 1596, poseía u n carácter u n tanto m ís­ tico. Buscaba a rm o n ías m atem áticas entre las órbitas de los planetas del sistema copernicano, hallando que los cinco só­ lidos regulares p o d ían hacerse encajar entre las esferas de las órbitas planetarias. C uando se vio en posesión de las o b se r­ vaciones de Tycho Brahe, su o b ra to rn ó se m ás concluyente, si bien d u ran te m u c h o tie m p o se sintió o bse sio n a d o p o r la idea de que los m ovim ientos de los c u e rpos celestes h abían de ser circulares y uniformes. Con todo, halló que tal idea no conseguía a rro jar predicciones tan exactas com o las m e d i­ ciones de Tycho Brahe, ni con el sistema copernicano, ni con el ptolemaico ni con el tychónico. Consiguientem ente a b a n ­ donó la idea y, al ensayar otras figuras geométricas, halló en 1609 que la elipse encajaba perfectamente, a rrojando predic­ ciones con el g rad o deseado de precisión. Los m ovim ientos de los planetas n u n c a m ás fueron ya circulares ni uniformes, pues sus dos leyes del m ovim iento planetario, publicadas en

1.

tit. SI STEMA Ш Х M U N D O C O P E R N I C A N O

19

1609, enunciaban en p rim e r lugar que cada planeta describe u na elipse con el Sol en u n o de los focos y, en segundo lugar, que la línea trazada desde el Sol al planeta b arre áreas iguales en tiem pos iguales. Nueve años después descubrió su tercera ley; a saber, que los c u a d ra d o s de los tie m p o s que em plean los planetas p a ra co m p le ta r sus ó rbitas son p roporcionales a los cubos de sus respectivas distancias m edias al Sol. En su E pítom e de la astronom ía copernicana, escrito en 1618-21, Kepler d a u n a d e scrip ció n del m é to d o a s tr o n ó ­ mico que difiere e n o rm e m e n te del de Copérnico. En la As­ tronom ía, decía Kepler, hay cinco partes. En p rim e r lugar, la obse rv a c ió n de los cielos; en se g u n d o lugar, las hipótesis para explicar los m ovim ientos aparentes observados; en ter­ cer lugar, la física o m etafísica de la cosm ología; e n c u a rto lugar, el c ó m p u to de las posiciones pasadas o futuras de los cuerpos celestes; y en q uinto lugar, u n a p a rte m ecánica que versa acerca de la fabricación y uso de los in stru m e n to s. Ke­ pler sostenía que la tercera parte, la metafísica de la c o s m o ­ logía, al igual que el prejuicio griego de que los m ovim ientos p lanetarios h a b ría n de ser u n ifo rm e s y circulares, n o era esencial pa ra el astró n o m o . Si sus hipótesis casaban con un sistema metafisico, tanto mejor, pe ro en caso c o n tra rio h a ­ bía que elim inar la metafísica. La única restricción de las h i ­ pótesis, decía Kepler, era q ue debían ser razonables, siendo el objetivo principal de u n a hipótesis «la de m o s tra c ió n del fenóm eno y su utilidad en la vida diaria». Kepler to m ó y sin du d a desarrolló los valores cósm icos de Copérnico. Tam bién él pensaba que el Sol era el que g o b e r­ naba el universo, sie n d o el A lm a del M u n d o , situ a d a en el Sol, la que dirigía a los planetas en to rn o a sus órbitas. El Sol, pensaba Kepler, era, de todos los cue rp o s celestes, el único que habríamos de considerar digno del Altísimo Dios, si tuviese a bien disponer de un habitáculo material y eligiese un lu­ gar donde morar con los ángeles benditos.

20

H I S T O R I A D E I.A S C I E N C I A S , 2

Sostenía que el universo en su c o n ju n to e ra la im agen y analogía de la Trinidad. El Padre era el centro, el Hijo las es­ feras en to rn o , m ie n tra s q ue el E spíritu e ra el com plejo de relaciones d e n tro del universo. C on Kepler se despeja finalm ente la configuración e sp a ­ cial del sistema solar, q u e d a n d o expedito el cam ino p a ra la interpretación del p a tr ó n celeste en té rm in o s del equilibrio d in ám ic o de fuerza m ecánicas. Se tra ta de u n a g r a n c o n ­ quista de la ciencia m o d e r n a en ciernes. Los griegos se h a ­ bían o c u p a d o fu n d a m e n ta lm e n te del p a tr ó n estático del universo, e n fre n tá n d o se a los m o v im ie n to s tan sólo en la m edida en que rec u rría n u niform em ente, tra z an d o figuras geométricas. D ebido a sus prejuicios, los p a trones de los sis­ tem as griegos del m u n d o siem pre resultaron com plicados. Л1 a b a n d o n a r u n o de los prejuicios, a saber, la d istin ció n cualitativa entre los cielos y la Tierra, C opérnico o btuvo un sistem a m u c h o m ás simple, m ie n tra s que al a b a n d o n a r la m ayor p a rte de los restantes prejuicios griegos Kepler c o n ­ siguió el sistema m ás simple de todos. De este m o d o ab rie ­ ron el c am ino p a ra la interpretación de los m ovim ientos ce­ lestes en té rm in o s de m ec á n ic a terrestre, desarrollo que habría resultado inconcebible a las escuelas de pensam iento griegas d o m inantes si hubiesen dispuesto de un a ciencia de la dinám ica, lo que no es el caso.

2. Gilbert, Bacon y el método experimental

D u ra n te el siglo xvi com e n z ó a resquebrajarse la b a rre ra existente entre la tradición artesanal y la culta, que hasta ese m o m e n to había s e p a ra d o las artes m ecánicas de las libe­ rales. El secreto grem ial se d esvaneció al registrar los a rte ­ san o s el saber de su tra d ició n y asim ilar pa rte del c o n o c i­ m iento culto, a la p a r que algunos estudiosos com enzaron a interesarse p o r la experiencia y los m étodos de los artesanos. Un p ro d u c to notable de este m ovim iento fue una obra sobre Pirotecnia, publicada en 1540 p o r un m etalúrgico italiano, Biringuccio, que llegó a ser el director de la fundición y arse­ nal del Papa. Su o b ra describe la fundición de metales, la fa­ bricación de cañones y cam panas, la a cuñación de m o n ed a y la fabricación de la pólvora. En 1556 u n erudito, Georg Bauer, d o c to r de las regiones m in e ra s de las m o n ta ñ a s de Harz, c om puso u n libro que cubría u n área similar, a ñ a dien­ d o adem ás los m é to d o s de la minería. M ás adelante, los escritos a rte s a n a le s reg istra n nuevas in v en c io n es té c n ic a s y d e s c u b r im ie n to s científicos. U no de ellos fue el d e s c u b rim ie n to de la in clin a c ió n de la aguja m a g n é tic a d e b id o a u n m a r i n o r e t i r a d o y fa b rica n te de b rú ju la s , R o b e rt N o r m a n , qu ien p u b lic ó su d e scu b ri21

22

HI ST O RI A Di: I AS OI KNCIAS, 2

m ie n to en un p a n fle to de 1581 t itu la d o La nueva a trac­ ción. Halló que un a aguja m agnética su sp en d id a p o r su centro no sólo señalaba al no rte , sino que ad e m á s form aba un á n ­ gulo con la vertical c o n o c id o c o m o el á n g u lo de in clin a ­ ción. También pesó lim aduras de hierro antes y después de m agnetizarlas, a fin de c o m p ro b a r si el m a g n e tis m o era ponderable, hallando que no era así. A dem ás hizo flotar un im án sobre el agua m erc ed a u n corcho, d e scu b rien d o que el im án sólo giraba a la dirección norte-sur. Puesto que no se movía al n orte o al sur, concluyó que el m ag n e tism o era ú n i­ cam ente un a fuerza o rie ntadora y no una fuerza m otriz. To­ das estas cosas las h abía descubierto, señalaba, p o r «expe­ riencia, razón y d em o stració n , que son los fu n d am e n to s de las artes». Discute acerca de diversas cuestiones m agnéticas relacionadas con la navegación, especialm ente la diversidad de la desviación de la brújula respecto al verdadero n o rte en diferentes lugares. Tal desviación no varía regularm ente de un sitio a otro, señalaba, tal y com o creen algunos m arin o s que, «a pesar de sus viajes, en general han seguido m ás a sus libros que a la experiencia en estas cuestiones». Por lo que atañe a la teoría del m ag n e tism o , confiesa que no p u e d e ofrecer n inguna sugerencia: «No me e x p o n d ré a las disputas con los lógicos en tantos puntos, pues aquí p o d ría n su p e ra r­ me en lo que respecta a causas naturales». Así pues, la tra d ic ió n a rte san a l del siglo xvi p o d ía p r o ­ ducir buenos experim entalistas, com o N o rm a n , au n q u e no teóricos. Con todo, p o d í a n hacerlo los h o m b re s cultos de la época, p o r lo que quienes de ellos se interesaban en los es­ critos artesanales s u m in is tr a b a n la teo ría d e q u e carecían los artesanos. En el c a m p o del m a g n e tis m o , el estu d io so m ás notable de este p e río d o fue William Gilbert de Clochester, m édico de la corte de la reina Isabel, q u ien c o m p u so su obra, Del Im án, en 1600. Gilbert asum ió y am plió la o b ra ex­ perim ental de R obert N o r m a n y del a utor del siglo xiii Pie-

2.

ti l l . l ll -K T , B A C O N Y HI. M É T O D O EXPERI MENT AI.

Declinación magnética en diversos puntos de la Tierra según m en o de la inclinación descubierto p o r N o rm an , puesto qui­ la aguja de u n a b rú ju la se inclinaba hacia la vertical sobre sus superficies. Tam bién m o stró que u n a p ied ra im á n o s t ­ rica con u n a superficie irregular poseía m eridianos m agnò ticos irregulares, p o r lo que colegía qué desviación de la agu ja respecto al n o rte verdadero en la superficie de la tierra s e debía a la presencia de las m asas de tie rra . M uchos de s u s trabajos experim entales no eran realm ente originales, sien do en su m ayor pa rte de n a turaleza cualitativa. Son excep­ ción su descubrim iento de que las piedras im á n a rm a d a s tic

24

HIS TO RI A DE LAS CI E NC I A S , 2

hierro poseen virtudes m agnéticas m ultiplicadas, así com o su estudio de la relación entre el t a m a ñ o de la pied ra im án y sus poderes atractivos sobre u n trozo de hierro dado, que resultó ser u n a proporcion alidad directa. Basándose en los hechos m agnéticos conocidos, Gilbert con stru y ó u n considerable c u e rp o teórico. M erced a sus exp e rim e n to s con p ie d ra s im á n esféricas, p re s u m ía que la Tierra era un im án gigante co n stru id o totalm ente a base de piedra im á n con tan sólo u n a cu b ie rta superficial de agua, rocas y tierra. P ensaba que el m a g n e tis m o de u n a p ied ra imán era afín al alm a en el cuerpo, que provoca m ovim iento y cambio. Así, se sentía atraído p o r la teoría de Pierre de Maricourt según la cual las esferas de p ied ra im án rotan e s p o n ­ táneam ente, si bien añadía: «Hasta ah o ra no h e m o s conset’nido verlo». Creía en el giro d iu rn o de la Tierra sobre su eje; el g ran im án terrestre, decía, «gira en to rn o p o r u n a v irtu d magnética y prim aria». La v irtu d m agnética de la Tierra al( atizaba hasta los cielos, según creía, m a n te n ie n d o al m u n ­ do cohesionado. Para Gilbert, la gravedad no era sino m a g ­ netismo. Gilbert dedicó su obra a un a nueva tradición, la de «quie­ nes b u sc an el c o n o c im ie n to no en los libros, sino en las c o s a s mismas». Rechazó la vieja tra d ició n culta que, según decía, se c o m p o n ía de «gente que confía ciegam ente en la tradición, en idiotas literarios, gram áticos, leguleyos y m e ­ dio crid ad e s perversas». G ilbert se a sociaba a sim ism o con l o s a rtesanos y los h o m b re s cultos interesados en la tra d i( ión artesanal. Gilbert tilda a Georg Bauer, el m édico de las m o n ta ñ a s de Harz, de p e rs o n a «sobresaliente en ciencia». ( Consideraba que M aric o u rt era «sabio, teniendo en cuenta la época», m ie n tra s que a lababa a R o b e rt N o r m a n com o «experto m a rin o e ingenioso artesano», el cual «inventó e lii/.o públicos in stru m e n to s m agnéticos y m é to d o s útiles de observación, necesarios p a ra los navegantes y viajeros a lar­ c a s distancias».

2.

Ü II.BK RT, B A C O N Y El. M É T O D O I Xl 'K IÜV: М л !

25

La o b ra de G ilbert y N o rm a n ejemplifica el com ienzo de u n a u n ió n entre la tradición artesanal y el conocim iento cul­ to, así c o m o entre el estudio em p íric o y la in terpretación teórica de la naturaleza. N o rm a n no llegó a superar del todo la vieja tra d ic ió n artesanal, d a d o qu e e ra incapaz de desa­ rro lla r explicaciones de sus descu b rim ien to s. Del m ism o m o d o , Gilbert no po día evitar la influencia de la vieja tra d i­ ción culta que rechazaba. Sus teorías era n de naturaleza es­ peculativa a u n c u a n d o se basasen en experim entos. A de­ más, com o Francis Bacon señalaría m ás adelante, Gilbert no usaba sus hipótesis co m o guía p a ra u n ulterior trabajo ex­ perim ental, sino que fraguaba sus teorías una vez que había realizado su tra b a jo experim ental, sin p ro ceder a ingeniar ulteriores e x p e rim e n to s que co n firm a sen su explicación. Al com ienzo del siglo xvn el desarrollo de la ciencia m o ­ d e rn a se hallaba en m archa, p o r m ás que su m o d o d e p r o ­ c eder fuese un tan to re n q u e a n te y sus nuevas característi­ cas no se hallasen plenam ente reconocidas. Las tradiciones artesanal y culta ha b ía n confluido grad u a lm e n te a lo largo del siglo XVI para producir un nuevo m étodo de investigación, si bien pocas p ersonas se dieron cuenta de lo que a uguraba tal desarrollo, siendo m e n o r aú n el n ú m e ro de aquellas que eran conscientes de la naturaleza del nuevo m éto d o y de las potencialidades de su aplicación. Francis Bacon, 1561 -1626, lord canciller eie Inglaterra bajo Jacobo I, fue uno de los p ri­ m ero s en to m a r conciencia del significado h istórico de la ciencia y de la función que p o d ía d e sem p e ñ ar en la vida de la h u m an id a d . Lo que vio le pareció bien, po r lo que decidió im pulsar y canalizar el nuevo m ovim iento científico, anali­ zando y definiendo la m etodología general de las ciencias e indicando de qué m o d o habrían de aplicarse. Bacon era fun d am e n ta lm e n te un filósofo y no un científi­ co. Se pro p u so explorar las posibilidades del m éto d o expe­ rim ental, ser u n Colón de la filosofía, com o él decía, intere­ s a n d o a o tras p e rsonas para que llevasen a té rm in o dichas

26

(UNTO MIA 1)1: I.AS CIK.NCIAS, 2

posibilidades. Su p r im e ra o b ra sobre el tem a era El avance del saber, publicada en 1605, que constituía u n a p rim e ra ex­ posición po p u lar de sus opiniones. Su o b ra fu ndam ental fue La gran instauración del saber, que se publicó parcialm ente en 1620, no acabándose de hecho nunca. Bacon pensaba d i­ vidirla en seis partes, p rim e ro u n a in tro d u c c ió n general, para lo que, según decía, serviría El avance del saber. La se­ g u n d a parte, la m ás completa, consta de u n análisis del m é ­ todo científico o El nuevo instrum ento, com o la llamaba. La parte tercera iba a ser un a enciclopedia del saber artesanal y de hechos experimentales, m ientras que la cuarta, que falta, había de m o strar c ó m o ha b ría que aplicar el nuevo m éto d o a tales hechos. La p a rte q u in ta se o c u p a ría de las teorías científicas pasadas y presentes, d e d ic á n d o s e la sexta a la propia filosofía nueva, la síntesis final de las hipótesis extraí­ das de la enciclopedia de hechos y de la teoría científica exis­ tente. Bacon llevó a cabo u n a p a rte m u y p e q u e ñ a de este vasto plan. Su La gran instauración consta de po co m ás que su análisis del m é to d o científico, a u n q u e se tra ta de algo que ejerció una gran influencia en Inglaterra d u ran te el siglo xvn y e n Francia durante el xvin. Por lo que atañe al m étodo, Ba­ con se esforzó po r u n ir los procedim ientos de las tradiciones culta y artesanal a fin de propiciar, com o él decía, el ve rd ad e ro y legal d e s p o s a m i e n t o d e las fac u lta d es e m p ír ic a s y ra­ c io n a le s c u y a an tin a tu ra l y m a l h a d a d a s e p a r a c i ó n h a i n t r o d u c i d o la c o n f u s ió n en t o d o s lo s a s u n t o s de la fam ilia h u m a n a .

Al evaluar am b a s tradiciones tal y c o m o se prese n tab a n en su época, Bacon contrastaba el crecim iento acum ulativo de las artes con el curso m ás errático de la filosofía: C o n su s p r im e r o s a u to r e s - e s c r i b í a - , las artes m e c á n i c a s resu ltan cru d a s, to s c a s y c a ó tic a s, p e r o v a n a d q u ir i e n d o n u e v a fu erza y c a ­ p a c id a d e s . La filo so fía es m á s v ig o r o s a c o n s u s p r im it i v o s a u to res ,

2.

GI I.BERT, B A C O N Y El. M f . T O D O EXP E R I ME NT AI.

27

mostrando luego una subsiguiente degeneración. La mejor expli­ cación de tan opuestas fortunas es que en las artes mecánicas los talentos de muchos individuos se combinan para producir un re­ sultado único, mientras que en filosofía un talento individual des­ truye varios. Muchos se rinden al liderazgo de uno [...] tornándose incapaces de añadir nada nuevo, pues cuando la filosofía se desgaja de sus raíces en la experiencia, donde brotó y creció, se vuelve algo muerto. Así, p a ra Bacon la tradición culta co n te m p o rá n e a era es­ téril p o r h a b e r p e rd id o c o n ta c to co n la e xperiencia; pero, al m is m o tie m p o , la e x p e rien c ia d e la tra d ic ió n a rte s a n a l n o era plen a m en te efectiva científicam ente, ya que en g ran m e d id a no se hallaba registrada. Así, escribió, c u a n d o «la experiencia haya a p re n d id o a leer y a escribir, son de espe­ rar cosas mejores». Estas «cosas mejores» eran nuevos p r in ­ cipios científicos y nuevas invenciones técnicas. Del m ism o m o d o q u e G ilb ert to m ó los e x p e rim e n to s h e c h o s en el si­ glo XIII p o r P ie rre de M a ric o u rt, Bacon to m ó las ideas de su tocayo del siglo xiii , Roger Bacon, quien h abía visto el fu­ tu ro a d o rn a d o d e invenciones técnicas s urgidas de la apli­ cación del m é to d o e x perim ental. T am bién Francis Bacon tuvo una visión similar: la unión de la interpretación teórica y del control p ráctico de la naturaleza produciría, escribía, «una c aterva de invenciones que h a sta c ierto p u n to p u e d e vencer y s u p e ra r las necesidades y m iserias de la h u m a ­ nidad». Con todo, Bacon no era en absoluto u n utilitarista en se n ­ tido estricto: la c o m p re n sió n científica y el control técnico de la naturaleza iban de la m ano, siendo a m b o s p ro d u c to de la aplicación del m éto d o científico. Bacon se sentía m u y im ­ p resio n a d o p o r el desarrollo de la im prenta, la pólvora y la brújula, inventos que ponía com o ejemplo del conocim iento su p e rio r del h o m b re m o d e r n o respecto a los antiguos g rie­ gos. C onstataba que to d a s estas cosas se b a s a b a n en nuevos principios. La im p re n ta no era u n m ed io de escribir rápido

28

HI ST O RI A DK LAS CI E NC IA S , 2

n i las a rm a s de fuego u n a m ejo ra de la a n tig u a catapulta, sino que in c o r p o r a b a n prin c ip io s de distinto tipo que los utilizados a n te rio rm e n te en las artes a las que se aplicaban. Además, tales principios eran a m e n u d o de considerable in ­ terés científico, tal y com o m u e s tra la o b ra de M a ric o u rt, N o rm a n y Gilbert, que surgía de la brújula. Así pues, señalaba Bacon, el p r im e r requisito del nuevo m éto d o p a ra h acer avanzar a las ciencias y las artes era la in ­ vestigación de nuevos principios, p ro cesos y hechos. Tales hechos y principios p o d ría n derivarse del saber artesanal y de la ciencia experim ental. Una vez com prendidos, llevarían a nuevas aplicaciones tanto en las artes com o en las ciencias. Pensaba que m u ch o s principios hallábanse ocultos o d e sa ­ percibidos en los procesos artesanales de todos los días, los cuales se convertían p o r ello en un a valiosa fuente de c o n o ­ cim iento científico. Tales procesos resultaban de pa rticu la r interés p o r c u a n to qu e p o se ía n u n c a rá c te r a ctivo y e x p e ­ rim ental, e n tr a ñ a n d o el cam bio y tra n s fo rm a c ió n de las sustancias naturales. En estos contextos, la n a turaleza m a ­ nifestaba sus obras ocultas trayéndolas ante la atención h u ­ m an a , m ie n tra s q u e en la co n te m p la c ió n pasiva de la n a ­ turaleza, com o en la observación de los anim ales y plantas, la m en te h u m a n a seleccionaba fácilm ente aquellos hechos que apoyaban sus nociones preconcebidas: Hay un tipo de historia natural que se hace por sí misma -escri­ bía-, otra que se recoge para la información del entendimiento en orden a la edificación de la filosofía, y ambos tipos de historia di­ fieren además en otros aspectos, especialmente en el que sigue, que el primero de ellos contiene las diversas Especies Naturales, mientras que el segundo engloba las Artes Mecánicas. En efecto, del mismo modo que en los asuntos civiles las capacidades de cada persona se manifiestan mejor en situaciones difíciles que en las otras, así las cosas ocultas de la naturaleza se traicionan más a sí mismas cuando las provocan las Artes que cuando siguen su pro­ pio curso.

2.

( ¡II,BERT, B A C O N Y El. M É T O D O E XPE RIME NTAI ,

29

A este respecto, no todos los procesos artesanales se halla­ ban en pie de igualdad. Son las «artes que exponen, alteran y p rep a ra n los c u e rpos y materiales naturales» las que revelan las operaciones ocultas de la naturaleza, más bien que a q u e ­ llas «que constan principalm ente de m ovim ientos sutiles de m an o s o instrum entos». Bacon confeccionó una lista de unos ciento treinta temas y procesos que c o n sid erab a m erecedores de investigación, p id ie n d o q ue Jacobo I ordenase la recolección de in fo rm a ­ ción relativa a tales temas, au n q u e sin resultados. El requisi­ to principal de su m éto d o consistía en la recolección de un vasto cu e rp o de hechos, y ciertam ente creía que con una e n ­ ciclopedia inform ativa unas seis veces mayor que la Historia N atural de Plinio sería capaz de explicar todos los fenóm e­ nos naturales. Sostenía que con sem ejante acervo de datos p o d r ía investigarse c u alquier tem a clasificando c o n ju n ta ­ m ente los hechos relativos a él. En p rim e r lugar habría que elaborar un a lista de «instancias positivas» del fenóm eno en cuestión; es decir, casos en los que el fenóm eno se hallaba presente. Así, al estu d ia r la naturaleza del calor, serían ins­ tancias positivas los rayos del sol, las llamas, etc. En se gun­ do lugar, era precisa un a jista de «instancias negativas», o ca­ sos en los qu e el fen ó m e n o se hallaba ausente. Así, p o r ejemplo, el calor no estaba presente en los rayos de la luna, en el aire, en el agua, etc. En tercer lugar habría que señalar «grados de co m p a rac ió n » , c o m o p o r ejem plo la variación del calor anim al con el ejercicio o el calor de fricción con el vigor del m ovim iento que lo produce. El conocim iento cien­ tífico po d ría obtenerse a pa rtir de estas listas ensayando d i­ versas hipótesis, excluyendo las im probables y contrastando m ás a fondo las m ás plausibles. A este fin habría q ue rec u ­ r r i r a otras «instancias» p a ra d isc rim in a r entre hipótesis rivales, a saber, las «instancias solitarias», en las que el fenó­ m en o en cuestión se aislaba de las asociaciones co n fu n d e n ­ tes con otros fenóm enos, y las «instancias luminíferas», en

30

H IS T O RIA Di: I AS CIUNCIAS, 2

las que el fenòm eno se m anifestaba a sí m ism o en su forma más intensa. De este m odo, Bacon ensayó diversas hipótesis relativas a la naturaleza del calor, llegando a la con c lu sio n de que la esencia de calor era el m ovim iento, puesto que d ondequiera que se hallase el calor se producía algún tipo de movimiento. No p lanteó esta idea en el sentido obvio de que la fricción siem pre p ro d u c e calor, sino que era el «m o v im ie n to de las p a rtícu la s m en o re s d e los cuerpos» que tiene lugar bajo la superficie de los fenóm enos el que producía el efecto sensi­ ble del calor. Bacon sostenía que tras el m u n d o visible de la naturaleza h abía e s tr u c tu r a s y procesos qu e p e rm a n e c ía n ocultos para nosotros p o r la naturaleza de n uestros órganos de los sentidos. D enom inaba a dichas e structuras y procesos «configuraciones latentes» y «procesos latentes» d é la n a tu ­ raleza, siendo tarea del científico hallar cuáles eran. El p r o ­ pio Bacon pensaba que la «configuración latente» de la n a ­ turaleza era de carácter atóm ico, m ientras que el «proceso latente» del calor era un m ovim iento de tales átom os o p a r ­ tículas. Pensaba que el m éto d o de o b ten er hipótesis a p a rtir de ta ­ blas de hechos p o d ría aplicarse a las propias hipótesis a fin de o b ten er axiom as de m ayor generalidad. En cada estadio del proceso, las hipótesis, axiom as o teorías habrían de c o n ­ trastarse e xperim entalm cnte, aplicándose a usos h u m a n o s si ello resultaba conveniente. Así se construía u n a pirám ide de teoría científica p o r pro ce d im ie n to s inductivos, ha llá n ­ dose sólidam ente b a s a d a en un a enciclopedia de i n fo r m a ­ ción fáctica, con aplicaciones surgiendo de c ada etapa. No todos los niveles de la p irám ide eran igualm ente fructíferos a este respecto, pues, c o m o sostenía Bacon, las generaliza­ ciones interm edias son las m ás útiles. Los a x i o m a s in fe rio res 110 d if ie r e n s i n o i n s i g n i f i c a n t e m e n t e d e la m era e x p e r ie n c ia - e s c r i b í a - , m i e n tr a s q u e los a x i o m a s m á s e l e v a ­

2.

CILHKRT, « A C O N Y KL M É T O D O E XP E R IM E N T A I.

31

dos y generales son conceptuales y abstractos, careciendo de soli­ dez. Sin embargo, los intermedios son verdaderos, sólidos, vivos, dependiendo de ellos los asuntos y la fortuna humanas. Puede decirse que esta generalización c ontiene u n a b u e ­ na dosis de verdad. La idea generalizada de Gilbert de que el m a g n e tis m o m a n tie n e c o h e sio n a d o al m u n d o n o p o d ría aplicarse en g ran m e d id a ni en las artes ni e n las ciencias, m ie n tra s q u e su «axiom a in te rm e d io » de que las m asa s de tie rra cau sa n la d isto rsió n de los m e rid ia n o s m agnéticos, au n q u e falaz, se a d o p tó tanto en la ciencia com o en la nave­ gación, estim ulando ulteriores investigaciones. La concepción b a c o n ia n a del m éto d o científico era e sen­ cialmente experim ental, cualitativa e inductiva. Desconfia ba de las m atem áticas y del arte de la lógica deductiva que las a com p a ñ a b a. No dejaba de percibir la utilidad de las mate­ m áticas com o in stru m e n to de la ciencia, si bien consideraba q u e ya se ha lla b an bien desarrolladas, «com o la lógica, a pesar de lo cual hasta el p resente no h a b ía n sido las siervas de las ciencias, sino que ha b ía n ejercido su d o m in io sobre ellas». Era co n tra rio al m é to d o q ue Galileo estaba desarro liando, consistente en aislar los fen ó m e n o s de su contexto n a tu ra l, e s tu d ia n d o tan sólo los aspectos de dichos fenó m e n o s qu e insu ltab a n m edibles, e rig ien d o luego un vasto c u e rp o de teoría m a te m á tic a sobre los resultados. Bacon deseaba to m a r en c uenta todos los hechos que p u d ieran ser p e rtin en te s p a ra el asunto que se traía entre m anos, com o la n aturaleza física de los cue rp o s celestes en astronom ía, cosa que C opérnico no había c o nsiderado im p o rta n te, o la fu n ­ ción de la resistencia del aire en la caída gravitatoria, cosa que Galileo ignoraba. C o n sid e ra n d o todos los hechos de la a stronom ía, Bacon llegó a la conclusión, n a d a irra cio n a l en la época, de «que tanto los que piensan que la T ierra rota com o los que sostie­ n en el P rim u m Mobile y la vieja construcción se hallan igual

32

IIIS ÏOK1A DI- I AS CIHNC I AS, 2

e indiferentem ente apoyados p o r los fenóm enos». Para d e ­ c idir entre los sistem as c o p e rn ic a n o y ptolem aico c onside­ raba que era preciso trabajar aún m ucho más, especialmente en el te rre n o de los p ro b le m a s físicos, c o m o la natu ra le z a de la «rotación espontánea» que C opérnico había atribuido a los cuerpos celestes. En este respecto se oponía a la d o c tr i ­ na de A ristóteles según la cual la física de los cielos y la fí­ sica de la tierra son de distinto tipo. H ablando de la filosofía de Aristóteles, escribió: Si se e x a m i n a c u i d a d o s a m e n t e esta filo so fía, se bailará q u e p r o p o ­ n e d e te r m in a d a s o p i n i o n e s d e li b e r a d a m e n t e o r ie n t a d a s a m u tilar la e m p r e s a . T a les o p i n i o n e s so n la c o n c e p c i ó n d e q u e el c a lo r del so l es d is tin t o del c a lo r del lu e g o , o q u e el h o m b r e só lo p u e d e y u x ­ t a p o n e r las c o sa s, m ie n tr a s q u e la n atu raleza es la un ica q u e p u e d e hacerlas actu ar un a s s o b r e otras.

Bacon rechazaba tam b ié n la d o c tr in a de los griegos de que los m ovim ientos de los cuerpos celestes son circulares y uniformes; eso era sim plem ente «algo imaginado y supuesto p a ra facilidad y simplificación del cálculo». De este m odo, Bacon rechazaba los axiom as m eto d o ló g i­ cos de los griegos, com o la su p e rio rid a d de los c u e rp o s ce­ lestes y la circularidad de sus m ovim ientos, si bien a c e p ta ­ ba p a rte del c o n te n id o de sus d o c trin a s , c o m o la posición central de la Tierra en el universo. En general sólo resultaba original p o r lo que respecta al nuevo m éto d o que prom ovía, e incluso éste no recibió una aplicación inm ediata. D u rante el siglo X V II, el progreso en la ciencia se p ro d u jo p rin c ip a l­ m ente gracias al m éto d o m atem ático-deductivo desarrolla­ do p o r Galileo y e la b o rad o p o r D escartes, siendo tan sólo en el siglo XIX c u a n d o el m é to d o cu a lita tiv o -in d u c tiv o de Bacon llegó a su apogeo con el d e s a rro llo de la geología y la biología evolucionista. Fue entonces c u a n d o se recogie­ ron de to d o el globo vastas colecciones de hechos, b á sic a ­ m ente de carácter cualitativo, aplicándose el raz o n a m ie n to

2. (Ül.iu-.RI , U A C O N V I I. М К К И М ) i . X l ' I . K I M i N i Л1

in d u c tiv o a la e la b o r a c ió n de te o ría s geológicas y b i o ló ­ gicas. En la ciencia aplicada, Bacon se interesaba f u n d a m e n ­ talm ente p o r los procesos artesanales e industriales. C ierta­ m ente era tildado cíe «el filósofo de la ciencia industrial», no in te resándose d e m a siad o p o r el com ercio y la navegación que florecían en sus días. De nuevo aquí su program a no su r­ tió efecto hasta el siglo xix, p o r m ás que sus planes para el d e s a rro llo de las a rte s atrajesen m u ch a atención d u ra n te el XVII. El m é to d o de Bacon era un desarrollo y clarificación más de los valores y procesos de la tradición artesanal que de los de los eruditos. Del m ism o m odo, el m étodo de Descar­ tes expresaba más el punto de vista de los eruditos que el de los artesanos, tal y com o veremos. Así pues, ninguna de las perso nas del xvn que se pusieron a analizar y codificar la nueva m etodología de las ciencias consiguió integrar plena­ mente am bas tradiciones, unificando «las facultades e m p í­ rica y racional». Asi pues, seguía vigente la som bra de la vie­ ja b a rre ra entre el arte san o y el estudioso, m an te n ié n d o se ciertam ente aún en la distinción de estatus entre el científico experim ental v el m atem ático, entre el científico pu ro y el aplicado.

3. Galileo y la ciencia de la m e c á n ic a

La ciencia de la a stronom ía estuvo asociada con el sacerdo­ cio y la tradición culta desde la A ntigüedad rem ota hasta la época m oderna. Ln a stronom ía no hubo tradición artesanal de alguna im p o rta n c ia hasta los g ra n d e s d e s cu b rim ien to s geográficos, m o m e n to en que la a s tro n o m ía e n tró en c o n ­ tacto con la navegación con vistas a la d e te rm in a c ió n de la longitud y latitud en alta mar. De acuerdo con ello, hallamos que los as tró n o m o s m o d ern o s e m pleaban los m étodos m a ­ temáticos de la vieja tradición culta, siendo originales en las teorías producidas y conservadores en la m etodología. C o ­ pérnico y Kepler, en sus com ienzos, no c o n sid e rab a n a las m atem áticas com o un a m era h e rr a m ie n ta intelectual, c o ­ mo un m étodo de desarrollar una teoría científica con i n d e ­ p endencia del c o n te n id o de dicha teoría. Sus m atem áticas eran de carácter metafisico, in co rp o ran d o las preconcepciones de l’itágoras y Platón. Los cuerpos celestes eran necesa­ riam ente esféricos p o r lo que respecta a la forma, m ientras que sus m ovim ientos eran necesariamente circulares. La o b ­ servación habría de a c o m o d a rse a estos p resupuestos, ya que las form as m ate m á tic a s, las a rm o n ía s , d e te r m in a b a n la e s tru c tu ra del universo, siendo una realidad previa a la

1 . Л 1 il v-о

y i л i н :\ ч : ] д ni- i л m h : á n k : a

35

percepción de los ó rganos de los sentidos. Descartes escri­ bió en 1628: C u a n d o reca p acitab a c ó m o era q u e lo s p r im e r o s filó s o f o s d e é p o ­ cas p r e té r ita s se n e g a b a n a a d m i t ir al e s t u d i o d e la s a b i d u r ía a q u ie n n o s u p i e s e m a t e m á ti c a s [ . . . ] , vi c o n f i r m a d a s m i s s o s p e c h a s de q u e tenían c o n o c i m i e n t o d e un tip o d e m a t e m á tic a s m u y d is t in ­ to del q u e es usual en n u e s t r o tie m p o .

En el siglo XVI) las m ate m á tic a s h abían p a s a d o a form ar pa rte de la lógica del m é to d o científico, siendo u n a h e r r a ­ m ie n ta n eu tral de investigación m ás bien que u n d e te r­ m in a n te a p rio ri de la naturaleza de las cosas, c o n sta tan d o D escartes el p ro fu n d o cam bio que había tenido lugar en la condición de las matemáticas. El cam bio no tuvo lugar p r in ­ cipalm ente en la astronom ía, sino en la ciencia de la m ec á n i­ ca. En esta área se había d a d o u n a larga tra d ició n tanto de práctica artesanal com o de discusión culta, siendo en la m e ­ cánica d o n d e surgió el m é to d o científico e x p e rim e n ta l' m atemático. La ciencia de la m ecánica y el m éto d o m a te m á ­ tico experim ental se desarrollaron d u ran te el siglo xvi en el norte de Italia, que era entonces quizá la región m ás avanza­ da técnicam ente de toda Europa, especialm ente p o r sus a r­ quitectos e ingenieros. Frente a ello, Inglaterra, que se halla ba m en o s desarrollada técnicam ente, produjo la ciencia del m agnetism o y el m éto d o inductivo cualitativo, m ientras que los alem anes, e m p le a n d o viejos m é to d o s, desarro llaro n la ciencia de la astronom ía. I r a s el estancam iento de la escuela del im petus en las uni versidades, la m ecánica se desarrolló en el siglo xvi gracias sobre to d o a los ingenieros, si bien los eruditos continuaron con las discusiones acerca del impetus, a doptando finalmente el tema una forma m o d e rn a con el profesor de universidati Galileo. Los ingenieros se pusie ro n rá p id a m e n te a la cabe za de los teóricos del im petus p o r lo que atañe al m étodo, p ra c tic a n d o e x p e rim e n to s en lugar de lim itarse a discul ir.

36

HI ST ORIA 111-: LAS ( T I N C I A S , 2

Además sus experim entos e ran cuantitativos. M edían y co­ rrelacionaban las variables estudiadas a fin de obtener leyes físicas em píricas. El artista e ingeniero Leonardo d a Vinci, 1452-1519, estudió diversos problem as de construcción de m anera experimental. Utilizando m odelos a escala, investi­ gaba de qué m anera el peso vertical que p o d ían s o p o rta r pi­ lares verticales y vigas horizontales variaba con el grosor y la altura o longitud. Sus experim entos lo llevaron a los resulta­ dos de que el p o d e r de sustentación de u n pilar de un m ate­ rial y a ltu ra d a dos v ariaba c o m o el cu b o de su diám e tro , y que la capacidad de su stentación de u n a viga era d ire c ta ­ m ente proporcional a su g ro so r e inversam ente p ro p o rc io ­ nal a su longitud. Tales ex p e rim e n to s indican que L eonardo apreciaba la im portancia de la experim entación c uantitativa en el m é to ­ do científico, siendo a la vez consciente del valor de las malemáticas. «No hay certeza en la ciencia si no se puede apli­ car una de las ciencias m atemáticas», escribía. Pensaba que la mecánica era la m ás noble de las ciencias, «puesto que ve­ mos que p o r m edio de ella realizan sus acciones todos los с uerpos anim ados que poseen m ovim iento». En sus o p in io ­ nes teóricas, Leonardo no avanzó m ás allá de los teóricos del ímpetus, si bien am plió el alcance de la m ecánica m ás allá de las cuestiones físicas, hasta la naturaleza anim ada. C onside­ raba q ue los huesos y articulaciones de los anim ales eran sistemas de palancas o p e ra d o s m ed ia n te la fuerza de los músculos. Un problem a mecánico que cobró im portancia con el d e ­ sarrollo de las arm as de fuego era el de la naturaleza del m o ­ vim ien to de los proyectiles. Los griegos sólo h a b ía n sido capaces de habérselas con c om binaciones de fuerzas o m o ­ vimientos que se hallasen en la m ism a línea recta o en líneas paralelas, como en las palancas. Los m ovim ientos de los p ro ­ vecí iles siem pre fueron m ás bien un problem a, puesto que se debían a una fuerza de proyección y a la fuerza de grave-

( . A l . l l h O V 1.Л C I F N U A

DI- L A M I C A X I C A

37

dad, que rara vez se hallaban en la m ism a línea o eran p a ra ­ lelas. Los aristotélicos de la Hdad Media eran de la opinión de­ que un proyectil se movía inicialmente hacia arriba a lo largo de una recta inclinada hasta que se agotaba la fuerza de p ro ­ yección, cayendo entonces verticalm ente hacia abajo por la

T r a y e c t o r i a s p a r a b ó l i c a s tic proyectiles.

■IO

him

( n; i . \ i и

i ' i !1-\ч j a s , 2

Simón Stevin, 1548-1620, de Brujas, era un notable es­ tudioso de la mecánica en esta m ism a época fuera de Italia. C om o Tartaglia, com enzó su carrera com o tenedor de libros e ingeniero militar, si bien Stevin tuvo más éxito, haciéndose consejero técnico del príncipe M auricio de Nassau, a c a b a n ­ do sus días com o capitán general de Holanda. Stevin era al principio un auto d id a cto , pero a d q u irió m ayor educación que Tartaglia, a c u diendo a la Universidad de Lovaina c u a n ­ do tenía treinta y cinco años. Ln 1586 Stevin publicó una obra de mecánica que contenía varios resultados im p o r ta n ­ tes. Realizó un experim ento reí litando la opinión aristotéli­ ca de que los cuerpos pesados caen más aprisa que los lige­ ros, e x p e rim e n to que se ha atrib u id o inco rrec tam e n te a Galileo. HI e x p e r i m e n t o c o n tra A ristó teles es el s ig u ie n t e - escribía Stevin--: T o m e m o s (... | d o s balas d e p lo m o , una d e ellas d ie z v eces m a y o r en p e s o q u e la otra, q u e d e j a r e m o s caer ju n ta s d e la altura d e treinta pies s o b r e una p lan ch a u otra co sa q u e s u e n e c o n clarid ad , y se verá q u e la m á s ligera no e m p l e a d ie z v eces m á s t i e m p o para caer q u e la nuis p esad a , s in o q u e caen c o n (anta ig u a ld a d s o b r e la pianella q u e a m b o s ru id o s p a re cen una ú nica s e n s a c ió n d e s o n i d o .

Stevin obtuvo tam bién una com prensión intuitiva del paralelogramo de fuerzas, un m étodo para hallar la acción re­ sultante de una com binación de dos fuerzas que no se hallan en ia m ism a recta ni en líneas paralelas. Hl m éto d o fue for­ m ulado explícitam ente po r p rim e ra vez po r N ew ton y Varígnon en 1687, consistiendo en la representación de las dos fuerzas, en m agnitud y dirección, m ediante dos líneas rectas que se originan en un p u n to com ún, viniendo dada la resul­ tante p o r la diagonal del p a ra lelo g ram o f o rm a d o al tra z ar otras dos líneas paralelas a las dos p rim eras. Las m a te m á ti­ cas antiguas, com o se recordará, nunca h abían conseguido ab o rd a r la com binación de fuerzas que no fuesen ni lineales ni paralelas.

i: I.A .Mi C A .N 'IC A

43

la posibilidad de im aginar una esfera geom étrica imperfecta que tocase al plan o en diversos p u ntos. De este m odo, las m atem áticas se p o d ría n ajustar a los objetos físicos, pudiendo utilizarse p a ra in terpretar la n aturaleza, e stim ándose la correspondencia entre am bas m ediante «experimentos bien elegidos». C ualquier discrepancia sería culpa del científico: «El e rro r no reside ni en ¡o abstracto ni en la geom etría ni en la física, sino en el calculador que no sabe cóm o ajustar sus cuentas». El p r im e r c o n ju n to de p ro b le m as m ecánicos a b o rd a d o p o r Galileo constaba de aquellos q u e en tra ñ an efectos de es­ cala; el p ro b le m a de p o r qué las m áq u in a s g ran d e s se d e ­ r ru m b a n frecuentem ente, destrozándose, siendo así que se h abían c o n s tr u id o con e x a ctam ente las m ism as p r o p o r ­ ciones geom étricas que otras m áq u in a s menores, duraderas y eficaces en el desem p e ñ o de su propósito. Las propiedades de las figuras geom étricas no d e p e n d en de sus tam años, p o ­ seyendo л el m ism o valor para todos los círculos. Sin em b a r­ go, los grandes navios pueden eolapsar en el dique, m ientras que los m enores con stru id o s con las m ism as proporciones p o d ría n b o tarse con seguridad. Aquí parece darse de n u e ­ vo una falta de c o rre sp o n d en c ia entre las m atem áticas y la naturaleza, si bien el problem a p o d ría resolverse, afirm aba Galileo, si la c a n tid a d de m ate ria c o n te n id a en u n c u e rp o se tratase c om o una m a g n itu d m atem ática, si la m ateria se co n sid e rase «com o si p e rte n e c ie se a las sim ples y p u ra s m atem áticas». Así, si las d im e n sio n e s de u n a m á q u in a se d oblasen, su peso a u m e n taría oc h o veces, m ie n tra s que la resistencia de sus pa rte s individuales a u m e n ta en m en o r proporción, de m o d o que no pueden so p o rta r el m ayor p e ­ so. C o m o Leonardo, Galileo m o s tr ó que el peso que una viga horizontal puede so p o rta r dism inuye de hecho en p ro ­ p o rc ió n a su lo ngitu d, de m o d o que habría de ser m ucho m ás gruesa a fin de aguantar incluso el m ism o peso. De m a ­ nera semejante, un gran edificio exige pilares para aguantar

■/'/

11 IS I t ) Ц I л III- I A S l U N C I A S ,

cl peso del tejado p r o p o rc io n a lm e n te m u ch o m ás gruesos que los de una e s tru c tu ra menor. Una vez más, al igual que Leonardo, Galileo tr a n s p o r tó su m e c á n ic a al d o m in io del m u n d o anim a d o , se ñ ala n d o que las patas de los elefantes han de ser p r o p o rc io n a lm e n te m u c h o m ás gruesas que las de los insectos a fin de tra n s p o rta r su peso. Halló que los ci­ lindros huecos eran m ás fuertes que los cilindros sólidos que contienen la m ism a cantidad de m ateria, sugiriendo que ello explicaba el hecho de que los huesos de los anim ales fuesen huecos y a p ro x im a d a m e n te cilindricos, puesto que dicha form a daba la m áx im a resistencia pa ra el m ín im o de peso. Galileo era de la o p in ió n de que se p o d ía n aplicar d e ­ m o straciones m ate m á tic a s c onvenientem ente elegidas a la in v estig a c ió n de c u a lq u ie r p r o b le m a q u e e n tr a ñ a s e c u a ­ lidades m edibles, a p a rte de las m ediciones espaciales de longitudes, áreas y volúmenes, que habían sido el objeto tra ­ dicional de la geom etría. Al investigar el efecto de la escala, estudió las can tid ad e s de m ateria, m ás adelante d e n o m i ­ nadas «masas», según estas líneas. A continuación investigó problem as dinám icos que en tra ñ ab a n las m edidas del tie m ­ po y la velocidad de u n a m an e ra similar. Aquí el p ro b lem a central para Galileo era el de la caída de los cuerpos bajo la fuerza de la gravedad. En p r im e r lugar refutó la o p in ió n aristotélica de que los objetos pesados caen m ás aprisa que los ligeros. Q ué o c u rriría , se p re g u n ta b a , si u n c u e rp o p e ­ sado y otro ligero se atasen y se dejasen caer desde cierta al­ tura. Desde el p u n to de vista aristotélico p o d ría sostenerse que el tiem po em pleado p o r su caída sería o la m edia de los tiem pos de am bos c u e rpos si se tom asen se paradam ente o el tiem po de un c u e rp o que tuviese q ue c aer desde la m ism a altura con un peso que fuese la c om binación de am bos. «La incom patibilidad de los resultados -esc rib ió Galileo- m o s ­ tró que Aristóteles se equivocaba.» Para hallar qué o c u rría de hecho en la caída g r a v i t a t o la de los cuerpos, Galileo rea ­ lizó el experim ento consistente en m edir el tiem po emplea-

t w M . li.1-0 V 1 A C .H 'N C .IA I 'l- I Л M V .llA N U '.A

45

do p o r esferas m etálicas p u lid a s qu e r o d a b a n p o r lo n g i­ tudes dadas de un p lano inclinado g rad u a d o . La caída librede un objeto bajo la acción de la g rav e d a d e ra d e m a siad o ráp id a com o p a ra observarse directam ente, p o r lo que G a­ lileo «diluyó la gravedad», e m p le a n d o el rec u rso del plano in clin a d o , a fin de qu e sus esferas m etá lic as se m oviesen hacia abajo p o r la grav e d a d con velocidades m edibles. De este m o d o halló que to d o s los cuerpos, in d e p e n d ie n te m e n ­ te de sus pesos, c a ía n p o r las m is m a s d ista n c ia s en el m is ­ m o tiem po, siendo la distancia proporcional al cu a d ra d o del tiem po de caída o, lo que venía a ser lo m ism o, que las velo­ cidades de los c u e rp o s graves a u m e n ta b a n u n iform em ente con el tiempo. De ac u erd o con la física aristotélica, la acción constante de una fuerza hacía que un c u e rp o se moviese con velocidad uniform e. Los resultados de Galileo m ostrab a n , no obstan te, que los c u e rp o s no se m ueven con velocidad u niform e bajo la influencia constante de la fuerza de la gravedad; a n ­ tes bien, en cada intervalo tem poral recibían un increm ento extra de velocidad. La velocidad q ue tiene un c u e rp o en un p u n to se m a n tie n e , v iéndose in c re m e n ta d a p o r la fuerza gravitatoria. Si la fuerza de la gravedad se pudiese desconec­ tar, el c u e rp o habría de co n tin u a r m oviéndose con la veloci d a d qu e ten ía en dicho p u n to . Tal fen ó m e n o se observaba c u a n d o las esferas m etálicas de Galileo a lcanzaban el final del plan o inclinado, c o n tin u a n d o con su m o v im ie n to a lo largo de un a m esa horizontal bien p u lim en ta d a con una ve­ locidad uniforme. De estas consideraciones seguíase el prin cipio de inercia, que establece que u n c u e rp o pe rm a n ec e en el m ism o estado de reposo o m ovim iento u niform e en tanto en c uanto no actúe sobre él n in g u n a fuerza. De ahí pasó Galileo a m o stra r el valor de la dem ostración m atem ática en la ciencia desarrollando la teoría de la trayec­ toria trazada p o r un proyectil. C onsideró el m ovim iento de u n a esfera que r u e d a a lo largo de u n a m esa con velocidad

46

I l I M l I K I A Dii I.AS C l I iN C iA S , 2

u n ifo rm e hasta a lcanzar el b o rd e, m o m e n to en que traza u na trayectoria curva hasta llegar al suelo. En un punto cual­ quiera de esta trayectoria, la esfera tendría dos velocidades: u n a h o riz o n tal que p e rm a n e c e c o n stante debido al p r i n ­ cipio de inercia y o tra vertical que a u m e n ta con el tiem po debido a la gravedad. En la dirección horizontal la esfera b a ­ rrería distancias iguales en tiem pos iguales, si bien en la ver­ tical las distancias c u biertas serían pro p o rc io n ale s al c u a ­ d rado del tiempo. Tales relaciones d e te rm in a n la form a de la trayectoria descrita. La trayectoria de u n proyectil d isp a ra ­ do p o r un c a ñ ó n sería pues un a p a rá b o la c om pleta, d a n d o u n alcance m áx im o c u a n d o el c a ñ ó n se hallaba a u n a ele­ vación de 45°. Así pues, lo que Tartaglia h a b ía o b s e rv a d o de hecho Galileo lo dedujo teóricam ente de los resultados de sus e x p e rim e n to s con plan o s inclinados. A este respecto, escribía Galileo: El conocimiento de un solo hecho adquirido mediante el descubri­ miento de sus causas prepara la mente para entender y conocer otros hechos, sin necesidad de recurrir a experimentos, precisa­ mente como en este caso, en el que por argumentación sólo el au­ tor prueba con certeza que el alcance máximo se da cuando la ele­ vación es de 45”. Tal desarrollo resultaba de la m áxim a im p ortancia para la ciencia. H asta ahora los nuevos fenóm enos se habían halla­ do sólo p o r azar o accidente, y las hipótesis rivales, com o la m ecánica aristotélica o la del im petus, p o d ía n convivir d u ­ rante m uchas generaciones debido a la falta de criterios pa ra decidir entre ellas que no fuesen exclusivam ente lógicos. A hora Galileo m o s tr a b a c ó m o era posible d e m o s tra r «lo que tal vez no se haya observado nunca» a p a rtir de fen ó m e ­ nos ya c onocidos, s u m in is tr a n d o la d e m o s tra c ió n u n a ex­ plicación de esos fenóm enos y verificando dicha explicación el de scu b rim ien to exp e rim e n tal de los hechos predichos. Para Tartaglia u n a elevación del c a ñ ó n de 45° que daba el

J.

C A I. II. I- . O V L A C I H N C I A

1)1

[ A M h C A N IC A

47

alcance m áxim o constituía un hecho bruto. Para Galileo era la resultante de las propiedades de las dos velocidades poseí­ das p o r el proyectil, siendo verificada su explicación p o r la realización física del hecho predicho. De m anera semejante, Galileo sabía que com o cuestión de hecho las oscilaciones de un p é n dulo em pleaban el m ism o tiem po, sin que im portase la am plitud de la oscilación, y m ás adelante Christiaan H uy­ gens de H o la n d a d e m o s tró m a te m á tic a m e n te que ello era u n a consecuencia necesaria de la un ifo rm id a d de la fuerza de la gravedad. Con Galileo alcanzó la m adurez el m étodo científico m a ­ tem ático-experim ental. Extrajo la geom etría de su concen­ tra c ió n en longitudes, áreas y volúm enes para aplicarla a o tra s p ro p ie d a d es m edibles, co n c re ta m e n te el tiem po, el m o vim iento y la cantidad de m ateria, a fin de descubrir las conexiones existentes entre ellas y deducir las consecuencias de dichas conexiones. A fin de aplicar las matemáticas a los fenóm enos físicos de esta m anera, el cam po de investigación habría de restringirse a la obse rv a c ió n de cualidades que fuesen m edibles. Las m atem áticas no p o d ría n aplicarse a cualidades no m edibles, po r lo que habrían de ignorarse. Galileo tenía que de sestim a r tam b ié n algunos de los fenó­ m enos medibles m enos pertinentes, de m anera que pudiese sim plificar su estu d io y centrarse en lo fu n d am e n ta l de su problem a. Sabía de sobra que la resistencia del aire, que era m edible en principio, modificaba la caída gravitatoria de los cuerpos, m as ignoró el asunto. Galileo hizo sus condiciones e x p e rim entales lo m ás perfectas y «m atem áticas» posible, utilizando u n plano inclinado p u lim entado y una esfera m e ­ tálica lisa. Sólo de ese m o d o p o d ía obtener inform ación que tra n sc en d ie se las condiciones del e x p e rim e n to particular, inform ación que describiese el c o m p ortam iento f u n d a m e n ­ tal de todos los c u e rp o s que sufren u n a caída gravitatoria. De ahí que la d e m o stra c ió n m atem ática pudiese aplicarse, d a n d o una e s tr u c tu r a de teoría a b stra cta y consecuencias

48

HIS TO RIA DI-: I AS CIKNCIAS, 2

predichas que pudieran contrastarse m ediante ulteriores ex­ perimentos. Había un lím ite qu e no p o d ía t r a s p a s a r el m é to d o m a ­ te m á tic o -e x p e rim e n ta l. No p o d ía a b o r d a r f e n ó m e n o s no m e d ib le s , tales c o m o las p r o p ie d a d e s c u a lita tiv a s qu e distinguen u n a c ria tu ra viva de otra. Aquí encajaba el m é ­ to d o b a c o n ia n o cu a lita tiv o e in d u ctiv o , a u n q u e ello lle­ varía algún tiem po. D u ra n te el siglo x v n el m é to d o m a t e ­ m átic o -d e d u c tiv o recibió la m ás a m p lia aplicación; de h e c h o se co n v irtió en u n a filosofía. Las p ro p ie d a d e s no m edibles de la m ate ria que ig n o ra b a n los científicos m a te ­ m átic o s llegaron a c o n s id e ra rs e irreales. Llegó a tra z arse u n a d is tin c ió n en tre las c u a lid ad e s p r im a r i a s y m edibles de la natu ra le z a y las cua lid ad e s s e c u n d a ria s que no eran m edibles. Las c u a lid a d e s p r im a ria s m ed ib le s, m asa , m o ­ v im ien to y m a g n itu d , se c o n sid e ra b a n c o m o p ro p ie d a d es reales, objetivas, de la m ateria, m ie n tra s que las p r o p ie d a ­ des s e c u n d a ria s no m ed ib le s, colores, olores, sabores, se tenían p o r p ro d u c to s subjetivos de los ó rg an o s de los s e n ­ tidos que no p oseían realidad en c u a n to tales en el m u n d o exterior. O tro desarrollo que a c o m p a ñ ó al surgim iento del m é to ­ do m atem ático e x p e rim e n tal fue la ela b o rac ió n de i n s t r u ­ m entos de m edida, de m o d o que las m atem áticas pudiesen apoyarse en los fenóm enos. Galileo usaba am p lia m e n te aquellos instru m e n to s de m edición tradicionales del tipo de la regla, la balanza, el reloj de agua, d e s a rro lla n d o otros. C onstruyó el p rim e r te rm ó m e tro para m ed ir la tem peratura y utilizó el péndulo p a ra m ed ir el tiem po, p rim e ro en m e d i­ cina para estim ar el ritm o del pulso y luego, más en general, en el plan que dejó tras de sí del p rim e r reloj de péndulo. G a ­ lileo desarrolló tam b ié n el telescopio y lo em pleó m asiv a ­ m ente para realizar observaciones a s tro n ó m ic as, a u n q u e curiosam ente la m ayoría de sus observaciones de los cielos eran de carácter cualitativo.

3.

CtA U I . I : »

y

1.a

c ien c ia

d e i .a

M E CA NI CA

49

En 1609 Galileo oyó q ue se h a b ía n c o n s tru id o «lentes de perspectiva» capaces de a u m e n ta r los objetos distantes. H a ­ bían sido hechos p o r los c o n stru c to re s de lentes de Magdeburgo, especialm ente H ans Lipperhey, quien presentó su invento en 1608. Galileo investigó las propiedades ópticas de com binaciones de lentes y construyó p a ra sí m ism o diversos telescopios m ejo rad o s. C o n tales telescopios e x a m in ó los cielos y d e scu b rió u n a m u c h e d u m b re de nuevos hechos. D escubrió que los c u e rp o s celestes n o e ran en absoluto tan perfectos y superiores a la T ierra com o sugería la tradición aristotélica. H abía m an c h a s en la faz del Sol y la Luna p a re ­ cía ser en g ran m ed id a com o la Tierra, poseyendo inm ensas m o n ta ñ a s cuya altura estim ó a p a rtir de la so m b ra que a rr o ­ jaban. D escubrió que la Vía Láctea constaba de m uchísim as estrellas fijas y, con otros, observó la nebulosidad en la cons­ telación de A n d ró m ed a . Galileo halló adem ás que el planeta Venus tenía fases com o la Luna, cam b ian d o de un a fina for­ m a creciente a la órbita llena, así com o que el planeta Júpiter poseía cuatro lunas, prese n tan d o según creía u n a imagen en m in ia tu ra del sistem a solar de a c u erd o con el esquem a co pernicano. Galileo h abía sido desde hacía tie m p o u n p a rtid a r io del sistema co p ern ican o del m u n d o . Escribiendo a su am igo Jo h a n n e s Kepler en 1597, decía h a b e r sido «ya desde hace m u ­ chos años un seguidor de la teoría de C opérnico», da d o que explica «las razones de m u c h o s fen ó m e n o s que resultan com p le ta m en te incom prensibles según las opiniones co m ú n m e n te aceptadas». El sistem a copernicano n o se había aceptado am pliam ente d u ran te el siglo xvi, ya que daba p re ­ dicciones de posiciones p lanetarias que no resultaban más precisas que las p ro d ucidas p o r el e squem a ptolemaico, in ­ c o r p o r a n d o supo sic io n es que p a re c ía n insostenibles d e s ­ de el punto de vista de la m ecánica tradicional. Además, era tan sólo un alejam iento de especialistas respecto de la filo sofia de la naturaleza in tegrada de A ristóteles, no form an

50

HI ST O RI A DI-: l.AS CI E NC IA S , 2

do aú n parte de un a visión coherente del m u n d o en su c o n ­ junto. No obstante, los desarrollos en a s tro n o m ía tendían a fa­ vorecer la teoría copernicana, y los descubrim ientos de G a­ lileo d ieron u n considerable im pulso a esta tendencia. En 1572 h abía a p arecid o u n a nueva estrella brillante, p r o ­ bablem ente un a supernova, que d u ró to d o el año siguiente, desapareciendo en 1574. Adem ás en 1577 se puso a la vista un cometa, cuya trayectoria fue observada y m edida p o r Ty­ cho Brahe, Michael M aestlin y o tro s que m o s tr a r o n que se movía en to rn o al Sol, a través del sistema solar. Aristóteles había sostenido que la aparición de com etas era un fenóm e­ no terrestre que tenía lugar bajo la órbita de la Luna y que los cielos eran perfectos e inmutables, no hallándose sujetos ni a la generación ni a la corrupción. A m bas pretensiones se vie­ ron destruidas p o r los fenóm enos astronóm icos observados en la d é c a d a de 1570, a lo qu e G alileo a ñ a d ió las p r u e b a s derivadas de las m an c h a s del Sol y las m o n ta ñ a s de la Luna a fin de ilustrar la imperfección de los cielos. Además, se h a ­ bía señalado m u y p r o n to que si la teoría cop e rn ica n a fuese verdadera, entonces Venus debería p rese n tar fases c om o la I una. A simple vista, Venus aparecía siempre com o un círcu­ lo, mas Galileo m o stró p o r m edio del telescopio que las fases esperadas se d a b a n . A sim ism o, se h a b ía arg ü id o que sólo podía h a b e r en el universo u n centro de rotación, y, puesto que la Luna giraba en t o r n o a la Tierra, los d e m á s c ue rp o s *elestes d e b ía n m overse del m is m o m o d o . Galileo m o stró entonces que sea cual sea la o pinión que se adopte relativa a la disposición del sistem a solar, h abía c ie rta m e n te m ás de im centro de ro ta c ió n en el m u n d o , d a d o que h abía c uatro lunas g irando en to rn o a Júpiter. ( ¡alileo publicó la m ayor pa rte de sus descubrim ientos asI I onóm icos en la segunda década del siglo xvn, resultando sum am ente efectivos p a ra apoyar la teoría copern icana. Allora que se p ro ducían nuevos elem entos de juicio en favor

3.

I.M .IU O

Y I.Л а ш

и л

DI'. I Л M I ' . l . A N K л

51

de la nueva astronom ía, la oposición a la m ism a se e n d u re ­ ció, da d o que ya no se podía considerar com o una opinion m in o rita ria sin im p o rta n c ia . A lgunos eclesiásticos p ró x i­ m os d e nunciaron com o heréticas las opiniones de Galileo, a la vez que los filósofos escolásticos de Pisa declaraban que sus opiniones eran falsas y contrarias a la autoridad de Aris­ tóteles. Sugerían que las m anchas solares no eran sino nubes que se m ovían en to rn o al Sol, o bien que se debían a im p e r­ fecciones en el telescopio, no pu d ien d o haber lunas en torno a Júpiter, dad o que n o se hacía m ención de ellas en las obras de los antiguos. En 1615 Galileo fue convocado ante la I n ­ quisición en Roma obligándole a ab ju ra r de la teoría c o per­ nicana. Las p ro p osiciones de que la T ierra rotaba sobre su eje y de que se m ovía en to rn o al Sol se declararon oficial­ m ente falsas y heréticas, y en 1616 la obra de C opérnico fue incluida en el Indice de libros prohibidos, de donde no salió hasta 1835. Galileo no sufrió cam bio alg u n o de opinión, ya que d ie ­ ciséis a ñ o s m ás ta rd e publicó, con p e rm is o de los i n ­ q u isid o res flo re n tin o s, su D iálogo sobre los dos m á xim o s sistem as del m undo, el ptolem aico y el copernicano. Este li­ bro se abría d ire c ta m e n te con un ata q u e a la d o c trin a a ris ­ totélica de que los c u e rp o s celestes e ra n m uy diversos y d istin to s de la T ie rr a en c o m p o s ic ió n y p ro p ie d a d es. La a p a rició n de nuevas estrellas, com etas, m a n c h a s solares y las m o n ta ñ a s de la Luna se citaban to d o s ellos com o prueba en c o n tra de esa o p in ió n aristotélica. A dem ás Galileo r e ­ chazó la idea corriente desde la A n tig ü ed a d según la cual la in m u ta b ilid a d y ausencia de cam b io era algo noble, un sig­ n o de p e rfección. P ro p u s o la idea, m ás adelante i m p o r ­ tante, de que el m o v im ie n to no era u n a t ra n s m u ta c ió n que llevase a la ge n e ración o c o rru p c ió n , sino que se lim itaba a ser, c om o él decía, «una sim ple tra n sp o sic ió n de partes sin c o r r o m p e r ni e n g e n d r a r n a d a de nuevo». Tal concepción se to rn ó m ás tarde parte de la filosofía m ecánica, que sos-

52

H I S T O R I A di; i.as C IE N C IA S , 2

tenía que el universo y c u a n to c o n tenía h a b ía p e r m a n e c i ­ do y habría de p e rm a n e c e r en g ra n m e d id a tal y c o m o es, sin que aparezcan o d e sap a re zc a n e n tid a d e s nuevas, c o n ­ sistiendo sim plem ente los procesos n a tu ra le s en los m o v i­ m ie n to s m ec á n ic o s de los c u e rp o s y en el in te rc a m b io de sus m om entos. En sus a rg u m e n to s en favor del sistem a cop e rn ica n o , Galileo se centró en co n tra rre sta r las objeciones m ecánicas de sentido c o m ú n qu e lo asediaban. Repitió las respuestas que C opérnico había d a d o a tales objeciones, au n q u e esas respuestas eran ahora m ás convincentes al basarse en la n u e ­ va mecánica de Galileo. Según el principio de inercia, la a t­ m ósfera rotaría n a tu ra lm e n te con la Tierra sin precisar de una fuerza p ro p ulsora constante, tal y c o m o sugería la m e ­ cánica de Aristóteles. Los objetos arrojados desde una altura no caerían hacia el oeste, porque com partirían el m ovim ien­ to de la Tierra. Galileo sugería de m a n e r a sim ilar que una piedra arrojada desde el mástil de un barco en m ovim iento caería a la base del mástil y no tras él, ya que la piedra c o m ­ partiría el m ovim iento general del barco y su contenido. Di­ cho experim ento lue realizado po r un francés, Gassendi, en la década de 1640, hallando que se obtenía el resultado que Galileo esperaba. Así pues, Galileo atacaba no sólo a la a s tro n o m ía , sino tam bién a la m ecánica de la vieja cosm ología. Presentó un nuevo m o d o de co n sid e rar las cosas que resultaba c o h e re n ­ te y que se o p o n ía a la visión a ristotélica que c o m p o n ía tam bién un todo integrado. En la (ornada III de su Diálogo adm itía que los a rg u m e n to s en favor de a m b a s visiones del m u n d o eran a p ro x im a d a m e n te igual de decisivas, si bien creía poseer una p ru eb a concluyente del sistem a co p e rn ica ­ no en su teoría de las m areas que discutía en la Jornada IV. A m b o s m o v im ie n to s de la T ierra, su r o ta c ió n d iaria y su m o vim iento anual en to rn o al Sol, d a b a n lugar a sacudidas, según creía, que hacían que las aguas del océano se m ovie-

5.

GA LI LEO Y LA CIE NC IA D E LÀ M E C Á N I C A

53

ran de u n lado a otro com o el agua de u n a jofaina. Rechazó la idea de que el Sol y la L una pro v o ca b a n las m areas, pues ello e n tr a ñ a b a que los cu e rp o s celestes e ra n superiores a la T ierra e influían sobre los a contecim ientos terrestres, d o c ­ trin a a la que era m u y contrario. C o n todo, su teoría exigía que d e b e ría de h a b e r u n a m a re a d ia ria y n o dos, c o m o se observa. A dem ás, c o ntradecía el p rincipio de inercia según el.cual los c u e rp o s de la T ierra d e b e rían c o m p a r tir sus m o ­ vimientos. Así, en últim a instancia, Galileo no acabó estableciendo la teoría c o p e rn ic a n a , si bien c o n trib u y ó a a poyarla s u s ta n ­ cialmente. Su ob ra se dirigía a un a uditorio m ás am plio que el de los m a te m á tic o s y a s tr ó n o m o s profesionales. Estaba escrita en p r im e r lugar en italiano vernáculo, en la form a dialogada de la conversación ordinaria, y se hallaba simplifi­ cada para que la a rg u m e n ta c ió n llegara al profano. Discutía tan sólo dos sistemas del m u n d o , el ptolem aico y el co p ern i­ cano, d e ja n d o de lado sus variantes, com o los sistem as de Tycho Brahe y de W illiam Gilbert, que era el m ism o que el tychónico excepto en que la Tierra rotaba diariam ente sobre su eje. Además, ignoraba el sistema de su am igo Kepler, que h abía m e jo ra d o con sid e rab le m e n te la teoría copernicana, s u m in is tra n d o una a b ru m a d o ra p ru e b a de la hipótesis h e ­ liocéntrica p a ra m ate m á tic o s y a s tr ó n o m o s profesionales, a unque tal vez no p a ra el profano. La gran o b ra de Galileo s obre los sistemas del m u n d o se publicó en 1632, unos trece años después de que Kepler h u ­ biera d a d o a c o n o c er la ú ltim a de sus tres leyes del m o ­ vim ien to p lanetario. Mas Galileo ig n o ra b a la obra de su am igo y m an tu v o hasta el final que las órbitas de los planetas eran círculos y no elipses, com o Kepler había d e m o stra d o en 1609. Según el principio de inercia de Galileo, si la superficie de la T ierra fuera perfectam ente uniform e, u n a esfera pu e s­ ta en m o vim iento sobre dicha superficie continuaría r o d a n ­ do en to rn o a la T ierra indefinidam ente. De a h í que pensase

54

H IS T O RIA Di: LAS CIHNCIAS, 2

que la velocidad uniform e p o r u n círculo fuese el m o v im ie n ­ to natural de todos los c u e rpos sobre los que no actuaba un a fuerza. Esos m o v im ie n to s n a turales los d isfru ta b a n los cuerpos celestes, no m en o s que los terrestres, y dad o que, en su o p inión, las órb ita s de los p lan e tas eran circulares, no surgían problem as relativos a los m ovim ientos de los c u e r­ pos celestes; eran, com o había p ensado C opérnico, e n te ra ­ m ente naturales. Así, Galileo no poseía la concepción m o d e r n a del m o ­ vimiento inercial com o velocidad uniform e en línea recta. Si l.i hubiera poseído, p o d r ía h a b e r m o s tr a d o que la fuerza gravitatoria del Sol doblaba el m ovim iento rectilíneo n a tu ­ ral de los planetas p a ra f o rm a r un a elipse, pues había mosI rado que la gravedad de la Tierra d oblaba el m o v im ie n to mereiai del proyectil en un a órbita parabólica. A m bos p r o ­ blemas, el de la trayectoria de la bala de ca ñ ó n y el de la ó r ­ b it a del planeta, eran similares, y m ás adelante N ew ton los i rat(') com o tales. Mas Galileo falló en este caso, pues se halLiba constreñido p o r u n a vieja idea que nunca llegó a supe! .ir, a saber, la idea de que los m o v im ie n to s de los c u e rp o s с elestes eran circulares y uniformes. Sus ideas astronóm icas se hallaban tam bién lim itadas p o r la p o c a atención prestada .i la o bra de Kepler, y quizá tam bién p o r su a dopción de u n m étodo cualitativo y no m atem ático en astronom ía, u n m é ­ t o d o hacia el que h a b ía sentido aversión en las ciencias te ­ rrestres, ya que h abía criticado a G ilbert y su o b ra sobre el m agnetism o p o r su falta de m atem áticas. Galileo y Kepler f o rm a n u n c hocante contraste. Kepler t.mibién oyó ha b la r de los nuevos telescopios de los fabri( antes de lentes holandeses e investigó la teoría óptica de su ( (instrucción. D iseñó u n nuevo tipo de telescopio que era diferente en principio del desarrollado p o r Galileo, aunque el no em pleó el in s tru m e n to p a ra fines astronóm icos; cier­ ta mente ni siquiera lo construyó. Kepler estaba ocupado con la o rdenación de las observaciones cuantitativas realizadas

3.

( , A U ! . H O Y l.A C I A N C I A

D I- I Л M M . A N ' I C A

55

p o r Tycho Brahe у no con los hechos de la observación teles­ còpica cualitativa, siendo cierto de Galileo ju sta m e n te lo contrario. Kepler se ocupaba principalm ente de hacer que la astro n o m ía fuese más precisa y exacta técnicamente, m ie n ­ tras que Galileo se interesaba p rim a ria m e n te p o r propagar la revolución in au g u ra d a po r Copérnico. Kepler se hallaba tam b ié n interesado en pro m o v e r la teoría heliocéntrica, y ciertam ente halló las pruebas m ás perm anentes a su favor, y, a su vez, Galileo realizó algunas observaciones cuantitativas en a s tro n o m ía de naturaleza técnica. Preparó tablas de los eclipses de las lunas de Júpiter con el fin de d e te rm in a r la longitud en el mar. Sin em bargo, lo principal para Galileo era prom over la revolución copernicana, ( ’om o hem os vis­ to, Galileo abre su obra sobre ast ronom ía con un ataque a los aristotélicos y no con un c o m entario sobre los interesantes problem as que se e n c u e n tra n en la navegación, m ientras que su trabajo en m ecánica se abre con una discusión de los problem as derivados del estudio de las m áquinas en el arse­ nal veneciano. La naturaleza de los intereses galileanos contribuye a ex­ plicar p o r qué a b a n d o n ó en g ra n m ed id a el m éto d o m a ­ tem ático en astronom ía, concentrándose en realizar obser­ vaciones telescópicas cualitativas. C ualquiera p o d r ía ver con el telescopio las lunas de Júpiter, las fases de Venus y las m o ntañas de la Luna, mas sólo un m atem ático hábil podría sentirse c o n v e n cid o p o r los hallazgos de Kepler de que la teoría heliocéntrica era esencialm ente correcta. Así Galileo fue m ás efectivo h istó ric a m e n te en la difusión del sistema copernicano entre las personas de su tiem po de lo que lo fue Kepler, pues a p o rtó pruebas m ás sencillas a un público más amplio. Este extrem o fue de sobra captado po r la oposición, ya que en 1633 Galileo fue lla m a d o de nuevo a Roma para enfrentarse a la Inquisición, p o r m ás que su obra hubiese sido ap ro b a d a po r los inquisidores locales de Florencia. Una vez m ás se le obligó a abjurar de la hipótesis copernicana, y

56

m s I O R IA l)l; IA S C IK N Q A S , 2

en esta ocasión fue co n d e n ad o p o r herejía y fue detenido los restantes nueve años de su vida en u n a villa cercana a F lo­ rencia. Allí escribió sus estudios de m ecánica, que fueron pasados de c o n tra b a n d o al otro lado de la frontera y p u b li­ cados en A m ste rd a m en 1638, a la vez que sus o bras se prohibían en Italia.