"Funcion Del Mito En La Estructura" (*) Reunión Lacanoamericana De Psicoanálisis, Tucumán, 2003.

Liliana Aguirre

“La repetición de una inexistencia puede fundar muchas cosas, notablemente la serie de los números enteros. Pero lo interesante de Pierce es, que lo que se repite no es la inexistencia como tal, es la inscripción de la inexistencia en tanto que la inexistencia es marcada por esta inscripción”. Recanati. Seminario “...Ou Pire” de Lacan La pregunta por el padre es central en y para el psicoanálisis, constituye uno de los pilares fundamentales sobre el que se soportan teoría y praxis. Tanto Freud como Lacan la han sostenido a lo largo de sus recorridos. Guiados por su deseo y sirviéndose de los saberes de su época, fueron produciendo distintas respuestas que nos dejaron como legado. En sus primeros trabajos Freud encuentra para el padre un lugar claro y preciso: el padre seductor productor de la histeria. Pero a poco de andar, la clínica le hará cambiar el rumbo y en la medida que “descree de su neurótica”, de su teoría neurótica, el lugar del padre vuelve a aparecer como una incógnita. ¿Qué es un padre? Una respuesta posible seria: Es un hijo que tuvo un padre, que tuvo un padre, que tuvo un padre...por esta vía entraríamos en una remisión al infinito. La pregunta por el padre nos lleva a interrogar el origen. ¿Hubo un primer padre? y en ese caso ¿Cómo se instituyo? Punto de máxima dificultad ¿Cómo dar cuenta del origen del padre como fundamento antes de que haya lazo social? Con este imposible se encuentra Freud y su modo de responder es el mito mismo. En el origen el mito Dice Lacan: “ La experiencia muestra que el numero 1 solo adquiere su eficacia máxima retroactivamente en la adquisición del significante, el no nos permite poner el dedo en el origen” Con esta lógica nos enseña que es a posteriori, en un segundo momento lógico que se determina el numero 1 como tal, lo que no es sin el tiempo 0, aunque de este tiempo nada

- Página 1 de 7 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

podemos decir. Origen y estructura aparecen como disyuntos. Uno de los capítulos de “El reverso del psicoanálisis” lleva por titulo “Del mito a la estructura”. Una lectura posible de esta formulación seria pensar el pasaje de uno a la otra como un progreso, es decir, el mito caería dando lugar a la estructura, la que quedaría situada como superadora respecto del mito. Propongo otra lectura posible, en la que no atendamos exclusivamente a la dimensión imaginaria del mito, sino a su función en la estructura. La disyunción entre origen y estructura dependerá de la concepción que tengamos del origen. ¿Cómo entiende Freud el origen? ¿Con que lógica opera? ¿Qué relación encuentra entre el 0 y el 1? En Tótem y Tabú se refiere al mito de la horda primitiva como una “inferencia de Darwin” y agrega que esta se podría caracterizar como “una deducción historico-conjetural” Dice: “Un día los machos jóvenes se aliaron, mataron y devoraron al jefe de la horda”. Son los cuentos de hadas los que comienzan con “Un día” o “Había una vez” y así anuncian que se trata de un relato de ficción. Ficción no es ilusorio ni engañoso, sino artificial. Un artificio para decir algo. Freud se encuentra con un real y como el acceso a lo real es imposible, construye, ficcionaliza lo que se puede alcanzar de lo real y así inventa un mito. Describe dos tiempos. Un tiempo originario (Urzustand) que correspondería a la horda primitiva, ese estado primordial que no ha sido observado en ninguna parte. Destaca su carácter de inobservable. El otro tiempo es el que llama Primitiviste, que se traduce como la organización más primitiva, y es el estado más antiguo que la indagación histórica nos ha permitido observar: la liga de varones. Se pregunta ¿Acaso uno pudo surgir de lo otro? y ¿Por qué camino fue posible? Es en el recorrido en el que va construyendo el mito que se irán respondiendo estas preguntas. Mataron y devoraron aluden a dos tiempos lógicos. No es sin la comida totémica que el animal muerto deviene padre al ser comido como lazo. Es a posteriori, por la ceremonia del banquete que el animal sacrificial adquiere estatuto de padre; y por la obediencia de efecto retardado se instaura la ley y con ella la deuda simbólica. La castración en tanto enunciado de una prohibición solo puede fundarse en este segundo tiempo, y es esta operación la que hace al padre. Vemos trabajar a Freud con una lógica que no responde a una linealidad temporal. La concepción de nachtraglich es de su cosecha y aparece muy tempranamente en su obra. Trabaja con ella ya en “El Proyecto” donde da cuenta del trauma de Emma como un encadenamiento retrospectivo de dos escenas, es la segunda(cronológica) la que le imprime - Página 2 de 7 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

carácter traumático a la primera, la hace existir. Este modo de entender el trauma es crucial en la clínica; ya que no es lo mismo pensar que una situación puede ser traumática “per se” a concebir el trauma como constituido por efecto del fantasma. Entiendo que Freud nunca abandona la teoría traumática, sigue trabajando con ella en sus últimos textos como podemos apreciar en Moisés y el monoteísmo. Si bien Lacan afirma que Tótem y Tabú es un producto neurótico, no cuestiona la verdad de la construcción freudiana, dice “ella es testimonio de la verdad”. Si los mitos han sido desde tiempos inmemoriales soporte de la cultura, podemos inferir que algo de la verdad se dice en ellos. Se dice, en ese medio decir del que padece toda enunciación de la verdad. ¿Qué verdad se medio-dice en el mito? Que Dios esta muerto y lo esta desde siempre, es decir, no hubo padre. Si hay padre es en la mitología del hijo. Podemos pensar que responder con el mito a la pregunta por el origen, es el modo freudiano de hacer borde a lo real del padre, produciendo un enunciado de lo imposible. Freud elige para concluir el texto una frase de Goethe: ”En el comienzo fue la acción” Acción que adquiere dimensión de acto en tanto inaugura cultura, ética y religión. Punto de origen a partir del cual ya nada será igual. Freud no ubica en el origen al padre, ubica al acto, acto del asesinato que será significado como tal, a posteriori, en razón de los efectos que produjo. Se trata de una operación que produce un padre. Dice Lacan en Radiofonia ”si el nudo es la estructura, el mito es la forma épica como opera la estructura” Con el mito, Freud escribe una ficción acerca del origen con la que hace del acto origen, produciendo un anclaje en un punto, punto que a partir de ese anclaje podrá ser nombrado como origen. “Todo el misterio es ese acto” dice Lacan y agrega “lo importante de Tótem y Tabú es ser un mito, y es Freud quien lo invento” Lacan desprende al complejo de Edipo de su basamento mítico y lo sitúa en su función lógica. La escritura lógica nos permite leer el mito de otro modo. Para que se arme la serie es condición que haya uno que no sea el sucesor de ninguno. Es decir, que en la axiomática de los números enteros, la función del 0,es lógicamente necesaria. En este sentido, el padre de Tótem y Tabú, puede ser equiparado a la función de excepción, que leemos “al menos uno “queda exceptuado de la castración. Este lugar de excepción es lógicamente necesario para que se arme el conjunto de los que están sometidos a la castración. Con la escritura de las formulas de la sexuacion Lacan establece la equivalencia lógica de la función del padre y la función del 0. - Página 3 de 7 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

Con las escrituras matemáticas borra la disyunción entre mito y estructura, con ellas intenta abordar lo real de otro modo, lo que no es sin el mito. Situar el enunciado del mito en su función de 0, hace posible escribir la lógica de la castración.

MOISES. UN PADRE

La ultima teoría freudiana del padre es la que desarrolla en “Moisés y la religión monoteísta” Al leer el asesinato de Moisés como la puesta en acto del asesinato primordial, renueva y complejiza la teoría psicoanalítica del padre que había formulado en Tótem y Tabú. Dar muerte a Moisés actualiza el asesinato primordial, no por rememoración, no es del orden del recuerdo; lo actualiza en acto. Con esta lectura enlaza ambos textos. La publicación de esta obra no tuvo buena acogida en la comunidad analítica. Algunos la interpretaron como una manifestación del debilitamiento intelectual de Freud, producido por la enfermedad y su avanzada edad. Otros como una supuesta renegacion de su origen judío Lacan afirma que todo lo que Freud teorizo sobre el padre solo adquiere sentido con el Moisés y agrega que si no estuviera el articulo “La Escisión del yo” podría decirse que “la pluma de Freud cayo al terminar de escribir Moisés y el monoteísmo” ¿A que se referirá Lacan? ¿Qué es lo que agrega Freud a la concepción psicoanalítica del padre con la escritura de Moisés? En este libro trata el “caso” del pueblo judío y lo hace como analista. Desde esta posición nos transmite en acto como se produce una construcción. Va leyendo las huellas de lo desmentido en la interpretación de los historiadores como así también en las Sagradas Escrituras. Lo desmentido del asesinato esta presente en las falsificaciones, desfiguraciones y desplazamientos de los que Freud se sirve para ir tejiendo la trama y así construye una historia. Titula uno de los ensayos ”Si Moisés era egipcio” y a partir de este condicional va construyendo el origen del monoteísmo, el origen del pueblo judío e introduce la dimensión de la verdad. Esta verdad (historich) es la que interesa al psicoanálisis. Es una verdad que no esta escrita desde el comienzo, es Freud quien la escribe y lo hace como analista, leyendo en las deformaciones y desfiguraciones presentes en el texto como un “fuera de texto”. Es decir, en las fallas de la escritura que corresponden a las huellas de lo desmentido. En sus cartas a Zweig, lo hace testigo de los obstáculos que le impiden la publicación de este trabajo, al que califica como ”novela histórica”. Esta denominación desaparece a partir del momento en que publica “Construcciones en el análisis” Poder teorizar acerca de la Construcción le permite superar sus resistencias internas - Página 4 de 7 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

y autorizarse a publicarlo. Hacia el final de su vida Freud nos lega la teoría y clínica de la Construcción, un instrumento fundamental en la cura analítica. Somos deudores de este legado. En la construcción se opera “per vía de porre”, no se trata de recuperar representaciones inconscientes, de descifrar un sueño o un síntoma. El analista teje, entrama con el material de que dispone, material que ofrece la repetición en transferencia. Para Freud es una labor preliminar, labor que permite que algo pueda pasar a formar parte de la cadena significante, que algo pueda escribirse. La construcción no se juega en términos de verdadero-falso, deberá ser verosímil. Dice en el texto “Lo verosímil no siempre es verdadero y la verdad no siempre es verosímil”. Lo que importa al psicoanálisis no es el asesinato de Moisés, es la función de la construcción como escritura del asesinato. Al igual que el mito, la construcción es una ficción, que importa no por su validez etnológica, importa en su dimensión textual, como escritura. Así la hace funcionar Freud, no como verdad, sino como semblante de verdad. Lacan le pregunta al Sr.Caquot: ¿Por qué tuvo Freud necesidad de Moisés? ¿Por qué es en calidad de profeta que debe ser asesinado? Es necesario que el hombre tome partido en el mito como culpable, para que el padre haga su entrada al sistema significante como Nombre. Los mitos del padre que Freud construye como ficción, sirven de soporte a su lugar de excepción en la estructura En R.S.I. Lacan le da a la ex-sistencia del Nombre del Padre un estatuto topologico que, parece definitivo porque luego de ese seminario ya no vuelve a recordar la interrupción del 63. Allí retoma el Complejo de Edipo en Freud y dice que es “su” Nombre del Padre, es decir, lo que hace función de Nombre del Padre, función suplementaria que anuda Real, Simbólico e Imaginario. Al otorgarle este lugar en el nudo borromeo, le reconoce una función mas allá de sus propias criticas. No es por su contenido descriptivo que vale el Complejo de Edipo, importa por su función. La teoría freudiana se sostiene de esta versión del padre que Freud inventa. ¿Por qué en su ultima teorizacion sobre el padre Lacan retoma el Complejo de Edipo y le da otro estatuto? ¿Será su modo singular de hacer en la experiencia aquello que transmite cuando dice que ir mas allá del padre no es sin servirse de el?.

- Página 5 de 7 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

BIBLIOGRAFIA

AUTINO, G, BARBAROSCH,A BASCH, C y otros: “Entre el mito y la lógica”

BALMES,FRANCOIS. “El nombre, la ley, la voz. Freud y Moises.Escrituras del padre:2”

FREUD, SIGMUND: “Tótem y tabú” Obras Completas “Construcciones en Psicoanálisis” O.C. “Moisés y la religión monoteísta” O.C.

LACAN, JACQUES. Seminario XVII: “El reverso del psicoanálisis” Seminario XVIII: “De un discurso que no seria del semblante” Seminario XIX: “...Ou Pire”

GUY, LE GAUFEY: “La evicción del origen” Ed.Edelp Argentina 1993

LEMERER BRIGITTE: “ Los dos Moisés de Freud,(1914- 1939) Freud y Moisés Escrituras del padre 1”

PORGE, ERIK: “Los Nombres del padre en Lacan” Nueva Visión Bs.As. 1998

- Página 6 de 7 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados

RABINOVICH, SOLAL. “Escrituras del asesinato. Freud y Moisés: escrituras del Padre 3”

- Página 7 de 7 Copyright 2011 - EFBA - Todos los derechos reservados