From here to ‐>Hearing Health Care 3:0 We can learn from each other! Professor Adrian Davis OBE  AD CAVE Solutions Limited  (AD Communication, Audiology, Value, Epidemiology) London UCL Honorary Professor of Hearing and Communication

Disclosure: I have funded projects with Sivantos and Phonak through which  other peole get paid to do clinical trials

Longer lives needs better  communication • Over the last 25 years there has been a steady decline  in premature mortality in most countries and an  increase in life expectancy of about 10 years.  • The burden has shifted from mortality to morbidity,  with the inevitable costs in managing many more  people with morbidity and increasingly multi ‐ morbidity.  • What do we need to do in terms of creating the best  strategy for research, translation and implementation  to inform policy makers, clinicians and populations  about the crucial role of EARLY hearing and  communication CARE in creating added healthy years  to life?  2

• • • • • • • • • • •

Can you see the topics I thought I  ought to include after reading what  organisers thought I ought to address? IoM ideas, HHC 3.0 Prevalence high Incidence low GBD situation changing Models of care ‐ difference Europe vs USA Impact ‐ dementia work Frank and others VD vs AD Benefit intervention Value proposition for services Innovations ‐ tele, products, value prop, curriculum BAA standards

• •

Hearing HealthCare in the UK standards

•

lessons learnt from the uk (case finding vs screening)

• • • • • • •

curriculum (population issues) provider ‐ community based specification evaluation  — gold standard vs marker pathway funding ‐ break down by part ... cost question ‐ free of charge at point of delivery networks ‐ learning from each other about cases — IDA university course

• •

Trust Cost

•

Health belief model, awareness, readiness, take‐up

• • •

Social capital children Differentiate professional types ‐‐ audiology, doctor,

• • •

3 key questions for what needed. Co morbidity Bi morbidity

Some lessons from the UK •

What has UK done in last ten years that might be useful and generalise to give  additional benefits to people with hearing loss in the USA (and elsewhere) – – – – – – – – –

•

Curriculum and career pathway – all health care sciences revamped Hearing aid specification revised, procurement and evaluation Hearing HealthCare Pathway and service specification x 2  Accreditation of service providers;  QA & QI Leadership works = networking for excellence National programmes of Newborn screening (NHSP), Adult hearing (MHAS) Any Qualified Provider – open up providers to NHS and independent sector National Hearing Action Plan:  http://www.england.nhs.uk/wp‐content/uploads/2015/03/act‐plan‐hearing‐loss‐ upd.pdf

How is system in UK performing in UK compared to the USA – We don’t know, no common spec or o/c measures agreed – Speculate UK better access, USA more costly and less value or RoI ?????, less QI  more sales quotas

Speculation always second rate compared  to data !! Need in our populations is  not = demand or supply How should we meet need effectively,  efficiently, innovatively How estimate need in our own countries?

Lend me your ear(s)!  •

This next picture shows you know what I mean! 

•

We need to construct the vision for Hearing Health Care 3:0 – What narrative do we want to establish

•

We share a common language, a determination to make a difference 

•

A key role in getting better outcomes for patients through science and  innovation 

• •

And that means making that first touch excellent!  ACCESS excellence  outstanding  for all 

3‐5dB gain can be worth While But more can be  better and  cleverer can be  much better  (improve s/n)

3‐5dB gain can be worth While

But more can be  better and  cleverer can be  much better  (improve s/n)

From excellent to outstanding •

Develop your leadership skills around innovation

•

Understand the challenge

•

Share the vision

•

Build your HHC network to share and mobilise the vision

•

Work in partnership with industry, SME, voluntary sector even the supply chain

• • •

Tell your narrative – the three innovations you offer to all One or two things you are passionate about One or two things that offer a bridge to get a great response!

•

Taking the right risks for the right reasons – JFDI is not always the right answer  but it can help

OH NO Get those  signals right! 

Good ship hearing health care

PAVE ‐ the way for your HHC network to avoid the trap by ecouraging Partnerships To ADD Value Efficiently: e‐nergising, ®e‐vitalising and e‐nnovating Adrian Davis [email protected]

Major international theme!! Not just the UK and USA not just the NHS but in all care settings • System changes in healthcare – (adaptive non linear systems)

Will your partners 

• Leadership • Value • Networks • Trust - Partnership

deliver leadership,  add value, and e‐ nergise, ®e‐vitalise and e‐nnervate your hearing care  ship?

• ‘What works’ to give outstanding results • No data  no feedback and no direction

Background data • Prevalence ‐‐ high • Incidence ‐‐ low • Impact – little consequence • Benefits from care – not understood

The prevalence of hearing problems is high • • • •

Both reported hearing problems  Measured hearing problems Tinnitus Dizziness symptoms

• very high in the older population (over 60s)

ESTIMATES from USA and UK data suggest: About 20 percent of adults in the United States, 48 million, report some degree of  hearing loss.

At age 65, one out of three people has a hearing loss. 60 percent of the people with hearing loss are either in the work force or in  educational settings.

The population of USA is changing.

16/09/2015

Risk of hearing loss mainly due to  two major factors: Excessive noise Age 

The impact .. Not appreciated • Hearing Link in the UK have a youtube channel  and 4‐5 films on there about the impact  • An example I will show you now, I hope you can  see, hear and understand: • https://www.youtube.com/watch?v=r7zqQHXOu Y0 • How do we communicate this to decision makers

The incidence is low • There are very few longitudinal studies that show  the incidence of hearing loss  • Generally quite low – 1 or 2 per 1000 per year in newborns – 10 per 1000 per year in children at school (glue ear) – 1% new cases per year in adults (25 dB HL and worse  in better ear) imputed from cross sectional data  – Few primary care physicians see more than 2 new  cases per year – so low incidence, low impact  and  ‘low value’ to them (as they assume hearing aids don’t  work!)

How do we measure this impact? • Imperfectly, • So we need to do better

• Lets take example of global burden of disease

Global Burden of disease Assessing disability weights based on the responses of 30,660 people from four  European Countries:  Juanita A Haagsma1,2*, Charline Maertens de Noordhout3, Suzanne Polinder1, Theo  Vos2, Arie H Havelaar4,5,6, Alessandro Cassini7, Brecht Devleesschauwer8, Mirjam E Kretzschmar4,9, Niko Speybroeck3 and Joshua A Salomon1 The Lancet Global Health: Disability weights for the Global Burden of Disease  2013 study • Corresponding Author: Dr. Joshua A Salomon, PhD, Harvard School of Public Health Joshua A Salomon, PhD; Juanita A Haagsma; Adrian Davis; Charline Maertens de Noordhout; Suzanne Polinder; Arie H Havelaar; Alessandro Cassini; Brecht  Devleesschauwer; Mirjam Kretzschmar; Niko Speybroeck; Christopher J Murray; Theo  Vos •

Longer lives needs better  communication • Over the last 25 years there has been a steady decline  in premature mortality in most countries and an  increase in life expectancy.  • The burden has shifted from mortality to morbidity,  with the inevitable costs in managing many more  people with morbidity and increasingly multi ‐ morbidity.  • What do we need to do in terms of creating the best  strategy for research, translation and implementation  to inform policy makers, clinicians and populations  about the crucial role of hearing and communication in  creating added healthy years to life?  21

Findings of disability weight revision papers • The total sample for analysis included 30,230  respondents from GBD2010 surveys and 30,660  respondents from the new European surveys. For  states common to both studies, results were highly  correlated overall (Pearson’s r=0.99). Where health‐ state descriptions were revised for the present study,  resulting disability weights were substantially different  for a subset of these including states relating to  hearing loss and spinal cord lesions. Survey responses  to paired comparison questions appeared insensitive  to whether the comparisons were framed in terms of  temporary or chronic outcomes.

Findings of disability weight revision  papers • Among the most sizeable changes to disability  weights were those relating to hearing loss,  where addition of the previously omitted  references to difficulties with communication  and relating to other people resulted in  increases in the disability weights for the more  severe levels of hearing loss, with complete  hearing loss changing from 0.033 (0.020,  0.052) in GBD2010 to 0.215 (0.144, 0.307) in  GBD2013.

Disability weights as a function of severity of hearing loss – as described in short description As a function of year and whether tinnitus present or not

0.35 With tinnitus 2013

0.3

No tinnitus 2013

0.25

With Tinnitus 2010 No tinnitus 2010

0.2 0.15 0.1 0.05 0 20‐34 24

35‐49

50‐64

65‐79

80‐94

95+ dB HL

DRAFT: Preliminary results not for distribution until publication

Disability weights as a function of severity of hearing loss – as described in short description As a function of year 0.3 0.271 0.249

0.25 0.2

0.188

0.15

GBD 2013 GBD 2010

0.114 0.1 0.057 0.012 0.011

0.040 0.030

0.032

0.067 0.05

0.035

0 20‐34 25

35‐49

50‐64

65‐79

80‐94

95+ dB HL

DRAFT: preliminary results not for distribution until publication

Disability weights as a function of severity of hearing loss – compared with other conditions HL 20‐34 HL 35‐49 HL 50‐64 HL 65‐79 HL 80‐94 HL 95+ Major depression (severe)) Major depression (mod)) Major depression (mild) MS severe Severe dementia Moderate dementia Mild dementia Asperger's Severe anxiety Moderate anxiety Mild anxiety 0 26

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

DRAFT: preliminary results not for distribution until publication

0.8

Approximate impact of Hearing Loss = prevalence x weight for all ages With the new weights this shows that the 2013 estimates are 2.42 greater than 2010  estimates.  Given several assumptions this may translate to the YLD being in the order of 2.4 times greater for Hearing Loss in 2013 estimates than in the 2010 estimates

0.013 0.014 0.012 0.01

0.005

0.008 0.006 0.004 0.002 0 2013

2010

hearing

Years lived with disability as a function of disease prevalence x weight Estimate GBD 2010 and global , all ages – potential change in overall accounted for by hearing

29

Years lived with disability as a function of disease prevalence x weight Estimate GBD 2010 and global , over 70s– potential change in overall accounted for by hearing

30

Years lived with disability as a function of disease=  prevalence x weight Estimate GBD 2010 and global , all ages – potential change in rank for by hearing

?

IMPACT of HEARING PROBLEMS • Across the lifecourse the key importance of  hearing is in being a major channel of  communication – – to develop language and cognition,  – to benefit from education,  – To benefit from organised society eg as we have seen  in transport hearing is so important to our safety!  – to gain and maintain good employment,  – form family ties and contribute to and participate in  society especially in  enabling healthy aging 

Probability of  AD / Dementia for those with  Self reported severe hearing loss Showing significantly higher probability  Of AD/ dementia if  severe hearing impaired and 55‐84 Increased risk 3.5

2.0

1.4

Hearing Loss and Cognitive Impairment and the  impact they have on quality of life / wellbeing HRQoL EQ 5D using 5 levels

HRQoL EQ 5D using 3 levels

Longer lives needs better  communication • Over the last 25 years there has been a steady decline  in premature mortality in most countries and an  increase in life expectancy.  • The burden has shifted from mortality to morbidity,  with the inevitable costs in managing many more  people with morbidity and increasingly multi ‐ morbidity.  • What do we need to do in terms of creating the best  strategy for research, translation and implementation  to inform policy makers, clinicians and populations  about the crucial role of hearing and communication in  creating added healthy years to life?  37

UK CONSULTATION RATES AS FUNCTION OF AGE

15 GP

10

GP+AUD OR ENT

5

AGE

91+

81-90

71-80

61-70

51-60

41-50

31-40

21-30

0 =35 dB HL in worse ear (19%) 

8% Not aided worse ear >= 35 dB HL

Why no aid?

Use aid most time 1.5% Use aid some of time 1.5% Don’t use aid 1.0%

Why no aid?

Why no use?

8% Not aided  better ear  >= 35 dB HL

1% aid not used 1.5% aid use some 1.5% aid use all time

Better ear >= 35 dB HL 7% Worse Ear >= 35 dB HL 8%

Why only some use?

HUI QoL measure as a function of hearing level in new referrals before and after (3m) hearing aid fitting MHAS N= 589 80

QoL HUI measure score

75

Is it quality of life issue Or lifestyle,demands issue?? Note that QoL measure is better  with hearing aids especially  from 35 dB HL

70 65

HUI-before 60

HUI-after

55 50 Note that QoL measure changes  greatly at about 35 dB HL – This  is due to the questions in the  HUI

45 40