Comunidad de Prácticas sobre Financiamiento Forestal (CoP-FF) Proyecto FAO/Holanda/UICN/GCP/INT/953/NET “Estrategias y mecanismos financieros para la conservación y el uso sostenible de los bosques – Fase 1: América Latina”

Estrategia Nacional de Financiamiento Forestal Viable para Costa Rica (ENFFV)

Consultores: Luis Fernando Sage (Coordinador) Miriam Miranda Ricardo Ulate Agosto, 2006

Resumen de la ENFF propuesta en el PNDF Figura 1. Sector productivo de bienes maderables y afines síntomas Disminución en tasa anual de reforestación Aumento de importaciones de madera de plantaciones Abandono y/o liquidación prematura de las plantaciones

CAUSAS Bajo ingreso para el productor •Bajo precio de la madera. •Baja calidad de la madera. •Baja productividad

Altos costos •Producción de bajos volúmenes. •Baja utilización de la madera. •Distancia de la industria y pobre infraestructura.

SOLUCIONES En tamaño o escala

Que permita la concentración de volúmenes para aumentar la utilización y bajar costos mediante el aumento en los rendimientos

En Localización

Mejores sitios. Mejor infraestructura vial Mejor comunicación Acceso a mano de obra calificada y fuentes de energía

Falta de financiamiento adecuado •Falta de modelos financieros para el productor. •Se piden solamente garantías reales. •No hay una política productiva a largo plazo. En Proceso

Asegurar • el mejor manejo • semilla mejorada • industrialización eficiente

Financieras

Asegurar condiciones adecuadas de financiamiento y mayor participación del productor en la industrialización y comercialización

MEDIOS Polos de desarrollo en las principales regiones productoras del país, escogidas de acuerdo con: 1-Área total apta para plantaciones forestales. 2-Infraestructura de caminos, instituciones de salud, energía y comunicaciones. 3-Facilidad para conseguir y alojar mano de obra calificada. 4-Capacidad empresarial.

Sistema adecuado de promoción de la reforestación y financiamiento con: 1-Departamento de FONAFIFO especializado en crédito forestal. 2-En el caso de las organizaciones que agrupan muchos productores: a. Un programa de compra de madera por adelantado que permita la producción del mayor valor agregado mediante la industrialización. b. Acceso a los mejores precios. c. Evitar la liquidación prematura y el abandono de las plantaciones.

Resumen de la ENFF propuesta en el PNDF Figura 2. Sector productivo de servicios ambientales OBJETIVO Crear un mercado para los servicios ambientales que permita la compra-venta entre un gran número de vendedores y compradores = mercado de competencia MEDIOS

Crear un mecanismo financiero que permita, entre otras cosas, la universalidad, la transparencia, la proporcionalidad en la compraventa de servicios ambientales = CSA. Logros Permitirá la fijación de precios de los servicios ambientales. •se convertirá en una guía para determinar la competitividad del país y sus ventajas comparativas.

Diseñar un plan que como punto de partida clasifique a los usuarios de servicios ambientales por su interés particular en el desarrollo sostenible. Logros Se dispondrá de la información necesaria para promocionar el desarrollo sostenible: •Buscan compensar emisiones.

Cuadro 1. Cumplimiento de metas de Financiamiento del PNDF de acuerdo con la ENFF elaborada entre 2001 y 2004.

Metas

Cumplimiento

PSA para 7500 Ha./año en reforestación, especies de rápido No ha superado las 3000 crecimiento durante 2004-2010 Ha./año PSA para 2000 Ha./año en agroforestería durante 2004-2006

Más de 5000 Ha./año

PSA para 50000 Ha./año en protección de bosques durante 20052006

Más de 50000 Ha./año

PSA para 10000Ha./año en manejo de bosques durante 20042006

No se ha reactivado el manejo de bosques

La Junta Directiva de FONAFIFO adopta la estrategia de No se ha hecho competitividad Identificar las fuentes de financiamiento para la investigación aplicada

No se ha hecho

Identificación de los polos de desarrollo y hacer cuatro estudios de factibilidad

Se han identificado pero no hay estudios de factibilidad

Campaña para promoción de la madera de plantaciones

Se realizó

Desarrollo de modelos financieros sostenibilidad del sector forestal

que

garanticen

la No se han hecho

Cuadro 2. Resumen de factores que limitan el cumplimiento de la Estrategia Situación antes del PNDF

Soluciones propuestas en estrategia del PNDF

Altos costos de producción en la silvicultura y en la industria debidos a bajos rendimientos.

Impulsar los Polos de Desarrollo para:

Altos costos de transporte

b. Bajar costos de manejo, industrialización y transporte.

Baja calidad de la madera

Mecanismos financieros que favorezcan el buen manejo y el mejoramiento en la productividad industrial

Baja productividad de plantaciones Bajo rendimiento industrial

Efectividad de la estrategia No se han establecido

a. Aumentar rendimientos silvícolas e industriales

Factores limitantes No hay una institución que tome la iniciativa para implementar el PNDF. La AFE debe tomar la iniciativa pero SINAC tiene otra agenda.

No se ha creado No se ha implementado un proyecto de compra de madera por adelantado

Buscar participación del productor en industrialización y comercialización

Bajo precio de la madera

•La inversión forestal no despierta

interés por: •Plazos de recuperación •Altos costos directos y de oportunidad. •Alto riesgo •El país ha desincentivado el manejo de bosques y esto ha causado: a. Pérdida de experiencias adquiridas b. Desmotivación y perjuicio de los finqueros. •La agenda de SINAC da prioridad a

evitar la tala ilegal y a la conservación. Crear mercado competitivo para los servicios ambientales que permita la participación de los entes privados en la compra-venta de servicios ambientales.

A pesar del gran potencial del CSA hay poca participación privada.

Se sigue sin creer en los proyectos de carbono.

Los ingresos por impuesto a los combustibles producen todavìa el 90% de los fondos disponibles para PSA

En el caso del MDL los requisitos y trámites exhaustivos son limitaciones. En el caso del Bio Carbon Fund, la competencia de países grandes va a ser muy relevante. Todavía el impuesto a los combustibles representa el 90% de los ingresos para pago de PSA.

Limitaciones: Demostrar adicionalidad, permanencia y cobertura de bosque al 30%. Limitantes adicionales: El exceso en trámites y el alto costo de la preinversión.

Propuesta sobre como implementar la ENFF Factores administrativos o institucionales (Generalidades) 1.

Incluir el PNDF como un eje orientador dentro del Plan nacional de Desarrollo para el período 2006-2010.

2.

Modificar la legislación vigente para hacer obligatorio el seguimiento del PNDF para el MINAE y las instituciones relacionadas con el desarrollo forestal.

3.

Identificar y hacer obligatorias las responsabilidades de las secciones o departamentos del SINAC.

4.

Mejorar el procedimiento administrativo para reducir al mínimo el entrabamiento y así aumentar la competitividad del sector forestal.

5.

La regencia se debe cumplir y ningún funcionario debe duplicar los informes de regencia a menos que haya una duda razonable. 1.

Los costos de transacción deben reducirse al mínimo para que Costa Rica sea competitivo en la producción de bienes y servicios del bosque.

Factores legales (Generalidades) •

Hasta ahora, el país no ha contado con una política clara y de aceptación general. De acuerdo con los expertos participantes en el “Taller sobre el Desarrollo del PNDF en Costa Rica” (UICN, Moravia, 05/07/2006) a nivel general deben seguirse los siguientes lineamientos:

1.

El análisis de los factores legales que influyen el cumplimiento del PNDF debe hacerse a la luz de una política forestal clara.

2.

Es necesario establecer mecanismos de negociación para evitar que los proyectos de ley de la Asamblea Legislativa, que pretenden modificar la ley actual, puedan interferir con el cumplimiento del PNDF.

3.

Debe haber consenso para evitar confrontaciones entre la Ley Forestal y la Ley de Biodiversidad que impidan el cumplimiento de las metas del PNDF.

4.

A nivel específico existen dos limitantes para que los finqueros decidan participar en las actividades forestales: 1. 2.

Hipotecas que de acuerdo con la Ley Forestal deben inscribirse para garantizar el cumplimiento de los planes de manejo por parte de los beneficiarios del PSA. Afectaciones que impiden el alquiler de terrenos para reforestación pues los propietarios se oponen. Estos limitantes específicos se podrían soventar si se aceptara el árbol como garantía.

Factores financieros. Reforestación

•

La Estrategia prevé la creación de mecanismos financieros adecuados a las actividades forestales, tales como el crédito y la compra de madera por adelantado para solucionar los problemas relacionados con el flujo de caja y los altos costos de oportunidad de las mismas.

Crédito y flujo de caja. •

El aumento del PSA para reforestación a $817/Ha permite que los productores tomen créditos para compensar los flujos negativos de los primeros años del ciclo productivo de las plantaciones.

•

El modelo de mecanismo financiero, que se propone para solucionar el faltante de efectivo del finquero, pretende la creación de un “Fondo de Crédito Complementario para la Promoción de la Reforestación”.

•

Los productores podrían hacerle frente a flujos de caja negativos en la medida en que dispongan de efectivo propio o de crédito para cubrir el déficit de los primeros cuatro años.

Figura 3. Necesidad de participación del productor en la cadena de valor Modelo teórico para la compra de Madera por Adelantado (CM x A)

- Supervisión - Asistencia técnica - Certificación (contratada)

- Concentra volúmenes - Busca mercados - Negocia precios y condiciones - Contrata o ejecuta aprovechamiento e industrialización - Reparte utilidades

Recibe pago

- Ejecuta labores de mantenimiento - Alquila tierra (tal vez) - Recibe utilidades del Fondo

Cuadro 3 Participación del finquero en las primeras etapas de la cadena de valor (¢ por m3 cosechado)

Valor en pie

Valor en patio de aserradero

Valor de madera aserrada

Ingreso neto total del proceso

9 750

22 750

45 371

20 436

Fuente: Elaboración propia con datos de CODEFORSA

Cuadro 4 Ganadería de engorde vrs teca

TIRR VAN (10%) VAN (12%) Renta/año (10%) Renta/año (12%) Años

Ingresos

Ganadería de engorde 87% 2.237.088,85 1.893.119,98 111.854,44 94.656,00 Ganadería de engorde Costos Diferencia

TIRR VAN (10%) VAN (12%) Renta/año (10%) Renta/año (12%)

Acumulada

Ingresos

Teca (sin PSA) 20% 1.651.579,82 1.063.620,35 82.578,99 53.181,02 Teca (sin PSA) Costos Diferencia

TIRR VAN (10%) VAN (12%) Renta/año (10%) Renta/año (12%)

Acumulada

Ingresos

1 389.928,00 (389.928,00) 0,00 380.996,40 (380.996,40) 186.820,43 2 725.333,33 384.538,00 340.795,33 (49.132,67) 0,00 106.361,15 (106.361,15) (487.357,56) 24.367,88 3 725.333,33 384.538,00 340.795,33 291.662,67 0,00 22.698,74 (22.698,74) (510.056,30) 24.367,88 4 725.333,33 384.538,00 340.795,33 632.458,00 0,00 22.698,74 (22.698,74) (532.755,04) 24.367,88 5 725.333,33 384.538,00 340.795,33 973.253,33 0,00 36.519,01 (36.519,01) (569.274,05) 24.367,88 6 725.333,33 384.538,00 340.795,33 1.314.048,67 0,00 16.416,80 (16.416,80) (585.690,86) 24.367,88 7 725.333,33 384.538,00 340.795,33 1.654.844,00 0,00 16.416,80 (16.416,80) (602.107,66) 24.367,88 8 725.333,33 384.538,00 340.795,33 1.995.639,33 289.600,00 35.551,13 254.048,87 (348.058,79) 313.967,88 9 725.333,33 384.538,00 340.795,33 2.336.434,67 16.416,80 (16.416,80) (364.475,59) 24.367,88 10 725.333,33 384.538,00 340.795,33 2.677.230,00 0,00 16.416,80 (16.416,80) (380.892,39) 24.367,88 11 725.333,33 384.538,00 340.795,33 3.018.025,33 0,00 16.416,80 (16.416,80) (397.309,20) 12 725.333,33 384.538,00 340.795,33 3.358.820,67 0,00 16.416,80 (16.416,80) (413.726,00) 13 725.333,33 384.538,00 340.795,33 3.699.616,00 0,00 16.416,80 (16.416,80) (430.142,80) 14 725.333,33 384.538,00 340.795,33 4.040.411,33 1.674.250,00 31.083,97 1.643.166,03 1.213.023,23 1.674.250,00 15 725.333,33 384.538,00 340.795,33 4.381.206,67 0,00 16.416,80 (16.416,80) 1.196.606,42 16 725.333,33 384.538,00 340.795,33 4.722.002,00 0,00 16.416,80 (16.416,80) 1.180.189,62 17 725.333,33 384.538,00 340.795,33 5.062.797,33 0,00 16.416,80 (16.416,80) 1.163.772,82 18 725.333,33 384.538,00 340.795,33 5.403.592,67 0,00 16.416,80 (16.416,80) 1.147.356,01 19 725.333,33 384.538,00 340.795,33 5.744.388,00 0,00 16.416,80 (16.416,80) 1.130.939,21 20 725.333,33 384.538,00 340.795,33 6.085.183,33 11.149.600,00 29.222,65 11.120.377,35 12.251.316,56 11.149.600,00 Total 13.781.333,33 7.696.150,00 13.113.450,00 862.133,44 13.519.581,36 Fuentes: Adaptado de Sage, L. Y Otárola, M. 2000. Análisis Financiero del Proyecto Ecomercados. FONAFIFO. Entrevista a finqueros (Apéndice 10).

Teca (con PSA) 26% 1.948.994,04 1.346.351,23 97.449,70 67.317,56 Teca(con PSA) Costos Diferencia 380.996,40 106.361,15 22.698,74 22.698,74 36.519,01 16.416,80 16.416,80 35.551,13 16.416,80 16.416,80 16.416,80 16.416,80 16.416,80 31.083,97 16.416,80 16.416,80 16.416,80 16.416,80 16.416,80 29.222,65 862.133,44

Acumulada

(194.175,98) (81.993,27) (276.169,25) 1.669,14 (274.500,11) 1.669,14 (272.830,97) (12.151,13) (284.982,10) 7.951,08 (277.031,02) 7.951,08 (269.079,95) 278.416,75 9.336,81 7.951,08 17.287,89 7.951,08 25.238,97 (16.416,80) 8.822,16 (16.416,80) (7.594,64) (16.416,80) (24.011,44) 1.643.166,03 1.619.154,59 (16.416,80) 1.602.737,78 (16.416,80) 1.586.320,98 (16.416,80) 1.569.904,18 (16.416,80) 1.553.487,37 (16.416,80) 1.537.070,57 11.120.377,35 12.657.447,92

Factores financieros. Protección y regeneración natural •

•

El mayor limitante financiero para el otorgamiento de las modalidades de PSA para protección y regeneración natural es el costo de oportunidad por: – El auge en los precios de la ganadería. – Las actividades agrícolas prometen ingresos netos mayores. De acuerdo con las regulaciones existentes, los bosques de protección absoluta y los terrenos dedicados al FASN, no deben ser objeto de algún tipo de explotación que cause alteración del ecosistema y esto causa que: – Los ingresos complementarios por el desarrollo de otras actividades productivas que complementen el PSA son muy limitados. .

Entre las soluciones para lograr que los finqueros sometan sus predios al PSA-protección están las siguientes: 1) Fincas grandes cuyo propietario considere el ingreso por PSA como satisfactorio. 2) Fincas con potencial turístico donde el ingreso por PSA se complemente. 3) Pago de un PSA diferenciado para aquellos casos donde la protección del bosque y de su regeneración son vitales.

Resumen de protección

1)

La actualización del PNDF durante el año 2004 considera la creación de un mercado de servicios ambientales de protección de bosques como fundamental por dos razones: La necesidad de promover por medio de mecanismos competitivos la compra de servicios ambientales por parte de entidades públicas y privadas.

2) La competencia tan anunciada de países con grandes extensiones forestales, que podrían desplazar a Costa Rica con precios más bajos.

Resumen Sistemas Agroforestales. En cuanto a factores financieros que afectan la modalidad de PSA-SAF: 1.El número de árboles promedio por hectárea y por finca es muy reducido y causa adicionalidades insignificantes. La propuesta de la ENFFV para superar este factor es la siguiente: 1.

2.

En fincas ganaderas debe aumentarse el número promedio de árboles por hectárea mediante nuevos mecanismos que compensen al productor mientras los árboles alcanzan dimensiones que les permiten el pastoreo sin daño. En cultivos agrícolas es muy difícil aumentar la densidad de la plantación por efectos de sombra y otros.