Enfermedades de alto riesgo para el comercio mundial de porcino

Luis-José Romero Veterinario. Jefe de área de epidemiología del MAGRAMA Enfermedades de alto riesgo para el comercio mundial de porcino Ponencia patr...
Author: Guest
1 downloads 0 Views 16MB Size
Luis-José Romero Veterinario. Jefe de área de epidemiología del MAGRAMA

Enfermedades de alto riesgo para el comercio mundial de porcino Ponencia patrocinada por:

Luis-José Romero Veterinario. Jefe de área de epidemiología del MAGRAMA

Licenciado en Veterinaria por la Universidad Complutense de Madrid (UCM) en las especialidades de Medicina y Sanidad Animal y en la de Sanidad y Bromatología. Pertenece al Cuerpo Nacional Veterinario desde el año 1991. En 1994 se incorpora al Centro de Investigación en Sanidad Animal (CISA) de Valdeolmos (Madrid), perteneciente al INIA, como jefe de sección de Nuevos Desarrollos y Cultivos P-3. En el año 2003 se incorpora a la subdirección general de Sanidad Animal (SGSHAT), del entonces Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (actual MAGRAMA), donde actualmente ocupa la plaza de jefe de área de Epidemiología. Forma parte del consejo gestor de la Plataforma Tecnológica Española de Sanidad Animal, Vet+i y miembro del Equipo Veterinario de Emergencia de la Unión Europea.

Situación  sanitaria  del  Sector   Porcino  

Luis  J.  Romero  González   Jefe  de  Área  de  Epidemiología    

Sector  Porcino  en  la  Actualidad   Principal   sector   ganadero,   primero   de   la   UE   en   censo  y  tercer  productor  mundial     Alrededor  del  35%  de  la  Producción   Final  Ganadera   Un  sector  con  una  vocación   claramente    exportadora    

Más  de  40  millones  de  animales   sacrificados  cada  año   Se  exporta  alrededor  del  50  %  de  lo  que   se  produce  

Exportación  clave  para   rentabilidad  del  sector  

La  estabilidad    y   rentabilidad  del  sector  

Flujo  comercial     acMvo    

 a  otros  Estados   Miembros     a  terceros  países  

Para  evitar  posibles   restricciones  comerciales  por   parte  de  nuestros  socios   comerciales.  

Mantener  nuestra  cabaña  ganadera   LIBRE  DE  ENFERMEDADES  DE   DECLARACIÓN  OBLIGATORIA  

Y  para  ello:     -­‐   Sistemas  de  vigilancia  sólidos  capaces  de  demostrar  el   estatus  sanitario  así  como  detectar  precozmente   cualquier  EDO  que  pueda  entrar  en  nuestro  territorio       -­‐   Planes  de  conMngencia  que  permitan  una  reacción   rápida    y  eficaz  para  el  control  de  las  EDOs   -­‐   Altos  estándares  de  bioseguridad  a  todos  los  niveles  

Enfermedades  someBdas  a  actuaciones  por   parte  del  MAGRAMA  más  de  actualidad    

-­‐ Enfermedad  de  Aujeszky   -­‐ Peste  Porcina  Africana   -­‐ Diarrea  Epidémica  Porcina   -­‐ Fiebre  AMosa  

Enfermedad  de  Aujeszky   EA  

Hungría  está  en  Anexo  I  desde  2014  

La   Decisión   2008/185/CE   contempla   las   garan]as   suplementarias   a   aplicar   en   los   intercambios   intracomunitarios   con   desMno   a   los   Estados   miembros   o   regiones   libres   de   la   enfermedad   (anexo   I)   o   hacia   territorios   con   programas   aprobados   de   erradicación   de   la   enfermedad   de   Aujeszky   (anexo   II),   así   como   los   criterios   para   facilitar  el  intercambio  de  información  sobre  dicha  enfermedad.  

Desde  el  año  2010  todas  las  regiones  españolas  se  encuentran  incluidas  dentro   del  Anexo  II  de  esta  Decisión (territorio  con  programa  aprobado  dentro  de  la   UE)    

En  España   La  Enfermedad  de  Aujeszky  está  regulada  por  el   Real  Decreto  360/2009,  que  establece  las  bases  del   programa  nacional  coordinado  de  lucha,  control  y   erradicación  de  la  enfermedad  de  Aujeszky    

El  programa  persigue  el  objeMvo   úlMmo  de  erradicación  de  la   enfermedad  de  nuestra  cabaña   porcina  en  concordancia  con   nuestro  estatus  oficial  de  territorio   incluido  en  Anexo  II  de  la  Decisión   185/2008/CE.  

EVOLUCIÓN    Prevalencias  Aujeszky    

2003  

2009  

2010  

2013  

Desde 2010 la evolución de la situación epidemiológica ha sido muy favorable, de forma que al cierre de 2014 sólo se mantenían en España 7 explotaciones positivas,

Baja  bioseguridad  /   Contacto  con  jabalíes    

Fallos  vacunales    

zonas del suroeste peninsular  

régimen extensivo  

tamaño mediano pequeño /escaso interés comercial  

Resultados  2014   ü    Cobertura  explotaciones  con  reproductores  99  %     ü    5  comarcas  con  prevalencia  mayor  de  0  (media  0.8%  /  máx.   1.33  %)     ü    7  explotaciones  posiMvas  que  a  día  de  hoy  son  5  (régimen   extensivo,  carácter  atomizado  y/o  asociadas  a  autoconsumo  o   venta  local  de  animales  para  sacrificio)   ü    Todas  las  explotaciones  posiMvas  con  restricciones  y   someMdas  a  programas  intensificados  de  seguimiento   ü    InvesMgaciones  epidemiológicas:  Jabalíes  (prevalencias   20-­‐30%)  unido  a  fallo  vacunal  y  bajo  nivel  de  bioseguridad    

Situación  en  diciembre  de  2015  

¿Existe  un  interés  en  pasar  a  Anexo  I?   ¿Cuáles  son  los  riesgos  de  pasar  a  Anexo  I?   ¿Estamos  en  condiciones  de  pasar  a  Anexo  I?  

Principales  riesgos  actuales   Ø   Situación  epidemiológica  en  Portugal   Ø   Cese  de  vacunación  no  controlada   Ø   Situación  epidemiológica  en  fauna   silvestre   Ø   Sistema  de  producción  extensivo  

El   MAGRAMA   se   planteó   el   objeMvo   de   tener   todo   preparado   para   poder   pasar   a   Anexo   I   si   surgiera   la   necesidad   por   demanda   del   sector   o   de   los   mercados.  Para  ello,    se  han  llevado  a  cabo  las  siguientes  actuaciones:  

Actuaciones  :      

ü   NegaMvización  de  explotaciones  posiMvas  (Programas   seguimiento  intensificado  en  explotaciones  posiMvas)     ü   Estudio  coste  /  beneficio  entrada  en  Anexo  I     ü   Calificación  controlada  de  explotaciones  a  A4     ü   Diseño  e  implementación  de  un  Plan  de  ConMngencia   ü   Programa  de  vigilancia  adaptado   ü   Evaluación  de  riesgo  interface  jabalí  /  cerdo  en  extensivo   ü   Inclusión  de  la  EA  en  Programa  de  vigilancia  en  jabalíes  

Preparados  en  2015  à  No  interés  por  entrada  en  Anexo  I    

Estudio  Coste-­‐Beneficio    

Conclusiones  Extensivo     Zona  

Incremento  coste  E2   Incremento  coste  E2   Incremento  coste  E3   Incremento  coste  E3   (F1)   (F2)   (F1)   (F2)    Euros    

Extensivo    1.909.864  

%  

Euros    

%  

Euros    

%  

Euros    

%  

143%  

1.909.864  

143%  

8.475.041  

534%  

7.138.692  

534%  

ü   Principal  coste  de  quedar  en  Anexo  II  el  encarecimiento  de  los   movimientos  hacia  Anexo  I   ü   Principal  coste  de  paso  a  Anexo  I  el  vallado  de  las  explotaciones   con  reproductores     ü   Otros  problemas  del  paso  a  Anexo  I:     o   Riesgo  de  las  explotaciones  de  cebo  en  montanera  para  las   que  habría  que  tomar  medidas  específicas     o   Problema  de  movimientos  con  Portugal  que  se  encarecerían   tanto  para  vida  como  para  sacrificio      

Conclusiones  Intensivo       Zona  

Incremento  coste  E2   Incremento  coste  E2   Incremento  coste  E3   Incremento  coste  E3  (F1)   (F1)   (F2)   (F2)    Euros    

Intensivo     5.245.103  

%  

Euros    

%  

Euros    

%  

Euros    

%  

59%  

-­‐3.873.581  

-­‐44%  

5.245.103  

59%  

-­‐3.873.581  

-­‐44%  

ü   En  general  encarecimiento  en  fase  I  (uno  o  dos  años)  pero   abaratamiento  en  fase  II  de  vigilancia  (costes  se  reducen  hasta  en  un   50%  respecto  a  la  situación  actual)       ü Posible  problemas  de  suministro  por  encarecimiento  de  los   movimientos  desde  Anexo  II  (extensivo)   ü Problema  en  regiones  con  gran  número  de  explotaciones   reducidas  (necesitarían  vallado)  como  es  el  caso  de  Galicia  para  las   que    habría  que  arMcular  medidas  específicas  ya  que  suponen  un   riesgo    

La  decisión  final  debe  basarse  no  sólo  en  los   resultados  del  análisis  coste/beneficio   directo,  sino  además  en  análisis  de  riesgos   de  recirculación  del  virus  y  consecuencias  de   la  misma  

Peste    Porcina  Africana   PPA    

Endémica  desde   1978  en  Cerdeña   (Italia)   Endémica  en   países  del  África   Subsahariana  

Georgia Junio 2007

Introducción del virus en la región caucásica en 2007 Norte y Oeste de la Federación rusa y en 2012 Ucrania y en 2013 Bielorrusia (a pocos kilómetros de las fronteras de la UE) Casos en Lituania, Polonia, Letonia y Estonia,

Julio 2012 Ucrania

hnp://asforce.org/blog/110     Peste Porcina Africana 2007

Peste Porcina ,     Africana 2014

OIE  PPA  2015  

Focos por países, tanto comunitarios como extracomunitarios, declarados en 2015: Nº total de focos

Focos en jabalíes

Focos en porcino

Casos jabalíes

Casos en porcino

Estonia

670

652

18

923

71

Lituania

120

107

13

128

18

Polonia

53

52

1

83

5

Letonia

746

736

10

1.026

37

Ucrania

39

35

4

39

437

Rusia

91

44

47

184

1.419

País

En 2014 se notificaron 254 focos (214 en jabalíes y 40 en cerdos domésticos)  

Medidas desde la UE Decisión de ejecución 2014/709 sobre medidas de control zoosanitarias relativas a la peste porcina africana en determinados Estados miembros. REGIONALIZACIÓN

La CE ha ido aumentando las regiones incluidas en las partes I, II y III del anexo de la Decisión de Ejecución 2014/709/UE, cuya última modificación ha sido a través de la Decisión de ejecución (UE) 2015/2433 de la Comisión de 18 de diciembre de 2015  

Riesgos para la UE

Densidad de jabalíes en Europa. Fuente: ASForce 2015  

Focos PPA Ucrania 2012-2014-2015  

En España   Plan de Vigilancia Sanitaria Serológica del ganado porcino Real Decreto 599/2011 Dos componentes básicos: v  Componente pasivo: campañas de información y concienciación v  Componente activo: muestreos serológicos periódicos dirigidos a las explotaciones de mayor riesgo / control de partidas provenientes de otros países

En 2014 se decide incrementar los esfuerzos de vigilancia de la PPA para aumentar la probabilidad de detección temprana en el caso de que se produzca la incursión del virus en España dada la situación de la enfermedad en el este de Europa

Plan de vigilancia reforzado de la PPA en España e instrucción de refuerzo

ObjeBvo:  intensificar  medidas  del  Programa  Nacional  de  Vigilancia  Sanitaria  del   Porcino  en  relación  a  la  vigilancia  de  la  PPA.   Ø      Ø    Ø   

Ø 

Refuerzo  de  la  Vigilancia  pasiva  àformación  y  concienciación  de  veterinarios   oficiales  y  privados/ganaderos  à  idenMficación  signos  /comunicación  inmediata  de   cualquier  sospecha  compaMble   BSG  en  las  explotaciones  à  Plan  estratégico  BSG  en  explotaciones  porcinas       Vigilancia  reforzada  de  explotaciones  cinegéBcas,  espacios  cinegéBcos  y  acotados   dedicados  al  jabalí  à  Control  sobre  los  movimientos  legales  e  ilegales  de  jabalíes     Refuerzo  de  la  vigilancia  acBva:   ü  ü  ü  ü  ü 

Aumento  de  la  vigilancia  serológica  de  explotaciones  porcinas  (se  pasa  a  analizar   70.800  muestras  al  año  en  dos  muestreos  anuales  sobre  las  explotaciones  de  mayor   riesgo  del  país)   Aumento  de  la  vigilancia  de  movimientos  de  entrada  (se  pasa  de  60  a  144  parMdas  con   especial  cuidado  con  parMdas  de  países  de  riesgo)   Vigilancia  de  lesiones  compaMbles  en  mataderos  por  veterinarios  de  sanidad  animal   (21.600  canales  inspeccionadas  al  año  de  extensivo  e  intensivo)     Vigilancia  serológica  en  fauna  silvestre  (jabalíes)     Control  de  condiciones  de  L&D  de  vehículos  transporte  de  animales  con  desMno  u   origen  en  países  de  riesgo                                                          

v  Aumento  de  la  vigilancia  de  movimientos  intracomunitarios  y  de  terceros  países   Países  de  riesgo    Polonia  (afectado)   100%  de  las  parBdas    Estonia  (afectado)    provenientes    Letonia  (afectado)    de  países  de  riesgo    Lituania  (afectado)      Eslovaquia  (limítrofe)   95/15%  de  cada  parBda    Hungría  (limítrofe)      Rumania  (limítrofe)     LISTA  SUJETA  A  CAMBIOS  EN  FUNCIÓN    DE  LA  EVOLUCIÓN  DE  LA  ENFERMDEDAD    

v Refuerzo  del  control  condiciones  de  L&D  de  vehículos  transporte  de  animales      

ORIGEN  Y  DESTINO  EN  PAÍSES  DE   RIESGO   Letonia, Estonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumania. 100% de los camiones de transporte de porcino y bovino

CONTROLES:  Documental  y  Físico     ü   L&D  inmediata  en  centro  de  L&D   más  cercano  en  caso  de  suciedad     ü   Sanciones  Ley  8/2003,  sanidad   animal    

Plan estratégico de Bioseguridad en explotaciones porcinas Objetivos

Evaluar el nivel de bioseguridad en nuestras explotaciones porcinas Sensibilizar a los veterinarios y ganaderos en la importancia que tiene la bioseguridad para el presente y futuro del sector porcino nacional.

La PPA no debe entrar en España  

Diarrea  Epidémica  Porcina   DEP      

Day  5  

DIARREA  EPIDÉMICA  PORCINA   Enfermedad  entérica  producida  por   un  coronavirus  

     Contagiosa     Vómitos     Diarrea  acuosa   Alta  mortalidad  en  lechones   Carácter  estacional  (frío)  

 DEP  en  EUROPA   v    Primera  referencia  de  la  enfermedad  en  RU  en  1971   v    IdenMficado  como  coronavirus  en  Bélgica  en  1978   v    Brotes  epidémicos  en  Europa:  años  80,  90,2000….   DEP  en  ESPAÑA    

1ª  vez  año  85                  años  90  se  pudieron  detectar  anMcuerpos  específicos   frente  al  virus  en  varias  explotaciones  con  síntomas  evocadores.  A  parMr  del   año  2000  la  incidencia  de  la  enfermedad  disminuyó  de  forma  notable,   convirMéndose  en  un  diagnósMco  más  esporádico  con  brotes  de  forma   ocasional.    

DEP  EN  ASIA   v    Presente  en  los  principales  productores  (China,  Japón,  Corea,  Taiwán)  desde   los  años  80-­‐90  produciendo  brotes  graves  y  recurrentes.     v    A  parMr  de  2010  nueva  oleada  de  brotes  en  toda  Asia  oriental,  atribuida  a   nuevas  cepas  de  virus  de  DEP,  causando  un  cuadro  severo  de  diarrea  aguda  con   un  50-­‐90%  de  mortalidad  en  lechones  

 DEP  EN  EEUU  

v    Mayo  2013:  se  declara  un  brote  de  DEP  en  Iowa,  EEUU.  Es   la  primera  vez  que  se  encuentra  en  EEUU  y  en  el  hemisferio   occidental.  Se  desconoce  como  ha  podido  llegar  el  virus    a   EEUU.   v    Junio  2013:  se  noMfica  la  presencia  de  la  enfermedad  en  13   estados,  con  más  de  100  casos,  declarándose  50%  de   mortalidad  en  los  lechones  más  pequeños,  e  incluso  del  100%   v    2014:  Aumenta  el  número  de  casos,  más  de  30  estados   afectados.   Cepas  americanas  relacionadas  filogenéMcamente  con  la  variante  del  Sudeste  asiáMco  

DEP  EN  EEUU  (conBnuación)     v    A  principios  del  2014:    se  idenMficó  en  EEUU  una  nueva  variante,  también  de  origen   asiáMco,  que  se  denominó  S  INDEL  USA/OH851/2014,  relacionándose  con  brotes   moderados  y  de  menor  mortalidad  en  lechones.       En  varios  países  de  la  UE,  entre  ellos  España,  se  han  idenBficado  cepas  similares  a  las  S   INDEL  USA/OH851/2014  siempre  asociados  a  patogenicidad  baja/moderada  

MEDIDAS  desde  la  UE   Mandato  a  la  EFSA  para  la  realización  de  estudios  encaminados  a  conocer  era  la  situación  de   la  enfermedad  en  la  UE:     •      Evaluación  cien]fica  sobre  el  riesgo  de  entrada  de  la  DEP  y  riesgo  de  los  coronavirus   emergentes  incluidos  la  variante  delta  coronavirus    hnp://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/pub/3877     •      Dictamen  sobre  la  distribución    y  el  impacto  clínico  de  la  DEP  en  las  explotaciones   europeas  entre  enero  de  2013  y  marzo  de  2015   hnp://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/pub/4375    

Principales  conclusiones:       v   Cepas de la DEP circulan desde hace años en Europa, los primeros casos datan de los años 70. Todas las cepas detectadas en Europa han sido tipo INDEL de baja virulencia, excepto un caso en Ucrania en 2014. v   Desde el 2013 ha habido casos con un impacto variable según zonas, con alta morbilidad en la población de lechones de corta edad, siendo el síntoma predominante la diarrea, y mortalidad mayor en lechones de menos de una semana de vida (hasta un 44%). El cuadro ha mostrado un carácter auto-limitante en el transcurso de dos semanas desde el inicio de los síntomas, recuperando la explotación los valores productivos previos a la entrada de la enfermedad en 6-20 semanas. v   La situación en la UE es muy diferente a la descrita en EEUU, donde se observaron brotes agudos con mortalidades de hasta el 100% de los lechones de menos de una semana.

Estudios  llevados  a  cabo  en  España  en  2014   •  •  •  •  •  •  • 

Caracterización  y  secuenciación  de  aislados  españoles         Estudio  retrospecMvo  casos     Protocolo  de  Bioseguridad  en  granjas  porcinas   Estudio  epidemiológico  prospecMvo  en  granjas  recién  infectadas   Infección  experimental  con  cepas  americanas  altamente  patógenas   Infección  experimental  con  cepas  españolas   Estudio  del  Impacto  económico  en  España    y  comparación  con  EEUU    

Conclusiones  principales:      

•    Las  cepas  españolas  detectadas  y  secuenciadas  son  en  todos  los  casos   cepas  INDEL   •   Medios  de  transporte  animal  principal  factor  de  riesgo  de  entrada   •    Muy  próximas  a  las  presentes  en  otros  países  de  la  UE  como  Alemania   o  Italia  

CONSECUENCIAS  ECONÓMICAS  Y   PRODUCTIVAS  

3,88  semanas  

Pérdida  de  LDCA   1,67   0,66   EEUU  

ESPAÑA  

Fiebre  AMosa  

Antecedentes  FA  en  el  norte  de  África     ü  Silencio  epidemiológico  en  la  zona  desde  1999.  Marruecos  quedó  como  país   libre  sin  vacunación,  Túnez  y  Argelia  como  países  libres  con  programa  de   vacunación  aprobado  por  la  OIE.       ü  SeroBpos  presentes  en  Libia  (A,  O  y  SAT  2),  país  en  crisis  políMca  que  dificulta   la  aplicación  de  un  plan  de  erradicación  adecuado.         ü  El  SeroBpo  O/ME-­‐SA/Ind  2001  llegó  a  Libia  en  2013  desde  el  norte  de  la  India   a  través  de  Arabia  Saudí,  mostrando  una  gran  capacidad  de  expansión,  con   síntomas  leves  en  ovejas  y  algo  más  severos  en  vacuno.  

ü   El  28  abril  2014  se  comunica  en  Túnez  y  el  27  julio  2014  en  Argelia,   rápidamente  se  exMende  por  las  principales  zonas  productoras  de  los   dos  países.   ü   La  UE  cede  más  de  un  millón  de  dosis  de  vacunas  más  adecuadas   para  la  nueva  cepa  del  banco  de  vacunas  comunitario.    

OIE  Situación  en  noviembre  de  2014  

ü   El  2  de  noviembre  de  2015  Marruecos  noBfica  el  primer  foco  en  una   explotación  de  vacuno  al  sur  de  Casablanca  .  Se  trata  de  una  explotación  con   17  bovinos  y  14  ovinos,  en  la  que    10  de  los  bovinos  mostraron  sintomatología  a   causa  de  la  enfermedad.     ü   El  11  de  noviembre  Marruecos  declaró  a  la  OIE  otros  4  focos,  afectando  en   total  a  6  bovinos  y  todos  ellos  localizados  en  la  Región  Central  de  Casablanca   ü   El  20  de  noviembre  Marruecos  declaró  el  úlBmo  foco  comunicado  de  forma   oficial  a  la  OIE  hasta  la  fecha  también  en  la  región  Central,  detectado  en  una   explotación  con  un  censo  de  30  bovinos  y  41  ovinos,  de  los  que  se  han  visto   afectados  11  bovinos.  

Medidas  aplicadas  por   Marruecos:  

OIE  Situación  Marruecos  en  noviembre  de  2015    

  •   Restricciones  de  movimiento  en   las  zonas  afectadas   •   Vacunación  peri  focal  primero   llegando  después  al  100%  del   censo  vacuno  del  país  (3.7  M)   •   Prohibición  de  mercados  en  las   región  afectadas       •   Una  vez  erradicada  la   enfermedad  (7.01.16)  están   trabajando  en  la  elaboración  de   un  plan  de  vigilancia  que   demuestre  ausencia  de   circulación  del  virus  que  incluirá   al  bovino  y  al  ovino.  

Situación  en  febrero  de  2016    

Según  la  información  oficial  en  WAHIS  (OIE):      

ü  Argelia  (informe  final  03/05/2015)   ü  Túnez  (informe  final  04/11/2014)   ü  Marruecos  (informe  final  13/11/2005)    

Pero  la  situación  real  podría  ser  otra  diferente:      

   

ü  Ovinos  poca  o  nula  sintomatología     ü  Ovino  no  incluido  en  programas  de  vacunación     ü  Programas  de  vigilancia  acMva  no  cumplen  con  los  mínimos    para  demostrar  la   ausencia  de  circulación  viral     ü  Grandes  poblaciones  de  ovino  y  gran  volumen  de  movimientos  por  todas  las   zonas  (muchas  veces  ilegalmente)   ü  Posible  baja  efecMvidad  de  los  Programas  de  vacunación  en  bovino  (vacunas   no  adecuadas  al  seroMpo,  cadena  de  frío,  praxis  veterinaria,  falta  de  dosis  de   refuerzo,  animales  no  idenMficados,  movimientos  ilegales,  etc.)  

SITUACIÓN  CUANTO  MENOS  INCIERTA    

Turquía  

informó   que   había   sido   detectada   en   octubre,   una   nueva   cepa   de   s e r o M p o   A ,   q u e   s e   e n c u e n t r a   estrechamente  relacionada  genéMcamente   con   las   existentes   en   Arabia   Saudí   y   La   India.     El   origen   de   la   infección   se   atribuye   al   movimiento  ilegal  de  animales,  el  contacto   con   animales   infectados   en   el   pastoreo   o   en  fuentes  de  agua  comunes  y  a  través  de   fómites  (vehículos,  alimento,  etc.).     La  nueva  cepa  detectada  ha  sido  clasificada  “GenoMpo  VII”  y   no  existen  vacunas  de  efecMvidad  contrastada  de  momento    

Situación  mundial  2015     SeroBpos    con  mayor  poder  de  difusión  en  la  actualidad     SeroMpo  O  (Norte  de  África)  y  SeroMpo  A  genoMpo  VII  (Turquía)  

MEDIDAS  UE    

 

v   GesBón  del  banco  de  vacunas  existente       Establecer  sistema  de  toma  de  decisiones  a  la  hora  de  gesMonar  los  envíos  del   banco  de  vacunas  en  caso  de  que  el  virus  llegue  a  Europa   v   Envío  de  vacunas  a  países  afectados       Túnez  1.000.000  dosis  de  vacuna  trivalente  (O,  SAT2  y  A)     Argelia  100.000  dosis  de  vacuna  trivalente  (O,  SAT2  y  A)  y  900.000  dosis  de   bivalente  (O  y  A).       v   Decisión  de  Ejecución  (UE)  2015/2217  sobre  medidas  para  impedir  la   introducción  en  la  Unión  Europea  del  virus  de  la  fiebre  azosa  procedente  de   Libia  y  Marruecos.   v Colaboración,  comunicación  y  coordinación  con  países  del  Magreb  en  el   marco  de  Red  Mediterránea  de  Sanidad  Animal  (REMESA)  

Medidas  ESPAÑA   v   Fortalecimiento  de  la  vigilancia  pasiva  a  través  de  la   sensibilización  del  sector  para  la  correcta  aplicación  de  medidas   de  bioseguridad  y  para  la  comunicación  inmediata  de  cualquier   caso  sospechosos.   v   Curso  online  de  la  EUFMD  desBnado  a  veterinarios  de  CCAA:     nueva  edición  del  mismo,  esta  vez  dirigido  a  unos  150   veterinarios  entre  los  que  habrá  veterinarios  oficiales  de  las   CCAA  y  privados  de  los  tres  sectores  (bovino,  ovino  y  porcino)     v   Plan  integral  de  bioseguridad  en  explotaciones  porcinas       v   Provisión  de  reacBvos  de  diagnósBco  serológico  (ELISA  ABC)   v Puesta  al  día  de  Planes  de  alerta  del  MAGRAMA  y  de  las   CCAA  

Medidas  adoptadas  en  ESPAÑA  (conBnuación)     v     Orden  AAA/2444/2015  por  la  que  se  establecen  medidas  de  emergencia  prevenMvas   frente  a  la  fiebre  azosa  en  el  Magreb.   v Orden   AAA/2719/2015,   de   16   de   diciembre,   por   la   que   se   modifica   la   Orden   AAA/ 2444/2015,   de   19   de   noviembre,   por   la   que   se   establecen   medidas   de   emergencia   prevenMvas  frente  a  la  fiebre  azosa  en  el  Magreb    

Protocolos   de   L&D   de   vehículos   de   transporte   por   carretera  desde  Marruecos,  Libia,  Túnez  y  Argelia,  según  la  cual   se   exige   y   controla   en   los   PIFs   de   entrada   a   la   UE   las   condiciones   de   L&D   de   todos   los   vehículos   que   vienen   de   los   países   afectados,   basado   en   un   cerMficado   oficial   (no   declaración  del  transporMsta.   Establece,   firmadas   por   un   vegaranras   adicionales   para   los  productos  de  origen  animalterinario  oficial.    

Síntomas  en  Bovino    

Síntomas  en  ovino/caprino    

Síntomas  en  porcino      

MUCHAS  GRACIAS