EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR

EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS Manuel Aguilera Verduzco Presidente de la Comisión Naci...
8 downloads 3 Views 856KB Size
EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS Manuel Aguilera Verduzco Presidente de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas Ciudad de México, 6 de mayo de 2015

DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»

1990

2015

DE «SOLVENCIA I» A «SOLVENCIA II»

1990

2015

MODERNIZACIÓN REGULATORIA, 1990-2015

MODELO REGULATORIO DE LA LISF

LISF

FUENTE: CNSF

PILAR 1

PILAR 2

PILAR 3

Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia

Gobierno corporativo

Transparencia y revelación de información

Requerimientos cuantitativos

Revisión y control

Revisión de parte

del mercado

MODELO REGULATORIO DE LA LISF

LISF

FUENTE: CNSF

PILAR 1

PILAR 2

PILAR 3

Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia

Gobierno corporativo

Transparencia y revelación de información

Disciplina regulatoria

Auto-disciplina

Disciplina de mercado

MODELO REGULATORIO DE LA LISF

LISF PILAR 1

PILAR 2

PILAR 3

Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia

Gobierno corporativo

Transparencia y revelación de información

Disciplina regulatoria

Auto-disciplina

Disciplina de mercado

Requerimientos cuantitativos

FUENTE: CNSF

Requerimientos cualitativos

ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos

100%

79.8%

PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE

80%

AVANCE GLOBAL Gobierno corporativo Administración de riesgos Control interno Auditoría interna Función actuarial Consejeros y funcionarios Funcionamiento de comités Contratación con terceros Revelación de información

60%

40%

20%

0%

EIC-1

Jul-2013

FUENTE: CNSF

EIC-2 Feb-2014

EIC-3

RS-1

RS-2

Jul-2014

Oct-2014

Mar-2015

ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos

100% 92.2% 79.8%

PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE

80%

71.8%

60%

40%

20%

0%

EIC-1

Jul-2013

FUENTE: CNSF

EIC-2 Feb-2014

EIC-3

RS-1

RS-2

Jul-2014

Oct-2014

Mar-2015

AVANCE GLOBAL Gobierno corporativo Administración de riesgos Control interno Auditoría interna Función actuarial Consejeros y funcionarios Funcionamiento de comités Contratación con terceros Revelación de información

ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos

100% 92.2% 79.8%

PORCENTAJE GLOBAL DE AVANCE

80%

71.8%

60%

40%

20%

0%

EIC-1

Jul-2013

FUENTE: CNSF

EIC-2 Feb-2014

EIC-3

RS-1

RS-2

Jul-2014

Oct-2014

Mar-2015

AVANCE GLOBAL Gobierno corporativo Administración de riesgos Control interno Auditoría interna Función actuarial Consejeros y funcionarios Funcionamiento de comités Contratación con terceros Revelación de información

ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos

FUENTE: CNSF

EIC-1

RS-2

Jul-2013

Mar-2015

GOBIERNO CORPORATIVO

64.5%

84.7%

ADMINISTRACIÓN INTEGRAL DE RIESGOS

58.5%

71.8%

CONTROL INTERNO

54.9%

79.2%

AUDITORÍA INTERNA

63.1%

85.2%

FUNCIÓN ACTUARIAL

62.5%

80.8%

CONSEJEROS Y FUNCIONARIOS

67.3%

92.2%

FUNCIONAMIENTO DE COMITÉS

46.9%

77.6%

CONTRATACIÓN DE SERVICIOS CON TERCEROS

55.7%

85.7%

REVELACIÓN DE INFORMACIÓN

57.8%

75.8%

TOTAL

57.8%

79.8%

ESTUDIOS DE IMPACTO CUALITATIVO (EIC) Requerimientos cualitativos 51 instituciones (75.5% de la prima del mercado)

Avance RS-2 Marzo, 2015

79.8%

31 instituciones (22.2% de la prima del mercado)

5 instituciones Ninguna institución

(1.4% de la prima del mercado)

Inicial

Parcial

Ninguna institución

Aceptable

Amplio

97.7% de la prima del mercado FUENTE: CNSF

Total

MODELO REGULATORIO DE LA LISF

LISF PILAR 1

PILAR 2

PILAR 3

Reservas técnicas y requerimiento de capital de solvencia

Gobierno corporativo

Transparencia y revelación de información

Disciplina regulatoria

Auto-disciplina

Disciplina de mercado

Requerimientos cuantitativos

FUENTE: CNSF

Requerimientos cualitativos

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Requerimientos cuantitativos

Balance económico

Categorías de riesgo

Medida probabilística del riesgo

Capital Valor de mercado de los activos

Valor económico de los pasivos

RCS

Agregación de riesgos

Riesgo de suscripción Riesgo de mercado

RCS Riesgo de crédito Riesgo de contraparte Pérdida

Riesgo de descalce Riesgo operativo

Valuación del balance con referencias de mercado. Una adecuada clasificación contable y el calce entre activos y pasivos eliminan la posible volatilidad en el balance.

VaR (99.5%)

Consideración de la totalidad de los riesgos a los que está expuesta una aseguradora. Agregación de riesgos para considerar su grado de compensación (beneficios de la diversificación y el adecuado calce).

Utilidad Media (resultado esperado)

La medida de riesgo está basada en un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un nivel de confianza del 99.5%. Equivale a una probabilidad de insolvencia del 0.5% en un horizonte de un año.

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Requerimientos cuantitativos

Balance económico

Categorías de riesgo

Medida probabilística del riesgo

Capital Valor de mercado de los activos

MR M R

Valor económico de los BELL BE pasivos

RCS

Agregación de riesgos

Riesgo de suscripción Riesgo de mercado

RCS Riesgo de crédito Riesgo de contraparte Pérdida

Riesgo de descalce Riesgo operativo

Valuación del balance con referencias de mercado. Una adecuada clasificación contable y el calce entre activos y pasivos eliminan la posible volatilidad en el balance.

VaR (99.5%)

Consideración de la totalidad de los riesgos a los que está expuesta una aseguradora. Agregación de riesgos para considerar su grado de compensación (beneficios de la diversificación y el adecuado calce).

Utilidad Media (resultado esperado)

La medida de riesgo está basada en un nivel de Valor en Riesgo (VaR) a un nivel de confianza del 99.5%. Equivale a una probabilidad de insolvencia del 0.5% en un horizonte de un año.

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

Reservas técnicas

+ Requerimientos de capital

FUENTE: CNSF

Recursos totales de solvencia

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

Reservas técnicas

+ Requerimientos de capital

FUENTE: CNSF

• Empleo de métodos propios de mejor estimador y margen de riesgo (valor económico de las reservas técnicas). • Uso excepcional del método estatutario de mejor estimador.

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

Reservas técnicas

+ Requerimientos de capital • Fórmula general para el cálculo del requerimiento de capital de solvencia (RCS). • Posibilidad de uso de modelos internos para la estimación del RCS.

FUENTE: CNSF

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Mejora técnica en la estimación de los recursos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

Reservas técnicas

+ Requerimientos de capital

RCS = max (RCTyFS + RCPML , 0.9 RCTyFS) + RCTyFP + RCTyFF + RCOC + RCOp

Fórmula general para el RCS: • Incorpora la totalidad de los riesgos a que se encuentra expuesta una aseguradora. • Considera un nivel explícito de confianza del 99.5%. • Estima requerimientos de capital sensibles al riesgo. • Propiciará una administración basada en riesgo. • Permitirá un uso más eficiente del capital. • Servirá de base para el desarrollo de modelos internos. FUENTE: CNSF

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

CARTERA DE RIESGOS

(estructura de las reserva técnicas)

Prima emitida $58,631 millones

38.8% Activo total

5.3% 49.2%

6.7%

$48,825 millones

Pasivo total $30,774 millones

Vida Accidentes y Enfermedades Daños Automóviles

FUENTE: CNSF

Capital $18,051 millones

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

Estimación de recursos totales de solvencia

(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)

Adecuada Administración de Riesgos Reservas técnicas

Requerimientos de capital

Regulación anterior (LGISMS)

40,016

Nueva regulación (LISF)

33,945

0

15,000

30,000 (MILLONES DE PESOS)

FUENTE: CNSF

45,000

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

Estimación de recursos totales de solvencia

(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)

Deficiente Administración de Riesgos Reservas técnicas

Requerimientos de capital

Regulación anterior (LGISMS)

42,333

Nueva regulación (LISF)

35,780

0

15,000

30,000 (MILLONES DE PESOS)

FUENTE: CNSF

45,000

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) Ejemplo de sensibilidad respecto de los requerimientos totales de solvencia Requerimientos cuantitativos

Estimación de recursos totales de solvencia

(reservas técnicas + requerimiento de capital de solvencia)

Regulación anterior (LGISMS-Adecuada)

Nueva regulación (LISF-Adecuada)

(MILLONES DE PESOS)

110,000

80,000

50,000

20,000 2015

FUENTE: CNSF

2020

2025

2030

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte Requerimientos cuantitativos

#1 Desarrollo del EIQ-5

#2 Ejercicio final de reporte

FUENTE: CNSF

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte Requerimientos cuantitativos

#1 Desarrollo del EIQ-5

• Inicio del EIQ-5: • 15 de julio de 2015

#2 Ejercicio final de reporte

• Entrega de insumos: • 21 de septiembre de 2015

• Entrega de resultados: • 19 de octubre de 2015

FUENTE: CNSF

ESTUDIOS DE IMPACTO CUANTITATIVO (EIQ) EIQ-5 y Ejercicio Final de Reporte Requerimientos cuantitativos

#1 Desarrollo del EIQ-5

#2 Ejercicio final de reporte

• Ejercicio final previsto en la CUSF: • Disposición Décima Segunda Transitoria

• Entrega de manuales de datos: • 4 de diciembre de 2015

• Entrega del Sistema RCS (v.1): • 7 de enero de 2016

• Entrega del Reporte Final: • 4 de marzo de 2016

FUENTE: CNSF

REFLEXIONES FINALES [1]

[2]

[3]

[4]

Aspectos técnicos

Gobierno corporativo

Administración de riesgos

Proporcionalidad

[1] Asimilación del sentido técnico y de los nuevos procedimientos de cálculo en la estimación de reservas técnicas y del requerimiento de capital de solvencia.

[3] Internalización del proceso de administración de riesgos como parte del sistema de gobierno corporativo y de gestión del negocio (ARSI).

[2] Operación efectiva del sistema de gobierno corporativo, como mecanismo fundamental para el fortalecimiento de la administración de las instituciones.

[4] Aplicación del principio de proporcionalidad, evitando crear arbitrajes regulatorios o una reducción en los niveles de protección para los usuarios de estos servicios financieros.

EL NUEVO MARCO NORMATIVO DEL SECTOR ASEGURADOR LA LEY DE INSTITUCIONES DE SEGUROS Y DE FIANZAS www.cnsf.gob.mx

@

[email protected] @ManuelAguileraV