Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche Uzcanga Pérez Nelda Guadalupe, Maya Martínez Aixchel, Cano González Alejandro de Jesús
Centro de Investigación Regional Sureste Campo Experimental Edzná San Francisco de Campeche, Campeche, México. Septiembre de 2012 Publicación Especial No. 2 ISBN: 978-607-425-833-2
Directorio Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Lic. Francisco Javier Mayorga Castañeda Secretario M. Sc. Mariano Ruíz-Funes Macedo Subsecretario de Agricultura Ing. Ignacio Rivera Rodríguez Subsecretario de Desarrollo Rural Ing. Ernesto Fernández Arias Subsecretario de Alimentación y Competitividad M. Sc. Jesús Antonio Berumen Preciado Oficial Mayor Dr. Everardo González Padilla Coordinador General de Ganadería Ing. Ramón Corral Ávila Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca L.E. Pedro Adalberto González Hernández Subsecretario de Fomento a los Agronegocios David López Victoriano Director General de Estudios Agropecuarios y Pesqueros M.V. Z. Renato Olvera Nevares Director General Adjunto de Planeación y Evaluación de Programas Ing. Benjamín Azar García Delegado de la SAGARPA en el Estado Ing. Adalberto Leal Núñez Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural Ing. Miguel Ángel Reyes Chávez Subdelegado Agropecuario Lic. Alejandro Isidro Medina Subdelegado de Pesca
Gobierno del Estado de Campeche Lic. Fernando Eutimio Ortega Bernés Gobernador Constitucional del Estado Dr. Everardo Aceves Navarro Secretario de Desarrollo Rural M.C. J. Natividad Hidalgo Flores Subsecretario de Planeación, Servicios y Apoyos a la Productividad Ing. Carlos Eduardo Ortiz Lanz Subsecretario de Fomento Agropecuario M.V.Z. Genaro Abreu Barroso Subsecretario de Desarrollo Agrícola
Lic. David Alberto Uribe Haydar Secretario de Pesca y Acuacultura M.V.Z. Genaro Abreu Barroso Subsecretario de Desarrollo Agrícola
Comité Técnico Estatal de Evaluación Ing. Benjamín Azar García Presidente Dr. Everardo Aceves Navarro Técnico Lic. Eligio Chávez Vargas Coordinador del CTEE
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Dr. Pedro Brajcich Gallegos Director General MSc. Arturo Cruz Vázquez Coordinador de Planeación y Desarrollo Dr. Salvador Fernández Rivera Coordinador de Investigación, Innovación y Vinculación Lic. Marcial A. García Morteo Coordinador de Administración y Sistemas
Centro de Investigación Regional Sureste M.C. Jaime Piña Razo Director Regional Dr. Raúl Díaz Plaza Director de Investigación M.C. Héctor Torres Pimentel Director de Planeación C.P. Cesar Domingo Ortegón Sabido Director de Administración
Campo Experimental Edzná M.C. Mario Rivera De Labra Director de Coordinación y Vinculación en Campeche
Dia gnóstico Sectorial par a la Planeación en el Estado de Campeche
M.C. Nelda Guadalupe Uzcanga Pérez
Investigadora del Programa de Socioeconomía
Dra. Aixchel Maya Martínez
Investigadora del Programa de Manejo Forestal Sustentable y Servicios Ambientales
Dr. Alejandro de Jesús Cano González
Investigador del Programa de Manejo Integral de Cuencas
2012
No está permitida la reproducción total o parcial de esta publicación, ni la transmisión de ninguna forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, por registro u otros métodos sin el permiso previo o por escrito de la institución.
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Av. Progreso No. 5 Barrio de Santa Catarina, Delegación Coyoacán, C.P. 04010, México, D.F.
Publicación Especial No. 2 DIAGNÓSTICO SECTORIAL PARA LA PLANEACIÓN EN EL ESTADO DE CAMPECHE. Primera edición 2012. Impreso en México.
ISBN: 978-607-425-833-2
Cita correcta de esta publicación: Uzcanga P., N. G., Maya M., A., Cano G., A. DIAGNÓSTICO SECTORIAL PARA LA PLANEACIÓN EN EL ESTADO DE CAMPECHE. Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. Centro de Investigación Regional Sureste. San Francisco de Campeche, Campeche, México 148 p.
Colofón. Esta publicación se terminó de imprimir en septiembre de 2012, con un tiraje de 350 ejemplares en grupo impresor Multi Impresos. Calle Veracruz Número 2D entre Panamá y Ecuador Colonia Santa Ana, C.P. 24050 en San Francisco de Campeche, Campeche, México.
Agradecimientos Los responsables del Diagnostico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche agradecen al Comité Técnico Estatal de Evaluación (CTEE) órgano auxiliar de El Comité Técnico del Fideicomiso del Fondo Agropecuario de Campeche, para la evaluación de los programas en co-ejercicio de la SAGARPA y SDR, por el financiamiento para la realización de este trabajo. A la Secretaría del Medio Ambiente y Aprovechamiento Sustentable (SMAAS) quien a través del departamento de Ordenamiento Territorial proporcionó la información del Ordenamiento Ecológico Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche.
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Contenido Pág.
Resumen Ejecutivo.............................................................................................................. 9 Introducción........................................................................................................................ 13 Capítulo 1.- Características del medio rural y de las actividades agropecuarias y pesqueras en el Estado
1.1. Aspectos socioeconómicos de la población del medio rural y pesquero................ 15 Características de la población............................................................................... 15 Niveles de pobreza.................................................................................................. 16 Población económicamente activa . ....................................................................... 17 Actividades económicas.......................................................................................... 18 Integración del ingreso............................................................................................ 19 Nivel educativo y competencias laborales ............................................................. 19 1.2 Recursos naturales del Estado aprovechados en las actividades económicas del medio rural y pesquero............................................... 20 Recursos naturales disponibles ............................................................................. 20 Aprovechamiento de los recursos naturales .......................................................... 21 Agentes económicos .............................................................................................. 22 Estado que guardan los recursos naturales . ........................................................ 23 Regulación de los recursos naturales .................................................................... 23 1.3 Estructura del sector productivo, agropecuario, pesquero y en el medio rural en su conjunto........................................................................... 24 Composición y peso relativo de las actividades productivas ................................. 24 Cadenas productivas relevantes ............................................................................ 25 Competitividad de las unidades económicas ......................................................... 25 Acervo de infraestructura y oferta de servicios ...................................................... 26 Capítulo 2.- Identificación y análisis de la problemática del medio rural y pesquero 2.1. Identificación de problemas..................................................................................... 29 Problemática del subsector agrícola....................................................................... 29 Eje Físico-ambiental................................................................................................ 30 Eje económico......................................................................................................... 32 Eje Humano............................................................................................................. 35 Eje social................................................................................................................. 37 Problemática del subsector pecuario...................................................................... 38 Eje Físico-ambiental................................................................................................ 39 Eje económico......................................................................................................... 40 Eje humano............................................................................................................. 42 Eje social................................................................................................................. 43 Apicultura................................................................................................................ 44 Eje físico ambiental................................................................................................. 44 Eje económico......................................................................................................... 45 Eje humano............................................................................................................. 46 Campeche
i
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche Pág.
Eje social................................................................................................................. 47 Problemática del subsector pesquero..................................................................... 48 Eje físico-ambiental................................................................................................. 48 Eje económico......................................................................................................... 51 Eje humano............................................................................................................. 52 Eje social................................................................................................................. 54 2.2 Intervención pública sobre los problemas identificados........................................... 55 Capítulo 3.- Potenciales que favorecen la actividad económica en el medio rural y pesquero del Estado 3.1. Regiones socioeconómicas del Estado de Campeche........................................... 59 Región socioeconómica I........................................................................................ 60 Región socioeconómica II....................................................................................... 64 Región socioeconómica III...................................................................................... 69 3.2 Región pesquera...................................................................................................... 73 Capitulo 4.- Características de la población que presenta los problemas identificados 4.1 Caracterización de la población potencial................................................................ 77 4.2 Tipificación y cuantificación de la población potencial............................................. 81 Región socioeconómica I........................................................................................ 82 Región socioeconómica II....................................................................................... 86 Región socioeconómica III...................................................................................... 90 Conclusiones...................................................................................................................... 95 Bibliografía......................................................................................................................... 97 Anexo 1............................................................................................................................ 101 Anexo 2.............................................................................................................................116 Glosario............................................................................................................................ 138
ii
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Índice de árbol de problemas Pág.
Árbol 1. Agrícola: Carencia de tecnológica modernizada y sustentable............................ 30 Árbol 2. Agrícola: Desarrollo irregular de asentamientos agrícolas................................... 32 Árbol 3. Agrícola: Bajo rendimiento de los cultivos............................................................ 34 Árbol 4. Agrícola: Alto costo de producción........................................................................ 34 Árbol 5. Agrícola: Baja competitividad de los cultivos........................................................ 35 Árbol 6. Agrícola: Escasos estudios en innovación tecnológica......................................... 36 Árbol 7. Agrícola: Migración de la población rural.............................................................. 37 Árbol 8. Agrícola: Mala organización de los productores................................................... 38 Árbol 9. Pecuario: Deficiencia o carencia de infraestructura.............................................. 40 Árbol 10. Pecuario: Baja competitividad del subsector pecuario....................................... 42 Árbol 11. Pecuario: Insuficiente asistencia técnica y capacitación..................................... 43 Árbol 12. Pecuario: Mala organización social.................................................................... 44 Árbol 13. Apícola: Reducción de las áreas forestales........................................................ 45 Árbol 14. Apícola: Sanidad e inocuidad de la miel............................................................. 46 Árbol 15. Apícola: Falta de capacitación y actualización.................................................... 47 Árbol 16. Apícola: Mala organización social....................................................................... 48 Árbol 17. Pesquero: Sobreexplotación de especies........................................................... 49 Árbol 18. Pesquero: Reducción de las áreas de pesca..................................................... 50 Árbol 19. Pesquero: Baja competitividad de la producción................................................ 52 Árbol 20. Pesquero: Falta de investigación y transferencia de tecnología......................... 53 Árbol 21. Pesquero: Mano de obra poco calificada............................................................ 54 Árbol 22. Pesquero: Débil organización social................................................................... 55
Campeche
iii
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Índice de mapas Pág.
Mapa 1. Unidades de paisaje del Estado de Campeche................................................... 58 Mapa 2. Regiones socioeconómicas del Estado de Campeche........................................ 59 Mapa 3. Potencialidad agrícola y superficie sembrada: Región socioeconómica I............ 61 Mapa 4. Potencialidad pecuaria y volumen de la producción: Región socioeconómica I.. 62 Mapa 5. Potencial apícola y volumen de la producción: Región socioeconómica I........... 63 Mapa 6. Potencial agroforestal de la Región socioeconómica I......................................... 64 Mapa 7. Cambio de uso de suelo y vegetación................................................................. 65 Mapa 8. Potencial agrícola y superficie sembrada: Región socioeconómica II................. 66 Mapa 9. Potencial pecuario y volumen de producción: Región socioeconómica II............ 67 Mapa 10. Potencial apícola y volumen de producción: Región socioeconómica II............ 68 Mapa 11. Potencial forestal y volumen de producción: Región socioeconómica II............ 69 Mapa 12. Potencial agrícola y superficie sembrada: Región socioeconómica III.............. 70 Mapa 13. Potencial pecuario y volumen de la producción: Región socioeconómica III . .. 71 Mapa 14. Potencial apícola y volumen de la producción: Región socioeconómica III....... 72 Mapa 15. Potencial forestal y volumen de la producción: Región socioeconómica III . .... 73 Mapa 16. Área sujeta a ordenamiento marino y regional del Golfo de México y Mar Caribe..... 74 Mapa 17. Estratificación de los municipios del Estado de Campeche............................... 78 Mapa 18. Región socioeconómica I................................................................................... 79 Mapa 19. Región Socioeconómica II.................................................................................. 80 Mapa 20. Región Socioeconómica III................................................................................. 81 Mapa 21. Potencial agrícola de la región socioeconómica I.............................................. 82 Mapa 22. Potencial pecuario de la región socioeconómica I............................................. 83 Mapa 23. Potencial para la actividad silvícola: Región socioeconómica I......................... 83 Mapa 24. Potencial para la actividad apícola: Región socioeconómica I........................... 84 Mapa 25. Potencial forestal: Región socioeconómica I...................................................... 84 Mapa 26. Potencial para bienes y servicios ambientales: Región socioeconómica I........ 85 Mapa 27. Potencial para turismo sustentable: Región socioeconómica I.......................... 85 Mapa 28. Potencial agrícola: Región socioeconómica II.................................................... 87 Mapa 29. Potencial pecuario: Región Socioeconómica II.................................................. 87 Mapa 30. Potencial para la actividad apícola: Región socioeconómica II.......................... 88 Mapa 31. Potencial para la actividad forestal: Región socioeconómica II......................... 88 Mapa 32. Potencial para bienes y servicios ambientales: Región socioeconómica II....... 89 Mapa 33. Potencial para turismo sustentable: Región socioeconómica II ........................ 99 Mapa 34. Potencial para la silvicultura: Región socioeconómica II.................................... 90 Mapa 35. Potencial agrícola: Región socioeconómica III................................................... 91 Mapa 36. Potencial pecuario: Región socioeconómica III.................................................. 92 Mapa 37. Potencial forestal: Región socioeconómica III.................................................... 92 Mapa 38. Potencial apícola: Región socioeconómica III.................................................... 93 Mapa 39. Potencial para bienes y servicios ambientales: Región socioeconómica III...... 93 Mapa 40. Potencial para turismo sustentable: Región socioeconómica III........................ 94 Mapa 41. Potencial para la actividad silvícola: Región socioeconómica III....................... 94 iv
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Anexo 1 Pág.
Cuadro 1. Principales poblaciones rurales por índice...................................................... 101 Cuadro 2. Grado de ruralización por municipio................................................................ 101 Cuadro 3. Pobreza multidimensional y carencias sociales por entidad........................... 101 Cuadro 4. Pobreza multidimensional y población indígena y no indígena en México..... 102 Cuadro 5. Población ocupada por sector de actividad económica.................................. 102 Cuadro 6. Población subocupada Estatal........................................................................ 102 Cuadro 7. Actividades más importantes según la producción bruta total......................... 103 Cuadro 8. Actividad principal de las unidades de producción.......................................... 103 Cuadro 9. Origen de los ingresos del productor............................................................... 104 Cuadro 10. Nivel de ingresos de la población ocupada................................................... 104 Cuadro 11. Unidades de producción según escolaridad y nivel de estudios aprobados por el productor................................................ 105 Cuadro 12. Superficie nacional de la cobertura de manglares........................................ 105 Cuadro 13. Agua potable y alcantarillado de Campeche (2005)...................................... 106 Cuadro 14. Usos del suelo de Campeche (ha)................................................................ 106 Cuadro 15. Unidades de riego de los municipios de Campeche..................................... 107 Cuadro 16. Organizaciones de productores de miel........................................................ 107 Cuadro 17. Flota pesquera por tipo de embarcación de Campeche................................ 107 Cuadro 18. Unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre en Campeche... 108 Cuadro 19. Acuíferos sobreexplotados en la Península de Yucatán................................ 109 Cuadro 20. Áreas naturales protegidas de Campeche para 2010................................... 109 Cuadro 21. PIB en miles de pesos por actividad del 2005 al 2009.................................. 109 Cuadro 22. Valor de la producción pecuaria.....................................................................110 Cuadro 23. Valor de la producción pesquera....................................................................110 Cuadro 24. Valor de la producción forestal.......................................................................110 Cuadro 25. Priorización de las cadenas agroalimentarias y agroindustriales del sector agropecuario y pesquero de Campeche........................................111 Cuadro 26. Infraestructura portuaria del Estado...............................................................112 Cuadro 27. Carga marítima de los puertos del Estado.....................................................112 Cuadro 28. Localidades con telefonía rural de la SCT......................................................112 Cuadro 29. Unidades de producción con instalaciones para su actividad........................113 Cuadro 30. Instalaciones para la actividad pecuaria.........................................................113 Cuadro 31. Cobertura vegetal de Campeche entre los años 1979 a 2005 (ha)................113 Cuadro 32. Producción de miel en el Estado de Campeche.............................................114 Cuadro 33. Serie histórica de la producción pesquera de Campeche,.............................114 Cuadro 34. Superficie estatal de aprovechamiento potencial del Estado de Campeche (ha).........................................................114 Cuadro 35. Población objetivo de los programas sociales................................................115
Campeche
v
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Anexo 2 Pág.
Figura 1. Habitantes por edad y sexo...............................................................................116 Figura 2. Dinámica poblacional urbana y rural del Estado................................................116 Figura 3. Localidades rurales por municipio......................................................................117 Figura 4. Porcentaje de población urbana y rural del Estado...........................................117 Figura 5. Pobreza multidimensional y carencias sociales.................................................118 Figura 6. Indicadores de pobreza......................................................................................118 Figura 7. Grupos de habla indígena en el Estado.............................................................119 Figura 8. Población ocupada.............................................................................................119 Figura 9. Principales entidades federativas en la producción bruta total, 2008............... 120 Figura 10. Producto interno bruto por sector productivo.................................................. 120 Figura 11. Unidades de producción según actividad........................................................ 121 Figura 12. Porcentaje por nivel de escolaridad................................................................ 121 Figura 13. Escuelas en formación para el trabajo............................................................ 122 Figura 14. Mapa geográfico del Estado de Campeche.................................................... 122 Figura 15. Climas prevalecientes en el Estado de Campeche......................................... 123 Figura 16. Regiones hidrológico-administrativas de Campeche...................................... 123 Figura 17. Vegetación de Campeche............................................................................... 124 Figura 18. Riqueza faunística del Estado de Campeche................................................. 124 Figura 19. Superficie de agua por municipio.................................................................... 125 Figura 20. Municipios pesqueros de Campeche ............................................................. 125 Figura 21. Municipios pesqueros de Campeche.............................................................. 126 Figura 22. Uso consuntivo del agua en Campeche ........................................................ 126 Figura 23. Uso del suelo y tipos de vegetación de Campeche........................................ 127 Figura 24. Porcentaje de participación en el valor de la producción por actividad.......... 127 Figura 25. Superficie sembrada y valor de la producción (cíclicos-2009)........................ 128 Figura 26. Porcentaje de superficie sembrada y valor de la producción (perenes-2009)..... 129 Figura 27. Posicionamiento estratégico de las cadenas agroalimentarias...................... 130 Figura 28. Posicionamiento estratégico de las cadenas agroalimentarias ..................... 130 Figura 29. Carga marítima registrada en puerto según movimiento................................ 131 Figura 30. Red de carreteras y caminos rurales.............................................................. 131 Figura 31. Inversión en infraestructura para el sector primario........................................ 132 Figura 32. Mapa de intervenciones públicas del subsector agrícola................................ 132 Figura 33. Mapa de intervenciones públicas del subsector pecuario (ganadería)........... 133 Figura 34. Mapa de intervenciones públicas del subsector pecuario (apicultura)............ 134 Figura 35. Mapa de intervenciones públicas del subsector pesquero............................. 135 Figura 36. Volumen de la producción pecuaria (ton) de Campeche................................ 136 Figura 37. Población potencial de los problemas identificados........................................ 137
vi
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Siglas APFF ATyC CDI CEDESU CGEO COLPOS CONABIO CONACYT CONAGUA CONANP CONAPESCA CONEVAL CSP CTEE ECOSUR FIRA INCA RURAL INEGI INIFAP PAPIR PEMEX SAGARPA SCT SDR SIACON SIAP SMAAS SNIARN SRA UAC
Área de Protección de Flora y Fauna Asistencia Técnica y Capacitación (Componente del Programa Soporte) Comisión Nacional de Desarrollo de los Pueblos Indígenas Centro de Estudios de Desarrollo Sustentable y de Aprovechamiento de la Vida Silvestre Coordinación General de Enlace y Operación, FAO. Colegio de Postgraduados Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología Comisión Nacional del Agua Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social Comité Sistema Producto Comité Técnico Estatal de Evaluación Colegio de la Frontera Sur Fideicomiso Instituido en Relación a la Agricultura Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias Programa de Apoyos a los Proyectos de Inversión Rural Petróleos Mexicanos Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación Secretaría de Comunicaciones y Transportes Secretaría de Desarrollo Rural Sistema de Información Agroalimentaria y de Consulta Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera Secretaría de Medio Ambiente y Aprovechamiento Sustentable Sistema Nacional de Información y de Recursos Naturales Secretaría de Reforma Agraria Universidad Autónoma de Campeche
Campeche
vii
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Resumen Ejecutivo En el desarrollo del Capítulo 1, referente a las características del medio rural y de las actividades agropecuarias y pesqueras en el Estado, se puede afirmar que la población total del Estado de Campeche (822,441 habitantes) está distribuida en 2,778 localidades, en su mayoría (99.40%) rurales (menores a 2,500 habitantes) y rurales ampliadas (de 2,500 a 4,999 habitantes). El 31.39% de estas localidades rurales se ubican en el municipio de Carmen, 23.47% en Candelaria y 10.01% en Champotón. Asimismo, los municipios con mayor grado de ruralización fueron Carmen, Candelaria y Palizada, con valores por arriba de la media estatal, misma que asciende a 1.09 y con bajo nivel de escolaridad (8.5 años en promedio). De la población campechana de 14 años y más, el 59.94% (365,686 habitantes) es económicamente activa, 58.80% se emplea principalmente en el sector terciario para comercio de diferentes giros, otra proporción (20.72%) se emplea en el sector secundario para la industria manufacturera de productos alimenticios, bebidas y tabaco y el 20.03% se ocupa en el sector primario para la producción agrícola, pecuaria, pesca, forestal, apícola y acuacultura en orden de importancia, según el valor de la producción total estatal registrada durante el 2009. De manera general, el 44.70% de la población campechana tiene en promedio 2.6 carencias sociales y los municipios con mayor pobreza son Candelaria, Escárcega, Calakmul, Calkiní y Hopelchén. El Capítulo 2 hace referencia a aspectos socioeconómicos relevantes de la población del sector rural, los cuales son la base para el desarrollo del análisis de los problemas observados en cada subsector. Particularmente, la actividad apícola se planteó como estudio de caso por sus características e importancia social y económica. La problemática se presentó en cuatro ejes estratégicos de desarrollo: 1) Físico ambiental, 2) Económico, 3) Humano y 4) Social, encontrando lo siguiente: Subsector
1. Físico-ambiental
2. Económico
Agrícola
Carencia de tecnología modernizada, desarrollo irregular de asentamientos agrícolas.
Bajos rendimientos, altos costos de producción y baja competitividad de los cultivos.
Pecuario
Deficiencia o caren- Baja competitividad Insuficiente asisten- Mala organizacia de infraestructura del subsector pecua- cia técnica y capaci- ción social. y equipo para el ma- rio. tación. nejo de animales y forrajes.
Apícola
Reducción de áreas Sanidad e inocuidad. Falta de capacitación Mala organizaforestales. y actualización del ción social de R.H. los apicultores.
Pesquero
Sobreexplotación de Baja competitividad especies pesqueras de la producción pesy reducción de las quera. áreas de pesca.
Campeche
3. Humano
4. Social
Escasos estudios de Mala organizainnovación tecnoló- ción de los progica y migración de ductores. la población rural a localidades urbanas.
Falta de investigación y transferencia de tecnología, mano de obra poco calificada.
Débil organización social de los pescadores.
9
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Para determinar las potencialidades productivas de los municipios del Estado de Campeche, tema concerniente al Capítulo 3, se hizo una regionalización socioeconómica empleando 158 variables de este tipo, quedando el Estado dividido en tres regiones y concluyendo lo siguiente: Región socioeconómica 1. En ella la zona del litoral y el centro de Palizada no son aptos para la agricultura; sin embargo tienen alto potencial para el desarrollo de actividades de turismo sustentable, así como para la producción de bienes y servicios ambientales (captura de carbono, por ejemplo). Existen algunas zonas de Palizada que no están siendo utilizadas de acuerdo a su potencial; por ejemplo, la zona norte del municipio es apta para turismo sustentable y la zona centro para aprovechamiento forestal. La zona centro de Calkiní, Tenabo y Hecelchakán son aptos para el desarrollo de actividades agrícolas, forestales y para la apicultura. Región socioeconómica 2. Los municipios de Hopelchén, Escárcega, Candelaria y la región este de Calakmul son aptos para la actividad apícola; sin embargo, la reducción de áreas forestales, la falta de sanidad e inocuidad de la miel, así como problemas organizacionales son las principales limitantes de esta potencialidad. La gran mayoría de esta región es apta para fomentar actividades de turismo sustentable e impulsar a los 199 ejidos de esta región socioeconómica a través de instrumentos de pago por captura de carbono y servicios hidrológicos. Por otro lado, esta región socioeconómica presenta una aptitud moderada y marginal para el desarrollo de actividades productivas como la agricultura y la producción pecuaria, reflejada en la baja competitividad, altos costos de producción, bajos rendimientos y baja rentabilidad. Únicamente la zona oeste del municipio de Candelaria es apta para el desarrollo de la actividad pecuaria. El este del municipio de Calakmul es marginalmente apto para la agricultura. Región socioeconómica 3. Es potencial para el desarrollo de la actividad apícola, forestal, bienes y servicios ambientales y turismo sustentable, caso contrario para la producción pecuaria, ya que se observa marginalidad para el desarrollo de esta actividad, principalmente en Campeche, este de Champotón y la región costera de Carmen. Por su parte, la zonas centro de los municipios de Carmen y Champotón son aptas para la producción pecuaria, con limitantes como la falta de modernización de la infraestructura y equipo. A pesar de que la población de esta región socioeconómica no es potencial por ubicarse en los estratos más altos, se identificó un área potencial (forestal) que no está siendo aprovechada y que podría ser utilizada con un sistema silvopastoril con enfoque sustentable. Para caracterizar a la población del Estado de Campeche, en el capítulo cuatro, que presenta los problemas identificados se utilizó la estratificación tipo socioeconómica que determinó el INEGI, en donde se presentan siete niveles, siendo el primero de ellos el presenta la situación menos favorable, mientras que el siete comprende a la población que refleja la mejor situación relativa. Siguiendo esta estratificación, a nivel nacional el Estado de Campeche, junto con otras cinco entidades federativas, se ubica en el nivel dos, es decir, tiene una menor ventaja relativa socioeconómica en relación a otros estados del país. Sin embargo, al hacer un análisis por cada uno de los municipios del Estado de Campeche, se identificó que los estratos de mayor frecuencia fueron 5 y 3. Los municipios con mayor ventaja relativa, en orden de
10
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
importancia, son Campeche, Carmen, Calkiní, Hecelchakán y Champotón. Los municipios con mayores carencias y escasos recursos, población objeto de los programas sociales de apoyo, son los municipios de Calakmul, Candelaria, Tenabo, Hopelchén, Escárcega y Palizada. En cuanto a la tipificación y cuantificación de la población potencial, la región socioeconómica 1 cuenta con una superficie de aprovechamiento agrícola de 28,395 ha aptas; sin embargo, sólo se identificó una superficie de 3,314 ha con aprovechamiento agrícola, con una aptitud marginal para el desarrollo productivo de la región a través de la agricultura. En el caso del aprovechamiento pecuario de esta región, se ubicaron 16,170 ha aptas para el desarrollo de la actividad; sin embargo, en Palizada se identificó que en 14,148 ha no aptas para esta actividad se está realizando aprovechamiento pecuario, de las que una proporción está caracterizada en el Ordenamiento Territorial de Campeche como apta para la actividad silvícola. Esta región también cuenta con superficies de alto potencial apícola, sobre todo en Calkiní, Hecelchakán y Tenabo; esta actividad impacta en 42 ejidos; pero, aún así, se identificaron zonas con potencial en Palizada que no están siendo aprovechadas actualmente para la actividad apícola. En el caso del aprovechamiento forestal, se identificó la misma zona con potencial apícola, apto para plantaciones forestales y reforestación. De igual manera, hay zonas aptas en el municipio de Palizada no aprovechadas para esta actividad que podían beneficiar 485 ejidatarios en ese municipio. Esta región tiene un alto potencial para el aprovechamiento de bienes y servicios ambientales, como captura de carbono y turismo sustentable, que impactarían en aproximadamente 11,402 ejidatarios, condición contraria para la actividad silvícola, que es catalogada de moderada a no apta para esta región socioeconómica. Para la segunda región socioeconómica, únicamente 593 ha con aprovechamiento agrícola ubicadas en el municipio de Hopelchén son aptas para la agricultura, el resto de la superficie que cuenta con cultivos (77,616.67 ha) está ubicada en zonas de aptitud moderada y marginal para la agricultura. Por su parte, 111,410 ha están siendo aprovechadas para la producción pecuaria en terrenos con potencial apto para la actividad, ubicadas en su mayoría en el municipio de Candelaria y delimitación política entre Carmen y Candelaria; mientras que 179,869 ha se encuentran en suelos con una aptitud de moderada a no apta para los municipios de esta región socioeconómica. La mayoría de los ejidos (135) de los municipios de Hopelchén, Escárcega y Candelaria están ubicados en zonas aptas para la explotación apícola. Los ejidos ubicados al Este del municipio de Calakmul (38 ejidos) se encuentran también en zona apta para la apicultura. Para el caso del aprovechamiento forestal, los ejidos ubicados en las colindancias con el municipio de Carmen y Campeche son los que cuentan con un potencial apto para el aprovechamiento forestal, mientras que los ejidos ubicados en la zona de la montaña del municipio de Hopelchén y en la zona limítrofe entre Calakmul y Estado de Quintana Roo, así como la zona Suroeste del municipio de Candelaria presentan una potencialidad de tipo moderado; 24 ejidos del municipio de Calakmul, así como la mayoría de los de Escárcega y Candelaria tienen una potencialidad forestal de marginal a no apto, con excepción de la región limítrofe con el municipio de Carmen y dos áreas ubicadas, una en el municipio de Hopelchén y otra en Calakmul. La potencialidad de los ejidos ubicados en esta región para el aprovechamiento de bienes y servicios ambientales es apta.
Campeche
11
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
La condición anterior se presenta para el aprovechamiento de la potencialidad de turismo sustentable, con la diferencia de que las áreas de la zona limítrofe con el municipio de Carmen y dos áreas ubicadas, una en el municipio de Hopelchén y otra en Calakmul, les corresponde una potencialidad para este tipo de aprovechamiento de marginal a no apto. Por otro lado, 24 ejidos del municipio de Calakmul, presentan una condición no apta para el aprovechamiento silvícola, a diferencia de los 175 ejidos de la región socioeconómica que poseen un potencial silvícola del rango apto a marginal. Sobresale en esta región el hecho de que la zona este del municipio de Calakmul presenta una potencialidad no apta para cinco de los siete aprovechamientos analizados. El potencial agrícola apto a moderado de la región tres se encuentra ubicado, en su gran mayoría, en los municipios de Campeche y Champotón, amasando una superficie de 88,553 ha. Son mínimos los aprovechamientos agrícolas ubicados en la región marginal y no apta (13,589 ha). Se observa que en las colindancias del municipio de Carmen con Escárcega y Candelaria existe una subutilización de la aptitud moderada para la agricultura, dado que el número de polígonos destinados a esta actividad es mínima. Sucediendo lo mismo en la región sur del municipio de Champotón. El aprovechamiento pecuario de esta región se encuentra distribuido principalmente entre los municipios de Carmen y Champotón (208,262 ha); para el caso de la aptitud moderada del aprovechamiento pecuario (35,357 ha) la distribución se presenta en su mayoría en los municipios de Campeche y Champotón, pero se observa un ralo aprovechamiento. El 18.90% de la superficie pecuaria de la región se encuentra distribuida en una aptitud de tipo marginal para el desarrollo productivo de esta actividad y 18,876 ha están ubicadas en zonas no aptas. En cuanto al aprovechamiento forestal, la región presenta una vasta superficie aprovechable de tipo apto a moderado; sin embargo, no fue posible contar con datos consistentes de plantaciones forestales que permitan determinar la superficie con aprovechamiento de tipo forestal, con excepción de las 2,849 ha ubicadas en el municipio de Carmen y Campeche. Para el aprovechamiento apícola con un potencial alto a moderado sobresalen los municipios de Campeche y Champotón. Por consiguiente, los 137 ejidos distribuidos en esta región presentan condiciones favorables para el desarrollo de la actividad apícola. La potencialidad de bienes y servicios ambientales de los municipios de Campeche, Champotón y Carmen resulta de los tipos apta y moderada para la mayoría de la superficie, con un aprovechamiento del tipo marginal en las inmediaciones de la ciudad de Champotón. Situación muy similar para el Potencial del turismo sustentable en cuanto a la zona apta, pero con unas grandes zonas marginales en el municipio de Carmen. La potencialidad silvícola de la región tres se ve predominada por un aprovechamiento moderado a marginal, con un área apta en el sur del municipio de Champotón y Carmen.
12
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Introducción La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), a través del Proyecto de Evaluación y Análisis de Políticas brinda asistencia técnica a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) y a los Comités Técnicos de Evaluación Estatal (CTEE) para la realización de los diagnósticos sectoriales para la planeación de las 32 entidades federativas del la República Mexicana. El objetivo de estos diagnósticos sectoriales es identificar y analizar la problemática relevante que afecta al sector agropecuario y pesquero de cada entidad, los principales agentes económicos afectados por dicha problemática y el potencial que favorece las actividades económicas en la entidad, con la finalidad de que los responsables de las políticas públicas de desarrollo del Sector cuenten con información actualizada y de calidad, que les facilite retroalimentar la toma de decisiones para orientar las políticas públicas de fomento y desarrollo. De tal forma que el objetivo general de este diagnóstico es identificar la problemática del sector agropecuario y pesquero del Estado de Campeche. Para lograr lo anterior se consultaron referencias de programas de apoyo institucionales, foros de consulta, informes de gobierno, así como estadísticas de las instituciones de los gobiernos federal y estatal (INEGI, SIAP, SDR, Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, entre otras). Asimismo, se realizaron 14 talleres participativos con 441 productores y 44 técnicos del sector agropecuario y pesquero de Campeche para captar y priorizar la problemática de cada uno de los subsectores. Complementariamente, se aplicaron 270 encuestas con la meta de obtener, de manera directa, información cuantitativa de algunas variables socioeconómicas que permitieran caracterizar a la población rural del Estado. Se utilizaron diferentes herramientas para el análisis de datos, obtenidos de fuentes oficiales y vía directa, como los software especializados Primer6, SPSS base 19 y ArcGis 9.3, este último para la generación de mapas. La estructura de este Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche está organizada en cuatro capítulos: Características del medio rural y de las actividades agropecuarias y pesqueras en el Estado; Identificación de problemas; Potenciales que favorecen la actividad económica en el medio rural y pesquero del Estado; Características de la población que presenta los problemas identificados.
Campeche
13
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Capítulo 1 Características del medio rural y de las actividades agropecuarias y pesqueras en el Estado 1.1. Aspectos socioeconómicos de la población del medio rural y pesquero
En este capítulo se abordará, a manera de síntesis, datos relevantes para conocer las características demográficas, sociales y económicas de la población rural y pesquera del Estado de Campeche. Se tomará como referencia de localidad rural a poblaciones de menos de 2,500 habitantes que viven en una localidad y como rural ampliada aquellas que albergan de 2,500 a 4,999 habitantes (INEGI, 2000). Características de la población En el 2010 en el Estado de Campeche viven cerca de 822,441 personas (0.70% de la población nacional), de las cuales 414,720 (51.40%) son mujeres y 407,721 (48.6%) son hombres. La relación de hombres y mujeres indica que hay 98 hombres por cada 100 mujeres. La mitad de la población del Estado es menor a 25 años con una razón de dependencia por edad de 53.1, es decir, que por cada 100 personas en edad productiva (15 a 64 años) hay 53 en edad de dependencia (menores a 15 años o mayores a 64 años) (Véase Figura 1 en Anexo 2) (INEGI, 2011). Por su parte, la población rural de Campeche oscila entre los 25 a 59 años, por lo que la mayoría de esta población es adulta, seguida por los niños (6 a 14 años), jóvenes (15 a 24 años) y ancianos (de 60 años y más) (INEGI, 2005). Sin embargo, a nivel nacional para las poblaciones rurales y rurales, ampliadas la proporción de hombres es mayor debido al índice de masculinidad (98 media nacional), sobresaliendo los estados de Baja California Sur, Quintana Roo, Sonora, Nuevo León, Tamaulipas y Campeche con mayor predominio masculino (Véase Cuadro 1 en Anexo 1) (INEGI, 2000). El comportamiento de la población en general, desde 1900 hasta el 2010, se ha ido incrementando a partir de la década de los 40’s y para 1960 la población casi se duplicó en comparación con el año 1900. Analizando la dinámica poblacional en un período de 60 años y haciendo diferenciación entre población urbana y rural, se observa que la población urbana ha crecido exponencialmente desde 1960 hasta el 2010, siendo Campeche (259,005 habitantes), Carmen (221,094 habitantes) y Champotón (83,021 habitantes) los municipios más poblados (INEGI, 2011), mientras que la población rural, que representa el 22.20% de la población del Estado en 2010, conserva la misma tendencia conservadora a lo largo del tiempo (Véase Figura 2 en Anexo 2). La población total del Estado se encuentra distribuida en un total de 2,778 localidades de las cuales el 99.40% (2,760 localidades) son poblaciones menores de 4,499 habitantes o también clasificadas como localidades rurales y rurales ampliadas, distribuidas principalmente el 31.39% en el municipio de Carmen, 23.47% en Candelaria y 10.01% en Champotón (Véase Figura 3 en Anexo 2). Campeche
15
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Con base a la metodología propuesta por INEGI (2000) se calculó el grado de ruralización por municipio tomando como referencia los Censos de Población y Vivienda de los años 2000, 2005 y 2010 encontrando que los municipios que registran mayor grado de ruralización fueron Carmen, Candelaria y Palizada por arriba de la media estatal de 1.09 (Véase Cuadro 2 en Anexo 1). Uno de los principales factores del comportamiento de la población rural es la emigración interna del campo a la ciudad y otras entidades que ha ocasionado el despoblamiento de las localidades rurales desde 1950 (Véase Figura 4 en Anexo 2). Se estima que durante el 2005 salieron del Estado cerca de 2,818 personas para vivir en otra entidad, de las cuales, de cada 100 personas, 30 se fueron a vivir a Quintana Roo, 21 a Yucatán, 11 a Veracruz, 11 a Tabasco y cuatro a Tamaulipas (INEGI, 2005). Según datos de la emigración internacional durante el año 2000, 2,192 habitantes de Campeche se fueron a vivir a Estados Unidos, esto significa que 3 de cada 1,000 personas se encuentra viviendo en ese país. A nivel nacional esta relación es de 16 de cada 1,000 Mexicanos (INEGI, 2005). Niveles de pobreza Una persona se encuentra en pobreza multidimensional si no tiene garantizado el ejercicio de al menos uno de sus derechos para el desarrollo social, y si sus ingresos son insuficientes para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades (CONEVAL, 2008). Esta definición considera tres dimensiones o espacios analíticos: bienestar económico, derechos sociales y contexto territorial. De acuerdo con los dos primeros espacios, a partir del ingreso y las carencias, las personas pueden ser clasificadas en uno de los siguientes cuatro grupos: pobres multidimensionales; vulnerables por carencias sociales, vulnerables por ingresos o no pobres multidimensionales ni vulnerables. Al incluir el espacio territorial estos cuatro grupos se despliegan en zonas de alta y baja cohesión social. En 2008, 44.20% de la población mexicana era pobre multidimensional, es decir, había 47.2 millones de personas que tenían carencia en al menos uno de los siguientes rubros: educación, salud, seguridad social, calidad de la vivienda, servicios básicos en la vivienda y alimentación (carencias sociales) y un ingreso inferior a la línea de bienestar económico (LBE). Esta población tenía 2.7 carencias sociales en promedio, lo cual implica que para la población en pobreza multidimensional existían un total de 127.1 millones de carencias sociales. A nivel estatal, el 44.70% de la población para el 2008 (0.35 millones de habitantes) se encontraban en condición de pobreza multidimensional con 2.6 carencias sociales en promedio (Véase Cuadro 3 en Anexo 1). Del total de la población de Campeche que se encontraba en condición de pobreza multidimensional, el 10.40% se identificaron como pobreza extrema y 34.40% con pobreza moderada. El 30.20% de la población son vulnerables por carencia social y 4.80% son vulnerables por su ingreso y únicamente 20.30% de la población campechana no son pobres ni vulnerables (Véase Figura 5 en Anexo 2). 16
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Analizando la pobreza multidimensional del Estado por municipio con indicadores como: pobreza alimentaria (obtención de la canasta básica), de capacidades (canasta básica, salud, educación) y de patrimonio (canasta básica, salud, educación, vestido y vivienda) (Véase Figura 6 en Anexo 2), se observó que los municipios con menor población en condición de pobreza fueron Carmen y Campeche. En contraparte, en los municipios de Candelaria, Escárcega, Calakmul, Calkiní y Hopelchén, más del 40% de su población se encuentran en condiciones de pobreza patrimonial, alimentaria y de capacidades (CONEVAL, 2005). Por otro lado, la población indígena en el 2008, a nivel nacional, reflejaba que tres de cada cuatro personas hablantes de lengua indígena eran pobres multidimensionales (75.70%), en contraste con la población nacional total, en donde la proporción era de 44.20% (Véase Cuadro 4 en Anexo 1). Destaca el hecho de que más de la mitad de la población indígena pobre vivía en pobreza multidimensional extrema. Esta población, con tres o más carencias e ingresos inferiores a la línea de bienestar mínimo, representaba 39.20% de la población indígena, casi 30 puntos porcentuales más que la incidencia de pobreza extrema en la población nacional (CONEVAL, 2008). A nivel estatal, el 11.08% de la población (91,094 habitantes) de cinco años y más, hablan alguna lengua indígena y de cada 100 personas que hablan alguna lengua indígena 3 no hablan español, lo que quiere decir que 2,926 personas no hablan español en Campeche, de cada 100 personas de cinco años y más, que hablan alguna lengua indígena, 78 hablan lengua maya (Véase Figura 7 en Anexo 2) (INEGI, 2011). Población económicamente activa Actualmente, alrededor de un 72% (75.6 millones) de la población en México se encuentra en edad de trabajar, de dicho porcentaje 1,693,033 personas se localizan en áreas rurales y de éstas 8 millones 576 mil 866 (53%) forman parte de la población económicamente activa (PEA) (CIDRS, 2007). A nivel estatal el 59.94% (365,686 habitantes) de la población de 14 años y más es económicamente activa (PEA) y el 40.06% (244,401 habitantes) no lo es. La población ocupada del Estado realiza sus actividades productivas dentro de los diferentes sectores: 1) Primario: relacionado con actividades en la agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca, 2) Secundario: industria extractiva, de la electricidad, industria manufacturera y construcción y 3) Terciario: para actividades comerciales, restaurantes y servicios de alojamiento, servicios profesionales, financieros y corporativos, servicios sociales, servicios diversos, gobierno y organismos internacionales (Véase Figura 8 en Anexo 2) (INEGI, 2010i). De acuerdo con el Cuadro 5 (Anexo 1), el sector terciario fue el que más población ocupó en el Estado con el 58.80%, donde el 28.03 % de esta población se dedicó al comercio en diferentes giros: 10.23% a restaurantes y servicios de alojamiento, 40.97% a servicios diversos y otros no restauranteros y de alojamiento, 6.43% servicios de transporte y 14.34% al Gobierno y organismos internacionales. El sector secundario empleó el 20.72% de la población ocupada, y de ésta el 46.97% se dedicó a la industria manufacturera, principalmente de productos alimenticios, bebidas y tabaco, 42.69% a la construcción y 10.35% a la industria extractiva y electricidad. El sector primario que representó el 20.03% de la población ocupada, se integro tanto por la Campeche
17
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
población que se dedica a la producción agrícola como pecuaria, pesca, silvicultura y caza (INEGI, 2010a) De este universo de personas ocupadas en el Estado, 62.90% son trabajadores subordinados y remunerados, 3.73% son empleadores, 25.40% son trabajadores por cuenta propia, y 7.96% son trabajadores no remunerados. Las remuneraciones por sector indican que el 68.23% provienen del sector terciario, 22.12% del sector secundario, 8.98% del sector primario y 0.67% no se especifica (INEGI, 2010a). Existe un 6.17% de la población, clasificada como subocupada, integrada por los ocupados que trabajan menos de 35 horas semanales y que desean trabajar más horas y se encuentran disponibles para hacerlo. De esta población el 37.88% le corresponde al sector primario con aproximadamente 1,922 personas. (Véase Cuadro 6 en Anexo 1). Actividades económicas A nivel nacional existe un universo de 5’144,056 unidades económicas (27’727,406 personas ocupadas). De estas unidades económicas, 4’724,892 realizaron actividades en 2008 y 419,164 iniciaron actividades en 2009. De las que realizaron actividades en 2008, 3’948,021 unidades económicas se ubicaron en áreas urbanas y 776,871 en área rural, esta última con 1’909,834 de personal ocupado a nivel Nacional (INEGI, 2009a). En 2008, el Estado ocupó la posición número 30 de los 32 estados de la República Mexicana con una participación de 0.6% (41,727 unidades económicas), ocupando al 1% del total de personal ocupado a nivel nacional. El 65% del personal ocupado a nivel estatal fueron hombres y 34.70% mujeres. De las 41,727 unidades económicas existentes en Campeche el 78.40% (32,714 unidades económicas) se ubicaron en áreas urbanas y el 21.60% (9,013 unidades económicas) en área rural (INEGI, 2009a). En cuanto a la generación de producción bruta total a nivel nacional ($10’998’426,457.00 en miles de pesos), el Estado de Campeche se ubica entre las ocho entidades federativas con mayor producción bruta total (Véase Figura 9 en Anexo 2), que en su conjunto aportan el 61.10% de la producción nacional. En el Cuadro 7 (Anexo 1) se presentan las diez actividades más importantes según la producción bruta total reportadas para el 2008. Si bien el Estado de Campeche es una de las ocho entidades de mayor contribución en la producción bruta total (INEGI, 2009a), esta se debe principalmente a la industria extractiva del petróleo y gas, de ahí que el 82.82% del PIB estatal se derive del sector secundario, principalmente, el 16.24% del sector terciario y un reducido 0.93% del sector primario (Véase Figura 10 en Anexo 2) (INEGI, 2010). Del porcentaje de aportación del sector primario proveniente de actividades relacionadas con la agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca, se analizará la referente al sector agropecuario y forestal a través de las unidades de producción según el tipo de actividad que desarrollen. Según el último censo agropecuario en el Estado de Campeche existen 53,309 unidades de producción en una superficie de 2’146,428.8 ha, entendiendo por unidad de producción, al conjunto formado por los terrenos con o sin actividad agropecuaria o forestal en el área rural o con actividad agropecuaria en el área urbana, ubicados en un mismo municipio (INEGI, 2007). 18
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Del total de unidades de producción existentes en el Estado, el 78% (41,497 unidades de producción) realizan actividades agropecuarias o forestales y el 22% (11,812 unidades de producción) realizan otro tipo de actividad (Véase Figura 11 en Anexo 2). De dicho 78% de unidades de producción dedicados a la actividad agropecuaria o forestal, con excepción de las que reportaron exclusivamente actividades en vivero o invernadero (33 unidades de producción), el 72.61% tienen como actividad principal la agricultura, el 22.28% la cría y explotación de animales, 0.09% corte de árboles, 0.28% a la recolección de productos silvestres y el 4.73% se dedica a otra actividad (Véase Cuadro 8 en Anexo 1). Integración del ingreso El bienestar económico, medido a través del ingreso, permite conocer las necesidades que pueden ser satisfechas mediante la adquisición de bienes y servicios que se obtienen en los mercados con recursos monetarios. La insuficiencia de ingreso se traduce en la limitación de las opciones de vida de los individuos; por tal razón, una persona carece de este espacio si su ingreso no le permite satisfacer sus necesidades y acceder a las condiciones de vida que son aceptables en su sociedad (INEGI, 2000). La población del campo presenta condiciones inferiores de vida a las del medio urbano en términos de salud, educación, empleo, nivel de ingreso y acceso a bienes y servicios básicos. En el país existen 5’753,577 trabajadores y productores ocupados en actividades agropecuarias, de ellos sólo 2’091,207 (36%) son trabajadores asalariados que cuentan con prestaciones laborales. De las personas dedicadas a actividades primarias, cerca del 33% trabaja de 40 a 48 horas y, en contraste con las largas jornadas de trabajo, alrededor del 26% percibe menos de un salario mínimo, el 21% gana entre 1 y 2 salarios mínimos, mientras que el 32% no recibe ingresos (CIDRS, 2007). Por otro lado, el 84.18% de las unidades de producción o productores, perciben sus ingresos de la actividad agropecuaria o forestal, 25.39% recibe ingresos de otra actividad, 5.90% recibe dinero a través de los programas del gobierno y el 2.35% recibe dinero desde otro país. De este último porcentaje, los envíos son realizados, principalmente por los hijos o hijas de los productores seguidos por los realizados por el esposo o esposa (Véase Cuadro 9 en Anexo 1) (INEGI, 2007). A nivel estatal hay una población ocupada de 160,040 habitantes que realizan actividades relacionadas con el sector agropecuario y pesquero, sin embargo del total de trabajadores subordinados y remunerados (517,315 trabajadores), sólo el 8.98% (46,455 trabajadores) perciben remuneraciones por realizar actividades dentro del sector primario. Del total de la población ocupada estatal, el 41.98% recibe uno y hasta dos salarios mínimos, 19.63% recibe de tres y hasta cinco salarios mínimos, 11.49% recibe más de cinco salarios mínimos y 9.43% no percibe ingresos, pues trabajan por cuenta propia dedicados a actividades de subsistencia (Véase Cuadro 10 en Anexo 1). Nivel educativo y competencias laborales A nivel estatal existen un total de 1,917 escuelas de educación básica que en su mayoría son de escuela primaria y de preescolar, el grado promedio escolar es de 8.5, figurando en primer lugar los municipios de Campeche (9.7), Carmen (9.1), Hecelchakán (8.1) y Calkiní (8.1) (INEGI, 2009) (Véase Figura 12 en Anexo 2). Campeche
19
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
La integración de los porcentajes de la oferta educativa es coincidente con el nivel de estudios de los productores de las 41,466 unidades de producción ubicadas en el Estado con actividad agropecuaria o forestal, En el 76% de las unidades de producción, el productor, cuenta con algún nivel de escolaridad y el 24% restante no. Del porcentaje que cuenta con escolaridad, el 67.50% de los productores tiene estudios de primaria, 19.70% secundaria, 5.70% otro tipo de estudios, 5.40% cuenta con preparatoria y 1.70% no tiene ningún nivel concluido (Véase Cuadro 11 en Anexo 1). Por otro lado, existe oferta educativa de 70 escuelas en formación para el trabajo, ubicadas en su mayoría en los municipios de Campeche, Carmen y Escárcega (Véase Figura 13 en Anexo 2), además de las 51 escuelas indígenas ubicadas, 31 de ellas, en el municipio de Calakmul.
1.2 Recursos naturales del Estado aprovechados en las actividades económicas del medio rural y pesquero El Estado de Campeche se localiza en la región sureste del territorio Mexicano, forma parte de la Península de Yucatán y se ubica entre los paralelos 17° 48’ y 20° 52’ de latitud Norte, así como entre los meridianos de Greenwich 89° 06’ y 92° 27’ de longitud Oeste. Campeche colinda al Norte con el Golfo de México y el Estado de Yucatán, al Este con el Estado de Quintana Roo y con Belice, al Sur con Tabasco y la República de Guatemala y al Oeste con Tabasco y el Golfo de México. El Estado representa el 3% del territorio mexicano, cuenta con una superficie de 57,924 km² (5’792,435 ha) y está integrado por 11 municipios ilustrados en la Figura 14 (Anexo 2) (INEGI, 2005). El clima predominante en el Estado es cálido sub húmedo, con lluvias en verano que alcanzan una precipitación anual acumulada de 805 a 2,100 mm, temperatura promedio anual de 26°C, con valores mínimos promedio de 17°C en invierno y máximos promedio de 35°C en verano. Según la clasificación de Köppen, modificado por García (1964), en Campeche el clima es de tipo intertropical, con cuatro variantes regionales, determinados por la latitud, la altitud, y por la influencia marina (Véase Figura 15 en Anexo 2). Recursos naturales disponibles Campeche tiene una extensión territorial de 57,924 Km2, por ello ocupa el lugar 17 a nivel nacional; de esta extensión, 523 km2 son de litorales (4.50% del total nacional) y 2,200 de lagunas continentales. Asimismo, el Estado está dividido en cuatro regiones hidrológicas: la Grijalva-Usumacinta, Yucatán Oeste (Campeche), Yucatán Norte (Yucatán) y Yucatán Este (Quintana Roo). La primera ubicada al sur y al oeste de la entidad; en ella se concentra la mayor cantidad de corrientes y cuerpos de agua (ríos Candelaria, Usumacinta, Salsipuedes, Palizada, Pejelagarto y Mamantel; las lagunas de Términos, Pom y Panlao). La segunda región abarca el 43.37% de la superficie estatal y está localizada al centro de la entidad; en ella se ubican las Cuencas Cerradas y Río Champotón entre otros, albergando las corrientes Champotón, Las Pozas y Desempeño, así como los cuerpos de agua E. Sabancuy, laguna Noh (Silvituc) y laguna Chama-ha. La tercera región se encuentra Yucatán Norte (Yucatán) ubicada al norte del Estado, integrada sólo por la Cuenca Yucatán y carece de corrientes y cuerpos de agua importantes. Por último, encontramos a la región Yucatán Este (Quintana Roo) que cuenta con las Cuencas Cerradas y Bahía de Chetumal, así como las corrientes Escondido y Azul, además del cuerpo de agua Laguna Noha (SEMARNAT, 2008a) (Véase Figura 16 en Anexo 2). 20
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
El Estado de Campeche cuenta con una gran diversidad de vegetación; en la zona costera se encuentra el mangle, arbusto característico de zonas pantanosas, tules y pastizales. En la región de la sierra, ubicada en la zona suroeste del Estado, encontramos maderas preciosas como: cedro, granadillo, caoba, pich y chacáh, así como árboles frutales, tales como el chicozapote que es utilizado para la extracción de chicle o como el mago, así como cultivos de maíz y tomate de importancia en esta región (SAGARPA, 1991) (Véase Figura 17 en Anexo 2). La región de la selva está clasificada en selva baja caducifolia, selva mediana subcaducifolia, selva baja perennifolia y subperennifolia con especies maderables como: caoba, cedro, ciricote, granadillo, pich, palma de huano y ramón, palo de tinte o palo de Campeche, usado en la extracción de tintes naturales, condimentos como: añil, moral, achiote, romero, perejil, mejorana y vainilla. Abundan los árboles frutales como: mamey, nance, mango, plátano, ciruela, piña, melón, sandía, zapote, guanábana, pitahaya, canistel, palmeras y flores (Martínez y Galindo-Leal 2002). Por su parte, los ecosistemas de manglar están presentes en 17 estados de la República y de ellos, Campeche es el que posee la mayor superficie del país (29.90%), seguido por Yucatán, Sinaloa y Nayarit (Véase Cuadro 12 en Anexo 1). Los sitios identificados para Campeche son Laguna de Términos, Champotón-Campeche y Petenes-Celestún-Palmar (CONABIO, 2008). De tal forma que los 523 km2 de litoral y 51,100 km2 de plataforma continental de Campeche, los cuerpos de agua intermitentes en la zona (11,618 ha) y permanentes (47,855 ha), más las condiciones orografícas y clima favorables, hacen del Estado el medio propicio para la ganadería, agricultura, forestaría y la extracción de diversas especies pesqueras (CONAPESCA-SAGARPA, 2008). Sin embargo, a pesar de toda esa riqueza natural, la degradación química de los suelos agrícolas es un fenómeno latente, afectando durante el 2002 cerca de 416,000 ha aproximadamente (Plan Estatal de Desarrollo, 2009). En cuanto a la zona costera y marina del Golfo de México, consideradas de alta productividad y riqueza de especies, presenta deterioro ambiental por la descarga continua de aguas residuales domésticas e industriales de las ciudades costeras (Álvarez et al. 2008), poniendo en riesgo moderado el aprovechamiento de este recurso. Campeche cuenta con una rica variedad de especies de fauna y flora como 459 especies de vertebrados, de las que el 2.83% son peces, 4.57% anfibios, 18.30% reptiles, 53.59% de aves y 20.69% de mamíferos (Véase Figura 18 en Anexo 2) (INEGI, 2009) y más de 900 especies que van desde las angiospermas hasta los helechos debido al mosaico de ecosistemas que presenta (Duno et al., 2010). Aprovechamiento de los recursos naturales El Estado cuenta con 2,221.24 km2 de agua distribuidos en su gran mayoría (91.24%) en el municipio de El Carmen de vocación pesquera, ya que en él se produce el 42.05% del valor y el 44.05% del volumen de la producción estatal (Véanse figuras 19, 20 y 21 en Anexo 2) (CONAGUA, 2010) (SAGARPA, 2009).
Campeche
21
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Del volumen concesionado de agua a Campeche, 657.4 millones de metros cúbicos (0.82%) del volumen concesionado de agua a nivel nacional, 77.88% son empleados para las actividades agropecuarias, forestales, pesqueras y acuícolas, 19.44% para abastecimiento público y 2.67% para la industria (Véase Figura 22 en Anexo 2) (CONAGUA, 2010; INEGI, 2009). En el 2005, el 94.10% de la población de la región hidrológico-administrativa Península de Yucatán contaba, para el mismo año, con servicio de agua potable y el 76.30% con alcantarillado, observando que se encuentra dentro de los rangos de la media nacional. El mismo comportamiento se observa a nivel estatal (88% de la población con agua potable y 78.40% con alcantarillado) (Véase Cuadro 13 en Anexo 1) (CONAGUA, 2010). En el Estado, los municipios de Campeche y Carmen son los que tienen mayor número de viviendas con estos servicios (38.12% con agua potable y 37.49% con alcantarillado para el primero de ellos; mientras que el 23.67% de las viviendas de Carmen cuentan con agua potable y el 30% con drenaje). En cuanto a plantas potabilizadoras de agua en operación, Campeche sólo cuenta con una ubicada en el municipio de Palizada, con capacidad de 20 litros por segundo. Por otro lado, los 5’792,435 ha de superficie estatal presentan diferentes usos de suelo y tipos de vegetación; de ellos, el 4.02% pertenecen a agrícolas, 13.62% a pastizales, 15.90% a selvas, 7.10% a otros tipos de vegetación, 56.69% a vegetación secundaria, 0.46% a áreas sin vegetación, 0.31% a asentamientos humanos y el resto a zonas reforestadas (5.28%) (Véase Figura 23 en Anexo 2) (INEGI, 2009). El municipio que tiene mayor potencial para la producción agrícola es Hopelchén (20.96% del total de la superficie agrícola potencial), junto con Campeche y Champotón (17.23% y 15.19% respectivamente); mientras que los municipios con menor potencial agrícola son: Escárcega, Candelaria y Calkiní (0.06%, 1.11% y 3.58%). Al considerar la superficie de pastizales, se puede decir que los municipios con un buen potencial pecuario son Carmen, Candelaria y Champotón (31.44%, 21.14% y 13.45% respectivamente). En cuanto a la producción forestal, Calakmul es el que tiene un mayor potencial respecto a su superficie de selva (52.54%), seguido de Escárcega y Candelaria (19.01% y 11.34%); mientras que los que menor superficie forestal tienen son Palizada, Hopelchén y Campeche (2.59%, 2.08 y 0.26%) (INEGI, 2009) (Véase Cuadro 14 en Anexo 1). Agentes económicos Para la actividad agrícola se tienen identificadas 45,363 ha de superficie regable y 202,546 de temporal; en las primeras se cuenta con 519 unidades de riego en operación, ubicándose la mayoría en el municipio de Campeche (159), Champotón (89) y Carmen (79); en el primero de ellos la superficie regable representa el 43.09% de la superficie total cultivable del municipio de Campeche; 20.15% de Champotón y 37.25% de Carmen (Véase Cuadro 15 en Anexo 1) (Gobierno del Estado de Campeche, 2010). Por su parte, en Campeche hay un total de 78 organizaciones apícolas que están haciendo uso de los recursos naturales del Estado. De ellas, 17 se encuentran en Hopelchén que acaparan el 27.53% de los productores mieleros; 15 en Hecelchakán con el 8.04% de los productores; 12 en Champotón con 22.29% de los productores; mientras que Calkiní 22
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
y Campeche cuentan con 10 organizaciones cada uno con el 8.65% de los productores y 13.16% respectivamente (Véase Cuadro 16 en Anexo 1) (Gobierno del Estado de Campeche, 2010). Las embarcaciones que están explotando el recurso pesquero en Campeche son 4,792, de las que el 7.55% son camaroneras, el 0.06% ostioneras, 45.99% escameras y el 46.38% de otro tipo. La mayoría son lanchas (71.53%), mientras que las de altura sólo corresponden al 2.81% (Véase Cuadro 17 en Anexo 1) (Gobierno del Estado de Campeche, 2010). Las unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre (UMA) que están haciendo uso de la flora y fauna de Campeche han variado en número en el periodo 1999-2010, siendo en el año 2000 cuando fue aprobado el mayor número de ellas (18 extensivas y 14 intensivas), abarcando una superficie de 207,721 ha, lo que representó el 7.50% de la superficie nacional de UMAS registradas. En 2010 fueron establecidas dos unidades extensivas en una superficie de 15,947 ha, haciendo hincapié en que esta información no es acumulativa, es decir, que además de estas dos hay otras ya aprobadas (Véase Cuadro 18 en Anexo 1) (SNIARN, 2011). Estado que guardan los recursos naturales México cuenta con 653 acuíferos, de los que el 15% están sobreexplotados; de ellos cuatro se encuentran en la región hidrológico-administrativa Península de Yucatán, de los que ninguno presenta sobreexplotación (Véase Cuadro 19 en Anexo 1). Sin embargo, un acuífero en Xpujil presenta fenómenos de salinización de suelos y aguas subterráneas salobres, lo que es producido por altos índices de evaporación en zonas de niveles someros de agua subterránea, disolución de minerales evaporíticos y presencia de agua congénita de elevada salinidad (CONAGUA, 2010). En cuanto a la deforestación, para 1993 se reportó una cubierta forestal, para Campeche, de 4’661,783 ha, misma que corresponde al 0.67% de la superficie forestal nacional. Sin embargo, a nivel nacional se estima una tasa de deforestación de 351,445 hectáreas/año, mientras que para Campeche se observó, en este periodo, una tasa de de forestación entre 96,000 y 100,000 ha; para este tiempo se tenía una superficie de 1’500,000 ha deforestadas (Sánchez y Rebollar, 1999). Regulación de los recursos naturales Campeche cuenta con una superficie de áreas naturales protegidas de 2’286,347.6 ha, mismas que representan el 33.60% de la superficie estatal. Esta superficie está distribuida en ocho categorías municipales, estatales y federales: un área de protección de flora y fauna ubicada en los municipios del Carmen, Palizada y Champotón, la que representa 19.19% de la superficie estatal; tres reservas de la biósfera, las cuales son Calakmul (12.48% de la superficie estatal), abarcando territorio de los municipios de Calakmul y Campeche; Los Petenes (4.88%) en los municipios de Calkiní, Campeche, Hecelchakán y Tenabo; Ría Celestún (0.40%), con una porción de ella en el municipio de Calkiní (Véase Cuadro 20 en Anexo 1). También se cuentan con dos zonas sujetas a conservación ecológica, mismas que representan 8.98% de la superficie estatal; un parque urbano (0.03%) y un jardín de regeneración o conservación de especies (0.49%) (Arriaga et al., 1998; Arriaga et al., 2000; SEMARNAT-CONAMP, 2011).
Campeche
23
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Es importante mencionar que estas áreas naturales cuentan con un potencial productivo importante para Campeche; sin embargo, al ser terrenos bajo alguna categoría de protección, la explotación que en ellas se dé tiene que ser bajo las normas a las que estén sujetas, establecidas por instituciones gubernamentales como la CONAMP o la Secretaría del Medio Ambiente, por lo que es necesario enfocar este aprovechamiento hacia actividades como el ecoturismo, misma que puede ser productiva y, al mismo tiempo, amigable con el medio ambiente. En Campeche, de las categorías mencionadas, se tiene un área de protección de flora y fauna (11.21% del total nacional de APFF), misma que se ubica en los municipios del Carmen, Palizada y Champotón; también se tienen tres reservas de la biósfera (9.10% del total nacional de las RB) y ellas son: Calakmul (66.53% del estatal), abarcando territorio de los municipios de Calakmul y Campeche; Los Petenes (26.02%), en los municipios de Calkiní, Campeche, Hecelchakán y Tenabo; Ría Celestún (7.49%), con una porción de ella en el municipio de Calkiní (Véase Cuadro 20 en Anexo 1) (CONANP, 2010; INEGI, 2009). Es importante mencionar que estas áreas naturales abarcan sólo 18.76% de la superficie estatal, pero ocupan una proporción importante de los municipios en los que se encuentran (30.95%), siendo éstos de potencial productivo para Campeche; sin embargo, al ser terrenos bajo alguna categoría de protección, la explotación que en ellas se dé tiene que ser bajo las normas a las que estén sujetas, establecidas por instituciones gubernamentales como la CONAMP o la Secretaría del Medio Ambiente, por lo que es necesario enfocar este aprovechamiento hacia actividades como el ecoturismo, misma que puede ser productiva y, al mismo tiempo, amigable con el medio ambiente.
1.3 Estructura del sector productivo, agropecuario, pesquero y en el medio rural en su conjunto En este apartado se describirán las actividades productivas del medio rural, las cadenas productivas prioritarias para el Estado así como la infraestructura disponible para el desarrollo de sus actividades. Composición y peso relativo de las actividades productivas El PIB de las actividades primarias, para el 2009 en miles de pesos, ascendió a $3’479,138 a precios corrientes y $2’640,739 a precios de 2003 (Véase Cuadro 21 en Anexo 1) (INEGI, 2010). Entre las principales actividades del medio rural de acuerdo con el valor total de la producción registrada en 2009 se encuentra en primer lugar la actividad agrícola con un aporte del 42.26% del valor de la producción del Estado, en segundo lugar la ganadería con una participación del 34.06%, pesca con el 16.43%, la actividad forestal con un 2.52% y en menor porcentaje la producción de miel 4.02% y acuacultura con un 0.74% del valor de la producción total del Estado (Véase Figura 24 en Anexo 2) (SIAP, 2009). Del porcentaje de participación de la actividad agrícola al valor de la producción total, el 30.18% le corresponde a los cultivos cíclicos, sobresaliendo el cultivo de maíz grano tanto en superficie sembrada como en valor, siendo el municipio de Hopelchén con mayor superficie sembrada, seguido de Escárcega, Champotón y Campeche. Caso contrario el cultivo de sandía que a pesar de tener un porcentaje bajo de superficie sembrada (Véase Figura 24
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
25A en Anexo 2) contribuye en un 8.24% a la integración del valor de la producción de cultivos cíclicos (Véase Figura 25B en Anexo 2) (SIAP, 2009). En cuanto a los cultivos perenes, éstos aportan el 12.08% del valor de la producción agrícola del Estado sobresaliendo en primer lugar en superficie sembrada y aporte al valor de la producción el cultivo de caña de azúcar, naranja, y mango (Véase Figura 26A en Anexo 2). Sin embargo, cultivos como papaya y toronja con menor número de hectáreas sembradas a nivel estatal, tienen porcentajes significativos en el aporte del valor de la producción (Véase Figura 26B en Anexo 2) (SIAP, 2009). En cuanto a la actividad ganadera, como ya se mencionó, ésta aporta el 34.06% al valor de la producción total, registrando la cadena de bovinos carne el mayor valor en miles de pesos $714,817.00, seguido de la cadena ave con $267,098.00 bovinos leche $224,324.00, porcino $180,344.00, ovino $34,338.00, huevo $60,257.00, guajolote $21,425.00 y caprino $775.00. La producción de miel aporta el 4.02% del valor en miles de pesos equivalente a $177,668.00 (Véase Cuadro 22 en Anexo 1) (SIAP, 2009). La actividad pesquera tiene una participación del 16.43% en el valor de la producción estatal, sobresaliendo el camarón de línea con una producción de 2,928 ton, pulpo con 3,982 ton, robalo con 2,430 ton y especies de escamas y otros con 13,742 ton (Véase Cuadro 23 en Anexo 1). La actividad acuícola contribuye con el 0.74% de la integración del valor de la producción estatal con una producción total de 778,675 ton de especies, principalmente de camarón, tilapia y corvina con un valor en miles de pesos de $32,638 (CONAPESCA, 2009). En cuanto a la actividad forestal registra una aportación del 2.52% en valor de la producción en miles de pesos de $111,328.00. Destacando la producción de especies comunes forestales como: chicozapote, jabín, machiche, pucté, tzalam, ya’axnic, y otras maderas duras. Entre las especies preciosas que se producen en el Estado se encuentran: caoba, cedro y guayacán. Los municipios de Escárcega y Champotón son los principales productores de especies tropicales y preciosas y particularmente el municipio de Campeche para la producción de cedro (Véase Cuadro 24 en Anexo 1). Cadenas productivas relevantes Las cadenas agroalimentarias y agroindustriales priorizadas del sector agropecuario y pesquero de Campeche, con información del período 2003-2008, fueron 34 (Véase Cuadro 25 en Anexo 1); esta priorización considera las dimensiones socioeconómica y de competitividad y, con la puntuación ponderada, se determinó que dos de ellas son estratégicas para el Estado (miel y arroz), una de sostenimiento (caña de azúcar) y las 31 restantes de mantenimiento (Véanse figuras 27 y 28 en Anexo 2) (Maya et al., 2011). Competitividad de las unidades económicas La tendencia de precios del subsector agrícola, en un período de cinco años (2005-2009) fue a la alza, con un incremento entre el 1 y el 50% en sus precios, por lo que se considera que el desempeño económico de este subsector fue adecuada; sin embargo, se observa que algunos cultivos como el mango, el marañón y el chile verde tuvieron una tendencia a la baja, con un decremento entre el 51 y 80% de sus precios, lo que pudo deberse a la Campeche
25
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
apertura de mercados y, por ende, a la mayor exigencia en la calidad e inocuidad de los productos (INEGI, 2009; INEGI; 2007; INEGI, 2005; Gobierno del Estado, 2010; Maya et al., 2011). El panorama que se observa en la producción agrícola de Campeche es que esta área ofrece una alternativa de supervivencia para un importante número de familias rurales, pero la escasa inversión en infraestructura y tecnología ha ocasionado que la mayoría de la superficie sembrada sea de temporal y sólo un porcentaje pequeño cuente con sistema de riego, por lo que los cultivos se caracterizan por su baja productividad y bajos niveles de ingresos para los productores. Por su parte, cultivos como caña de azúcar, arroz, maíz y palma de aceite mostraron una tendencia a la alza, siendo los dos primeros los de mayor competitividad en Campeche, con exportaciones de $5,608’247,710.00 e importaciones de $243’953,000.00 para la caña de azúcar y para arroz $312’900,000.00 en exportaciones y $5,158’120,110.00 de importaciones (SIAP, 2010). El subsector pecuario presenta una situación similar a agrícola, con una tendencia de sus precios a la alza durante el mismo período. Los productos de mayor competitividad son la miel y bovinos carne y, de ellos, la miel es un producto considerado como estratégico para Campeche, mismo que ha alcanzado estándares de exportación nacional e internacional; para esta cadena agroalimentaria se tienen valores de $1,165’504,990.00 en exportaciones y $194,740.00 en importaciones. Sin embargo, los altos costos de los insumos y la escasa tecnología repercuten en un bajo nivel de productividad y competitividad para este subsector. En el subsector pesquero las especies de mayor competitividad fueron camarón, caracol y pulpo; sin embargo, este subsector está considerado en vías de desarrollo, como de mantenimiento, ya que no se cuenta con la tecnología adecuada, las artes de pesca empleadas son artesanales y predatorias; se observan índices importantes de sobreexplotación de las especies; asimismo, el manejo de los productos no se da bajo las normas de sanidad e inocuidad establecidas y no se cuenta con infraestructura adecuada para el almacenaje, empacado y transformación (SAGARPA, 2002; SAGARPA, 2003; SAGARPA, 2008). Acervo de infraestructura y oferta de servicios A pesar de que el Estado de Campeche cuenta en su territorio con la presencia de Petróleos Mexicanos (PEMEX) y con toda la infraestructura relacionada a la paraestatal, la infraestructura para la exportación es aún limitada y frecuentemente se utilizan los recursos, estructura e infraestructura de Estados aledaños como Yucatán, sobre todo con relación al esquema portuario y aeroportuario. Por ejemplo, en el 2006 el aeropuerto internacional de la Ciudad de Campeche estuvo subutilizado, por la baja frecuencia de vuelos nacionales y la ausencia total de vuelos regionales e internacionales, mientras que el de Carmen tenía vuelos diarios que enlazan a otras ciudades, vuelos privados hacia otros destinos en México y los Estados Unidos de Norteamérica. Además, existían cuatro aeropistas en Xpujil, Palizada, Candelaria y Escárcega (Gobierno del Estado de Campeche, 2006).
26
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
En cuanto a las acciones que se han propuesto para mejorar el servicio aeroportuario destaca la modernización y rehabilitación de los equipos de los aeropuertos así como la promoción del uso de la infraestructura aeroportuaria entre las líneas aéreas regionales, nacionales e internacionales (Plan Estatal de Desarrollo 2003-2009). En general, en el 2008, el Estado contaba con un total de dos aeropuertos internacionales (San Francisco de Campeche y Ciudad del Carmen), 18 aeródromos y un padrón de 115 aeronaves de nacionalidad mexicana (75 de servicio público-comercial, 36 de servicio privado y 4 del Estado) (SCT, 2008). En cuanto a la infraestructura portuaria según la longitud de obras de protección, atraque y áreas de almacenamiento, los puertos de Ciudad del Carmen, San Francisco de Campeche y Lerma son los que cuentan con mayor infraestructura mientras que en los puertos Emiliano Zapata y Seybaplaya la construcción de obras de atraque ha estado orientada a la actividad comercial en contraste con el puerto de Isla Arena cuya infraestructura es en obras de infraestructura pesquera (Véase Cuadro 26 en Anexo 1). De acuerdo con la carga marítima registrada por los principales puertos de altura y cabotaje ubicados en el Estado: en Cabo Arcas, Lerma, Carmen y Seybaplaya hubo un movimiento de carga marítima de 61’754,031 ton, de las cuales 1.67% se registraron en puertos de cabotaje y 98.33% restante en puertos de altura (SCT, 2008). A través de los puertos de altura se registro un tránsito de 60’721,845 ton, 1,785 ton se importaron a través del puerto de Ciudad del Carmen y 60’720,060 ton se exportaron desde el puerto de Cayo Arcas (Véase Cuadro 27 en Anexo 1 y Figura 29 en Anexo 2). El movimiento de cabotaje de carga marítima asciende a un total de 1 032,186 ton de las cuales salieron del Estado 298,178 ton por los puertos de Cabo Arcas y Seybaplaya y se introdujeron 734,008 ton por Cd. Carmen, Lerma y Seybaplaya, que cuentan con infraestructura pesquera o comercial (SCT, 2008). En 2008, la superficie de rodamiento del Estado fue de 5,591 km distribuidos de la siguiente manera: 685 km son de brechas mejoradas, 793 km de terracería, 262 km superficie revestida y 3,851 km superficie pavimentada, principalmente de dos carriles. Los caminos rurales ascendieron a una superficie de 2,579 km de rodamiento integrados principalmente por la superficie revestida y de terracería, además de 1,524 km de superficie pavimentada (SCT, 2008) (Véase Figura 30 en Anexo 2). Actualmente las líneas de distribución carretera tienen como prioridades la conclusión de los ejes carreteros interestatales, incremento a la inversión en programas de conservación y mantenimiento, rutinarios y periódicos. Modernización y mantenimiento de la red troncal propuesto en el Plan Estatal de Desarrollo (2003-2009), que actualmente ascienden a 1,245 km, principalmente de dos carriles, construir nuevos caminos que integren a la red carretera, hacia regiones, comunidades, zonas productivas y/o de potencial turístico, en especial las localidades de más de 100 habitantes, proponer alternativas factibles para el desarrollo de áreas de carga y descarga de productos La red ferroviaria se ha mantenido estática y disponible prácticamente para el uso de PEMEX, el gobierno del Estado pretende modernizar la red ferroviaria con vías auxiliares para evitar atravesar las ciudades, afectar las vialidades y con ello reducir los riesgos a la población (Plan Estatal de Desarrollo 2003-2009). La compañía de ferrocarriles de Chiapas Campeche
27
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mayab, S.A de C.V, cuya participación a nivel nacional es del 7.5%, tiene la concesión de las vías ferroviarias del Estado desde 2008, cuya longitud total es de 358 km para trasporte de mercancías como: productos forestales, agrícolas, animales y sus productos, minerales, petróleo y sus derivados entre otros (SCT, 2008). En cuanto a red de comunicación hay un total de 245 localidades rurales con servicio de telefonía rural. 216 localidades están comunicadas por la SCT y 135 por Telmex (Véase Cuadro 28 en Anexo 1). De manera general en el Estado se han invertido cerca de 999.5 millones de pesos en infraestructura de comunicación y transporte. El 93.40% (934.3 millones de pesos), proviene del sector central referido a recursos públicos y 6.60% (65.2 millones de pesos) provienen del sector paraestatal. Esta inversión ejercida arrojó una participación del 2.40% a nivel nacional (SCT, 2008). En lo que respecta a infraestructura del sector agropecuario y pesquero para el desarrollo de las actividades primarias, la actividad agrícola cuenta con un total de 794 unidades de riego de las cuales el 65.36% está en operación. Del total de la superficie regable (45,363 ha), 1,486 ha tienen sistema riego y 1,036 tienen riego suplementario (Gobierno del Estado, 2010). Sin embargo, menos del uno por ciento (121 unidades de producción) de las 30,108 unidades de producción cuya actividad principal es la agricultura poseen algún tipo de infraestructura, caso contrario para las 38 unidades de producción con bosque o selva que se dedican a corte de árboles, pues el 55.30% cuenta con algún tipo de infraestructura para el desarrollo de sus actividades forestales (Véase Cuadro 29 en Anexo 1) (INEGI, 2007). Con relación al equipo e instalaciones de la actividad pecuaria, las orientadas al manejo de ganado bovino presentan mayor número de existencias para el desarrollo de su actividad propias de la cría y explotación de animales, seguidas de las existencias para el manejo de porcinos y aves (Véase Cuadro 30 en Anexo 1) (INEGI, 2007). El Gobierno del Estado durante el período de 16 de septiembre de 2009 a 30 de junio de 2010 invirtió cerca de $101’709,870.00 en infraestructura para el desarrollo de actividades del sector primario distribuidos de la siguiente manera el 34.24% en sistemas de riego, 17.54% en infraestructura acuícola principalmente en tinas y piletas para el cultivo y producción de tilapia, 15.46% en infraestructura y equipamiento para planta de acopio, proceso y comercialización de especies marinas en fresco, congelado y seco-salado, tres unidades de producción de hielo y una despulpadora, 32.76% en infraestructura para almacenamiento de agua para ganado, bebederos, comederos, cerco eléctrico, construcción de caminos, malla borreguera, galeras, sala de ordeña, picadoras, bombas, zahúrdas, ordeñadora, generador eléctrico, depósito de agua, veletas, láminas, alambre de púas, líneas de conducción, aspersores de mochilas etc. (Véase Figura 31 en Anexo 2)
28
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Capítulo 2 Identificación y análisis de la problemática del medio rural y pesquero En este capítulo se realiza una descripción detallada de las problemáticas identificadas en el medio rural, tomando como base la descripción y análisis realizado en los 14 talleres participativos, a través de la información obtenida de entrevistas a los principales actores involucrados en el medio rural; así como las problemáticas observadas en los sistemas producto de interés en el Estado. Con el objetivo de sustentar la información obtenida se revisaron los Planes municipales de desarrollo 2009-2015, Plan estatal de desarrollo 2009-2015, Plan municipal de desarrollo de Champotón 2009-2012, Plan municipal de desarrollo de Hecelchakán 2009-2012, Plan de desarrollo municipal rural de Calakmul 20062007, Primer informe de gobierno del Estado de Campeche 2010, Programa municipal de ordenamiento ecológico y territorial de Carmen y Campeche, Programa municipal de ordenamiento ecológico y territorial de Candelaria, Programa de ordenamiento ecológico marino y regional del Golfo de México y Mar Caribe, Programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable 2007-2012, Plan rector de sistemas producto, Plan sectorial 2003-2009 del sector pesquero y acuícola, Agenda de innovación tecnológica 2009 sector agrícola, pecuario y pesca, Programa de ordenamiento territorial y desarrollo sustentable del Estado de Campeche 2010, además de realizar una revisión documental de las diferentes dependencias involucradas en el sector rural.
2.1. Identificación de problemas Dentro del presente apartado se hace referencia a aspectos socioeconómicos relevantes de la población del sector rural, los cuales son la base para el desarrollo del análisis de las problemáticas que están presentes, partiendo desde el análisis de los problemas observados en cada subsector mismos que afectan el desarrollo de las actividades económicas y por tanto, el desarrollo en su conjunto del sector agropecuario y pesquero del Estado. El análisis de las problemáticas será presentado por ejes estratégicos de desarrollo:1) Físico ambiental, 2) Económico, 3) Humano y 4) Social. A partir del análisis de los problemas observados en cada subsector a través de los documentos revisados, talleres y las entrevistas realizadas, se dimensiona la magnitud y la relación existente entre las problemáticas identificadas, evaluando la intervención que tienen las dependencias gubernamentales en los tres niveles de gobierno, así como los proyectos y programas que impactan sobre las problemáticas que las afectan. Problemática del subsector agrícola Aun cuando la actividad agrícola aporta un 42.26% del valor de la producción estatal se puede observar que éste enfrenta una serie de limitaciones que a continuación se discutirán en cada eje estratégico de desarrollo.
Campeche
29
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Eje Físico-ambiental La superficie territorial del Estado de Campeche es de 5’792,435 ha, de las que 234,165 ha fueron sembradas (4.04%) y 216,005 ha cosechadas (3.72%). De la superficie agrícola sembrada, el 92.80% es de temporal, mientras que el 7.20% es de riego; por su parte, de la superficie cosechada, el 63.55% fue mecanizada. En cuanto a la superficie por especie, los cultivos con mayor área sembrada y cosechada, son maíz (66.73% y 65.57% respectivamente), arroz palay (6.46% y 6.11%), sorgo (6.16% y 5.76%) y caña de azúcar (4.63% y 4.09%). Por lo anterior se puede mencionar que una de las problemáticas a las que se enfrenta este subsector es que la mayoría de la población dedicada a esta actividad siembra para autoconsumo y las técnicas tradicionales que aplican ocasionan que el rendimiento de los cultivos sea bajo y, en ocasiones, se den casos de siniestralidad, como ocurre en el municipio de Carmen con los cultivos de maíz y arroz, donde el manejo inadecuado de estos cultivos ocasiona, por ejemplo, el deslave de los suelos y la consecuente contaminación de cuerpos de agua, al no considerar las condiciones edafoclimáticas del Municipio (Árbol 1). Árbol 1. Agrícola: Carencia de tecnológica modernizada y sustentable
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector agrícola, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
30
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Por otro lado, es necesario promover el ordenamiento ecológico del territorio estatal, mediante la publicación del programa de ordenamiento ecológico territorial y de los programas municipales de ordenamiento ecológico, la implementación del Sistema estatal de información ambiental para el diagnóstico, monitoreo y evaluación de tendencias en interacción de los sectores ambiental, económico y social, el diseño e implementación del Plan estatal para la mitigación y adaptación del cambio climático, realización de acciones de educación ambiental y construcción de capacidades, ejecución de estudios y acciones para conservación y aprovechamiento sustentable de los recursos hídricos del Estado y, con ello, lograr un mejor ordenamiento del sector agrícola que permita un mejor aprovechamiento de los recursos naturales para obtener una mayor producción y, que al mismo tiempo, se cause el menor daño posible al medio ambiente. Un dato alarmante que refleja la inmediata resolución de esta problemática es que la frontera agropecuaria creció, entre 1997 y 2002, en 29 mil 540 hectáreas y, de ellas, cerca de 88.40% es de uso agrícola (Árbol 2). Asimismo, la falta de infraestructura para la disposición de agua ocasiona que la mayoría de los cultivos sean de temporal; sin embargo, cuando se dispone de ella es mediante la extracción de agua subterránea, pero el desarrollo y la expansión del suministro de este tipo de agua en zonas rurales no han sido planificado ni gestionado, sino que simplemente se han efectuado suponiendo que el recurso es inagotable. Un ejemplo de lo anterior es el aprovechamiento de la infraestructura hidroagrícola, la cual está constituida por 794 unidades de riego, pero únicamente 519 están en operación, 58 en condiciones de operar y no operan, 137 están sin operar. A pesar de la existencia de UR en condiciones óptimas para funcionar o que pudieran ser rehabilitadas, se incorporaron 80. Por consiguiente, se podrá asumir que las 16,851 hectáreas de riego están distribuidas en 519 UR en operación, evidenciándose la factibilidad de incrementar la superficie de riego mediante la incorporación de las UR en condiciones de operar (58) y rehabilitando las 137 restantes. Así una vez que se opere el 100% se podrá planear incrementar paulatinamente y ordenadamente la superficie de riego del Estado hasta alcanzar su área potencial regable de 45,363 hectáreas. Lo que significa incorporar al riego 28,512 has. Asimismo, el uso de tecnologías no amigables con el medio ambiente ocasionan alteraciones al medio ambiente; uno de éstas es la filtración hacia el subsuelo de sustancias contaminantes como bacterias, virus, nitratos, orgánicos sintéticos e hidrocarburos (solventes, pesticidas, etc.) y materiales pesados. Otro ejemplo es que los acuíferos costeros pueden contaminarse por intrusión salina y las fosas sépticas, siendo estos dos las fuentes de aguas residuales que más contribuyen a la contaminación del agua subterránea (Forster et al., 2002-2006) (Árbol 2).
Campeche
31
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 2. Agrícola: Desarrollo irregular de asentamientos agrícolas
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector agrícola, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje económico La aportación del Estado de Campeche a la producción nacional lo ubica en los primeros lugares, principalmente por actividades relacionadas con la explotación de hidrocarburos que representan la mayor proporción del PIB estatal. En contraparte, menos del 1% del PIB Estatal proviene del sector primario, ocupando al 20.03% de la población económicamente activa, ubicándolo en desventaja con los demás sectores productivos. Una de las principales actividades productivas del subsector agrícola es el cultivo de maíz de temporal, ya que representa el 74.41% de la superficie total sembrada con una participación del 51.39% del valor total de la producción agrícola (SIAP, 2009). La mayoría de los productores utiliza semilla mejorada para su producción, con rendimientos de 1.97 ton/ha, por debajo de la media nacional de 2.24 ton/ha. Al interior del Estado los rendimientos más bajos se obtienen con sistemas de producción de modalidad espeque y en sistemas de producción mecanizados los rendimientos aumentan. De acuerdo a las características de la producción agrícola el Estado se divide en tres regiones: norte, centro y sur. En la región norte, integrada por los municipios de Calkiní, 32
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Hecelchakán y Tenabo, predomina el monocultivo utilizando métodos tradicionales de producción de Maíz de espeque y milpa. La producción de la región norte en el ciclo agrícola 2009 se conformó por el 93.80% de la superficie sembrada de Maíz de temporal y en menor porcentaje hortalizas y cultivos de traspatio. Así mismo predomina la propiedad ejidal en las áreas cultivadas. En la región centro del Estado integrada por los municipios de Campeche, Champotón y Hopelchén, este último con una producción de 121,924 ton de maíz, lo ubica como uno de los principales municipios productores de ese cultivo. Además del cultivo de maíz, la producción agrícola de esta región se diversifica con cultivos perennes como frutales y hortalizas distintivas de la región. El municipio de Campeche destaca por el cultivo de sandía, el cual aporta el 8.24% del valor total de la producción agrícola del Estado, con rendimientos de 17.9 ton/ha. Los productores de sandía son principalmente del sector privado y únicamente el 5% son del sector social, la gran mayoría de los productores de este cultivo, cuenta con riego e infraestructura. En el municipio de Champotón se ubica la principal zona cañera, la superficie total cultivada a nivel Estatal cubre el 42.97% de la superficie agrícola. Sin embargo, a pesar de su importancia en superficie, los rendimientos obtenidos de 40.3 ton/ha en 2009, están por debajo del la media nacional de 70.41 ton/ha. Además, la única opción que tienen los productores para comercializar su producción es el Ingenio la Joya. La región sur integrada por los municipios de Escárcega, Candelaria, Calakmul, Palizada y Carmen destaca por los cultivos de arroz (18,262 ha) y chile jalapeño (2,037 ha) con una aportación al valor de la producción agrícola del 14.37% y 1.78%, respectivamente (SIAP, 2009). El 95% del cultivo de arroz es de temporal y el resto cuenta con riego de bombeo derivado del Río Usumacinta a través de canales y reciclaje de agua superficial para aplicar riegos por inundación. La mayor parte de la superficie arrocera está conformada como pequeña propiedad, no hay superficie ejidal cultivada con arroz, aunque existen productores de escasos ingresos de baja escala. La producción de arroz no tiene mercado local debido a la cultura de consumo de la población campechana de variedades de arroz delgado, por lo que la producción se envía a otros mercados de la República Mexicana. Los remanentes tienen mercado en la industria pecuaria local para la elaboración de alimentos balanceados. En cuanto al cultivo de chile jalapeño, éste se realiza bajo condiciones de temporal desde hace 25 años en la entidad, con la siembra de semilla criolla con bajo nivel tecnológico. Entre los principales problemas encontrados del subsector agrícola derivados de los árboles de problemas se enlistan a continuación: 1) Bajos rendimientos de los cultivos agrícolas (Árbol 3). 2) Altos costos de producción unitarios (Árbol 4). 3) Baja competitividad de los cultivos (Árbol 5).
Campeche
33
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 3. Agrícola: Bajo rendimiento de los cultivos
Árbol 4. Agrícola: Alto costo de producción
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector agrícola, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
34
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 5. Agrícola: Baja competitividad de los cultivos
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector agrícola, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje Humano Los centros de investigación públicos con los que cuenta Campeche, integrados a la red SEP-CONACYT, son El Colegio de la Frontera Sur (ECOSUR), en donde se tienen dos líneas de investigación relacionadas con el campo mexicano: una de ellas es sobre sistemas de producción alternativos, con énfasis en manejo y fertilidad de suelos y la otra es en gestión natural de los recursos. Otro centro es El Colegio de Posgraduados (COLPOS), en donde se investiga sobre la productividad y biotecnología agrícola, así como sobre la caracterización y bioprospección de recursos genéticos del trópico. Asimismo, se cuenta con el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, en donde se realiza investigación en innovación y transferencia de tecnología en agua y suelo, socioeconomía, caña de azúcar, cítricos, frijol, maíz y oleaginosas. De igual forma, el Estado cuenta con la Universidad Autónoma de Campeche (UAC), en donde se tienen un centro de investigación público, Centro de estudios de desarrollo sustentable y de aprovechamiento de la vida silvestre (CEDESU) y en él se genera investigación sobre el uso sostenible del recurso suelo y ordenamiento territorial. En cuanto a capacitación tecnológica se tiene al Instituto Tecnológico de Chiná, en el que se están formando jóvenes orientados hacia la agronomía.
Campeche
35
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Sin embargo, es importante considerar que sólo el 11.34% de la población en el Estado cuenta con educación profesional y el 0.92% con posgrado, lo que refleja que no se está formando el suficiente recurso humano para atender las demandas de investigación en innovación y transferencia de tecnología, es este caso, para el subsector agrícola de Campeche (Árbol 6). Árbol 6. Agrícola: Escasos estudios en innovación tecnológica
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector agrícola, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Por otro lado, el campo campechano está siendo abandonado por la migración de los habitantes hacia los centros urbanos, debido a diversas circunstancias, siendo una de las más importantes el ingreso de los habitantes, ya que en la mayoría de las poblaciones rurales no sobrepasa el 9% del ingreso estatal, siendo los dos grandes centros urbanos, Carmen y Campeche, los que acaparan el mayor ingreso estatal (33% y 26% respectivamente, siendo a estas ciudades, en el interior del Estado, a donde principalmente migra la población rural. Por lo que las comunidades rurales están formadas principalmente por población adulta, misma que por aspectos de salud, por ejemplo, ya no puede trabajar el campo. Asimismo, ciertos municipios del Estado presentan índices importantes de marginación y pobreza, como lo es el de Calakmul, con un alto grado de marginación; alto para Candelaria, Escárcega, Hopelchén, Tenabo y Palizada, medio para Calkiní, Champotón y Hecelchakán, bajo para 36
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Carmen y muy bajo en Campeche. Este abandono tiene implicaciones ambientales, como incendios forestales por la acumulación de materia orgánica, cambio de uso de suelo de agrícola a urbano o pastizales para la agricultura, erosión del suelo, entre otras (Árbol 7). Árbol 7. Agrícola: Migración de la población rural
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector agrícola, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje social En el eje social existe poca difusión y focalización de los programas hacia las poblaciones objetivo del sector rural debido principalmente a dos tendencias de ocupación territorial que presenta el Estado. El primero de concentración de la población que muestra que casi el 58.37% de la población habita en dos municipios, Carmen y Campeche, cada uno con una localidad de más de 100,000 a 499,999 habitantes. Únicamente el 0.60% del total de las localidades del Estado son urbanas, por lo que cerca del 69.12% de la población total de la entidad habita en menos del 1% de las localidades. El segundo patrón es la alta dispersión de la población por la existencia de 2,760 localidades rurales, 99.40% del total de las localidades del Estado, donde habita aproximadamente el 30.08% del total de la población (INEGI, 2010b). Como consecuencia, existe la tendencia de que los centros urbanos sigan concentrando la mayor proporción de la población, servicios e infraestructura, personal calificado y recursos Campeche
37
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
económicos. Además de estas tendencias de ocupación territorial de la población rural, la mala organización de los productores, limita el desarrollo del subsector agrícola, pues dificulta el acceso a otros mercados, programas y esquemas de financiamiento (Árbol 8). Árbol 8. Agrícola: Mala organización de los productores
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector agrícola, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Problemática del subsector pecuario La ganadería en el Estado de Campeche aportó, en 2008, el 0.000243% al PIB estatal (INEGI, 2009; PROMEXICO, 2009); esta baja productividad se debe, principalmente, al agotamiento de la selva tropical, tecnología obsoleta de ranchos, baja rentabilidad, bajos niveles de manejo sanitario, forraje de bajo nivel nutricional y ganadería extensiva no tecnificada, por lo que no ha sido posible superar el proceso de descapitalización de los ganaderos campechanos. Este escenario coloca a la actividad ganadera estatal, al igual que a la nacional, en una situación desfavorable en relación al mercado internacional, en particular con los otros dos miembros del tratado de libre comercio, Canadá y Estados Unidos (Gobierno del Estado de Campeche, 2009). Lo anterior está relacionado con la problemática identificada por productores, técnicos ganaderos, funcionarios y representantes de las diferentes organizaciones ganaderas, local y regional, además de la problemática extractada de los Planes de Desarrollo Municipal y Estatal.
38
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Eje Físico-ambiental El principal problema pecuario, relacionado con el eje físico-ambiental, es la falta de infraestructura y manejo de animales y forrajes (Árbol 9), lo que es ocasionado principalmente por la subutilización del equipo con el que ya cuentan los ganaderos debido, lo anterior debido al desconocimiento de los programas de apoyo del Gobierno y a la falta de planeación y organización de los productores. Asimismo, por la disminución en las ganancias económicas de los productores ocasionada, entre otros aspectos, por la presencia de intermediarios durante la venta de los productos. Otro factor que influye es el no contar con la infraestructura necesaria para la producción, lo que es ocasionado, en gran medida, por acceder sólo a créditos con intereses elevados o por la excesiva tramitología requerida para acceder a los programas de apoyo del Gobierno. Todo lo anterior se ve reflejado en la baja productividad ganadera, aún siendo ésta una actividad de las que deja mayores divisas para el Estado de Campeche. En cuanto a los efectos ocasionados por esta falta de infraestructura adecuada, se puede mencionar que el suelo es un conjunto complejo de elementos físicos, químicos y biológicos donde se desarrolla la vida y es en él donde se fijan, sostienen y alimentan las plantas que son la base de la agricultura y la ganadería; el suelo es un verdadero sistema ecológico y requiere un equilibrio entre sus propiedades químicas, físicas y biológicas para que sea fértil, permeable y con buena estructura; sin embargo, los suelos campechanos se han ido deteriorando por el mal manejo del ganado, lo que ocasionan compactación y deterioro de las estructuras. Asimismo, las propiedades biológicas del suelo son muy importantes, ya que están constituidas por la microfauna del suelo (hongos, bacterias, nemátodos, insectos y lombrices) los cuales mejoran las condiciones del suelo (Moreno et al., 2002), pero el mal uso de desparasitantes y antibióticos llega a ocasionar la muerte de toda esta fauna benéfica para este sistema ecológico y, en caso de haber cuerpos de agua en los alrededores con peces o sistemas de acuacultura, incluso las especies de peces que en ellos se desarrollan se ven afectadas. Por otro lado, los cuerpos de agua aledaños a los sistemas de producción pecuaria, se están viendo contaminados por el mal manejo de los desechos orgánicos que de ellos se generan, como el estiércol, por ejemplo. Otra causa que está afectando a la producción pecuaria es la pérdida de cobertura vegetal selvática, lo que trae cambios severos en la regulación hídrica, erosión y deforestación. En Campeche se puede observar que una superficie importante está deforestada o cubierta con pastizales o vegetación secundaria, reflejo de esta disminución en la cobertura vegetal (de las 5’792,435 ha de superficie estatal, el 4.02% pertenecen a cultivos, 13.62% a pastizales, 15.93% a selvas, 7.10% a otros tipos de vegetación, 54.69% a vegetación secundaria, 0.46% a áreas sin vegetación, 0.31% a asentamientos humanos y 5.28% a zonas reforestadas.
Campeche
39
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 9. Pecuario: Deficiencia o carencia de infraestructura
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje económico En 2009, la actividad ganadera registró una participación del 30.09% del valor de la producción total Estatal. Al norte del Estado en los municipios de Calkiní, Hecelchakán, Hopelchén y Campeche predomina la producción de aves y porcinos, actividades que constituyen el 29.80% del valor de la producción ganadera. Cerca del 37.50% del total de unidades de producción con existencias avícolas se ubican en estos municipios y, únicamente el 20.90% de éstas, utiliza algún tipo de tecnología para la producción. Similarmente para la producción porcina, el 38.40% del total de unidades de producción con existencias de porcinos se ubican en estos municipios, cerca del 52.40% cuenta con mezcladora para la elaboración de alimentos balanceados y 49.70% cuenta con nave para cerdos. Esto se debe principalmente a la existencia de dos tipos de producción: el tradicional que emplea prácticas de traspatio y el moderno utilizado por empresas con inversión en insumos y equipo e infraestructura (INEGI, 2007). La producción de carne de cerdo y de aves en el Estado es insuficiente para cubrir la demanda interna, por lo que se depende de la producción en otras entidades, a pesar de constituir una fuente muy importante de la alimentación tradicional de la población en general. 40
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
En los municipios de Carmen, Palizada, Candelaria, Escárcega y Champotón predomina la especie bovina, debido a las condiciones climatológicas y topográficas, principalmente de ganado cebú y suizo para doble propósito. Además que en estos municipios se encuentran las mayores superficies con pastizales naturales y cultivados del Estado. Las políticas y programas oficiales orientados a este sector como región propicia para la cría y explotación de rumiantes en condiciones de pastoreo, ubica a la producción de carne y leche como una de las actividades importantes del subsector pecuario con 62.40% del valor de la producción pecuaria. A pesar de la importancia económica de la actividad, el 65.4% de la unidades de producción ubicadas en estos municipios, no disponen de equipo e instalaciones para manejo del ganado bovino y, de las que disponen de algún tipo de equipo o instalación se tiene que aproximadamente el 70% cuenta con una mezcladora de alimentos y bordos para abrevadero, el 50% cuenta con tanque enfriador, sala de ordeña, cerca electrificada, canales de engorda y sólo un 35.40% tiene silo forrajero (INEGI, 2007). El 69.40% de la unidades de producción con más de cinco cabezas de ganado bovino ubicados en la zona, utilizaron algún tipo de tecnología como: vacunación, desparasitación y baño garrapaticida en casi un 80% de las existencias de cabezas de ganado. Aproximadamente, en el 63% de las cabezas de ganado se utilizó alimentación balanceada e inseminación artificial y, al 16.80% se les aplicó hormonas e implantaron embriones (INEGI, 2007). De manera general los problemas identificados del subsector pecuario se relacionan con la baja competitividad de la producción impactando negativamente en la rentabilidad de la actividad. Por su parte, el Gobierno del Estado, en la Estrategia de Desarrollo Territorial del 2009 mencionó que la línea estratégica para impulsar la ganadería es el desarrollo integral de la cadena productiva a través de la modernización de la ganadería y la industrialización de sus derivados, así como la reconversión de tecnología ganadera, el cambio de la ganadería bovina a la porcícola y a la actividad avícola, para con ello lograr una ganadería tropical tecnificada y un aprovechamiento integral de productos y subproductos (Árbol 10).
Campeche
41
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 10. Pecuario: Baja competitividad del subsector pecuario
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje humano Los municipios campechanos con mayor producción pecuaria son Tenabo, Hecelchakán, Calkiní, Calakmul y Hopelchén, además de Palizada con producción porcina y aves, Campeche con porcinos y Escárcega con aves de corral. Estos municipios son los que cuentan con un mayor porcentaje de población con estudios medio superior, a excepción de Calakmul (8.26%); mientras que los que cuentan con porcentajes importantes de población con nivel superior son Calkiní (16.22%) y Campeche (23.00%) y en menor proporción Escárcega y Hecelchakán (7.04% y 15.64% de su población respectivamente). Por su parte, los municipios con baja producción pecuaria (Carmen, Champotón y Candelaria) presentan niveles bajos de educación, según datos del INEGI (sin escolaridad y educación básica); de ellos, Carmen y Champotón son los que tienen un mayor porcentaje de su población con formación media superior (18.87% y 7.73% respectivamente). Por su parte, el 7.94% y 3.17% de la población de Candelaria cuenta con estudios de educación media superior y superior respectivamente, mientras que casi el 90% de ella se ubica en las categorías del INEGI de sin escolaridad y educación básica. Lo anterior podría ser una de las razones por la que en los tres últimos municipios mencionados en el párrafo anterior tengan una producción ganadera menor, ya que no cuentan con personal capacitado que tenga acceso a tecnología adecuada para esta actividad. Asimismo, con la 42
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
información recabada en los talleres, se puede decir que la población productiva de este subsector es de bajos ingresos, carece de capital o es población con poco interés por recibir capacitación y a esto se le aúna la falta de difusión de la innovación en tecnología pecuaria, lo que ocasiona un inadecuado manejo técnico de los animales, el desconocimiento de la tecnología sustentable y la difícil gestión de los recursos (Árbol 11). Árbol 11. Pecuario: Insuficiente asistencia técnica y capacitación
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje social La problemática más importante del eje social que aqueja tanto a la producción pecuaria como a la apicultura es la referente a la mala organización social de los productores (Árbol 12). A pesar que ambas actividades tienen la misma problemática, no impacta de la misma manera a cada actividad. Un ejemplo de ello es la polarización de la actividad pecuaria, entre ranchos comerciales de ganadería extensiva y la ganadería de traspatio de ganado lechero, porcino, caprino y avícola, básicamente de autoconsumo o mercado local, donde el nivel de desarrollo de los productores genera conflictos entre los diferentes grupos de productores para unificar intereses. Actualmente para la comercialización de la producción, no participan los productores de bajos ingresos, por lo que el intermediarismo es uno de los efectos de esta polaridad. Campeche
43
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 12. Pecuario: Mala organización social
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Apicultura Debido a la problemática particular de la actividad apícola, ésta se aborda en un apartado para discutir la problemática encontrada. Eje físico ambiental El principal problema físico-ambiental de la producción apícola en Campeche es la reducción de las áreas forestales, lo que se da por el desconocimiento o aplicación inadecuada de leyes tanto forestales como apícolas (Árbol 13), situación que ocasiona en parte la disminución de las áreas forestales. Por otro lado, debido a que en esta actividad está involucrado un recurso de uso común, las áreas forestales, que es donde pecorean las abejas, áreas que se están reduciendo por el incremento de tierras mecanizadas y la consiguiente desforestación de las mismas, ocasionando la pérdida de especies néctarpoliníferas de las que las abejas se alimentan. Asimismo, el desconocimiento de esta ley por parte de los apicultores ocasiona el que se realicen actividades que quedan fuera de la normatividad establecida por la misma.
44
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 13. Apícola: Reducción de las áreas forestales
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Lo anterior se refleja en datos presentados por INEGI, observando que la superficie estatal de selvas disminuyó 7.96%, haciendo una comparación entre Serie I, II y III de los Conjuntos de Datos Vectoriales de Uso de Suelo y Vegetación escala 1:250,000, elaboradas en los periodos 1979-1991, 1993-1999 y 2002-2005 respectivamente (Véase Cuadro 31 en Anexo 1). Asimismo, el volumen de la producción de la miel ha presentado fluctuación en los últimos años, esto debido entre otras al cambio climático, mismo que tiene un efecto directo sobre la reducción de las áreas forestales (Véase Cuadro 32 en Anexo 1). Eje económico Otra actividad importante del subsector pecuario es la apicultura, ya que el Estado ocupa el primer lugar en producción de miel y derivados a nivel nacional desde 2008, con un total anual de 8,516 toneladas, lo que representa una cuarta parte de la producción nacional, superando en este año al Estado de Yucatán. Actualmente la producción de miel representa el 4.02% del valor total de la producción del sector primario con una producción de 7,006 toneladas provenientes de los diferentes municipios productores como Hopelchén, Hecelchakán, Calkiní y Campeche.
Campeche
45
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
A pesar que la miel campechana es un producto competitivo nacional e internacionalmente, su valor de venta es pequeño comparado con el resto de los productos nacionales, además que la producción de derivados de la colmena como cera, propóleo, jalea real, es escasa. La miel es comercializada en nichos de mercado con requisitos exigentes propios de los mercados de la Comunidad Europea, a los que sólo han podido acceder dos organizaciones, Miel y Cera de Campeche y Apicultores de Champotón, de las 78 existentes. Entre la problemática identificada en el eje económico se encuentra la siguiente (Árbol 14). Árbol 14. Apícola: Sanidad e inocuidad de la miel
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje humano El nivel educativo en las unidades de producción de Campeche refleja una baja proporción de productores preparados. Del 76% con algún grado de escolaridad, el 67.50% cuenta con estudios de primaria y una minoría con estudios de nivel secundaria u otros niveles superiores. Otro hecho es que los jóvenes han estado migrando hacia localidades urbanas, otras entidades o hacia el extranjero en busca de oportunidades y empleo, de tal manera que de cada 100 personas ubicadas en localidades rurales, 30 han migrado y las labores han quedado a cargo de la población adulta, que percibe entre uno o dos salarios mínimos en promedio.
46
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Este panorama ocasiona que la capacitación y actualización de las personas dedicadas a la actividad apícola resulte compleja (Árbol 15), ocasionando, en algunas ocasiones, un deficiente manejo técnico de las colmenas, desconocimiento de las tecnologías orientadas a una producción sustentable, apatía por parte del productor para capacitarse, así como dificultad para la gestión de los recursos. Árbol 15. Apícola: Falta de capacitación y actualización
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje social A pesar de la experiencia de los aproximadamente 4,870 productores apícolas del Estado, la mala organización social, es una problemática que ha frenado la productividad y obstaculizado las estrategias para mitigar los impactos ambientales. Estos conflictos son internos de la organización entre líderes o representantes, diferentes grupos, agremiados y no agremiados, pues esta actividad tiene representatividad jurídica en las 78 organizaciones constituidas en el Estado (Árbol 16).
Campeche
47
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 16. Apícola: Mala organización social
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pecuario, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Problemática del subsector pesquero Debido a los diferentes potenciales naturales del Estado la activad pesquera constituye el 16.43% de la producción primaria estatal. Ésta se desarrolla en localidades costeras de los municipios de Calkiní, Campeche, Champotón, Carmen y Palizada, en la que destacan la producción anual de camarón con un valor en miles de pesos de $242,345.00, pulpo $108,066.00, jaiba $25,107.00 y robalo $106,491.00; además se cuenta con 88 granjas acuícolas donde se produce tilapia, peces marinos y camarón, 420 unidades de engorda y seis laboratorios productores de varias especies. A nivel regional los estados de Campeche y Yucatán aportan el 94% de la producción nacional de pulpo, ésta especie contribuye con el 3.50% del valor de la producción total nacional (CONAPESCA, 2009). Eje físico-ambiental El subsector pesquero en Campeche se enfrenta a la sobreexplotación de especies marinas (Árbol 17), lo que es ocasionado principalmente porque la sanción establecida en la ley no es la más adecuada o no se cumple la normatividad establecida, por lo que los pescadores obtienen productos, por ejemplo, durante la temporada de veda; asimismo, se hace un uso inadecuado de las artes de pesca, utilizando las no permitidas 48
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
y que ocasionan daño al medio acuático en el que se desarrollan estas especies; de igual forma, la extracción mediante el buceo merma la integridad de las poblaciones naturales de las especies pesqueras. Por otro lado, la descapitalización de los pescadores, por factores como la disminución en la productividad, el incremento en la distancia de pesca, los precios bajos o conflictos sociales existentes entre ellos, orillan a que los pescadores depreden con mayor intensidad. Árbol 17. Pesquero: Sobreexplotación de especies
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pesquero, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Asimismo, esta problemática genera una alteración ecosistémica, incluyendo una disminución en la capacidad de carga del sistema, es decir, que se extrae el producto del ecosistema a una tasa por encima de su reemplazo natural, lo que genera una producción ecológicamente insustentable y, en algún momento, el recurso pequero se acabará y la economía estatal se vería debilitada, así como el bienestar de quienes dependen de la actividad (Challenger, 2002). Por su parte, en una serie histórica del volumen de la producción pesquera en el Estado, se puede observar que ésta ha ido disminuyendo con el paso del tiempo, ya que en 2000 se extrajo un total de 52,805 toneladas, mientras que en 2009 esta producción fue de 39,651 ton (Véase Cuadro 33 en Anexo 1). Además, si se hace un análisis por especie, se puede observar que en algunas de ellas el panorama es más drástico, ya que la pesca ribereña, por ejemplo, se realiza todo el año y que captura especies de gran valor comercial (tiburón Campeche
49
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
y cazón, charal, huachinango, pámpano, robalo, sierra y pulpo), pero se realiza de manera artesanal y se limita el aprovechamiento de algunas especies disponibles de mayor valor. Otro problema físicoambiental al que se enfrenta la actividad pesquera en Campeche es la reducción de la superficie de pesca, principalmente por la instalación, en 2002, de infraestructura de PEMEX y la contaminación que esta industria ha estado generando. Un ejemplo claro de esto es que en la Sonda de Campeche, con una extensión 90 mil km2, en los años 70 y 80 se registraron capturas de hasta 23 mil toneladas y en el año en el que se instaló esta industria petrolera, la producción bajó a 2,164 toneladas (Árbol 18). En esta zona, los mejores bancos de explotación de camarón están dentro de las áreas restringidas a la pesca por la actividad petrolera, misma que ocupa el 82% de la zona identificada como área de pesca, dejando el 18% para realizar la actividad, por lo que ha habido una sobreexplotación del recurso disponible en las áreas permitidas para la actividad por la concentración del esfuerzo pesquero en una zona determinada, acarreando con ello hasta conflictos entre pescadores por invasión de zonas. Por otro lado, la pesca ribereña se ha visto afectada por los trabajos de exploración sísmica en busca de nuevos yacimientos de petróleo y gas natural, limitando las operaciones de los pescadores ribereños. Esta reducción de área también se da por el cambio de uso de suelo, ya que en ciertos lugares las zonas de manglar son utilizadas para establecer asentamientos humanos. Asimismo, el mal manejo de las zonas agrícolas, aledañas al ecosistema marino, por el uso inadecuado de fertilizantes y plaguicidas, ocasiona la contaminación de estos cuerpos de agua (CONAPESCA, 2009). Árbol 18. Pesquero: Reducción de las áreas de pesca
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pesquero, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
50
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Eje económico La actividad pesquera en Campeche se desarrolla a lo largo de 523 km2 de litoral y una zona económica exclusiva de 7,905 km2 ubicados en las localidades costeras con la participación de cerca de 11,420 productores. La flota pesquera está conformada por embarcaciones de altura, principalmente para la captura de camarón, ubicadas en los puertos de Carmen y Campeche y embarcaciones que desarrollan la pesca ribereña o de aguas interiores. La acuacultura, se desarrolla en tres vertientes: las granjas de camarón, de tilapia y la maricultura. En el 2003 operaban dos granjas de camarón, en la región sur de los ríos y la zona de Atasta, se desarrolló la acuacultura rural del sector social para la engorda de tilapia en jaulas y estanquería rústica, además de cría de peces marinos empleando jaulas (Gobierno del Estado, 2003). Esta producción es principalmente de autoconsumo y requieren de apoyo para incrementar su producción. Durante el 2010 los programas de la SAGARPA apoyaron 81 proyectos acuícolas para la producción de tilapia La pesca ribereña es una actividad que se realiza durante todo el año de manera artesanal y captura especies de gran valor comercial como el tiburón, cazón, charal, huachinango, pámpano, robalo, sierra y pulpo, lo que limita el aprovechamiento de algunas especies disponibles de mayor valor comercial. La comercialización de las capturas por los pescadores ribereños carece de procesos de agregación de valor, minimizando los beneficios de los pescadores. La pesca de altura para captura de camarón, considerada de mayor rentabilidad, realizada en 90,000 km2 que comprenden la Sonda de Campeche, ha sido desplazada de sus áreas de pesca por la actividad petrolera, problemática abordada en el eje ambiental. Además, el volumen de producción de cada grupo social es poco atractivo, lo que obstaculiza su colocación en grandes almacenes o su envío al extranjero. Un ejemplo es la producción acuícola de camarón, tilapia y peces marinos la cual requiere fuertes inversiones de capital para su implementación, por lo que sólo pueden ser operados por el sector privado (48% de los pescadores) debido al difícil acceso a créditos del sector social. La comercialización de los productos del mar merece especial atención debido a su naturaleza altamente perecedera por lo que la manufactura y refrigeración son necesarias para la conservación de la calidad. La falta de valor agregado a través del empaque y certificación minimiza los beneficios de la actividad pesquera. Promover este tipo de inversión es primordial pues las empacadoras, comercializadoras y la agroindustria existente en el Estado INEGI (2007), tienen contrato con unidades de producción rural dedicadas principalmente a la actividad agrícola para el procesamiento de caña de azúcar y tabaco principalmente, dejando fuera a los pescadores campechanos de los beneficios de la agregación de valor de sus productos, realizado en otros estados como Yucatán. Como consecuencia, la baja competitividad del la actividad pesquera es la problemática principal del eje económico (Árbol 19).
Campeche
51
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 19. Pesquero: Baja competitividad de la producción
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pesquero, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje humano La falta de investigación, innovación y transferencia de tecnología es un problema al que se enfrenta el sector pesquero (Árbol 20), partiendo del hecho que la toma de decisiones se harán en cuanto al ordenamiento y la administración de las pesquerías, así como del desarrollo de la actividad acuícola en el Estado, sin una investigación oportuna no se fomentará la generación de paquetes tecnológicos que detonen proyectos acuícolas y estudios para un mejor aprovechamiento de las pesquerías regionales. Por otro lado, aunque existe un Programa de ordenamiento ecológico, marino y regional del Golfo de México y Mar Caribe, publicado en junio de 2001, es necesario generar un ordenamiento pesquero estatal, con información actualizada, ya que es un instrumento fundamental para la adecuada administración de las pesquerías campechanas. Incrementar y diversificar la producción acuícola considerando las normas de conservación de los recursos naturales, es la norma a seguir, para evitar la explotación de unas cuantas especies, mermando así sus poblaciones y contribuyendo al deterioro ambiental. Para lograr lo anterior es necesario impulsar la investigación de nuevas tecnologías que permitan un mejor desarrollo socioeconómico y ambiental de la actividad pesquera.
52
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 20. Pesquero: Falta de investigación y transferencia de tecnología
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pesquero, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Otro problema del eje humano del subsector pesquero es la falta de mano de obra calificada debido a la baja especialización por el nivel de escolaridad, el más bajo del medio rural, que repercute en ingresos bajos y dificultades para la capacitación. (Árbol 21).
Campeche
53
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 21. Pesquero: Mano de obra poco calificada
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pesquero, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
Eje social A pesar que la actividad pesquera está constituida en estructuras jurídicas de tipo social como cooperativas, uniones de pescadores, sociedades de solidaridad social, organizaciones públicas y privadas de permisionarios y acuicultores; la poca conciliación entre sus miembros es un factor determinante para la capitalización de la actividad. La mala organización de los pescadores ha obstaculizado la capacidad de acceder a apoyos para la renovación y mantenimiento de equipo (embarcaciones y motores, lanchas, cayucos y alijos) además, de generar hacia adentro de las organizaciones la impresión de una distribución poco equitativa de los apoyos y permisos de pesca. Lo anterior ha fomentando un conflicto social fuertemente arraigado, percibido en las mesas de trabajo de este Diagnóstico, entre dos grupos polarizados: permisionarios y no permisionarios. Estos últimos son los más vulnerables ya que por lo general, son subcontratados por grupos de pescadores que cuentan con permiso de pesca, para realizar la actividad con pago a destajo o salario mínimo, además que quedan fuera de la estructura de apoyo del gobierno, siendo el sector social el de más bajos ingresos. (Árbol 22).
54
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Árbol 22. Pesquero: Débil organización social
Fuente: Talleres participativos con productores del subsector pesquero, realizados en diferentes municipios y localidades del Estado Revisión de los documentos citados.
La SAGARPA a través del programa Organízate está atendiendo esta demanda; sin embargo, es necesario fomentar la conciencia sobre la importancia que tiene la participación de todos los actores de la cadena para el desarrollo del subsector pesquero.
2.2 Intervención pública sobre los problemas identificados Las instancias gubernamentales que atienden la problemática identificada por este diagnóstico sectorial van desde SAGARPA, CDI, FIRA, INCA RURAL, CONAPESCA, entre otras. De tal forma que en Campeche hay una serie de instancias que, junto con los Gobiernos Federal y Estatal, están apoyando la actividad del sector agropecuario y pesquero. El programa SOPORTE, de la SAGARPA, es uno de los principales del área agrícola y sus principales objetivos son el trámite y gestión de denominación de origen y obtención de certificación de origen, integración de un directorio de agroexportadores, certificación y uso de esquemas de calidad de productos agroalimentarios, campañas de productos genéricos agroalimentarios, misiones comerciales, ferias promocionales e integración de productores en marcas colectivas, desarrollo comercial de proveedores del sector agroalimentario y desarrollo de capacidades de oferta exportable, así como centros de distribución, acopio y comercialización de productos agroalimentarios que atienden las causas de las problemáticas identificadas (Véase Figura 32 en Anexo 2). Campeche
55
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Para el subsector pecuario se tienen apoyos, provenientes de SAGARPA, SDR, SRA, INCA RURAL, CDI y otros que atienden la problemática aquí identificada, además de otros conceptos (Véanse figuras 33 y 34 en Anexo 2). El programa gubernamental más significativo para el área de pesca es la adquisición de activos productivos de SAGARPA, que está orientado a fomentar la actividad acuícola y pesquera de México. Otros programas de importancia dentro del subsector son el de sustitución de motores fuera de borda, que en 2007 ejerció un presupuesto de 7 millones 157 mil 986 pesos (Véase Figura 35 en Anexo 2) (CEDRSSA, 2009). El Gobierno del Estado de Campeche, en coejercicio con otras instituciones, ofrece una serie de apoyos para el subsector agropecuario y pesquero, mismos que van desde apoyo para la obtención de infraestructura, así como para capacitación y organización socioeconómica de los productores. Durante el Gobierno anterior (2003-2009) dio apoyo a cada uno de los subsectores. En el pesquero se apoyó para la obtención de infraestructura, capacitación, durante períodos de veda o daños por el huracán Dean, se dieron suministros. Para el subsector agrícola, de igual forma, se apoyaron rubros como asesoría, compra de insumos, adquisición de infraestructura y capacitación, entre otros. El subsector pecuario también fue atendido en los rubros mencionados (Gobierno del Estado de Campeche, 2008). Las instancias identificadas que tienen mayor presencia e inversión para la atención de la problemática identificada son Alianza para el Campo, varios de los programas de apoyo destinados a las actividades pesqueras, PEMEX, así como el Programa de Apoyo a los Proyectos de Inversión Rural (PAPIR).
56
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Capítulo 3 Potenciales que favorecen la actividad económica en el medio rural y pesquero del Estado En este capítulo se hará una descripción de la regionalización del Estado de Campeche, para la que se tomó como base el escenario deseable del uso del territorio que se presenta en el Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche (2010). Este escenario se logró estableciendo unidades de paisaje, caracterizadas cada una de ellas por el uso potencial que debe hacerse de esa porción del territorio. Estas unidades de paisaje fueron construidas con los temas básicos de climas, vegetación primaria, edafología y geología y, todo ello, a partir de la zonificación ecológica y la clasificación de las condiciones del ecosistema que representa las características de los factores bióticos del territorio estatal. Estas unidades son recortes del territorio, generados a partir de una metodología basada en un enfoque sistémico que contempla tanto la deducción como la inducción, mediante el empleo de un sistema de información geográfica (SIG) integrado a partir de cartografía a escala 1:1’000,000 y 1:250,000 y definidos por un análisis integral de las condiciones naturales, con la finalidad de evaluar la oferta de los recursos naturales del Estado y, así, contribuir a la planeación sectorial y espacial para la determinación de una política específica de uso y aprovechamiento de los recursos naturales y del territorio. Con lo anterior quedaron definidas 76 unidades de paisaje agrupadas en cinco tipos de sistemas terrestres (Mapa 1).
Campeche
57
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 1. Unidades de paisaje del Estado de Campeche
Fuente: Programa especial de ordenamiento territorial y desarrollo sustentable, 2010.
El carst campechano (sistema cárstico), que cubre la mayor parte de la superficie del Estado (65.47%); el relieve es producto de la disolución de las rocas calizas por efecto de las aguas superficiales y subterráneas y sobre él subyacen Rendzinas, Vertisoles, Gleysoles y Litosoles, integrando diferentes tipos de arcillas que se asocian con selva y vegetación secundaria. Está integrado por 35 unidades de paisaje (3-5, 10-14, 16-27, 30, 33, 37-38, 41, 47-49, 52-53, 55, 70, 72 y 74). Las llanuras lacustres y eólicas que ocupan 21.53% de la superficie estatal a lo largo de todo el litoral, son producto de la acumulación sedimentaria y tienen asociados suelos de Rendzina, Gleysol y Solonchak, conteniendo selva, vegetación hidrófila, pastizales tanto naturales como inducidos y cultivos. Comprenden 20 unidades de paisaje (29, 31-32, 36, 39, 44, 56-61, 64-66, 68-69, 71, 75 y 76). La costa cubre una superficie del 5.36% del Estado y se ubica sobre la planicie costera situada al borde externo continental de reciente consolidación y se relaciona con limos y arenas muy finas, presentando vegetación de tipo hidrófilo y selva. La integran 14 unidades del paisaje (1-2, 6, 8-9, 40, 42-43, 45-46, 50-51, 62 y 73). La Planicie está conformada por un terreno elevado y llano con suelos Gleysol tipo Akalché, asociados con selva baja y cultivos y se distribuye en un área equivalente a 4.23% del territorio estatal; la forman cuatro unidades de paisaje (15, 28, 34-35).
58
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Los Ríos ocupan una superficie del 3.41% de la estatal y su localización está determinada por los ríos Champotón, Candelaria y Palizada. Comprende suelos Gleysol de tipo arcilloso y limo, los cuales contienen vegetación hidrófila y pastizales cultivados o inducidos. La integran tres unidades de paisaje (54,63 y 67).
3.1. Regiones socioeconómicas del Estado de Campeche En cuanto a la regionalización, se utilizaron las variables socioeconómicas obtenidas para este trabajo y con ellas se realizó un análisis de agrupamiento (clúster), mediante la utilización del Software Primer6, en donde las variables fueron estandarizadas y la matriz de similitud fue construida utilizando el índice de Bray Curtis. Se utilizaron 158 variables que contemplan datos de población (8.86%), escolaridad (1.89%), salud (2.53%), vivienda (6.96%), marginación (1.26%), ingreso (2.53%), tenencia ejidal de la tierra (1.89%), unidades de producción (6.96%), superficie de temporal y de riego (1.26%), uso del suelo (5.06%), actividad productiva con valor y volumen de la producción (agricultura [16.45%], ganadera y miel [20.88%], forestal [8.86%] y pesquera [12.65%]) y pobreza (3.79%). Con un 60% de similitud se obtuvieron tres regiones socioeconómicas para Campeche (Mapa 2). Toda esta información queda validada con los datos obtenidos con la aplicación de 270 encuestas a productores agrícolas, pecuarios y pesqueros, así como técnicos de cada subsector y especialistas en cada tema. Mapa 2. Regiones socioeconómicas del Estado de Campeche
Fuente: Base de datos generada para este Diagnóstico.
Campeche
59
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
En cada una de las regiones se tienen diferentes niveles de aptitud, según el Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado (POTDS). Estos niveles son apta (se agrupan suelos que presentan propiedades adecuadas para la actividad agrícola intensiva; no presentan ninguna limitante), moderada (suelos con alguna o algunas limitaciones menores, que hace necesaria la aplicación de técnicas para el tratamiento del suelo), marginal (suelos que presentan varias limitaciones simultáneas. Es posible aprovecharlos para la agricultura, aunque demandan fuertes insumos y pueden ocasionar impactos considerables sobre el medio) y no apta (son suelos de muy baja o nula calidad agrícola, en muchas ocasiones inadecuadas para esta actividad). En la Cuadro 34 (Anexo 1) se presenta la superficie estatal para cada una de ellos. Región socioeconómica I Esta región quedó conformada por los municipios de Calkiní, Hecelchakán, Tenabo y Palizada (Mapa 2). Según el POTDS, una franja de los tres primeros, pegada al litoral del Estado, presenta una capacidad moderada para la agricultura, es decir, que son suelos con alguna o algunas limitaciones menores, que hacen necesarias las aplicaciones de técnicas para el tratamiento del suelo; mientras que el resto de la superficie de estos municipios presentan condiciones aptas para esta actividad, es decir, son suelos que presentan propiedades adecuadas para la actividad agrícola intensiva; no presentan ninguna limitante. Sin embargo, las estadísticas muestran que estos terrenos no están siendo aprovechados en su totalidad, ya que la diversificación de cultivos es baja y predomina, en un alto porcentaje, la siembra de maíz. Por su parte, los suelos de Palizada van desde moderados pasando por marginales (suelos que presentan varias limitaciones simultáneas; es posible aprovecharlos para la agricultura, aunque demandan fuertes insumos y pueden ocasionar impactos considerables sobre el medio) hasta no aptos (suelos de muy baja o nula calidad agrícola, en muchas ocasiones inadecuadas para esta actividad); sólo una pequeña porción del municipio, hacia el oriente, cuenta con terrenos aptos para la agricultura; en este municipio, aun cuando sus suelos no son aptos para la agricultura, ciertas superficies están siendo aprovechadas para la siembra de arroz y sorgo, aprovechando las condiciones favorables para el desarrollo de estos cultivos (Mapa 3).
60
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 3. Potencialidad agrícola y superficie sembrada: Región socioeconómica I
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
En cuanto a la vocación pecuaria, se puede apreciar que los cuatro municipios que conforman esta región son moderadamente aptos para esta actividad o no aptos (Mapa 4). Estas tierras no resultan aptas para la actividad ganadera ya que son terrenos con permanencia de pocos tipos de vegetación y en baja representación, con degradación forestal o degradados (hacia el litoral del Golfo) o, bien, bajo recuperación forestal (oriente de los municipios de Calkiní, Hecelchakán y Tenabo), mientras que en Palizada se observan suelos degradados o con baja representación de vegetación. Todo esto según lo presentado en el mapa de cambio de uso de suelo y vegetación del POTDS.
Campeche
61
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 4. Potencialidad pecuaria y volumen de la producción: Región socioeconómica I
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico
Sin embargo, aun cuando esta región tiene la producción más baja de las tres regiones (Mapa 4; Véase Figura 36 en Anexo 2), ésta se diversifica en bovinos, porcinos, ovinos y aves, además de que Palizada, junto con los municipios de Carmen y Campeche de la Región 3 y Candelaria de la dos, son los que mayor producción pecuaria tienen en el Estado (10,010.93, 14,077.78, 24,303.02 y 14,511.18 toneladas respectivamente), lo que implica altos costos de producción y un impacto negativo sobre la conservación del medio ambiente, como se mencionará más adelante. Por su parte, la producción de miel en esta región es representativa para los municipios de Calkiní (667.72 toneladas) y Hecelchakán (249.03), lo que corresponde al potencial apícola propuesto por el POTDS, en donde se observa que la franja costera en la que la vegetación original es poco representativa o son suelos degradados, mientras que hacia el interior del Estado se tienen sitios en recuperación forestal y es donde se está haciendo el aprovechamiento de este recurso, mientras que de los cuatro municipios, Palizada es el que presenta una menor producción de miel y en él son pocos los sitios con vegetación original (Mapa 5).
62
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 5. Potencial apícola y volumen de la producción: Región socioeconómica I
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
En esta región el aprovechamiento forestal se puede dar en la región oriente de Calkiní, Hecelchakán y Tenabo en donde se distribuyen sitios determinados para la recuperación forestal. La región costera de estos tres municipios y Palizada no son aptos, ya que son sitios degradados (Mapa 6). Sin embargo, las estadísticas oficiales (SMAAS, 2009) muestran que en esta región no se está dando ningún aprovechamiento forestal, salvo en Calkiní en donde se está produciendo carbón vegetal.
Campeche
63
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 6. Potencial agroforestal de la Región socioeconómica I
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
Región socioeconómica II Los municipios de Hopelchén, Calakmul, Escárcega y Candelaria pertenecen a esta región (Mapa 2), en la cual predomina una permanencia de las zonas boscosas y sitios de recuperación forestal, con algunos manchones de repoblado forestal y pocas áreas deforestadas o degradadas, según la clasificación presentada en el POTDS (Mapa 7).
64
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 7. Cambio de uso de suelo y vegetación
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico
Aun cuando esta región está considerada como marginal o no apta para la agricultura, con superficies menores de aptitud moderada al norte de Hopelchén, en ella se están desarrollando cultivos, aunque principalmente son de temporal y enfocados hacia la cosecha de maíz (48,775 ha sembradas para Hopelchén, 14,174 para Calakmul, 16,450 para Escárcega y 12,455 para Candelaria), además de soya en Hopelchén (6,000 ha) y chile en Calakmul (1,307 ha) (Mapa 8). Esta producción se destina, en su mayoría, al autoconsumo y el excedente al mercado local.
Campeche
65
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 8. Potencial agrícola y superficie sembrada: Región socioeconómica II
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico
La región socioeconómica II en su mayoría no es apta para la actividad pecuaria debido a que gran parte de su superficie son áreas de conservación de la biodiversidad, como lo es la Reserva de la biósfera de Calakmul. Al sur de esta región se localiza una porción marginal para la actividad en los municipios de Candelaria y Escárcega donde predomina la producción de bovinos, misma que contribuye con más del 85% del valor y volumen de la producción Estatal (Véase Figura 36 en Anexo 2 y Mapa 9).
66
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 9. Potencial pecuario y volumen de producción: Región socioeconómica II
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico
El potencial apícola apto de la región se ubica en una superficie de Calakmul hacia el oriente del Estado, en colindancia con Quintana Roo y en la mayor parte de los municipios de Hopelchén y Escárcega; el resto de la superficie se considera como no apta para esta actividad, misma que coincide con el área bajo protección especial (Reserva de la biósfera Calakmul y las reservas de Balankí y Balankú) (Mapa 10). En concordancia con lo anterior, de los cuatro municipios que conforman esta Región, Hopelchén es el que mayor producción de miel tiene (457.05 toneladas), junto con Calkiní (667.72) de la Región I, así como Campeche (2,452.52) y Champotón (2,237) pertenecientes a la región tres.
Campeche
67
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 10. Potencial apícola y volumen de producción: Región socioeconómica II
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
Forestalmente, Hopelchén es considerado como apto y moderadamente alto para desarrollar la actividad; sin embargo, de los cuatro municipios de la región es el que menor producción de maderas tropicales tiene, la mayor parte de esta producción se concentra en la producción de carbón vegetal. Para Calakmul, la zona considerada como área natural protegida es considerada como no apta para el aprovechamiento forestal, debido a que es un área destinada a la conservación; fuera de la porción bajo conservación, colindando con Quintana Roo, hay una superficie apta y moderadamente apta para esta actividad. En este municipio, la mayor parte de la producción se concentra en maderas comunes tropicales duras (6,811 m3/rollo); el resto en caoba, cedro, tropicales suaves, tropicales decorativas y carbón vegetal (1,977 m3/rollo de madera y 590 toneladas de carbón). La mayor parte del la superficie del territorio de Escárcega y Candelaria es considerada como marginalmente apta para la actividad forestal, siendo estos dos municipios los que presentan los mayores manchones de zonas deforestadas; ambos tienen una producción importante de maderas comunes tropicales duras (10,169 y 3,938 m3/rollo); además de las maderas duras, Escárcega también tiene una producción importante de maderas tropicales suaves (12,776 m3/rollo) (Mapa 11).
68
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 11. Potencial forestal y volumen de producción: Región socioeconómica II
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
Región socioeconómica III Campeche, Champotón y Carmen quedan incluidos en la región socioeconómica tres (Mapa 2). Gran parte de la superficie de los municipios de Campeche y Champotón es considerada como apta para la actividad agrícola; mientras que en la región noreste de Campeche, sur de Champotón y una franja hacia el interior del Estado de Carmen son superficies consideradas como moderadamente aptas; mientras que como no apta es la porción de litoral de Carmen y parte de la de Champotón. En estos municipios, sobre todo en Campeche (16,648 ha sembradas), sigue predominando el cultivo del maíz, aunque ya se observa una diversificación de especies, como es arroz para Carmen (1,279 ha) y Champotón (7,158 ha), sorgo para Carmen (4,870 ha), soya para Campeche (5,078 ha), en Champotón chihua (2,000 ha), naranja en Campeche (1,369 ha) y caña de azúcar en Champotón (10,382 ha) (Mapa 12). Aquí la mayor superficie sembrada, según las estadísticas oficiales, corresponde a los municipios de Campeche y Champotón, siendo los que tienen una mayor aptitud para desarrollar esta actividad.
Campeche
69
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 12. Potencial agrícola y superficie sembrada: Región socioeconómica III
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
Áreas aptas para la actividad pecuaria se observan en una pequeña porción del centrosur de Campeche, zona centro de Champotón y sureste de Carmen. Hacia el litoral de Campeche hay una superficie considerada como moderadamente apta para la ganadería, así como al norte y sur de Champotón. El resto de la superficie de los tres municipios es marginal o no apta (Mapa 13). En Campeche, la producción pecuaria se eleva debido a la presencia de importantes compañías avícolas, como Bachoco, mismas que tienen una elevada producción de aves de engorda (16,603.71 toneladas de producción entre ave en pie y ave en canal para el Estado).
70
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 13. Potencial pecuario y volumen de la producción: Región socioeconómica III
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
La mayor parte de la superficie territorial de Campeche y Champotón es considerada como apta para la actividad apícola y poca como moderadamente apta. Sin embargo, en Carmen incrementa la superficie considerada como moderada para la producción de miel y se observa una franja, hacia el litoral, de superficie no apta (Mapa 14). De esta región, los municipios de Campeche y Champotón son los de mayor producción apícola en el Estado (2,452.52 y 2,237.57 toneladas respectivamente).
Campeche
71
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 14. Potencial apícola y volumen de la producción: Región socioeconómica III
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
Para el aprovechamiento forestal, el POTDS considera que la parte sur del municipio de Campeche, el centro de Champotón y una franja hacia el interior de la superficie continental de Carmen es apta para esta actividad. Por su parte, el norte de Campeche es moderadamente apto para el aprovechamiento forestal, al igual que una porción al este y otra hacia el Golfo de México y algunas porciones del municipio de Carmen. Las superficies no aptas son menores y se ubican en Campeche y en Carmen (Mapa 15). El municipio con mayor superficie apta para la actividad forestal, Champotón, es el que presenta una mayor diversificación de productos forestales, siendo las maderas duras de las que se obtiene una mayor producción (7,330 m3/rollo). En cambio, aun cuando Campeche tiene un potencial forestal, sólo se está obteniendo carbón vegetal y cedro (3,704 toneladas y 2,960 m3/rollo, respectivamente). En Carmen la mayor producción corresponde a maderas duras (4,900 m3/rollo).
72
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 15. Potencial forestal y volumen de la producción: Región socioeconómica III
Fuente: Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche, 2010; datos generados para este Diagnóstico.
3.2 Región pesquera El área sujeta a ordenamiento ecológico territorial, está integrada por dos regiones: una costero-terrestre con 142 municipios con influencia costera (INE/SEMARNAT, 2007) en los estados de Quintana Roo, Yucatán, Campeche, Tabasco, Veracruz y Tamaulipas y una región marina que comprende el Mar Patrimonial del Golfo de México y Mar Caribe. En conjunto, tienen una extensión de 995 486.2 km2, correspondientes a 168,462.4 km2 de la región costero-terrestre y 827,023.8 km2 de la región marina (Mapa 16).
Campeche
73
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 16. Área sujeta a ordenamiento marino y regional del Golfo de México y Mar Caribe
Fuente: Programa de Ordenamiento Ecológico, Marino y Regional del Golfo de México y del Mar Caribe, 2009.
En cuanto al ecosistema marino es posible identificar tres grandes subregiones que se definen por sus características físico-bióticas, la porción del Golfo de México, Canal de Yucatán y costa del Mar Caribe Mexicano. El Estado de Campeche, perteneciente a la subregión del Golfo de México, presenta una planicie deltaica con abundantes humedales. En términos espaciales las localidades rurales son las más dispersas y constituyen la población más vulnerable ante riesgos naturales y antropogénicos por sus condiciones de aislamiento y poca accesibilidad. En el aspecto económico se ubica una de las actividades más importantes del país, en cuanto a la generación de ingreso, por la producción de petróleo. En cuanto a la aptitud de la subregión Golfo de México, Campeche tiene potencialidad para la pesca ribereña. Sin embargo, a pesar de la importancia económica de esta actividad para las comunidades de las zonas costeras, se ha observado que conforme pasa el tiempo la flota ribereña se ha ido incrementando (700% en las últimas tres décadas), pero esto no sucede con las capturas debido a una alta explotación del recurso en una misma área. Por otro lado, la acuacultura es una actividad que tiene importancia a nivel mundial, y representa una alternativa para la producción de alimentos para aguas dulces, salobres y saladas. Aunque en la subregión del Golfo de México, la actividad es reciente y está en expansión, dadas las condiciones y ecosistemas presentes en este lugar se considera de los más productivos debido a la gran cantidad de lagunas costeras y humedales que se encuentran a lo largo del litoral. 74
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
En el caso de los hogares de las zonas rurales de esta subregión, buena parte no tienen acceso a electricidad y por tanto, son población objetivo de los programas de Oportunidades y de Estufas Ahorradoras de Leña, de SEDESOL y del Instituto Nacional de las Mujeres. Este problema de desabasto de energía también es un problema de equidad de género, debido a que en esas zonas marginadas, sin acceso a la electricidad, las mujeres y niñas se encargan de recolectar y suministrar la leña, con la cual satisfacen los requerimientos familiares de energía térmica, básicamente para cocinar. Esta situación representa además, problemas serios de afectación de sus ecosistemas locales y de su salud. A pesar de la potencialidad de esta subregión debido a la vasta biodiversidad y recursos naturales, éstos están siendo sometidos a distintos grados y tipos de presión ambiental, por las actividades antropogénicas entre las que destacan: generación de residuos sólidos, por la cantidad de kilogramos producidos diariamente por habitante con mayor presión en los municipios de Campeche y Carmen, descarga de aguas residuales con índice de presión media para Campeche y Carmen por descarga de agua no tratada y la que producen los buques de carga que participan como soporte del sector industrial en puertos de Carmen, Emiliano Zapata y Seybaplaya. Las zonas de mayor vulnerabilidad debido al incremento de la densidad poblacional y las actividades antropogénicas, tomando en consideración la fragilidad del los ecosistemas existentes como son los humedales fueron la Laguna de Términos y la zona costera de Champotón y Campeche. De acuerdo con las tendencias generadas a partir de la situación actual que prevalece en la región, con respecto al sistema actual natural-ecológico, marítimo y terrestre y socioeconómico urbano, se concluye que la zona costera del municipio de Campeche es susceptible a ser inundada por los fenómenos extremos (huracanes), siendo más susceptibles a inundarse los suelos arcillosos con escaso drenaje como los Gleysoles, mismos que en gran proporción se asocian con humedales y sabanas. Los humedales, los manglares y selvas costeras del sur de Campeche se encuentran en riesgo, las áreas más afectadas serán las que tengan mayor vegetación de selvas, ya que éstas se verán transformadas para usos del suelo ya sea agrícola, pecuario o para la instalación de infraestructura, así como para el establecimiento de asentamientos humanos. Haciendo un análisis de las potencialidades de las zonas costeras del Estado de Campeche con base a las unidades de Gestión Ambiental propuestas en el Programa de Ordenamiento ecológico Marino y Regional del Golfo de México y el Mar Caribe, se encontró que particularmente para las UGA ubicadas en el Estado (75, 79, 80, 84-91, 168-169) el 100% de la superficie de Pantanos de Centla, Balam-Kú, Petenes y Ría Celestún tienen aptitud alta para la conservación, más del 50% del territorio de Palizada, Champotón, Balam-Kú, Escárcega, Campeche y Tenabo tienen aptitud alta para le generación de energía eléctrica. Por otro lado, las que presentan mayor potencial para la actividad turística fueron Palizada, Carmen y Campeche. El 15.59% de la superficie de Pantanos de Centla tiene alto potencial para la pesca Industrial, así como el 71.21% de la superficie de los Petenes.
Campeche
75
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Capitulo 4 Características de la población que presenta los problemas identificados Para el análisis de este capítulo se tomó como referencia las regiones socioeconómicas de México (INEGI, 2004), clasificación de entidades federativas, municipios y áreas geoestadísticas básicas del país en siete grupos o estratos con sus diferencias y similitudes con base a indicadores relacionados con temáticas tales como vivienda, educación, salud y empleo. La metodología utilizada por INEGI permitió la conformación de estratos con mínima varianza buscando agrupar a los elementos que más se parezcan entre sí o que estén más cercanos, siguiendo un criterio de similitud establecido y que a su vez permita diferenciar un estrato de otro. Estos estratos se numeraron del 1 al 7 indicando con ello la situación en que se encontraron, por un lado, el estrato 1 es el que se asoció con la situación menos favorable, por el contrario, el estrato 7 comprende a las unidades (entidades o municipios) que reflejaron la mejor situación relativa. Asimismo se definió que los estratos altos (5, 6 y 7) estén asociados con los tonos verdes; el estrato medio (4) con el color amarillo y los estratos bajos (1, 2 y 3) con los tonos rojo y café. El tono más fuerte de verde está asociado al estrato 7 y baja la intensidad del color conforme se trata de los estratos 6 y 5, por otro lado el tono café claro está asociado al estrato 3, el café obscuro al estrato 2 y el tono rojo está asociado al estrato 1(INEGI,2004).
4.1 Caracterización de la población potencial A nivel nacional el Estado de Campeche junto con otras cinco entidades federativas se ubicaron en el Estrato 2 con menor ventaja, 19.6% de la población nacional (INEGI, 2004). Analizando los estratos por cada uno de los municipios del Estado de Campeche se identificó que los estratos de mayor frecuencia fueron 5 y 3. Los municipios con mayor ventaja relativa en orden de importancia son Campeche, Carmen, Calkiní, Hecelchakán y Champotón. Los municipios con mayores carencias y escasos recursos, población objeto de los programas sociales, son los municipios con estratos 1, 2 y 3; Calakmul, Candelaria, Tanabo, Hopelchén, Escárcega y Palizada (Mapa 17).
Campeche
77
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 17. Estratificación de los municipios del Estado de Campeche
Fuente: INEGI (2004).
Las características similares de la población de Calakmul, Candelaria, Tanabo, Hopelchén, Escárcega y Palizada son en su mayoría indicadores del nivel de bienestar de la población. En este caso 70.70% de la población económicamente activa percibe ingresos de $119.64 (hasta dos salarios mínimos), lo que se ve reflejado en los porcentajes altos de pobreza, 66.4% de la población presenta dificultades para obtener satisfactores de la canasta básica, salud, educación, vestido y vivienda (pobreza de patrimonio), 43.73% tiene dificultades para cubrir necesidades de alimentación, salud y educación (pobreza de capacidades) y, 34.80% no cuenta con suficiencia presupuestaria para adquirir los productos de la canasta básica (pobreza alimentaria). En general, el nivel de escolaridad es bajo (6.8 años), por lo que la mano de obra es poco especializada. La mayoría de las escuelas ubicadas en estos municipios son indígenas, nivel primaria, además de 14 escuelas para el trabajo de las 70 ubicadas en el Estado. Las actividades agropecuarias con mayor peso en cuanto al valor de la producción lo conforma en un 50.04% la producción agrícola, 43.72% la producción pecuaria y, en menor porcentaje, 3.90% la producción forestal y 2.35% la producción de miel. En general, el grado de marginación de estos municipios es alto, lo que indica carencia de servicios públicos como agua potable, acceso a la educación, entre otros. Expandiendo los porcentajes de población por estrato, 1, 2 y 3, a la población del Estado de Campeche en 2010, se estimó que 23.08% (189,819.38 habitantes), es población potencial para los apoyos sociales, aproximadamente la misma proporción de la población rural del Estado. Vinculando la estratificación del Estado (INEGI, 2004) con las regiones socioeconómicas propuestas en este Diagnóstico se encontró que la primera región socioeconómica, 78
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
integrada por los municipios Calkiní, Hecelchakán, Palizada y Tenabo, tiene mayor peso relativo la actividad pecuaria, seguida de la actividad agrícola, apícola, forestal y pesquera. Sin embargo, la marginalidad que estos municipios comparten es alta, el nivel de escolaridad es bajo y más de la mitad de la población de esta región socioeconómica percibe ingresos de $119.64 (hasta dos salarios mínimos). Particularmente, los municipios de Tenabo y Palizada pertenecen al Estrato 3, ambos con porcentaje elevado de pobreza de patrimonio, por lo que la población de estos dos municipios la definiremos también como población potencial (Mapa 18). Mapa 18. Región socioeconómica I
Fuente: Base de datos generada para este Diagnóstico.
Por otro lado, la zona del litoral y centro de Palizada no son aptos para la agricultura; sin embargo tienen alto potencial para el desarrollo de actividades de turismo sustentable, para la producción de bienes y servicios ambientales como captura de carbono. La zona centro de Calkiní, Tenabo y Hecelchakán es apta para el desarrollo de actividades agrícolas, forestales y para la apicultura. Existen algunas zonas de Palizada que no están siendo utilizadas con potencial como por ejemplo la zona norte del municipio para turismo sustentable y la zona centro para aprovechamiento forestal. En la segunda región socioeconómica, integrada por los municipios de Escárcega, Calakmul, Candelaria y Hopelchén, sobresale la producción agrícola, seguida de la producción pecuaria, pesca y la producción de miel. Estos municipios pertenecen a los estratos 1, 2 y 3, con marginalidad alta, educación primaria con ingresos de $119.64 (hasta dos salarios mínimos). Presentan un porcentaje elevado de pobreza patrimonial y por lo tanto, la población de estos municipios, son definidas como potencial (Mapa 19). Campeche
79
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 19. Región Socioeconómica II
Fuente: Base de datos generada para este Diagnóstico.
Los municipios de Hopelchén, Escárcega, Candelaria y el Este de Calakmul, son aptos para la actividad apícola; sin embargo la reducción de áreas forestales, sanidad e inocuidad de la miel, así como problemas organizacionales son las principales limitantes de esta potencialidad. La gran mayoría de esta región es apta para fomentar actividades de turismo sustentable e impulsar a los 199 ejidos de esta región socioeconómica a través de instrumentos de pago por captura de carbono y servicios hidrológicos. Por otro lado, esta región socioeconómica presenta una aptitud moderada y marginal para el desarrollo de actividades productivas, como la agricultura y la producción pecuaria reflejada en la baja competitividad, altos costos de producción, bajos rendimientos y baja rentabilidad. Únicamente la zona oeste del municipio de Candelaria es apta para el desarrollo de la actividad pecuaria. El Este del municipio de Calakmul es marginalmente apto para la agricultura. La tercera región socioeconómica, integrada por los municipios de Campeche, Carmen y Champotón, presenta mayor ventaja relativa, pues pertenece a los estratos 7, 6 y 5 respectivamente. Los niveles de marginalidad y pobreza son bajos, la mitad de la población percibe más de dos salarios mínimos al mes, el nivel educativo es más alto, nivel técnico, por lo que la mano de obra es más calificada. El valor de la producción agrícola, pecuaria, apícola, forestal y pesquera es mayor al del resto de las otras dos regiones socioeconómicas (Mapa 20).
80
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 20. Región Socioeconómica III
Fuente: Base de datos generada para este Diagnóstico.
Esta región socioeconómica es potencial para el desarrollo de la actividad apícola, forestal, bienes y servicios ambientales y turismo sustentable, caso contrario para la producción pecuaria, ya que se observa marginalidad para el desarrollo de esta actividad, principalmente en Campeche, Este de Champotón y la región costera de Carmen. En cuanto al centro de los municipios de Carmen y Champotón, hay superficies aptas para la producción pecuaria con limitantes como la falta de modernización de la infraestructura y equipo. A pesar que la población de esta región socioeconómica no es potencial por ubicarse en los estratos más altos, se identificó un área potencial (forestal) que no está siendo aprovechada y que podría ser utilizada con un sistema silvopastoril con enfoque sustentable.
4.2 Tipificación y cuantificación de la población potencial La cuantificación de la población potencial de este diagnóstico se obtuvo en función al total de la población rural por municipio con base a la estratificación, niveles 1, 2 y 3 (Véase Cuadro 35 en Anexo 1 y Figura 37 en Anexo 2). Para la cuantificación de población objetivo se cruzaron los datos de la serie III de INEGI (2005) referente al uso del suelo (agrícola, forestal y pecuaria) con la aptitud de la superficie del Estado acorde con el Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche (2009). Para las aptitudes silvícola, bienes y servicios ambientales, forestal y apícola se utilizó información ejidal incluida en la base de datos generada para este diagnóstico.
Campeche
81
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Región socioeconómica I Esta región cuenta con una superficie de aprovechamiento agrícola de 28,395 ha aptas para la producción de cultivos, sin embargo se identificó una superficie de 3,314 ha con aprovechamiento agrícola con una aptitud marginal para el desarrollo productivo de la región a través de la agricultura (Mapa 21). En el caso del aprovechamiento pecuario se ubicaron 16,170 ha en zonas aptas para el desarrollo de la actividad y 14,148 ha en Palizada, con aprovechamiento pecuario en zonas no aptas (Mapa 22) y que para cierta superficie (Mapa 23) es apta para la actividad silvícola. Una de las actividades con alto potencial y ubicado en su mayoría en zonas aptas para el aprovechamiento apícola, es el área concentrada en los municipios de Calkiní, Hecelchakán y Tenabo. La producción de miel impacta en 42 ejidos en beneficio de una mayoría de 10, 917 ejidatarios. También se identificó zonas con potencial en Palizada que no están siendo aprovechadas actualmente para la actividad apícola (Mapa 24). En el caso del aprovechamiento forestal se identificó la misma zona con potencial apícola, apto para plantaciones forestales y reforestación. De igual manera, hay zonas aptas en el municipio de Palizada no aprovechadas para esta actividad que podían beneficiar a los cuatro ejidos ubicados en ese municipio en beneficio de 485 ejidatarios (Mapa 25). Esta región tiene un alto potencial para el aprovechamiento de bienes y servicios ambientales como captura de carbono y turismo sustentable que impactarían en aproximadamente 11,402 ejidatarios. Condición contraria para la actividad silvícola que es catalogada de moderada a no apta para esta región socioeconómica (mapas 26 y 27). Mapa 21. Potencial agrícola de la región socioeconómica I
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010).
82
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 22. Potencial pecuario de la región socioeconómica I
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010).
Mapa 23. Potencial para la actividad silvícola: Región socioeconómica I
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
Campeche
83
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 24. Potencial para la actividad apícola: Región socioeconómica I
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
Mapa 25. Potencial forestal: Región socioeconómica I
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
84
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 26. Potencial para bienes y servicios ambientales: Región socioeconómica I
Mapa 27. Potencial para turismo sustentable: Región socioeconómica I
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
Campeche
85
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Región socioeconómica II Para la segunda región socioeconómica, únicamente 593 ha con aprovechamiento agrícola ubicadas en el municipio de Hopelchén son aptas para la agricultura, el resto (77,616.67 ha) con cultivos están ubicadas en aptitud moderada y marginal para la agricultura (Mapa 27); mientras que 111,410 ha están siendo aprovechadas para la producción pecuaria con potencial apto para la actividad, ubicadas en su mayoría en el municipio de Candelaria y delimitación política entre Carmen y Candelaria. De la superficie aprovechada, 179,869 ha se encuentran con una aptitud de moderada a no apta para los municipios de esta región socioeconómica (Mapa 29). La mayoría de los ejidos (135) de los municipios de Hopelchén, Escárcega y Candelaria están ubicados en zonas aptas para la explotación apícola. Los ejidos ubicados al Este del municipio de Calakmul (38 ejidos) se encuentran también en zona apta para la apicultura (Mapa 30). Para el caso del aprovechamiento forestal, los ejidos ubicados en las colindancias con el municipio de Carmen y Campeche son los que cuentan con un potencial apto para el aprovechamiento forestal, los ejidos ubicados en la zona de la montaña del municipio de Hopelchén y en la zona limítrofe entre Calakmul y Estado de Quintana Roo, así como la zona Suroeste del municipio de Candelaria presentan una potencialidad de aprovechamiento forestal de tipo moderado; 24 ejidos del municipio de Calakmul, así como la mayoría de los municipios de Escárcega y Candelaria tienen una potencialidad forestal de marginal a no apto (Mapa 31), con excepción de la región limítrofe con el municipio de Carmen y dos áreas ubicadas, una en el municipio de Hopelchén y otra en Calakmul, la potencialidad de los ejidos ubicados en esta región para el aprovechamiento de bienes y servicios ambientales es apta. La condición anterior se presenta para el aprovechamiento de la potencialidad de turismo sustentable, con la diferencia de que las áreas de la zona limítrofe con el municipio de Carmen y dos áreas ubicadas, una en el municipio de Hopelchén y otra en Calakmul, les corresponde una potencialidad para este tipo de aprovechamiento de marginal a no apto (mapas 32 y 33). Por otro lado, 24 ejidos del municipio de Calakmul, presentan una condición no apta para el aprovechamiento silvícola, a diferencia de los 175 ejidos de la región socioeconómica que poseen un potencial silvícola del rango apto a marginal (Mapa 34). Sobresale en esta región el hecho de que la zona Este del municipio de Calakmul presenta una potencialidad no apta para cinco de los siete aprovechamientos analizados.
86
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 28. Potencial agrícola: Región socioeconómica II
Mapa 29. Potencial pecuario: Región Socioeconómica II
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Hectáreas.
Campeche
87
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 30. Potencial para la actividad apícola: Región socioeconómica II
Mapa 31. Potencial para la actividad forestal: Región socioeconómica II
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
88
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 32. Potencial para bienes y servicios ambientales: Región socioeconómica II
Mapa 33. Potencial para turismo sustentable: Región socioeconómica II
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
Campeche
89
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 34. Potencial para la silvicultura: Región socioeconómica II
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
Región socioeconómica III El potencial agrícola de la región tres del tipo apto a moderado se encuentra ubicado en su gran mayoría en los municipios de Campeche y Champotón, amasando una superficie de 88,553 ha. Son mínimos los aprovechamientos agrícolas ubicados en la región marginal y no apta (13,589 ha). Se observa que en las colindancias del municipio de Carmen con Escárcega y Candelaria existe una subutilización de la aptitud moderada para la agricultura, dado que el número de polígonos destinados a esta actividad es mínima. Sucediendo lo mismo en la región sur del municipio de Champotón (Mapa 35). El aprovechamiento pecuario de esta región se encuentra distribuido en su gran mayoría entre los municipios de Carmen y Champotón (208,262 ha), para el caso de la aptitud moderada del aprovechamiento pecuario (35,357 ha) la distribución se presenta en su mayoría en los municipios de Campeche y Champotón; pero se observa un ralo aprovechamiento. El 18.9% de la superficie pecuaria de la región se encuentra distribuida en una aptitud de tipo marginal para el desarrollo productivo de esta actividad y 18,876 ha están ubicadas en zonas no aptas (Mapa 36). La región socioeconómica tres presenta una vasta superficie aprovechable de un nivel de aptitud de apto a moderado, para el aprovechamiento forestal; sin embargo, no fue posible contar con datos consistentes de plantaciones forestales que permitan determinar la superficie con aprovechamiento de tipo forestal con excepción de las 2,849 ha ubicadas en el municipio de Carmen y Campeche (Mapa 37). 90
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
El aprovechamiento apícola con un potencial alto sobresalen los municipios de Campeche y Champotón con un área de potencial moderado para cada uno de estos municipios, contándose con la mayor superficie de aptitud moderada para el aprovechamiento apícola en el municipio del Carmen. Por consiguiente, los 137 ejidos distribuidos en esta región presentan condiciones favorables para el desarrollo de la actividad apícola. La potencialidad de bienes y servicios ambientales de los municipios de Campeche, Champotón y Carmen resulta del tipo apto y moderado para la mayoría de la superficie, con un aprovechamiento del tipo marginal en las inmediaciones de la ciudad de Champotón (Mapa 38). Situación muy similar para el Potencial del turismo sustentable en cuanto a la zona apta pero con unas grandes zonas marginales en el municipio de Carmen (mapas 39 y 40). La potencialidad silvícola de la región tres se ve predominada por un aprovechamiento de los 137 ejidos del tipo moderado a marginal con un área apta en el sur del municipio de Champoton y Carmen (Mapa 41). Mapa 35. Potencial agrícola: Región socioeconómica III
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Hectáreas.
Campeche
91
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 36. Potencial pecuario: Región socioeconómica III
Mapa 37. Potencial forestal: Región socioeconómica III
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Hectáreas.
92
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 38. Potencial apícola: Región socioeconómica III
Mapa 39. Potencial para bienes y servicios ambientales: Región socioeconómica III
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
Campeche
93
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Mapa 40. Potencial para turismo sustentable: Región socioeconómica III
Mapa 41. Potencial para la actividad silvícola: Región socioeconómica III
Fuente: Serie III de INEGI (2005); Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable (2010). Número de ejidatarios.
94
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Conclusiones El 22.20% de la población del Estado de Campeche se encuentra distribuida en localidades rurales de menos de 2,500 habitantes, cuyo nivel de escolaridad es menor a 8.5 años en promedio. La proporción de localidades rurales versus localidades urbanas ubicadas en el Estado por municipio infiere que esta población presenta características de dispersión y, en algunos casos, aislamiento por ubicación geográfica, siendo los municipios de Candelaria, Carmen y Palizada los de mayor índice de ruralización. Esta población se encuentra en pobreza multidimensional, ya que presentan dificultades para garantizar sus derechos para el desarrollo social y sus ingresos son insuficientes para satisfacer sus necesidades. Únicamente el 20.30% de la población total campechana no son pobres ni vulnerables. En lo que respecta a la población rural económicamente activa, ésta se emplea principalmente en el sector primario para realizar actividades productivas en la agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca, estructuradas en unidades de producción, que en su mayoría (72.61%) tienen como actividad principal la agricultura. Las personas dedicadas a las actividades primarias trabajan en promedio de 40 a 48 horas semanales y sólo el 8.98% de ellas perciben remuneraciones, que en general son menores a dos salarios mínimos. Los principales problemas identificados en este Diagnóstico Sectorial se originan por la falta de competitividad de la actividad agropecuaria, asociada a la capacidad de los empresarios locales de competir en los mercados ante una estrategia mundial con un bajo costo unitario de mano de obra, ajustada a los tipos de cambio y a la rentabilidad de las cadenas productivas, que en su gran mayoría son cadenas de mantenimiento con baja importancia socioeconómica y poca competitividad; pero debido a que son complemento de la dieta básica o materias primas de la agroindustria, requieren que se sigan atendiendo para evitar el déficit. Por otro lado, existen cadenas de sostenimiento, es decir, que su competitividad es baja, mientras que la importancia socioeconómica es elevada; las condiciones ambientales en las que se desarrollan son buenas; utilizan la infraestructura adecuada; reciben apoyos para la producción; el mercado es estable en cuanto a la demanda; su aplicación de tecnología para la producción intensiva o extensiva y la existencia del sector secundario está en vías de consolidación. Se recomienda direccionar los apoyos para incrementar la competitividad y la productividad, así como para el fortalecimiento de las organizaciones productiva y comercial. Una de ellas es la caña de azúcar, misma que es una cadena poco competitiva pero de gran importancia socioeconómica, principalmente por el valor de la producción, las unidades de producción para su aprovechamiento, empleos que genera, la tendencia de la producción y precios, evolución del empleo y el coeficiente de especialización de la actividad. En contraste, la miel y el arroz son dos cadenas estratégicas para el Estado debido a su alta importancia socioeconómica y competitividad. Ambas cadenas son prioritarias para el desarrollo productivo de Campeche; sin embargo, la problemática hallada en este Diagnóstico para la apicultura a través del estudio de caso hace referencia a condiciones particulares de pequeños productores, cuya alternativa de comercialización es limitada Campeche
95
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
y presentan problemas de sanidad e inocuidad originada por diversos factores. De igual forma, la actualización continua de los productores en estos tópicos se hace necesaria para mantener los estándares y requerimientos de calidad que demanda el mercado internacional, en el que actualmente se comercializa miel campechana. De manera general, en el medio rural y pesquero existen problemas del orden social en cuanto a la mala organización de los productores, haciendo referencia no a la estructura sino a problemas hacia adentro de la organización, que han ampliado la brecha entre los programas de gobierno y la población potencial. Socioeconómicamente el Estado de Campeche está dividido en tres regiones: la primera de ellas (RS1) integrada por los municipios de Calkiní, Hecelchakán, Tenabo y Palizada, la segunda (RS2) conformada por Hopelchén, Calakmul, Escárcega y Candelaria y la tercera (RS3) que alberga a Campeche, Champotón y Carmen. Cada una presenta potencialidades diferentes para el desarrollo productivo de la región. Por ejemplo, la zona del litoral y el centro de Palizada de la RS1 no son aptos para la agricultura; sin embargo, tienen alto potencial para el desarrollo de actividades de turismo sustentable y para la producción de bienes y servicios ambientales; por su parte, la zona centro de Calkiní, Tenabo y Hecelchakán es apta para la agricultura, la producción forestal y para la apicultura. En la RS2 los municipios de Hopelchén, Escárcega, Candelaria y la región Este de Calakmul son aptos para la actividad apícola. La mayor parte de la superficie de esta región es apta para fomentar actividades de turismo sustentable e impulsar a 199 ejidos con proyectos ambientales relacionados. Para otro tipo de actividades, como la agricultura y la ganadería, esta región presenta una aptitud moderada y marginal. Por su parte, la RS3 tiene alto potencial para el desarrollo de diversas actividades como la apicultura, producción forestal, producción de bienes y servicios ambientales y turismo sustentable. La zona centro de los municipios de Carmen y Champotón son aptas para la producción pecuaria. Existen algunas zonas del Estado que no están siendo aprovechadas, como es el caso de la zona norte del municipio de Palizada, que tiene potencial para el fomento de turismo sustentable y la zona centro para aprovechamiento forestal. También, en los municipios de Carmen y Champotón se identificó un área con potencial para el aprovechamiento forestal y que podría ser utilizada con un sistema silvopastoril con enfoque sustentable. En cuanto a la estratificación de la población potencial del Estado de Campeche se concluyó que los municipios con mayor ventaja relativa fueron Campeche, Carmen, Calkiní, Hecelchakán y Champotón. Los municipios con mayores carencias y escasos recursos fueron los municipios de Calakmul, Candelaria, Tenabo, Hopelchén, Escárcega y Palizada, principalmente de las regiones socioeconómicas 1 y 2, ubicados en los estratos socioeconómicos 1, 2 y 3 identificados en este Diagnóstico Sectorial.
96
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Bibliografía Álvarez I., P.2008. Dinámicas Colectivas en la Apropiación de las Aguas Subterráneas en México. Manejo de Recursos de Uso Común. INE. 70 p. www.inegi.gob.mx. Arriaga, L., J.M. Espinoza, C. Aguilar, E. Martínez, L. Gómez y E. Loa (coordinadores). 2000. Regiones terrestres prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad, México. Arriaga C., L., E. Vázquez D., J. González C., R. Jiménez R., E. Muñoz L., V. Aguilar S. (coordinadores). 1998. Regiones marinas prioritarias de México. Comisión Nacional para el Conocimiento y uso de la Biodiversidad. México. CEDRSSA. 2009. Análisis del presupuesto 2009 aprobado para el programa especial concurrente para el desarrollo rural sustentable (PEC). http://www.cedrssa.gob. mx/?doc=1724. Challenger, A. 2002. Estrategias para la conservación de ecosistemas. Gaceta Ecológica, 61: 22-69. CIDRS. 2007. Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural sustentable 2007-2012. El Campo lleva mano. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable 2007-2012.128p. CONABIO. 2008. Manglares de México, CONABIO México, 38 pp. CONAGUA. 2010. Estadística del Agua en México, ed. 2010. SEMARNAT, 240p. www. conagua.gob.mx. CONANP. 2010. Áreas naturales protegidas. http://www.conanp.gob.mx/regionales/. 07-julio-2011. CONAPESCA. 2009. Anuario estadístico de acuacultura y pesca. www.conapesca.sagarpa. gob.mx. CONEVAL. 2005. Mapas de pobreza por ingresos y rezago social 2005, estimaciones con base al II conteo de población y vivienda y la ENIGH 2005. Primera parte. www.coneval. gob.mx. CONEVAL. 2008. Informe de pobreza multidimensional en México 2008.Consejo Nacional de la evaluación de la política de desarrollo social. Octubre 2008 122p. Campeche
97
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Duno, R., L. L. Can, R. E. Ancona A. 2010. Flora digital: Península de Yucatán. http://www. cicy.mx/sitios/flora%20digital/index.php. 07-julio-2011. Foster, S., A. Tuinhof., H. Garduño, K. Kemper, P. Koundouri, M. Nanni. 2002-2006. Explotación del recurso de agua subterránea en acuíferos menores. Estrategia de gestión para el abastecimiento de agua de aldeas y pequeños pueblos. WG-MATE, Banco Mundial. Gobierno del Estado de Campeche. 2004. Plan estatal de desarrollo 2003-2009. Campeche, 110 pp. Gobierno del Estado de Campeche. 2006. Sexto informe de Gobierno. Gobierno del Estado de Campeche. 2008. Quinto Informe de Gobierno. Gobierno del Estado de Campeche. 2009. Sexto Informe de Gobierno. Gobierno del Estado de Campeche. 2010. Primer Informe de Gobierno 2009-2015. Anexo estadístico. Apartado: Crecimiento Económico, agosto de 2010. Gobierno del Estado. 2003. Plan estatal de desarrollo 2003-2009. INEGI. 2010. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Producto Interno Bruto por Entidad Federativa 2005-2009. Año base 2003/Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México. Primera Versión 363pp. Consulta en www.inegi.org.mx julio 2010. INEGI. 2000. Población Rural y Rural Ampliada en México, 2000. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, Impreso en México- ISBN 970-13-4496-0. 177p. consulta en www.inegi.org.mx junio de 2011. INEGI. 2005. II Conteo de población y vivienda, 2005 consulta en. www.inegi.org.mx junio de 2010. INEGI. 2007. VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007. www.inegi.org.mx. INEGI. 2009. Prontuario de Información Geográfica Municipal de los Estados Unidos Mexicanos. 9 pp. www.inegi.org.mx. INEGI. 2009a. Resumen de los resultados de los censos económicos 2009. 23 pp. www. inegi.org.mx. INEGI. 2010a. Indicadores estratégicos de ocupación y empleo 2010, consulta en www. inegi.org.mx junio 2010. INEGI. 2010b. III Conteo de población y vivienda, 2010 consulta en. www.inegi.org.mx. INEGI. 2011. Panorama Sociodemográfico de México. Instituto Nacional de Estadística, 98
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Geografía e Informática, Segunda edición: marzo 2011, Impreso en México- ISBN 978-607494-175-3. p: 17-18. INEGI.2004. Regiones Socioeconómicas de México 2004. 74 pp. www.inegi.org.mx. INE/SEMARNAT. 2007. Informe de actividades. www.ine.gob.mx. Martínez, E., C. Galindo-Leal. 2002. La vegetación de Calakmul, Campeche, México. Clasificación, descripción y distribución. Bol. Soc. Bot. Méx. 71:7-32. Maya M., A., N. G. Uzcanga P., A. Sánchez Z., A. de la Rosa V., S. F. Góngora G. 20011. Actualización de la priorización de las cadenas agroalimentarias y agroindustriales de Campeche. INIFAP/Fundación Produce CAMPECHE A.C. Moreno V., F.C., C.B. Mante Z., E. Murgueitio R., H.A. Arango, Z. Calle D., J.F. Naranjo, C.A. Cuartas, M. F. Caro. 2002. Medidas integrales para el manejo ambiental de la ganadería bovina. FEDEGAN. Colombia. Programa de Ordenamiento ecológico Marino y Regional del Golfo de México y el Mar Caribe. 2009. Comité de Ordenamiento Ecológico para la Consulta Pública. 248 pp. Programa de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sustentable del Estado de Campeche. 2010. SMAAS y Gobierno del Estado de Campeche. PROMEXICO. 2009. Campeche. http://mim.promexico.gob.mx. Rivera, J. 2007. Extensión Agraria con enfoque Agroecológico, una alternativa para el agro del Estado de Campeche, México. Tesis doctoral, Universidad de Córdoba, España. SAGARPA. 2002. Servicio de información y estadística agroalimentaria y pesquera. CD del SIAP-SIACON. México, D. F. SAGARPA. 2003. Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. CD del SIAP-SIACON. México, D. F. SAGARPA. 2008. Servicio de Información y Estadística Agroalimentaria y Pesquera. CD del SIAP-SIACON. México, D. F. SAGARPA. 2009. Estadística pesquera.www.conapesca.sagarpa.gob.mx. SCT. 2008. Anuario estadístico 2008. Estadísticas básicas. www.sct.gob.mx, 21 junio 2011. Sánchez A., R. L. y S. Rebollar D. 1999. Deforestación en la Península de Yucatán, los retos que enfrentar. Madera y Bosques 5(002): 3-17. SMAAS. 2009. Anuario Estadístico 2009. www.ecologia.campeche.gob.mx. Campeche
99
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
SEMARNAT. 2008a. Estadísticas del agua en México. SEMARNAT/CONANP. www.conanp.gob.mx. (15 febrero 2011). SIAP. 2010. Nota informativa. Ajustes en la presentación de la Balanza Comercial Agroalimentaria. SIAP. 2009. Anuario estadístico de la producción agrícola, pecuaria y pesquera. Cierre de la producción anual. www.siap.gob.mx. SNIARN. 2010. Base de Datos Estadísticos-Badesniarn www.semarnat.gob.mx/ informaciónambiental/badesniarn/pages/badesniarn.aspx 07/Julio/2011
100
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Anexo 1 Cuadro 1. Principales poblaciones rurales por índice Entidad
Índice de masculinidad
Baja California sur
109.7
Quintana Roo
109.3
Sonora
109.2
Nuevo León
108.4
Tamaulipas
107.2
Campeche
106.7
República Mexicana
98.0
Fuente: INEGI (2000).
Cuadro 2. Grado de ruralización por municipio Municipio Calakmul
2000 Loc.
2005
Pob.
G.R.
Loc.
Pob.
2010 G.R.
Loc.
Pob.
G.R
187
23,115
0.81
159
23,814
0.67
158
26,882
0.59
51
12,036
0.42
51
12,608
0.40
49
13,900
0.35
Campeche
225
26,084
0.86
163
27,179
0.60
202
25,141
0.80
Candelaria
771
29,648
2.60
651
27,721
2.35
652
31,382
2.08
Carmen
910
40,212
2.26
832
39,632
2.10
872
38,138
2.29
Champotón
323
39,270
0.82
231
40,596
0.57
278
43,429
0.64
Escárcega
269
24,652
1.09
223
22,892
0.97
233
24,707
0.94
20
8,184
0.24
24
8,819
0.27
23
9,327
0.25
Hopelchén
114
24,695
0.46
103
27,927
0.37
121
30,482
0.40
Palizada
185
8,401
2.20
157
8,290
1.89
152
8,352
1.82
Tenabo
29
2,073
1.40
29
2,116
1.37
20
2,193
0.91
Estatal
3,084
238,370
1.29
2,623 241,594
1.09
2,760
253,933
1.09
Calkiní
Hecelchakán
Fuente: INEGI (2000, 2005 Y 2010). Loc.=localidad, Pob.=población y G.R.=grado de ruralización.
Cuadro 3. Pobreza multidimensional y carencias sociales por entidad Entidad
Proporción (%)
Personas (Millones)
Carencias sociales (Promedio)
Carencias sociales (Millones)
Nacional
44.2
47.19
2.7
127.1
Campeche
44.7
0.35
2.6
0.9
Fuente: CONEVAL (2008).
Campeche
101
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 4. Pobreza multidimensional y población indígena y no indígena en México Población indígena
Indicadores de pobreza y carencia social
Población no indígena
Pobreza multidimensional
Total
Población en situación de pobreza multidimensional
75.7
42.1
44.2
Población en situación de pobreza multidimensional moderada
36.5
33.5
33.7
Población en situación de pobreza multidimensional extrema
39.2
8.5
10.5
Población vulnerable por carencias sociales
20
33.9
33
Población vulnerable por ingresos
1.2
4.7
4.5
Población no pobre y no vulnerable
3.1
19.3
18.3
Indicadores de carencias sociales
Rezago educativo
49.9
19.8
21.7
Acceso a los servicios de salud
52.7
39.8
40.7
Acceso a la seguridad social
85.8
63.2
64.7
Calidad y espacios de la vivienda
50.8
15.2
17.5
54
16.5
18.9
42.1
20.2
21.6
Acceso a los servicios básicos en la vivienda Accesos a la alimentación Fuente: CONEVAL (2008).
Cuadro 5. Población ocupada por sector de actividad económica Sector
Población ocupada Habitantes
Proporción (%)
Primario
160,040
20.03
Secundario
165,553
20.72
Terciario
469,813
58.80
3,596
0.45
799,001
100
No especificado Total Fuente: INEGI (2010a)
Cuadro 6. Población subocupada Estatal Sector
Población subocupada Habitantes
Proporción (%)
Primarios
1,922
37.88
Secundario
1,149
22.64
Terciario
1,985
39.11
19
0.37
5,075
100
No especificado Total Fuente: (INEGI, 2010a).
102
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 7. Actividades más importantes según la producción bruta total Producción bruta
Clases de actividad 1. Extracción de petróleo y gas
Personal ocupado
Activos fijos
10.8
4.6
0.2
2. Refinación de petróleo
5.0
1.4
0.1
3. Generación, transmisión de energía eléctrica
4.1
20.2
0.6
4. Fabricación de petroquímicos básicos de gas natural y del petróleo refinado
3.1
0.6
0.1
5. Banca múltiple
3.1
0.7
1.1
6. Fabricación de automóviles y camionetas
3.0
1.3
0.2
7. Operadores de telecomunicaciones inalámbricas, excepto servicios de satélite
1.6
2.7
0.2
8. Operadores de telecomunicaciones alámbricas, excepto por suscripción
1.3
2.3
0.4
9. Fabricación de preparaciones farmacéuticas
1.3
0.6
0.4
10. Elaboración de refrescos y otras bebidas no alcohólicas
1.0
0.6
0.3
34.2
35.1
3.7
Total Fuente: INEGI (2009). Porcentajes respecto al total nacional
Cuadro 8. Actividad principal de las unidades de producción Entidad/ municipio Campeche
Unidades de producción* 41,466
Agricultura 30,108
C.E.A
Corte de árboles
Otra actividad
R.P.S
9,240
38
118
1,962
Calkiní
3,485
3,180
201
4
3
97
Campeche
4,256
3,360
768
4
9
115
Carmen
3,743
1,354
2,243
2
2
142
Champotón
6,721
4,024
1,768
8
65
856
Hecelchakán
2,817
2,675
32
1
11
98
Hopelchén
6,158
5,532
410
7
3
206
975
313
546
1
0
115
Tenabo
1,641
1,579
50
2
1
9
Escárcega
3,502
2,387
1,022
3
3
87
Calakmul
3,708
3,395
243
1
16
53
Candelaria
4,460
2,309
1,957
5
5
184
Palizada
Fuente: INEGI (2007). *Unidades de producción: se refiere al total de las unidades de producción que para el desarrollo de sus actividades agropecuarias o forestales manejaron terrenos, predios o parcelas con excepción de las que reportan exclusivamente vivero o invernadero. C.E.A=cría y exploración de animales, R.P.S= recolección de productos silvestres.
Campeche
103
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 9. Origen de los ingresos del productor Entidad/ municipio
Actividad Unidades de agropecuaria producción* o forestal
Campeche
Transferencias**
Apoyo gubernamental
Otra actividad
40,681
34,246
956
2,400
10,328
Calkiní
3,411
2,718
1
28
1,338
Campeche
4,189
3,554
131
227
1,069
Carmen
3,735
2,681
83
63
1,080
Champotón
6,350
5,450
137
291
1,536
Hecelchakán
2,735
2,362
3
265
702
Hopelchén
6,013
5,753
12
132
827
970
573
2
167
582
Tenabo
1,638
1,495
0
29
355
Escárcega
3,498
3,168
242
549
741
Calakmul
3,701
3,370
140
480
676
Candelaria
4,441
3,122
205
169
1,422
Palizada
Fuente: INEGI (2007). *Unidades de producción: la suma de los parciales no es igual al total debido a que una misma unidad de producción puede reportar más de una fuente de origen del ingreso. **Ingreso proveniente del extranjero.
Cuadro 10. Nivel de ingresos de la población ocupada Población
Nivel de ingresos
Habitantes
Proporción (%)
Hasta un salario mínimo
149,348
18.69
Más de 1 hasta 2 salarios mínimos
186,080
23.29
Más de 2 hasta 3 salarios mínimos
126,803
15.87
Más de 3 hasta 5 salarios mínimos
156,831
19.63
Más de 5 salarios mínimos
91,812
11.49
No recibe ingresos
75,356
9.43
No especificado
12,772
1.60
799,001
100.00
Total Fuente: (INEGI, 2010a).
104
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 11. Unidades de producción según escolaridad y nivel de estudios aprobados por el productor Entidad/ municipio
C/ Ninguno estudios
Campeche
Primaria
Secundaria Preparatoria.
Otro
S/ estudios
31,521
543
21,271
6,214
1,694
1,799
9,945
Calkiní
2,627
28
1,764
507
163
165
858
Campeche
3,257
54
2,296
562
164
181
999
Carmen
3,050
31
2,043
582
145
249
693
Champotón
4,859
89
3,122
999
304
345
1,862
Hecelchakán
2,064
53
1,331
408
135
137
753
Hopelchén
4,775
101
3,249
923
247
255
1,383
841
21
516
170
61
73
134
Tenabo
1,386
30
807
277
156
116
255
Escárcega
2,679
39
1,984
456
103
97
823
Calakmul
2,636
51
1,892
573
76
44
1,072
Candelaria
3,347
46
2,267
757
140
137
1,113
Palizada
Fuente: INEGI (2007i).
Cuadro 12. Superficie nacional de la cobertura de manglares Región Pacífico Norte
Pacífico Centro
Pacífico Sur
Golfo de México
Estado
Cobertura a escala 1:50,000 (ha)
Baja California
28
Baja California Sur
24,327
Sinaloa
71,225
Sonora
9,353
Nayarit
66,977
Jalisco
2,023
Colima
3,192
Michoacán
1,500
Guerrero
8,093
Oaxaca
15,718
Chiapas
39,707
Tamaulipas
2,410
Veracruz
34,089
Tabasco
35,191
Península de Yucatán
Campeche Quintana Roo
Total
Yucatán
196,552 64,755 80,528 655,667
Fuente: CONABIO (2008).
Campeche
105
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 13. Agua potable y alcantarillado de Campeche (2005) Población*
Agua potable (%)
Alcantarillado (%)
Nacional
89.00
86.00
Nacional urbana
95.00
95.00
Nacional rural
70.70
57.50
Región hidrológico-administrativa Península de Yucatán
94.10
76.30
Campeche
88.00
78.00
Fuente: CONAGUA (2010). *Población nacional total: 112’336,538 habitantes; población nacional urbana: 37’071,057.54; población nacional rural: 75’265,480.46; población total de Campeche: 822,441.
Cuadro 14. Usos del suelo de Campeche (ha) Municipio
Cultivo
Pastizal
Selva
Otros
V. S.
S.V.
Asen.
Ref.
233,065
789,158
920,072
411,518
3’168,289
28,564
29,150
483,721
2,842
865,877
26,882
18,466
305,900
0
603
38,800
8,350
30,671
0
61,300
113,891
14,835
1,874
0
Campeche
40,168
40,806
2,430
4,290
230,835
51
4,978
2,800
Candelaria
2,610
166,892
104,341
215
254,134
0
895
67,600
Carmen
27,284
Champotón
35,422
248,165
47,593
168,792
154,860
6,831
3,607
7,800
106,180
64,080
21,545
454,662
281
2,521
110,700
158
81,817
174,915
2,744
209,735
0
1,765
38,200
Hecelchakán
17,805
12,126
0
8,982
87,872
1,733
951
0
Hopelchén
48,862
19,992
19,158
537
705,442
0
883
40,000
Palizada
10,054
47,292
23,835
108,445
19,146
0
39
0
Tenabo
13,787
6,066
0
10,589
71,835
3,151
351
0
Estatal Calakmul Calkiní
Escarcega
Fuente: INEGI (2009). V.S.=vegetación secundaria, S.V.=sin vegetación, Asen.=asentamientos, Ref.=reforestación.
106
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 15. Unidades de riego de los municipios de Campeche
Municipio
Unidades de riego Para Sin Operando operar operar
Calakmul
Superficie regable* (ha) Total
Incorporadas
Superficie temporal* (ha)
4
-
-
-
4
88
19,923
42
-
3
1
46
1,613
5,687
Campeche
159
39
51
39
288
13,710
18,103
Candelaria
9
-
-
-
9
603
12,260
Carmen
79
-
4
10
93
6,367
10,722
Champotón
89
-
45
15
149
8,109
32,121
Escarcega
22
1
4
2
29
1,844
18,193
Hecelchakán
39
3
19
1
62
2,686
12,707
Hopelchén
31
11
2
9
53
1,664
58,279
Palizada
7
2
5
-
14
6,590
10,089
Tenabo
38
2
4
3
47
2,093
4,462
519
58
137
80
794
45,363
202,546
Calkiní
Total
Fuente: Gobierno del Estado de Campeche (2010). *Superficie potencialmente útil de riego y temporal.
Cuadro 16. Organizaciones de productores de miel Municipio
Organizaciones
Calakmul
Productores 8
405
Calkiní
10
423
Campeche
10
641
Candelaria
1
69
Carmen
1
59
Champotón
12
1,086
Escárcega
2
238
Hecelchakán
15
392
Hopelchén
17
1,341
Palizada
0
0
Tenabo
2
216
Fuente: Gobierno del Estado de Campeche (2010).
Campeche
107
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 17. Flota pesquera por tipo de embarcación de Campeche Tipo de embarcación
Ribereñas
Altura
Camaroneras
Lanchas
Total
Cayucos
120
242
-
362
Ostioneras
-
3
-
3
Escameras
13
2,191
-
2,204
2
992
1,229
2,223
135
3,428
1,229
4,792
Otras embarcaciones Total Fuente: Gobierno del Estado de Campeche (2010).
Cuadro 18. Unidades de manejo para la conservación de la vida silvestre en Campeche Entidad federativa
Campeche
Nacional
Año
UMAS extensivas
Superficie (ha)
12
4
57,408
2000
18
14
207,721
2001
5
3
33,267
2002
9
3
12,022
2003
5
2
13,009
2004
2
3
23,357
2005
8
4
42,495
2006
7
1
90,124
2007
10
2
66,564
2008
3
1
34,111
2009
4
0
52,665
2010
2
0
15,947
1999
2,095
186
12’549,262
2000
630
1,016
2’769,217
2001
502
132
1’714,845
2002
366
165
1’090,839
2003
363
138
1’813,367
2004
445
117
1’376,723
2005
503
112
1’397,550
2006
587
174
2’262,867
2007
543
146
1’541,168
2008
579
122
1’584,023
2009
432
48
1’498,598
2010
94
31
206,995
Fuente: SNIARN (2011).
108
UMAS intensivas
1999
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 19. Acuíferos sobreexplotados en la Península de Yucatán Región hidrológica administrativa
Acuíferos Sobreexplotado
4
0
*1
25,315.70
653
101
32
80,821.60
Península de Yucatán Nacional
Salinización
Recarga media (hm3)
Total
Fuente: (CONAGUA, 2010). * Xpujil
Cuadro 20. Áreas naturales protegidas de Campeche para 2010 Fecha de decreto
Tipo
Categoría
Nombre
Superficie(ha)
23/05/1989
Federal
Reserva de la Biosfera
Calakmul
723,185
06/06/1994
Federal
Área de Protección de Flora y Fauna
Laguna de Términos
706,147
24/05/1999
Federal
Reserva de la Biosfera
Los Petenes
282,858
27/11/2000
Federal
Reserva de la Biosfera
Ría Celestún
23,577
15/09/1999
Estatal
Zona sujeta a conservación ecológica
Balam-Kín
110,990
14/08/2003
Estatal
Zona sujeta a conservación ecológica
Balam-Kú
409,200
28/08/2006
Municipal Parque Urbano
28/09/2006
Municipal Jardín de regeneración o Laguna Ik Conservación de Especies
Salto Grande
1,569 28,819
Fuente: Programa de Manejo de la Reserva de la Biosfera de Calakmul. Enero de 2000. Programa de Manejo del Área de Protección de Flora y Fauna Laguna de Términos. Marzo de 1997. Programa de Conservación y Manejo de la Reserva de la Biosfera Los Petenes. Octubre de 2006. Programa de Manejo de la Reserva de la Biosfera Celestún. Diciembre de 2000. Programa de Conservación y Manejo de la Zona Sujeta a Conservación Ecológica Balam-kín. 2009. Decreto de Creación del Área Natural Protegida de Competencia Municipal con la Categoría de Parque Urbano “Salto Grande” Decreto de Creación del Área Natural Protegida de Competencia Municipal con la Categoría Jardín de Regeneración o Conservación de Especies Laguna Ik.
Cuadro 21. PIB en miles de pesos por actividad del 2005 al 2009 Año
Precios corrientes
Precios de 2003
Primaria
Secundaria
Terciaria
Primaria
2005
2’373,431
440’169,467
46’317,708
2’329,587 302’318,696
Secundaria
41’371,245
Terciaria
2006
2’576,381
566’967,971
51’341,353
2’266,720 292’655,237
43’881,735
2007
2’588,735
621’001,409
55’858,417
2’134,181 273’920,458
45’047,944
2008
3’066,015
739’233,281
61’940,950
2’364,821 261’957,876
47’539,055
2009
3’479,138
516’804,112
62’680,380
2’640,739 234’096,096
45’907,843
Fuente: INEGI, 2010.
Campeche
109
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 22. Valor de la producción pecuaria Cadena Productiva
Producción (ton)
Precio ($/ kg)
Bovino
Producción (Miles de pesos)
Carne
22,691
31.50
714,817
Leche
36,271
6.19
224,324
Porcino
5,291
34.08
180,344
Caprino
28
28.00
775
834
41.15
34,338
10,588
25.23
267,098
506
42.35
21,425
Ovino Ave Guajolote
Otros productos
Huevo
3,745
16.09
60,257
Miel
7,006
25.36
177,668
86,960
249.95
1’681,046
Total Fuente: SIAP (2009).
Cuadro 23. Valor de la producción pesquera Especie
Volumen (ton)
Valor (Miles de Pesos)
Camarón
De línea Barbas Camarón de cultivo
2,928
209,413
915
22,902
201
10,030
Pulpo
3,982
108,066
Robalo
2,430
106,491
Jaiba pulpa
1,584
25,107
Sierra
1,833
33,077
Corvina
839
13,623
Escama de cultivo
100
3,282
Otros crustáceos y moluscos
1,641
50,005
Tiburón, cazón y raya
1,517
17,208
Escamas y otros
13,772
126,738
Total
31,742
725,942
Fuente: Secretaría de pesca y Acuacultura del Estado (2009).
Cuadro 24. Valor de la producción forestal Especies Preciosas Comunes tropicales Total
Volumen (m³r) 1,841 75,838 77,679
Valor (miles de pesos)
Secretaría de Medio Ambiente y Aprovechamiento Sustentable del Gobierno del Estado, (2009).
110
Campeche
5,154 106,173 111,328
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 25. Priorización de las cadenas agroalimentarias y agroindustriales del sector agropecuario y pesquero de Campeche Variables
Competitividad
Socioeconómica
Priorización
Abeja miel
65.32
58.52
123.83
Caña de azúcar
39.14
70.13
109.27
Arroz palay
50.21
54.67
104.88
Bovinos carne
25.63
36.84
62.46
Maíz grano
23.74
36.07
59.81
Soya
33.88
24.81
58.69
Bovino leche
23.18
34.36
57.55
Sandía
27.36
29.24
56.60
Sorgo grano
27.03
28.61
55.64
Naranja
29.34
25.71
55.05
Ave carne
24.80
26.15
50.95
Palma de aceite
27.24
21.93
49.17
Cacahuate
29.26
18.75
48.01
Porcinos carne
27.02
20.17
47.19
Ovinos carne
22.68
24.50
47.19
Calabaza chihua
22.55
23.82
46.37
Tomate rojo
21.41
23.97
45.38
Camarón
23.19
20.18
43.36
Limón
17.85
23.80
41.65
Mango
21.18
20.04
41.22
Pulpo
17.33
22.92
40.25
Marañón
21.98
18.09
40.06
Ave huevo
22.76
15.80
38.55
Chile verde
16.35
21.65
38.00
Toronja
18.79
18.88
37.67
Frijol
23.03
14.57
37.60
Chile habanero
16.53
16.42
32.95
Caracol
17.91
14.37
32.28
Robalo
13.60
18.01
31.61
Jaiba
14.41
14.49
28.91
Huachinango
13.76
14.87
28.63
Sierra
12.44
14.83
27.27
1.53
19.12
20.65
Abeja cera Fuente: Maya et al., (2011).
Campeche
111
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 26. Infraestructura portuaria del Estado Obras de atraque (m)
Obras de protección (m)
Puerto
Comercial
Pesquera
Turística
6,975
39
Cd. Carmen
753
2,790
1,687
40
2,209
Champotón
865
406
88
2,900
298
9,034
2,642
730
227
85
Campeche
Emiliano Zapata Isla Aguada Isla Arena Lerma Sabancuy
Otros*
San Francisco
1,952
1,545
236
37
Seybaplaya
1,490
1,961
24,196
4,839
6,663
276
3,015
Total
Fuente: SCT (2008). *Muelles de PEMEX, Armada, reparación y construcción de embarcaciones y otros como: pasaje de trasbordo, abastecedores, escuelas náuticas, abastecimiento de combustible a embarcaciones y capitanía de puerto.
Cuadro 27. Carga marítima de los puertos del Estado Puerto
Altura Imp.
Cabotaje
Exp.
Total
Entrada
Salida
Total
Total
Cayo Arcas
60’720,060
60’720,060
290,980
290,980
61’011,040
Cd. Carmen
1,785
1,785
3,456
3,456
5,241
722,830
722,830
722,830
7,722
7,198
14,920
14,920
Lerma
Seybaplaya
Fuente: SCT (2008). Imp.= Importación; Exp.= Exportación
Cuadro 28. Localidades con telefonía rural de la SCT Tecnología
Localidades rurales*
Radio acceso múltiple
46
Celular
27
Satelital banda L
167
Fuente: SCT (2008). *Localidades menores a 2500 habitantes
112
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 29. Unidades de producción con instalaciones para su actividad Agrícola
Forestal
Instalación
UP
Beneficiadora de café o cacao
Instalación
UP
13 Aserradero
Deshidratadora
5
5 Secadora de madera
Empacadora
1
15 Vivero forestal
10
Seleccionadora
2 Otras instalaciones
8
Desfibradora
5
89
Otras instalaciones Total
*121 Total
21
Fuente: INEGI (2007). *La suma de los parciales puede no coincidir ya que una misma UP puede disponer de más de un tipo de instalación.
Cuadro 30. Instalaciones para la actividad pecuaria Bovino Instalación
Porcino Cantidad
Instalación
Cantidad
Silo forrajero
133 Mezcladora de alimentos
Mezcladora de alimentos
149 Nave para cerdos
Bordo para abrevadero Corrales de engorda
Aves
11420 Otras instalaciones
Cantidad 3
394 Nave para aves
42
459 Mezcladora de alimentos
1
320
Báscula
5
Otras instalaciones
2
12,022 Total
Total
Instalación
72 Incubadora
925 Total
53
Fuente: INEGI (2007).
Cuadro 31. Cobertura vegetal de Campeche entre los años 1979 a 2005 (ha) Tipo de vegetación Selvas
Serie I
Serie II
Serie III
4’424,789
4’268,171
4’072,240
Agricultura
162,286
185,397
231,996
Pastizal cultivado
280,073
433,863
645,810
Fuente: INEGI. Conjunto de Datos Vectoriales de Uso de Suelo y Vegetación Escala 1. 250 000 Series I, II, III.
Campeche
113
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 32. Producción de miel en el Estado de Campeche Año
Producción (ton)
Fluctuación (%)
Producción (miles de $)
Fluctuación (%)
2002
8,046.80
-
116,033.38
-
2003
6,411.60
-0.20
129,806.75
0.11
2004
5,323.10
-0.16
124,134.64
-0.04
2005
5,825.70
0.09
142,940.87
0.15
2006
6,015.90
0.03
117,136.73
-0.18
2007
8,205.60
0.36
170,204.69
0.45
2008
8,816.50
0.07
184,123.54
0.08
2009
7,006.00
-0.20
177,668.00
-0.03
Fuente: (INEGI, 2010).
Cuadro 33. Serie histórica de la producción pesquera de Campeche, 2000-2009 (ton) Entidad
2000
Campeche
52,805
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
55224 51,726 56888 52,745 45532 43,876 42163 37,606 39651
Fuente: Anuario estadístico de acuacultura y pesca (2009).
Cuadro 34. Superficie estatal de aprovechamiento potencial del Estado de Campeche (ha) Potencialidad Pecuario
Apto
Marginal
Moderada
No Apto
770,279
1,571,102
1,249,154
1,959,469
3,294,110
131,367
534,329
1,590,197
682,442
1,500,691
1,524,436
1,842,435
Agroforestal
1,557,609
938,731
1,490,968
1,562,695
Silvícola
1,298,793
978,179
1,597,736
1,675,295
Turismo sustentable
4,834,732
611,573
24,404
79,294
Bienes y servicios ambientales
4,834,732
188,983
519,623
6,665
Apícola Agrícola
Fuente: Base de datos generada para este Diagnóstico. Las superficies por potencialidad no son excluyentes, por lo que cada una de ellas suman el total de la superficie terrestre estatal (5,550,003 ha), sin considerar los cuerpos de agua.
114
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Cuadro 35. Población objetivo de los programas sociales NUM_ UP
POB_A
POB_B
POB_C
POB_D
Candelaria
6360
10398
3933
2216
3 708
3395
243
1
Holpechén
11955
9181
7900
2346
4 460
2309
1 957
5
3804
3299
8217
6128
3 502
2387
1 022
3
Municipio
Calakmul
UP_IA
UP_IP
UP_F
Escárcega
6712
3602
5143
7852
6 158
5532
410
7
Palizada
3465
1168
630
-
975.00
313
546
1
Tenabo
776
419
998
-
1 641
1579
50
2
Fuente:( INEGI, 2007; 2010). POB_A: población de localidades aisladas (1-249 habitantes), POB_B: población de localidades (250-499 habitantes), POB_C: población de localidades de (500-999 habitantes), POB_D: población de localidades (1000-2500 habitantes). NUM_UP: número de unidades de producción, UP_IA: Unidades de producción con ingresos de la actividad agrícola, UP_IP: Unidades de producción con ingresos de la actividad pecuaria, UP_IF: Unidades de producción con ingresos de la actividad forestal.
Campeche
115
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Anexo 2 Figura 1. Habitantes por edad y sexo
Fuente: (INEGI, 2011).
Figura 2. Dinámica poblacional urbana y rural del Estado
Fuente: INEGI (2010).
116
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 3. Localidades rurales por municipio
Figura 4. Porcentaje de población urbana y rural del Estado
Fuente: INEGI (2010).
Campeche
117
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 5. Pobreza multidimensional y carencias sociales
Fuente: CONEVAL (2008).
Figura 6. Indicadores de pobreza
Fuente: CONEVAL (2005).
118
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 7. Grupos de habla indígena en el Estado
Fuente: INEGI (2011).
Figura 8. Población ocupada
Fuente: INEGI (2010a).
Campeche
119
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 9. Principales entidades federativas en la producción bruta total, 2008
Fuente: INEGI (2009).
Figura 10. Producto interno bruto por sector productivo
Fuente: INEGI (2010).
120
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 11. Unidades de producción según actividad
Fuente: INEGI (2007).
Figura 12. Porcentaje por nivel de escolaridad
Fuente: INEGI (2009).
Campeche
121
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 13. Escuelas en formación para el trabajo
Fuente: INEGI (2009).
Figura 14. Mapa geográfico del Estado de Campeche
Fuente: www.campeche.gob.mx.
122
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 15. Climas prevalecientes en el Estado de Campeche
Fuente: Rivera (2007).
Figura 16. Regiones hidrológico-administrativas de Campeche
Fuente: INEGI (2005).
Campeche
123
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 17. Vegetación de Campeche
Fuente: INEGI (2005).
Figura 18. Riqueza faunística del Estado de Campeche
Fuente: INEGI (2009).
124
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 19. Superficie de agua por municipio
Fuente: CONAGUA (2010).
Figura 20. Municipios pesqueros de Campeche
Fuente: CONAGUA (2010). Valor de la producción en pesos.
Campeche
125
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 21. Municipios pesqueros de Campeche
Fuente: CONAGUA (2010). Volumen de la producción en kilos
Figura 22. Uso consuntivo del agua en Campeche
Fuente: CONAGUA (2010). Millones de m³.
126
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 23. Uso del suelo y tipos de vegetación de Campeche
Fuente: INEGI (2009). Hectáreas.
Figura 24. Porcentaje de participación en el valor de la producción por actividad
Fuente: SIAP (2009).
Campeche
127
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 25. Superficie sembrada y valor de la producción (cíclicos-2009)
Fuente: SIAP (2009). A) Porcentaje de superficie sembrada en ha. B) Porcentaje del valor de la producción agrícola
128
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 26. Porcentaje de superficie sembrada y valor de la producción (perenes-2009)
Fuente: SIAP (2009). A) Porcentaje de superficie sembrada en ha. B) Porcentaje del valor de la producción agrícola
Campeche
129
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 27. Posicionamiento estratégico de las cadenas agroalimentarias
Fuente: Maya et al., (2011).
Figura 28. Posicionamiento estratégico de las cadenas agroalimentarias
Fuente: Maya et al., (2011). Acercamiento del cuadrante de mantenimiento.
130
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 29. Carga marítima registrada en puerto según movimiento
Fuente: SCT (2008).
Figura 30. Red de carreteras y caminos rurales
Fuente: INEGI (2005).
Campeche
131
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 31. Inversión en infraestructura para el sector primario
Fuente: Gobierno del Estado de Campeche, (2010).
Figura 32. Mapa de intervenciones públicas del subsector agrícola
Fuente: Portales de SAGARPA; Gobierno del Estado (http://www.sagarpa.gob.mx/agricultura/Paginas/default.aspx; http://www.portal.camp.gob.mx).
132
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 33. Mapa de intervenciones públicas del subsector pecuario (ganadería)
Fuente: Portales de SAGARPA; Gobierno del Estado (http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Paginas/default.aspx; http://www.portal.camp.gob.mx).
Campeche
133
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 34. Mapa de intervenciones públicas del subsector pecuario (apicultura)
Fuente: Portales de SAGARPA; Gobierno del Estado (http://www.sagarpa.gob.mx/ganaderia/Paginas/default.aspx; http://www.portal.camp.gob.mx).
134
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 35. Mapa de intervenciones públicas del subsector pesquero
Campeche
135
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Fuente: Portales de SAGARPA; Gobierno del Estado (http://www.conapesca.sagarpa.gob.mx/wb/; http://www.portal.camp.gob.mx).
Figura 36. Volumen de la producción pecuaria (ton) de Campeche
Fuente: Base de datos generada para este Diagnóstico.
136
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Figura 37. Población potencial de los problemas identificados
Fuente: INEGI (2004; 2010)
Campeche
137
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Glosario Actividades agropecuarias: Los procesos productivos agrícolas y ganaderos primarios basados en el uso de recursos naturales renovables. Actividades económicas: Las actividades encaminadas a producir un bien, proporcionar un servicio o comerciar una mercancía. En el caso del medio rural se pueden identificar claramente actividades de producción, transformación, comercialización y de servicios. Actividades pesqueras: Incluye la acuacultura y se refiere a acciones de extracción, captura o recolección, por cualquier método o procedimiento, de especies biológicas cuyo medio de vida total, parcial o temporal, sea el agua; incluye la reproducción controlada, preengorda y engorda de especies de la fauna y flora realizadas en instalaciones ubicadas en aguas dulces, marinas o salobres, por medio de técnicas de cría o cultivo, que sean susceptibles de explotación comercial, ornamental o recreativa. Actividades productivas no agropecuarias: Actividades productivas, industriales, comerciales y de servicios que se desarrollan en el medio rural. Agente económico: Es el sujeto que interviene en la actividad económica. En el contexto del Diagnóstico sectorial se utilizan indistintamente los términos agentes económicos o unidades económicas rurales pues ambos son sujetos que intervienen en la actividad económica en el medio rural y pesquero. Aprovechamiento sustentable: Aprovechamiento que respeta la integridad funcional y la capacidad de carga de los ecosistemas de los que forman parte los recursos aprovechados, por tiempo indefinido. Biodiversidad: Variabilidad de organismos vivos de cualquier fuente, incluidos entre otros, los ecosistemas terrestres, marinos y otros ecosistemas acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte; también comprende la diversidad dentro de cada especie, entre las especies y de los ecosistemas. Cadena agroalimentaria: Conjunto de sistemas de producción específicos en el que los productos de un sistema de producción constituyen el principal insumo o materia prima de uno más sistemas de producción del conjunto que conforma a la cadena. Competitividad de un sistema de producción: capacidad de dicho sistema; dada su tecnología actual, los precios que confronta de insumos y productos, y las intervenciones de políticas y programas (subsidios e impuestos) nacionales y de otros países; de lograr ganancias netas mayores a cero, mantener su cuota de mercado y expandirla. Costos de producción: Costos fijos (principalmente asociados a la depreciación, renta de la tierra y otros derivados de la administración de la actividad productiva) y costos variables (principalmente derivados de la mano de obra, del uso de insumos, etc.) en los que incurren las Unidades Económicas Rurales, derivados de sus actividades productivas. 138
Campeche
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Costos de comercialización: Costos de transporte, almacenamiento, manipulación, financieros y otros en los que incurren las Unidades Económicas Rurales para la comercialización de sus productos. Diagnóstico sectorial: Proceso de análisis que brinda los elementos necesarios para la planeación y toma de decisiones sobre políticas y programas públicos para fomentar las actividades agropecuarias y pesqueras, y el desarrollo rural. Estos elementos son: i) problemáticas, ii) potenciales y iii) población afectada por las problemáticas. Entrevistas a profundidad: Método participativo que permiten aprovechar la experiencia o conocimiento de individuos o grupos de individuos sobre un tema de interés. Estudios de caso: Métodos que permiten el entendimiento de una situación a partir de la descripción y análisis exhaustivos de información cuantitativa y cualitativa sobre la situación en un contexto determinado. En el marco del diagnóstico pueden utilizarse los del tipo 1) descriptivo, en el cual se detallan las principales características de la situación analizada; y 2) explicativo, es decir, que permita generar información que describa y explique las relaciones de causas-efecto, inherentes a dicha situación. Grado de marginación: Medida que permite diferenciar los estados y municipios del país según el impacto global de las carencias que padece la población como resultado de la falta de acceso a la educación, la residencia en viviendas inadecuadas, la percepción de ingresos monetarios insuficientes y las relacionadas con la residencia en localidades pequeñas. El grado de marginación puede ser Muy alto, Alto, Medio, Bajo y Muy bajo. Población Económicamente Activa (PEA): La PEA está conformada por las personas en edad de trabajar (personas mayores a 14 años) que tuvieron o realizaron una actividad económica en el periodo de análisis o que buscaron activamente hacerlo, siempre y cuando hayan estado dispuestos a trabajar en la semana de referencia. Población Rural: Habitantes de localidades con una población menos a los 2,500 habitantes. Pobreza alimentaria: Incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria, aún si se hiciera uso del todo el ingreso disponible en el hogar para comprar sólo los bienes de dicha canasta. Pobreza de capacidades: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir el valor de la canasta alimentaria y efectuar los gastos necesarios en salud y en educación, aún dedicando el ingreso total de los hogares nada más para estos fines. Pobreza de patrimonio: Insuficiencia del ingreso disponible para adquirir la canasta alimentaria, así como para realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación, aunque la totalidad del ingreso del hogar sea utilizado exclusivamente para la adquisición de estos bienes y servicios. Potencial: Posible situación favorable en el contexto o de las actividades económicas desarrolladas en el medio rural que tienen la posibilidad de suceder o existir en tanto se aproveche o utilice de forma efectiva las oportunidades y fortalezas presentes.
Campeche
139
Diagnóstico Sectorial para la Planeación en el Estado de Campeche
Servicios Financieros: Crédito, ahorro, inversión, seguros, capital, remesas, financiamiento para pignoración, entre otros, necesarios para el bienestar de la población y el desarrollo de las actividades económicas rurales y pesqueras. Sustentabilidad: Característica o condición que se adquiere a partir del aprovechamiento racional y manejo apropiado de los recursos naturales utilizados en la producción, de manera que no se comprometa la satisfacción de las necesidades de las generaciones futuras. Sustentar: Defender o sostener determinada opinión. En el contexto del Diagnóstico sectorial la sustentación se refiere al proceso por medio del cual se obtiene información de carácter cuantitativo que permite sostener la existencia y/o hipótesis planteadas mediante el análisis de problemas. También implica encontrar indicios de la magnitud de los problemas y potenciales identificados en el medio rural y pesquero del Estado. Tipificar: Establecimiento y construcción de grupos posibles basados en las características observadas en la realidad. En el contexto del Diagnóstico sectorial implica establecer los grupos de población que son afectados o beneficiados por todos los problemas identificados con base en la observación de las características de los grupos de población rural identificados. Unidades Económicas Rurales: Persona física o moral, ligada o no a un predio, que desarrolla actividades agropecuarias, de pesca, acuícola y otras actividades productivas, industriales, comerciales y de servicios en el medio rural. En el documento se hace referencia indistinta del concepto “agentes económicos en el medio rural” para hacer referencia a las unidades económicas rurales.
140
Campeche
Centros Nacionales de investigación Disciplinaria, Centros de Investigación Regional y Campos Experimentales
Sede de Centro de Investigación Regional Centro Nacional de Investigación Disciplinaria Campo Experimental
COORDINADORES DE LA INFORMACIÓN M.C. Nelda Guadalupe Uzcanga Pérez Dra. Aixchel Maya Martínez Dr. Alejandro de Jesús Cano González REVISIÓN TÉCNICA Lic. Eligio Chávez Vargas EDICIÓN M.C. Nelda Guadalupe Uzcanga Pérez Dra. Aixchel Maya Martínez Multi Impresos DISEÑO DE PORTADA M.C. Gloria Aracelly Catzín Ventura
Código INIFAP MX-0-531299-52-08-36-14-02 La presente publicación se terminó de imprimir en el mes de septiembre de 2012 en San Francisco de Campeche, Edo. de Campeche. Su tiraje consta de 350 ejemplares.
Campo Experimental Edzná M.C. Mario Rivera de Labra Jefe de Campo LAAN. Deysi del Rosario Chab Ganzo Jefe Administrativo
Personal Investigador M.C. Roberto Canales Cruz Dr. Alejandro de Jesús Cano González Q.F.B. Gloria Aracelly Catzín Ventura M.C. Martín Andrés García Gómez Dr. Joaquín Gómez Tejero Ing. Gonzalo Hernández García Ing. Juan Martín Jiménez Colchado M.C. Mónica Beatriz López Hernández M.C. Manuel Jesús Lara del Río Dra. Aixchel Maya Martínez M.C. Jesús Froylán Martínez Puc Dr. Juan Medina Méndez Dr. Fermín Orona Castro M.C. Nelda Guadalupe Uzcanga Pérez Dr. Justo Alberto Rivera Maldonado M.C. Alfonso De la Rosa Vázquez M.C. Jesús Manuel Soto Rocha M.C. Ángel Sánchez Zubieta M.V.Z. Jerónimo Sepúlveda Vázquez Dr. Fulgencio Martín Tucuch Cauich Ing. Antonio Villalobos González
Frutales Manejo Integral de Cuencas Miel de Abeja Caña de Azúcar Plantaciones y Sistemas Agroforestales Plantaciones y Sistemas Agroforestales Plantaciones y Sistemas Agroforestales Arroz Pastizales y cultivos forrajeros Manejo Forestal Sustentable y Servicios Ambientales Miel de Abeja Maíz Recursos genéticos Socioeconomía Transferencia de Tecnología Plantaciones y Sistemas Agroforestales Agrometeorología y modelaje Carne de rumiantes Carne de rumiantes Sanidad forestal y agrícola Oleaginosas anuales
www.gobiernofederal.gob.mx www.sagarpa.gob.mx www.inifap.gob.mx
