Deflation, the euro and growth Bruxelles, Luxembourg, Saarbrücken May 2014 Professor Dr. Heiner Flassbeck flassbeck-economics.de
Growth in Europe?
flassbeck-economics.de
An evident relationship for Japan ... Unit labour cost growth determines inflation rates 30
ULC1)
20 15 10 5
Inflation2)
0
1)
Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen) in vH. 2) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.
flassbeck-economics.de
2013
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
Jahre
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
-5 1971
Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH
25
... and the United States Wages are under pressure for a long time 12
ULC1)
8 6
Inflation2)
4 2 0
1) Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je geleistete Arbeitsstunde der
Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je geleistete Arbeitsstunde der Erwerbstätigen) in vH. 2) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.
flassbeck-economics.de
2013
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
Jahre
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
-2 1971
Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH
10
... for Europe (EMU) ... Pressure on wages creates deflation 18
ULC
12 9
Inflation3)
6 1,9%-ECB target 3 0
2013
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
Jahre
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
-3 1971
Veränderungsrate geg. Vorjahr in vH
15
1) 12 Länder: Belgien, bis 1990 Westdeutschland, ab 1991 Deutschland, Finland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Portugal, Spanien. 2) Jährliche Veränderungsrate der Lohnstückkosten (Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je Beschäftigten dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt je Erwerbstätigen) in vH. 3) Jährliche Veränderungsrate des Deflators des Bruttoinlandsprodukts in vH. Quellen: Ameco Datenbank (Stand: November 2013), OECD.
flassbeck-economics.de
The long view Growth of ULC and Inflation in EMU (1961 to 2012)2) 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0%
ULC growth
2011
2009
2007
2005
2003
2001
1999
1997
1995
1993
1991
1989
1987
1985
1983
1981
1979
1977
1975
1973
1971
1969
1967
1965
1963
1961
‐2%
Inflation
Anmerkungen: 1) Bruttoeinkommen in ECU bzw. Euro aus unselbständiger Arbeit je Beschäftigten dividiert durch reales BIP je Erwerbstätigen. 2) 12 Länder: Belgien, Deutschland, Finland, Frankreich, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Portugal, Spanien Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov‐12); eigene Berechnungen
flassbeck-economics.de
6
During the first years of EMU this crucial relationship is ignored
Unit labour costs and inflation: the perfect fit (1999 to 2007) 70
Unit labour costs, percentage change
Estonia 60 50 R² = 0.9264 40
Ireland
30
Portugal Italy
20
France
Greece Netherlands
Finland
10
Spain
Eurozone Austria
0
Germany ‐10 5
15
25
35
45
55
Percentage change of GDP‐deflator Source: AMECO Database, European Commission
flassbeck-economics.de
65
Germany is „better“ than the rest, but wrong ULC (1999 = 100) 135 130 125 120 115 110 105 100 95
ULC EMU (excl. Germany)
ULC Germany
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
90
Inflation target of 1.9%
Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov‐12); eigene Berechnungen
flassbeck-economics.de
8
Adjustment in Spain, Greece and Portugal but no adjustment in France and Italy yet ULC, 1999=100 140
130
120
110
100
90 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Germany
France
ECB 1.9% Inflation Target
Italy
Southern Europe excl. Italy
Source: AMECO
flassbeck-economics.de
France got wage growth right Nominal wage and productivity, France (1999=100) 150
140
130
120
110
Nominal wages per hour
3
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
100
Productivity
Anmerkungen: 1) 2012er Werte für Arbeitsstunden der Beschäftigten geschätzt anhand von AMECO Daten. Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov‐12); OECD Datenbank (Stand Apr‐13); eigene Berechnungen
flassbeck-economics.de
10
Germany got it wrong, Germany put political pressure on wages despite similar productivity growth Nominal wages and productivity, Germany (1999=100) 150
140
130
120
110
Nominal wages per hour
3
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
100
Productivity
Anmerkungen: 1) Definiert als nominale Einkommen der abhängig Beschäftigten geteilt durch die Arbeitsstunden der abhängig Beschäftigten mal Anzahl der abhängig Beschäftigten. 2) Definiert als reales BIP geteilt durch Arbeitsstunden aller Beschäftigten mal Anzahl aller Beschäftigten. 3) 2012er Werte für Arbeitsstunden der Beschäftigten geschätzt anhand von Destatis Daten. Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov‐12); OECD Datenbank (Stand Apr‐13); eigene Berechnungen
flassbeck-economics.de
11
In absolute terms: no problem with French productivity Nominal wages1) and nominal productivity per hour2) 55
55
Germany
France
50
50
45
45
25
25
20
20
Nominal wages
15
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
3
2005
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
3
1999
15
2004
Δ €10,6
Δ €11,6 30
2003
30
35
2002
35
2001
Δ €14,9
40
2000
40
Euro per hour
Euro per hour
Δ €17,1
Nominal productivity
Notes: 1) Defined as total nominal compensation of dependent employees divided by working hours of dependent employees times number of dependent employees. 2) Defined as nominal GDP divided by working hours of total employed persons times number of employed persons. 3) 2012 values for working hours of total employees and dependent employees projected based on data from Destatis and AMECO Source: AMECO database (as per Nov‐12); Eurostat; own calculations
flassbeck-economics.de
12
The result: Real wages have to follow productivity in a monetary union with an inflation target of 2 percent Real wages per hour1) and productivity2) (1999 = 100) 120
120
Germany
Real wages per hour
Fictitious real wages
3
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
1999
2012
2011
2010
2009
2008
95 2007
95 2006
100
2005
100
2004
105
2003
105
2002
110
2001
110
2000
115
1999
115
2000
France
Productivity
Notes: 1) Total real compensation of dependent employees divided by working hours of dependent employees times number of dependent employees. 2) Real GDP divided by working hours of total employed persons times number of employed persons. 3) Total nominal compensation of dependent employees is price adjusted by a constant inflation rate of 1.9%, apart from that same calculation as for 1) Source: AMECO database (as per Nov‐12); OECD database (as per Apr‐13); own calculations
flassbeck-economics.de
13
The crucial nexus: Increasing unemployment with falling wages Wages per hour and unemployment in Southern Europe 20
20
Nominal wage per hour3)
19 18
16
17 14 16 12 15 10
real wage (CPI)4)
8
14 13
Unemployment 6
Lohn pro Stunde in Euro
Arbeitslosenquote in %
18
12 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Jahre
1)
Italien, Spanien, Portugal, Griechenland. 2) Arbeitslose in % der Erwerbspersonen, Definition gemäß Eurostat, linke Skala. 3) Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit je geleistete Arbeitsstunde der Beschäftigten, rechte Skala. 4) Nominaler Stundenlohn preisbereinigt mit dem Deflator des privaten Verbrauchs, rechte Skala. 5) Nominaler Stundenlohn preisbereinigt mit dem BIP-Deflator, rechte Skala. Quellen: OECD; Ameco Datenbank; Werte für 2013 Schätzung der EU-Kommission; Arbeitsstunden für Italien: eigene Schätzung.
flassbeck-economics.de
Real wage and unemployment in Greece Real wage per hour (producer wage)2)
25
20
20
18
15
16
Rate of
Unemployment1)
10
14
5
12
2013
2012
2011
10 2010
2009
2008
2007
2004
2003
2002
2001
2000
1999
0
2006
Real wage per hour (consumer wage)3)
Real wage per hour (in 2005 prices)
22
2005
Unemployment rate in %
30
years 1)
Unemployed in % of employed and unemployed persons; definition by Eurostat, left scale. 2) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the GDP-deflator, right scale. 3) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the deflator of private consumption, right scale. Source: Ameco (May 2013), values for 2013 estimates by the EU-Commission.
flassbeck-economics.de
15
Real wage and unemployment in Portugal 13
Rate of Unemployment1)
16
Real wage per hour (in 2005 prices)
Unemployment rate in %
20
12
Real wage per hour (producer wage)2)
12
11
8
10
Real wage per hour (consumer wage)3) 4 2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
9
years 1)
Unemployed in % of employed and unemployed persons; definition by Eurostat, left scale. 2) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the GDP-deflator, right scale. 3) Compensation of employees per hour actually worked, deflated by the deflator of private consumption, right scale. Source: Ameco (May 2013), values for 2013 estimates by the EU-Commission.
flassbeck-economics.de
16
Current account surplus very high Leistungsbilanz1) im Vergleich 10
Deutschland
Saldo in Prozent des BIP
8 6 4 2
Italien
Frankreich 0
Großbritannien -2 -4
USA -6 1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Jahre 1)
Saldo der Leistungsbilanz in Prozent des BIP; negative Werte: Defizit. Quelle: Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission. 17
Before the financial crisis a clear relationship between CA and real exchange rate
Italy, France and Germany are crucial for adjustment Current acocunt1) and inflation2) in EMU, 1999-2007 Yearly change of the price level in per cent
4
Southern
3 Italy Belgium
R² = 0.6929
2
France Austria
1 Germany
0
-1 -10
-8
-6
-4 -2 Average current account0balance 2
4
1)
Nominal current account balance in relation to GDP as an average over the reference period . 2) Yearly change of GDP deflator over the reference period in per cent. 3) Southern Europe: Greece,
flassbeck-economics.de
6
Nur Ursachentherapie bringt eine Lösung Szenario zur Konvergenz der Lohnstückkosten bis 2022 (1999 = 100) 150
+1.3% (=nominal wages of about +2.3%)
140
130 +1% (= nominal wages between 1% and 2%)
120
+3% (= nominal wages of about +4.7%)
110
Fictitious development 100
Germany
France
2022
2021
2020
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
90
Southern Europe (Greece, Portugal, Spain and Italy)
Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov‐12); eigene Berechnungen
flassbeck-economics.de
19
Eine normale und eine seltsame Marktwirtschaft
‐10
‐10
Private households
Corporations
Government
2009
‐8
2008
‐8
2007
‐6
2006
‐6
2005
‐4
2004
‐4
2003
‐2
2002
‐2
2001
0
1971
0
1970
2
1969
2
1968
4
1967
4
1966
6
1965
6
1964
8
1963
8
1962
10
1961
10
2000
Finanzierungssalden1) der Wirtschaftssektoren in Deutschland2)
Foreign countries
Anmerkungen: 1) Nettoschuldenposition eines Wirtschaftssektors im Verhältnis zum Bruttonationaleinkommen (BNE). Gleitende Dreijahresdurchschnitte. 2) Bis 1991 Westdeutschland, ab 1991 Deutschland. Quellen: Bundesministerium der Finanzen, Abgrenzung teilweise abweichend von ESA95, Stand 1991; AMECO Datenbank, Stand Mai‐11.
flassbeck-economics.de
20
Lohnstückkostenvergleich in Euro1) 150
Index 1999 = 100
Italien
gestrichelte Linie: EZB-Ziel für das Preisniveau
140 130
USA 120
Frankreich 110
Großbritannien 100
Deutschland
90 80 1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Jahre 1)
Bruttoeinkommen aus unselbständiger Arbeit in Euro je geleistete Arbeitsstunde der Beschäftigten (für Italien geschätzt) dividiert durch reales Bruttoinlandsprodukt in nationaler Währung je geleistete Arbeitsstunde der Erwerbstätigen, Index 1999 = 100. Quellen: OECD; Ameco Datenbank (Stand Mai 2013); Werte für 2013 Prognose der EU-Kommission.
21
Südeuropa bemüht sich – ohne jede Chance Lohnstückkosten ausgewählter EMU Länder (1999 = 100) 140 135 130 125 120 115 110 105 100 95
Germany
Greece
Spain
France
Italy
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
90
Inflation target of 1.9%
Quelle: AMECO Datenbank (Stand Nov‐12); eigene Berechnungen
flassbeck-economics.de
22
