CUARTA SESION ORDINARIA 17 DE MAYO DE 2012.-

En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora 19.55 del día diecisiete de Mayo del Año 2012, se da inicio a la Cuarta Sesión Ordinaria, con la presencia de las Señoras y de los Señores Ediles Berterret, Carlos; Cabanillas, Edgardo; D’Intino, Gabriel; Espil, Cristina; Fuhr, Daniel; Grilli, Ezequiel; Matzkin, Lisandro; Naumann, Eric; Ochoa, Marisol; Riat, Juan Carlos; Rossi, Oscar; Stanga, Jorge; Streitenberger, Rafael; cuya presencia certifican mediante sus firmas en el Libro de Asistencia. Ausente con aviso el Edil Baqueiro. Presidencia a cargo de su titular, Profesora Ochoa, Marisol.. Corresponde el izamiento de la Bandera Nacional al Concejal Riat y de la Bandera Bonaerense al Concejal Rossi. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Buenas Noches vamos a dar inicio a la Cuarta Sesión Ordinaria. Voy a agradecer la presencia y le voy a dar la bienvenida a los Señores y Señoras Periodistas y a la gente que nos acompaña en la barra. Antes de comenzar esta Sesión voy a pedir autorización en ausencia del Señor Secretario Juan Carlos Heredia, por razones de salud de un familiar directo, para que la Señora Celia Brión lo reemplace en esta Sesión. Sometemos a votación el pedido. Aprobado por unanimidad”. ORDEN DEL DIA: . Acta correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria celebrada con fecha 9 de Abril de 2012.. COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO: . Nota remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. Eleva copia del Decreto Nº 0392/12, por el cual se adhiere a la declaración de Interés Municipal y Legislativo de la Campaña Nacional de Concientización Vial Estrella Amarilla “Sí a la Vida”, mediante la Ordenanza Nº 3.925/12. 2.-

. Expediente HCD. Nº 4.828-D-12: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando copia de los Decretos promulgatorios: Nº 0338/12: Ordenanza 3.925/12.- Nº 0339/12- Ordenanza Nº 3.930/12- Nº 0340/12- Ordenanza Nº 3.931/12.. Expediente HCD. Nº 4.834-S-12: Iniciado por Secretario de Hacienda y Seguridad, Ricardo O. Berruet. Nota en relación al proyecto de ordenanza ref. a Ordenanza Nº 3.845, ingresado el día 16 de diciembre próximo pasado. . Expediente HCD. Nº 4.835-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando copia del Decreto Nº 0355/12 promulgatorio de la ordenanza 3.932. . PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES: . Expediente HCD. Nº 4.829-P-12: Iniciado por Particulares. Nota solicitando tratamiento a situación suscitada en el Dique Paso de la Piedras con respecto a los pescadores. (obran adhesiones).. Expediente HCD. Nº 4.833-P-12: Iniciado por Particular. (Profesor de Boxeo). Nota solicitando apoyo para que el único boxeador profesional de Coronel Pringles, pueda continuar su carrera deportiva. . PROYECTOS DE ORDENANZA: . Expediente HCD. Nº 4.831-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando proyecto de Ordenanza referido a la autorización a la suscripción del Acuerdo de Contraprestación con la Dirección de Vialidad de la Pcia. de Buenos Aires, para la realización de tareas en caminos de la red vial de tierra. . Expediente HCD. Nº 4.832-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando proyecto de Ordenanza referido a la suscripción del Convenio específico para la implementación del Programa del Internado Anual Rotatorio –I.A.R.- a celebrar con la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.-(Se adjunta Expediente Municipal Nº 000009670/2012-00- Letra P).-

3.. RESPUESTA A RESOLUCION:

. Nº 2.786/12: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando informe elaborado por la Secretaría de planeamiento, Obras Y Servicios Públicos. . RESPUESTAS A COMUNICACIONES: .Nº 483/12: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando informe elaborado por la Secretaría de Planeamiento, Obras Y Servicios Públicos. . Nº 484/12: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando informe elaborado por la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, Oficina de Empleo y Planes Sociales y Coordinación y liquidación de Haberes.. DESPACHOS DE COMISION: . Expediente HCD. Nº 4.635-D-11: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Convenio de uso fracción de terreno del cementerio local a la Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. (Se adjunta Expediente Municipal Nº 7.162/11).(O.P.S.y P.-A.L.S.P. y G.) . Expediente HCD.Nº 4.771-C-12: Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. Nota referente a tarifas de agua corriente, en virtud de haberse aprobado por Ordenanza Nº 3.912/11 el 10% de ajuste en la tarifa que resulta insuficiente. Por tal motivo solicita se considere ajustar la tarifa de modo tal que consideren los costos reales de prestación reflejados en Expediente HCD. Nº 4.744-C-11; y Expediente HCD. Nº 4.826-C-12: Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. Nota solicitando urgente tratamiento al pedido de ajuste de tarifa de agua corriente. (H.P. y C.) . Expediente HCD. Nº 4.805-P-12: Iniciado por Presidente del Consejo Escolar. Cédula solicitando rectificación de la Ordenanza Nº 3.827/2010. (A.L. S.P. y G.)

4.. Expediente HCD. Nº 4.815-D-12: Iniciado por D.E. Proyecto de Ordenanza: Referido a la modificación parcial de la ordenanza Impositiva –Ejercicio 2012, registrada bajo el Nº 3.920. (H.P. y C.-en minoría y mayoría-) . CORRESPONDENCIA RECIBIDA:

. Nº 2.815: . 1 EJEMPLAR REVISTA CIVILIDAD.- EDICION Nº 31- MARZO 2012. . Nº 2.816: 1 LIBRO “LA BANDERA NACIONAL DE LA ARGENTINA”-REMITIDO POR EL SR.MINISTRO DEL FLORENCIO RANDAZZO, Y DECRETO Nº 1650/2010, ESTABLECEN LAS MEDIDAS, CARACTERISTICAS DE COLORES Y ACCESORIOS DE LA BANDERA ARGENTINA.-

REPUBLICA INTERIOR, DONDE SE LA TELA,

. Nº 2.817: Sr. Intendente Municipal y Sra. Presidenta del H.C.D. de Saavedra. Invitan a la Jornada de Capacitación sobre “Técnicas Legislativas para elaboración de normas municipales”, en el marco del Convenio celebrado con el I.P.A.P., a llevarse a cabo el día 24 de mayo, a partir de las 9:30 horas en la sala de Sesiones del H.C.D. . Nº 2.818: Cronograma de actos programados para el día 25 de Mayo de 2012, a llevarse a cabo en Indio Rico a partir de la hora 9:40. ****** ORDEN DEL DIA: . Acta correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria celebrada con fecha 9 de Abril de 2012.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Respecto al Acta correspondiente a la Primera Sesión Ordinaria, celebrada con fecha 9 de Abril de 2012, en reunión de Presidentes de Bloque me comentaron que algunos Concejales no habían podido abrir el documento por lo tanto lo vamos a dejar para la próxima Sesión. Entonces lo sometemos a votación. Aprobado por unanimidad”. 5.. COMUNICACIONES DEL DEPARTAMENTO EJECUTIVO: . Nota remitida por el Sr. Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste. Eleva copia del Decreto Nº 0392/12, por el cual se adhiere a la declaración de Interés Municipal y Legislativo de la Campaña Nacional de Concientización Vial Estrella Amarilla “Sí a la Vida”, mediante la Ordenanza Nº 3.925/12. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión con Presidentes de Bloque se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. . Expediente HCD. Nº 4.828-D-12: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota elevando copia de los Decretos promulgatorios: Nº 0338/12: Ordenanza

3.925/12.- Nº 0339/12- Ordenanza Nº 3.930/12- Nº 0340/12- Ordenanza Nº 3.931/12.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión con Presidentes de Bloque se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. . Expediente HCD. Nº 4.834-S-12: Iniciado por Secretario de Hacienda y Seguridad, Ricardo O. Berruet. Nota en relación al proyecto de ordenanza ref. a Ordenanza Nº 3.845, ingresado el día 16 de diciembre próximo pasado. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión con Presidentes de Bloque se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. . Expediente HCD. Nº 4.835-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando copia del Decreto Nº 0355/12 promulgatorio de la ordenanza 3.932. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión con Presidentes de Bloque se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. . PETICIONES O ASUNTOS DE PARTICULARES: . Expediente HCD. Nº 4.829-P-12: Iniciado por Particulares. Nota solicitando tratamiento a situación suscitada en el Dique Paso de la Piedras con respecto a los pescadores. (obran adhesiones).6.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal D’Intino”. El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. En realidad es una Nota. Aprobamos una Resolución en la Sesión anterior, en la del día 8 de Mayo, en el Cuarto Intermedio de la Tercera Sesión Ordinaria. Esta Nota tiene que acompañar a esa Resolución y el envío al Ministerio de Asuntos Agrarios de la Provincia de Buenos Aires para que puedan reveer la posibilidad de volver a pescar en el Dique Paso de las Piedras. En realidad como esta Nota ingreso fuera de termino no se le dio ingreso en esa Sesión, ahora darle ingreso que acompañe esa Resolución y enviársela. Gracias”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Stanga tiene la palabra”. El Edil Stanga manifestó: “Sra. Presidenta. Yo quisiera preguntar a los propiciantes de esa Resolución si han tenido realmente en cuenta la situación del Dique de Paso de las Piedras. En el tema de que, porque yo acá estoy leyendo que en una parte dice que siendo un lugar fiscal y por otro lado que el setenta por

ciento corresponde a Coronel Pringles. Es fiscal, o sea fue expropiado todo el Dique, la base del Dique a productores, por lo tanto es del fisco de la Provincia. Pero acá hay un tema más importante, que es que eso en su momento el gobierno que hizo las cuestiones no sé si fue en la época de Cafiero o posterior Duhalde, lo declara por los carteles que se habían puesto ahí, Parque Provincial. Entonces yo quisiera pedir informe a la Provincia de Buenos Aires, a ver en qué situación está el Dique de Paso de las Piedras, si es un cartel meramente puesto, por ponerlo o realmente fue declarado Parque Provincial?. Yo le preguntaría a quién conoce el tema por ejemplo si no ha visto el cartel en su momento que decía Parque Provincial. Ahora si fue declarado, yo quisiera tener un informe, por lo tanto pediré informe, porque si realmente es un Parque Provincial es de libre, se puede pasear por el Dique y después sería la otra una pesca controlada, pero ahí hay situaciones muy distintas porque la confitería del Dique son nueve hectáreas, esa confitería es propiedad municipal, no es de la Provincia y tiene entrada libre. O sea que la costa de la confitería es un lugar totalmente diferente, por qué?, porque es municipal. Entonces dónde está todos los Decretos o todas las órdenes que ha dado la Provincia?, donde está prohibida la pesca, porque si está prohibida la pesca, está prohibida las vacas, ahí hay vacas ahí adentro, hay un montón de situaciones que 7.no están controladas. La otra es que han puesto un guardaparque, si hay un guardaparque se entiende que es para cuidar un parque. Entonces yo quisiera ver más claridad, para qué?, porque hay una necesidad, será recreativa o como la queremos identificar, hay una preocupación de un pueblo que tenía ese espacio como recreación y lo utilizaba. Si no tuvieron capacidad en el Gobierno de la Provincia, en los años que lleva ese Dique Paso de las Piedras de poder controlar el uso, es porque se han distraído y no han hecho nada, lo único que me pueden refutar todo lo que estoy diciendo es que nunca se haya decretado como Parque Provincial y que eso sea un apéndice de la Comisión Quinta que es la que lo creó y lo administró durante muchos años. Yo por eso quería explicarle esto a ver si todos los Concejales estaban en conocimiento para poder avanzar y poder pedir la realidad que nos están pidiendo los amigos pescadores. Nada más Señora Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal D’Intino tiene la palabra”. El Edil D’Intino manifestó: “Tiene razón, estoy de acuerdo con el Concejal Stanga. Lo que se realizó y se redactó lo pedimos, solicitar de último momento la Resolución es por la reunión que habíamos mantenido Concejales que habíamos estado allá y que estaba el Intendente y el Diputado Mensi, y para darle apoyo a lo que iba a solicitar el Intendente era que nos habían enviado copia de la Nota

que ellos habían realizado al Concejo para darle un poco más de fuerza. Y tiene razón yo no sé si se puede llegar a reconsiderar la Resolución esa e incorporarle el pedido de informe que solicita porque eso ya fue aprobado y creo que fue aprobado por unanimidad reconsiderarla y pedir el informe y poder hacerla. El tema para hacerlo lo más rápido posible, porque no sé si el Departamento Ejecutivo ya ha elevado también la solicitud de lo que habían manifestado la gente, los pescadores y el Club de Pesca donde habíamos estado. Pero bueno yo estoy totalmente de acuerdo de solicitar los informes, pero bueno si se puede hacer otra Nota o en la misma Resolución”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Acá me comenta la Señora Celita, que la Resolución ya está aprobada y registrada. Lo que se puede hacer es una nueva Resolución agregando esto”. El Edil Stanga acotó: “Si me da la palabra”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Si adelante”. 8.El Edil Stanga manifestó: “Yo quería, por eso espere que se expresaran los demás Concejales que han participado en esto para solicitar algo más fuerte, un pedido de informe en base a lo que explique y hago moción concreta de solicitarle a las Autoridades competentes que en este momento dicen administrar el Dique, en qué estado se encuentran?, si es Parque, si no es Parque, qué es lo que está?. En un momento también tuvo injerencia el Ministerio de Agricultura y Ganadería de la Provincia de Buenos Aires. Es un lugar donde también hay que preguntar en Obras Públicas, o en Obras Sanitarias que tienen la participación del control de agua. No sé creo que acá tenemos un Concejal que creo yo no sé si estoy mal informado que está trabajando en el Ministerio de Agricultura y Ganadería, no sé o Autoridad del Agua o algo?, si pudiese también averiguarlo él. Pero la moción concreta es que se pidan los informes completos de cómo está el dique”. La Señora Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Alguien va a apoyar la moción del Concejal Stanga?”. El Concejal Streitenberger acotó: “Sí. Apoyo la moción”. El Edil D’Intino manifestó: “Sí. Yo lo que solicito así nos ponemos de acuerdo es un Cuarto Intermedio, y redactamos el pedido de comunicación o resolución y lo envíamos. La moción concreta es de un Cuarto Intermedio”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Si me permite Concejal D’Intino le voy a dar la palabra al Concejal Fuhr”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Gracias Sra. Presidenta. Bueno a ver si nos ordenamos un poquito, en realidad la Nota esta como bien dijo el Concejal D’Intino surgió gracias a la invitación de las Autoridades del Club de Pesca, la invitación fue para todo el Concejo Deliberante, en esa reunión los

Concejales que estábamos éramos cuatro y estaba presente el Señor Intendente y estaba presente el Señor Diputado Aldo Mensi. La Nota que se envío fue en consenso entre todos porque se leyó y todos estuvimos de acuerdo en su momento. Con respecto a algún tipo de Resolución o algún tipo de prohibición como Usted bien dijo Concejal Stanga, en realidad esto ya surge ya hace dos veranos si no me equivoco con una emergencia hídrica que se suscito en el Partido de Bahía Blanca. A raíz de la Declaración de Emergencia Hídrica, la Autoridad del Agua que esta manejada en Bahía Blanca por una Señora de muy mal carácter, que recuerdo que se peleo con el ex Presidente del Concejo Deliberante, el ex Concejal Striebeck, que charlo con ella donde se dijo que los pescadores 9.pringlenses eran sucios, que contaminaban, que tiraban bolsas, que tiraban pilas y por esa situación se prohibió la entrada. Entonces a lo que quiero llegar que hay una Resolución de la Provincia de Buenos Aires, de la Autoridad del Agua que dice que se prohíbe la pesca y la realización de toda actividad deportiva y recreativa, ya desde hace dos veranos, fácil que está este tema. Y han puesto una cota al Dique, una cota que no va a llegar nunca, muy elevada de ciento cincuenta y tres o ciento cincuenta y cinco metros, no va a llegar nunca por qué?, porque hay pocas lluvias en estos últimos años. Si uno pone en Internet Autoridad del Agua, la cota del día es de ciento treinta, nunca va a llegar allá porque lo he mirado, lo he seguido durante un mes prácticamente esto y nunca va a llegar. Entonces la Resolución esta, hay una Autoridad que está gobernando lo sabemos el agua de toda la Provincia, los ríos, los ríos subterráneos, los arroyos los maneja Autoridad del Agua, el Dique también lo maneja Autoridad del Agua. Ahora con el tema de, Usted tiene razón con el tema del Parque Provincial, está declarado o no esta declarado?, es la gran pregunta, después la confitería si pertenece al municipio de Pringles, no sé lo que expresó Usted recién hace un rato, tenemos que pedir un informe a ver qué pasa con esa confitería?. Yo simplemente quería aclarar el tema de la Autoridad del Agua y de la Resolución esa que existe, pero estoy de acuerdo con Usted de pedir un pedido de informes”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Stanga tiene la palabra”. El Edil Stanga manifestó: “Si yo quisiera por eso hice la moción concreta de que por Secretaría o en algún momento redactemos un pedido de informe a quien corresponda, primero para saber el tema si es Parque o no es Parque. Y la otra que nos envíen todo lo que explicó del control de agua porque es agua potable, y esa agua potable está siendo utilizada por el polo industrial, o sea que el treinta y cinco por ciento del agua del Dique Paso de las Piedras no es para el consumo

humano de Bahía Blanca, y se está desperdiciando y nadie quiere hablar del tema, pero se está usando en la Petroquímica. Entonces por un lado están diciendo que los pescadores estropean el agua, que esto, que el otro, lo que más controlan, lo que menos va a contaminar son los pescadores. Entonces también queremos expresar nuestro sentimiento y nuestra forma de pensar con algo que lo tenemos nosotros y lo tiene Tornquist a quién invitaría 10.también desde este Concejo elevar una Nota de convite o hacer algo para que nos acompañe o solicitarle al Concejo Deliberante de Tornquist que él también es partícipe de esto, que en su momento había creado y nunca se derogó una comisión entre los distritos Tornquist y Pringles, y creo que esta en el digesto, se puede llegar a buscar, se trabajaba en conjunto con la presencia de un miembro del Ejecutivo, de cada gobierno, con los dos Presidentes del Concejo Deliberante y los miembros de la Comisión del Concejo en la parte de lo que era en aquella época Deporte y Turismo, que tenía cada municipio. O sea que hay muchos antecedentes que nos han dado, una presencia en ese Dique Paso de las Piedras, y ahora muy suelto de Cuerpo sin nada escrito cierran con alambre un Parque Provincial. Ahora si me dicen que no es más Parque, esto que el otro, bueno, macanudo,…., está cerrado. Entonces desde acá pedimos esos informes para seguir avanzando y aclararlo. Nada más Señora Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Berterret tiene la palabra”. El Edil Berterret manifestó: “La prohibición o el permiso lo da la Autoridad del Agua, de manera que si bien se elevo la Nota al Ministerio de Asuntos Agrarios y eso se aprobó y probablemente ya se haya enviado, creo que se envío al Ministerio de Asuntos Agrarios pero no va a decidir el Ministerio de Asuntos Agrarios. Creo que esta Nota se elevo al Ministerio de Asuntos Agrarios, está bien, pero creo que esta Nota tiene que ir a Comisión para trabajarlo o viene en Resolución o en Minuta de Comunicación. Acá hay dos posibilidades que vaya a la Comisión de Turismo, que creo que es algo relativamente secundario, pero me parece más importante como hay un cuestionamiento el tema de medio ambiente que vaya a la Comisión de Salud Pública, Asistencia Social y Medio Ambiente”. La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Es una moción”. El Edil Berterret acotó: “Sí. Moción concreta para que la comisión trabaje y lo analice y que se haga una Minuta de Comunicación”. Moción apoyada por el Edil Matzkin. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Bien. Concejal Fuhr tiene la palabra”.

El Edil Fuhr manifestó: “Pienso que la Nota, la Resolución, el pedido tendría que ir más completo porque también en el Club de Pesca se charlaron otros temas, por qué en la costa de Tornquist, los pescadores de Tornquist pueden pescar?, y 11.nuestros pescadores no pueden pescar en la costa de Pringles. O sea para un lado de la costa se puede, del otro lado no se puede. Y otro tema que se charlo en el dique fue el tema de los tramayos, un tema que tampoco se habla y entonces en el pedido de informe habría que solicitar si hay alguna denuncia, o si hay un pedido porque el Diputado Mensi dijo que lo expresó en las Cámaras, un pedido a denuncia o algo concreto en relación al tramayado porque aparentemente lo que se dice o lo que se dijo es que hay gente que esta tramayando el dique y que tiene un beneficio económico y peor todavía si esto es un Parque Provincial nadie puede tener un beneficio económico. Y también solicitar en ese pedido si se ha hecho algo con el tema del tramayado del Dique, agregarle al pedido”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Stanga tiene la palabra”. El Edil Stanga manifestó: “El Concejal D’Intino también tiene una participación en un documento que lo estuvo trabajando una Diputada, no es así?, referente al control de la laguna o dique, tengo entendido. Bueno nosotros tuvimos en su oportunidad en Olavarría en un congresito que se hizo sobre eso. El tema que los municipios tienen participación en las lagunas y en los lagos, en todo eso. Nosotros acá no tenemos ninguna participación. Entonces todo ese control que se tiene que hacer pareciera como que esta de la mano de la Provincia, pero en la Provincia, de un escritorio de allá, porque acá lo único que hay un guardaparque, que si Usted tiene permiso de pesca va a ir, lo único que le puede pedir permiso de pesca. Ahora si Usted va del lado de Tornquist coincido con lo de él, Usted va a Saldungaray y pregunta cómo llego al Dique a pescar?, -y anda por este lado- y a dónde puede ir?, -a cualquier lado-, y de este lado te echan, y del otro lado de Tornquist entras. Entonces acá hay una falencia total de quien controla el Dique Paso de las Piedras, y el único lugar donde tendría libre acceso es el Municipio de Tornquist que es donde el predio de 9 hectáreas, es municipal y hasta ahora no se lo han expropiado, ahí hay una confitería, una casa, ahí vive el guardaparque, le digo para los que quieran ir y verlo. Por eso insisto acompaño la propuesta de ellos de aglutinar todo desde esa comisión”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Bien. Correcto. Entonces desde sus últimas palabras doy por apoyada la moción del Concejal Berterret.

12.Vamos a votar entonces a Comisión de Salud. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. Prosiguió la Sra. Presidenta del H. Cuerpo: “Acá la Secretaria me indica que va a fotocopiar el Expediente para anexarlo a la Resolución”. A continuación el Señor Covatti le alcanza al Concejal Stanga documentación para que se lo entregue a la Sra. Presidenta del H. Cuerpo. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Muchas gracias Sr. Covatti y ahí anexamos toda la documentación”. . Expediente HCD. Nº 4.833-P-12: Iniciado por Particular. (Profesor de Boxeo). Nota solicitando apoyo para que el único boxeador profesional de Coronel Pringles, pueda continuar su carrera deportiva. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes de Bloque se solicito el pase a la Comisión de Deportes. Concejal Fuhr tiene la palabra”. El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Bueno coincido que este Expediente de este particular sea tratado en la Comisión y recordarle a la Comisión de Deporte que tenemos un antecedente en Coronel Pringles. Tenemos a la Señorita Maia Varela, que es campeona Argentina y campeona Sudamericana de lanzamiento de disco y ha sido apoyada por el Municipio en su viaje a Brasil, en viaje a Chile, en Córdoba y en Santa Fe fue apoyado por el Municipio. Y por qué?, porque este Concejo Deliberante hace unos años atrás redactó una Ordenanza de becas para deportistas y deportistas destacados. Entonces entiendo que este muchacho que boxea, es el único boxeador que a nivel local, es profesional y necesita, lo que está pidiendo es un espacio para entrenar y por ahí hasta una ayuda económica. Tenemos que remitirnos a esa Ordenanza para poder darle una mano, si se le pudo dar una mano a esta chica de Indio Rico tranquilamente el Municipio le podría dar una mano a este muchacho que nos representaría muy bien a Coronel Pringles, porque es muy buen boxeador. Nada más simplemente que la Comisión se remita a esa Ordenanza”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”. El Edil Matzkin manifestó: “Bueno voy a ser ultrabreve porque me quito el argumento el Concejal Fuhr, porque iba a hablar justamente de la Ordenanza para deportistas de alta competencia que becaba a través de una Ordenanza que había presentado la bancada Radical en su momento y que aprobó, y que creo que la única becada es Maia Varela, y en Pringles tenemos otros deportistas de alta 13.competencia, en este momento como por ejemplo Timoteo Tapia, que es un joven de dieciséis años que está participando en pentatlón moderno y con muy buen desempeño, necesita ayuda económica también porque es una actividad bastante onerosa y en este caso en el caso de Roberto Méndez, que es el único boxeador

profesional que tiene Pringles, que está en sus comienzos como Profesional y en los comienzos como Profesional seguramente va a necesitar del apoyo del estado municipal con estas becas y por supuesto si se le puede facilitar un lugar donde entrenar porque no tiene donde hacerlo y realmente un boxeador profesional que va a ir a competir con otro boxeador profesional necesita tener el entrenamiento correcto. Nada más Sra. Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “A los integrantes de la Comisión de Educación, Cultura y Deporte invito a que tomen en cuenta esta sugerencia para el dictamen del mismo. Sometemos a votación el pase de este Expediente HCD. Nº 4.833-P-12, a la Comisión de Educación. Aprobado por unanimidad”. . PROYECTOS DE ORDENANZA: . Expediente HCD. Nº 4.831-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando proyecto de Ordenanza referido a la autorización a la suscripción del Acuerdo de contraprestación con la Dirección de Vialidad de la Pcia. de Buenos Aires, para la realización de tareas en caminos de la red vial de tierra. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión con Presidentes de Bloque se decidió el pase a las Comisiones de Asuntos Legales; y de Hacienda – en conjunto-. Estamos votando. Aprobado por unanimidad. . Expediente HCD. Nº 4.832-D-12: Iniciado por D.E. Nota elevando proyecto de Ordenanza referido a la suscripción del Convenio específico para la implementación del Programa del Internado Anual Rotatorio –I.A.R.- a celebrar con la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.-(Se adjunta Expediente Municipal Nº 000009670/2012-00- Letra P).La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes de Bloque se decide el pase a la Comisión de Salud. Tiene la palabra el Concejal Naumann”. El Edil Naumann manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Simplemente aclarar o recordar que cuando se trate en Comisión que por los Artículos 41º y 42º de la Ley Orgánica de las Municipalidades, que antes de que el Municipio pueda 14.celebrar un contrato con la Nación, tiene que pedir autorización a la Provincia. Con lo cual antes de que nosotros lo podamos someter a votación deberíamos solicitar al Departamento Ejecutivo que pida autorización al Gobierno Provincial y si el Gobierno Provincial lo autoriza luego si estamos facultados para aprobar un acuerdo con un Ente Nacional. Era simplemente eso”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “La Comisión lo puede solicitar. Gracias Concejal. Estamos votando el pase del Expediente HCD. Nº 4.832-D-12 a la Comisión de Salud Pública, resultó aprobado por unanimidad.-

. RESPUESTA A RESOLUCION: . Nº 2.786/12: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando informe elaborado por la Secretaría de planeamiento, Obras Y Servicios Públicos. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes de Bloque se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. . RESPUESTAS A COMUNICACIONES: .Nº 483/12: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando informe elaborado por la Secretaría de Planeamiento, Obras Y Servicios Públicos. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “En reunión de Presidentes de Bloque se decidió el pase a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. . Nº 484/12: remitida por el Señor Intendente Municipal, Prof. Carlos U. Oreste, elevando informe elaborado por la Secretaría de Planeamiento, Obras y Servicios Públicos, Oficina de Empleo y Planes Sociales y Coordinación y liquidación de Haberes.La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “En reunión con Presidentes de Bloque se decidió el pase a Secretaría. Concejal Fuhr tiene la palabra”. El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Sí acordamos que pase a Secretaría, pero quería antes de que pase a Secretaría expresar algo que no estoy muy de acuerdo con la respuesta que se le dio a este Expediente y por qué?, si nos 15.metemos en el tema, lo que se le solicito al Ejecutivo era un informe sobre el programa de la Casa de la Historia y Cultura del Bicentenario, que es un programa que se está realizando en la Cooperativa de las Artes de un proyecto de un Auditórium o una especie de cine que se está haciendo ahí. Bueno el Convenio con la Nación hablaba en primer momento de contratar a dieciséis empleados que tenían ciertas características, que tenían que estar desocupados, que tenían que tener ciertas características en relación a chicos que no hayan terminado la secundaria. O sea gente joven que tenía que hacer capacitación. En el pedido de informe se le pide si se hizo la capacitación. Era un contrato por seis meses y después de los seis meses se le podía renovar el contrato para que sigan trabajando en la obra que todavía esta inconclusa y hay tiempo todavía hasta que se termine.

Bueno y acá leyendo las respuestas uno se va encontrando con ciertas cosas que no cierran y no coinciden. Por ejemplo el Arquitecto Beber, en uno de los puntos dice -se decidió no volver a contratar al mismo personal ya que no cumplieron con las expectativas generadas para los trabajos que le fueron requeridos. Por un lado no mostraron compromiso suficiente requerido en cualquier período de la prueba, en el ámbito laboral teniendo en cuenta las reiteradas inasistencias-, habla de reiteradas inasistencias, pero por otro lado cuando se pide el informe sobre si se le hicieron aportes jubilatorios, si se le pago I.O.M.A.. En el informe dice que la inasistencia cero, cero, cero, cero, es como que no faltaron nunca. Por un lado el Señor Beber dice que tuvieron muchas inasistencias y por otro lado en el informe que se manda de la Secretaría de Empleados se dice que no ha faltado nunca. Por otro lado el informe que manda el capataz de cada empleado, habla muy bien de los empleados. Por ejemplo el Señor Javier, no voy a dar el apellido, Javier C, se destacó en las tareas asignadas en la obra y en el Hospital donde pintó la Sala de Terapia Intensiva. El Señor Miguel Méndez, bueno lo dije, realizó todas las tareas que le encomendaron siempre con esmero y no faltó al trabajo en ninguna ocasión. Y así se va repitiendo el informe del capataz de cada empleado. En la mayoría, le diría que el ochenta por ciento, muy buen informe, salvo dos o tres casos que por ahí no fue tan bueno el informe, o sea el capataz habla de un muy buen informe de los trabajadores, hasta los recomienda para continuar en el trabajo, pero Martín Beber decide despedirlos por reiteradas inasistencias y no estaban capacitados. 16.Una de las preguntas que se le hizo es, si hacemos un Convenio con Nación para realizar cierta actividad en la Cooperativa de las Artes por qué?, a esos trabajadores se los mandó a pintar las calles, la senda peatonal. Por qué?, a esos trabajadores se los mandó a la Sala de Primeros Auxilios, a la Sala de Terapia Intensiva, y por qué?, se los mandó al CIMAC o el ex Mercado Municipal siendo que estaban recibiendo un sueldo de nación para realizar otro trabajo ahí no están cumpliendo con el Convenio. Bueno en la respuesta, del Arquitecto Beber afirma que los trabajadores estuvieron pintando las calles, que los trabajadores estuvieron en la Sala de Terapia Intensiva, pero en ningún momento se designó personal para realizar tareas de obras en el ex Mercado Municipal CIMAC, eso pone Beber, a su vez el capataz a uno de los trabajadores lo destaca por su labor en el CIMAC. El Señor Luis S, es oficial pintor estuvo en la obra como albañil y lo hizo con responsabilidad en la Sala de Terapia Intensiva, estuvo pintando incluso con falta de barbijos cuando la pintura de poximix no lo recomendaban. También en la refacción de la ex E.N.E.T. demostró cualidades y cuando tuvo necesidades de faltar, siempre aviso primero.

Entonces acá uno dice una cosa, otro dice otra cosa. El Arquitecto Beber está mintiendo ya no le podemos creer ni siquiera a los Funcionarios Municipales porque está diciendo que no mandó a nadie a trabajar a la ex E.N.E.T y el capataz felicita a un empleado porque trabajó muy bien en la E.N.E.T.. Y encima trabajadores contratados para hacer un Programa Nacional se los envía en época de elecciones a trabajar en otra cosa, con sueldos nacionales. Acá hay una irregularidad tremenda con el Convenio de la Nación, y palabras encontradas entre un Area y otro Area, a ver estos trabajadores a quién pertenecían, al Arquitecto Beber, a quiénes respondían, respondían al trabajo, a quién?, la verdad no lo sé. Pero estuvieron trabajando hasta acá en el Palacio Municipal y bueno hasta que el encargado de la obra del Palacio Municipal dijo que no, que no tenían que estar acá porque no correspondía, el Arquitecto Alfano precisamente, les dijo que no correspondía que estuviesen acá. Entonces no estoy de acuerdo con este informe, para nada, que quede en Secretaría, pero vamos a seguir pidiendo más informes en relación a esto y sobre todo porque no se cumplió con el Convenio que se hizo con Nación. Si permanentemente estamos rompiendo los Convenios con Nación, utilizándolos de esta manera, va a llegar a un punto que no vamos a poder firmar nada más con Nación porque no nos van a creer en nada. Así que por ahora nada más Señora Presidenta y bueno que pase a Secretaría”. 17.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”. El Edil Streitenberger manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Primero no voy a permitir que el Concejal Fuhr le falte el respeto al Arquitecto Beber tratándolo de mentiroso, sin previamente pedirle una aclaración, número uno. Número dos, parte del personal que él dice que estaba afectado, no es así, él tiene que leer las respuestas concretas y completas los informes. Hay otro informe de María Soledad Bertoli, donde le indica Señor Concejal que hace la Municipalidad los aportes por cada uno de los empleados al I.P.S. Provincia de Buenos Aires. El descuento de cada empleado es de tantos pesos, obra social I.O.M.A. Provincia de Buenos Aires. Entonces no digamos que son empleados nacionales o por donde vienen. A su vez también dice en su Artículo 4º, hace mención a los seguros de ART con que cuentan estos empleados. Y también se expresó oportunamente que algún empleado fue dado de baja por reiteradas inasistencias y otros porque habían sido introducidos en el mercado laboral en otro empleo, por eso estarían trabajando en lo que se llama en blanco bajo relación de dependencia y estos aportes saltan por sistema por lo cual se ven obligados a darle la baja de los planes caso Señor Ortega me parece que es el que dice. Y tiene la constancia de cada uno de cómo han ido ejecutando mes a mes la cantidad de operarios que cumplió en ese plan y como ha ido evolucionando y se ha cambiado la nómina de los integrantes en el caso de que uno salga o no,

inclusive hubo a dos que se le dio de baja y desde el Ministerio no le permitieron incorporar a dos nuevos agentes. Con esto quiero decir que todo se desarrollo dentro del marco de lo que es estrictamente el Municipio y esta gente cuando no venían los fondos para realizar determinada obra no es que se iba a la casa, si no que estaba prestando un servicio en otra Area de la Municipalidad. Pero reitero solicito que no se le falte el respeto a los Funcionarios del Poder Ejecutivo, empecemos a respetarlos porque el Señor Beber en ningún momento viene a faltarnos el respeto hacia nosotros. Si tenemos alguna duda canalicémoslo vía un pedido de informe pero tratemos de que si nosotros exigimos respeto del Ejecutivo tengamos la misma consideración con ellos. Muchas gracias Sra. Presidente”. La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Concejal Berterret tiene la palabra”. El Edil Berterret manifestó: “Muy breve, yo creo que es una muy buena respuesta del Ejecutivo, aunque no nos guste y aunque no nos cierre. Realmente 18.cuando nosotros pedimos y hacemos Minutas de Comunicación al Ejecutivo, a mí me gustaría siempre encontrar respuesta así, porque si hoy saca conclusiones el Concejal Fuhr, es justamente, porque está el cumulo de información para sacar conclusiones. Muchísimas veces nos quejamos que venían respuestas lavadas, insulsas, no decían nada, eran como una respuesta por formalismo. Yo creo que está bien que queden en Secretaría para volver a repreguntar, pero me parece y quería destacar esto, hoy cuando vi las respuestas de comunicación, me pareció que se habían ocupado para que el Concejo Deliberante tuviera la información que solicito. Nada más”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Gracias. Esto es convivencia institucional. Concejal Fuhr quería agregar algo”. El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Bueno la verdad que tal vez la palabra mentiroso suena duro sí, pido disculpas si la expresé en ese tono, pero la verdad que los informes no son coherentes, uno dice una cosa, otro dice otra cosa, y el informe elevado por la Señorita o Señora Bertoli, lo leí, claro que lo leí, y fíjese una cosa no lo dije, pero me obliga a decirlo, el Intendente eleva un Decreto también, hay dos Decretos de baja de un Señor Velázquez y de otro Señor Matabone. El Decreto de baja del Señor Velázquez del 1º de Octubre de 2011, o sea que trabajó en Agosto-Septiembre, en Agosto y en Septiembre de acuerdo al informe de la Señora Bertoli, el Señor Velázquez no aparece, que trabajó en negro?, es mi pregunta o hay un error, fíjese todos los nombres en el mes de Agosto no se le líquido al I.P.S. su jubilación, en Agosto, en Septiembre tampoco aparece y en Octubre se le da de baja, tampoco aparece. Entonces ahí que tenemos un trabajador en negro, es mi pregunta, si es muy ofensivo no lo digo, no lo pensaba decir.

Respecto a lo que manifestó Usted, este Convenio lo aprobamos en este Concejo Deliberante y tengo el Convenio en mi mano y dice que mediante el Convenio Nº 155 del 30 de Octubre de 2009 el Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social acordó con la Secretaría General de la Presidencia de la Nación y la Secretaría de Cultura de la Nación y el Instituto Nacional de Teatro y el Instituto Nacional de Cine, Arte y Audiovisual de la Nación. Son de Nación o son de Provincia?, en qué quedamos?. Entonces está bien vamos a releerla, vamos a reformular, seguiremos preguntando, pero es un Convenio con Nación. Nada más Señora Presidenta”. El Edil Streitenberger acotó: “Pido la palabra”. 19.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Adelante Concejal”. El Edil Streitenberger manifestó: “Independientemente de con quién sea el Convenio, si los trabajadores se desempeñan bajo dependencia del Municipio, los aportes van a ser siempre Provinciales. Lo mismo que la obra social que van a tener, va a ser I.O.M.A., pero eso independientemente con quién se haga el Convenio. Siempre van a ser aportes a la Provincia”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Entonces vamos a votar por el pase a Secretaría y esta información va a estar disponible para todo el que quiera seguir leyendo y trabajando en el tema. Votamos. Aprobado por mayoría”. . DESPACHOS DE COMISION: . Expediente HCD. Nº 4.635-D-11: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Proyecto de Ordenanza: Convenio de uso fracción de terreno del cementerio local a la Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. (Se adjunta Expediente Municipal Nº 7.162/11).(O.P.S.y P.-A.L.S.P. y G.). A foja Nº 20 se adjunta copia del dictamen de las Comisiones de Obras Públicas; y de Asuntos Legales.

21.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Vamos a votar los dictámenes. Estamos votando…”.Interrumpió el Edil Fuhr: “Sra., una pregunta, disculpe y que me lo aclare la Comisión, hay dos firmantes y son cinco en esa comisión, si hay dos firmantes, no hubo quórum ese día?, salvo que haya un acuerdo, por eso pregunto”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo manifestó: “Concejal Streitenberger”. El Edil Streitenberger puntualizó: “Le voy a contestar al Señor Concejal. La Comisión de Legislación estaba reunida, lo que pasa que hubo quórum, empezamos a elaborar los dictámenes con el Concejal Naumann e inclusive hay otro que viene con posterioridad y se retiró en un momento el Concejal Riat y el Concejal Grilli también estuvo presente y después debió abandonar, pero se retiró no me acuerdo porque tema se retiró también o lo sabe Usted que estaba acá hablando por el tema Baqueiro, que estaban corcentando no sé qué cosa, el tratamiento del tema Baqueiro. Le manifestamos al Concejal Riat, que habíamos hecho los dictámenes con el Concejal Naumann porque dijo que venía enseguida y tenía la posibilidad de leerlos y adherir “. Interrumpió el Edil Riat: “Nada más para pedirle al Concejal Streitenberger que no haga hipótesis sobre lo que nosotros estábamos haciendo porque pueden ser erróneas, él no vio, no escuchó, no sabe donde estábamos, así que eso es producto de la imaginación de él y nada más”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Vamos a proceder a la votación de los dictámenes. Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. Quedó sancionada la: ORDENANZA Nº 3.933 Expediente HCD. Nº 4.635-D-11.VISTO El Expediente Nº 7.162/11; y CONSIDERANDO Que mediante el mismo la Cooperativa Eléctrica solicita la Concesión de Uso de un sector del Cementerio local, cuyos datos

catastrales son: Circunscripción XIV, Sección C, Chacra 232, Parcela 2; 22.Que el sector a que se refiere la presente está ubicado en la zona sudeste de la Parcela 2 y sus medidas son: 147,80 mts. de frente, lindando al S.O. con los sectores E, F y X y el Osario, por 92 mts. de fondo, lindando al N.O. con los sectores Z y T y al S.E. con parte de la Parcela 4; Que la solicitud se enmarca en el Proyecto de Servicios Sociales de Construcción de Nichos para los asociados de la Entidad; Que la Concesión de Uso de otorga en los términos del Decreto Ley 9.533/80, modificado por Ley 13.155, Capítulo IV, Artículos 28 y 29; Por ello, EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA ARTICULO 1°: Otórgase en Concesión de Uso a la Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles, una fracción de terreno en el Cementerio local, cuyos datos catastrales son: Circunscripción XIV, Sección C, chacra 232, Parcela 2.ARTICULO 2º: La fracción de terreno objeto de la presente, está ubicada en la zona Sudeste de la Parcela 2, y sus medidas son: 147,80 mts. de frente, lindando al S.O. con los sectores E, F y X y el Osario, por 92 mts. de fondo, lindando al N.O. con los Sectores Z y T y al S.E. con parte de la Parcela 4.ARTICULO 3º: El objeto establecido en los Artículos que anteceden, es la construcción de Panteones de Nichos Cooperativos, con destino a los asociados de la Entidad, conforme al plano que como Anexo I forma parte de la presente.ARTICULO 4º: El plazo de concesión será de TREINTA (30) años, contados a partir de la promulgación de la presente Ordenanza, en los términos del Decreto Ley 9.533/80, modificado por Ley 13.155, Capítulo IV, Artículos 28 y 29.-

23.ARTICULO 5º: Vencido el plazo establecido en el Artículo 4º, la edificación y las demás mejoras existentes pasarán a formar parte del Patrimonio Municipal en forma automática, sin derecho por parte de la Cooperativa a reclamar indemnización alguna.ARTICULO 6º: La Municipalidad se reserva el ejercicio de la Policía Mortuoria a través de la dependencia administrativa que corresponda. En tal sentido, fiscalizará todo lo relativo a inhumaciones, movimiento de cadáveres, restos y cenizas, vigilará el cumplimiento de las disposiciones sobre moralidad e higiene y las que contengan las reglamentaciones sobre Cementerio en cuanto sean de aplicación.ARTICULO 7º: La presente Concesión de Uso no implica delegación de los derechos que corresponden a la Municipalidad por las atribuciones reservadas en el artículo anterior, o las que resulten de la Ordenanza Fiscal e Impositiva Municipal en vigencia.ARTICULO 8º: Autorízase al Departamento Ejecutivo a celebrar con la Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles, el Convenio respectivo en los términos de la presente Ordenanza.ARTICULO 9°: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.

A foja Nº 24 se adjunta copia de Anexo I de la ORDENANZA Nº 3.933/12.

25.-

. Expediente HCD.Nº 4.771-C-12: Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. Nota referente a tarifas de agua corriente, en virtud de haberse aprobado por Ordenanza Nº 3.912/11 el 10% de ajuste en la tarifa que resulta insuficiente. Por tal motivo solicita se considere ajustar la tarifa de modo tal que consideren los costos reales de prestación reflejados en Expediente HCD. Nº 4.744-C-11; y Expediente HCD. Nº 4.826-C-12: Iniciado por Cooperativa Eléctrica Ltda. de Coronel Pringles. Nota solicitando urgente tratamiento al pedido de ajuste de tarifa de agua corriente. (H.P. y C.). A foja Nº 26 se adjunta copia del dictamen de la Comisión de Hacienda.

27.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. Quedó sancionada la: ORDENANZA Nº 3934 Expediente HCD. Nº 4.771-C-12.Expediente HCD. Nº 4.826-C-12.-

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE CORONEL PRINGLES, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA CON FUERZA DE ORDENANZA

ARTICULO 1º: Establécese un incremento en todas las escalas tarifarias vigentes, incluido el cargo fijo, del 20% (veinte por ciento), que entrará en vigencia a partir del 1º de Junio de 2012; y un incremento en todas las escalas tarifarias vigentes, incluido el cargo fijo, del 20% (veinte por ciento), que entrará en vigencia a partir del 1º de Octubre de 2012, para el servicio medido de agua corriente, para los usuarios de la Cooperativa Eléctrica Limitada de Coronel Pringles.ARTICULO 2º: Cúmplase, comuníquese, publíquese, regístrese y archívese.******* . Expediente HCD. Nº 4.805-P-12: Iniciado por Presidente del Consejo Escolar. Cédula solicitando rectificación de la Ordenanza Nº 3.827/2010. (A.L. S.P. y G.). A foja Nº 28 se adjunta copia del dictamen de Asuntos Legales.

29.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. Explicó a continuación la Sra. Presidenta del H. Cuerpo: “La Sra. Secretaria me informa que para corregir hay que hacer una Ordenanza, para modificar el error de la anterior, hay que hacer una nueva Ordenanza, modificando el número de la anterior”. El Edil Streitenberger manifestó: “Esta el Expediente ahí?”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo afirmó: “Sí, esta acá. El Edil Streitenberger acotó: “Es una Cédula declatoria que envío la Presidenta del Consejo Escolar”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo procedió a dar lectura al texto de la caratula del Expediente: “Cédula solicitando rectificación de Ordenanza, dice”. Y Posteriormente continuó con la lectura de la Nota que se encuentra a foja Nº 1 del Expediente HCD. 4.805-P-12”. A fojas Nºs.30/35 se adjunta copia de toda la documentación obrante en el Expediente HCD. Nº 4.805-P-2012.-

36.La Sra. Presidente del H. Cuerpo expresó: “Tiene la palabra el Concejal Streitenberger”. El Edil Streitenberger manifestó: “Perdón hubo un error en la comunicación. Pero lo que se pidió es rectificar, inclusive nosotros cuando elaboramos el dictamen acompañamos y agregamos la copia de las Actas del libro del Digesto, donde figura las dos Ordenanzas, creo que están agregadas”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo afirmó: “Sí”. El Edil Streitenberger puntualizó: “Por eso fue el informe que realizamos con el Concejal Naumann”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Claro la Ordenanza del 2010, registrada bajo el Nº 3.827, va a quedar con el error y hay que hacer una nueva”. El Edil Stanga acotó: “Que vuelva a la Comisión de Asuntos Legales”. Moción apoyada por el Edil Matzkin. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando por el pase de que vuelva nuevamente a la Comisión de Asuntos Legales. Aprobado por unanimidad”.

. Expediente HCD. Nº 4.815-D-12: Iniciado por D.E. Proyecto de Ordenanza: Referido a la modificación parcial de la ordenanza Impositiva –Ejercicio 2012, registrada bajo el Nº 3.920. (H.P. y C.-en minoría y mayoría-) A foja Nº 37 se adjunta copia del dictamen de Hacienda –en minoría- y –en mayoría-.

38.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Si quiero agregar que se encuentra la documentación requerida, está en el cajón de la comisión. Así me lo informo la Secretaria. Entonces votamos primero el dictamen de Hacienda – en mayoría -. Estamos votando. Aprobado por mayoría. Vuelve el Expediente HCD. 4.815-D12, a la Comisión de Hacienda”. . ASUNTOS ENTRADOS DE ULTIMO MOMENTO La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Antes de la correspondencia si están de acuerdo vamos a dar ingreso a los dos Expedientes que ingresaron de último momento. Vamos a votar primero el ingreso al Orden del Día de la Nota elevando Nómina de 27 inscriptos para Mayores Contribuyentes y un designado de Oficio a un Mayor Contribuyente para completar la nómina. Estamos votando el ingreso del Expediente. Aprobado por mayoría. Concejal D’Intino tiene la palabra”. El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Solicito que la Nota sea enviada a la Comisión de Hacienda para poder enviarle al Departamento Ejecutivo, hay que hacer el dictamen sobre los Mayores Contribuyentes. Es una moción concreta”. Moción apoyada por el Edil Riat.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando la moción del Concejal D’Intino. Aprobado por mayoría el pase a la Comisión de Hacienda del Expediente HCD. Nº 4.836-D-12, y se adjunta copia de la Nota a foja Nº 39.

40.Prosiguió la Sra. Presidenta del H. Cuerpo: “Antes de darle ingreso al siguiente Proyecto vamos a leer el Artículo 1º por Secretaría”. A fojas Nºs. 41/43 se adjunta copia del Proyecto de Resolución.

44.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Vamos a votar si están de acuerdo de darle ingreso al Orden del Día del Proyecto de Resolución. Estamos votando. Aprobado por mayoría”. El Edil D’Intino manifestó: “Solicito el Tratamiento Sobre Tablas del Proyecto”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Es una moción”. El Edil D’Intino acotó: “Es una moción concreta”. Moción apoyada por el Edil Riat. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Moción apoyada. Estamos votando. Aprobado por mayoría. Concejal D’Intino tiene la palabra”. El Edil D’Intino manifestó: “Solicito a la Señora Secretaria si le puede dar lectura al Proyecto de Resolución”. Seguidamente por Secretaría se le dio lectura. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”. El Edil Matzkin manifestó: “Bueno yo he tenido la oportunidad de leer en estos días siguiendo un poco el tema el concepto que tienen algunas de las personas que han votado a favor de la sanción, al menos del Senado, y de los que estaban a favor en la Cámara de Diputados de esta Reforma Impositiva, sobre todo en lo que hace, no se los escucha mucho opinar en lo que hace a ingresos brutos y a sellado, porque es bastante antipático que opinen sobre eso ya que toca no solamente al comercio, toca también a los consumidores, a cada uno de los ciudadanos, evidentemente ingresos brutos es un impuesto que se traslada directamente a los precios y por lo tanto termina siendo pagado por cada uno de los consumidores, sea cual fuera el nivel socio-económico de ellos. Pero sí donde se ha hecho más hincapié de parte de los defensores de este Proyecto Oficial, es el Inmobiliario Rural donde se aduce que es un impuesto progresivo, ya que graba a quienes tienen más capital y por lo tanto correspondería a un estricto criterio de justicia distributiva. Yo creo que, o se habla a sabiendas de las falacias que se cometen al opinar o hay una enorme ignorancia al respecto, por qué?, los bienes productivos no valen

en rigor de verdad, o no deberían tributar en relación al valor de mercado, si no al valor productivo de los mismos, a la capacidad de generar riquezas que tengan y voy a poner un caso práctico para que se entienda lo que acabo de decir. Hablemos de un productor en la zona de, hablemos de Pringles de lugares que conocemos todos, de las zonas que conocemos todos, por ejemplo de 45.Pensamiento, doscientas cincuenta hectáreas en Pensamiento hoy tiene un valor de mercado estimado de cuatro mil dólares la hectárea, pueden valer algunas propiedades menos, otras más, pero para poner un ejemplo sencillo de entender y claro, estaríamos hablando de una propiedad de un millón de dólares. Estamos hablando de un hombre de que en los papeles es millonario y según algunos Legisladores que creen que tienen la capacidad contributiva enorme. La zona de Pensamiento, es una zona triguera por excelencia, una buena zona triguera. Supongamos que el hombre siembra trigo en las doscientas cincuenta hectáreas y que tiene un buen acompañamiento del clima y cosecha tres mil kilos por hectárea, este año, cosa que todos sabemos que es un buen rendimiento por la zona de Pringles, no fácil de lograr y que tampoco es el promedio de nuestra zona, pero supongamos de que le va bien. El costo de este año, el costo de sembrar trigo con los valores actuales, transformado aquí los de trigo por hectárea es de dos mil quinientos kilos contando el valor, incluso el valor del campo. Estamos hablando de que le queda un margen de quinientos kilos de trigo por hectárea, esos quinientos kilos de trigo por hectárea a los valores de hoy para hacer números redondos y que se entienda perfectamente bien, quinientos kilos por hectárea de margen a un valor de trigo libre de aproximadamente seiscientos pesos son trescientos pesos por hectárea. El hombre estaría obteniendo una renta anual de setenta y cinco mil pesos, en bruto, de ahí tiene que descontar su costo, tiene que pagar impuestos y tiene que vivir darle de comer a su familia, etc., tiene que pagar los costos de mantenimiento de su campo y de más gastos. Supongamos que no paga nada, le quedan los setenta y cinco mil pesos directamente para el gasto de su familia, eso representa aproximadamente seis mil quinientos pesos por mes para hacer una cuenta rápida, o sea que estamos hablando de trasladado al salario hoy de una familia tipo el salario de una familia de clase media, o sea que un hombre que tiene un capital de un millón de dólares sin contar el resto de las cosas que puede llegar a tener en su campo, un capital de un millón de dólares obtiene hoy en nuestra zona en Pringles, en el Sudoeste Bonaerense seis mil quinientos pesos, que obtiene mucho menos en realidad, pero supongamos que obtiene los seis mil pesos por mes, pero va a tener que tributar entre toda la cantidad enorme de impuestos que paga además, cinco veces más, o seis veces más del impuesto inmobiliario de lo que venía tributando, porque aquellos mentores de la distribución progresiva del ingreso les parece que es un millonario, cuando gana seis mil pesos por mes trabajando.

46.Entonces ahí está la explicación de por qué se debe tributar de acuerdo o los bienes deben tributar, y yo estoy de acuerdo con que exista el impuesto inmobiliario, por supuesto que estoy de acuerdo. El estado tiene que prestar servicios, tiene que tener educación de calidad y salud de calidad, y todo eso se requiere de que todos aportemos, para eso están los impuestos, y está bien que exista el impuesto inmobiliario y está bien que lo tengamos que pagar, ahora tiene que estar en la medida justa, porque si no cuando los impuestos pasan de la medida justa se transforman en impuestos que no solamente destruyen la cadena productiva, social y económica de las comunidades y de las regiones, si no que distorsionan en tal medida que vuelven absolutamente todo inviable, vuelven las sociedades inviables. Por eso creo que se plantean en este caso como en otros casos cuando hay una excesiva voracidad del estado por recaudar y no exclusiva de un gobierno, creo yo que se ha dado en la Argentina a través de la historia, que cuando vienen situaciones de coyuntura económicas problemáticas, siempre se corre para el mismo lado, y lo vemos con el gobierno local, con el aumento de tasas, y lo vemos y lo hemos visto en el pasado con, recuerdo que ni bien asumió De La Rúa, Machinea lo primero que hizo fue aumentar los impuestos enormemente, se me viene a la memoria, ahora eso. En ese momento todo el mundo puso el grito en el cielo, los mismos que estoy están a favor de este aumento de impuestos. Siempre cuando el estado se vuelve absolutamente voraz de los recursos y no administra bien termina yendo en contra de su propia gente, de la generación de empleo y en este caso no es solamente de un sector del agropecuario, afecta a toda la economía, afecta a los sectores industriales, a los sectores comerciales, a los sectores productivos y llegan por supuesto que llegan también a los consumidores. Creo que tenemos que ser claros, hay que jugarse, a veces es antipático plantear algunas cuestiones cuando masivamente en los Medios de Comunicación, al menos que en los cuales juegan a favor o están a favor de este tipo de cosas, los que creemos de que los impuestos son algunos impuestos excesivamente altos, son distorsivos se los quiere plantear como que se está a favor de las grandes corporaciones, y a favor de, y acá en definitiva lo que se trata es estar a favor de todos los Argentinos, de todos los Argentinos. Muchas gracias”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”. 47.El Concejal Streitenberger manifestó: “Acá hay varias cosas a tener en cuenta y agradezco la deferencia que tuvo, uno de los integrantes de las Asociaciones Rurales cuando nos comunica y nos solicita a los distintos Presidentes de los

Bloques que acompañemos y que expresemos algo con respecto a qué es lo que ha pasado en la Legislatura de la Provincia. Desde este Bloque de la U.C.R. vamos a acompañar lo que expresaron oportunamente nuestros Senadores con respecto al rechazo a todo el paquete impositivo planteado por el Gobernador Scioli, este incremento de impuestos que es planteado por el Poder Ejecutivo Provincial afecta como dijo el Concejal Matzkin no solamente al sector rural, sino también a la parte del comercio, lo describió bien diciendo inclusive al tema de los impuestos que ataca. El Radicalismo lo que hace fue acompañar únicamente la parte de autorizar al gobierno provincial al endeudamiento por dos mil doscientos millones de pesos, que es lo que permitiría a los Municipios recuperar esos o lograr esos novecientos veinte millones de pesos que en concepto de coparticipación vendrían. El problema del revalúo, este fue inconsulto al tema del inmobiliario rural, fue inoportuno a mitad de año, unilateralmente por parte del Ejecutivo, llevamos veinte años Señora Presidenta de inacción en la actualización catastral y revalúo fiscal en la Provincia. Creemos que aplicarlo y de la forma que lo aplicaron de este tipo es más que inconveniente, pero en realidad cuando tratamos este tema queremos empezar a dilucidar y esto lo explicó en parte el Concejal Maztkin, en detalle, a quién beneficia, esto a quién beneficia la recaudación que tenemos, beneficia al gobierno Provincial o beneficia al gobierno Nacional, beneficia al gobierno Nacional. Pero la base imponible de los impuestos a los bienes personales trepan de una manera considerable, hay un problema de fondo Señora Presidenta que parte de la inacción del Gobernador de la Provincia de Buenos Aires de reclamarle al gobierno Nacional lo que nos corresponde a todos los Bonaerenses en concepto de coparticipación. Hablan de un verdadero proyecto nacional y popular, pero este verdadero proyecto necesariamente debe ser federal y un federalismo fiscal, acá es lo que no tenemos, si pensamos que las Provincias recaudan se quedan con un peso de cada cuatro que recaudan, estamos hablando me parece de prácticamente de la inexistencia o aniquilamiento del federalismo en nuestro país. Para que una reforma tributaria sea legítima debe contemplar tres criterios, equidad, justicia y el de oportunidad también y en esta iniciativa del gobierno oficial para nada se los considera. 48.Repudiamos la actitud que ha tenido el Gobernador, pero no solamente esto también queremos repudiar el trato que recibieron las personas, nuestros vecinos de Coronel Pringles que fueron a la Ciudad de La Plata con motivo de celebrarse la Sesión en la Legislatura, el trato que recibieron una vez que salieron del Recinto por parte de una agrupación identificada con un Partido Político que creo que para nada ayuda a la convivencia democrática. Muchas gracias Señora Presidenta”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Riat tiene la palabra”. El Edil Riat manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Es para pedir una aclaración, fui siguiendo con atención el ejemplo que fue dando el Concejal Matzkin, bueno habló de dos mil quinientos kilos a valor trigo el costo de producción de una hectárea de campo con un rendimiento de tres mil, y los dos mil quinientos kilos de trigo incluyendo el valor del campo, qué significa ese concepto?”. El Edil Matzkin respondió: “Cuando se hace un costo de margen bruto, se ponen todos los costos directos y dentro de la última parte del costeo se incluye el valor del arrendamiento, el valor del costo del campo, que es básicamente el costo oportunidad de arrendarlo o dejar de arrendarlo. Entra dentro del valor del costo, porque si uno lo pondría estaría autoengañandose en el costo, convendría si uno no lo evalúa directamente y le da un margen positivo, no está comparando si le conviene o no le conviene arrendarlo”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Riat”. El Edil Riat manifestó: “Entiendo que el propietario que no arrienda el campo incluye lo que le correspondería cobrar si lo arrendara en el costo, en el cálculo de costo, pero son dos maneras de explotar el campo distintas, una poniéndolo a producir, y otra arrendarlo. Es como, me parece que son dos formas de explotar distinto”. El Edil Matzkin argumentó: “La tierra tiene un tratamiento contable, distinto al resto de los bienes de uso. La tierra contablemente no se amortiza, porque supuestamente no tiene desgaste. Si se trataría de un costo industrial, se estaría contemplando la amortización. Entonces contemplar el valor del campo como en la jerga llamamos, es contemplar un supuesto valor de amortización que en realidad contablemente no existe pero que en realidad todos sabemos que el campo sufre, que la tierra sufre desgaste, si no se la cuida como corresponde y además hay un valor intrínseco de la misma, que tiene que ser valuado, tiene que tener un valor, si no estamos realizando costeos erróneos, una persona que tiene un emprendimiento industrial 49.cuando hace su costo pone en el costo la amortización también, si no lo pone está haciendo un costo equivocado. Bueno en este caso vendría a hacer el reemplazo del costo de amortización”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Grilli tiene la palabra”. El Edil Grilli manifestó: “Muchas gracias Sra. Presidenta. Cuando uno analiza el Presupuesto que se presentó, a principios de este año, bueno de manera atrasada y también se prevé o se ve venir un aumento de tasas del ámbito municipal, uno interpreta que a la provincia le puede estar llegando a pasar lo mismo que le está pasando al gobierno local con lo cual si es justo que el gobierno local pida o plantee un aumento, también es válido que el Gobernador lo plantee porque en definitiva esto es un planteamiento, no es algo que se votó de manera unilateral, simplemente es un planteo que se está sometiendo a una votación.

Yo quisiera preguntarle a aquella persona que por ahí son especialistas en el tema de impuestos que me dé un ejemplo real de cómo está pagando hoy, cómo se está pagando este impuesto?, y que equivalente sería luego del impuestazo, para que quede en claro el número de lo que estamos hablando, porque se habla muchísimo, pero nadie realmente toma la dimensión perfecta de lo que va a producir en el bolsillo del productor. Otra cuestión y yo interpreto las palabras de los demás Concejales, a mí me gustaría realmente tomar la magnitud y realmente he leído el Proyecto y me cuesta darme cuenta realmente lo digo con total honestidad cuál va a ser la afectación en el bolsillo de cada uno de los productores o comerciantes?. Convengamos que los bienes rurales están subvaluados, hace veinte años que no tienen una actualización y seguramente quiénes están sentados acá en el estrado, y hacen algún tipo de contrato de arrendamiento y pagan bienes personales y también impuestos inmobiliarios, seguramente que hace veinte años que están pagando similar o números muy parecidos, con lo cual eso también lo pondría dentro de una balanza y que se reconozca que algún aumento yo no estoy hablando de las magnitudes en las cuales fue planteado, simplemente esto fue presentado para debatir en la Legislatura. Y acá se habla de un Proyecto de la Legislatura Bonaerense mediante la cual se modifica el parámetro utilizado como base de impuestos, me gustaría que quiénes presentaron este, bueno si se pide ayuda evidentemente no lo tenían bastante concreto, está perfecto, pero el parámetro a ver a que, cuál es el parámetro que las personas que firman esto están estipulando para explicarlo, porque por ahí uno no lo conoce, con lo cual ahora que ya consultaron y por ahí tengan la respuesta me gustaría que me la den 50.simplemente para saber, siempre es bueno que alguien que por ahí está en la tribuna y sabe más, se arrime y nos desasne a todos juntos. Pero digo también el cálculo se hizo sobre la base de trigo, sabemos que el trigo tiene un precio que está demasiado pinchado, y también hay muchos productores que en esas doscientas cincuenta hectáreas. Le pido silencio Señora Presidenta, sino no me puedo expresar, si puede pedir Usted silencio”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Silencio por favor, para poder escuchar”. Prosiguió el Edil Grilli: “Muchas gracias. También hay otras alternativas de producción como es el ganado vacuno o lanar, y particularmente la soja que en este momento tiene un record de precio, con lo cual los ejemplos podríamos hacerlo sobre otros tipos de cereales. Yo entiendo que la situación agropecuaria y me parece que el problema más importante que sufre nuestro distrito y con el cual estoy totalmente de acuerdo es con digamos la sectorización de la Provincia de Buenos Aires en cuanto al pago de sus tributos, es imposible que tengamos que pagar el mismo tributo que en zonas núcleo o en zonas de mucho mayor productividad, eso lo reconozco y estoy

totalmente de acuerdo, por ahí quisieran que me expliquen, cuál es el parámetro porque hace veinte años que estamos pagando los arrendamientos sobre un mismo índice de valuación rural. Muchas gracias”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal D’Intino tiene la palabra”. El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Sra. Presidente. Yo le voy a aclarar un poquito la parte de lo que conozco principalmente de la parte de comercio. El Impuesto a los Ingresos Brutos, es el impuesto más directo que puede haber hacia el consumo, el impuesto a los ingresos brutos, el comerciante lo abona en función de sus ventas, no importa si tuvo rentabilidad o no. Entonces si tiene un aumento del 1% , del 0,5%, o del 4%, directamente lo tiene que trasladar al precio de su producto que vende, no es un impuesto sobre la rentabilidad, o sea la diferencia que tiene de la compra de la venta, es directamente sobre la venta, directamente sobre la venta. Entonces afecta al producto que va a estar vendiendo, es sencillo, si sube un 0,5% del 3, lo pasan al tres y medio por ciento, aumenta el producto, tiene que aumentar el precio, porque si no de su rentabilidad ya está perdiendo con los márgenes que está manteniendo para poder mantener la venta en cualquier comercio, sea chico o sea grande tiene que dejar de sus ganancias para poder pagar un impuesto. Entonces tiene que, automáticamente lo tiene que trasladar al precio del producto, eso es uno de los que afecta a todos, 51.porque a Usted también lo va a afectar Concejal Grilli, cuando vaya a comprar el pan, la leche, la carne, la yerba, la azúcar, lo va a afectar directamente. Eso es lo que le puedo decir. Muchas gracias”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”. El Edil Matzkin manifestó: “Me parece que cuando el Concejal Grilli hablaba de arrendamiento, quería hablar de inmobiliario rural, me parece que estaba confundiendo los conceptos. En primer lugar yo recuerdo, si mal no recuerdo Santiago Montoya, que era el Administrador de ARBA, duplicó las valuaciones fiscales de todos los inmobiliarios, con lo cual no es la misma, que hace veinte años. Pero más o menos para dar valores generales porque evalúa, cambia muchísimo de campo a campo, más o menos, un campo de un poco más de quinientas hectáreas al norte del Partido de Pringles en zona ganadera, tributa aproximadamente hoy de impuesto inmobiliario, únicamente como impuesto inmobiliario veinte mil pesos, más o menos veinte mil pesos de impuesto inmobiliario al año, si el aumento es exponencial del quinientos o seiscientos por ciento, va a pasar los cien mil pesos, únicamente de impuesto inmobiliario, que no es el único impuesto que tiene que pagar un establecimiento agropecuario obviamente. Y con respecto al otro concepto, que vertió el Concejal Grilli que está incursionando en la actividad agropecuaria y me parece genial, es que en primer lugar estamos en el Sudoeste de la Provincia de Buenos Aires, pretender que la soja sea nuestro cultivo de cabecera, primero que agroecológicamente inconveniente que sea el cultivo masivo.

En segundo lugar no es bueno ni para los ecosistemas, ni para la economía tender a los monocultivos …”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo interrumpió: “Disculpen un segundito, por ahí escuche un comentario jocoso respecto a mi formación y a mí trabajo de docencia, pero les pediría por favor a los Señores Concejales que escuchen cuando un par este hablando y además me permito recordarle que según el Reglamento vigente solamente pueden ingresar a las bancas los Secretarios de Bloque. Gracias continué por favor”. El Edil Matzkin prosiguió: “Gracias Sra. Presidenta. Decía que estimular o que la soja sea nuestro cultivo, porque hoy es el de más rentabilidad, evidentemente que es la política agrícola nacional, porque año a año se aumenta la superficie de soja y se disminuye la de los demás cultivos y creo que si bien puede ser conveniente para las arcas públicas, es inconveniente para nuestro sistema, tanto 52.el agroecológico como el económico para nuestra región. Puse el caso del cultivo del trigo porque es emblemático para nuestra zona, porque es el que históricamente mejor se ha adaptado a esta zona y porque di el ejemplo de una zona evidentemente triguera, pero podemos hablar de los márgenes del resto de los cultivos a los cuales tengo bastante claro, caso a caso de cómo son, y si bien el del trigo es uno de los más complejos, hoy, los demás no difieren en demasía, porque no estamos, Pringles no es Pergamino, no es alto, ni es Arrecife, ni es Rojas, Pringles es una zona muy complicada para producir, y todos los que estamos ligados acá y somos varios, los que estamos ligados de alguna u otra manera al sector agropecuario lo sabemos. Entonces al menos la Reforma Impositiva tendría que haber contemplado las diferentes regiones de nuestra Provincia que es muy grande el territorio y que tiene situaciones muy diversas en sus distintas zonas. Por eso que creo y que comparto lo que dijo el Concejal Streitenberger, hubo apresuramiento porque yo sí creo que hay que ir revaluando periódicamente, para que no se generen estos atrasos, para que no pase de un día al otro tengamos que pagar quinientos o seiscientos por ciento más, lo mismo pienso con respecto a las tasas, lo mismo pensaba el año pasado cuando dije que era una irresponsabilidad que no hayan propuesto un pequeño aumento para que este año no tengan que venir con un gran aumento, así lo podíamos ir llevando de una mejor manera. Bueno lo mismo pienso de este caso y como realmente no tengo compromiso para con ningún Partido Nacional y digo exactamente lo que pienso es que manifiesto mi sentimiento y mi conocimiento con respecto al tema”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Grilli tiene la palabra”. El Edil Grilli manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Dos cositas nada más para ir cerrando el tema. Le agradezco mucho, sus palabras a Lisandro Matzkin, tiene razón estoy incursionando en la actividad agropecuaria y él sabe porque soy en algún punto

cliente de él y lo voy a seguir siendo independientemente de algún intercambio de opinión. Y dos cositas, bueno primero que no me respondió a la pregunta que le hice, que me dijera el número definitivo, de cómo afectaba?. Y segundo que le quería comentar que no soy yo quién fomenta el cultivo de soja y Usted bien lo sabe Señor Concejal porque estuvimos averiguando por otros márgenes que me interesan más que el monocultivo, y lo veo sonreír y me pongo más contento aún. Pero no fue una Autoridad de la Sociedad Rural Local que lo manifestó abiertamente en el Diario, pero bueno ya es un tema que no quisiera entrar, pero realmente me preocupa y digo me parece que no estoy capacitado para votar a 53.favor o a favor de algo que tomo una resolución el Señor Gobernador y no porque tenga una bandera política, y porque tenga que deberle cuentas a nadie, porque realmente si esto se aprueba o se desaprueba será en Bloque y a mí no me afecta, simplemente decir me parece que no podemos proclamarnos a favor o en contra si realmente el Proyecto de Ley no lo tenemos en la mano y no lo puede ningún Concejal acá, con lo cual me gustaría que se pueda leer el Proyecto de Ley acá”. El Edil Matzkin acotó: “Con el mismo criterio tendríamos que haber leído el Proyecto de Ley de expropiación de YPF, de soberanía hidrocarburífera, tendríamos que haberlo leído completo, porque si no como íbamos a estar a favor de un Proyecto que no podíamos leer completo, me parece que el criterio es similar. Por otro lado con el Concejal Grilli por supuesto que debatimos, pero esto no son cuestiones personales, ni mucho menos si no la que cada uno trae como pensamiento al Recinto”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Cabanillas tiene la palabra”. El Edil Cabanillas manifestó: “Pedirle que se pase a votación porque es muy triste cuando se tiene que defender sin fundamento y cuando hay Jefes a los cuales hay que rendirle cuenta, como seguramente el Concejal Grilli debe tener a sus Jefes del Ministerio de Asuntos Agrarios y debe tener que rendirle cuenta y encontrarme con lo que dice él que le agradezco, no es un tema, no opino porque yo no soy opinólogo, y siempre trato de opinar de lo que sé, de lo que no sé y de lo que no manejo profundamente prefiero no hablar, y muy al contrario de lo que dice el Concejal Grilli les agradezco mucho al Concejal D’Intino y al Concejal Matzkin que seguramente en otras discusiones o en otros temas del Concejo estaremos debatiendo pero que fueron muy claros con la postura que manifiestan, que hablaron claro y no así el Concejal Grilli que lo que busca es embarrar la cancha, fíjese la incoherencia que tiene el Concejal que nos están negando un aumento del 50% en las tasas municipales y abiertamente y alegremente se ve que no le afecta mucho al bolsillo que se aumente el 500% este impuestazo que esta lucubrando la Provincia de Buenos Aires. Gracias Sra. Presidenta y le pediría que pase a votación porque es muy difícil defender, casi imposible defender lo indefendible”.

La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Grilli tiene la palabra”. El Concejal Grilli manifestó: “Evidentemente en algún punto mis palabras molestan, pero seguiré emitiendo mi opinión y voy a desmitificar un poquito todo el mundo opina donde yo trabajó y realmente nadie acierta, deberían 54.preguntármelo, dónde trabajas?. Bueno yo trabajo en el Ministerio de Producción, están hablando del Ministerio de Asuntos Agrarios, con lo cual y aclaro que no tengo un cargo, si no simplemente me desempeño como Asesor, con lo cual que no se especule más, estoy como Asesor de una Subsecretaría del Ministerio de Producción. Con respecto a esto, me parece perfecto someterlo a votación si algún otro Concejal no quiere hablar”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Fuhr tiene la palabra”. El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sra. Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Perdón. Me permite Concejal Fuhr, quiero informarles que el Concejal Berterret se ha retirado del Recinto por no sentirse bien de salud. Gracias”. Siendo la hora 21.20 el Edil Berterret se retiro del Recinto, por razones de salud. El Edil Fuhr puntualizó: “Simplemente quería expresar que en cierta medida lo que dijo recién el Concejal Cabanillas coincido cuando uno desconoce el tema, es muy difícil opinar, pero más allá de que esto está muy charlado en los medios y todo el mundo habla sobre esto, es bueno a pesar de que recién dijeron lo contrario, es bueno leer la Ley, estudiarla, hacerse de una opinión y yo no tengo miedo en defender a mi Partido Político, si lo tengo que defender lo voy a defender y no tengo compromiso tampoco, lo defiendo y punto. Simplemente pienso que este tema que por ahí afecta a los bolsillos de los ciudadanos, algunos más, algunos menos. Entiendo que tiene que ser tratado con seriedad y tratado con seriedad hablo de que pase a una comisión y de que en la comisión se discuta y que en la comisión se elabore una respuesta concreta. A ver, cuando un vecino, hoy no mas, un vecino, un chico que quiere boxear pide una ayuda para que se le dé una mano tiene que pasar a una comisión, si algo muy simple que lo podríamos haber resuelto hoy. Esto que en este momento se está tratando en las Cámaras, que paso por el Senado, que se está discutiendo en Diputados, que ayer no se pudo discutir porque el Radicalismo no dio quórum, hoy lo están tratando, están tratando de llegar a un arreglo, están tratando de unir los puntos donde hay desencuentro, en este momento, nosotros estamos discutiendo acá algo que no lo vamos a resolver. Entiendo que por ahí el Concejal Matzkin que pertenece al sector agropecuario, algún otro Concejal tiene el conocimiento lógico porque lo viven todos los días, uno lo desconoce. Acá estamos hablando de un revaluó de los campos, de las propiedades y hoy yo también escuche por la radio que el año pasado hubo un 55.-

revaluó de la parte comercial y nadie lo discutió ni nadie lo defendió, y es cierto que hubo un revaluó, nos tenemos que informar el año pasado. Ahora se está pidiendo esto, mi opinión modesta es que no nos apresuremos, que pase a una comisión, en la comisión se discuta, que haya un dictamen, como todo Proyecto que entra a este Recinto, esto nos vienen de apuro, de apuro a último momento con la firma de tres Concejales que nos quieren apurar, así medio chucheándonos para que nosotros hablemos y sin mucho conocimiento”. Mi moción es que pase a una comisión, que se someta a una discusión, que se invite a la Sociedad Rural, que se invite a quien sea a discutirlo, a que nos informe sobre todas las cosas que nos llega la información de cómo es esto, y que se dé un dictamen y después lo discutimos en el Recinto”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal, hay una moción aprobada de Tratamiento Sobre Tablas”. El Edil Fuhr manifestó: “Bueno yo mocione eso si no tengo, y si alguien me acompaña, barbaro”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Si alguien apoya la moción”. El Edil Fuhr acotó: “Esta en tratamiento. Bueno yo mociono eso. No me acompañan, bueno, se votara otra cosa. Pero como está este Proyecto redactado de último momento apurándonos, así yo no lo acompaño. Gracias Sra. Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Naumann tiene la palabra”. El Edil Naumann manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Yo simplemente no comparto para nada las palabras vertidas por el Concejal Fuhr. Yo soy firmante de la Resolución, sin estar vinculado directo o indirectamente al sector agrario simplemente por defender los intereses del sector que como bien dijo el Concejal Matzkin, no solamente afecta al sector agropecuario si no también, afecta al comercio en general. Todos sabemos que el 90% de la capacidad económica que tiene nuestro distrito gira alrededor de la producción agrícola-ganadera con lo cual hacerse de que se desconoce de esta situación me parece poco serio. Y por otro lado si bien como dice el Concejal Fuhr este tema se metió a último momento y si se quiere en forma urgente, lo es básicamente porque no queremos tratarlo cuando ya éste el tema resuelto por las Cámaras, se votó con mucha velocidad en el Senado, por acuerdo que tuvo el Oficialismo, no pudo hacer lo mismo en la Cámara baja, en Diputados, y no le dieron quórum, si no también lo hubiesen sacado. 56.Entonces la idea nuestra es manifestar la opinión de este Honorable Cuerpo, de manera tal de que llegue a los destinatarios que tienen que tratar este asunto en la Cámara baja antes que lo resuelvan, si le llega, lo mandamos a comisión, lo tratamos en comisión la semana que viene, después lo elevamos de vuelta al

Proyecto acá dentro de quince días y cuando se vote lo más probable que sea un tema que no nos surta ningún efecto por extemporáneo. Por eso que el motivo de meterlo de último momento y tratarlo Sobre Tablas tiene ese fundamento y ese razonamiento. Nada más”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Streitenberger tiene la palabra”. El Edil Streitenberger manifestó: “Muchas gracias Sra. Presidenta. Desde ya desde el Bloque de la Unión Cívica Radical vamos a acompañar plenamente el Proyecto presentado. Pero yo directamente no entiendo cuando los Concejales Fuhr y Grilli dicen yo no sé, no conozco, no le debo rendir cuenta a nadie, a nadie le debe rendir cuenta, no caminan por la calle, no andan por nuestra ciudad, no saben con la cara que tienen hoy en día los productores agropecuarios, no se enteraron o solamente cuando legislan sus representantes lo hacen para determinados sectores de la sociedad. Acá hay que legislar para todos, no hay que cargar impositivamente sobre un sector que es lo que está haciendo este gobierno Señora Presidenta. Me da bronca, no sé un montón de sensaciones encontradas tengo cuando los escucho decir que no le debo rendir cuenta a nadie, no conozco, no sé. Me parece que no es el camino indicado de la misma manera que Usted Señor Concejal pedía que lo escucháramos solicito que también…, muchas gracias, pero no tiene que ser hipócrita, reconozcan cuando algo está mal por favor, explíquele a los vecinos de Pringles, qué es lo que están esperando, una respuesta, no le vamos a solucionar la vida, pero por lo menos se van a sentir acompañados y apoyados en un reclamo que es justo. Por eso Señora Presidenta desde ya insto a que proceda a la votación y de una vez por todas terminemos con esto. Gracias”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Riat tiene la palabra”. El Edil Riat manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Yo coincido con el Concejal Fuhr que, y entiendo los argumentos de quienes están a favor de votarlo rápidamente ya y de la urgencia que aparentemente tiene el tema, pero yo también necesitaría tener mayor información al respecto, en pocos minutos acá he tenido posibilidad de hablar del tema, muy rápidamente y bueno me han incorporado conceptos que llevarme a que este a favor o no de este pedido que se está 57.haciendo, pero no estoy en condiciones de resolverlo ahora ya, o sea prefiero que pase a una comisión y que lo analicemos detenidamente. Esa es mi, o sea apoyo la moción del Concejal Fuhr, es mi opinión al respecto, respeto la de todos, por supuesto. Gracias Sra. Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Gracias. Concejal Fuhr tiene la palabra”. El Edil Fuhr manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Simplemente recordarle al Concejal Streitenberger que en los momentos que la sociedad estaba dividida y que nos peleábamos todos. Este Concejal desde este Cuerpo en dos o tres

ocasiones, voto para que el Señor Gobernador y las Cámaras bajen el nivel de enfrentamiento, se votó y se apoyó, apoyando al sector agropecuario, no dude en votar y apoyar en su momento al sector agropecuario, pero con un conocimiento de causa, leyendo, no a los apurones como en este momento. Coincido con el Concejal Riat, tal vez en una semana, estoy totalmente de acuerdo con Ustedes, pero que me den tiempo para leerlo. Nada más que eso. Gracias Señora Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Bien. Concejal Grilli tiene la palabra” El Edil Cabanillas: ”Perdón Sra. Presidenta” La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Si”. El Edil Cabanillas acotó: “No se voto libre debate, se voto simplemente tratamiento Sobre Tablas”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo afirmó: “Sí”. Continuó el Edil Cabanillas: “Y el Reglamento, bueno creo que todos tuvieron más posibilidades más de una vez para dirigir la palabra. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Una vez”. Prosiguió el Edil Cabanillas: “Yo creo que Usted está en condiciones ya de dar por terminado el debate y pasar a la votación. Gracias Sra. Presidenta”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “A qué comisión propone Concejal Fuhr, que vaya?”. El Edil Fuhr acotó: “Asuntos Legales”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Asuntos Legales”. El Edil Matzkin manifestó: “No hemos mocionado los que presentamos el Proyecto. La moción concreta es que se apruebe tal cual fue elevado”. 58.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Vamos a pasar a votar la moción del Concejal Fuhr en el orden en que la emitieron por el pase a Comisión de Asuntos Legales. Estamos votando. (4 votos). Y ahora pasamos a votar el Proyecto. Estamos votando. Aprobado por mayoría. (8 votos)”. Quedó sancionada la: RESOLUCION Nº 2.790 VISTO Que el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, ha remitido un proyecto de modificación e incremento de los impuestos a la Honorable Legislatura Bonaerense.-

Que el mismo, incluye incrementos de la alícuota de algunos tributos, y en otros casos, una nueva base de estimación impositiva; y CONSIDERANDO: Que la modalidad impositiva contemplada en el proyecto en tratamiento, sobrecarga al pequeño y mediano productor en relación con las grandes extensiones de campo; Que las cargas impositivas, no se limitan al impuesto inmobiliario rural, representando en su conjunto una pesada obligación tributaria, sobre la difícil situación económico-financiera del sector al que van dirigidas, en relación a nuestro productores; Que los Concejos Deliberantes, son el primer eslabón para defender a nuestros ciudadanos y para transmitirle a nuestro Gobernador, lo inoportuno, e injusto de la nueva imposición pretendida, que solo traerá un resentimiento en la posibilidad de superación de la crisis del sector, una imposibilidad de inversión de riesgo para mejorar los índices de productividad y en algunos casos, significará endeudamiento ante la imposibilidad de pago de las nuevas cargas fiscales; Que no se debe omitir que el proyecto en cuestión pretende llevar la tasa del impuesto sobre los ingresos brutos que abona todo el sector de comercio, del 3% al 3,5%, en una nueva vuelta de tuerca sobre los sectores de la economía formal; Que la Provincia, no puede intentar la superación de sus dificultades financieras, mediante una sobrecarga al sector comercial, productor y también al consumo masivo; sino que debe sanear su economía, mediante una mejor administración de sus recursos, y la optimización del funcionamiento de la administración pública; 59.Por ello, EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS, SANCIONA LA SIGUIENTE RESOLUCION

ARTICULO 1º: Expresarle al Señor Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, la opinión contraria al proyecto enviado a la Honorable Legislatura Bonaerense, mediante la que se modifica el parámetro utilizado como base del impuesto inmobiliario rural, y que significa un desmesurado e inoportuno incremento de los montos que deben abonar los productores rurales, así como también que en él se prevé un incremento en la tasa del impuesto sobre los ingresos brutos que abona el sector comercial, aumentando la presión impositiva también sobre este segmento de la economía.ARTICULO 2º: Expresarle al mismo tiempo, que se vería con agrado, el retiro del proyecto tal cual ha sido remitido, y que previo a su reingreso legislativo, se trabaje en forma conjunta, el Gobierno y las entidades representativas del sector productivo rural y comercial, en el estudio y elaboración de las pautas, que determinen el valor óptimo para cada Partido, atendiendo a sus particulares características y situación.ARTICULO 3º: Firmar la presente en dos ejemplares, registrarla, comunicarla y archivarla.********* . CORRESPONDENCIA RECIBIDA: Seguidamente la Sra. Presidenta del H. Cuerpo dio lectura a todas las Correspondencias Recibidas: . Nº 2.815: 1 EJEMPLAR REVISTA CIVILIDAD.- EDICION Nº 31- MARZO 2012. . Nº 2.816: 1 LIBRO “LA BANDERA NACIONAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA”-REMITIDO POR EL SR.MINISTRO DEL INTERIOR, FLORENCIO RANDAZZO, Y DECRETO Nº 1650/2010, DONDE SE 60.ESTABLECEN LAS MEDIDAS, CARACTERISTICAS DE LA TELA, COLORES Y ACCESORIOS DE LA BANDERA ARGENTINA.. Nº 2.817: Sr. Intendente Municipal y Sra. Presidenta del H.C.D. de Saavedra. Invitan a la Jornada de Capacitación sobre “Técnicas Legislativas para elaboración de normas municipales”, en el marco del Convenio celebrado con el

I.P.A.P., a llevarse a cabo el día 24 de mayo, a partir de las 9:30 horas en la sala de Sesiones del H.C.D. . Nº 2.818: Cronograma de actos programados para el día 25 de Mayo de 2012, a llevarse a cabo en Indio Rico a partir de la hora 9:40. A continuación la Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Si están de acuerdo pasamos toda esta documentación a Secretaría. Estamos votando. Aprobado por mayoría. Prosiguió la Sra. Presidenta del H. Cuerpo, quisiera informar que antes del 30 de Mayo deberemos convocar a una Sesión Especial de tratamiento de Cuentas, y la Comisión de Hacienda deberá emitir dictamen antes del 30 de Mayo. Concejal Espil tiene la palabra”. La Edil Espil manifestó: “Bueno muchas gracias, es breve lo mío. Es para desde este Bloque presentar nuestro absoluto repudio a la situación vivida por una Institución Educativa en el día de ayer que hubo una amenaza de bomba, por un lado llamar desde este Recinto a la reflexión de él o los responsables de esta situación, a una reflexión responsable que realmente nos ha inquietado mucho en esta comunidad tan pequeña, a lo que no estamos acostumbrados a este tipo de situación. Y también agradecer a los Bomberos Voluntarios, a Defensa Civil y a la Policía Local que hizo una intervención responsable como corresponde para esta situación. Así que muchísimas gracias a ellos”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Matzkin tiene la palabra”. El Edil Matzkin manifestó: “Si muy buena la observación la de la Concejal Espil, doy fe de la situación, mis dos hijas son alumnas de la Escuela Nº 1, y la más grande estaba en horario de clase cuando sucedió y la angustia que sufrieron los chicos fue muy grande. Esperemos que él o los autores de esto usen un poco más la cabeza que Dios le ha dado para pensar y no meter a toda una comunidad en este tipo de situaciones”. 61.La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Grilli tiene la palabra”. El Edil Grilli manifestó: “Sra. Presidenta quería y me parece oportuno también desde este Bloque homenajear a los doscientos diecisiete años del nacimiento del Coronel Juan Pascual Pringles. Así que me gustaría desde este Bloque brindarle un homenaje a esta fecha tan importante”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo argumentó: “Me voy a permitir expresarme al respecto lo que comento la Concejal Espil. Coincido con el Concejal Matzkin que estas situaciones no tendrían que vivirse ni en esta Localidad, ni en la Escuela Nº 1, ni en ninguna Escuela, porque realmente atentan con la seguridad y el bienestar

de nuestros alumnos y de toda la comunidad que convengamos estuvo en vilo, hasta que se conoció el desenlace. Así que desde acá apoyamos desde la Presidencia enfáticamente el repudio y un llamado a la reflexión para que estas cosas no vuelvan a ocurrir. Gracias. Considerando las palabras del Concejal Grilli, si consideran oportuno enviar a la Prensa un comunicado desde este Honorable Cuerpo, lo estaríamos confeccionando desde Secretaría”. Las Señoras y los Señores Ediles respondieron favorablemente. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando. Aprobado por unanimidad”. Concejal Riat tiene la palabra”. El Edil Riat puntualizó: “Muchas gracias Sra. Presidenta. Yo quiero proponer que siempre sobre el cierre de la Sesión hagamos como hacía antiguamente, cuando veíamos la televisación de Canal 9, por vía aérea, por las antenas, que cuando terminaba la programación había un instante para la reflexión. Y bueno propongamos nuestro pequeño instante para la reflexión y todos estamos sometidos a que los Periodistas nos hagan entrevistas, que nos pidan opinión, que nos pidan información. Seamos mesurados cuando damos esa información, por ejemplo si nosotros vamos al Orden del Día de hoy los Proyectos de Ordenanza que tratamos hoy, hay dos el 4831 y 4832, y los dos son iniciados por el Departamento Ejecutivo, hasta ahí no hay nada raro. Pero yo leo hoy una Nota que le hace la Nueva Provincia, donde habla el Concejal Streitenberger, en realidad en representación del Partido Radical, y en una de las frases dice, bueno habla de la famosa Ordenanza, en cuestión que derivo en el tema de Baqueiro, y dice textual: La Ordenanza del Presupuesto es 62.distinta al resto, porque es la única que tiene origen en el Ejecutivo, - enfatizo-, dice el Periodista. Yo le quiero preguntar si esto realmente lo dijo así, o es una mala interpretación del Periodista que lo estaba entrevistando, porque creo que hay una contradicción”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Adelante Concejal Streitenberger”. El Edil Streitenberger manifestó: “Lo que yo le quise manifestar al Periodista que me estaba haciendo la entrevista, quizás me entendió mal o yo interprete mal…”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “A la Periodista”. El Edil Streitenberger manifestó: “A la Periodista, que es la Ordenanza que sí o sí, o sea que en principio debe tener ejecución en el Departamento Ejecutivo, solamente si el Departamento Ejecutivo no cumple con el plazo establecido en la L.O.M. que es hasta el 31 de Octubre, ahí recién puede iniciarla el Concejo Deliberante. Pero en principio esa Ordenanza a diferencia de las otras que pueden tener tanto su origen en el Departamento Ejecutivo como en el Departamento

Legislativo. Nada más que eso era. Lo mismo que son propuestas para modificar tasas”. La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Riat tiene la palabra”. El Edil Riat manifestó: “Gracias Sra. Presidenta. Dejamos establecido entonces que es un error de la Periodista. Sí, no suyo”. El Edil Streitenberger acotó: “Por ahí me expresé mal, pero yo lo que…”. El Edil Riat dijo: “No es la de la Periodista entonces”. El Edil Streitenberger acotó: “No”. El Edil Riat manifestó: “Bueno. Gracias Sra. Presidenta”. Siendo la hora 23.00 y sin más asuntos que tratar, se da por finalizada la Cuarta Sesión Ordinaria, correspondiendo el arrío de la Bandera Bonaerense al Edil Stanga y de la Bandera Nacional al Edil Streitenberger.