Conceptos clave en la didactica de las disciplinas

,

Referencias, definiciones y bibliografias de didactic a de las ciencias

Jean Pierre Astolfi

CAPITULO 9 EVALUACrON , En su usa mas corriente, la pa1abra evaluaci6n parece sin6nima de calificacion 0 de balance del aprendizaje. Como ocurre a menudo, se ha adoptado esta palabra nueva para renoml:trar unas practicas habituales, con el fin de que sea portadora de una renovacion del modo de pensar en la ayuda a1 aprendizaje, individualizada y cominua. Lo mismo puede decirse de la palabra objetivo, muy relacionada con la anterior. Desde hace unos veinte anos, 105 grupos de investigacion han traba,iado sobre e1 concepto de evaluacion: han estudiado la definicion, 1a formulaci6n y 1a operatividad de 105 objetivos, y despues, en funci6n de 10s problemas del aprendizaje, han abordado e1 campo de la evaluacion, que han definido como un conF--~~:.UJJto~de..h..~].tI1.sAe...r..eg.u.l.aci&,~tiQ1J...tkLa.p.r:el1di:U]J._·e _~~

La idea de "objetivo", aparecida en e1 terreno militar, se extendio a continuacion a 10s campos de 1a gesti6n y 1a economia. En 105 anos cincuenta en 108 Estados Unidos y en 10s setenta en Francia, 105 objetivos se erigieron como fundamentos de una pedagogia: 1a pedagogia par objetivos (PPO). A partir de esta epoca, las divers as "taxonomias" de objetivos -es decir, 1as clasificaciones jenirquicas

Conceptos clave en la didlictica de las disciplinasl

,_~_

•••••

$

J. P. Astolfi

propuestas par autores como Benjamin S. Bloom (aunque tambien par Joy P. Guilford, Louis D'Hains.ut, etc.)- dieron la vuelta al mundo. Desde entomes, se han podido percibir sus limites y, en la actualidad, el impacto de estas modas ha disminuido. Como dice Daniel Hameline: "Aunque la pedagogia par objetivos s610sea una formula un poco tonta, debe 3U fortuna al hecho de que remite a aIgo muy distinto. 1a tecnologia de 108 objetivos conduce a una teoria general de la acci6n que hace su irrupcion en el campo educativo". ._4 .... ,~~s-.!~I!?-~te~.:z.J~p .aRortllciones ,~e.}a.PP~ p_uede~..res~lIIi!~e .d.el_ siguiente modo:

1. La reduccion de 105 aprendizajes a una lista de "saberes-hacer" utili/arios ("ser capaz de"). 2. La atomizacion de las actuaciones en microa.prendizajes sucesivos, . que hacen perder el sen tido y la comprehension globales. 3. La confusion entre las realizaciones observables (las "condudas") y la competencia mental que, en

I

I

I

I i

I

\iitimo

~2rmlD.Oj

'':GllSC1t.uyee.

1. Una centracion sabre el aprendiz y su actividad; eJ rechazo de Ia pedagogia del discurso, de In simple presentacion frontal de 105 conocimientos. 2. Una preocupaci6n par el exito, puesto I que pone los medios para saber 10 que se quiere obtener y porler observar In obtencion. 3. La evidencia de las distorsiones existentes entre las intenciones pedag6gi-

~~iQU"

jetivo realmente contemplado. 4. La reduccion de 105 aprendizajes al horizonte del cOl10 plazo, cuando una autentica formacion corresponde al cankter movilizable y reinvertible de las adquisiciones. 5. La centracion excesiva en la eualuacion, garante de la obtencion de unas conductas especificilS, cuando una pedagogia no puede deducirse por simple recursividad. 6. Una concepcion ingenua de la transparencia de las relaciones saciales: negacion de la idea de conflicto, ideologla seg\in la cual no hay antagonismos si se discuten y se clarifican las cosas.

mente perseguidos. La operacionalidad pone de mnnifiesto, por ejemplo, que las secuencias didacticas estan saturadas par 105 objetivos cognitivos (incluso cuando se anuncian 105 de metodos y actitudes); que se Iimitan a menudo alas niveles bajos de las taxonomias (por debajo de sus ambiciones anunciadas); etc. 4. Las bases para individualizer el aprelldiwje (d. Ensenanza pl'Ograma· da, Ensenaflza. asistida pOl' ordenador), hacienda posibles los contratos pedagogicos y la auto formacion. 5. La introduccion de una perspective sistemica, concibiendose la enseiianza como un sistema, con sus retroacciones, que debe adaptarse sin cesar gradas alas entrodas de informacion.

En si mismo, el amilisis por objetivos s610 es una simple tecnica. Ha dado 1ugar a pedagogias muy rigidas, como la ensefianza programada y ciertas formas de ensefianza asistida por ordenador, asf como a distintas formas de pedagogias de destrez3s. Sin embargo, por la atenci6n que dedica al sujeto aprendiz, constituye una primera tentativa para alejarse del aprendizaje por simple . tral!sITl~~io_J?\~f·MoJiesde.

tentaclo de decir que es una prueba para el ensenante, porque, desde el punta de vista de la clase y de su historia intelectual, va a confirmar y autentificar, 0 a deshacer, 10 que haya tratado de construir en el perioda precedente." 2 Sin duda, este anilisis da cuenta de ciertos comportamientos de 10s profesores como evaluadores y ayuda a comprender mejor las resistencias a Ia objetivaci6n de las notas, comprobadas can mucha frecuencia (cf. Contrato didcictico). Ahara bien, Justifica esto 1a renunda total a una explicitaci6n, aunque imperfecta, de 10s criterios de eva1uaci6n can 10s a1umnos? GAeaso no justifiea esto con excesiva facilidad 1a restauraci6n de una fundon magistral que no tenga desde ese momenta necesidad de rendir cuenta alguna?

lNRP ('!V.AAJ (1988). Eualuer pour former: l'initiation scientijique d [,ecoLe. Pans: INRP, Col. Rencontres pedagogiques, 22. KLOPFER. L. E. (slf). L'eualuation de l'apprentissage en science. Vevey (Suiza): Delta. (Traducci6n del capitulo 18 de: BLOOM, Benjamin, y cals.: Handbook of (ormatwe and summative eualuation of student learning.

Nueva York: McGraw Hill, 19.71). MAGER, R. F. (1977). Comment dijinir

des objectifs pedagogiques.

Paris: Bor-

das. NOIZET, G.; CAVERNI .. J. P. (1978). Ps)'chologie de [,eualuation scolaire. Pans: PUF. NUNZIATI,G. (1990). ~Pour construire un dispositif d'evaluation formatrice" Cahiers pedagogiques, 280.

PERETTI, A. (1980). Recueil d'instruments tive (2 vo!.).Paris: !NRP.

' et de proCessus d'euuluation forma.

POUR (VV.AA.) (1986). "L'eualuation au pouvoir", Pour, 107. SCALON, G. (1988). L'evaluution formative des apprentissacres. Quebec: P es2

CHEVALLARD,Y. (1986)."Vers une analyse didactique des faits d'evaluacion".en: Jean Marie De Ketele (ed.). L'eualuation: approche descriptive ou prescriptive? Bruselas: De Boeck.

ses de I'Universite Laval. "r ST1J~FL.EBE~, ~. ~. y cols.. (1980). L'eualuation en education et la prise de dACtSlOll. VlctonavtlIe (Quebec).NHP (ed. original estadounidense: 1974).

...... _....