Capitalizando los Recursos Naturales

Miguel Palomino Universidad Nacional Mayor de San Marcos 5 de abril, 2013

www.ipe.org.pe

La Bendición de los Recursos Naturales Existe el concepto de la “maldición de los recursos naturales”, pero este concepto es más bien una observación respecto a que la abundancia de recursos no garantiza la prosperidad, como lo demuestran varios países. Los recursos deben ser bien utilizados para que generen prosperidad.

2

2

Países con abundancia de recursos naturales… Exportación de metales e hidrocarburos (Como % de las exportaciones de bienes) Venezuela Bolivia Noruega Australia Perú Ecuador Canadá 0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Fuente: Foro Económico Mundial - Banco Mundial. Elaboración: IPE.

3

3

Con resultados muy distintos Producto bruto por habitante (US$, ajustado por PPP) 60,4

60,0

45,0

39,7

40,4

30,0

15,0 12,7 0,0

5,1 Venezuela Bolivia

8,7 Ecuador

Australia Canadá Noruega

Fuente: Banco Mundial. Elaboración: IPE.

4

4

¿Qué significa gestionar adecuadamente los recursos naturales?

Los recursos naturales no renovables son individualmente agotables. Por ello, un uso adecuado de estos recursos supone que la riqueza producto de su explotación sea transformada en recursos renovables que sigan produciendo una vez que se agota el yacimiento original. Se debe buscar convertir el “capital natural” en capital humano y capital físico que genere riqueza aún sin la presencia del recurso natural. 5

5

Perú tiene un gran potencial minero Perú: Ranking en potencial minero mundial (en puesto*) 12 11 10 10

8 6 6 4 4

2

0 2009

2010

2011

2012

* Sobre: 71 paises (2009), 72 paises (2010), 79 paises (2011), 93 paises (2012). Fuente: Fraser Institute (2009 , 2010, 2011, 2012)

6

6

Por ello, la inversión en el sector se ha incrementado en los últimos años Perú: Inversión Minera, 1993-2012 (en US$ millions)

9,000

8,498

8,000

Inversión minera 1993-2009 = US$ 19,000 millones 7,000

7,202

Inversión minera 2010-2012 = US$ 20,000 millones

6,000

5,000 4,068

4,000 2,821

3,000

2,000 1,253 1,102 1,140 746

1,000 211

218

457

1,708

1,610

1,500 1,520 1,086 611

1,249

828 500

0 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Fuente: SNMPE

7

7

¿La minería puede generar progreso social?

Para entender el efecto de la minería sobre el desarrollo y el bienestar de una región, se deben primero considerar plazos largos . Un experimento ideal es analizar lo que ha pasado en la región más minera del Perú y contrastarlo con lo ocurrido en Cajamarca y en el Perú en general

8

Moquegua es la región más minera del Perú y se convirtió en minera a mediados de los años 70 Participación del VAB minero metalúrgico (como % del VAB total 2010) 64%

VAB minero metalúrgico (millones de S/. 2010) 5,016

5,166

Moquegua

Cajamarca

43%

Moquegua

Población (miles, 2010)

Cajamarca

Productividad por trabajador 82,600 (S/. anuales por trabajador 2010)

1,507 1,507

82,600

15,000 173 15,000 173 Moquegua Moquegua Fuente: INEI, estimados IPE

Cajamarca

Moquegua

Cajamarca

Cajamarca

Moquegua

Cajamarca

9

9

Moquegua partió debajo del promedio del Perú en indicadores sociales, pero hoy lo supera largamente Viviendas con paredes exteriores de Viviendas con servicio de alumbrado eléctrico ladrillos, cemento armado, bloques y piedra (como % del total) (como % del total)

Fuente: INEI

10

10

Moquegua partió debajo del promedio del Perú en indicadores sociales, pero hoy lo supera largamente Servicio de agua dentro de la vivienda (como % del total)

Leña utilizada como combustible en cocina (como % del total)

Fuente: INEI

11

11

Moquegua partió debajo del promedio del Perú en indicadores sociales, pero hoy lo supera largamente PEA que trabaja en explotación de minas y canteras (como % de la PEA total)

Población con educación mayor a primaria (como % del total)

12

Fuente: INEI

12

La minería puede traer progreso porque, contrario a lo que se afirma, el valor agregado de la minería es elevado… Precio promedio del cobre según tipo, 2010 (en US$ centavos por libra)

400 360

27 centavos

11 centavos 320

330 centavos

280 240 200 160 120 80 40 0 Concentrado

Refinado

En alambrón

Fuente: BCRP

13

13

y su relación con la actividad económica interna está creciendo rápidamente Uso de insumos del sector manufactura (como % del VAB manufacturero total)

Uso de insumos de subsectores (como % del VAB del subsector)

1994 2007

44%

14.1%

37%

12% 2.3% 1994 Fuente: INEI. Elaboración IPE

3% 1

2007

Fabricación de Fabricación de productos metálicos maquinaria y equipo

14

Efectos de la creciente integración de la minería Crecimiento del empleo en el sector de fabricación de productos metálicos diversos (número de personas)

Crecimiento del empleo en el sector manufacturero total (número de personas)

117,837

1,752,266

107%

227%

845,713

36,637

1994

2007

1994

2007

Fuente: INEI. Elaboración IPE

15

Empleo directo e indirecto generado por sector Empleo directo

Empleo indirecto

MINERÍA

AGRICULTURA 1/6 Fuente: INEI. Elaboración IPE

16

16

Impacto Proyectado de la Inversión Minera (US$ 53,229 mm)

Exportaciones Ingresos Fiscales US$ 30,276 S/. 25,727 millones anuales PBI Empleo US$ 44,505 2.4 millones millones anuales de puestos de millones trabajo anuales directos e indirectos Fuente: INEI. Elaboración: IPE.

17

17

Crecimiento de largo plazo en Cajamarca En 1993 empezó la producción de oro en Cajamarca. Según cifras del INEI, entre 1987 y 2005, el producto por habitante de Cajamarca aumentó 65%, mientras que el del Perú aumentó en 1%. Según estimados de Waldo Mendoza y José Gallardo, el PBI por habitante de Cajamarca casi se triplicó entre 1993 y 2005 y se estancó desde entonces.

Mejora en el Índice de Desarrollo Humano 1993 – 2007 (en var. %) 25

4

Cajamarca

Resto del Perú

Fuente: INEI

18

El estancamiento de Cajamarca se debe al colapso de la producción minera por los conflictos sociales Producción de cobre en Arequipa y oro en Cajamarca, 2005 - 2010 (en miles de toneladas y onzas, respectivamente)

Crecimiento del empleo, 2005 - 2011 (en var. %)

Cajamarca Arequipa (eje derecho) 3,500

350

3,318

59

60

304 3,000

300

2,500

250

50

40

2,000

1,955

200 1,641

30

1,500

150

1,000

100

27

20

94

10

77 500 0 2001

2005

50

10

0

0

2011

Cajamarca (ciudad) Fuente: BCRP

Fuente: MINEM

19

Arequipa (ciudad) Otras 18 ciudades principales

19

Las diferencias en crecimiento regional se explican en buena parte por la producción minera y de hidrocarburos Producción minera y de hidrocarburos, 2001 - 2010 (en índice 2001=100) 400 350

Crecimiento del Valor agregado bruto real per cápita (en var. %)

379

Perú Cajamarca Arequipa Cusco

60

316

Cajamarca Perú Arequipa Cusco

52

50

300 40

250

37 34

200

30

155

147

135

150 100 100 100 100

27

26

152 20 20

109 89

100

16

10

50

2

0 2001 Fuente: MINEM

0

2005

2010

2001 - 2005

2005 - 2010

Fuente: INEI

20

20

Los beneficios de la minería sobre los recursos públicos son enormes Presupuesto Público 2011 por Habitante

21

21

21

El Perú pasó por un lago periodo de deterioro absoluto y relativo en los niveles de vida de la población PBI real per cápita, 1950-2012p (en miles de dólares de 2005 ajustados por paridad de poder de compra) Corea del Sur 2012: US$ 29,380 de 2005 14 Corea del Sur Chile China Perú Brasil

12 10

8

6

4 2

2012p

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

1976

1974

1972

1970

1968

1966

1964

1962

1960

1958

1956

1954

1952

1950

-

Fuente: University of Pennsylvania/Penn World Tables

22

22

0

China Mongolia Nigeria India Camboya Panamá Vietnam Ghana Sri Lanka Perú Singapur Indonesia Argentina Níger Malasia Malí Namibia Irán Pakistán Rusia Ecuador Costa Rica R. Congo Marruecos Colombia Egipto Chile Hong Kong Bolivia Tailandia Honduras Corea Uruguay Ucrania Brasil Paraguay Belice Bulgaria Venezuela Camerún Nicaragua Australia Santa… México Suecia Nueva… Islandia Croacia Canadá El Salvador Irlanda Finlandia Austria USA Suiza Hungría Liberia Noruega España Reino… Haití Bélgica Francia Alemania Japón Jamaica Dinamarca Grecia Italia Portugal

Pero luego del desastre de los 70 s y 80s, el Perú creció muy fuertemente, sobre todo en la década pasada

200 195

100

80

20

Fuente: FMI

Crecimiento acumulado del PBI real, 2001 – 2011 (en porcentaje)

180

160

140

120 120 107

96 79 64

60 62 61 47

40 20

19 13

9

23

El crecimiento económico ha sido elevado, pero la performance ha variado mucho entre las regiones Tasa de crecimiento acumulado del Valor Agregado Bruto por regiones, 2001 – 2011 (en porcentaje) 133 134

Crecimiento acumulado mundial: 45.3% 77 64 60 63 57 58 59 42

82 82 83 85

97 93 95 90 92

102

68

50 51

Cusco

Ica

Madre de Dios

La Libertad

Ayacucho

Lima

Arequipa

San Martín

Perú

Apurímac

Tumbes

Piura

Amazonas

Lambayeque

Puno

Ucayali

Junin

Loreto

Tacna

Ancash

Huanuco

Moquegua

Cajamarca

Pasco

32 33

Huancavelica

140 130 120 110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Fuente: INEI

24

24

Además, a diferencia de lo que con frecuencia se dice, el crecimiento de la última década ha sido el más inclusivo en la historia del Perú

25

La pobreza, la pobreza extrema se redujeron dramáticamente en la última década Perú: Nivel de pobreza y pobreza extrema, 2004–2011 (en porcentaje de la población) Pobreza Pobreza Extrema

70

60

58.7 55.6 49.1

50

42.4 40

37.3 33.5 30.8

30

20

27.8

16.4

15.8 13.8 11.2

10.9

10

9.5

7.6

6.3

0 2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Fuente: INEI

26

…y, lo que es realmente extraordinario, la desigualdad del ingreso se redujo también Perú: Coeficiente de Gini, 2005–2010 (índice donde 0 es igualdad) 0.70

Estimación Waldo Mendoza

0.69

INEI

0.67 0.65

0.64

0.64

Var. % 2010-2005: -12.0%

0.63

0.60

0.60

0.55 0.51

0.51

Var. % 2010-2005: -5.9%

0.52

0.50

0.49

0.49

0.48 0.45

0.40 2005

2006

2007

2008

2009

2010

Fuente: INEI, PUCP

27

Esto se ha debido al aumento en el empleo y en la remuneración al trabajo Aumento en el ingreso promedio mensual por trabajo según departamento, 2001 -2011 180 (en variación % nominal) 160 140 120 100 80 60 40 20

*Lima y Callao Fuente: INEI

28

Ayacucho

Madre de Dios

Ancash

Cajamarca

Moquegua

San Martín

Tumbes

Ica

La Libertad

Cusco

Tacna

Huánuco

Amazonas

Junín

Arequipa

Ucayali

Apurímac

Piura

Pasco

Perú

Puno

Huancavelica

Loreto

Lima

Lambayeque

0

28

Las zonas rurales y la sierra se beneficiaron más que las zonas urbanas o que la costa

90

Incremento en el ingreso promedio mensual por trabajo según ámbitos geográficos, 2001 – 2010 (en nuevos soles 83.2 corrientes) 82.8

80

73.0 68.3

70 60

Nacional 54.6%

50 40

45.5

42.8

34.2

30 20 10 0 Lima Metropo.

Resto del país

Urbano

Rural

Costa

Sierra

Selva

Fuente: INEI

29

Todos los niveles de ingreso se han beneficiado Crecimiento del ingreso real anual de los hogares, 2004-2011 (por quintiles, en var. %) 106

110

101

100 100

89

90

80

80 66

70 60 50 40 30 20 10 0

1

Fuente: INEI

2

3

4

5

Total

Quintil con mayor ingreso

Quintil con menor ingreso 30

30

31

16 17 18 19 20 21 22 23

Loreto

Huancavelica

Huánuco

Apurímac

Ayacucho

Puno

Ucayali

Amazonas

9 10 11 12 13 14 15

Cajamarca

San Martín

Pasco

Cusco

Piura

Junín

Ancash

8

La Libertad

7

Madre de Dios

6

Lambayeque

Tumbes

4

Ica

3

Tacna

2

Moquegua

1

Arequipa

Lima

Índice de competitividad regional (ranking dentro del índice) 5

24

31

Infraestructura (ranking dentro del pilar)

32

32

Salud (ranking dentro del pilar)

33

33

Educación (ranking dentro del pilar)

34

34

Valor Agregado Bruto por Trabajador 2011 (en S/. por trabajador ocupado)

35

35

IPE Opinión

Instituto Peruano de Economía. Derechos Reservados. Copyright 2012. Protegido bajo las leyes de derechos de autor. Decreto Legislativo Nº 822. Prohibida su reproducción, reenvío o modificación total o parcial sin autorización del Instituto Peruano de Economía.

www.ipe.org.pe